Krisis keuangan sangat umum dalam perekonomian saat ini dan
membawa banyak masalah bagi perwakilan bisnis dan pemerintah. Krisis keuangan, mekanisme dan konsekuensinya cukup bervariasi. Untuk lebih memahami apa yang sedang terjadi, penting untuk dapat mengidentifikasi krisis. Untuk "berkenalan" dengan krisis keuangan, kita akan melihat pengetikan dan karakteristik umum dari masing-masing jenis.
Krisis keuangan sebutkan berbagai situasi di mana beberapa perusahaan keuangan atau aset (misalnya, saham atau obligasi) tiba-tiba kehilangan sebagian besar nilainya.
Jelas bahwa krisis keuangan terutama mempengaruhi sektor keuangan ekonomi. Namun, karena sektor riil terkait erat dengan sektor keuangan, pada akhirnya, krisis semacam itu tercermin di semua bidang ekonomi dan menyebabkan penurunan produksi, peningkatan pengangguran, penurunan kesejahteraan. dari populasi, dll.
Sekarang, ketika kenalan pertama dengan konsep krisis keuangan dan akibatnya terjadi, mari kita langsung ke jenis-jenis krisis keuangan:
Krisis perbankan
Krisis perbankan Mereka menyebut situasi ketika sebuah bank mengalami arus nasabah yang tiba-tiba dan besar-besaran yang ingin menarik simpanan, akibatnya bank tidak dapat melunasi semua deposan.
Perlu dijelaskan bahwa dalam situasi yang dijelaskan tidak ada unsur penipuan di pihak bank: sistem perbankan dirancang sedemikian rupa sehingga bank menghasilkan uang dengan mengeluarkan pinjaman dengan mengorbankan deposan; jelas bahwa permintaan pengembalian dana yang tiba-tiba tidak dapat dipenuhi oleh bank tanpa “bantuan dari luar”.
Situasi ketika masuknya nasabah yang ingin menarik simpanannya secara bersamaan dialami oleh banyak bank disebut krisis perbankan sistemik .
Jelas bahwa jika, pada saat krisis, bank (atau beberapa bank - dalam krisis sistemik) tidak menerima dukungan dari luar, ancaman muncul. kebangkrutan bank itu sendiri. Juga, selama krisis, bank berhenti mengeluarkan pinjaman, yang memiliki efek dramatis pada produsen barang dan jasa yang membutuhkan pinjaman untuk berfungsi normal. Jadi krisis perbankan menyebar ke seluruh sistem ekonomi.
Contoh krisis jenis ini misalnya krisis perbankan di Amerika Latin pada tahun 1980-an.
Gelembung pasar runtuh
Ekonom mengatakan aset keuangan menunjukkan gelembung jika harganya melebihi nilai sekarang dari pendapatan masa depan dari aset ini.
Dengan kata lain, gelembung terjadi ketika harga suatu aset terlalu tinggi dibandingkan dengan pengembalian yang akan dihasilkan aset itu sendiri. Jadi ini adalah situasi di mana orang terlalu optimis tentang prospek suatu aset.
Jelas bahwa situasi seperti itu tidak dapat bertahan selamanya, dan cepat atau lambat gelembung itu akan meledak. Sebagai akibat dari penurunan cepat nilai aset, pemiliknya menjadi lebih miskin. Apa yang sangat berharga kemarin mungkin tidak bernilai apa-apa hari ini. Karena berbagai aset di negara maju sering digunakan sebagai jaminan atau jaminan untuk menarik pinjaman lain, kehilangan dana secara tiba-tiba menyebabkan penurunan peringkat kredit atau bahkan kebangkrutan 2 pemilik aset yang disusutkan. Jelas bahwa dalam kasus massa kebangkrutan perusahaan kreditur hari ini bangkrut menjadi calon kebangkrutan besok.
Sangat penting bahwa sebagai akibat dari guncangan seperti itu, baik perusahaan yang terkena dampak langsung maupun mitra mereka mengubah perilaku mereka menjadi lebih berhati-hati: proyek investasi baru ditunda, perekrutan ditangguhkan, dan volume produksi dikurangi. Semua ini dapat menyebabkan "perlambatan" dalam perekonomian - .
Contoh gelembung: tulip mania di Belanda, bubble di pasar real estate Jepang tahun 1980-an, bubble perusahaan teknologi tinggi (dot-com) tahun 2000, bubble tahun 2007 di pasar sekuritas terkait hipotek di Amerika Serikat, dll.
1 ... Perlu dicatat bahwa tidak semua gelembung pecah: terkadang ekspektasi terlalu tinggi dan, karenanya, penurunan harga dapat terjadi secara bertahap. Dalam kasus ini, mereka berbicara tentang "meniup" gelembung.
2 ... Ini terjadi pada tahun 2008, setelah runtuhnya gelembung aset di pasar aset terkait hipotek, banyak perusahaan yang menyimpan aset tersebut di rekening mereka bangkrut.
Krisis mata uang
Krisis mata uang, atau, demikian disebut juga, krisis neraca perdagangan luar negeri muncul ketika nilai mata uang domestik berubah tajam. Situasi seperti itu dapat menjadi hasil dari tindakan sukarela pemerintah, dan konsekuensi dari apa yang disebut serangan spekulatif.
Jadi, misalnya, ketika penjualan aktif aset mata uang asing dimulai dari luar negeri (capital outflow) dan dalam negeri investor - kursus mulai mengalami "tekanan". Situasi ini diperparah jika negara telah mengadopsi sistem nilai tukar tetap: negara harus memilih antara membelanjakan sejumlah besar cadangan untuk mendukung nilai tukar dan perubahan tajam dalam nilai tukar untuk meredakan "tekanan". Akibatnya, mata uang sering berubah nilainya secara dramatis, yang mengarah pada konsekuensi bagi sektor riil dan keuangan.
Contoh krisis mata uang adalah devaluasi tajam yang mengikuti krisis kedaulatan di Rusia pada tahun 1998.
Default berdaulat
Default berdaulat adalah kebangkrutan negara: keadaan di mana negara mengakui bahwa ia tidak dapat melunasi kewajibannya.
Seperti krisis mata uang standar kedaulatan mungkin merupakan hasil dari kebijakan ekonomi yang terburu-buru dan guncangan ekonomi. Bagaimanapun, segera setelah pengumuman standar kedaulatan kewajiban pemerintah merosot nilainya, arus keluar modal dimulai, dan ancaman krisis mata uang muncul.
Sebuah contoh standar kedaulatan adalah krisis 1998 di Rusia.
Krisis likuiditas
Konsep krisis likuiditas menggambarkan salah satu situasi:
- Keadaan umum saling tidak percaya dalam sistem perbankan, yang menyebabkan hilangnya sementara pinjaman.
- Kurangnya uang tunai yang dialami perusahaan tertentu.
Terkadang istilah ini digunakan sebagai sinonim untuk konsep pengurangan pinjaman.
Jika berbicara tentang krisis likuiditas yang muncul pada skala seluruh perekonomian, dalam arti tertentu, merupakan jenis khusus krisis keuangan: paling sering muncul sebagai konsekuensi pertama dari krisis lain, misalnya, krisis perbankan atau runtuhnya gelembung.
Situasi krisis likuiditas diamati, misalnya, di pasar AS setelah runtuhnya pada tahun 2007 gelembung sekuritas yang terkait dengan hipotek.
Krisis keuangan mereka menyebut situasi penurunan tajam dan signifikan dalam nilai aset keuangan atau seluruh organisasi. Kompleksitas sistem keuangan menentukan adanya berbagai jenis krisis keuangan, di antaranya dibedakan krisis perbankan kehancuran pasar gelembung, krisis mata uang dan default berdaulat serta krisis likuiditas. Karena hubungan erat antara sistem keuangan dengan sektor riil ekonomi, krisis keuangan dengan cepat menyebar ke produksi barang dan jasa dan sering menyebabkan penurunan produksi, peningkatan pengangguran dan penurunan kesejahteraan secara umum.
Pedagang
Suite 11, Lantai Dua, Sound & Vision House, Francis Rachel Str. Victoria Victoria, Mahe, Seychelles
+7 10 248 2640568
Sandy Judage (salah satu dari 50 orang paling berpengaruh di pasar keuangan yang memberi nasihat kepada pemerintah dan bangsawan) dan Robert Kiyosaki (guru kewirausahaan dan literasi keuangan terkenal) memprediksi krisis global pada tahun 2018. Menurut mereka, penurunan keuangan ini akan bersifat global dan akan mencapai skala krisis global 2008, bahkan mungkin skala 1929 (awal Depresi Besar 1929-1939).
Sulit untuk menebak apa sebenarnya penyebab keruntuhan, tetapi menurut siklus keuangan 84 tahun, 2018 akan berada pada tahap yang sama dengan 1929.
Anda mungkin akan bertanya, bagaimana memperlakukan informasi ini? Anda mungkin tidak percaya bahwa krisis akan terjadi sama sekali, dan terus melakukan apa yang Anda lakukan. Dalam hal ini, ada dua opsi untuk pengembangan peristiwa - krisis mungkin tidak terjadi, atau Anda mungkin menghadapinya pada saat Anda tidak siap untuk itu.
Saya percaya penilaian Sandy Judage dan Robert Kiyosaki, dan saya menganggap prediksi mereka 80-85% mungkin. Bahkan jika penurunan keuangan tidak terjadi, mempersiapkannya tidak akan merugikan, dan kemungkinan besar bahkan membantu bisnis Anda. Lebih baik bersiap dan menerima munculnya krisis bersenjata lengkap daripada menghadapinya tanpa persiapan.
Indeks saham jatuh. Produk nasional bruto riil menurun. Emas jatuh harga. Perumahan semakin murah. Bisnis memberi keuntungan jauh lebih sedikit, karena daya beli penduduk turun. Mata uang nasional terdepresiasi.
Ingat 2008 dan apa yang terjadi setelah itu. Bagaimana bisnis Anda atau perusahaan tempat Anda bekerja menanggapi situasi ekonomi? Apa yang akan terjadi jika Anda tahu sebelumnya bahwa krisis ini akan terjadi? Diperingatkan sebelumnya. Mengetahui tentang penurunan keuangan di masa depan memberi Anda kesempatan untuk mempersiapkannya. Dan pertanyaan utama di sini adalah "bagaimana mempersiapkan?"
Sebuah tim adalah orang-orang yang Anda percaya, yang bersama Anda, mendukung Anda dan berbagi ide-ide Anda dan siap untuk bersama Anda jika terjadi bencana. Tim ini terutama terdiri dari orang-orang yang dekat dan Anda sayangi. Suami atau istri, orang tua dan anak-anak, kerabat lain dan teman dekat adalah tim Anda. Keluarga adalah level dasar dari sebuah tim. Inilah orang-orang yang akan selalu bersamamu.
Tingkat berikutnya adalah karyawan Anda, rekan kerja Anda, bawahan Anda, bisnis Anda. Ini adalah orang-orang yang dipersatukan dengan Anda oleh tujuan dan ide yang sama. Jika Anda seorang pengusaha dan mengembangkan bisnis Anda, maka sekaranglah saatnya untuk berinvestasi dalam tim Anda, menciptakan lapangan kerja tambahan, menaikkan gaji, menghubungkannya dengan hasil yang diperoleh. Dan juga untuk memotivasi karyawan, menetapkan tujuan untuk mereka dan, yang paling penting, melatih, melatih, dan sekali lagi melatih orang-orang yang bekerja dengan Anda.
Kompetensi adalah pengetahuan, kemampuan, keterampilan, perilaku dan karakteristik pribadi yang membantu mencapai hasil yang diinginkan. Faktor penting dalam kompetensi seseorang adalah pengalaman, yaitu area di mana seseorang telah menerapkan kualitas-kualitas ini. Kompetensi apa yang mungkin Anda butuhkan selama krisis?
Kemungkinan besar, Anda perlu mempelajari pengetahuan tambahan dalam spesialisasi Anda. Kemungkinan juga Anda perlu menguasai profesi baru. Sekarang dunia berkembang begitu pesat sehingga setiap tahun muncul profesi baru dan yang lama mati.
Salah satu bidang yang menjanjikan adalah arahan kecerdasan buatan, robot, obat-obatan, kendaraan listrik dan perawatannya. Produksi produk makanan dan penjualannya, apotek, pertanian, layanan keamanan juga akan relevan. Ini adalah area yang bisa sangat diminati setelah krisis.
Selama Depresi Hebat (1929-1939), makanan, perumahan, dan kebutuhan fisiologis dasar manusia lainnya, yang terletak di tingkat bawah piramida Maslow, memiliki nilai terbesar. Mereka yang dapat memberikan layanan “dasar” akan diuntungkan bahkan setelah krisis 2018.
Modal. Di sini perlu dikatakan tentang dua indikator utama kesejahteraan finansial - ini adalah modal pribadi dan CASH FLOW (arus kas). Kedua indikator inilah yang membantu Anda menjadi Mandiri secara Finansial dan mencapai kesejahteraan finansial.
Dimana AD adalah pendapatan aktif Anda, PD adalah pendapatan pasif, P adalah pengeluaran.
Apa itu Modal Pribadi?
Aset Anda adalah apa yang dapat Anda ubah menjadi uang dalam waktu satu bulan dengan harga pasar saat ini.
Misalnya, Anda memiliki apartemen senilai $100.000, mobil senilai $30.000, deposit $10.000, dan barang berharga lainnya senilai $25.000. Jumlah di mana Anda dapat menjual semua nilai ini hari ini adalah Aset Anda, sama dengan $ 165.000.
Kewajiban adalah kewajiban, hutang, hipotek, pinjaman kartu. Misalnya, Anda memiliki pinjaman, dan tubuhnya (saldo yang harus dibayar) adalah 23 ribu dolar. Modal Pribadi Anda adalah 165.000-23.000 = 142.000 $.
Apa yang diberikan dua indikator keuangan ini - modal dan arus kas? Intinya, mereka mencerminkan situasi keuangan Anda saat ini. Langkah pertama dalam mempersiapkan krisis adalah analisis situasi keuangan Anda saat ini, yaitu perhitungan jumlah Modal dan CASH FLOW.
Untuk bersiap menghadapi krisis 2018, saya mengusulkan agar uang Anda tersedia 24 jam sehari. Anda dapat menyimpan uang di rekening bank, tetapi tidak di deposito. Sekarang beberapa bank menawarkan tingkat bunga yang cukup tinggi atas dana yang disimpan di rekening giro.
Anda juga dapat menautkan kartu ke akun ini. Jika perlu, Anda akan memiliki akses cepat ke uang ini, dan Anda dapat dengan cepat menariknya dari bank atau ATM. Jika jumlahnya cukup besar, cari tahu tentang pembatasan penarikan tunai yang diperkenalkan oleh NBU.
Tantangan lain dalam mempersiapkan krisis adalah melakukan stock opname setiap bulan. Dua indikator utama - Modal dan CASH FLOW - saling terkait erat. Semakin tinggi CASH FLOW Anda, semakin tinggi Ekuitas Anda dan sebaliknya. Tugas Anda adalah memastikan bahwa setiap bulan Anda bekerja untuk meningkatkan Penghasilan. Pada saat yang sama, pengeluaran harus tetap pada tingkat yang sama seperti sekarang. Dengan cara ini Anda akan mempertahankan ARUS KAS yang positif.
Modal Anda juga akan tumbuh dari ini, dan pada akhir 2018 Anda akan memiliki jumlah uang yang diperlukan yang dapat Anda investasikan secara menguntungkan jika terjadi krisis global. Anda punya waktu untuk bersiap. Ingat apa yang terjadi selama krisis global 2008. Ingat apa yang terjadi pada tahun 1998. Karena banyak aset jatuh nilainya, bisnis yang baik dapat dibeli dengan harga yang menarik.
Real estate, mobil, juga bisa dibeli jauh lebih murah daripada sebelum penurunan keuangan. Krisis adalah waktu kesempatan. Inilah saatnya Anda bisa kalah dan kapan Anda bisa untung.
Pikirkan tentang apa yang dapat Anda lakukan agar siap menghadapi situasi keuangan di tahun 2018, yang mana dari 3 “Cs” tersebut yang akan menjadi alat yang efektif bagi Anda untuk mengatasi krisis dan mendapatkan keuntungan super.
Saya berharap Anda tahun yang sukses, tim yang andal, peningkatan modal, dan perluasan kompetensi Anda!
dan krisis keuangan telah terjadi secara teratur dalam perekonomian dunia selama berabad-abad. Gagal bayar utang negara yang terdokumentasi paling awal tercatat di Inggris pada abad ke-14. Di masa depan, mereka sering diulang. Spanyol memegang "catatan" keteraturan krisis: hanya pada abad ke-19. ada tujuh default berdaulat (dalam tiga abad sebelumnya - enam) 1. Krisis keuangan internasional pertama juga terjadi di Inggris. Pada tahun 1825, pasar sahamnya runtuh, menyebabkan kepanikan perbankan. Krisis menyebar ke benua Eropa, kemudian ke Amerika Latin - gelombang default berdaulat melewati wilayah tersebut. Dibutuhkan negara-negara Amerika Latin lebih dari 30 tahun untuk merestrukturisasi utang mereka dan melanjutkan peningkatan modal asing.
Prasyarat dan mekanisme perkembangan krisis keuangan perlu dikaji karena dalam banyak kasus konsekuensi negatifnya tidak terbatas pada kerugian pelaku pasar keuangan (investor domestik dan/atau asing jika terjadi gagal bayar, deposan di krisis perbankan, penerbit utang valas jika terjadi devaluasi). Produksi biasanya memiliki efek negatif yang signifikan. Menurut perkiraan oleh M. Bordeaux et al.2, kerugian kumulatif PDB rata-rata 5-10%, dan dibutuhkan dua hingga tiga tahun untuk memulihkan tingkat sebelum krisis. Dengan demikian, selama periode krisis, pengangguran meningkat, standar hidup penduduk turun.
Jadi, menurut Organisasi Buruh Internasional, selama krisis global 2007-2009. jumlah pengangguran di dunia meningkat 20 juta, dan, menurut Bank Dunia, jumlah orang yang hidup di bawah garis kemiskinan meningkat 64 juta selama periode ini. ... Selama krisis Argentina tahun 2002, pengangguran meningkat menjadi 20% (14% sebelum krisis), dan proporsi penduduk yang hidup di bawah garis kemiskinan naik menjadi 54% (27% sebelum krisis).
Konsekuensi dari krisis memiliki lebih dari sekedar dimensi ekonomi dan sosial. Kerugian yang diderita selama krisis atau tindakan paksa pemerintah untuk memotong pengeluaran pemerintah sering menimbulkan protes dan destabilisasi politik. Penurunan popularitas kepemimpinan negara dalam banyak kasus berakhir dengan pemilihan umum dini, pergantian pemerintahan atau bahkan "partai yang berkuasa." Studi empiris menunjukkan bahwa krisis mata uang menggandakan kemungkinan perubahan di partai yang berkuasa3. Meskipun krisis dalam beberapa dekade terakhir tidak memiliki dampak bencana pada sistem politik seperti, misalnya, selama Depresi Besar, dalam beberapa kasus mereka menyebabkan pergolakan politik yang serius. Sebagai contoh, kita dapat mengutip krisis Argentina tahun 2001-2002, ketika, dengan latar belakang kerusuhan jalanan, empat (!) Presiden diganti di negara itu hanya dalam satu bulan.
Krisis 2007-2009 di sejumlah negara, baik maju maupun berkembang, juga menyebabkan terjadinya perpindahan kekuasaan dari satu pihak ke pihak lain. Beberapa ahli menganggap konsekuensi dari krisis (khususnya, peningkatan pengangguran) sebagai salah satu alasan ketidakstabilan politik di Timur Tengah pada tahun 2011. Perhatikan bahwa dengan perkembangan situasi seperti itu ada bahaya bahwa krisis politik akan terjadi. menunda adopsi keputusan yang diperlukan, tetapi tidak populer untuk meningkatkan ekonomi. Namun, bahkan jika pemerintah saat ini dipertahankan, krisis membawa risiko yang signifikan bagi mereka, karena untuk mengurangi konsekuensinya, negara sering dipaksa untuk mengganti sebagian kerugian dari dana anggaran (situasi ini khas krisis perbankan), yang kemudian berubah menjadi kebutuhan untuk menaikkan pajak dan/atau memotong pengeluaran pemerintah ...
Konsekuensi "tak berwujud" dari krisis juga penting - hilangnya kepercayaan jangka panjang terhadap mata uang nasional, sistem keuangan dan ekonomi secara keseluruhan di pihak penduduk dan investor. Semua ini menimbulkan minat yang signifikan pada teori-teori yang menjelaskan penyebab munculnya dan penyebaran krisis, dan rekomendasi yang mengikutinya.
Dalam tulisan ini, berdasarkan analisis teori-teori krisis keuangan dan studi yang ditujukan untuk pertimbangan mereka dalam perspektif sejarah, dilakukan upaya untuk membangun skema umum yang memungkinkan menggambarkan, di satu sisi, prasyarat untuk kemunculan dan pertumbuhan. kerentanan krisis, dan di sisi lain, mekanisme penyebaran krisis, pertama melalui segmen sistem keuangan, dan kemudian ke sektor riil. Pendekatan untuk menilai konsekuensi jangka pendek dan jangka panjang dari krisis juga dibahas.
Istilah "krisis keuangan" digunakan untuk menggambarkan gangguan skala besar dalam fungsi sistem keuangan dari berbagai sifat, yang menghambat pelaksanaan fungsi utamanya - transformasi tabungan menjadi investasi dan distribusi risiko. Jenis krisis berikut termasuk dalam definisi ini:
Perhatikan bahwa dalam banyak kasus masalahnya bisa rumit - misalnya, mata uang dan perbankan atau mata uang dan krisis utang terjadi secara bersamaan. Ini menegaskan bahwa keadaan yang sama (atau serupa) dapat menyebabkan berbagai fenomena krisis. Dengan demikian, kita dapat berbicara tentang mekanisme umum perkembangan krisis yang terkait dengan semua jenisnya.
Hampir semua negara menghadapi krisis keuangan dalam satu atau lain bentuk, terlepas dari tingkat pembangunan ekonomi, institusi dan rezim kebijakan ekonomi makro. Krisis global 2007-2009 mengingatkan bahwa baik korban maupun sumber destabilisasi tidak hanya negara-negara berkembang dan negara-negara dengan pasar berkembang, tetapi juga negara-negara paling maju. Dia juga menunjukkan bahwa dalam konteks globalisasi, konsekuensi krisis mungkin lebih parah bukan di negara-negara sumber, tetapi di negara-negara di mana mereka menyebar "sekunder" (melalui perdagangan, keuangan, dan saluran lainnya). Dengan demikian, tingkat pertumbuhan PDB negara-negara maju selama periode ini menurun sekitar 6 poin persentase, sedangkan negara-negara berkembang dan pasar berkembang (tidak termasuk Cina dan India) - lebih dari 8 poin persentase.
Analisis historis merupakan sumber data penting tentang frekuensi dan mekanisme umum krisis. Sampai saat ini, biasanya terbatas pada dekade pasca-perang, tetapi dalam beberapa tahun terakhir telah ada karya berdasarkan kumpulan data yang jauh lebih luas4. Hasil karya-karya tersebut dapat diringkas sebagai berikut:
Mari kita pertimbangkan krisis kompleks yang paling terkenal.
Depresi Hebat di AS 1929-1939 Pemicu langsungnya adalah jatuhnya pasar saham AS pada Oktober 1929 (Selasa Hitam). Di antara alasan sebenarnya untuk Depresi Hebat adalah koreksi setelah ledakan ekonomi tahun 1920-an, pelemahan tajam standar pinjaman dan persyaratan margin pada periode sebelumnya, yang menyebabkan peningkatan leverage yang berlebihan. Ciri khas dari depresi ini adalah bahwa tindakan anti-krisis yang diambil setelah permulaannya mungkin memiliki dampak negatif yang lebih besar pada perekonomian daripada kekurangan kebijakan pemerintah pada periode sebelumnya (peraturan yang lemah, kurangnya jaringan asuransi sosial dan keuangan, dll. .).
Dengan demikian, FRS AS menerapkan kebijakan moneter yang ketat dan tidak mendukung bank-bank yang paling rentan dan penting secara sistemik pada tahun 1929-1931, yang menyebabkan gelombang kebangkrutan dan kepanikan di pasar keuangan; hasilnya adalah kontraksi tajam dalam pinjaman (M2 agregat turun 33% selama periode ini). Pemerintah, pada bagiannya, selama periode awal depresi menekan bisnis untuk mempertahankan tingkat upah nominal. Dalam konteks deflasi, hal ini menyebabkan peningkatan upah riil dan, dengan demikian, peningkatan tajam dalam pengangguran (yang akhirnya melebihi 22%) dan penurunan konsumsi. Selain itu, langkah-langkah proteksionis yang diambil juga menimbulkan reaksi serupa dari negara-negara mitra dagang, dan volume perdagangan luar negeri turun tajam. Baru setelah penerapan kebijakan New Deal dimulai pada tahun 1933, yang mendukung sektor riil dan membantu mengurangi risiko di sektor keuangan, tren negatif dalam perekonomian dapat diatasi.
Meksiko, krisis mata uang dan perbankan 1994-1995 Penyebab krisis adalah kebijakan fiskal yang terlalu lunak pada tahun pra-pemilu 1994 dan pemeliharaan rezim nilai tukar kuasi-tetap, yang menyebabkan defisit anggaran yang tinggi dan defisit transaksi berjalan. Pada saat yang sama, defisit anggaran semakin dibiayai oleh apa yang disebut Tesobonos - obligasi dalam mata uang peso tetapi diindeks pada kurs dolar, yang menyebabkan akumulasi tambahan risiko nilai tukar mata uang asing. Memburuknya situasi politik domestik di negara itu dan kenaikan suku bunga di Amerika Serikat, dikombinasikan dengan tingkat cadangan internasional yang rendah, memicu serangan terhadap mata uang nasional, yang berakhir dengan devaluasi sebesar 40%.
Dalam konteks dolarisasi ekonomi yang tinggi, sektor keuangan dan negara mengalami kesulitan yang signifikan dalam pembiayaan kembali kewajiban mereka. Negara itu berada di ambang default, yang dihindari hanya berkat dukungan keuangan dari Amerika Serikat, IMF dan Bank for International Settlements, yang menyediakan jalur kredit dengan total $49 miliar. Sektor perbankan menderita kerugian besar: 9 dari 34 bank (memiliki 19% dari seluruh aset) secara de factual ternyata pailit; 11 kapitalisasi tambahan diperlukan; pangsa aset "buruk" di neraca bank mencapai 19%. Penurunan PDB sebesar 6,2%, biaya fiskal untuk mengatasi krisis diperkirakan sebesar 19,3% dari PDB.
Asia Tenggara, krisis mata uang dan perbankan 1997-1998 Yang paling terpengaruh adalah Thailand, Malaysia, Korea Selatan dan Indonesia (yang terakhir juga gagal pada tahun 1998). Alasan krisis adalah akumulasi risiko di sektor keuangan dengan latar belakang ekonomi yang terlalu panas, yang memanifestasikan dirinya dalam defisit transaksi berjalan yang terus-menerus, gelembung di pasar saham dan pasar real estat. Dengan demikian, nilai rata-rata neraca transaksi berjalan negatif selama lima tahun sebelum krisis berkisar antara 1,2% dari PDB di Korea Selatan hingga 6,3% dari PDB di Thailand. Faktor-faktor yang terlalu panas dalam perekonomian termasuk:
Akibatnya, di negara yang paling rentan di kawasan dari sudut pandang ketidakseimbangan internal dan eksternal yang terbentuk (defisit transaksi berjalan, penguatan nilai tukar yang berlebihan karena melemahnya yen terhadap dolar, memburuknya situasi fiskal) - Thailand - pada Mei 1997 terjadi serangan terhadap mata uang nasional, baht. Devaluasi baht berikutnya memaksa investor untuk secara radikal melebih-lebihkan akumulasi risiko tidak hanya untuk ekonomi Thailand, tetapi juga untuk negara-negara tetangga. Dalam konteks cadangan internasional yang relatif kecil, ini menyebabkan tekanan pada mata uang lain di kawasan itu dan penyempitan tajam kemungkinan untuk kewajiban pembiayaan kembali, yaitu, efek "kontaminasi" oleh krisis diamati. Korea Selatan, Thailand dan Indonesia telah menggunakan bantuan IMF untuk mengurangi risiko yang terkait dengan kurangnya likuiditas asing dan ketidakpastian umum, yang, bagaimanapun, gagal mencegah devaluasi, krisis perbankan dan resesi. Malaysia juga tidak luput dari mereka, menggunakan sejumlah tindakan anti-krisis yang "tidak konvensional", termasuk pembatasan arus keluar modal. Di semua negara ini, krisis menyebabkan peningkatan pangsa aset "bermasalah" lebih dari 50%, serta gelombang kebangkrutan dan penggabungan paksa bank dan organisasi keuangan lainnya. Kerugian kumulatif dari GDP6 untuk setiap negara melebihi 50%; penurunan produksi dalam beberapa tahun bervariasi dari 6,9% di Korea Selatan hingga 13,1% di Indonesia. Biaya fiskal dari krisis berkisar antara 16,4% dari PDB di Malaysia hingga 56,8% dari PDB di Indonesia.
Rusia, krisis 1998 Defisit anggaran yang kronis dan kebijakan nilai tukar kuasi-tetap menciptakan kondisi bagi pertumbuhan kerentanan krisis. Pada paruh pertama tahun 1998, sebagai akibat dari krisis Asia, ekonomi Rusia terkena dampak perdagangan (harga minyak turun setengah dibandingkan dengan tahun 1997) dan guncangan keuangan (di tengah meningkatnya ketakutan investor tentang investasi dalam aset negara berkembang). pasar dan ekspektasi devaluasi rubel, suku bunga obligasi pemerintah naik tajam). Ketidakmampuan pemerintah untuk memperbaiki situasi fiskal dan cadangan devisa yang tidak mencukupi (yang bahkan tidak menutupi seperempat impor pada akhir semester pertama tahun ini) menyebabkan pertumbuhan lebih lanjut dalam suku bunga dan ekspektasi devaluasi, yang tidak dapat dicegah dengan alokasi batas kredit oleh IMF dan Bank Dunia. Akibatnya, terjadi kolapsnya pasar valuta asing dan pasar obligasi pemerintah (GKO/OFZ).
Pada 17 Agustus 1998, pemerintah dan Bank Sentral gagal membayar obligasi pemerintah, memberlakukan moratorium pembayaran atas jenis kewajiban tertentu dari sistem perbankan, dan secara dramatis memperluas pita mata uang. Tingkat ketidakseimbangan mata uang yang tinggi dan tata kelola yang buruk mengakibatkan krisis perbankan skala besar: sekitar setengah dari semua bank (yang menyumbang 32% dari simpanan ritel) bangkrut, dan bagian aset "buruk" mencapai 40%. Tetapi dari sudut pandang ekonomi riil dan biaya fiskal, konsekuensi negatif dari krisis ternyata relatif kecil karena penurunan bagian upah dan efek stimulasi devaluasi. Dengan demikian, tingkat pertumbuhan minimum adalah -5,3%, sedangkan kerugian PDB kumulatif adalah nol; biaya fiskal tidak melebihi 5,3% dari PDB.
Argentina, krisis mata uang dan perbankan dan default 2001-2002 Alasan krisis adalah kebijakan fiskal yang terlalu lunak, yang menyebabkan peningkatan pesat dalam pinjaman luar negeri: meskipun pertumbuhan ekonomi pesat pada tahun 1992 - 1998, utang nasional selama periode ini meningkat dari 31 menjadi 41% dari PDB. Dalam konteks kemerosotan ekonomi yang dimulai pada tahun 1998 dan meningkat pada tahun 1999 setelah devaluasi mitra dagang terbesar negara itu, Brasil, diperlukan langkah-langkah stimulus fiskal dan moneter. Yang pertama tidak mungkin karena tingginya tingkat utang publik, dan yang terakhir karena rezim dewan mata uang saat ini. Krisis yang sedang berlangsung menyebabkan penurunan pendapatan anggaran dan secara serius menghambat pembiayaan kembali utang publik. Akibatnya, kredibilitas rezim dewan mata uang dirusak, ada "perusakan bank" (alasan tambahannya adalah bahwa defisit anggaran semakin ditutupi oleh pinjaman bank).
Pada awal 2002, mata uang Argentina dikeluarkan dari dolar, dan pemerintah, dihadapkan pada ketidakmampuan untuk membiayai kembali obligasi dolar, menyatakan default, yang menjadi yang terbesar dalam sejarah dalam hal nominal ($ 93 miliar). Hal ini memungkinkan untuk membatasi biaya fiskal dari krisis (sebesar 9,6% dari PDB), tetapi menutup akses pemerintah ke pasar modal internasional. Selama krisis, tiga bank dinasionalisasi, bank lain bangkrut; bagian aset "bermasalah" di neraca bank melebihi 20%. Tingkat pertumbuhan PDB minimum adalah -10,9% dari PDB; kerugian PDB kumulatif - 42,7%.
Tabel 1 memberikan penilaian tentang konsekuensi dari krisis yang paling meluas selama 30 tahun terakhir.
Analisis historis menunjukkan bahwa kebijakan makroekonomi dan kekurangan peraturan memainkan peran penting dalam membentuk krisis keuangan. Defisit anggaran dan transaksi berjalan yang berkelanjutan, kebijakan yang tidak fleksibel (misalnya, nilai tukar tetap) di tengah guncangan eksternal yang kuat dan cadangan yang tidak mencukupi, liberalisasi keuangan dengan regulasi kehati-hatian yang buruk dan tata kelola perusahaan di sektor keuangan merupakan prediktor krisis yang signifikan. Ini dikonfirmasi oleh analisis episode karakteristik individu dan hasil studi empiris.
Teori-teori ekonomi yang ada menjelaskan asal mula krisis keuangan dan hubungannya dengan faktor-faktor kerentanan yang ditunjukkan dapat secara kondisional dibagi ke dalam kelas-kelas berikut.
Tabel 1
Efek negatif dari krisis besar
|
Devaluasi |
Argentina, 2002 (pengabaian rezim dewan mata uang) |
Devaluasi sebesar 48% dalam satu kuartal |
|
Argentina, 2002 |
Rekam ukuran absolut default ($ 93 miliar) dan kerugian relatif bagi investor (74% dari nilai nominal utang pemerintah) * |
|
|
produksi |
Chili, 1981 (penurunan harga tembaga, aliran masuk modal terhenti) |
Tunggal 13,6% Kumulatif 92 hal. |
|
Thailand 1997 (Krisis Asia) |
Tunggal 10,5% Kumulatif 98 hal. |
|
|
Krisis perbankan |
Bulgaria, 1996 (kualitas manajemen risiko yang buruk pada tahun 1991-1995) |
Bagian dari aset "buruk" adalah 75%; aktivitas bank dengan bagian dalam total volume aset 33% dihentikan |
|
di saham |
Amerika Serikat dan negara maju lainnya, 1987 ("Senin Hitam") |
Dalam satu hari, indeks Dow Jones turun 22,6% karena tidak memadainya pengoperasian program otomatis untuk memperdagangkan aset di tengah kekhawatiran investor tentang pengetatan kebijakan moneter AS. |
|
Biaya fiskal dari krisis |
Indonesia, 1997-1998 (krisis Asia) |
Sumber: dikompilasi dari data Laeven L., Valencia F. op. kutip.; * Sturzenegger F., Zettelmeyer J. Haircuts: Memperkirakan Kerugian Investor dalam Restrukturisasi Hutang Negara, 1998-2005 // Kertas Kerja IMF. 2005.No 05/137.
Model krisis yang disebabkan oleh adanya ketidakseimbangan eksternal dan internal. Contoh klasik adalah, misalnya, model krisis mata uang P. Krugman 7. Jika pemerintah membiayai defisit anggaran yang stabil melalui seigniorage, dan bank sentral mempertahankan nilai tukar tetap, ini disertai dengan penurunan cadangan devisa (sebagai berikut, misalnya, dari model Mundell-Fleming). Agen rasional akan mengharapkan devaluasi nilai tukar ketika cadangan habis, sedangkan strategi optimal bagi mereka adalah melakukan serangan spekulatif preemptive pada nilai tukar ketika cadangan tertentu masih tersisa. "Tingkat kritis" cadangan yang sesuai dalam kasus ini bisa sangat signifikan - cukup untuk menutupi beberapa tahun permintaan mata uang dalam kondisi "normal". Jelas, logika serupa berlaku untuk ketidakseimbangan eksternal, yang dimanifestasikan dalam defisit transaksi berjalan yang terus-menerus.
Studi yang lebih baru menunjukkan bahwa, dengan adanya ketidakseimbangan yang terus-menerus, peningkatan suku bunga dapat menunda krisis, tetapi ruang lingkup kebijakan semacam itu terbatas8. Memang, ini mengarah pada perlambatan ekonomi dan peningkatan pembayaran bunga, sementara peningkatan kerentanan keuangan publik dapat, sebaliknya, mempercepat serangan spekulatif.
Contoh lain dari dampak ketidakseimbangan pada peningkatan kemungkinan krisis keuangan adalah tumbuhnya risiko gagal bayar jika terjadi defisit anggaran yang terus-menerus. Ketika hutang menumpuk di atas batas tertentu, tingkat bunga yang diminta oleh investor pada obligasi pemerintah ternyata sangat tinggi, pemerintah kehilangan akses ke pasar modal dan (dengan tidak adanya bantuan internasional) dipaksa untuk menyatakan default. Indikator “utang marjinal” bergantung pada tingkat pertumbuhan struktural ekonomi, tingkat bunga bebas risiko, dan fungsi respons kebijakan fiskal pemerintah terhadap tingkat utang publik. Dalam salah satu karya terbaru, indikator ini dihitung untuk sampel luas negara 9.
Model krisis di mana kombinasi guncangan dan kebijakan kaku memainkan peran utama. Model tersebut terutama digunakan untuk mempelajari ekonomi dengan rezim nilai tukar tetap. Misalnya, B. Daniel mengaitkan krisis mata uang dengan guncangan fiskal (pelonggaran kebijakan anggaran); S. Kitano menyelidiki mekanisme krisis mata uang jika terjadi penurunan suku bunga dunia sehingga menyebabkan arus keluar modal; G. Kaminsky dan K. Reinhart mencatat peran guncangan perdagangan yang terkait, misalnya, dengan penurunan harga barang ekspor utama atau devaluasi di negara mitra dagang 10.
Teori perilaku menjelaskan krisis dengan menyinkronkan harapan agen ekonomi. Model kelompok ini menawarkan mekanisme sederhana untuk menggambarkan krisis perbankan ("razia bank") dan fluktuasi pasar saham berdasarkan gagasan komplementaritas: jika sejumlah agen ekonomi memilih strategi perilaku "negatif" (penarikan awal deposito atau penjualan saham), menjadi menguntungkan dan untuk sisa agen. Efek dari “harapan yang terpenuhi dengan sendirinya” juga dapat menyebabkan krisis mata uang: jika sekelompok agen yang signifikan mulai membeli mata uang asing untuk mengantisipasi devaluasi, maka strategi seperti itu menjadi optimal untuk sisanya. Penjelasan serupa dapat ditawarkan untuk krisis utang. Dengan demikian, dinamika ekonomi dicirikan oleh pluralitas keseimbangan: beberapa keseimbangan sesuai dengan situasi stabilitas, beberapa panik.
Masalah utama dalam teori perilaku adalah mekanisme untuk menyelaraskan harapan. Sejumlah ilmuwan menyimpulkan bahwa itu adalah acak ("sinkronisasi di bawah pengaruh bintik matahari"). Ini mengurangi nilainya untuk analisis normatif, karena tidak memberikan informasi tentang langkah-langkah yang diperlukan untuk mencapai keseimbangan "yang diinginkan" (dengan pengecualian langkah-langkah tertentu yang mengurangi efek koordinasi, misalnya, pengenalan asuransi simpanan). Hasil analisis empiris (setidaknya untuk periode pasca perang) umumnya tidak mendukung teori-teori tersebut 11.
Lebih luas dan dibuktikan secara empiris adalah teori yang menghubungkan kemungkinan sinkronisasi "negatif" dengan memperoleh informasi tentang nilai indikator kerentanan makroekonomi dan keuangan saat ini dan (yang diharapkan) di masa depan. Model yang sesuai dapat mengasumsikan dinamika deterministik sepenuhnya: ketika ambang kerentanan tertentu terlampaui, semua agen menggunakan strategi "negatif" dan krisis pun terjadi. Alasannya dapat ditunjukkan pada contoh krisis perbankan. Agen menyadari bahwa peningkatan kerentanan ini meningkatkan kemungkinan penurunan nilai aset bank. Dengan demikian, risiko tidak kembalinya simpanan semakin meningkat, yang mengarah pada "perjalanan di bank" (dalam kondisi modern - seringkali penolakan untuk membiayai kembali kewajiban bank) 12. Situasi ini sering diperparah oleh fakta bahwa agen tidak dapat membedakan antara bank "bermasalah" dan "lebih stabil", dan krisis meliputi sistem perbankan secara keseluruhan 13.
Model alternatif mengasumsikan keberadaan, selain indikator kerentanan zona "krisis", "menengah", yang dicirikan oleh adanya keseimbangan "krisis" dan "bebas krisis" 14. Dalam hal ini, sinkronisasi acak strategi dimungkinkan.
Berdasarkan tinjauan model munculnya krisis dan akumulasi pengalaman empiris, dapat disimpulkan bahwa krisis keuangan ditandai oleh kombinasi beberapa elemen.
Elemen-elemen ini saling terkait erat: misalnya, kesalahan dalam kebijakan ekonomi dapat meningkatkan kerentanan suatu negara terhadap guncangan. Kepercayaan investor dan deposan tergantung pada kondisi eksternal dan "kekuatan" makroekonomi negara dan kebijakan pihak berwenang. Kebijakan moneter yang terlalu lunak dapat menyebabkan perekonomian yang terlalu panas dan akumulasi risiko dalam sistem keuangan; sebaliknya, dengan fundamental yang sangat kuat, ekspektasi negatif tidak muncul, yang akumulasinya dapat menyebabkan "serangan bank" dan tindakan destabilisasi lainnya.
Tetapi kemungkinan untuk saling mengkompensasi faktor krisis terbatas. Dengan demikian, kebijakan ekonomi makro yang salah dapat menciptakan situasi krisis terlepas dari faktor-faktor lain. Pada saat yang sama, penilaian elemen individu (misalnya, kebijakan otoritas) seringkali bergantung pada keadaan elemen lainnya. Misalnya, rezim nilai tukar yang layak mendapatkan penilaian positif dalam kondisi "normal" dapat menjadi kerugian jika terjadi guncangan krisis.
Biasanya, krisis terjadi ketika beberapa elemen hadir, tetapi "konfigurasi" mereka mungkin berbeda. Prasyarat hanyalah adanya prasyarat (kelemahan atau risiko). Dengan demikian, serangan mata uang dapat bertindak sebagai kejutan; dalam kondisi ketidakseimbangan makroekonomi dan guncangan eksternal, krisis dapat berkembang tanpa “kontribusi” negatif dari otoritas. Mari kita pertimbangkan secara berurutan "blok bangunan" dari krisis.
Di antara prasyarat krisis, kami mencatat, pertama-tama, peran defisit fiskal berkelanjutan dan defisit transaksi berjalan.
Dalam kasus pertama, biaya pinjaman terus meningkat, termasuk untuk pembiayaan kembali obligasi yang diterbitkan. Dalam kasus kedua, risiko devaluasi secara bertahap meningkat karena memburuknya posisi eksternal bersih. Tentu saja, penting untuk mendefinisikan konsep defisit yang “berkelanjutan”. Dalam selang waktu tertentu dapat dibenarkan, misalnya, oleh investasi negara dalam modal fisik dan manusia dan/atau oleh kebutuhan untuk meningkatkan daya saing ekonomi karena masuknya investasi asing. Pengalaman krisis Asia 1997-1998, banyak negara Eropa Timur selama krisis 2007-2009, negara-negara Eropa Selatan, pada saat ini, bersaksi, bagaimanapun, bahwa argumen seperti itu harus digunakan dengan hati-hati.
Selain risiko yang mencirikan keadaan keuangan publik dan perekonomian secara keseluruhan, prasyarat penting untuk krisis adalah akumulasi kerentanan dalam sistem keuangan itu sendiri. Penyebabnya antara lain masalah moral hazard dan gelembung harga. Munculnya yang pertama dikaitkan dengan meluasnya penggunaan skema asuransi simpanan setelah Depresi Hebat. Hal ini telah mengurangi risiko krisis perbankan yang terkait dengan bank-bank, tetapi kebijakan tersebut mengurangi insentif deposan untuk memantau aktivitas bank. Dengan demikian, masalah muncul bahaya moral- penggunaan strategi berisiko yang tidak perlu oleh bank dalam kondisi ketika efek pendisiplinan dari penarikan massal deposito menghilang. Asuransi bank terhadap penarikan simpanan juga menyebabkan efek seleksi negatif, yang menurutnya pengusaha yang paling menghindari risiko akan memasuki industri.
Selain mengurangi risiko penarikan simpanan, penyebab masalah moral hazard bagi bank-bank besar mungkin disebut efek “Terlalu besar untuk gagal”. Dia berasumsi bahwa kedua organisasi tersebut sendiri dan semua kreditur mereka (tidak hanya deposan) sadar bahwa jika terjadi masalah, negara akan membantu menyelesaikannya. Dia mungkin memang memiliki insentif seperti itu, jika tidak, destabilisasi sistem skala besar mungkin terjadi, yang dikaitkan dengan biaya yang lebih besar bagi negara. Efek ini terjadi tidak hanya pada malam krisis global 2007-2009, tetapi juga pada dekade sebelumnya 15.
Pengalaman menunjukkan bahwa faktor penting dalam akumulasi ketidakseimbangan dalam sistem keuangan adalah pembentukan gelembung harga. Gelembung seperti itu dipahami sebagai periode panjang penyimpangan harga aset dari nilainya yang ditentukan oleh faktor fundamental. Gelembung paling luas di pasar real estat dan saham, tetapi baru-baru ini masalah pembentukan gelembung spekulatif di pasar minyak telah dibahas secara aktif. Hal ini difasilitasi oleh pesatnya perkembangan pasar untuk derivatif keuangan terkait.
Gelembung keuangan memiliki sejarah panjang, sejak mania tulip di Belanda pada abad ke-17. dan jatuhnya saham South Sea Company di Inggris pada tahun 1720. Dalam praktiknya, gelembung sering kali menjadi prediktor signifikan dari krisis besar, meskipun hanya sekitar 1/4 dari ledakan perumahan dan pasar saham yang berakhir dengan krisis keuangan. Pada saat yang sama, gelembung di pasar real estat sering menyebabkan krisis (dalam 40% kasus), dan biasanya dalam skala yang lebih besar. Dengan demikian, krisis perbankan “lima besar” (Spanyol, 1977; Norwegia, 1987; Finlandia, 1991; Swedia, 1991; Jepang, 1992), seperti krisis global 2007-2009, didahului oleh dinamika karakteristik harga perumahan ( dalam kasus terakhir - di Amerika Serikat): selama lima tahun sebelum krisis, rata-rata meningkat lebih dari 30%, dan mencapai puncaknya enam kuartal sebelum dimulainya krisis.
Belum ada konsensus tentang alasan munculnya gelembung harga. Salah satu pendekatan menekankan sifat "irasional" mereka. Menurut pandangan ini, kenaikan harga untuk kelas aset tertentu menarik sejumlah besar investor baru ke segmen yang sesuai. Mereka, sebagai suatu peraturan, kurang menyadari kekhususan segmen ini dan sering menggunakan strategi berdasarkan ekstrapolasi sederhana dari dinamika harga. Sebagian kecil investor yang memiliki informasi lebih baik yang menggunakan strategi yang memperhitungkan fundamental akan kalah dalam kondisi ini dan juga beralih ke ekstrapolasi, yang mengarah pada pertumbuhan gelembung lebih lanjut. Kenaikan harga aset, pada gilirannya, mendorong pinjaman, investasi dan konsumsi. Namun, pada saat tertentu (misalnya, ketika rasio nilai total aset terhadap output melebihi ambang batas tertentu), terjadi koordinasi negatif ekspektasi investor, yang mengarah pada ekstrapolasi "negatif" dan penurunan harga aset ke tingkat fundamental atau bahkan di bawahnya, yaitu, "meniup" gelembung.
Jelas, hipotesis irasionalitas memiliki sejumlah aspek normatif. Mereka berhubungan, misalnya, untuk meningkatkan kesadaran agen melalui persyaratan pengungkapan yang lebih ketat, dan bahaya mempertahankan suku bunga rendah dengan meningkatkan insentif untuk berinvestasi di segmen aset yang "bertumbuh cepat".
Sudut pandang alternatif adalah bahwa gelembung harga bisa menjadi "rasional": pelaku pasar menyadari bahwa harga terlalu tinggi dibandingkan dengan nilai fundamental, tetapi ini tidak menghentikan tren kenaikannya. Alasannya adalah bahwa nilai suatu aset tidak terkait dengan pembayaran tunai (misalnya, dividen), tetapi dalam potensi harganya untuk naik. Menurut beberapa peneliti 17, pendekatan ini secara realistis mencerminkan sentimen investor selama periode pembentukan gelembung. Dalam hal ini, tentu saja, otoritas makroekonomi tidak boleh mempengaruhi harga aset. Perhatikan bahwa rekomendasi serupa berlaku di bawah asumsi yang lebih lemah: jika otoritas makroekonomi tidak memiliki informasi tambahan atau tidak “lebih rasional” daripada investor swasta, intervensi mereka dalam proses penetapan harga akan menjadi kontraproduktif.
Guncangan eksternal dan internal dapat berperan baik sebagai "pemicu" krisis, yang mengekspos ketidakseimbangan yang ada atau mengarah pada perkiraan risiko yang terlalu tinggi oleh investor, dan sumber ketidakseimbangan dan masalah tersebut di sektor riil, yang kemudian menyebar ke sektor keuangan. sektor. Efek pertama diamati, misalnya, dalam kasus Meksiko, ketika ketidakstabilan politik menyebabkan peningkatan risiko negara, dan dalam kasus krisis Asia, ketika, setelah serangan terhadap baht, kecenderungan umum investor untuk berinvestasi dalam aset daerah menurun. Saat terjadi krisis Rusia, goncangan harga minyak pada tahun 1998 memperburuk masalah defisit ganda, sehingga meningkatkan kerentanan krisis. Dalam kasus krisis Argentina, devaluasi di Brasil menyebabkan penurunan daya saing produksi, yang menyebabkan peningkatan "defisit ganda", penurunan output dan memburuknya situasi dengan pendapatan anggaran.
Kebijakan ekonomi pemerintah dan otoritas moneter dapat menyebabkan kerentanan krisis, serta menyebabkan krisis yang semakin dalam karena penerapan langkah-langkah anti-krisis yang tidak memadai. Misalnya, dalam kasus krisis Meksiko, Asia, Rusia dan Argentina, efek pertama berlaku - penggunaan rezim nilai tukar tetap merupakan faktor dalam akumulasi sektor riil karena penguatan nilai tukar yang berlebihan (termasuk melalui saluran inflasi). Selama Depresi Hebat, sebaliknya, efek kedua mendominasi - kebijakan moneter yang awalnya ketat dan respons yang lemah dari kebijakan fiskal terhadap manifestasi pertama krisis berkontribusi pada pertumbuhannya. Namun, sejumlah peneliti juga menunjuk pada elaborasi yang tidak memadai dari langkah-langkah anti-krisis yang ditentukan oleh IMF dalam konteks krisis Asia dan Argentina: pemotongan pengeluaran (pada kenyataannya, kebijakan fiskal pro-siklus) tidak dapat mencegah kemerosotan dalam sentimen investor dan, pada saat yang sama, menyebabkan penurunan permintaan domestik, memperdalam dan memperpanjang resesi.
Apapun ketidakseimbangan ekonomi, guncangan eksternal atau kebijakan otoritas, munculnya dan perkembangan krisis dalam ekonomi pasar selalu merupakan konsekuensi dari keputusan dan tindakan pelaku ekonomi. Ini bisa menjadi penurunan ekspektasi investor yang sebagian besar spontan (dan acak dalam waktu), menyebabkan "kehabisan uang" atau penjualan aset, seperti, misalnya, pada awal Depresi Hebat. Ini juga bisa menjadi tindakan yang bertujuan; Contohnya adalah serangan spekulatif terhadap baht, yang mengawali krisis Asia, atau bahkan serangan yang lebih terkenal terhadap pound pada tahun 1992. Setelah terjadinya krisis, meningkatnya ketidakpastian dalam perekonomian dan persepsi risiko yang berlebihan sering menyebabkan irasional dalam hal menjaga stabilitas sistemik tindakan agen, yang menyebabkan pertumbuhan krisis (lihat di bawah).
Isu penting dalam pencegahan krisis keuangan dan pelaksanaan kebijakan anti-krisis adalah penentuan mekanisme intensifikasi dan penyebarannya. Salah satu ciri utama krisis 2007-2009. adalah bahwa kejutan awal yang relatif kecil — masalah di pasar subprime mortgage AS — tiba-tiba berdampak global.
Beberapa saluran yang relevan terlihat jelas, seperti hubungan langsung antar lembaga keuangan. Jadi, jika portofolio suatu bank memuat kewajiban bank “bermasalah”, perusahaan atau pemerintah, maka secara otomatis menghadapi ancaman kerugian. Namun, pekerjaan empiris berdasarkan pemodelan skenario menunjukkan ketahanan sistem terhadap guncangan yang merambat di sepanjang saluran ini 18.
Salah satu mekanisme alternatif transmisi guncangan dikaitkan dengan hubungan tidak langsung saldo. Hal ini dapat digambarkan dengan urutan peristiwa berikut:
Dalam kerangka proses ini, dimungkinkan untuk memperluas kelas aset yang terlibat dalam penjualan, dan pertumbuhan lebih lanjut dari gelembung, yang sudah ada dalam "nomenklatur" aset; ada “spiral kerugian” 19. Efeknya dapat lebih ditingkatkan dengan persyaratan margin yang lebih tinggi, yang mengarah pada kebutuhan untuk mengurangi leverage dengan cepat dan, karenanya, melakukan penjualan aset lebih lanjut. Peningkatan ini merupakan konsekuensi dari dua faktor: pertama, ketergantungan persyaratan margin pada penilaian risiko (Value-at-Risk) dan volatilitas harga aset, yang meningkat sebagai akibat dari guncangan; kedua, memperburuk masalah yang terkait dengan asimetri informasi - pemberi pinjaman menuntut untuk meningkatkan agunan, karena dengan adanya guncangan, sulit untuk menilai kualitas aset yang ditawarkan untuk agunan.
Saluran berikutnya untuk propagasi guncangan dikaitkan dengan peningkatan ketidakpastian. Pertama, guncangan dapat mengurangi selera risiko investor dan menyebabkan pelarian ke kualitas, sehingga memperburuk masalah likuiditas. Efek ini terutama terlihat jika guncangan awal dirasakan oleh investor sebagai sangat tidak mungkin atau jika dikaitkan dengan jenis instrumen keuangan baru 20. Kedua, organisasi dapat mulai menyimpan dana surplus sebagai “tabungan pencegahan” jika terjadi situasi yang memburuk, yang selanjutnya mengurangi tingkat likuiditas dalam sistem.
Masalah di pasar antar bank AS pada 2007-2008 adalah contoh khas dari efek ini. Memang, selama periode itu, ketidakpastian meningkat mengenai volume penggalangan dana yang dibutuhkan dalam menghadapi kerugian pada posisi yang terkait dengan derivatif, dan kemungkinan daya tarik ini. Kecenderungan untuk meminjamkan ke bank lain menurun, akibatnya, suku bunga naik tajam.
Akhirnya, ketiga, pertumbuhan ketidakpastian dapat menyebabkan variasi tajam dalam nilai derivatif keuangan (harga yang dalam banyak kasus tergantung pada penyebaran guncangan). Ini berfungsi sebagai faktor tambahan dalam volatilitas saldo.
Dalam praktiknya, dalam perspektif sejarah, baik hubungan tidak langsung dari keseimbangan maupun pertumbuhan ketidakpastian merupakan saluran krisis yang signifikan. Dengan demikian, gelombang penjualan aset "tidak dapat diandalkan" dan "penerbangan ke kualitas" menyebabkan penyebaran krisis perbankan bahkan selama Depresi Hebat 21. Pada saat yang sama, ada evolusi tertentu dari saluran ini: selama dekade terakhir, peran faktor variasi harga untuk derivatif keuangan telah meningkat.
Mengakhiri diskusi tentang mekanisme asal dan perkembangan krisis, kami mencatat bahwa untuk setiap negara, setiap episode krisis, saluran yang berlaku bergantung pada tingkat pembangunan ekonomi dan kelembagaan. Namun demikian, klasifikasi yang dipertimbangkan dapat berguna, khususnya, untuk menggambarkan krisis yang kompleks (lihat Tabel 2).
Meja 2
Mekanisme krisis individu yang kompleks
|
Prasyarat |
Kesalahan kebijakan |
Tindakan agen |
Saluran distribusi |
||
|
Leverage berlebihan yang mendahului booming saham dan real estat |
Syok awal yang obyektif sulit untuk diidentifikasi |
Kebijakan moneter yang ketat dan kurangnya dukungan bank, pernyataan upah riil yang berlebihan, proteksionisme |
Selasa Hitam mengikis kepercayaan pada sistem keuangan. Akibatnya, muncul gelombang "penggerebekan bank" yang berujung pada krisis perbankan. |
Efek "flight to quality" (aset terikat emas), meningkatnya ketidakpastian (yang menyebabkan kelumpuhan pasar antar bank), kurangnya dukungan pemerintah menyebabkan krisis likuiditas |
|
|
Meksiko, 1994-1995 |
Ketidakpastian politik yang semakin meningkat. Pertumbuhan suku bunga di AS |
Ekspansi fiskal di bawah nilai tukar tetap, kelemahan regulasi |
Tingkat cadangan yang rendah menyebabkan serangan terhadap peso dan penolakan untuk membiayai kembali surat berharga pemerintah dolar |
||
|
Asia, 1997-1998 |
Defisit transaksi berjalan, utang sektor swasta jangka pendek, ketidakseimbangan valuta asing dalam sistem keuangan |
Untuk semua negara kecuali Thailand - serangan spekulatif terhadap baht, meningkatkan kesadaran akan risiko |
Regulasi yang lemah Setelah terjadinya krisis - kebijakan fiskal dan moneter yang terlalu ketat |
Penurunan kecenderungan untuk berinvestasi di aset kawasan menyebabkan gelombang serangan terhadap mata uang dan penghentian arus masuk modal. |
"Penerbangan ke kualitas", gelombang penjualan aset, kenaikan tajam dalam tingkat pasar antar bank di tengah ketidakpastian |
|
Rusia, 1998 |
"Defisit ganda", ketidakseimbangan mata uang dalam sistem perbankan |
Turunnya harga minyak, berkurangnya aliran modal masuk setelah krisis Asia |
Mempertahankan nilai tukar yang terlalu tinggi, kegagalan untuk memperbaiki situasi fiskal |
Kekhawatiran tentang kebijakan fiskal dan nilai tukar telah menyebabkan peningkatan suku bunga pada surat berharga pemerintah dan tekanan pada nilai tukar |
"Penerbangan ke kualitas", kenaikan tajam dalam tingkat pasar antar bank di tengah ketidakpastian |
|
Argentina, 2001-2002 |
"Defisit ganda", ketidakseimbangan mata uang dalam sistem perbankan |
Daya saing menurun karena devaluasi riil, penurunan arus masuk modal setelah krisis di Asia, Rusia, Brasil |
Ekspansi fiskal di bawah tingkat bunga tetap |
Kesadaran akan volatilitas aturan moneter menyebabkan "serangan terhadap bank" |
"Penerbangan ke kualitas", kenaikan tajam dalam tingkat pasar antar bank di tengah ketidakpastian |
Seperti disebutkan di atas, dalam praktiknya, konsekuensi dari krisis keuangan seringkali melampaui sistem keuangan. Ini biasanya terlihat ketika penyebaran guncangan di dalamnya mengarah ke krisis likuiditas. Krisis semacam itu dapat dipahami sebagai kemerosotan situasi pasar yang tiba-tiba dan berkepanjangan (dipahami sebagai kemampuan untuk dengan cepat menjual aset dengan konsekuensi yang tidak signifikan untuk harganya) dan menarik (dipahami sebagai kemampuan untuk memperoleh uang tunai atau setara kas dengan menjual aset. atau pinjaman) likuiditas 22. Dalam krisis likuiditas, kinerja sistem keuangan lebih buruk sebagai sumber dana pinjaman untuk investasi. Hal ini pada gilirannya menjadi salah satu penyebab penyebaran krisis ke sektor riil melalui beberapa jalur.
Krisis keuangan secara tradisional disertai dengan peningkatan biaya dana pinjaman. Sebagai aturan, pada saat krisis, suku bunga pinjaman ke sektor swasta naik secara signifikan (bahkan jika otoritas ekonomi memangkas suku bunga dasar). Turunnya harga di pasar saham, pada gilirannya, secara dramatis meningkatkan biaya pembiayaan melalui penerbitan saham. Menaikkan suku bunga mengurangi jumlah proyek investasi yang berpotensi menguntungkan dan, di samping itu, dapat meningkatkan biaya pembayaran utang tunai. Hal ini mengurangi jumlah dana yang tersedia yang dapat digunakan untuk investasi. Efek terakhir diamati dalam praktik, karena di banyak negara bagian penting dari utang perusahaan, ketika diterbitkan, memiliki tingkat bunga mengambang atau merupakan urutan pinjaman yang dibiayai kembali jangka pendek 23. Selain berdampak negatif terhadap investasi, suku bunga yang lebih tinggi dapat menyebabkan konsumsi yang lebih rendah karena pembayaran hipotek yang lebih tinggi. Krisis tidak hanya disertai dengan "harga" (kenaikan tarif), tetapi juga oleh efek "volumetrik" - penurunan penawaran dana pinjaman. Standar pinjaman diperketat karena meningkatnya ketidakpastian, yang menciptakan tekanan tambahan pada investasi.
Saluran penting bagi penyebaran krisis ke sektor riil adalah penurunan harga aset. Untuk perusahaan non-keuangan, ini berarti pengurangan tambahan dalam volume pinjaman karena penurunan potensi ukuran agunan. Untuk rumah tangga, hal ini menyebabkan penurunan konsumsi swasta (karena memburuknya ekspektasi pendapatan masa depan; kesempatan terbatas untuk pinjaman konsumen karena jatuhnya harga rumah sebagai jaminan potensial; di beberapa negara - juga melalui hubungan antara tabungan pensiun dan harga aset) .
Faktor tambahan dalam mengurangi ketersediaan dana pinjaman selama krisis adalah mengurangi selera risiko investor. Hal ini menyebabkan peningkatan premi risiko dan efek "penerbangan ke kualitas" (misalnya, peningkatan investasi dalam sekuritas pemerintah negara maju). Selain itu, krisis cenderung disertai dengan penurunan indeks kepercayaan konsumen dan bisnis, menyebabkan penurunan tingkat pertumbuhan PDB karena alasan "Keynesian" (konsumsi yang kurang, investasi yang kurang). Akhirnya, krisis keuangan sering menyebabkan devaluasi, yang secara signifikan dapat memperburuk neraca perusahaan dengan adanya risiko nilai tukar mata uang asing yang tidak dilindung nilai dan menyebabkan penurunan tambahan dalam volume investasi.
Dalam praktiknya, penurunan tingkat pertumbuhan PDB setelah krisis keuangan diamati baik di negara maju maupun berkembang (lihat Gambar 3 - 4), sedangkan durasi dan kedalaman penurunan biasanya semakin besar, semakin jelas ledakan sebelum krisis. di pasar saham dan pasar perumahan, serta peningkatan pinjaman. Hal ini diperkuat dengan hasil analisis ekonometrika 24.
Selain berdampak negatif terhadap pertumbuhan, penurunan posisi fiskal yang signifikan seringkali merupakan konsekuensi penting dari krisis perbankan. Sampai batas tertentu, ini disebabkan oleh biaya “menyelamatkan” lembaga keuangan bermasalah yang besar (yang mungkin termasuk kapitalisasi tambahan, pembelian kembali aset buruk, dll.). Perkiraan yang tepat, bagaimanapun, sulit karena kesulitan metodologis. Misalnya, untuk krisis Norwegia 1987, perkiraan "statis" dari biaya krisis berjumlah 2–4% dari PDB, sementara perkiraan "dinamis", dengan mempertimbangkan reprivatisasi bank berikutnya dan penjualan aset yang dibeli kembali, menunjukkan bahwa keuangan publik umumnya diuntungkan dari penyelamatan sistem perbankan. Penilaian yang kurang kontradiktif tentang dampak krisis terhadap pendapatan anggaran dan utang publik. Dengan demikian, terlihat bahwa penurunan pendapatan pemerintah diamati rata-rata selama dua sampai tiga tahun setelah krisis dan secara umum berjumlah sekitar 2,5% dari PDB secara riil. Pada gilirannya, utang nasional selama tiga tahun pascakrisis meningkat rata-rata 86% secara riil 25.
Peningkatan tingkat utang publik dapat menyebabkan peningkatan suku bunga jangka panjang dan crowding out investasi, yang merupakan salah satu kemungkinan saluran pengaruh krisis keuangan pada dinamika ekonomi jangka panjang. Saluran lain termasuk kemungkinan kenaikan suku bunga karena premi risiko yang lebih tinggi, pemeliharaan standar pinjaman yang terlalu ketat, dan peningkatan inflasi dan volatilitas karena kebijakan moneter anti-krisis yang ekspansif. Hasil studi empiris menunjukkan variasi lintas negara yang signifikan dalam dinamika ekonomi pasca krisis jangka menengah dan panjang. Pergeseran negatif pada tingkat PDB diamati pada sekitar setengah kasus, tetapi signifikan hanya pada 20% kasus 26. Pada gilirannya, perubahan tingkat pertumbuhan PDB dapat menjadi negatif dan positif, dengan efek kedua biasanya diamati di negara-negara dengan pergeseran negatif pada tingkatnya (yang membutuhkan lebih dari lima tahun untuk mengimbanginya dengan mengorbankan tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi) .
Ada juga saluran yang berpotensi positif untuk dampak krisis terhadap dinamika keluaran jangka panjang. Pertama, krisis biasanya disertai dengan kebangkrutan sejumlah besar organisasi keuangan dan non-keuangan. Dalam kondisi “ideal” (misalnya, dengan tidak adanya dukungan bermotif politik untuk sektor-sektor tertentu), krisis menyingkirkan perusahaan atau organisasi yang paling tidak kompetitif yang telah mengambil kebijakan paling berisiko. Dengan demikian, ia berfungsi sebagai manifestasi dari kekuatan "penghancuran kreatif" yang mendasar bagi kapitalisme, berkontribusi pada alokasi sumber daya yang lebih efisien dan pengembangan strategi pembangunan yang optimal.
Kedua, krisis menumbuhkan kesadaran akan masalah yang ada dan pelaksanaan reformasi yang bertujuan untuk meningkatkan dan menstabilkan pertumbuhan jangka panjang. Ini mungkin tidak hanya menyangkut penerapan langkah-langkah kebijakan makroekonomi yang tidak populer (misalnya, pemotongan pengeluaran pemerintah untuk membatasi utang nasional), tetapi juga reformasi di sektor pensiun, meningkatkan fleksibilitas pasar tenaga kerja, demonopolisasi ekonomi, dll. Dalam praktiknya, seperti yang ditunjukkan oleh studi empiris, efek seperti itu memang ada, tetapi hanya untuk negara-negara dengan tingkat perkembangan institusi demokrasi yang tinggi 27. Jika tidak, kebijakan anti-krisis dan reformasi pasca-krisis akan ditentukan oleh kepentingan kelompok pelobi, sebagai aturan, tidak berkontribusi pada peningkatan kesejahteraan publik. Mari kita tambahkan bahwa adalah mungkin untuk mewujudkan efek positif yang dicatat tanpa adanya krisis, oleh karena itu, mereka tidak dapat digunakan sebagai argumen terhadap kebijakan yang ditujukan untuk mengurangi volatilitas tingkat pertumbuhan ekonomi.
Para ekonom telah lama mempelajari prasyarat dan mekanisme perkembangan krisis. Tetapi setiap krisis skala besar baru mengarah pada perubahan gagasan tentang pentingnya faktor-faktor spesifik kerentanan krisis dan saluran krisis. Dalam pengertian ini, “skema” krisis keuangan yang disajikan dalam makalah ini mencakup komponen “klasik” yang terkenal (misalnya, ketidakseimbangan fiskal dan eksternal), dan komponen yang menjadi kepentingan yang disebabkan oleh krisis tahun 2007. -2009. (misalnya terkait pengembangan sektor derivatif). Dalam kerangka skema ini, adalah mungkin untuk menganalisis semua krisis besar dalam beberapa dekade terakhir. Tentu saja, ia memiliki karakter yang agak umum, dan untuk setiap krisis tertentu, signifikansi komponen ini atau itu mungkin berbeda secara signifikan (misalnya, berkaitan dengan krisis 2007-2009, sulit untuk berbicara tentang sifat "eksternal" dari krisis. guncangan yang menyebabkannya). Namun demikian, pendekatan sistematis tersebut dapat berguna baik untuk melakukan analisis retrospektif maupun untuk merumuskan kebijakan yang bertujuan mengurangi kemungkinan krisis keuangan di masa depan.
1 Reinhart C., Rogoff K. Kali Ini Berbeda: Pandangan Panorama Delapan Abad Krisis Keuangan // Kertas Kerja NBER. 2008.No 13882.
2 Bordo M., Eichengreen B., Klingebiel D., Martinez-Peria M. S. Apakah Masalah Krisis Tumbuh Lebih Parah? // Kebijakan ekonomi. 2001. Jil. 16, Apr. Hal.51 - 82.
3 Frankel J.A. Mundell - Kuliah Fleming: Krisis Mata Uang Kontraksi di Negara Berkembang // Makalah Staf IMF. 2005. Jil. 52, No 2.P. 149 - 192.
4 Reinhart C., Rogoff K. op. kutip.; Reinhart C., Rogoff K. Krisis Perbankan: Ancaman Kesempatan yang Sama // Kertas Kerja NBER. 2008. Nomor 14587; Barro R.J., Ursua J.F. Krisis Ekonomi Makro sejak 1870 // Kertas Kerja NBER. 2008.No 13940.
5 Laeven L., Valencia F. Krisis Perbankan Sistemik: Basis Data Baru // Kertas Kerja IMF. 2008.No 08/224.
6 Resesi kumulatif dipahami sebagai jumlah deviasi PDB pada tahun krisis dan tiga tahun pascakrisis dari indikator PDB bersyarat (sesuai dengan tren sebelum krisis), dinyatakan sebagai persentase yang terakhir (lihat: Laeven L., Valencia F. op. kutip.).
7 Krugman P. Model Krisis Neraca Pembayaran // Jurnal Uang, Kredit dan Perbankan. 1979. Jil. 11, No 3.P. 311 - 325.
8 Lihat, misalnya: Lahiri A., Vegh C. Menunda Yang Tak Terelakkan: Kebijakan Suku Bunga Optimal dan Krisis BOP // Kertas Kerja NBER. 2000.No.7734.
9 Ghosh A. dkk. Kelelahan Fiskal, Ruang Fiskal, dan Keberlanjutan Utang dalam Perekonomian Maju // Kertas Kerja NBER. 2011.No 16782.
10 Daniel B Krisis Nilai Tukar dan Solvabilitas Fiskal / Universitas di Albany, SUNY, Departemen Ekonomi // Makalah Diskusi. 2010.No 08-09; Kitano S. Model Krisis Neraca Pembayaran karena Guncangan Eksternal: Moneter vs. Pendekatan Fiskal // Buletin Riset Ekonomi. 2004. Jil. 56, No 1. Hal. 53-66; Kaminsky G. L., Reinhart C. M. Krisis Kembar: Penyebab Masalah Perbankan dan Neraca Pembayaran // Makalah Diskusi Keuangan Internasional FRS. 1996.No.544.
11 Allen F. dkk. Krisis Keuangan: Teori dan Bukti // Tinjauan Tahunan Ekonomi Keuangan. 2009. November Hal.97-116.
13 Miskin F. Memahami Krisis Keuangan: Perspektif Negara Berkembang // Kertas Kerja NBER. 1996. Tidak 5600.
14 Disyatat P. Krisis Mata Uang dan Cadangan Devisa: Model Sederhana // Kertas Kerja IMF. 2001. No 01/18.
15 Miskin F. op. kutip
16 Claessens S. dkk. Krisis Keuangan Global: Seberapa Serupa? Bagaimana Berbeda? Seberapa Mahal? // Makalah Kerja Forum Riset Ekonomi Universitas Tusiad-Koc. 2010.No 1011.
17 Lansing K.J. Gelembung Rasional dan Hampir Rasional tanpa Drift // Kertas Kerja FRBSF. 2007.No 2007-10.
18 Furfin C. Eksposur Antar Bank: Mengukur Risiko Penularan // Jurnal Uang, Kredit dan Perbankan. 2003. Jil. 35. H. 111 - 128; C. Atas, Cacing A. Memperkirakan Eksposur Bilateral di Pasar Antar Bank Jerman: Apakah Ada Bahaya Penularan? // Tinjauan Ekonomi Eropa. 2004. Jil. 48. Hal. 827-849.
19 Brunnermeier M.K. Menguraikan Likuiditas dan Credit Crunch 2007-08 // Jurnal Perspektif Ekonomi. 2009. Jil. 23, No 1.P.77-100.
20 Krishnamurthy A. Mekanisme Amplifikasi dalam Krisis Likuiditas // Kertas Kerja NBER. 2009.No 15040.
21 Allen W.A., Moessner R. Propagasi Internasional dari Krisis Keuangan tahun 2008 dan Perbandingan dengan 1931 // BIS Kertas Kerja. 2011.No 348.
22 Borio C. Sepuluh Proposisi Krisis Likuiditas // Kertas Kerja BIS. 2009.No.293.
23 Krisis Keuangan dan Kegiatan Ekonomi // Kertas Kerja NBER. 2009.No 15379.
24 Cecchetti S.G., Kohler M., Upper C. op. kutip
25 Reinhart C., Rogoff K. Krisis Perbankan: Ancaman Kesempatan yang Sama.
26 Cecchetti S.G., Kohler M., Upper C. op. kutip
27 Cavallo A. F., Cavallo E. A. Apakah Krisis Baik untuk Pertumbuhan Jangka Panjang? Peran Lembaga Politik // Makalah Kerja Departemen Riset Bank Pembangunan Antar-Amerika. 2008.No 643.
Krisis keuangan adalah atribut integral dari perkembangan mode produksi kapitalis, transisi fasenya. Krisis memiliki dasar obyektif dan subyektif. Di satu sisi, krisis keuangan merupakan konsekuensi dari akumulasi ketidakseimbangan struktural dalam perekonomian yang terbentuk selama perubahan siklus teknologi dan restrukturisasi fondasi kelembagaan sistem reproduksi saat ini. Di sisi lain, krisis keuangan adalah reaksi terhadap perilaku manusia yang tidak rasional. Krisis keuangan disebabkan oleh disintegrasi pasar uang dan pasar modal, ketika karena investasi yang luar biasa di pasar modal, sektor riil tidak menerima pendapatan yang biasanya menyediakan permintaan untuk produk akhir produsen komoditas. Ada 11 krisis keuangan besar dalam sejarah yang terjadi akibat disintegrasi ini dan berujung pada terbentuknya gelembung keuangan.
Kesalahan Law adalah menyamakan ekspansi moneter dengan kapital. Ekspansi jumlah uang beredar yang tidak terkendali dikaitkan oleh Hukum dengan reproduksi modal, kekayaan, dan pekerjaan dengan ukuran yang sama. Namun, pada kenyataannya, perluasan produksi membutuhkan sumber daya material dan tenaga kerja nyata yang tidak dapat digantikan oleh kredit. Inilah sebabnya mengapa piramida saham perusahaan Mississippi, yang didirikan oleh Hukum dan dibiayai dengan pinjaman pemerintah, runtuh. Tindakan Law bukanlah penipuan, tetapi keruntuhan keuangannya adalah akibat dari dua keyakinan yang salah: bahwa saham dan obligasi adalah uang, dan bahwa menerbitkan uang dalam jumlah besar sebagai tanggapan atas peningkatan permintaan tidak menyebabkan inflasi.
Pada musim semi 1929, krisis produksi berlebih dimulai di ekonomi Amerika, mendorong pemain saham untuk menjual sekuritas. Gelembung meledak pada Kamis Hitam, 24 Oktober 1929. Pada hari itu, rekor 12.894.650 saham terjual, kebanyakan dari mereka hampir tidak ada apa-apanya. Musim gugur Oktober dianggap sebagai awal Depresi Hebat, yang melanda negara itu selama dekade berikutnya. Pada Juli 1932, Indeks Dow Jones turun 89% dari rekor sebelum krisis. Dari tahun 1929 hingga 1934, menurut berbagai perkiraan, antara 8.000 dan 17.000 bank bangkrut di Amerika Serikat. Total volume uang beredar selama ini berkurang sepertiga.
Pada paruh pertama tahun 1980-an. dolar menguat 50% terhadap mata uang negara ekonomi terkemuka lainnya - yen Jepang, mark Jerman, franc Prancis, dan pound sterling Inggris. Pada tahun 1985, kesepakatan dicapai antara Amerika Serikat, Prancis, Inggris, Jerman Barat dan Jepang (Perjanjian Plaza) untuk melakukan intervensi terkoordinasi untuk mendepresiasi dolar terhadap yen Jepang dan mark Jerman. Sebagai akibat dari revaluasi yen dari 257 yen pada tahun 1984 menjadi 122 yen per dolar pada tahun 1987, barang-barang ekspor Jepang sebagian besar telah kehilangan daya saing internasionalnya, yang berdampak negatif terhadap pertumbuhan ekonomi Jepang.
Dengan harapan menghidupkan kembali pasar saham dan real estat, Bank of Japan memangkas suku bunganya. Diasumsikan bahwa karena efek kebangkitan ini, industri Jepang, yang sebelumnya berorientasi ekspor, akan mampu beradaptasi dengan permintaan domestik, yang akan membawa pertumbuhan luar biasa di semua sektor ekonomi, serta perluasan permintaan konsumen, disertai dengan investasi. di pabrik dan peralatan. Namun, alih-alih memperluas permintaan domestik, kebijakan moneter ekspansif berkontribusi pada pembentukan gelembung raksasa di pasar saham dan real estat Jepang. Gelembung itu pecah pada awal 1990 ketika Bank of Japan secara tajam menaikkan suku bunganya. Penurunan nilai saham dan real estat menyebabkan hilangnya kekayaan nasional sebesar 1.500 triliun yen, setara dengan ukuran PDB tiga tahun Jepang.
Krisis keuangan Meksiko tahun 1994 dimulai dengan pemberontakan petani di negara bagian Chiapas yang miskin, sebuah wilayah yang hampir kebal terhadap reformasi ekonomi dan politik. Faktor lain adalah pembunuhan calon presiden utama dari partai politik dominan, Donald Colosio, yang mendapat dukungan rakyat. Sebagai akibat dari destabilisasi politik, terjadi penurunan tajam dalam arus masuk investasi asing, hilangnya cadangan devisa, devaluasi peso, dan kebangkrutan besar-besaran bank dan perusahaan. Pada tahun 1995, PDB riil Meksiko turun sebesar 7% dan produksi industri sebesar 15%.
10. Gelembung di pasar saham OTC di Amerika Serikat, 1995-2000
Gelembung ini terbentuk sebagai akibat dari kenaikan tajam saham perusahaan Internet. Beberapa perusahaan yang beroperasi di bidang teknologi informasi, seperti Microsoft, Cisco, Dell, Intel, telah meninggalkan prosedur pencatatan yang biasa di bursa saham, lebih memilih perdagangan sekuritas elektronik di pasar over-the-counter Amerika (NASDAQ). Pada tahun 1990, nilai saham yang diperdagangkan di NASDAQ adalah 11% dari nilai saham yang diperdagangkan di New York Stock Exchange. Pada tahun 1995 angka ini sudah mencapai 19%, pada tahun 2000 - 42%. Pada bulan Desember 1996, ketua Federal Reserve AS A. Greenspan menyebut situasi di pasar saham Amerika sebagai "kelimpahan yang tidak rasional". Tingkat overheating New York Stock Exchange pada tahun 2000 sebanding dengan 1929 dalam hal harga / pendapatan (P / E). Pada tahun 2000, rasio P / E untuk saham Dow Jones adalah 50, dan untuk perusahaan Ekonomi Baru berkisar antara 100 hingga 1000. Sebagai perbandingan, rasio P / E normal secara historis berfluktuasi sekitar 12-15. Pada tahun 2000, indeks Dow Jones naik menjadi lebih dari 12.000 poin, dan indeks NASDAQ menjadi lebih dari 5.000. Harga saham AS mulai menurun pada musim gugur tahun 2000. Dalam tiga tahun berikutnya, harga saham NASDAQ turun 80%.
11. Krisis ekonomi dan keuangan dunia, 2008 - sekarang. Sebagai hasil dari kebijakan uang murah The Fed, pinjaman hipotek di Amerika Serikat menjadi sangat terjangkau bahkan untuk segmen populasi termiskin. Selain itu, Gramm-Leach-Bliley Act, diadopsi pada tahun 1998, praktis membatalkan ketentuan Glass-Steagall Act tahun 1933. Mulai sekarang, bank komersial tidak dilarang terlibat dalam semua jenis kegiatan perbankan investasi dan diizinkan untuk mengambil risiko, analog yang pada suatu waktu menyebabkan Depresi Besar 1929-1933. Pada gilirannya, bank investasi berubah menjadi bank komersial dan mulai menciptakan uang kredit. Hal ini menyebabkan ketidakseimbangan jatuh tempo dalam struktur aset dan kewajiban sistem perbankan Amerika.
Tingkat pertumbuhan nilai aset keuangan tidak hanya kehilangan hubungannya dengan basis moneter, tetapi juga hubungannya dengan faktor fundamental. Misalnya, pada Juli 2006, kapitalisasi pasar saham Amerika adalah $ 11,5 triliun, dan setahun kemudian mencapai $ 15 triliun Sebagai perbandingan, pada periode yang sama, PDB AS hanya tumbuh 5% (atau $ 650). miliar). ). Faktor fundamental seperti produktivitas tenaga kerja menunjukkan tingkat pertumbuhan yang biasa di Amerika. Oleh karena itu, satu-satunya penjelasan untuk kenaikan nilai perusahaan-perusahaan Amerika sebesar $3,5 triliun hanya dalam satu tahun adalah optimisme yang berlebihan tentang masa depan.
perkembangan ekonomi AS. Gelombang optimisme yang berlebihan digantikan oleh gelombang pesimisme yang berlebihan. Dalam satu tahun, kapitalisasi pasar saham AS (dari Juli 2007 hingga Juli 2008) turun 30%, menghancurkan nilai $3,5 triliun - jumlah yang persis sama dengan yang dibuat setahun sebelumnya. Situasi serupa telah terjadi di pasar real estat Amerika. Pada periode 2000-2007. di AS harga rumah telah lebih dari dua kali lipat. Sekali lagi, optimisme yang berlebihan menjadi pendorongnya. Pada awal 2009, harga rumah AS telah jatuh lebih dari 30% dari rekor tertinggi mereka pada pertengahan 2006. Setelah nilai rumah AS mulai menurun, gelembung pecah.
Ketentuan krisis keuangan banyak digunakan dalam berbagai situasi di mana aset keuangan kehilangan sebagian besar nilai nominalnya. Pada abad ke-19 dan awal abad ke-20, banyak krisis keuangan dikaitkan dengan kepanikan perbankan, yang biasanya bertepatan dengan resesi.
Situasi lain, yang sering disebut sebagai krisis keuangan, adalah:
Krisis keuangan, sebagai suatu peraturan, menyebabkan hilangnya kekayaan kertas dan belum tentu mengubah sektor riil ekonomi.
Kekayaan kertas- berarti kekayaan, diukur dalam istilah moneter, tercermin melalui nilai aset, yaitu. untuk berapa banyak uang aset dapat dijual.
Banyak ekonom membangun teori tentang bagaimana krisis keuangan berkembang dan bagaimana mereka dapat dicegah. Hingga saat ini, belum ditemukan konsensus, sehingga krisis keuangan masih terjadi dari waktu ke waktu.
Krisis perbankan - sering dikenal sebagai pelarian modal ( dari English Bank run).
Terjadi ketika bank mengalami masuknya deposan secara tiba-tiba dengan setoran dan penarikan bank. Karena bank menggunakan sistem perbankan cadangan fraksional, menjadi sulit bagi mereka untuk menyediakan sebagian besar dana. Sulitnya mencairkan semua simpanan dengan cepat, yang membuat bank bangkrut, jika penjamin simpanan tidak digunakan, akibatnya adalah hilangnya nasabah simpanan mereka. Peristiwa di mana kepanikan menyebar ke banyak bank disebut krisis perbankan sistemik atau kepanikan bank.
Krisis perbankan biasanya terjadi setelah periode pinjaman berisiko dan sebagai akibat dari default pinjaman.
Contoh pelarian modal:
Wikipedia:
Bank Inggris menawarkan Batu utara, pinjaman darurat setelah perusahaan menjadi korban terbesar masalah pasar kredit di Inggris. Penurunan tajam dalam ketersediaan kredit yang disebabkan oleh krisis hipotek untuk peminjam berperingkat rendah di Amerika Serikat telah menghilangkan Batu utara kesempatan untuk menerima pendanaan pasar, yang menyebabkan keruntuhan besar-besaran sahamnya. Pada tanggal 14 September 2007, Menteri Keuangan Inggris mengumumkan bahwa ia telah memberi wewenang kepada Bank of England untuk menyediakan Batu utara dukungan keuangan dalam bentuk kredit jangka pendek.
Pada saat itu, bank tidak memiliki pinjaman dengan peringkat rendah dalam portofolionya. Namun ternyata rentan dalam situasi likuiditas yang terbatas, karena karena volume simpanan yang kecil, terpaksa membiayai operasi melalui pasar uang. Tidak seperti kebanyakan bank yang membiayai usahanya dari simpanan deposan, model bisnisnya Batu utara dibangun di sekitar pinjaman hipotek. Bank menerima sebagian besar dana di pasar kredit grosir, menjual utang dalam bentuk obligasi. Turunnya permintaan mortgage-backed bond (CDO) di Amerika Serikat telah menyebabkan masalah pada pembiayaan bank. Hasil dari Batu utara pada bulan September ia dipaksa untuk segera mengambil pinjaman dari Bank of England. Bank sentral Inggris memberikan pinjaman $ 3,2 miliar untuk menjaga likuiditas.
Kepanikan yang dimulai di antara para deposan hanya memperburuk situasi di mana bank menemukan dirinya sendiri. Dalam tiga hari, deposan menarik sekitar $ 6 miliar - tabungan $ 20 miliar lainnya ditarik selama beberapa minggu ke depan. Kepanikan disertai antrean panjang dan bahkan perkelahian antara nasabah dan pegawai bank. Skala penarikan deposito dilakukan oleh bank, yang telah kehilangan 80% dari kapitalisasinya sejak Januari 2007 - pada kenyataannya, bangkrut. Ada rumor di pasar bahwa Batu utara mungkin akan segera dijual ke bank yang lebih besar.
Pada prinsipnya, tidak ada definisi yang diterima secara universal tentang krisis mata uang, meskipun dilihat sebagai bagian dari krisis keuangan. Salah satu definisi krisis mata uang adalah devaluasi nilai tukar rata-rata tertimbang dan penurunan bulanan cadangan devisa melebihi rata-rata lebih dari tiga kali.
Contoh: depresiasi tahunan rubel sebesar 10% disebut inflasi.
Hiperinflasi- inflasi dengan tingkat tinggi atau sangat tinggi. Di berbagai negara, itu dianggap berbeda:
- kenaikan harga lebih dari 10 kali (+ 900%) per tahun;
- lebih dari 50% per bulan;
- lebih dari 100% selama 3 tahun (yaitu, 2% per bulan selama 3 tahun).
Secara umum, krisis mata uang dapat didefinisikan sebagai situasi ketika pelaku pasar valuta telah memahami bahwa nilai tukar yang ada tidak mencerminkan realitas kondisi ekonomi negara dan mengarah pada spekulasi terhadap mata uang nasional, yang mempercepat keruntuhan. , devaluasi dan penurunan nilai mata uang.
Contohnya adalah:
Gelembung spekulatif muncul ketika nilai aset dipertahankan. Faktor penentu yang berkontribusi terhadap gelembung dianggap sebagai kehadiran pembeli yang membeli aset berdasarkan asumsi bahwa mereka selanjutnya akan menjual kembali tabungan dengan harga yang lebih tinggi, dan bukan atas dasar investasi yang dihasilkan oleh yang aktif di masa depan. Jika terjadi bubble, maka ada risiko keruntuhan harga: pelaku pasar hanya akan membeli selama mereka percaya bahwa orang lain akan membelinya dengan harga lebih tinggi. Namun, ketika mayoritas memutuskan untuk menjual tabungan mereka, maka nilainya anjlok.
Sampai saat ini, tidak ada cara yang jelas untuk menentukan apakah harga suatu aset sama dengan nilai fundamentalnya atau tidak, oleh karena itu, tidak ada cara yang dapat diandalkan untuk mengidentifikasi gelembung.
Black Friday Panic 9 Mei 1873 Bursa Efek Wina
Contoh gelembung yang terkenal:
Fitur utama: dan standar kedaulatan.
Ketika sebuah negara yang mempertahankan nilai tukar tetap tiba-tiba dipaksa untuk mendevaluasi mata uangnya karena meningkatnya volatilitas defisit transaksi berjalan, itu adalah disebut krisis mata uang atau krisis neraca pembayaran... Ketika suatu negara tidak dapat melunasi hutang negaranya, itu disebut standar kedaulatan... Sementara devaluasi dan default dapat menjadi keputusan sukarela oleh pemerintah, mereka lebih sering dianggap sebagai akibat yang tidak diinginkan dari pergeseran sentimen investor, yang menyebabkan penghentian tiba-tiba arus masuk modal atau peningkatan arus keluar modal secara tiba-tiba.
Beberapa mata uang yang telah menjadi bagian dari Mekanisme Nilai Tukar Eropa menderita krisis pada tahun 1992-93 dan terpaksa mendevaluasi mata uang mereka atau menarik diri dari mekanisme tersebut. Putaran lain dari krisis mata uang terjadi. Banyak negara Amerika Latin menderita default utang pada awal 1980-an. Di Rusia, krisis keuangan 1998 menyebabkan devaluasi rubel dan gagal bayar obligasi pemerintah.
Fitur utama: resesi dan depresi ekonomi.
Mengurangi pengeluaran konsumen
Pertumbuhan PDB negatif yang berlangsung selama dua kuartal atau lebih disebut resesi. Resesi yang sangat panjang atau parah dapat disebabkan oleh depresi, sementara periode pertumbuhan yang lambat namun tidak selalu negatif kadang-kadang disebut stagnasi ekonomi.
Beberapa ekonom berpendapat bahwa banyak dari resesi disebabkan oleh krisis keuangan. Salah satu contoh penting adalah Depresi Hebat, yang di banyak negara didahului pelarian modal dari bank, disertai dengan jatuhnya pasar saham. Pada akhir 2008-09, krisis hipotek dan runtuhnya gelembung real estat di seluruh dunia menyebabkan resesi di Amerika Serikat dan beberapa negara lain.
Beberapa ekonom berpendapat bahwa krisis keuangan disebabkan oleh faktor lain - di negara-negara di mana krisis keuangan dianggap sebagai kejutan awal diikuti oleh resesi, ada faktor yang lebih penting yang mempengaruhi durasi resesi. Khususnya, Milton Friedman dan Anna Schwarzargued, dikatakan bahwa penurunan ekonomi awal yang terkait dengan kehancuran tahun 1929 dan kepanikan perbankan tahun 1930-an tidak akan berubah menjadi depresi berkepanjangan jika tidak diperkuat oleh kesalahan kebijakan moneter oleh Federal Reserve, posisi yang didukung oleh Ben Bernanke juga.
Ben Bernanke
Ketua Dewan Gubernur Sistem Federal Reserve ke-14
Fitur utama: ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya.
Telah sering diamati bahwa setiap investasi yang berhasil di pasar keuangan tergantung pada apakah investor dapat menebak apa yang akan dilakukan investor lain dalam situasi saat ini. George Soros menyebut ini "refleksivitas" - kebutuhan untuk mengetahui niat orang lain. Selain itu, John Maynard Keynes membandingkan pasar keuangan dengan kontes kecantikan di mana setiap peserta mencoba memprediksi model mana yang akan dipilih pedagang lain sebagai yang paling cantik. Self-fulfilling prophecy dapat dilebih-lebihkan ketika informasi yang dapat dipercaya tidak tersedia karena opacity atau kurangnya pengungkapan.
 |
 |
| George Soros | John Maynard Keynes |
Selain itu, dalam banyak kasus, investor memiliki insentif untuk mengoordinasikan pilihan mereka. Misalnya, seseorang berpikir bahwa investor lain akan membeli banyak yen Jepang dan mengharapkan yen naik nilainya, oleh karena itu, investor memiliki insentif untuk membeli yen "bersama orang lain". Selain itu, investor bynka Bank IndyMac yang mengharapkan deposan lain untuk menarik dana mereka mengharapkan bank runtuh, jadi dia menarik semua uangnya dari bank itu. Para ekonom menyebut insentif untuk meniru strategi orang lain - komplementaritas strategis.
Dikatakan bahwa jika orang atau perusahaan memiliki insentif yang cukup untuk melakukan apa yang mereka harapkan dilakukan orang lain, maka peristiwa ini pasti akan terjadi. Misalnya, jika investor mengharapkan nilai yen naik, ini akan menyebabkan peningkatan nilainya; jika deposan mengharapkan bank bangkrut, itu akan menyebabkan pelarian modal. Dengan demikian, krisis keuangan terkadang dipandang sebagai lingkaran setan di mana investor menghindari beberapa lembaga atau lembaga keuangan karena mereka mengharapkan orang lain melakukan hal yang sama.
Leverage dimaksudkan untuk meminjam guna membiayai investasi, tetapi sering disebut sebagai penyebab krisis keuangan. Ketika lembaga keuangan atau individu hanya menginvestasikan dana mereka sendiri, dalam kasus terburuk, mereka hanya dapat kehilangan uang mereka sendiri. Ketika mereka meminjam dana untuk mendapatkan lebih banyak investasi, sisi lain dari penipuan semacam itu adalah risiko kehilangan semua dana di rekening giro. Dengan demikian, leverage meningkatkan potensi pengembalian investasi, tetapi juga menciptakan risiko kebangkrutan. Karena kebangkrutan berarti bahwa perusahaan tidak dapat memenuhi pembayaran yang dijanjikan kepada perusahaan lain, maka ia mulai menyebarkan masalah keuangannya ke perusahaan lain, efek ini disebut efek. "Infeksi".
Bahkan penggunaan leverage yang moderat seringkali mendorong perekonomian ke dalam krisis keuangan. Misalnya: meminjam untuk membeli saham di pasar saham Wall Street sangat meluas hingga tahun 1929. Selain itu, beberapa peserta di lembaga keuangan mungkin menyembunyikan penggunaan leverage, dan dengan demikian berkontribusi pada meremehkan risiko, yang hanya membawa mereka lebih dekat ke kebangkrutan.
Faktor lain yang berkontribusi terhadap perkembangan krisis keuangan adalah ketidakseimbangan aset dan kewajiban. Dengan kata lain, situasi muncul ketika risiko yang terkait dengan hutang dan aset organisasi tidak seimbang dengan benar. Misalnya: bank komersial menawarkan rekening deposito yang dapat ditarik kapan saja, dan mereka menggunakan uang yang mereka terima untuk pinjaman jangka panjang kepada bisnis dan rumah tangga. Ketidaksesuaian antara kewajiban jangka pendek bank dan aset jangka panjangnya (pinjaman) dipandang sebagai salah satu alasan pelarian modal.
Tepat, Beruang Stearns bangkrut pada 2007-08.
Beruang Stearns- sampai 2008 adalah salah satu bank investasi terbesar dan pemain di pasar keuangan dunia. Dia berbasis di New York. Saham Beruang Stearns termasuk dalam indeks saham S&P 500.
Pada bulan Agustus 2007, bank menemukan dirinya di tengah krisis pinjaman hipotek. Pada saat itu, itu adalah bank investasi AS terbesar kelima. Akibatnya, dua hedge fund di bawah manajemennya kehilangan hampir semua uang klien mereka - $ 1,6 miliar - untuk investasi dalam obligasi hipotek, yang menyebabkan kepanikan di pasar saham.
Pada tanggal 14 Maret 2008, perusahaan mengumumkan bahwa mereka membutuhkan pembiayaan mendesak untuk memenuhi kewajibannya untuk membayar deposan karena krisis kredit yang sedang berlangsung di negara ini. Federal Reserve dan Bank AS Jp morgan mengejar setuju untuk memberikan dana tambahan dan segera setelah berita itu, saham bank turun 47%.
Pada 16 Maret, bank mengumumkan bahwa mereka menerima tawaran pembelian dari Jp morgan mengejar seharga $236,2 juta, atau $2 per saham, meskipun Bear Stearns dihargai $30 pada 14 Maret. Harga pembelian yang begitu rendah menunjukkan bahwa Beruang Stearns.
Dalam praktik internasional, banyak pemerintah negara berkembang tidak dapat menjual obligasi utang dalam mata uang mereka sendiri. Oleh karena itu, mereka menempatkan kewajiban dalam mata uang dolar AS. Hal ini menyebabkan terciptanya ketidaksesuaian antara kewajiban valuta asing pada obligasi dan aset di dalam negeri, yang sudah mengarah pada risiko gagal bayar pada fluktuasi nilai tukar.
Misalnya: pendapatan pajak lokal Rusia dalam rubel, dan kewajiban OFZ dalam euro.
Fitur utama: psikologi ekonomi dan perilaku kawanan.
Sebagian besar analisis krisis keuangan menekankan peran kesalahan investasi yang timbul dari kurangnya pengetahuan, didorong oleh sifat pemikiran manusia. Keuangan perilaku mempelajari kesalahan ekonomi dengan melihatnya dari perspektif psikologis.
Sejarawan, khususnya Kindleberger, mencatat bahwa krisis sering muncul setelah terobosan finansial atau teknis besar yang pernah diinvestasikan oleh investor. Dia menyebut fenomena ini "Menggeser" ekspektasi investor.
Charles Kindleberger- Ekonom Amerika, spesialis di bidang ekonomi internasional, keuangan internasional dan sejarah ekonomi
Contoh pertama adalah gelembung Mississippi tahun 1720, yang terjadi dalam masyarakat di mana gagasan "investasi ekuitas" itu baru dan asing, tetapi kehancuran tahun 1929 sudah mengikuti munculnya teknologi listrik dan transportasi baru. Baru-baru ini, telah terjadi krisis keuangan di lingkungan investasi yang disebabkan oleh deregulasi keuangan dan jatuhnya dot-com tahun 2001 yang disebabkan oleh "Eforia irasional" dari teknologi internet.
Kesalahpahaman tentang teknologi baru dan inovasi keuangan dapat membantu menjelaskan bagaimana investor terkadang terlalu melebih-lebihkan nilai aset. Selain itu, jika investor awal di kelas aset baru (misalnya, saham dot com) mendapat untung dari apresiasi aset saat investor baru belajar tentang inovasi (dalam kasus kami, potensi Internet), maka semua investor baru mengikuti jejaknya. , dengan demikian , membeli saham - meningkatkan nilainya lebih tinggi dan lebih tinggi, mereka melakukannya dengan harapan menghasilkan keuntungan yang serupa dengan investor pertama yang berinvestasi. "Perilaku kawanan" ini mengarah pada fakta bahwa harga sekuritas melonjak dan berhenti bergantung pada nilai sebenarnya dari aset perusahaan, runtuhnya aset menjadi tak terelakkan. Jika harga turun untuk waktu yang singkat dan investor memahami bahwa keuntungan lebih lanjut tidak lagi dijamin, maka spiral berbalik, nilainya mulai turun, yang menyebabkan terburu-buru untuk menjual aset, sehingga hanya mengintensifkan penurunan harga.
Fitur utama: regulasi keuangan dan perbankan.
Pemerintah telah mencoba untuk menghilangkan atau mengurangi krisis keuangan dengan mengatur sektor keuangan. Tujuan pertama adalah untuk mengatur transparansi maksimum: informasi publik tentang kondisi keuangan, publikasi laporan keuangan secara teratur. Tujuan kedua dari regulasi adalah untuk mengontrol bahwa perusahaan akan memiliki aset yang cukup untuk memenuhi kewajiban kontraktual mereka, dengan mempertimbangkan persyaratan cadangan, serta persyaratan untuk modal tetap muncul dan beberapa tuas diperkenalkan untuk membatasi hubungan antara pihak lawan.
Dalam terjadinya beberapa krisis keuangan, mereka menyalahkan kerja regulator yang tidak memadai, yang pada gilirannya menyebabkan perubahan sistem regulasi untuk menghindari terulangnya krisis di masa depan. Misalnya, mantan direktur utama Dana Moneter Internasional Dominique Strauss-Kahn menyalahkan krisis keuangan 2008 pada "kegagalan regulator untuk melindungi terhadap risiko yang berlebihan dalam sistem keuangan, terutama di Amerika Serikat." Demikian juga, New York Times memilih deregulasi credit default swaps sebagai penyebab krisis.
Dominique Gaston André Strauss-Kahn - politisi Prancis, ekonom.
2007-2011: Direktur Pelaksana IMF
Namun, overregulation juga diyakini menjadi penyebab krisis keuangan. Khususnya, Basel II telah dikritik karena mengharuskan bank untuk meningkatkan modal ekuitas ketika risiko meningkat, yang pada gilirannya menyebabkan lebih sedikit pinjaman ketika defisit modal terbatas dan dengan demikian hanya memperburuk krisis keuangan.
