Kebijakan ekonomi: strategi dan taktik

Pelajaran dari Transformasi Sosial Ekonomi

ALEXANDER DANILOV
doktor ilmu sosiologi,
Wakil Kepala Direktorat Utama Penerangan
Administrasi Presiden Republik Belarus

Transformasi mengarah pada komunitas sosial-ekonomi yang baru secara kualitatif
Masalah transformasi pada saat yang sama ideologis
Tidak ada yang tahu apa bentuk perubahan sosial yang sedang berlangsung.

Transformasi, yang dimulai di negara-negara Eropa Tengah dan Timur sebagian besar menurut pola yang seragam, telah menjadi lebih dan lebih jelas spesifik negara-nasional dalam beberapa tahun terakhir. Setiap negara memiliki versi ekonomi pasarnya sendiri. Proses ini memiliki potensi yang sangat signifikan dan mempengaruhi situasi global secara signifikan (proses akumulasi kuantitatif perubahan sedang berlangsung) sehingga saya tidak mengecualikan munculnya solusi baru yang fundamental yang akan menghubungkan aspirasi politik ekonomi dunia Barat dengan kebutuhan nasional masyarakat yang direformasi di Timur.

Istilah "transformasi" yang berarti, seperti yang Anda tahu, transformasi, transformasi, digunakan terutama dalam teknologi. Ilmu-ilmu sosial, yang membutuhkan konsep-konsep baru untuk mengkarakterisasi proses-proses sosial, telah menggunakan istilah ini sejak 1950-an dan 1960-an untuk menggambarkan perubahan struktural radikal, transisi masyarakat ke keadaan organisasi yang baru secara kualitatif.

Transformasi yang melanda negara-negara Eropa Tengah dan Timur dapat didefinisikan sebagai sistemik mempengaruhi seluruh spektrum kehidupan negara - politik mereka, struktur ekonomi dan sosial, kehidupan spiritual. Jadi, mereka berbeda dari reformasi, yang isinya merupakan pembaruan tanpa perincian mendasar. Reformasi dilakukan dengan sengaja, sering kali mengubah tujuan mereka dalam rangkaian peristiwa. Mereka mempengaruhi, sebagai suatu peraturan, sistem parsial masyarakat dan berurusan terutama dengan proses di tingkat teknis, sosio-teknis dan, pada tingkat lebih rendah, di tingkat masyarakat secara keseluruhan.

Perubahan transformasional dimulai di Polandia, kemudian di Hongaria, Cekoslowakia, dan GDR. Sejak 1991, transformasi telah meningkat di republik-republik bekas Uni Soviet.

Transformasi dunia sosialis yang diinginkan oleh banyak politisi tidak mungkin secara signifikan memperkuat fondasi masyarakat Barat. Sebaliknya, bagi saya tampaknya hal itu berpotensi memperparah masalahnya, karena Barat harus melepaskan sebagian kepentingannya untuk menciptakan “tatanan dunia baru” yang efektif. Barat tidak dapat menjauhkan diri dari proses perubahan di Eropa Tengah dan Timur, terlebih lagi karena ia sendiri semakin tunduk pada tektonik sejarah yang kuat, meskipun belum diklarifikasi secara rinci. Namun sejauh ini Barat belum menunjukkan pemahaman yang cukup tentang masalah semua negara yang sedang bertransformasi.

Periode sejarah masa lalu telah memperkaya kita dengan pengalaman baru dalam menerapkan perubahan politik dan sosial ekonomi.

Pertama, ternyata dampak negatif terkait reformasi terhadap permintaan dan output domestik belum sepenuhnya diperhitungkan. Mereka tidak diharapkan untuk bertindak serentak di semua negara di kawasan Eropa, memperburuk kesulitan situasi sosial ekonomi di masing-masing. Pengaruh faktor-faktor seperti penurunan besar-besaran dalam akumulasi persediaan, pengetatan kondisi kredit yang lebih signifikan dari yang diperkirakan, akibat ledakan inflasi yang berlebihan setelah depresiasi uang awal yang signifikan, juga diremehkan. Skala ekonomi bayangan ternyata diremehkan. Dengan kondisi seperti itu, negara mau tidak mau harus memainkan peran yang semakin aktif untuk menghindari penurunan kegiatan usaha dan kehilangan pekerjaan yang berlebihan.

Kedua, praktik telah menunjukkan perlunya pengekangan dan kehati-hatian yang lebih besar dalam membuat keputusan nasional. Apa yang dibutuhkan adalah penyesuaian terus-menerus dari kursus yang didasarkan pada kesejahteraan sosial dari mereka yang menanggung beban perubahan di pundak mereka. Pentingnya memperoleh informasi yang konstan dan dapat diandalkan tentang proses yang sedang berlangsung terungkap untuk menerapkan langkah-langkah rehabilitasi keuangan, ekonomi dan sosial secara tepat waktu dan efektif.

Ketiga, praktek reformis membutuhkan definisi yang lebih tepat dari semua sumber daya yang tersedia, baik alam, ekonomi dan teknis, dan terutama sosial. Memiliki sumber daya manusia berarti mengetahui dengan tepat keadaan kualitatif mereka (stratifikasi, minat, psikologi, tingkat pendidikan, situasi keuangan, karakteristik daerah, dll.) dan terus-menerus mempengaruhi pembentukan keadaan yang diperlukan dari sumber daya ini. Ini, tentu saja, adalah masalah yang jauh lebih luas daripada masalah pekerjaan dengan personel, yang hanya merupakan bagian integral dari masalah ini.

Keempat, penetapan tujuan yang realistis dan pengembangan ide-ide ideal. Perhimpunan Nasional harus memiliki cita-cita yang rumit yang sesuai dengan sejarahnya dan diterima oleh mayoritas. Seseorang harus terus-menerus membandingkan apa yang telah dicapai di negara ini dengan cita-cita ini, tetapi juga dengan pencapaian negara lain.

Saya sepenuhnya berbagi sudut pandang A.I. Prigogine: “Kekuatan intelektual masyarakat perlu diintensifkan untuk mengedepankan cita-cita sosial modern. Tetapi sekarang kita harus ingat bahwa ada cita-cita - doktrin, yaitu. keadaan akhir masyarakat yang bebas masalah, tetapi ada cita-cita-norma sebagai nilai-nilai abadi yang tidak pernah dapat diwujudkan sepenuhnya, tetapi dijadikan sebagai pedoman moral, kriteria untuk kemajuan. Untuk meninggalkan gagasan doktrinal tentang cita-cita sosial demi cita-cita kriteria adalah kesulitan lain” 1 . Namun, saya tidak melihat kontradiksi yang signifikan antara pandangan-pandangan ini. Adalah penting bahwa dalam pekerjaan praktis, yang ideal membantu menemukan solusi yang paling efektif. Orang yang berbeda memahami "nilai-nilai umum" secara berbeda, tetapi ini tidak berarti bahwa cita-cita harus bertentangan, bahkan bertentangan. Yang ideal bukanlah toko di mana setiap orang diberikan barang-barang mereka, tetapi seperangkat prinsip, di mana setiap "pembeli" dapat menggunakan haknya.

Akuisisi utama dari pengalaman terbaru, tentu saja, harus dikaitkan dengan kesadaran akan pentingnya seni manajemen pada semua tingkat kehidupan bernegara dan bermasyarakat. Masalah manajemen telah memperoleh karakter prioritas pada tahap perkembangan sejarah saat ini; Tugas-tugas strategis bangsa tidak dapat diselesaikan hanya dengan keputusan yang berhasil dari otoritas tertinggi - setiap kolektif kerja, setiap tautan dalam aparatur administrasi harus memiliki peluang yang memadai.

Harus diakui bahwa, sayangnya, kita belum mengumpulkan tradisi-tradisi pengelolaan yang sukses secara berkelanjutan, akibatnya, bahkan dengan adanya kualitas-kualitas nasional seperti ketekunan dan daya tahan, rasa kewajiban belum terbentuk, yang, untuk misalnya, di Jerman dibesarkan selama berabad-abad dan memberikan buah yang diberkati.

Ekonom dan politisi terkenal, pencipta utama keajaiban ekonomi Jerman, Ludwig Erhard, terus-menerus menekankan bahwa sintesis elemen-elemen pembangunan yang dipilih dengan benar memunculkan kualitas baru. Tidak ada keraguan bahwa transformasi akan mengarah pada pembentukan ekonomi dan komunitas sosial baru secara kualitatif, yang parameternya sekarang hampir tidak terlihat. Namun, di negara-negara CIS, setelah 5 tahun reformasi, tidak ada model ekonomi baru yang mengkristal yang akan memastikan setidaknya keberadaan masyarakat yang dapat ditoleransi.

Secara keseluruhan, dapat disimpulkan bahwa kehidupan membutuhkan aplikasi yang jauh lebih besar dari tingkat pengetahuan yang dicapai dalam teknologi untuk pengembangan masyarakat, dan, mungkin, tugas pertama pihak berwenang adalah mengembangkan teknologi untuk menerapkan pengetahuan yang dicapai dalam praktik. kehidupan bernegara dan bermasyarakat.

Analisis materi empiris di seluruh ruang transformasional yang luas, di mana ratusan juta orang hidup, mendorong sejumlah kesimpulan mendasar.

Pertama dan utama: transformasi adalah konsekuensi dari kekalahan Uni Soviet dalam konfrontasi antara dua sistem. Keadaan inilah yang meninggalkan jejak yang tak terhapuskan pada jalannya semua peristiwa.

Sikap politik dan militer-strategis berlaku tidak hanya pada tahap penghancuran, tetapi, sayangnya, masih berlaku pada tahap “penciptaan”. Itulah mengapa proses ini begitu dramatis dan kompleks. Jika ahli strategi Barat membatasi diri mereka untuk menghancurkan sistem yang dianggap sebagai musuh, dan akan secara aktif mengembangkan sistem yang dapat mereka terima ke dalam komunitas mereka atas dasar kesetaraan, semuanya akan terlihat sangat berbeda, termasuk bagi banyak orang. jutaanorang.

Tapi ini belum terjadi, yang membuktikan ambiguitas sikap politik mitra Barat kita saat ini. Jelas bahwa dalam paradigma baru ketidaksabaran pesaing ini, keinginan untuk menang dan dominasi tanpa syarat dianggap "normal", tetapi konsekuensi dari hubungan semacam itu memberikan hasil yang jelas dramatis. Selain itu, kekejaman politik dan kepentingan diri material (ini sudah jelas) memotong jalan menuju integrasi yang setara untuk saat ini: masyarakat nyata yang terbentuk di ruang pasca-Soviet (dengan beberapa pengecualian) tidak dapat menyerupai model Barat.

Kesimpulan kedua. Di hampir tidak ada negara yang secara radikal mengubah kenegaraan dan esensi sosial ekonominya, reformasi tidak didahului oleh diskusi nasional yang serius tentang situasi dan pilihan jalur pembangunan. Semuanya dilakukan dalam suasana yang gelisah dan menurut perkiraan, pola spekulatif yang diusulkan oleh lembaga-lembaga terkemuka di Barat. Keadaan ini memperumit keadaan internal negara-negara tipe transisi dan menyebabkan mereka mengalami krisis yang berkepanjangan dan, mungkin, konflik permanen dengan tetangga mereka.

Kesimpulan ketiga. Karena transformasi disebabkan oleh interaksi kompleks faktor internal dan eksternal, pada tahap "revolusi" ada penolakan untuk menggunakan banyak pengetahuan positif yang dikumpulkan oleh masyarakat pada periode sebelumnya. Biasanya, selama periode ketegangan konfrontasi politik, seorang anak memercik bersama air. Oleh karena itu kesalahan, distorsi, penipuan, petualangan, yang secara keseluruhan secara signifikan menurunkan tingkat ekspresi aspirasi dan harapan negara-bangsa. Hal ini juga termanifestasi dalam meremehkan peran negara dalam penerapan market lever, dibanjiri dengan privatisasi dan liberalisasi harga, hilangnya kontrol di pasar bersamaan dengan penundaan reformasi, dan kerugian materil. dan sumber daya moral sehubungan dengan ini. Banyak kesalahan besar dari periode sejarah sebelumnya terulang: kekhasan regional tidak diperhitungkan, eksperimen segera dilakukan dalam skala nasional.

Transformasi yang kita saksikan hari ini di banyak negara sejauh ini merupakan satu-satunya kasus dalam sejarah ketika sekelompok besar negara mencoba mereproduksi di wilayah mereka pengalaman sosial budaya yang mapan dari negara lain. Bahkan Uni Soviet, setelah kemenangannya dalam Perang Dunia Kedua, memaksakan demokrasi rakyat bukan pengalamannya yang mapan, tetapi hanya prinsip, sementara pada saat yang sama melakukan segalanya untuk memperkuat rezim baru secara ekonomi dan finansial. Para "pemenang" saat ini mendambakan keuntungan, tetapi tampaknya telah benar-benar melupakan "hutang" baru mereka.

Menjadi jelas bahwa sosialisasi dengan norma-norma "demokrasi Barat" hanya akan berhasil dalam kasus-kasus ketika negara-negara yang berubah mampu menjadi aktif, dengan kata lain, peserta yang setara dalam lingkungan sosial budaya global yang memadai. Jika tidak, inkonsistensi internal perubahan cepat atau lambat akan meledakkan rezim atau secara signifikan mengubah sifatnya, menggabungkan pengalaman sosial budaya sebelumnya. Untuk percaya bahwa sosialisme telah menjadi fenomena asing yang sama sekali asing selama 70 tahun berarti memanjakan ilusi kosong: dalam perjalanan eksistensi historis yang konkret, orang-orang telah mengatasi dogma-dogma yang dibuat-buat. Tingkat mengatasi mereka hanya memastikan efek pembangunan. Barat memulai perang melawan "komunisme agresif", tetapi merobohkan mitra yang akomodatif dan patuh.

Keegoisan kelompok hegemonik kekuatan pasca-industri mencegah ekonomi dan masyarakat dari negara-negara yang sedang bertransformasi dari tumbuh ke dalam sistem dunia, karena tidak sesuai dengan pembebasan atau redistribusi ceruk pasar. Semua ini tak terhindarkan mengarah pada kejengkelan baru dari situasi dunia secara umum.

Dengan demikian, “matriks perubahan sosial” belum terbentuk oleh pengalaman transformasi. Itu hanya sedang dibuat, dan kemungkinan besar itu tidak dapat diakses oleh metodologi penelitian kami saat ini, manifestasinya tidak ditangkap oleh "peralatan" penelitian kami yang tendensius dan terfokus secara sepihak.

Terakhir, kita harus lebih konkrit membayangkan peran dan tempat transformasi masyarakat dalam sistem hubungan politik dan ekonomi dunia, khususnya dalam sistem regionalisasi Eropa.

Sehubungan dengan pesatnya perubahan di bidang politik, ekonomi dan sosial, maka sudah sepatutnya mengangkat pertanyaan tentang transformasi sebagai faktor baru dalam proses regionalisasi internasional, khususnya Eropa. Tapi, sayangnya, tidak ada inisiatif serius.

Sulit untuk mengatakan bagaimana nasib negara-bangsa akan berkembang di abad ke-21. Saya pikir banyak ide de Gaulle, seperti ide-ide negarawan lainnya, tidak hanya tidak akan musnah dalam kuali integrasi universal, tetapi akan memperoleh warna dan tampilan baru. Bagaimanapun, keinginan daerah untuk kemerdekaan yang lebih besar bagi saya tampaknya merupakan proses domestik (terutama) yang objektif.

Pertanyaannya di sini adalah: peluang baru apa yang dapat ditawarkan oleh gerakan integrasi Eropa kepada negara-negara baru? Peluang baru apa yang terbuka untuk "Kawasan Eropa" sehubungan dengan transformasi.

Diketahui bahwa dalam beberapa tahun terakhir kebijakan daerah yang aktif mulai diupayakan di tingkat supranasional. Pergeseran ke arah kebijakan seperti itu diekspresikan terutama dalam reformasi dana struktural (1988), yang mengarah pada peningkatan sumber daya keuangan. Untuk menghindari pemborosan dana, bantuan dana dikonsentrasikan pada bidang prioritas. Selain itu, menurut kesepakatan yang dicapai di Maastricht pada bulan Desember 1991 pada sidang Dewan Eropa pada tahun 1992, dana baru diciptakan melalui negara-negara yang lebih makmur dari masyarakat akan memberikan bantuan kepada yang kurang berkembang (Spanyol, Portugal, Yunani dan Irlandia). Ini bukan soal puluhan tahun. Sementara itu, daerah-daerah tersebut memiliki kekuatan ekonomi yang sangat berbeda. Orang miskin menemukan diri mereka dalam posisi tergantung, bertindak sebagai pembuat petisi baik di hadapan Uni Eropa maupun di hadapan pemerintah mereka.

I. Busygina, yang mempelajari masalah regionalisasi di Eropa, mengungkapkan beberapa keinginan (atau ketakutan) yang paling mendesak bagi negara-negara yang sedang bertransformasi. Apakah ikatan regional dan integrasi baru merupakan anugerah bagi mereka atau kemalangan baru?

“Jelas, daerah pinggiran yang miskin dari Komunitaslah yang pertama-tama harus mendapatkan kemandirian yang lebih besar dalam pengambilan keputusan politik dan kemampuan untuk mengontrol sumber daya keuangan yang memadai. Ini akan membantu mereka mempercepat laju pembangunan ekonomi dan membuatnya lebih otonom dari pusat dan daerah maju yang kaya.

Ketika penciptaan pasar internal tunggal selesai, karena peningkatan tajam dalam persaingan, disparitas regional kemungkinan akan memburuk. Manfaat integrasi ekonomi terutama membantu daerah maju dan sejahtera. Pada saat yang sama, penciptaan pasar tunggal dapat memunculkan jenis pinggiran ekonomi baru. Proses evolusi tidak adil.

Korban dari penciptaan pasar internal tunggal akan menjadi area persaingan yang lemah, meskipun, tentu saja, mungkin ada pengecualian. Beberapa daerah mungkin menerima peluang baru untuk mempercepat perkembangan mereka dalam ekonomi Komunitas yang lebih terbuka, di bawah rezim Eropa yang lebih liberal. Daerah lain, sebaliknya, mungkin menderita kerugian besar...” 2 .

Adapun Republik Belarus, karena sejumlah keadaan objektif, itu tidak mempercepat implementasi program IMF, dihadapkan pada fenomena yang tidak terduga dan tidak segera direalisasikan: undang-undang pasar tidak berfungsi tidak hanya dalam kondisi perkembangan pasar yang tidak memadai. infrastruktur, tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh analisis dan perhitungan, tidak siap untuk bekerja bahkan jika semua kondisi ekonomi nasional ada, karena mereka memerlukan kondisi eksternal yang belum tersedia di negara-negara sekitar Belarus. Anomali ini menciptakan peningkatan risiko untuk struktur manajemen, yang memerlukan perawatan khusus dan pendekatan yang secara maksimal memperhitungkan situasi khusus dari situasi ekonomi dan sosial.

Kita sering melupakan fakta bahwa masalah transformasi bagi jutaan orang adalah masalah ideologis dan masalah memilih masa depan.

Juga harus diingat bahwa semua negara bersama-sama harus menyelesaikan tugas lain yang sama pentingnya - untuk berpartisipasi dalam pengembangan mekanisme untuk mengoordinasikan aktivitas kuat umat manusia dengan kemungkinan biosfer planet ini. Dan di sini tepat untuk merujuk pada pendapat Akademisi N.N. Moiseev, yang diungkapkan pada tahap transformasi pertama yang paling dramatis: akan mengarah pada sistem larangan, pengaturan perilaku dan tindakan mereka. Hidup kita dibatasi oleh batas-batas tertentu (disiplin). Peraturan ini berarti penegasan prinsip-prinsip tertentu dari moralitas baru: apa yang diperbolehkan di masa lalu tidak lagi diperbolehkan hari ini. Adalah wajar untuk menyebut pembatasan seperti itu sebagai keharusan moral.

Jadi, imperatif ekologis mau tidak mau memunculkan imperatif moral, yang perlu dikonkretkan dan harus dibangun dalam kesadaran publik”3.

Transformasi sudah menjadi sejarah modern. Waktunya akan tiba, dan itu akan ada di sekitar kita dan bukan di depan, tetapi di belakang kita. Berapa banyak yang akan kita lihat dengan mata baru!

Mungkin, transformasi secara keseluruhan adalah jalan keluar dari kebuntuan yang muncul dari paruh kedua abad ke-20. Tetapi tidak ada yang tahu seperti apa bentuk proses ini.

Seseorang yang percaya mampu menciptakan. Ide-ide yang paling konstruktif akan datang dari pengalaman. Latihan juga menghasilkan pemimpin-pemimpin yang akan melakukan tugas transformasi, yang sekarang tampak terlalu rumit dan terkadang tidak dapat dipecahkan. Setiap batu baru yang diletakkan oleh para pemimpin baru dalam fondasi dunia baru akan memperluas lingkaran pendukung mereka, melipatgandakan kekuatan mereka. Andai saja ide-ide mereka sesuai dengan logika dan hukum sejarah.

Runtuhnya Uni Soviet membuat dunia tidak seimbang. Tidak mungkin mengembalikannya ke bentuk aslinya. Namun keseimbangan akan dicapai melalui proses transformasi yang telah lama diidamkan oleh dunia politik Barat dan yang kini akan mengubah wajah Barat itu sendiri.

Sosiolog James Zanden memberikan contoh perilaku di antara pasien yang menjalani operasi jantung. Mereka memiliki keluhan yang sama dan tujuan yang sama 4 . Ini adalah gambaran yang sangat akurat tentang kemanusiaan modern, yang semua bagiannya telah ditarik ke dalam satu proses - "operasi" yang dilakukan oleh lingkungan eksternal yang lelah pada semua orang. Akankah polaritas diintensifkan secara agresif atau akankah konvergensi terjadi dengan satu atau lain cara, pengembangan pengalaman nasional menjadi pengalaman internasional? Ada dasar untuk rekonsiliasi dan kesepakatan, tetapi bisakah fantasi politik yang terlalu bersemangat menjadi kenyataan?

1 Prigog A.I. Perestroika: proses dan mekanisme transisi. M.: Nauka, 1990. - S.53.
2 Ekonomi dunia dan hubungan internasional. - 1993. - No. 9. - H.85.
3 Moiseev N.N. penyebab keruntuhan dan pengungkit kemakmuran. jurnal sosial politik. - 1994. - No. 9-10. - H.98-99.
4 J.V. Vanger Zanden. sosiologi. Inti (Edisi Kedua). - Universitas Negeri Ohio. - 1990.

Tesis

Orlova, Elena Vasilievna

Gelar akademik:

Doktor Ilmu Sosiologi

Tempat pembelaan disertasi:

Kode khusus VAK:

Spesialisasi:

Sosiologi ekonomi dan demografi

Jumlah halaman:

BAB 1. Hubungan antara efisiensi sosial dan ekonomi wirausaha kegiatan dalam transformasi masyarakat Rusia.

1. Masalah teoretis dari studi efisiensi sosial aktivitas kewirausahaan di Rusia modern.

2. Ekonomi dan sosiologis kriteria bisnis.

3. Masalah mengidentifikasi entitas bisnis di Rusia modern.

BAB 2. Milik pribadi sebagai elemen penting dari aktivitas kewirausahaan yang efektif.

1. Pengembangan gagasan kepemilikan pribadi sebagai dasar ekonomi pasar di Rusia.

2. Pembentukan struktur kepemilikan pribadi dalam proses transformasi sosial masyarakat Rusia.

3. Hubungan properti pribadi di Rusia: fitur ekonomi, sosial dan sosial budaya dari pembentukan dan perkembangannya.

BAB 3. Efektivitas fungsi sosial kewirausahaan dalam masyarakat Rusia modern.

1. Peran kewirausahaan dalam pembentukan dan pengembangan struktur ekonomi modern.

Pengantar tesis (bagian dari abstrak) Pada topik "Efisiensi sosial dari aktivitas kewirausahaan dalam masyarakat Rusia yang berubah"

Relevansi penelitian disertasi ini disebabkan oleh banyaknya masalah sosial dan ekonomi masyarakat Rusia modern: rendahnya standar hidup sebagian besar orang Rusia, diferensiasi properti yang signifikan (dan tidak adil) dari populasi, hampir tidak adanya " kelas menengah”, masalah demografi yang serius, dan pertumbuhan indikator makroekonomi yang rendah. Semua ini menimbulkan pertanyaan tentang efektivitas proses sosial-ekonomi yang terjadi di masyarakat, tentang "harga reformasi" yang dibayar penduduk Rusia untuk transformasi sosial.

Reformasi yang dilakukan di Federasi Rusia selama lima belas tahun terakhir telah menempatkan sosok pengusaha dalam negeri menjadi pusat perhatian publik. Pada dialah harapan para reformis dan pengikut aktif reformasi untuk "perestroika" masyarakat Rusia yang cepat, transisi ke ekonomi pasar, hubungan, mengatasi krisis dan pemulihan ekonomi terkonsentrasi.

Kegiatan kewirausahaan adalah elemen penting dari hubungan sosial-ekonomi dari setiap masyarakat modern. Proses transformasi yang terjadi di Rusia modern meninggalkan jejaknya dan membuatnya perlu untuk mempelajari fenomena ini. Ketidakcukupan bidang ekonomi Rusia modern untuk model ekonomi Barat mengaktualisasikan sosiologis interpretasi kewirausahaan, pertimbangan aktivitas kewirausahaan sebagai semacam tindakan sosial: Studi tentang masalah efisiensi sosial aktivitas kewirausahaan terkait erat dengan jawaban atas pertanyaan: apa itu masyarakat Rusia modern? Apa esensi dan arah transformasinya? Apakah pengusaha Rusia adalah subjek (aktor) transformasi sosial dan peran apa yang dimainkannya?

Masalah mendesak masyarakat Rusia modern adalah korelasi efisiensi ekonomi dan sosial dari aktivitas kewirausahaan. Peneliti dihadapkan pada pertanyaan yang sangat relevan tidak hanya di dunia ilmiah, tetapi juga dalam kesadaran massa: mengapa, dengan latar belakang skala aktivitas kewirausahaan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam mereformasi Rusia, kualitas hidup sebagian besar penduduknya? warga negara telah memburuk begitu tajam, indikator ekonomi makro telah menurun?

Relevansi penelitian ini juga disebabkan oleh kenyataan bahwa, terlepas dari cakupan aktivitas kewirausahaan yang luas di masyarakat, pelembagaan terakhirnya tidak terjadi. Tradisi, aturan, norma, pedoman moral perilaku ekonomi pengusaha masih terbentuk dan belum terbentuk menjadi sistem yang padu dan terintegrasi ke dalam lingkup sosial ekonomi. Ketidaklengkapan proses pelembagaan kegiatan kewirausahaan, ketidakpastian (ketidakpastian) arah transformasi sosial masyarakat Rusia menentukan kesulitan mengidentifikasi mekanisme untuk mengintegrasikan kewirausahaan ke dalam masyarakat Rusia, dan kebutuhan untuk mempelajari efektivitas ini integrasi Menentukan mekanisme hubungan antara efisiensi sosial dan ekonomi kewirausahaan dalam masyarakat Rusia yang berubah sangat penting untuk memecahkan masalah terapan tugas-tugas regulasi negara proses sosial-ekonomi dan optimalisasi manajemen organisasi ekonomi.

Saat ini, materi teoretis dan empiris tertentu telah terakumulasi dalam humaniora tentang berbagai aspek pengembangan kewirausahaan dan peran sosial-ekonominya di Rusia modern. Landasan teoretis dan metodologis dari sebagian besar studi berada dalam kerangka teori ekonomi dan kembali ke karya klasik R. Cantillon, J.-B. Katakanlah, K. Marx, J. Schumpeter, A. Marshall, serta untuk karya-karya modern J1. Mises, I. Kirzner, P. Drucker, F. Hayek, F.

Milton, A. Kohl, D. Kuratko, G. Pinshot, G. Gins dan ekonom lainnya: Karya R. Alchian, E. Behm-Bawerk, P Buchannan, R. Coase, D. North, K. Polanyi dan lainnya perwakilan dari institusionalisme dan neo-institusionalisme. Namun, berbicara tentang dasar metodologis untuk studi kewirausahaan Rusia modern, harus ditekankan bahwa teori kewirausahaan berada di luar "ekonomi arus utama", ekonomi neoklasik modern dan institusionalisme baru tidak menganggap kewirausahaan sebagai subjek utama penelitian ilmiah.

Sosiologis analisis esensi dan karakteristik kewirausahaan Rusia modern menemukan dasar metodologis dalam karya-karya V. Sombart, M. Weber, K. Marx. Yang sangat penting untuk studi ini adalah pengembangan lebih lanjut dari kategori rasionalitas, tindakan sosial, norma-norma sosial dan struktur sosial dalam karya-karya T. Parsons, J. Habermas, P. Berger, T. Lukman, R. Merton; kategori ruang sosial dan bidangnya P. Bourdieu, gagasan dan konsep sosiologi fenomenologis A. Schutz; interpretasi efisiensi sosial dalam karya O. Spengler, A. Toynbee, A. Akhiezer. Analisis sosio-filosofis tentang bentuk dan jenis rasionalitas, aspek ekonomi dari aktivitas sosial dan signifikansi sosial kewirausahaan dalam kondisi Rusia modern tercermin dalam karya-karya Yu. Dav^ov, P. Gaidenko, N. Zarubina, T. Zaslavskaya, V. Lektorsky, M. Rozov, V. Stepin, V. Fedotova, V. Shvyrev, dan ilmuwan lainnya. Bantuan besar dalam penelitian ini diberikan oleh karya-karya yang menganalisis pembentukan hubungan ekonomi baru dalam masyarakat Rusia berdasarkan sosiologis metodologi dan metode. Ini adalah karya V. Avtonomov, S. Barsukova, G. Becker, N. Biggart, Yu. Veselov, V. Volkov, M. Douglas, T. Zaslavskaya, Yu. Latov, Yu. Levada, A.

Oleinik, V. Radaev, R. Rybkina, R. G. Sokolova, Svedberg, T. Shanin, O. Shkaratan JL Chernyshova, V. Yadov dan lainnya.

Karya-karya para ekonom yang mempelajari kewirausahaan Rusia modern memungkinkan untuk mengidentifikasi entitas bisnis, menentukan tipologinya, dan melakukan analisis ilmiah tentang aktivitas kewirausahaan. Ini adalah, pertama-tama, karya A. Ageev, T. Alimova, JI. Babaeva, A. Blinov, V. Busygin, I. Bunin, A. Vilensky, T. Dolgopyatova, J1. Kolesnikova, A. Kolesnikov, G. Lapin, P. A. Miller, Myagkov, JI. Nelson, B. Reisberg, V. Tomilov, F. Shamkhalov, A. Chepurenko dan banyak lainnya. Kebanyakan ekonom memilih sebagai subjek studi " bisnis kecil» sebagai subjek independen dari hubungan ekonomi dan objek analisis sosial-ekonomi.

Sosiologis studi kewirausahaan di Rusia disajikan oleh karya-karya S. Barsukova, A. Bezgodov, A. Gordeev, E. Dagaeva, E. Dorofeev, J1. Dushatsky, V. Davydenko, A. Zhuravlev, N. Zarubina, T. Zaslavskaya, N. Zarubina, Yu. Levada, A. Nikulin, A. Oleinik, V. Pozdnyakov, A. Prigozhin, V. Radaev, R. Rybkina, Ya. Roshchina, I. Salimzhanov, V. Chervyakov, V. Shapiro, V. Shapovalov, E. Fetisov, I. Yurchenko, I. Yakovlev dan banyak penulis lainnya.

Studi tentang kewirausahaan Rusia modern tidak dapat dilakukan tanpa memperhitungkan kekhasan ruang sosial-ekonomi Rusia dalam konteks reformasi dan krisis ekonomi yang mendalam. Transformasi yang dilakukan sejak tahun 1985 mengawali proses munculnya kewirausahaan dan berdampak signifikan pada pembentukan ciri khas dan jalur pengembangannya. Analisis dinamika perubahan lingkungan sosial ekonomi tercermin dalam karya banyak filsuf, sosiolog, dan ekonom. Masalah metodologis penting dalam mempelajari struktur sosial-ekonomi Rusia modern tercermin dalam karya-karya E. Andreev, A. Akhiezer, O. Bessonova, Yu. Vasilchuk, A. Vishnevsky, Yu. Volkov, Z. Golenkova, L. Gudkov , V. Dobrenkov, G :

Dylnov, G. Diligensky, T. Zaslavskaya, A. Zudin, V. Ilyin, V. Kagansky, I. Kalinin, Yu. Kachanov, S. Kirdina, A. Kravchenko, A. Marshak, G. Osipov, A. Panarin, V. Stepin, R. Tripolsky, Zh. Toshchenko, P. Shchedrovitsky, V. Fedotova, T. Fokina, V. Yadov, O. Yanitsky dan banyak lainnya.

Kewirausahaan sebagai elemen, pertama-tama, dari bidang ekonomi masyarakat tidak dapat dipelajari tanpa analisis menyeluruh tentang ciri-ciri transformasi ekonomi: restrukturisasi perusahaan, privatisasi, liberalisasi harga, penciptaan struktur pasar baru, dan pembentukan pasar yang sesuai. infrastruktur ekonomi. Proses-proses ini telah dipelajari dalam karya-karya ekonom asing dan domestik: JL Abalkin, E. Gaidar, A. Buzgalin, S. Glazyev, A. Illarionov, G. Kleiner,

A.Kolganova, JI. Evstigneeva, R. Evstigneev, R. Kapelyushnikov, D. Lvov,

B. May, V. Nureyev, A. Rydygin, J. Stiglitz, D. Stark, T. Trubitsyna, E. Yasin dan banyak penulis lainnya.

Namun, aspek teoretis dan metodologis dari studi kewirausahaan di Rusia dan kriteria identifikasi untuk aktivitas kewirausahaan masih kurang dipelajari, memungkinkan untuk menarik batas yang jelas yang menguraikan fenomena ini. Banyak studi oleh para ekonom meninggalkan masalah identifikasi di luar ruang lingkup penelitian ilmiah mereka, mengingat sebagai entitas bisnis hampir semua entitas ekonomi yang beroperasi dalam kerangka ekonomi pasar. Pada saat yang sama, pengusaha tidak memiliki fitur identifikasi dibandingkan dengan pemilik alat produksi, manajer atau insinyur inovatif yang memperkenalkan teknologi baru ke dalam produksi industri.

Banyak penulis mengeksplorasi fenomena kewirausahaan dengan mempelajari "bentuk-bentuk kecilnya". Bisnis kecil sebagai subjek independen dari hubungan ekonomi dan subjek analisis sosial-ekonomi dibedakan dalam studi mereka oleh A. Orlov, A. Blinov, Tomilov V.V.,

Babaeva JI.B., Lapina G.P., F. Shamkhalov, A. Chepurenko dan lainnya. A. Panarin, V. Smolkov, V. Radaev, N. Dryakhlov, V. Davydenko, T. Zaslavskaya, A. Zudin dan ilmuwan lain menunjukkan perlunya mengidentifikasi kriteria yang lebih jelas untuk aktivitas kewirausahaan dan menentukan karakteristik kewirausahaan dalam kondisi Rusia modern. .

Fitur pembentukan budaya kewirausahaan di Rusia, perannya dalam pengembangan hubungan pasar yang beradab dipelajari dalam karya-karya G. Bagiev, V. Bakshtanovsky, N. Zarubina, A. Eropkin, P. Kozlovsky, G. Kosharnaya, E. Lokshina, R. Lyubicheva, V Makeeva, Ya. Roshchina, V. Radaev, V. Ryuttinger, Yu.

Tujuan dari penelitian disertasi: untuk melakukan analisis sosiologis aktivitas kewirausahaan dalam masyarakat Rusia yang berubah dan untuk mengungkapkan hubungan antara efisiensi ekonomi dan sosialnya.

Tujuan penelitian.

Mendukung pendekatan metodologis untuk mempelajari aktivitas kewirausahaan dalam konteks masyarakat Rusia yang sedang berubah.

Untuk memberikan interpretasi sosiologis tentang efektivitas aktivitas kewirausahaan di Rusia modern.

Jelajahi fitur identifikasi kewirausahaan sebagai subjek transformasi sosial-ekonomi masyarakat Rusia.

Menilai dampak mekanisme aktivitas kewirausahaan pada proses transformasi sosial masyarakat Rusia.

Untuk mengidentifikasi indikator efisiensi sosial dari aktivitas kewirausahaan dalam masyarakat Rusia yang sedang berubah.

Untuk mengungkapkan hubungan antara efisiensi ekonomi dan sosial dari aktivitas kewirausahaan di Rusia modern.

Perkuat hierarki fungsi sosial kewirausahaan Rusia, identifikasi masalah dan kontradiksi dalam implementasinya.

Tunjukkan pentingnya kepemilikan pribadi sebagai elemen penting dari aktivitas kewirausahaan yang efektif secara sosial.

Untuk mengidentifikasi fitur-fitur kemunculan dan dinamika struktur kewirausahaan, kekhasan dan efektivitas sosial manajemen kewirausahaan dalam masyarakat Rusia modern.

Untuk menganalisis masalah utama dan kontradiksi dalam pembentukan budaya kewirausahaan di masyarakat Rusia, untuk mengungkapkan hubungan antara budaya kewirausahaan dan aktivitas kewirausahaan yang efektif secara sosial.

Objek studi: aktivitas kewirausahaan dalam transformasi masyarakat Rusia.

Subjek studi: efisiensi sosial dari aktivitas kewirausahaan dalam masyarakat Rusia yang berubah.

Dasar teoretis dan metodologis dari penelitian disertasi adalah kompleks sosiologis pendekatan yang memungkinkan menganalisis dan menafsirkan kategori dan fenomena ekonomi. Kegiatan wirausaha dalam pekerjaan tampaknya merupakan semacam tindakan sosial, yaitu tindakan yang meskipun memiliki komponen ekonomi yang cukup penting, jauh dari terbatas pada itu. Pendekatan ini didasarkan pada prinsip kesatuan dunia sosial, di mana tidak mungkin untuk menarik garis yang jelas antara fakta-fakta yang terkait dengan bidang sosial atau ekonomi, serta prinsip kebutuhan untuk "memahami" tindakan sosial. , dirumuskan oleh M. Weber.

Disertasi, sejauh diperlukan, menggunakan pendekatan struktural-fungsional, yang memungkinkan seseorang untuk memilih elemen sosial individu, menganalisis hubungan dan fungsinya.Penerapannya memiliki batasan tertentu yang terkait dengan ketidakstabilan struktur sosial masyarakat Rusia modern, di di mana banyak lembaga sosial-ekonomi sedang dalam proses Akibatnya, prinsip-prinsip metodologis pembangunan dan determinisme sosial, serta pendekatan historis, menjadi sangat penting. Karya ini menggunakan teknik metodologis analisis sistemik dan komparatif, nilai normatif pendekatan, metode statistik, pendekatan kelembagaan dan sosiokultural.

Prinsip-prinsip metodologis neo-institusionalisme dan teori ekonomi hak milik sangat penting dalam penelitian disertasi. Teori neo-institusional menunjukkan aspek sosial dari aktivitas kewirausahaan, mengingat kewirausahaan sebagai faktor utama dalam munculnya perusahaan dan implementasi organisasi struktural bidang ekonomi. Konsep biaya transaksi sebagai biaya negosiasi dengan mitra, mencari informasi, memperjelas keadaan hukum dari transaksi yang diusulkan, membangun hubungan dengan

V "manusia ekonomi" adalah elemen sosial yang jelas.Teori hak milik membantu menjelaskan tidak hanya ekonomi, tetapi juga sifat sosial dari kontrak yang dibuat oleh pengusaha untuk mengurangi biaya transaksi.

Basis empiris penelitian ini adalah data statistik Komite Statistik Negara Federasi Rusia, kode, undang-undang, keputusan, resolusi dan peraturan lainnya, data yang diterbitkan dari studi sosiologis Institut Sosiologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, VTsIOM, FOM, hasil kuesioner dan wawancara yang dilakukan oleh penulis.

Dengan demikian, penggunaan berbagai teknik dan metode penelitian memungkinkan untuk melakukan analisis yang komprehensif dan obyektif dari subjek yang dipilih, menyelesaikan tugas-tugas yang ditetapkan dalam penelitian disertasi dan mencapai tujuan.

Kebaruan ilmiah dari penelitian:

Disajikan sosiologis interpretasi aktivitas kewirausahaan dalam masyarakat Rusia yang sedang berubah;

Hubungan antara efisiensi ekonomi dan sosial dari aktivitas kewirausahaan dalam masyarakat yang berubah telah diklarifikasi, kriteria utama untuk aktivitas kewirausahaan yang efektif secara sosial di Rusia modern telah ditentukan;

Ciri-ciri aktivitas kewirausahaan dalam masyarakat Rusia modern terungkap dan dibuktikan, seperti penggunaan sumber daya politik (kekuasaan), penciptaan struktur politik dan sosial-ekonomi informal (paralel) tertentu dengan efisiensi sosial yang rendah (atau negatif), reproduksi hierarki kekuatan-ekonomi tradisional dan lokal dan lainnya;

Fungsi sosial kewirausahaan Rusia diidentifikasi dan terstruktur, hierarki dan pengaruhnya terhadap dinamika perkembangan masyarakat Rusia ditunjukkan untuk pertama kalinya;

Sistem bentuk dan hubungan kepemilikan di Rusia modern ditampilkan sebagai refleksi sosial "", yang memungkinkan kita untuk mengklarifikasi signifikansinya dalam pembentukan mekanisme kewirausahaan yang efektif. Hubungan antara proses reformasi hubungan properti dan munculnya kewirausahaan telah diklarifikasi;

Ciri-ciri struktur wirausaha (organisasi wirausaha) terungkap, fungsi sosial, masalah, dan kontradiksinya yang eksplisit dan laten ditentukan; mengungkapkan hubungan dan saling ketergantungan aktivitas kewirausahaan dan sistem manajemen organisasi ekonomi di Rusia;

Hubungan antara budaya kewirausahaan dan efisiensi sosial dari aktivitas kewirausahaan terungkap. Budaya kewirausahaan dianggap sebagai bagian dari budaya masyarakat, yang menentukan tingkat risiko dan kedalaman kehancuran hubungan sosial-ekonomi tradisional. Ketentuan pertahanan.

1. Kewirausahaan adalah sistem model yang diterima secara sosial untuk kemunculan, tipifikasi, dan penataan komunikasi sosial-ekonomi baru yang fundamental, yang tidak hanya membawa kebaruan sosial-ekonomi, tetapi juga memiliki potensi internal untuk stabilisasi. Wirausahawan adalah mediator sosial, yang menghubungkan dan menengahi bidang sosial dan ekonomi masyarakat. Ini bertindak sebagai katalis untuk diferensiasi sosial-ekonomi, struktur dan sistematisasi kegiatan ekonomi manusia. Ini mengubah bentuk-bentuk manajemen lokal menjadi yang universal, dan ekonomi menjadi sistem sosial-ekonomi. Fungsi kewirausahaan dilakukan dalam berbagai lapisan, menembus jalinan masyarakat, memediasi kehidupan ekonomi masyarakat, mengubahnya menjadi sistem ekonomi, menghubungkan bidang ekonomi dan kehidupan sosial, politik dan spiritual.

2. Model teoritis dan empiris aktivitas kewirausahaan di Rusia mencakup unsur-unsur berikut: seorang pengusaha sebagai subjek transformasi sosial masyarakat Rusia; sistem ekonomi - sistem khas ekonomi koneksi, struktur dan hubungan; masyarakat sebagai suatu sistem yang menentukan diterima dan diukurnya inovasi-inovasi ekonomi; sistem bentuk dan hubungan milik sebagai cerminan sosial” dunia alam, benda, peralatan, dan teknologi", memulai dan mengkatalisasi aktivitas kewirausahaan; mekanisme sosial dan komunikasi kegiatan kewirausahaan, yang terdiri dari urutan pelaksanaan fungsi sosialnya; hasil sosial dan ekonomi dari aktivitas kewirausahaan, yang mencerminkan tingkat penyebaran fungsi sosialnya.

3. Fungsi sosial kewirausahaan membentuk hierarki yang saling bergantung. Mereka terungkap dalam urutan berikut: penghancuran unsur-unsur tipikal ekonomi; penciptaan komunikasi sosial-ekonomi baru; terciptanya relasi sosial baru dan relasi di bidang manajemen; penciptaan dan stabilisasi struktur sosial-ekonomi baru; perusakan unsur sosial budaya tradisional; pembentukan elemen baru budaya ekonomi; integrasi tindakan ekonomi yang berbeda, transformasi ekonomi ke dalam sistem ekonomi; integrasi sistem ekonomi dan lingkungan sosial-politik, spiritual, ideologis masyarakat; mengkatalisasi diferensiasi lebih lanjut dari hubungan sosial-ekonomi.

4. Efisiensi ekonomi dari kegiatan wirausaha terdiri dari kelebihan hasil (produk, layanan, hasil dari penjualannya) di atas biaya dalam kondisi sumber daya yang terbatas. Efisiensi sosial ekonomi menekankan konsekuensi sosial dari efisiensi ekonomi dari aktivitas kewirausahaan. Efisiensi sosial dari aktivitas kewirausahaan terletak pada konstruksi sistem baru komunikasi sosial ekonomi yang dapat berhasil diintegrasikan ke dalam masyarakat, meningkatkan tingkat potensinya untuk menanggapi "tantangan" waktu. Konsep ini didasarkan pada gagasan tentang diterimanya penghancuran tipikal sosial-ekonomi dan definisi oleh masyarakat tentang ukurannya.

Konsep "kegiatan kewirausahaan yang efektif secara sosial" dapat tercermin dalam dua mode: aktivitas kewirausahaan meningkatkan potensi materi, sosial budaya, politik dan ideologi masyarakat; masyarakat mendukung aktivitas kewirausahaan sebagai elemen penting dari perkembangannya, melembagakannya.

Efisiensi sosial dari aktivitas kewirausahaan merupakan indikator integral dari inovasi interaksi ekonomi dan "ukuran kebaruan" yang ditetapkan oleh masyarakat. Aktivitas kewirausahaan yang efektif secara sosial harus melampaui skala kompleksitas masyarakat, sementara masyarakat menentukan ukuran inovasi yang tidak menghancurkan, tetapi mengintegrasikannya.

5. Kriteria utama untuk aktivitas kewirausahaan yang efektif secara sosial dalam masyarakat Rusia yang sedang berubah adalah: a) integrasi mekanisme formal dan informal aktivitas kewirausahaan dan pelembagaan kewirausahaan; b) penyebaran penuh fungsi sosial kewirausahaan; c) terbentuknya budaya wirausaha, pencantumannya dalam budaya masyarakat.

6. Kewirausahaan yang efisien secara sosial dimungkinkan dalam masyarakat dengan penggambaran yang jelas dari bidang politik dan ekonomi masyarakat, adanya model struktural yang kompleks dari kepemilikan pribadi, adanya hambatan kelembagaan untuk penggunaan kekuatan politik sebagai sumber daya ekonomi. Tidak adanya pemisahan yang lengkap antara properti dan kekuasaan, bidang ekonomi dan politik, yang merupakan karakteristik masyarakat Rusia modern, mengarah pada pembentukan model bisnis yang tidak efisien secara sosial. Melakukan aktivitasnya (terutama di awal dan pertengahan 90-an) dalam lingkungan ikatan sosial yang kacau balau, pengusaha dapat dengan mudah mengubahnya untuk kepentingan utilitariannya. Tidak menemukan institusi pasar yang efektif, ia berkontribusi pada penciptaan struktur politik, sosial-ekonomi - formasi hierarkis yang mengintegrasikan tidak hanya sumber daya ekonomi, tetapi juga sosio-politik dengan bantuan hubungan kekuasaan. Struktur ini, pada intinya, tradisional - mereka mengandalkan lokalitas dan kepribadian sebagai satu-satunya kemungkinan kepercayaan, pada paternalisme sebagai dasar dan pembenaran kekuasaan, pada kesadaran mitologis dan pengalaman tradisional. Mereka pada akhirnya menghambat inovasi lebih lanjut, efisiensi ekonomi dan pertumbuhan ekonomi. Di bidang ekonomi, ini mengarah pada stagnasi, dan di bidang sosial-politik, pada pembatasan proses modernisasi.

7. Masalah utama hubungan antara kekuasaan, properti dan kewirausahaan di Rusia modern adalah sebagai berikut: a) pemisahan yang tidak memadai antara properti dan kekuasaan; b) dominasi bentuk-bentuk kepemilikan sederhana dan penyederhanaan signifikan dari model-model struktural kompleks yang dideklarasikan; c) pemisahan yang tidak memadai dari bidang politik dan ekonomi; d) diferensiasi masyarakat yang tidak memadai membuat tidak mungkin untuk mengintegrasikannya sebagai masyarakat sipil modern; e) kewirausahaan, dengan tidak adanya legitimasi moral dan dukungan kelembagaan untuk transaksi atipikal, mereproduksi kekuatan tradisional dan lokal dan hierarki ekonomi, yang melibatkan kekuatan politik di bidang ekonomi; f) berfungsinya kewirausahaan yang tidak dibatasi oleh kerangka kelembagaan sebagian besar mengarah pada kembalinya bentuk-bentuk manajemen kuno” dan pembatasan proses modernisasi.

8. Jenis dan bentuk kepemilikan yang tercermin dalam masyarakat” dunia alam, benda, peralatan, dan teknologi"("alam-objektif dunia", di mana masyarakat ada pada waktu sejarah tertentu). Salah satu fungsi kewirausahaan adalah "penetrasi" ke dalam "dunia objektif-alami", mengendalikan proses ekspansi, melacak hal-hal baru dan mengubahnya menjadi barang, yaitu pembentukan hubungan sosial baru tentang mereka. Jika ada model hubungan properti yang kompleks dan stabil dalam masyarakat, maka pengusaha memiliki lebih banyak peluang untuk kombinasi dan rekombinasi yang efektif. Berbagai bentuk dan jenis kepemilikan yang muncul sebagai akibat dari privatisasi perusahaan negara dan kota saling terkait erat, batas-batas di antara mereka “kabur” dan kadang-kadang tidak dapat ditentukan dengan jelas, yang mengurangi efisiensi sosial dari kegiatan wirausaha.

9. Ciri-ciri utama dari struktur (organisasi) kewirausahaan adalah sebagai berikut: a) alasan munculnya sebagian besar dari mereka adalah penghancuran (direncanakan atau kacau) dari ikatan sosial-ekonomi "direncanakan administratif" yang ditandai; b) tujuan dan kriteria kinerja dalam proses kemunculan dan perkembangan perusahaan dapat berubah secara terbalik, membentuk konglomerasi kompleks struktur formal dan informal. c) terlalu banyak bergerak, tidak stabil, tidak didukung oleh tradisi dan moralitas, praktik ekonomi di mana-mana tidak sesuai dengan undang-undang ekonomi yang jelas dan tidak ambigu, tidak dirancang untuk kompromi sosial, dibawa ke tanah Rusia dari negara-negara Barat; d) jaringan hubungan informal yang hipertrofi dicatat, keterlibatan kekuatan dan elemen politik masyarakat di dalamnya, pembentukan struktur informal paralel dengan tujuan mereka sendiri.

10. Terbentuknya budaya wirausaha merupakan salah satu kriteria kegiatan wirausaha yang efektif secara sosial. Budaya wirausaha adalah budaya “ kehancuran beradab”, menentukan ukuran risiko yang dapat diterima secara sosial dan kedalaman kehancuran ikatan dan hubungan sosial-ekonomi tradisional.

Signifikansi teoritis dan praktis dari penelitian ini adalah dalam peningkatan pengetahuan sosiologis ilmiah, dalam kemampuan untuk menggunakan ketentuan utama dan kesimpulan disertasi untuk pengembangan teoritis dan empiris lebih lanjut dari masalah kewirausahaan. Untuk praktik sosial, karya disertasi dapat memberikan konstruksi konseptual yang memungkinkan seseorang untuk "mengisolasi" dari realitas sosial-ekonomi, mengidentifikasi dan menafsirkan kewirausahaan Rusia, yang akan memungkinkan pemahaman yang lebih dalam tentang proses transformasi masyarakat Rusia, dan meningkatkan efisiensi. dari pengelolaan ekonomi negara. Kesimpulan dan rekomendasi penulis dapat berkontribusi pada pengembangan serangkaian tindakan praktis untuk lebih mereformasi hubungan sosial-ekonomi, pembentukan lembaga masyarakat sipil, pengembangan bentuk kewirausahaan yang efektif secara sosial, dan optimalisasi mekanisme manajemen di tingkat tingkat makro dan mikro. Ketentuan utama disertasi dapat digunakan dalam kegiatan ilmiah dan pedagogis, dalam mengajar mata kuliah sosiologi, sosiologi ekonomi, manajemen ilmiah dan lain-lain.

Ketentuan teoretis, pendekatan metodologis, hasil praktis penelitian dibahas di konferensi ilmiah dan praktis All-Rusia "Filsafat dan Sosiologi Kekuasaan" (September 1996, Saratov) dan " Tren pengembangan pegawai negeri sipil di wilayah Rusia"(Maret 1997, Saratov); pada konferensi ilmiah antar universitas " Masalah mengelola mata ilmuwan muda"(Februari 1998 Saratov), ​​​​pada konferensi ilmiah dan praktis antar universitas " Bisnis dan Pendidikan: Pengalaman dan Tantangan"(April 1999, Saratov), ​​​​pada Konferensi Ilmiah dan Praktis Internasional " kompetisi perbankan"(November 2000, Saratov), ​​​​pada konferensi ilmiah dan praktis Seluruh Rusia" Regulasi ekonomi pasar: metodologi, teori, praktik"(Mei 2000, Saratov), ​​​​pada konferensi ilmiah antar universitas "Gender, kekuatan, budaya: pendekatan sosio-antropologis" (Mei 2000, Saratov), ​​​​pada konferensi ilmiah antar universitas " Budaya, Kekuasaan, Identitas: Pendekatan Baru dalam Ilmu Sosial"(Oktober 1999, Saratov), ​​​​pada Bacaan Askin Semua-Rusia Kedua" Gambaran dunia modern: waktu, ruang, manusia"(Oktober 1999, Saratov), ​​​​pada Konferensi Ilmiah dan Praktis Antarwilayah" Pembentukan lembaga masyarakat sipil di wilayah Saratov"(Januari 2000, Saratov), ​​​​pada Konferensi Ilmiah Seluruh Rusia " Cara-cara pembentukan masyarakat sipil di wilayah multi-etnis Rusia Selatan"(September 2001, Rostov-on-Don), pada Konferensi Ilmiah Seluruh-Rusia II "Tatanan Sosial - Pengembangan Masyarakat Humanistik" (Oktober 2001, Krasnodar); di Konferensi Ilmiah Seluruh Rusia III " Tatanan sosial dan toleransi"(Mei 2002, Krasnodar); pada Konferensi Ilmiah Internasional IV

Tatanan sosial, toleransi, hukum "(Mei 2003, Krasnodar), di II All-Rusia sosiologis Kongres "Masyarakat Rusia dan Sosiologi di Abad ke-21: Tantangan dan Alternatif Sosial" (September-Oktober 2003, Moskow), berulang kali dibahas di Departemen Teori dan Sejarah Sosiologi Universitas Negeri Saratov. Hasil utama penelitian ini dipublikasikan dalam artikel, materi konferensi, monografi penulis.

Disertasi terdiri dari pendahuluan, empat bab yang dibagi menjadi paragraf, kesimpulan, daftar referensi dan aplikasi.

Kesimpulan disertasi pada topik "Sosiologi ekonomi dan demografi", Orlova, Elena Vasilievna

KESIMPULAN

Sosiologis analisis aktivitas kewirausahaan dilakukan dengan menonjolkan “tradisional”, “pasar” dan “ wirausaha» badan usaha. Tetapi skema teoretis dalam masyarakat Rusia yang sedang berubah ini dihadapkan pada fakta "mosaik" dan bahkan, sampai batas tertentu, sifat kacau dari hubungan sosial ekonomi. Setiap unit ekonomi akan diposisikan sebagai " wirausaha” dalam kaitannya dengan hubungan perencanaan administrasi tradisional dan, pada saat yang sama, mungkin tidak terlihat seperti itu sama sekali dibandingkan dengan model ekonomi hubungan pasar klasik. Dalam konteks transformasi sistemik (sosial) masyarakat Rusia, inovasi di bidang ekonomi bersifat permanen. Pertanyaan paling akut muncul, apa yang bisa dianggap sebagai wirausaha dalam kondisi seperti itu?

Sebagai hasil dari penelitian disertasi yang dilakukan, diusulkan untuk menggunakan sosiologis kriteria bisnis. Kegiatan ini dianggap sebagai inovasi sosial yang menentukan perubahan perilaku ekonomi. Peran wirausaha “dimainkan” di ranah sosial, berbeda dengan peran eksekutif bisnis “rutin”, yang menjalankan fungsinya dalam struktur sosial ekonomi yang berfungsi baik dan berciri khas serta lebih fokus pada produksi.

Pendekatan ini memungkinkan kita untuk mengidentifikasi perilaku kewirausahaan sebagai perilaku yang ditujukan untuk memulai kontak ekonomi baru, membuat komunikasi ini berkelanjutan. Hasil dari kegiatan tersebut terutama munculnya perusahaan baru (atau jaringan mereka) atau modifikasi signifikan dari organisasi lama, pembentukan elemen baru budaya organisasi dan budaya ekonomi.

Efisiensi ekonomi dari ikatan baru tidak selalu berarti efektivitas jangka panjang dan sosial mereka. Efek ekonomi dari aktivitas kewirausahaan atau keuntungan kewirausahaan dianggap oleh para ekonom sebagai bukti tanpa syarat dari utilitas sosial kewirausahaan dalam ekonomi pasar "klasik". Namun, dalam kondisi transformasi yang tidak stabil, kriteria efisiensi sosial mungkin tidak sesuai dengan kriteria efek ekonomi yang sangat utilitarian.

Keinginan masyarakat untuk efisiensi terbesar kegiatan ekonomi (termasuk kegiatan kewirausahaan) menentukan mekanisme munculnya lembaga kontrol atas kewirausahaan, lembaga yang mencegah keterlibatan sumber daya politik dalam kegiatan ekonomi, serta lembaga kebangkrutan. Namun, "implementasi" paksa dari bentuk-bentuk sosial ekonomi yang sangat kompleks mengarah pada hasil yang berlawanan, yaitu, pada arkaisasi hubungan ekonomi, penyederhanaan struktur ekonomi, yang mengarah pada penurunan efisiensi ekonomi dan menghambat modernisasi masyarakat.

Dalam kondisi insufisiensi kelembagaan, aktivitas kewirausahaan diarahkan pada keterlibatan sumber daya (kekuasaan) politik dalam proses ekonomi. Fungsi sosial kewirausahaan belum sepenuhnya terwujud, sementara ada dominasi fungsi destruktif dan terciptanya komunikasi sosial-ekonomi jangka pendek yang utilitarian. Upaya untuk menstabilkan bentuk-bentuk sosial-ekonomi baru dalam konteks keterlibatan kekuatan politik sebagai sumber daya ekonomi, mengarah pada penciptaan yang bergerak lambat dan, pada prinsipnya, non-inovatif, struktur tradisional yang menyembunyikan yang pertama (tidak efisien dalam istilah pasar). ) esensi di bawah "tanda" bentuk pasar. Proses ini meningkatkan ketidaksesuaian antara mekanisme koordinasi ekonomi formal dan informal, menstabilkan sektor "bayangan" ekonomi.

Kompleksitas penentuan komponen kewirausahaan dari perilaku ekonomi dalam masyarakat Rusia yang berubah mengaktualisasikan masalah regulasi negara tentang kewirausahaan. Menetapkan tugas dukungan negara untuk kegiatan kewirausahaan dalam kondisi identitas lengkap badan usaha dan badan usaha sama dengan panggilan untuk dukungan negara untuk seluruh sistem ekonomi negara. Namun, tugas ini memiliki signifikansi politik yang signifikan selama bertahun-tahun - dukungan untuk kewirausahaan dikaitkan dengan kekekalan "kursus reformasi", legitimasi kepemilikan pribadi, dan pengembangan lebih lanjut dari demokrasi ekonomi dan politik.

Tugas pengaturan negara tentang proses ekonomi dan politik telah membuatnya perlu untuk memilih kriteria identifikasi yang cukup sederhana dan dapat diukur untuk aktivitas kewirausahaan. Kriteria utama adalah konsep bisnis kecil» sebagai subyek bantuan negara dan manipulasi politik.

Identifikasi kewirausahaan dengan usaha kecil dan bisnis kecil» berada dalam batas-batas mitologi tradisional tentang kemungkinan pemecahan masalah sosial dan modernisasi dengan metode ekonomi dan teknokratis. Hukum Federal Federasi Rusia " Tentang dukungan negara untuk bisnis kecil di Federasi Rusia”(diadopsi oleh Duma Negara pada 12 Mei 1995) memberikan definisi yang jelas tentang badan usaha kecil, sedangkan indikator utamanya adalah jumlah karyawan (yang harus di industri, konstruksi dan transportasi - kurang dari 100 orang, di pertanian - 60 orang, dalam perdagangan grosir - 50 orang, dalam perdagangan eceran dan jasa konsumen - 30 orang, di industri lain - 50 orang). Ketegasan definisi bisnis kecil» memungkinkan untuk memilih entitas ekonomi yang relevan, membuat berbagai program dukungan,

277 ., analisis statistik (indikator pertumbuhan pendaftaran atau kebangkrutan, pemungutan pajak, dll.), analisis komparatif indikator serupa di negara lain, dll. Misalnya, rancangan Program Federal untuk Dukungan Negara terhadap Usaha Kecil di Federasi Rusia untuk tahun 2003-2005, yang dikembangkan oleh Kementerian Federasi Rusia untuk Kebijakan Antimonopoli dan Dukungan Kewirausahaan dan Dana Federal untuk Dukungan Usaha Kecil, menyatakan: “Dikembangkan usaha kecil adalah alat yang unik dan efektif untuk mencapai tujuan sejati reformasi ekonomi - penciptaan ekonomi yang efisien yang menjamin tingkat dan kualitas hidup yang tinggi bagi penduduk; partisipasi yang layak dari Rusia dalam komunitas ekonomi dunia. Menurut Komite Statistik Negara Rusia, pada awal 2002 ada sekitar 880.000 perusahaan kecil yang beroperasi di Rusia. Rata-rata, hanya ada 6 perusahaan kecil per 1.000 orang di negara ini, sementara di negara-negara Uni Eropa setidaknya ada 30. Jumlah orang yang dipekerjakan di perusahaan kecil, termasuk semua kategori pekerja, pada tahun 2001 berjumlah 7,6 jutaan orang. Mempertimbangkan pengusaha perorangan, yang jumlahnya pada awal 2001, menurut Kementerian Perpajakan Rusia, mencapai 4 juta orang, jumlah total orang yang bekerja di sektor ekonomi kecil adalah 11,6 juta orang. Dalam jumlah total populasi yang aktif secara ekonomi, ini sekitar 17%, yang hampir 3-4 kali lebih rendah dari tingkat negara-negara Eropa Barat”450.

Namun, banyak publikasi oleh para ekonom membuktikan ketidakkonsistenan metodologis dan metodologis dari memilih sebagai pengusaha hanya entitas ekonomi yang termasuk dalam kriteria kuantitatif yang ditentukan. Misalnya, A. Kolesnikov dan JI. Kolesnikov menulis tentang ini: “Kewirausahaan (apa pun) adalah bidang aktivitas manusia yang sangat beragam dan integral; berbatasan dengan berbagai manifestasinya pada seni, ilmu pengetahuan, olahraga,

450 Lihat: Rancangan Program Federal untuk Mendukung Usaha Kecil di Federasi Rusia untuk permainan 2003-2005 rr./http.//www.nisse.ru/analytics.php?id=fp. Selain itu, perlu dicatat bahwa ada seni yang bagus"dan hanya" seni ", tapi tidak" seni kecil”, jika tidak, itu bukan lagi seni, tetapi seni amatir yang buruk. Oleh karena itu, menurut pendapat kami, tidak pantas untuk berbicara tentang " pengusaha kecil» dan/atau « bisnis kecil', karena konsep ' kewiraswastaan"dan" usaha kecil "berhubungan, tetapi tidak setara"451.

Masalah metodologis ekonomi yang serius adalah pencapaian mendasar dari penentuan kuantitatif ukuran bisnis, bahkan di negara-negara Barat yang terus berkembang. Ilmu ekonomi menawarkan banyak pilihan untuk menentukan ukuran suatu perusahaan; Hasil terbaik diperoleh dengan pendekatan terpadu yang menggabungkan metode kuantitatif dan kualitatif. Tetapi bagaimanapun juga, ini adalah metode untuk menentukan ukuran bisnis, bukan mengidentifikasi kewirausahaan. Konsep-konsep ini secara kualitatif berbeda: dukungan negara untuk sarana bisnis, pada akhirnya, dukungan untuk perusahaan di setiap sektor ekonomi, sementara dukungan untuk kewirausahaan, sebagai fenomena sosial-ekonomi, harus berarti penciptaan dan regulasi lembaga yang menentukan kemungkinan munculnya komunikasi sosial-ekonomi baru, baik di dalam perusahaan maupun antara perusahaan dan lingkungan eksternal. Di jantung aktivitas kewirausahaan, berbeda dengan ekonomi pasar tradisional; justru kemampuan entitas ekonomi untuk secara kualitatif memodifikasi jaringan hubungan ekonomi, mengintegrasikan ekonomi dan struktur masyarakat.

Sampai saat ini, negara tersebut telah secara resmi mengembangkan infrastruktur pendukung bisnis yang dikembangkan, yang secara teoritis harus menciptakan kondisi yang lebih menguntungkan untuk pembentukan dan pengembangan perusahaan swasta dan mendorong pertumbuhan ekonomi. Ini adalah banyak lembaga bisnis pendidikan, dana dukungan keuangan

Kolesnikov A., Kolesnikova L. Usaha kecil dan menengah: evolusi konsep dan masalah definisi / Isu Ekonomi. 1996. Nomor 7. dengan. 47. pinjaman, agunan dan dukungan penjaminan), dana leasing, “inkubator bisnis” dan “ taman teknologi».

Ada asosiasi publik - Kamar Dagang dan Industri Federasi Rusia, kamar regional dan lokal serupa, Asosiasi Rusia untuk Pengembangan dan Dukungan Bisnis Kecil, Serikat Pekerja Bisnis Kecil, gerakan sosial-politik "Pengembangan Kewirausahaan", sejumlah serikat pekerja dan asosiasi lainnya. Pada pertengahan 90-an. Komite Negara untuk Pengembangan dan Dukungan Usaha Kecil telah dibentuk (saat ini, fungsi-fungsi ini dilakukan oleh departemen di Kementerian Kebijakan Antimonopoli dan Dukungan untuk Kewirausahaan), di hampir semua wilayah departemen Federasi Rusia untuk mendukung bisnis kecil atau departemen di departemen ekonomi pemerintah daerah diselenggarakan. Di bawah Pemerintah Federasi Rusia dan di beberapa struktur kekuasaan eksekutif regional, ada dewan publik untuk usaha kecil yang menjalankan fungsi ahli.

Program dukungan usaha kecil federal dan regional secara teratur dikembangkan dan diadopsi. Empat program federal telah dikembangkan dan dilaksanakan - pada tahun 1994-1995, 1996-1997, 1998-1999 dan 2000-2001. Saat ini, pemerintah sedang mempersiapkan untuk mengajukan program lain seperti itu kepada Duma untuk tahun 2003-2005.

Namun, hasil dari strategi ini jauh dari yang diharapkan. Bahkan bukan karena jumlah usaha kecil yang baru dibuat baru-baru ini menurun. Masalah utama adalah kurangnya tren pertumbuhan ekonomi dalam menanggapi tindakan instansi pemerintah yang “menstimulasi” dan “mendukung” kewirausahaan. Survei pengusaha menunjukkan bahwa, terlepas dari semua program dukungan, mereka tidak puas dengan pekerjaan badan-badan negara. Perwakilan bisnis menganggap lapisan pejabat sebagai elemen asing dan bermusuhan, sosiolog mencatat tingkat konflik yang tinggi dalam hubungan mereka.

Memberikan dukungan keuangan bisnis kecil”, badan-badan negara tidak terlalu dihadapkan pada masalah pendanaan yang tidak mencukupi, tetapi dengan masalah interaksi dengan pengusaha. Menurut studi statistik, sebagian besar produk dan layanan diproduksi di "sektor bayangan" (menurut berbagai sumber - dari 40 hingga 60%). Dalam kondisi seperti itu, sulit untuk mengharapkan peningkatan penerimaan pajak dari usaha kecil dalam menanggapi investasi keuangan. Namun, adalah logis untuk mengasumsikan peningkatan utang jatuh tempo atas pinjaman yang diterbitkan, yang diamati dengan jelas. Pada tahun 2000, Dana Dukungan Kewirausahaan Federal sendiri mengirim sekitar 70 pernyataan klaim ke pengadilan arbitrase dengan total 193,8 juta rubel sehubungan dengan tidak adanya pembayaran kembali dana kredit452. Namun demikian, alokasi yang direncanakan untuk tahun 2003 dari anggaran federal untuk pelaksanaan kegiatan yang bertujuan mendukung usaha kecil berjumlah 933,7 juta rubel, di antaranya 466,7 juta rubel. akan diarahkan untuk pinjaman lebih lanjut untuk usaha kecil453.

Dalam proses analisis program dukungan yang dilaksanakan dan direncanakan “ bisnis kecil» pada tingkat yang berbeda, ketidakkonsistenan antara tujuan yang dinyatakan dan cara yang digunakan, dan ketidakjelasan kriteria identifikasi terungkap. Hasil yang diinginkan dari program dukungan kewirausahaan federal adalah peningkatan kuantitatif dalam "usaha kecil terdaftar, yang harus melebihi 1 juta. Bagian orang yang dipekerjakan di perusahaan kecil dan pengusaha perorangan yang beroperasi tanpa membentuk badan hukum akan mencapai 20% dari yang aktif secara ekonomi. populasi, atau sekitar 14, 5 juta orang secara absolut. Untuk mencapai target tersebut, perlu untuk memastikan tingkat pertumbuhan tahunan rata-rata angka

452 Lihat: Laporan Kementerian Federasi Rusia untuk Kebijakan Antimonopoli dan Dukungan Kewirausahaan “Tentang keadaan dan pengembangan usaha kecil di Federasi Rusia dan langkah-langkah untuk dukungan negaranya”, Moskow, 2001.

453 Lihat: Rancangan Program Federal untuk Mendukung Usaha Kecil di Federasi Rusia untuk 2003-2005/ http.//www.nisse.ru/analytics.php?id=fp pekerjaan di sektor kecil - pada tingkat 8% per tahun . Kontribusi usaha kecil terhadap PDB akan meningkat menjadi 14-15%”454.

Namun, pencapaian hasil tersebut, menurut kami, belum berarti terciptanya sistem kewirausahaan yang membantu meningkatkan efisiensi manajemen, meningkatkan produktivitas tenaga kerja dan indikator makroekonomi, serta mengurangi ketegangan sosial.

Jika pengaturan usaha kecil sebagai badan usaha dimungkinkan dengan bantuan ekonomi (perubahan tarif pembiayaan kembali, kebijakan akuntansi dan pajak, dll.) dan metode peraturan dan hukum, maka dampak pada pelembagaan dan pengembangan kewirausahaan hanya dapat dicapai menggunakan metode sosial-politik: pengembangan institusi masyarakat sipil yang demokratis. Bertindak dalam kondisi ketidakcukupan kelembagaan dan ketidaksesuaian aktual dari mekanisme formal dan informal dari interaksi ekonomi, seorang pengusaha di Rusia modern dipaksa untuk menciptakan ikatan tambahan, yang melibatkan kekuatan politik dalam proses ekonomi. Tanpa jaminan arbitrase untuk transaksi baru, pengusaha terpaksa bekerja hanya dengan mitra terkenal atau menarik mitra kekuatan” sebagai “penjamin” kontrak bisnis. Dengan cara ini, sistem lokal terbentuk, berfokus pada personalisme, sebagai dasar kepercayaan dan paternalisme, sebagai pembenaran untuk kekuatan atau kekuasaan. Sistem-sistem ini, yang pernah muncul sekali, distabilkan, dilambangkan dan diteruskan oleh masyarakat. Inovasi sosio-ekonomi lebih lanjut menjadi sulit, karena esensi dari sistem ini adalah lokalitas dan tradisi, dan bukan keinginan untuk dinamika dan inovasi. Secara ekonomi, hubungan ini tidak efektif, mengarah pada korupsi, dan menghambat modernisasi lebih lanjut. Kewirausahaan sebagai inovasi ekonomi

Lihat: Ibid. hubungan dihentikan, meskipun fakta bahwa perusahaan secara statistik dapat memenuhi kriteria bisnis kecil».

Peraturan negara tentang kegiatan kewirausahaan harus didasarkan pada identifikasi yang jelas tentang subjek kewirausahaan. Kewirausahaan bukan hanya konsep ekonomi tetapi juga konsep sosial. Pengusaha menciptakan dan menggunakan ikatan sosial dan ekonomi baru untuk tujuan utilitariannya sendiri. Pada saat yang sama, komunikasi sosial-ekonomi dapat didasarkan pada penggunaan orang lain, memanipulasi orang sebagai sarana untuk mencapai tujuan utilitarian, atau melibatkan orang lain dalam mode utilitarianisme mereka, menciptakan hubungan yang "berguna" tidak hanya untuk pengusaha, tetapi juga bagi masyarakat. Pemikiran mitologis memutlakkan poin-poin ekstrem dari peran sosial ini. Hal ini menyebabkan munculnya dua mitos utama: mitos pengusaha "palsu" atau "jahat" yang melanggar hukum, tidak membayar pajak dan merugikan masyarakat, dan mitos pengusaha "asli" yang menciptakan lapangan kerja dan efektif. model manajemen. Namun, masyarakatlah yang mendukung model komunikasi sosial ekonomi yang dominan. Masyarakat dengan institusi sipil yang maju, yang memiliki hambatan yang dapat diandalkan untuk keterlibatan sumber daya (kekuasaan) politik dalam bisnis, tidak akan memungkinkan berfungsinya struktur ekonomi jika struktur ekonomi tidak efisien secara sosial.

Hasil yang diperoleh selama penelitian disertasi memberikan konstruksi konseptual baru untuk praktik sosial, dengan bantuan yang memungkinkan untuk memilih “ komponen kewirausahaan» hubungan sosial-ekonomi. Skema teoretis yang dikembangkan dari aktivitas kewirausahaan memungkinkan untuk mengidentifikasi dan menafsirkan kewirausahaan Rusia modern, untuk mengidentifikasi disfungsi dan fungsi laten, serta faktor-faktor yang menghambat penerapan penuh fungsi sosialnya. Kesimpulan teoretis dapat berkontribusi pada pengembangan rekomendasi praktis yang ditujukan untuk pengembangan bentuk kewirausahaan yang efektif secara sosial.

Temuan menunjukkan perlunya lebih lanjut sosiologis penelitian kewirausahaan di Rusia. Lembaga kegiatan kewirausahaan adalah elemen penting dari setiap masyarakat modern. Jelas bahwa Rusia telah menghadapi hambatan tertentu dalam cara pembentukannya. Namun, kendala ini tidak terletak pada bidang teknologi produksi atau keuangan. Sebagian besar, mereka berada di bidang keadaan spiritual dan moral masyarakat, di bidang pembentukan fondasi sosial budaya untuk manajemen yang bebas dan inovatif, di bidang budaya ekonomi dan politik.

Daftar referensi untuk penelitian disertasi Doktor Ilmu Sosiologi Orlova, Elena Vasilievna, 2003

1. Autonomov SM Manusia dalam cermin teori ekonomi. M., 1993.

2. Ageev A.I. Kewirausahaan: masalah properti dan budaya. M., 1991.

3. Alekseev N.N. Properti dan sosialisme. Pengalaman dalam mendukung program sosial-ekonomi Eurasiaisme. / Filsafat properti Rusia (abad XVIII-XX). SPb., 1993.

4. Ekonomi Amerika: manusia, kemajuan teknologi, dan kewirausahaan. M., 1993.

5. Akhiezer A.S. Archaization dalam masyarakat Rusia sebagai masalah metodologis.//Ilmu sosial dan modernitas. 2001. Nomor 2.

6. Akhiezer A.S. Umum dan khusus dalam dinamika perkembangan masyarakat Rusia//Ke mana arah Rusia?. Umum dan khusus dalam perkembangan modern / Di bawah umum. ed. T.I. Zaslavskoy M., 1997.

7. Akhiezer A.S. Rusia: kritik terhadap pengalaman sejarah: Dalam 2 volume Novosibirsk, 1998.

8. Akhiezer A.S. Fondasi budaya dan sejarah keputusan ekonomi // Masalah peramalan. 1998. Nomor 4.

9. Babaeva L.V. Pengusaha wanita Rusia dan Amerika.//Penelitian sosiologis. 1998. Nomor 8.

10. Yu.Babaeva L.V. Kewirausahaan swasta dan publik: opini direktur//Penelitian sosiologis. 1995. Nomor 8.

11. N. Babaeva L.V., Lapina G.P. Usaha kecil di Rusia di era reformasi ekonomi. M., 1997.

12. Babosov E.M. Transisi ke pasar dalam cerminan opini publik// Sosiologis riset. Nomor 4, 1991.

13. Z. Balabanov L. Ya. Citra wirausahawan di kalangan guru dan siswa. // Penelitian sosiologis. 1993. Nomor 2.

14. N. Barsukova S. Yu. Solidaritas peserta dalam perekonomian informal (pada contoh strategi migran dan pengusaha)//Penelitian sosiologis. 2002.№4.

15. Barsukova S.Yu. Agustus 1998 dan pengusaha dalam negeri.//Pro et kontra. 1999. Nomor 2.

16. Barsukova S.Yu. Swasta dan publik. //ATURAN. 1999. Nomor 1.

17. P. Barulin B.C. Orang Rusia di abad XX. Kehilangan dan menemukan diri sendiri / Monograf. SPb., 2000.

18. Bezgodov A.V. Esai tentang sosiologi kewirausahaan. Sankt Peterburg, 1999

19. Becker G. Analisis ekonomi dan perilaku ekonomi // Tesis. 1993 .T. 1. Masalah. satu.

20. Berger P., Lukman T. Konstruksi sosial atas realitas. Risalah tentang sosiologi pengetahuan. M., 1995.

21. Bessonova O.E. Lembaga ekonomi distributif di Rusia. Novosibirsk, 1997.

22. Blinov A.O. Bisnis kecil dan politik besar // Soal Ekonomi. 1996. Nomor 7.

23. Blinov A.O. Pengembangan Kewirausahaan//The Economist. 1993 Nomor 6.

24. Blinov A.O. Usaha kecil: organisasi dan dasar hukum kegiatan. M., 1998.

25. Blinova T.V., Kutenkov R.P., Rubtsova V.N. Stabilitas sosial masyarakat pedesaan // Penelitian sosiologis 1999. 8.

26. Blyakher L.E. Ekonomi moral dan politik moral, atau permainan pendapatan // Studi politik. 2001. Nomor 1.

27. Boltanski L., Thevenot L. Sosiologi kemampuan kritis // Jurnal Sosiologi dan Antropologi Sosial. 2000.Т.З. Nomor 3.

28. Bunko V.A. Faktor sosial ekonomi tipologi wirausaha. SPb., 1993.

29. Bourdieu P. Awal. M., 1994.

30. Bourdieu P. Sosiologi politik. M., 1993.

31. Buryshkin P.A. Moskow adalah pedagang. M., 1990.

32. Weber M. Karya terpilih. M., 1990.

33. Veblen T. Teori kelas rekreasi. M, 1984.

34. Orang asing yang hebat: petani dan petani di dunia modern / Comp. T. Shanin. M., 1992.

35. Verkhovin V.I. Loginov S.B. Fenomena Perilaku Wirausaha // Penelitian Sosiologi. 1995. Nomor 8.

36. Veselov Yu.V. Sosiologi Ekonomi: Sejarah Ide. SPb., 1995.

37. Vilensky A. Tahapan pembentukan usaha kecil di Rusia//Pertanyaan Ekonomi. 1996. Nomor 7.

38. Volkov V. Politik Ekonomi Kekerasan: Pertumbuhan Ekonomi dan Konsolidasi Negara//Isu Ekonomi. 1999. Nomor 10.

39. Volkov V. Bisnis listrik di Rusia modern//Penelitian sosiologis. 1999. Nomor 1.

40. Volkov Yu.G. Manifesto Humanisme. M.2000.

41. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Sejarah dan rasionalitas. M., 1995.

42. Gafurov S.Z. Pengalaman dalam analisis komparatif privatisasi dan pembentukan pasar sekuritas di negara-negara berkembang dan pasca-sosialis (sebagai contoh Rusia dan Mesir) 1991-1996. // www.libertarium/old/peopl/gafurov.html

43. Gerchikova I.N. Peraturan kegiatan kewirausahaan: negara dan antar / Studi, tunjangan. M., 2002.

44. Pengusaha Gins G. M., 1992.

45. Glazyev S. Kesejahteraan dan keadilan. Cara mengatasi kemiskinan di negara kaya. M., 2003.

46. ​​​​Golenkova Z.T. Dinamika transformasi sosial budaya di Rusia // Penelitian sosiologis. 1998. Nomor 10.

47. Golenkova Z.T. Masyarakat Rusia: proses stratifikasi dan pembentukan elit // Buletin Universitas Moskow. 1995. Seri 18. No. 4.

48. Gordeev A.E. Kewirausahaan dalam kondisi Rusia modern. Saratov, 1996.

49. Goryanin A. Mitos tentang Rusia dan semangat bangsa. M., 2002.

50. Masyarakat sipil di Rusia: masalah penentuan nasib sendiri dan pembangunan. M., 2001.

51. Grigoriev JL, Maleeva T. Kelas menengah di Rusia pada pergantian tahap transformasi // Pertanyaan Ekonomi. 2001. Nomor 1.

52. Grishchenko Zh.M. dan lain-lain Potret sosial seorang wirausaha// Penelitian sosiologis. 1992. Nomor 10.

53. Gudkov L.D. Reformasi dan proses primitivisasi sosial // Siapa dan di mana berusaha untuk memimpin Rusia?. Pelaku Makro-Meso- dan Mikro dari Proses Transformasi Modern / Ed. T.N. Zaslavskaya. M., 2001.

54. Gudkov L.D., Dubin B.V. Dekomposisi institusi budaya Soviet dan pasca-Soviet akhir//Dari mana Rusia berasal?.Hasil transformasi masyarakat. /Di bawah total. ed.T.I. Zaslavskaya. M., 2003.

55. Gundarov I.A. Masalah Spiritual dan Bencana Demografi // Ilmu Sosial dan Modernitas. 2001. Nomor 5.

56. Dagaeva E.A. Kekhasan pembentukan strata kewirausahaan dalam masyarakat Rusia modern: analisis faktor. Abstrak dis. to-ta sosiol. Sains, Rostov-on-Don, 2002.

57. Danilevsky N.Ya. Rusia dan Eropa. SPb., 1995.

58. Danilov A. Masyarakat transisi: masalah transformasi sistemik. M., 2001.

59. Dolgopyatova T. Model dan mekanisme kontrol perusahaan di industri Rusia (Pengalaman penelitian empiris)//Pertanyaan Ekonomi. 2001. Nomor 5.

60. Dryakhlov N.I., Davydenko V.A. Yurchenko I.N. Prinsip estetika dan etika dalam pengembangan kewirausahaan modern: aspek teoretis dan metodologis//Penelitian sosiologis. 1997. Nomor 11.

61. Dushatsky L.E. Interaksi pengusaha dengan kondisi lingkungan. // Penelitian sosiologis. 1998. Nomor 1.

62. Dylnov G.V., Klimov V.A. Tentang konsep dasar sosiologi kehidupan»// Penelitian sosiologis. 4. 2003.

63. Dylnov G.V., Kalugina T.A., Burmistrova E.V. Aspek sosial dari informatisasi// Beberapa masalah perkembangan sosial-politik masyarakat Rusia modern. Edisi 2. Saratov, 1996.

64. Dynkin A., Sokolov A. Kelompok bisnis terintegrasi dalam ekonomi Rusia // Voprosy ekonomiki.2002. 4.

65. Durkheim E. Tentang pembagian kerja sosial: metode sosiologi. M., 1991.

66. Zhuravlev A.L., Pozdnyakov V.P. Pengusaha Rusia dalam Struktur Sosial Modern // Penelitian Sosiologis. Nomor 5 tahun 1994.

67. Zarubina N. Kewirausahaan Rusia: gagasan dan orang//Pertanyaan Ekonomi. 1995. nomor 7.

68. Zarubina N.N. Tanpa Etika Protestan: Masalah Legitimasi Sosial Budaya Kewirausahaan dalam Masyarakat Modernisasi.//Masalah Filsafat. 2001. Nomor 10.

69. Zarubina N.N. Pengusaha Ortodoks dalam Cermin Budaya Rusia // Ilmu Sosial dan Modernitas. 2001. Nomor 5.

70. Zarubina N.N. Landasan sosial budaya ekonomi dan kewirausahaan. M., 1998.

71. Zaslavskaya T.I. Transformasi sosial masyarakat Rusia: Konsep aktivitas-struktural. M., 2002.

72. Zaslavskaya T.I. Lapisan bisnis masyarakat Rusia: esensi, struktur, status // Penelitian sosiologis. 1995. Nomor 3.

73. Ilyin V.V., Akhiezer A.S. Peradaban Rusia: konten, batasan, peluang. M, 2000.

74. Inovasi dalam manajemen: konsep, metodologi dan pengalaman implementasi. Ed. Fokina T.P. Saratov, 1995.

75. Ispravnikov V.O., Kulikov V.V. Ekonomi bayangan di Rusia: jalan yang berbeda dan kekuatan ketiga. M., 1997.

76. Sejarah sosiologi teoritis: Dalam 4 jilid M., 1998.

77. Kalinin I.K. Untuk diskusi tentang masyarakat sipil// Penelitian sosiologis. Nomor 4 Tahun 2001.

78. Kalikin E.V. Menggunakan hubungan antara perusahaan kecil dan besar / http://www.nisse.ru/analitics

79. Kantarbaeva A.K., Mustafin A.T. Teori Kewirausahaan dan Ekonomi Evolusioner//Isu Ekonomi. 1997. Nomor 11.

80. Kapelyushnikov R.I. Pemilik terbesar dan dominan di industri Rusia//Pertanyaan Ekonomi. 2000. Nomor 1.

81. Kapelyushnikov R.I. Teori ekonomi hak milik. M. 1990.

82. Kapelyushnikov R.I. “Di mana awal dari akhir itu?” (Tentang akhir masa transisi di Rusia) // Voprosy ekonomiki. 2001. Nomor 1.

83. Kara-Murza S. Eurosentrisme adalah ideologi perestroika yang tersembunyi. M., 1996.

84. Kirdina S.G. Matriks kelembagaan dan perkembangan Rusia. Novosibirsk, 2000.

85. Kirdina S.G. Pendekatan sosiokultural dan kelembagaan sebagai dasar sosiologi positif di Rusia // Penelitian sosiologis. 12. 2002.

86. Kirtsner I. Kewirausahaan dan persaingan. M., 2001.

87. Kleiner G. Ekonomi modern Rusia sebagai "ekonomi individu" // Issues of Economics. 1996. Nomor 6.

88. Kleiner G. Evolusi dan reformasi perusahaan industri: 10 tahun kemudian//Pertanyaan Ekonomi. 2000. Nomor 5.

89. Kleiner G.B., Tambovtsev B.JL, Kachalov R.M. Perusahaan dalam lingkungan ekonomi yang tidak stabil: risiko, strategi, keamanan. M., 1997.

90. Klepach A.N. Tentang Transformasi dan Modernisasi Lembaga Ekonomi di Rusia//Dari Mana Rusia Berasal?.Hasil Transformasi Masyarakat. /Di bawah total. ed. T.I. Zaslavskaya. M., 2003.

91. Klimova S., Dunaevsky JI. Pengusaha Baru dan Budaya Lama // Penelitian Sosiologis. 1995. Nomor 5.

92. Kolesnikov A., Kolesnikova J1. Usaha kecil dan menengah: evolusi konsep dan masalah definisi / Isu Ekonomi. 1996. Nomor 7.

93. Kolesnikova JI. Kewirausahaan: dari " memaksimalkan keuntungan» menuju sinergi sistem sosial ekonomi//Pertanyaan Ekonomi. 2001. Nomor 10.

94. Kolesnikova L., Perekrestov V. Struktur organisasi dan budaya kewirausahaan / Isu Ekonomi. 2000. Nomor 8.

95. Kormin N., Kormin S., Terlak E. Konteks Budaya Kewirausahaan // Soal Ekonomi. 1995. Nomor 7.

96. Kosals L.Ya., Ryvkina R.V. Sosiologi transisi ke pasar di Rusia. M., 1998.

97. Coase R. Firma, pasar, hukum. M., 1993.

98. Kosharnaya G.B. Motivasi kewirausahaan Rusia // Abstrak laporan dan pidato di II All-Rusia sosiologis Kongres "Masyarakat dan Sosiologi Rusia di Abad 21: Tantangan dan Alternatif Sosial": V 3 t.M., 2003. V.1.

99. Kravchenko A.I. Tiga kapitalisme di Rusia // Abstrak laporan dan pidato di kongres sosiologis Seluruh Rusia II "Masyarakat dan sosiologi Rusia di abad XXI: tantangan dan alternatif sosial": Dalam 3 vol. M., 2003. V. 1.

100. Dari mana Rusia datang?. Hasil transformasi masyarakat / Di bawah umum. ed. T.I. Zaslavskaya. M., 2003.

101. Lapin N.I. Cara Rusia: transformasi sosial budaya. M, 2000.

102. Latov Y. Teori ekonomi kejahatan dan hukuman // Pertanyaan Ekonomi. 1999. Nomor 10.

103. Latynina Y. "Properti adalah pencurian"? / Filosofi properti Rusia. SPb., 1993.

104. Levada Yu Dari pendapat ke pemahaman. M, 2000.

105. Levin I.B. Perusahaan kecil dan Rusia yang hebat // Dari mana Rusia berasal?.Hasil transformasi masyarakat. /Di bawah total. ed.T.I. Zaslavskaya. M., 2003.

106. Levin K. Teori medan dalam ilmu-ilmu sosial. M, 2000.

107. Lyubimtseva S. Modernisasi struktural ekonomi // The Economist. 2. 2003.

108. Lysikov V.V. Aspek sosial teknologi untuk menilai kualifikasi, pendidikan dan karir seorang pemimpin strategis. Saratov, 1995.

109. Lysikov V.V. Sosiologi jenius: masalah strategi penelitian // Sosiologi manajemen dan organisasi. Duduk. ilmiah bekerja. Saratov, 1999.

110. Usaha kecil di Rusia. Masalah dan prospek. Laporan analitis RARMP. M., 1996.

111. Mei V.A. Reformasi ekonomi di Rusia: hasil dan prospek//Dari mana asal Rusia?.Hasil transformasi masyarakat. /Di bawah total. ed.T.I. Zaslavskaya. M., 2003.

112. Menger K. Yayasan ekonomi politik / sekolah Austria dalam ekonomi politik: K. Menger, E. Böhm-Bawerk, F. Wieser. M., 1992.

113. Manajemen struktur bisnis. Podolsk, 1999.

114. Merton R. Fungsi eksplisit dan laten // Amerika sosiologis pikiran. Teks. / Ed. DI DAN. Dobrenkov. M., 1994.

115. Mises L. Birokrasi. Kekacauan yang direncanakan. Mentalitas anti-kapitalis. M., 1993.

116. Mises JI. Latar Belakang. Tindakan Manusia: Sebuah Risalah tentang Teori Ekonomi. M., 2000. *

117. Mises J1. Sosialisme. Ekonomi dan sosiologis analisis. M., 1994.

118. Miller A.E. Aspek ekonomi dan sosiologis kewirausahaan dan intrapreneurship / Monografi. Omsk, 1998.

119. Mesoekonomi masa transisi: pasar, industri, perusahaan / Diedit oleh G.B. Kleiner. M., 2001.

120. Myagkov P., Rusinov F., Petrosyan D. Kebangkitan Kewirausahaan di Rusia//The Economist. 1993. Nomor 1.

121. Naumova N.F. Modernisasi berulang di Rusia sebagai bentuk * perkembangan peradaban // Jurnal sosiologi. 1996. Nomor 3-4.

122. Nelson L.D., Babaeva A.V., Babaev P.O. Perspektif Kewirausahaan dan Privatisasi di Rusia: Politik dan Opini Publik // Penelitian Sosiologis. 1993. Nomor 1.

123. Ekonomi informal: Rusia dan dunia / Ed. T.Shani. M., 1999.

124. Novak M. Semangat kapitalisme demokratis. M., 1994.

125. Utara D. Kelembagaan dan pertumbuhan ekonomi: pengantar sejarah. TESIS. 1993. Jilid I. Edisi. 2.

126. Utara D. Perubahan kelembagaan: kerangka analisis // Pertanyaan Ekonomi. 1997. Nomor 3.

127. Nureyev R.M. Kondisi kelembagaan untuk pembentukan perusahaan Rusia modern // Siapa dan di mana berusaha untuk memimpin Rusia?. Aktor makro-meso- dan mikro dari proses transformasi modern / Ed. T.I. Zaslavskaya. M., 2001.

128. Ovsienko Yu.V. Paradoks reformasi Rusia // Ekonomi dan Metode Matematika. 1994. V.31. Masalah 1.

129. Oleinik A.” Hidup sesuai konsep': sebuah analisis institusional dari kehidupan sehari-hari 'orang biasa Rusia' // Studi Politik. 2001. Nomor 2.

130. Oleinik A. Defisit Hukum. //Pertanyaan Ekonomi. 2002. Nomor 4.

131. Oleinik A. Biaya dan prospek reformasi di Rusia: pendekatan institusional // Ekonomi Dunia dan Hubungan Internasional. 1998. Nomor 1.

132. Oleinik A. Ekonomi kelembagaan. Teori Permainan dan Pemodelan Interaksi // Soal Ekonomi. 1999. Nomor 3.

133. Oleinik A.N. Biaya dan Prospek Reformasi di Rusia: Sebuah Pendekatan Kelembagaan. M., 1997.

134. Oleinik A. Ilmu tentang bentuk-bentuk yang ditransformasikan: kemarin dan hari ini // Soal Ekonomi. 6. 2003.

135. Orlov A. Usaha kecil di Rusia: Pembangunan atau stagnasi // Masalah Ekonomi. 2001. Nomor 10.

136. Orlov A. Prospek pengembangan usaha kecil di Rusia//Isu Ekonomi. 2002. Nomor 7.

137. Dasar-dasar bisnis. Bisnis yang mulia. M., 1992.

138. Panarin A. Paradoks kewirausahaan, paradoks sejarah//Pertanyaan Ekonomi. 1995. Nomor 7.

139. Parsons T. Sistem tindakan manusia. M, 2000.

140. Perevalov Yu., Basargin V. Pembentukan struktur kepemilikan di perusahaan yang diprivatisasi//Pertanyaan Ekonomi. Nomor 5. 2000.

141. Perepelkin O.V. Pengusaha Rusia: Menempel pada Potret Sosial // Penelitian Sosiologis. 1995. Nomor 2.

142. Polanyi K. Transformasi besar: asal usul politik dan ekonomi zaman kita. SPb., 2002.

143. Polanyi K. Pasar yang mengatur sendiri dan barang fiktif: tenaga kerja, tanah dan uang / ZTesis. 1993. Jil.1. Edisi 2.

144. Portofolio privatisasi dan investasi. M., 1992.

145. Privatisasi: Komentar dalam pertanyaan dan jawaban: Dokumen dan bahan. M., 1992.

146. Proses stratifikasi sosial dalam masyarakat modern / Ed. ZT Golenkova. M., 1993.

147. Jalan menuju abad XXI. Masalah strategis dan prospek ekonomi Rusia. M., 1999. . ,

148. Radaev V.V. Sekali lagi tentang subjek sosiologi ekonomi // Penelitian sosiologis. nomor 7. 2002.

149. Radaev V. Motif non-ekonomi dari aktivitas kewirausahaan.//Pertanyaan Ekonomi. 1994. Nomor 7.

150. Radaev V. Tentang beberapa ciri perilaku normatif pengusaha Rusia baru//Ekonomi internasional dan hubungan internasional. 1994. Nomor 4.

151. Radaev V. Bisnis Rusia: dalam perjalanan menuju legalisasi?//Isu ekonomi. 2002. Nomor 1.

152. Radaev V.V. Pendekatan kelembagaan baru dan deformalisasi aturan ekonomi Rusia. Pracetak WPl/2001/01(MocKBa.2001)/ www. hse.ru/science/preprint/default.html

153. Radaev V.V. Pembentukan pasar Rusia baru: biaya transaksi, bentuk kontrol dan etika bisnis. M. 1998.

154. Radaev V.V. sosiologi ekonomi. kuliah saja. M., 1997.

155. Radaev V.V. Kewirausahaan Etnis: Pengalaman Dunia dan Rusia/POLIS.1993. Nomor 5.

156. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Stratifikasi sosial. ML 995.,

157. Radygin A. Tata kelola perusahaan di Rusia: keterbatasan dan prospek//Pertanyaan Ekonomi. 2002. Nomor 1.

158. Radygin A. Reformasi properti di Rusia: dalam perjalanan dari masa lalu ke masa depan M., 1994.

159. Pengembangan usaha kecil di Rusia: arah utama (pada materi Kongres Perwakilan Perusahaan Kecil Seluruh Rusia II) / Analyt. koleksi. M, 2000.

160. Raizberg B.A. Kewirausahaan dan risiko. M., 1992.

161. Perekonomian Daerah: Sat. artikel. M., 2002.

162. Remes S. Tevonyan X. Rusia: opsi untuk pengembangan peristiwa dan strategi bisnis Barat// Pertanyaan Ekonomi. 1992. Nomor 4-6.

163. Risiko dalam dimensi sosial / Ed. A.V. otak. M., 2001.

164. Romanov P.V. Organisasi Formal dan Hubungan Informal: Studi Kasus Praktik Manajemen di Rusia Modern. Saratov, 2000.

165. Tinjauan Rusia tentang usaha kecil dan menengah. M., 2002.

166. Rusia: 10 tahun reformasi. Situasi sosio-demografis. M., 2002.

167. Roshina J. Pembentukan lapisan kewirausahaan dan diferensiasi gaya hidup//Pertanyaan Ekonomi. 1998. Nomor 3.

168. Rulan N. Antropologi Hukum / Buku Ajar untuk Perguruan Tinggi. M, 2000.

169. Rutkevich M.N. Masyarakat sebagai sebuah sistem. SPb., 2001.

170. Ryvkina R. Masyarakat Rusia sebagai sistem sosial-ekonomi bayangan//Ekonomi internasional dan hubungan internasional. 2001. Nomor 4.

171. Ryvkina R.V. Struktur sosial masyarakat sebagai pengatur perkembangan ekonomi. Novosibirsk, 1988.

172. Rüttinger R. Budaya Kewirausahaan M., 1992.

173. Ryazanov V.T. Perkembangan ekonomi Rusia: reformasi dan ekonomi Rusia di XIX-XXbb. SPb., 1998.

174. Simon G. Rasionalitas sebagai proses dan produk berpikir. TESIS. 1993. Nomor 3.

175. Salimzhanov I.Kh. Pengusaha modern dalam struktur sosial masyarakat Rusia. Rostov-on-Don, 2000.

176. Sivirinov B.S. Rasionalitas sosial sebagai komponen perspektif sosial // Penelitian sosiologis. 4. 2003.

177. Silkina M.I. Bentuk-bentuk kepemilikan dalam aspek sosiologi ekonomi // Abstrak laporan dan pidato pada kongres sosiologis Seluruh Rusia II "Masyarakat dan sosiologi Rusia pada abad XXI: tantangan dan alternatif sosial": V 3 vol., 2003. V.1 .

178. Skvoznyakov V.Ya., Azarenkova N.V. Masalah menilai ekonomi bayangan//Pertanyaan statistik. 2001. Nomor 12.

179. Kamus bahasa Rusia: Dalam 4 jilid M., 1959.

180. Smolkov V.G. Kewirausahaan sebagai jenis kegiatan khusus // Penelitian sosiologis. 2.C.16.

181. Sobolevskaya A. Asal-usul spiritual kewirausahaan Rusia / Masalah Ekonomi. 1993. Nomor 8.

182. Kamus ensiklopedis Soviet. M, 1980.

183. Filsafat Barat Modern. Kosakata. M., 1991.

184. Sosiologi Barat Modern. Kosakata. M., 1992.

185. Lintasan sosial Rusia yang direformasi. Studi Sekolah Ekonomi dan Sosiologi Novosibirsk. Novosibirsk, 1999.

186. Efisiensi Sosial Ekonomi: Pengalaman AS. Peran negara. M., 1999.

187. Desain sosial di bidang budaya: masalah metodologis. M., 1986,

188. Struktur sosial dan subjek sosial / Ed. V.A. Yadov. M., 1992.

189. Interaksi sosial dalam masyarakat transitif: Sat. ilmiah bekerja. Novosibirsk, 2001.

190. Potret sosial usaha kecil dan menengah di Rusia // Studi politik. 1993. Nomor 3.

191. Sosiologi di Rusia. M., 1998.

192. Stark D. Rekombinasi properti dan kelahiran kapitalisme Eropa Timur //Masalah Ekonomi. 1996. Nomor 6.

193. Stepanov E.I. Ekonomi dan Politik dalam Masyarakat Transisi: Krisis Interaksi. M, 2000.

194. Buku Pegangan. Masalah sosial-ekonomi Rusia - 2001. St. Petersburg, 2001.

195. Taranukha Y. Kewirausahaan dalam ekonomi transisi//The Economist. 2000. Nomor 10.

196. Taranukha Y. Bekerja properti saham gabungan, potensinya // The Economist. Nomor 3. 2003.

197. Teori organisasi dan desain organisasi: Textbook /Ed. Fokina T.P. Saratov, 1997.

198. Tomilov V.V. Budaya organisasi dan kewirausahaan. SPb., 1994.

199. Tomilov V.V., Pesotskaya E.V. Pemasaran dalam sistem bisnis. SPb., 2000.

200. Toshchenko Zh.T. manusia paradoks. M., 2001.

201. Transformasi struktur sosial dan stratifikasi masyarakat Rusia. M., 1996.

202. Tripolsky R.I. Landasan filosofis ekonomi. Apatis, 1996.

203. Trubitsyna T.I. Teori ekonomi: masalah metodologi. Saratov, 2001.

204. Manajemen pembangunan sosial-ekonomi Rusia: konsep, tujuan, mekanisme./Ruk. ed. Kol.: D.S. Lvov, A.G. Porshnev. M., 2002.

205. Faltsman V. Bisnis Rusia dari sudut pandang moralitas Kristen//Pertanyaan Ekonomi. 2000. Nomor 8.

206. Fedotova V.G. Ketika tidak ada etika Protestan.//Pertanyaan Filsafat. 2001. Nomor 10.

207. Fedotova V.G. Tipologi modernisasi dan metode kajiannya//Masalah Filsafat.2000. 4.

208. Fetisov E.M., Yakovlev I.G. Kewirausahaan - dukungan negara//Penelitian sosiologis. 1994. Nomor 2.

209. Fetisov E.N., Yakovlev M.G. Tentang aspek sosial kewirausahaan// Penelitian sosiologis. 1993. Nomor 1.

210. Flivbjerg B. Habermas dan Foucault: pemikir untuk masyarakat sipil // Masalah Filsafat. 2002.№2.

211. Hayek F. Kompetisi sebagai prosedur pembukaan//Ekonomi dunia dan hubungan internasional. 1989. Nomor 12.

212. Hayek F. Kesombongan yang merusak. M., 1992.

213. Khalipov VF, Lisinenko I. Sosiologi kewirausahaan. M., 1996.

214. Khubiev K. Milik negara dan syarat-syarat untuk keefektifannya // The Economist. nomor 1. 2003.

215. Hisrich R., Peter M. Kewirausahaan. Masalah 1. M., 1991.

216. Chepurenko A. Masalah pembiayaan dalam usaha kecil Rusia // Pertanyaan Ekonomi. 1996. Nomor 6.

217. Chernogorodsky V., Tsyganov A. Kondisi ekonomi dan organisasi untuk mendukung kewirausahaan di Rusia//Isu Ekonomi. 1991. Nomor 12.

218. Chernysheva L.D. Sosiologi ekonomi: pengalaman analisis teoretis dan metodologis. Dis. untuk lomba langkah, Dr. Soc. Ilmu. M, 2000.

219. Chepurenko A.Yu. Bisnis kecil di Rusia: keadaan, masalah, prospek. M., 1999.

220. Chirikova E.A. Korps direktur sebagai subjek ekonomi regional // Siapa dan di mana berusaha untuk memimpin Rusia?. Pelaku Makro-Meso- dan Mikro dari Proses Transformasi Modern / Ed. T.I. Zaslavskaya. M., 2001.

221. Shamkhalov V.I., Kotilko V.V. Kewirausahaan di Rusia: aspek regional dan cabang. M., 1997.

222. Shamkhalov F. Usaha kecil dalam sistem reformasi pasar: masalah pertumbuhan atau kelangsungan hidup”// Questions of Economics. 1993. Nomor 10.

223. Shamkhalov F. Usaha kecil. //Ekonom. 1994. Nomor 11.

224. Shamkhalov F.I., Kotilko V.V. Kewirausahaan di Rusia: aspek regional dan cabang. M., 1997.

225. Shapiro V., Chervyakov V. Di mana menaruh uang untuk orang miskin?//Penelitian sosiologis. 1993. Nomor 2.

226. Shapovalov V.F. Dari mana datangnya "semangat kapitalisme"? // Penelitian sosiologis. 1994. Nomor 2.

227. Shvyrev SM Rasionalitas dalam spektrum kemungkinannya./Jenis rasionalitas historis/Answer, ed. Lektorsky V.A. T.1. M., 1995.

228. Shitalova N.I. Deformasi perilaku kerja seorang karyawan // Penelitian sosiologis 2000. No. 7.

229. Skoda V.V. Untuk apa "masyarakat terbuka" terbuka? M., 1997.

230. Shmelev A.G. persaingan produktif. Pengalaman dalam merancang konsep pemersatu. M., 1997.

231. Spengler O. Penurunan Eropa: Dalam 2 jilid M., 1998.

232. Sztompka P. Konsep struktur sosial: upaya untuk menggeneralisasi // Penelitian sosiologis. 2001. Nomor 9.

233. Schumpeter J. Teori pembangunan ekonomi M., 1982.

234. Shchedrovitsky P.G. Rusia pada pergantian 1995: proses aksial dan latar belakang.//Ke mana arah Rusia?. Alternatif pembangunan sosial / Ed. T.I. Zaslavskaya. M., 1995.

235. Sosiologi ekonomi: pendekatan baru untuk analisis kelembagaan dan jaringan. M., 2002.

236. Erich J. Lejeune. Seni penjualan yang sukses. M., 2001.

237. Yudanov A. Sejarah dan teori perusahaan besar (Pemandangan dari Rusia)//Ekonomi dunia dan hubungan internasional. 2001. Nomor 7.

238. Yadov V.A. Strategi sosiologis riset. Deskripsi, penjelasan, pemahaman tentang realitas sosial. M., 2003.

239. Yakovlev A. Tuntutan hukum di bidang tata kelola perusahaan: evolusi strategi agen ekonomi // Pertanyaan Ekonomi. 4. 2003.

240. Yakovlev A. Pengungkapan informasi tentang perusahaan dan masalah klasifikasi transaksi non-moneter//Pertanyaan Ekonomi. Nomor 5. 2000.

241. Yakovlev A. Mengapa penghindaran pajak bebas risiko dimungkinkan di Rusia?// Questions of Economics. 2000. Nomor 11.

242. Yanitsky O.N. Modernisasi di Rusia dalam kaitannya dengan konsep "masyarakat berisiko" // Ke mana Rusia akan pergi?. Umum dan khusus dalam perkembangan modern. / Ed. T.I. Zaslavskaya. M., 1997.

243. Ekonomi Jepang menjelang abad ke-21. M., 1991.

244. Alchian, A.A., Demsetz H. Paradigma hak milik // Jurnal Sejarah Ekonomi. 1973. Nomor 1.

245. Allen, M.P. Kontrol manajemen di perusahaan besar: Komentari Zritlin dan Amer. J. Sosial. 1976.

246. Baumol W. Kewirausahaan: Produktif, Tidak Produktif dan Destruktif. //Jurnal Ekonomi Politik. 1990. Vol.95. Nomor 5.

247. Becker, G., Pendekatan Ekonomi untuk Perilaku Manusia. Chicago, 1981.

248. Biggart, N. Organisasi Sosial dan Pembangunan ekonomi // Sosiologi ekonomi. T.l. 1.//www.ecsoc.ru.

249. Biggart, N. Kapitalisme Karismatik: Organisasi Penjualan Langsung di Amerika. Chicago, 1989.

250. Boltanski L., Theveno L. Pembenaran de la: Les ekonomi de la grandeur. Paris, 1991.

251. Coase, R. Sifat perusahaan. NY, 1937.

252. Coase, R. Masalah biaya sosial // Jurnal Hukum dan Ekonomi. 1960. Nomor 1.

253. Drucker, P. Mengelola Hasil. NY, 1964.

254 Drucker Peter F. Inovasi dan Kewirausahaan (Praktik dan Prinsip). NY, 1985.

255. Friedman M. Kapitalisme dan Kebebasan. Chicago, 1963.

256. Granovetter, M. Tindakan Ekonomi dan Struktur Sosial: Masalah Keterikatan // American Journal of Sociology. No.3 November. Vol.91.No.3.1985.

257. Habermas Juergen. Jalan Alternatif keluar Filosofi Subjek: Komunikatif versus Alasan Berpusat pada Subjek // Wacana Filosofis Modernitas. Cambridge, 1987.

258. Hannan M.T. Ilmu perilaku dan sosial: lima puluh tahun penemuan: dalam rangka memperingati ulang tahun kelima puluh "laporan Ogburn". Washington, 1986.

259. Ksatria, F.H. Untung// Ensiklopedia Ilmu Sosial. NY, 1934. *;

260. Ksatria, F.H. Risiko, Ketidakpastian dan Keuntungan. Boston, 1921.

261. Kirzner I.M. Kewirausahaan dan Pendekatan Pasar untuk Pembangunan // Menuju Kemerdekaan. Kalif. 1971.

262. Latur, Bruno, When thinge strike back: kemungkinan kontribusi "studi-ilmu" terhadap ilmu-ilmu sosial. //Jurnal Sosiologi Inggris. 1992. Vol.51, No. 1.

263. Levi-Strauss, C. Antropologia struktural: Mito, sosiedad, humanidades. Meksiko: Siglo XXI Eds. 1990.

264. Nort, D.C., Tomas R.P. Kebangkitan dunia Barat: sejarah ekonomi baru. Cambridge, 1973.

265. Nort, D. Struktur dan sejarah perubahan ekonomi. NY, 1981, hlm. 90-95.

266. Parsons, T., Struktur Aksi Sosial. New York, 1968.

267. Parsons, T., Smelser N. Ekonomi dan Masyarakat: Studi Integrasi Teori Ekonomi dan Sosial. London, 1966.

268. Smelser, N. Swedberg, R. Buku Pegangan Sosiologi Ekonomi. Princeton, 1994.

269. Stark, D. Aset Ambigu untuk Lingkungan yang Tidak Pasti: Heterarki di Perusahaan Postcocialist. // Sosiologi ekonomi. T. 1. Tidak. 2. // www. ecsoc. nyonya id

270. Swedberg, R. Ekonomi dan Sosiologi. Princeton, 1990.

271. Williamson, O. Lembaga ekonomi kapitalisme: perusahaan, pasar, kontrak relasional. NY, 1985.

Harap dicatat bahwa teks ilmiah yang disajikan di atas diposting untuk ditinjau dan diperoleh melalui pengenalan teks disertasi asli (OCR). Dalam hubungan ini, mereka mungkin mengandung kesalahan yang terkait dengan ketidaksempurnaan algoritma pengenalan.
Tidak ada kesalahan seperti itu dalam file PDF disertasi dan abstrak yang kami kirimkan.

PROSES TRANSFORMASI SISTEM SOSIAL EKONOMI DALAM KONDISI EKONOMI BARU

GOUVPO "Universitas Negeri Tambov. »

disovet@tsu.tmb.ru

Anotasi: Artikel tersebut mengungkapkan isu-isu paling kontroversial mengenai kekuatan pendorong, penyebab dan konsekuensi dari transformasi sosial-ekonomi, pengaruh timbal balik dari faktor internal dan eksternal yang menyebabkan perubahan transformasional.

Kata kunci: sistem sosial ekonomi, transformasi, lintasan transformasi ekonomi, teori transformasi ekonomi.

Transformasi sistem sosial-ekonomi Rusia dan adaptasinya terhadap kondisi baru ekonomi pengetahuan adalah proses yang kompleks dan kontroversial, keberhasilan atau kegagalannya bergantung, khususnya, pada pemahaman kita tentang mekanisme nyata dari transformasi ini dan kemampuan masyarakat untuk memahami proses ini.

Dalam literatur ekonomi, transformasi sistem sosial-ekonomi dipertimbangkan dengan cara yang berbeda. Pada saat yang sama, penulis memiliki gagasan yang berbeda tentang isi proses ini, sering memungkinkan interpretasi yang berlawanan dari istilah ini, yang tidak hanya tidak memperjelas karakteristik penting dari proses transformasi, tetapi juga menimbulkan lebih banyak dan lebih banyak lagi. lebih banyak pertanyaan yang tidak dapat dijelaskan. Di antara pertanyaan-pertanyaan tersebut adalah pertanyaan sehari-hari langsung, pragmatis, tentang kehidupan orang hari ini dan besok, dan konseptual, ideologis, terkait dengan pemahaman vitalitas dan pola perubahan kualitatif dan kuantitatif dalam ekonomi dan masyarakat.

Alasan dan dasar untuk perkembangan khusus dalam literatur kategori khusus "transformasi ekonomi" adalah proses transformasi radikal dari sistem sosial-ekonomi sejumlah negara pasca-sosialis. Akibatnya, istilah "transformasi (transformasi - transformasi) sistem ekonomi" paling sering berarti "reformasi pasar radikal" bersama dengan istilah "ekonomi transisi" (transisi - transisi). Istilah "transisi" biasanya digunakan oleh mereka yang memandang reformasi sebagai transisi dari ekonomi terencana ke keadaan diinginkan yang telah ditentukan sebelumnya. Istilah "transformasi" digunakan, lebih tepatnya, oleh mereka yang menghadirkan reformasi sebagai proses perubahan terbuka, yang hanya dapat ditentukan oleh vektor umum, dan hasilnya tetap tidak diketahui.

Menurut definisi "transformasi ... - transformasi struktur, bentuk dan metode kegiatan ekonomi, perubahan dalam orientasi targetnya" . Berasal dari ini, transformasi berarti semua jenis transformasi kualitatif sistem yang bersifat evolusioner dan revolusioner. Transformasi sistem sosial-ekonomi, yang dipertimbangkan dalam konteks perkembangan evolusionernya, adalah proses objektif, yang esensinya terletak pada transformasi historis konkret yang diperlukan (tidak hanya bergantung pada kesadaran ekonomi, ketika aktivitas manusia tunduk pada penilaian). kriteria ekonomi). Manifestasi subjektif terdiri dari implementasi proses objektif oleh entitas ekonomi berdasarkan aturan, norma berdasarkan tradisi nasional dan atas dasar penilaian publik dan individu dari proses ini. Transformasi sistem sosial-ekonomi, yang dipertimbangkan dalam konteks perkembangan revolusionernya, bukan hanya tujuan, tetapi juga proses subyektif-kehendak, yang dibedakan oleh pentingnya memilih konsep dan model pembangunan, kesadaran, kebutuhan akan pilihan dan pengambilan keputusan. Pada dasarnya, transformasi tampak revolusioner hanya untuk negara-negara di mana mereka terjadi. Dalam arti yang lebih luas, mereka lebih dari sekadar evolusi, karena mereka dirancang tidak untuk menghancurkan, tetapi untuk memperkuat sistem sosial-ekonomi tradisional.

Secara umum, kumpulan pendekatan teoritis untuk transformasi sistem sosial ekonomi dapat diklasifikasikan sebagai berikut:

1. Pendekatan teleologis yang menganggap transformasi sistem sosial ekonomi sebagai transisi cepat dari satu keadaan ke keadaan lain, sesuai dengan cita-cita (proyek) tertentu.

2. Evolusionisme absolut, tersebar luas dalam pemikiran ekonomi Barat dan diterapkan oleh negara-negara Barat selama beberapa abad pembentukan ekonomi pasar.

3. Pendekatan genetik, diwakili oleh sejumlah konsep ilmiah: gagasan rekayasa sosial bertahap, selangkah demi selangkah oleh K. Popper; Pendekatan N. Kondratiev untuk pembentukan tujuan dan pengembangan target rencana berdasarkan kebutuhan untuk mempertimbangkan tren pembangunan yang objektif; konsep "lintasan pembangunan yang menjanjikan", dll.

4. "Transisi melalui peminjaman" lembaga-lembaga yang ada di negara-negara Barat yang paling maju dalam rangka mengejar modernisasi.

Namun, pertanyaan tentang arah (lintasan) kemungkinan perubahan transformasional masih tetap terbuka. Ada banyak sekali cara transformasi, dan titik akhir dari masing-masing lintasan juga ambigu, tetapi multivariat. Tujuan yang dicapai oleh transformasi ekonomi diklarifikasi dan dikonkretkan hanya dalam proses praktik transformasi. Hingga saat ini, belum ada kajian ilmiah mengenai isi dan lintasan kemungkinan transformasi sistem ekonomi yang telah berkembang di negara-negara maju. Akibatnya, analisis lintasan transformasi juga harus mencakup penyempurnaan konstan dari isi transformasi dan tujuannya. Indikasi dalam hal ini adalah pendapat S. Huntington bahwa “Barat adalah entitas yang aneh, rapuh, tidak seperti apa pun, yang dalam hal apa pun tidak boleh diberi status universal ... Jalur pembangunan Barat tidak pernah dan tidak akan pernah menjadi jalan bersama bagi 95% populasi dunia ... Barat itu unik, dan sama sekali tidak universal. M. Olson mengungkapkan pendapat serupa, mengatakan bahwa transisi dari rencana ke pasar di sejumlah negara pasca-sosialis mengungkapkan kegagalan dalam pemikiran ekonomi Barat - “masih belum memberikan jawaban atas pertanyaan utama: apa itu ekonomi pasar yang makmur sebagai suatu sistem? » .

Meringkas pengalaman penelitian teoretis modern di bidang transformasi sistem sosial-ekonomi, kami sampai pada kesimpulan bahwa pertanyaan yang paling sedikit dipelajari saat ini tetap mengenai kekuatan pendorong, sebab dan akibat, tujuan nyata (dan tersembunyi) dari transformasi transformasi sosial -sistem ekonomi di berbagai tingkatan; peluang dan kondisi untuk memilih satu atau beberapa lintasan transformasi; kriteria efektivitas perubahan transformasional; pengaruh timbal balik antara faktor internal dan eksternal yang menyebabkan perubahan transformasional dalam sistem sosial ekonomi.

Jika kita memandang transformasi suatu sistem sebagai transformasi progresif dari strukturnya, yang penyebabnya adalah perubahan elemen strukturalnya yang melampaui kemungkinan pengorganisasian diri sistem pada tingkat sebelumnya, maka sangat penting untuk tahu apa yang bertindak sebagai kekuatan pendorong (faktor trafo) dari perubahan ini ketika lahir, dan apa arah utama tindakannya. Hanya dalam kasus ini, konsekuensi dari perubahan yang terjadi sebagai akibat dari pengaruhnya dapat dikelola, dan karenanya paling konstruktif.

Pengaruh faktor transformasi bisa tidak signifikan dan cukup serius. Bagaimanapun, itu pada awalnya menyebabkan perubahan tertentu dalam sistem, dan jika mereka dihaluskan, maka sistem mempertahankan struktur sebelumnya. Jika perubahan ini cukup kuat, maka mereka mengarah pada transformasi sistem, yaitu transformasinya.

Sebagai aturan, sebagai hasil dari proses ini, ada reorganisasi seluruh sistem sosial-ekonomi, perubahan kualitatifnya, dan akuisisi properti baru olehnya. Proses seperti itu bisa sangat cepat, dan sistem baru memperoleh keuntungan yang signifikan dari yang sebelumnya, tetapi transformasi mungkin tertunda, dan sistem yang baru terbentuk mungkin menjadi kurang efektif daripada pendahulunya.

Analisis transformasi sistem sosial ekonomi sebagai objek kajian khusus harus mencakup kajian undang-undang yang relevan untuk: a) sistem sosial ekonomi secara umum, yaitu kajian tentang pola-pola umum (di luar kekhususan sistem sosial ekonomi). sifat nyata dari sistem ekonomi); b) sistem sosial-ekonomi tertentu, yaitu, studi tentang kekhasan gerakannya, esensi dari proses transformasi nyata yang spesifik. Karena transformasi mencakup semua bagian, subsistem ekonomi, ia memanifestasikan dirinya di semua tingkat sistem dan akan mempengaruhi semua strukturnya. Oleh karena itu, setiap model transformasi sistem harus membangun hierarki subsistemnya dan menentukan tautan utama dalam struktur yang dipilih.

Selain itu, analisis lengkap tentang transformasi sistem ekonomi sebagai proses dan sebagai tren melibatkan studi organisasi internal dan eksternal. Proses transformasi sosial ekonomi, di samping pola dan kondisi internalnya, memiliki konteks global di mana ia terjadi. Sebagai parameter utama dari konteks global proses transformasi, seseorang harus memilih peningkatan tajam dalam kecepatan dan intensitas perkembangan ilmiah dan teknologi global dan, kedua, kondisi geopolitik di sekitar sistem dan mempengaruhi proses yang terjadi di dalamnya. Pada saat yang sama, tujuan, sasaran dan mekanisme transformasi, di satu sisi, dan konteks geopolitik transformasi saling mempengaruhi atas dasar hubungan sebab akibat langsung dan terbalik. Berdasarkan hal tersebut di atas, analisis struktur dan pengaruh timbal balik proses transformasi internal antara lain merupakan prasyarat untuk mengelolanya agar dapat memberikan hasil yang optimal dalam konteks lingkungan ekonomi dan politik global.

Percepatan intensitas perkembangan ilmiah dan teknologi global dapat dikaitkan dengan fakta bahwa ekonomi utama dunia telah memulai perubahan lain dalam mode produksi teknologi, dan di dalam ekonomi ini, kondisi teknologi abad ke-21 sedang dibentuk dengan penekanan pada tingkat tinggi produksi pengetahuan-intensif, informatisasi global proses ekonomi dan kemanusiaan. Ciri khas dari proses ini adalah tingginya tingkat perubahan dalam pengetahuan dan teknologi. Secara konvensional, kita dapat mengatakan bahwa turunan dari proses perubahan (inovasi) telah meningkat. Potensi inovatif ekonomi utama, yang terbentuk pada paruh kedua abad ke-20, sangat menentukan peran mereka dalam pembangunan global dan regional. Arah utama proses inovasi global akan mencakup inovasi dasar di bidang industri, agraria dan informasi, inovasi di bidang jasa, manajemen dan pemasaran. Semua ini bersama-sama membentuk pendekatan yang berbeda secara fundamental terhadap pengelolaan proses reproduksi global dan nasional. Di negara-negara dengan ekonomi maju, program pembangunan dibentuk dan dilaksanakan yang secara sengaja mempengaruhi arah utama inovasi di berbagai bidang.

Dalam transformasi sistem sosial-ekonomi, dua komponen gerakan ini harus dibedakan: tren umum dalam perkembangan ekonomi negara-negara, yang dinyatakan dalam karakteristik ekonomi umum dari perkembangan produksi dan konsumsi sosial, dan yang spesifik, mengekspresikan fitur dari proses ini untuk setiap sistem tertentu. Itu ditentukan oleh sifat-sifat komponen sosial-ekonomi, yang menetapkan imperatif nilai utama dari sistem ekonomi. Mereka dapat menggabungkan nilai-nilai berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang berbeda. Oleh karena itu, perkembangan sistem sosial-ekonomi negara akan diarahkan baik pada perkembangan spiritual individu, populasi, atau, pada tingkat yang berbeda-beda, pada penyediaan kebutuhan materi dan virtual yang terus meningkat tanpa batas. Sesuai dengan ini, struktur produksi akan terbentuk. Arah perkembangan sistem sosial ekonomi ditandai dengan keterbatasan dan tujuan yang ditentukan oleh faktor sosial ekonomi tertentu dari sistem tersebut. Arah pergerakan dapat dinilai dari struktur nilai yang dipilih oleh masyarakat, prioritasnya, oleh struktur produksi dan konsumsi penduduk.

Sistem tersebut dapat ditransformasikan ke arah pembangunan masyarakat yang harmonis secara spiritual dan material atau sebaliknya, ketika tujuan ekonomi menjadi yang utama dan satu-satunya. Tindakan komponen sosial-ekonomi dapat meningkatkan atau melemahkan efek faktor-faktor pembangunan ekonomi, yang memungkinkan sistem sosial-ekonomi untuk sepenuhnya atau sebagian mewujudkan potensi pembangunan ekonomi dan sosial masyarakat. Asalkan faktor-faktor pembangunan ekonomi searah, ketika faktor sosial-ekonomi bertujuan untuk mencapai hasil-hasil ekonomi, produksi sosial akan berkembang dengan kecepatan maksimum yang mungkin, tetapi masalah-masalah sosial akan mulai memburuk. Ini akan tercermin dalam sistem tujuan untuk pengembangan sistem sosial ekonomi dan motivasi untuk perilaku entitas ekonomi. Oleh karena itu, proses transformasi setiap sistem sosial ekonomi yang nyata dapat dianggap sebagai fungsi waktu dan rasio prioritas tertentu dalam kelompok nilai dan kebutuhan.

literatur

1. Alternatif modernisasi ekonomi Rusia / Ed. A. Buzgalina, A. Kolganova, P. Schulze. -M., 1997.

2., kamus ekonomi Starodubtseva. -M., 1997.

3. Ananin ilmu ekonomi dan teori. - L: Nauka, 2005; , Yakovets: teori, sejarah, dialog, masa depan. T.1. - M: Institut Strategi Ekonomi, 2006.

4. Ilmu Makasheva di era transformasi (Aspek historis dan metodologis) // Ilmu sosial dan modernitas. 2000. Nomor 5.

6. Olson M. Pembentukan ekonomi pasar di Eropa Timur. -M., 1994.

Masyarakat Rusia di tahun 90-an. ditandai dengan kecepatan tinggi dan kedalaman perubahan di hampir semua bidang sosial. Runtuhnya nilai-nilai memengaruhi sifat internal masyarakat, menyebabkan restrukturisasi mendalam dari preferensi dasar, jenis kesadaran.
Perubahan dalam bidang kehidupan sosial, politik dan ekonomi di Rusia pada dekade terakhir abad ke-20 biasanya didefinisikan sebagai transformasional. Seperti yang dicatat oleh T. I. Zaslavskaya, transformasi sekarang menjadi konsep yang paling umum digunakan, yang mencerminkan karakteristik penting dari proses seperti fokus pada perubahan kualitas sosial masyarakat, ketergantungan mendasar pada perilaku, sikap, dan kepentingan tidak hanya elit, tetapi juga massa. kelompok sosial, serta tingkat spontanitas yang signifikan, kemampuan kontrol yang terbatas, dan hasil yang tidak dapat diprediksi dengan baik.
Dalam perjalanan transformasi sosial, baik institusi sosial maupun kelompok, maupun individu individu, dapat berubah. Transformasi sosial dalam dekade terakhir bersifat kompleks - ada perubahan dalam organisasi masyarakat, institusi sosialnya, cara berpikir dan perilaku kelompok-kelompok populasi yang signifikan.
Dalam kesadaran publik, ada revisi norma dan gagasan sosial yang stabil sebelumnya, hilangnya beberapa praktik sosial dan pelembagaan yang lain. “Mentalitas ekonomi” populasi orang dewasa sedang berubah. Dalam kondisi sosial ekonomi yang baru, sebuah “mentalitas pasar” generasi muda yang relatif baru sedang dibentuk.
Transformasi kolosal peluang dan prospek kehidupan (hilangnya sebagian dan munculnya sebagian lagi) telah mempengaruhi hampir semua sektor masyarakat. Bersifat kardinal dan tajam bentuknya, perubahan tersebut ternyata tidak hanya signifikan, tetapi juga menyakitkan bagi sebagian besar penduduk. Namun, banyak yang bisa dialami jika akan ada "cahaya di ujung terowongan". Penting untuk memahami apakah itu ada pada prinsipnya dan apa yang berfungsi sebagai penjamin kemakmuran dan stabilitas.
Prasyarat yang diperlukan untuk menjaga integritas masyarakat dalam menghadapi perubahan sosial adalah adopsi oleh orang-orang dari orientasi sosial baru, penggunaannya dalam praktik sehari-hari. Objek transformasi yang paling mendasar dan strategis adalah karakteristik sosial budaya masyarakat: struktur nilai dominan, kebutuhan, orientasi sasaran, motivasi, norma, dan metode kegiatan sehari-hari. “Pada akhirnya,” catat T. I. Zaslavskaya, “tepatnya sifat dari perilaku reaktif-adaptif jutaan orang Rusia biasa yang mengarah pada perubahan nyata dalam praktik sosial massa yang merupakan tujuan utama reformasi.”
Untuk pelestarian dan berfungsinya masyarakat, sampai tingkat tertentu, unsur-unsur pengalaman masa lalu harus melekat di dalamnya. Fungsi memori sosial biasanya dilakukan oleh budaya, “yang menghadirkan masa kini sebagai hasil dari masa lalu. Tapi memori berarti melupakan dan mengingat selektif, yang, pada gilirannya, melibatkan konstruksi identitas untuk rekonsepsi peristiwa berulang.
Sejarah Rusia sulit untuk didefinisikan secara berurutan; dapat dibandingkan dengan garis putus-putus yang putus-putus. Terobosan paling tajam (pecahnya kesadaran, orientasi nilai, praktik ekonomi massal), yang menghancurkan institusi dan cara hidup tradisional, terjadi pada awal abad ke-20. Revolusi menarik garis yang berbeda, membagi sejarah menjadi "sebelum" dan "sesudah". “Tidak ada negara yang muncul dari bencana revolusioner dengan cara memasukinya. Seluruh zaman sejarah dengan pengalaman, tradisi dan budayanya dicoret. Halaman baru kehidupan sedang berubah... Tambahkan ke ini komplikasi ketiga, yang belum pernah terjadi sebelumnya dan belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah: negara totaliter yang memutuskan untuk menciptakan tipe orang baru, mengandalkan monopoli pendidikan dan propaganda yang mengerikan dan pada penindasan dari segala pengaruh asing. Kebiasaan kepatuhan kuno, perkembangan kesadaran pribadi yang lemah, kebutuhan akan kebebasan dan kemudahan hidup dalam tim, "dalam pelayanan dan pajak" - inilah yang menyatukan orang Soviet dengan Moskow lama.
Transformasi dekade terakhir, yang kontennya berlawanan dengan dekade sebelumnya, tetapi bentuknya lebih lembut, dapat berkontribusi pada pemulihan kontinum sejarah, kontinuitas tradisi.
sebagai kebiasaan "yang diterima secara konvensional", hukum tidak tertulis, norma, penghapusan kontradiksi antara nilai-nilai Rusia pra-revolusioner dan Soviet.
Karakter sosial yang kompleks dari masyarakat mana pun bukan hanya hasil dari perubahan dan reformasi yang terjadi saat ini, tetapi juga konsekuensi dari sejarah masyarakat yang berusia berabad-abad sebelumnya. “Banyak aspek kehidupan ekonomi, seperti banyak bentuk dan jenis pertanian, tetap dari periode sebelumnya. Semua bentuk ekonomi modern telah berkembang secara berurutan dari bentuk-bentuk ekonomi lain yang sudah usang atau usang. Oleh karena itu, hanya dengan menelusuri seluruh proses perkembangan ekonomi masyarakat, kita dapat mempelajari dan memahami seluruh mekanisme sistem ekonomi modern,” kata peneliti kenamaan awal abad kedua puluh ini. P.Maslov.
Pendekatan kami didasarkan pada konsep budaya ekonomi yang relatif baru untuk sosiologi domestik. Secara tradisional, norma dan nilai dipilih sebagai elemen utama yang membentuk budaya. Nilai-nilai yang menjadi landasan budaya dijadikan sebagai dasar pembentukan norma-norma sosial. Pada gilirannya, atas dasar nilai dan norma yang diterima di masyarakat, hierarki prioritas dan prestise terbentuk, menembus bidang sosial ekonomi dan spiritual. Sistem prioritas, yang memiliki basis sosial budaya, berakar pada masa lalu historis masyarakat dan kelompok sosial dan berubah agak lambat.
Titik awal dari setiap kegiatan ekonomi adalah kebutuhan alami manusia akan barang. “Manusia dipandu oleh dorongan untuk memenuhi kebutuhan primer, yang pada gilirannya menimbulkan keinginan untuk memenuhi kebutuhan sekunder. Tetapi sepenuhnya tanpa sadar, seseorang dipandu oleh motif untuk melestarikan energi kerja. Kesamaan dalam motif manusia untuk kegiatan ekonomi tidak mengecualikan kehadiran fitur-fitur tertentu. Budaya memiliki kepentingan berkelanjutan untuk pengembangan dan keberhasilan kegiatan ekonomi: mentalitas nasional, nilai-nilai dominan komunitas sosial. Sebagai cara spesifik aktivitas manusia, budaya mempengaruhi, dan mungkin secara kaku mendefinisikan dan membatasi, strategi dan taktik tindakan sosial dan ekonomi manusia. Sesuai dengan keragaman program budaya, “...semangat yang mengendalikan entitas ekonomi bisa sangat berbeda dan telah lama tertanam
untuk dibedakan. Kualitas spiritual yang dibutuhkan untuk kewirausahaan dan kegiatan ekonomi juga berbeda. . Ide ini bukanlah hal baru. Banyak pemikir sosial menunjuk pada determinisme pemikiran dan tindakan ekonomi dari komunitas budaya atau, dalam istilah modern, pemrograman aktivitas manusia dengan program budaya awal. Namun, dalam konteks pembangunan kebijakan ekonomi baru, pengingat akan ide ini mungkin tepat waktu.
Setelah mempelajari nilai-nilai dan norma-norma, orang memilih yang memungkinkan mereka untuk masuk ke dalam sistem hubungan sosial-ekonomi semaksimal mungkin, menjaga stabilitas, mencapai tujuan mereka, mewujudkan niat dan rencana mereka, sementara tidak menghadapi orang-orang dari siapa mereka kesejahteraan tergantung pada. “Melalui nilai-nilai sosial, norma, kebutuhan, dll., budaya membuang yang usang, melestarikan dan mewariskan kepada generasi baru yang diperlukan, membentuk kebutuhan baru, nilai dan norma baru, motivasi baru untuk perilaku. Dalam perjalanan proses ini, adaptasi dan sosialisasi sosial dilakukan, jenis kepribadian manusia tertentu terbentuk. .
Budaya ekonomi seseorang adalah bagian dari budaya umumnya, kesadaran dan perilakunya terkait dengan kepentingan ekonomi, kebutuhan, orientasi nilai, preferensi, motif kegiatan di bidang ekonomi. Ini juga mencakup pengetahuan ekonomi, tingkat budaya hukum tertentu. Manifestasi konkret dari kesadaran ekonomi adalah perilaku ekonomi nyata sebagai sistem tindakan yang dimotivasi dalam situasi pilihan.
Budaya ekonomi adalah sistem nilai, gagasan, standar dan pola sosio-kultural yang stabil dalam jangka panjang, mapan secara historis, dan pola, hukum tidak tertulis tentang perilaku individu dan kelompok di depan umum dan pribadi, praktik sehari-hari, yang diturunkan dari generasi ke generasi, terkait dengan realisasi kebutuhan untuk memperoleh penghidupan. Budaya ekonomi terkait erat dengan stereotip yang stabil tentang kesadaran, moralitas, norma-norma sosial, yang dimanifestasikan dalam kegiatan langsung untuk mewujudkan kebutuhan ini. Sebagai bagian dari budaya masyarakat, budaya ekonomi berfungsi sebagai mekanisme reproduksi institusi dan norma sosial-ekonomi yang terbentuk secara historis dan muncul.
Budaya ekonomi individu, yaitu kesadaran dan perilaku, sangat ditentukan oleh realitas sosial dan ekonomi eksternal. Sikap, ide nilai, dan preferensi terkait erat dengan situasi, realitas di mana mereka muncul. Manifestasi budaya ekonomi di satu sisi merupakan cerminan kondisi sosial ekonomi, di sisi lain merupakan produk kesadaran dan perilaku yang dibiaskan melalui kepentingan dan kebutuhan masyarakat. Berada di dalam proses sosial ekonomi, individu, sebagai objek, termasuk dalam tindakan sosial yang berlangsung secara independen dari mereka. Pada saat yang sama, sebagai subjek sosial, mereka berintegrasi dengan selektivitas, kedalaman, keinginan yang lebih besar atau lebih kecil ke dalam realitas sosial yang ada, di mana mereka hidup dan bertindak sesuai dengan prinsip "di sini dan sekarang".
Penulis menganggap kesadaran ekonomi (suatu unsur budaya ekonomi) sebagai subsistem kesadaran sosial, sebagai sistem cara spiritual sikap masyarakat terhadap kehidupan ekonomi dan diri mereka sendiri, sebagai keseimbangan orientasi nilai dan batasan yang dapat diterima yang menyertai proses kegiatan ekonomi. : norma, standar, standar, penilaian cara kegiatan, sifat perilaku, komponen rasional dan emosional lainnya. Pada tingkat persepsi langsung dan fiksasi empirisnya, kesadaran ekonomi bertepatan "dengan gagasan, gagasan, nilai, suasana hati yang dimiliki secara simultan oleh banyak orang, dan memiliki karakter supra-individual yang nyata" . Kesadaran ekonomi bersifat heterogen dan kontradiktif secara internal, karena mencakup baik elemen yang dihasilkan secara langsung oleh masyarakat tertentu, dan komponen asal tradisional, serta yang dibawa dari sistem sosial modern lainnya.
Ketertarikan pada konsep budaya ekonomi (lihat diagram, hal. 22) memungkinkan kita untuk mengatakan bahwa budaya ekonomi adalah, pertama, hasil dari berfungsinya lembaga-lembaga sosial yang terkait dengan bidang ekonomi, dan kedua, produk dari kegiatan-kegiatan sosial. kelompok - "kesadaran sosial-ekonomi yang hidup" mereka. Ini berarti bahwa adalah mungkin dan perlu untuk mempelajari dua aspek budaya ekonomi yang relatif independen: pribadi dan institusional.

Faktor inovatif dari transformasi sosial-ekonomi

Saat ini, perkembangan sosial ekonomi ditandai dengan proses transformasi global. Prasyarat untuk transisi dari masyarakat pasca-industri ke masyarakat pengetahuan sedang dibentuk. Dalam periode perkembangan sosial seperti itu, peran fungsional dua faktor meningkat - keberlanjutan reproduksi dan inovasi.

Pemahaman esensi konsep pembangunan berkelanjutan ditekuni oleh perwakilan berbagai bidang ilmu: ilmu politik, filsafat, ekonomi, yurisprudensi, ekologi, sosiologi, biologi, fisika, dan lain-lain. Berbagai kelompok sosial juga mengutarakan gagasannya. Pada saat yang sama, setiap pendekatan yang diungkapkan oleh perwakilan kelompok tertentu memiliki ciri-ciri khusus. Dengan demikian, perwakilan dunia usaha memahami pembangunan berkelanjutan sebagai kemungkinan melakukan kegiatan ekonomi tanpa adanya gejolak politik dan sosial. Pada gilirannya, pembangunan berkelanjutan dipahami sebagai pemeliharaan biosistem dan produktivitas sumber daya hayati. Perwakilan perusahaan transnasional melihat pembangunan berkelanjutan dalam stabilitas keuangan, meminimalkan risiko sosial-politik, peningkatan volume produksi, peningkatan iklim investasi, kerja efektif lembaga negara yang memastikan kepatuhan terhadap hak milik.

Konsekuensi dari begitu beragamnya pendekatan terhadap interpretasi esensi pembangunan berkelanjutan adalah kurangnya pemahaman bersama tentang konten yang terkandung di dalamnya. Oleh karena itu, perhatian khusus harus diberikan pada argumen seperti mempertimbangkan keberlanjutan tidak hanya dari sudut pandang pengaruh modern peradaban di biosfer, tetapi juga dari sudut pandang memastikan pembangunan sosial-ekonomi masyarakat. Dalam hubungan ini, dalam arti luas, pembangunan berkelanjutan dapat dianggap sebagai pembangunan yang stabil dari aspek lingkungan, bersama dengan pengembangan elemen-elemen sistem sosial ekonomi secara keseluruhan. Akibatnya, tugas utama pembangunan berkelanjutan tampaknya menjadi semacam kepuasan kebutuhan masyarakat, yang kekhususannya terletak pada prioritas pemenuhan kebutuhan terpenting semua orang untuk hidup dan memberi mereka kesempatan untuk memenuhi aspirasi mereka. untuk meningkatkan taraf hidup mereka secara setara.

Dalam kerangka pendekatan ini, konsep tritunggal pembangunan berkelanjutan, yang menggabungkan tiga sudut pandang utama: ekonomi, sosial dan lingkungan, telah tersebar luas. Pada saat yang sama, elemen ekonomi difokuskan untuk memastikan penggunaan sumber daya yang terbatas secara optimal untuk memenuhi jumlah maksimum kebutuhan berbagai segmen populasi. Unsur sosial difokuskan pada pelestarian dan pengembangan proses sosial budaya. Unsur ekologi difokuskan pada konservasi dan pengembangan biosfer. Pada saat yang sama, integrasi elemen-elemen ini ke dalam satu sistem difokuskan pada pencapaian pertumbuhan ekonomi untuk memenuhi kebutuhan penduduk dengan menggunakan teknologi produksi ramah lingkungan yang meminimalkan dampak negatif aktivitas ekonomi manusia terhadap biosfer. Dalam hubungan ini, dalam interpretasi yang luas, pembangunan berkelanjutan dipahami sebagai memastikan indikator tinggi dari aspek ekonomi, sosial dan lingkungan dari pembangunan negara dan masing-masing wilayah atau perusahaan dalam jangka panjang.

Sementara itu, praktik modern dari berfungsinya sistem sosial-ekonomi, yang dipenuhi dengan fenomena krisis di semua bidang masyarakat, membutuhkan pengembangan pendekatan baru untuk mengungkapkan esensi pembangunan berkelanjutan, dan pertama-tama, dari sudut pandang pertumbuhan ekonomi. kategori sebagai peningkatan jumlah dan kualitas indikator yang mencerminkan perubahan positif dalam sistem sosial - ekonomi. Secara khusus, dalam kerangka teori ekonomi modern, pertumbuhan dipahami sebagai perluasan kuantitatif skala ekonomi, biasanya disertai dengan pelestarian proporsi yang telah berkembang di antara indikator-indikator utama. Pada gilirannya, pembangunan dipahami sebagai proses terarah yang tidak dapat diubah yang menghasilkan perubahan kualitatif dalam perekonomian, yang secara langsung diimplementasikan melalui inovasi.

Dasar penelitian tentang esensi dan peran inovasi dalam kehidupan masyarakat adalah pendekatan yang pertama kali diperoleh oleh N. Kondratiev, P. Sorokin, J. Schumpeter, G. Mensch dan sejumlah ekonom lainnya. Sementara itu, ciri-ciri pembeda dari masing-masing periode perkembangan teori inovasi adalah:

• - pertama - studi tentang esensi inovasi dan perannya dalam pembangunan ekonomi;
• - yang kedua - studi tentang fungsi manajemen inovasi;
• - yang ketiga - transisi untuk memahami sifat sistemik inovasi dan studi yang saling terkait tentang teknologi, ekonomi, dan masyarakat.

Perlu dicatat bahwa inovasi, sebagai suatu proses, dicirikan oleh siklus. Karya-karya sejumlah peneliti membuktikan bahwa pembaruan inovatif tidak hanya menjadi ciri khas masyarakat secara keseluruhan, tetapi juga bagian-bagian individunya. Hal ini disebabkan oleh beberapa keadaan. Dengan demikian, setiap sistem hidup dan berkembang sesuai dengan proses siklus tertentu. Mengatasi berbagai tahap siklus, sistem mengalami perubahan tertentu. Pada saat yang sama, masyarakat pasti meningkat dalam perkembangannya, strukturnya menjadi lebih rumit, dan kebutuhan meningkat dan berubah. Akibatnya, sebelum setiap sistem yang membentuk masyarakat, ada kebutuhan untuk berubah secara tepat waktu. Selain itu, masyarakat tidak dapat berfungsi di luar lingkungan eksternal. Itulah sebabnya, ketika lingkungan eksternal berubah, masyarakat juga harus berubah. Jika tidak, jika masyarakat gagal beradaptasi dengan kondisi lingkungan eksternal yang berubah, ia akan menghadapi krisis. Pada gilirannya, setiap krisis menyebabkan kerugian masyarakat yang tak terhindarkan.

Saat ini, istilah "inovasi" memiliki definisi yang cukup banyak yang mengungkapkannya sebagai kategori ekonomi dengan konten yang sangat kompleks. Untuk pertama kalinya, istilah “inovasi” dalam konteks ilmiah digunakan oleh J. Schumpeter pada tahun 1911 dalam karyanya The Theory of Economic Development. Ilmuwan-ekonomis mencatat bahwa inovasi memiliki lima ciri khas:

• - produksi produk yang benar-benar baru atau yang sebelumnya tidak diketahui konsumen;
• - pengenalan metode produksi baru;
• - pembukaan pasar baru di mana jenis produk ini tidak disajikan sebelumnya;
• - penemuan sumber bahan baku baru;
• - pengenalan struktur organisasi baru dalam produksi.

Kemudian, pada tahun 1930-an, pengertian inovasi lebih banyak dihadirkan sebagai perubahan untuk memperkenalkan dan menggunakan jenis barang konsumsi baru, kendaraan produksi dan transportasi baru, pasar dan bentuk organisasi dalam industri.

Akibatnya, pada akhir abad ke-20, teori inovasi dan pengembangan inovatif ditandai dengan hasil sebagai berikut:

• - studi komprehensif tentang siklus ekonomi dalam hubungannya dengan siklus inovasi;
• - penemuan dalam proses fluktuasi gelombang panjang dari siklus sekuler dan milenium super panjang dari inovasi pembuatan zaman. Pada saat yang sama, terbukti bahwa gelombang aktivitas inovatif ini memiliki dampak serius tidak hanya pada ekonomi, tetapi juga pada perkembangan masyarakat secara keseluruhan, yang mengarah pada pergeseran peradaban;
• - penerapan teori perkembangan inovatif dalam kajian berbagai bidang masyarakat: ilmu pengetahuan, politik, sosial, budaya, etika dan agama. Pada saat yang sama, siklus aktivitas inovatif diakui sama dengan tiga puluh tahun sesuai dengan siklus kehidupan aktif satu generasi. Alasan untuk ini adalah sudut pandang yang menurutnya, selama lima belas tahun pertama kegiatan ekonomi, perwakilan dari generasi saat ini menunjukkan aktivitas tinggi di bidang menciptakan dan mempromosikan inovasi, yang selama lima belas tahun ke depan, ketika aktivitas dari perwakilan generasi ini memudar, berubah menjadi tren konservatif di bidang inovasi. . Dalam kerangka pendekatan ini, sifat siklus proses di semua bidang kehidupan masyarakat dijelaskan. Selain itu, teori ini dikembangkan dalam konteks hubungan antara siklus perubahan generasi dan siklus aktivitas inovatif di berbagai bidang masyarakat;
• - mempelajari kekhususan proses inovasi dalam kerangka aspek regional;
• - studi tentang mekanisme ekonomi untuk implementasi inovasi. Yang paling populer dalam hal ini adalah sudut pandang yang menggabungkan kombinasi mekanisme pasar dan kebijakan aktif negara di bidang inovasi dasar, yang memediasi keunggulan kompetitif suatu negara dalam perdagangan dunia. Aspek-aspek ini secara luas dipertimbangkan dari sudut pandang manajemen inovasi dan komersialisasi teknologi;
• - pembuktian konsep sewa semu yang inovatif, yang intinya adalah bahwa untuk penyebaran inovasi yang efektif, tujuan utamanya adalah untuk mengekstraksi keuntungan semaksimal mungkin. Ketertarikan terhadap ketentuan tersebut disuarakan dalam kerangka forum sipil global “World Summit on Sustainable Development” di Johannesburg pada tahun 2002.

Faktor-faktor inovatif dari perkembangan sosial-ekonomi ini saat ini lemah di industri Rusia.

Tabel 1 memberikan informasi tentang ekspor dan impor, termasuk. dan produk teknologi tinggi, Federasi Rusia untuk 2010-2013 dalam harga pasar dasar. Tabel tersebut juga memberikan informasi mengenai perubahan indikator aktivitas perdagangan luar negeri pada periode laporan (tidak termasuk penyesuaian inflasi). Tabel tersebut menunjukkan bahwa total volume ekspor untuk periode yang ditinjau dalam harga pasar dasar meningkat 32,8% (dari 397,1 menjadi 527,3 juta dolar AS). Pada saat yang sama, ekspor produk teknologi tinggi meningkat sedikit lebih signifikan - sebesar 35,3% (dari 13,8 menjadi 18,6 juta dolar AS), dan pangsa produk teknologi tinggi dalam total volume ekspor berjumlah 3,5%. Selain itu, di antara barang-barang teknologi tinggi ekspor utama, pertumbuhan ekspor terbesar diamati di bidang komputer dan peralatan kantor, serta produk farmasi - masing-masing sebesar 3 dan 2 kali lipat. Bagian mereka dalam total volume ekspor teknologi tinggi meningkat dari 1,7% menjadi 3,2%. Pada saat yang sama, ekspor industri dirgantara dan peralatan elektronik dan telekomunikasi hanya meningkat 25-40%.

Tabel 1. Indikator ekspor dan impor, termasuk. dan produk teknologi tinggi, dan perubahannya dalam beberapa tahun terakhir, juta USD*

				Tingkat pertumbuhan, %
peralatan komputer dan kantor
farmasi
barang lainnya
termasuk produk berteknologi tinggi
produk luar angkasa
peralatan komputer dan kantor
peralatan elektronik dan telekomunikasi
farmasi
barang lainnya

Total volume impor pada periode 2010 hingga 2013 sedikit meningkat dibandingkan volume ekspor barang - sebesar 37,6%. Pada saat yang sama, peningkatan volume impor produk teknologi tinggi tertinggal 1 pp. dari peningkatan total impor. Peningkatan impor terbesar terjadi di bidang produk farmasi dan produk dirgantara - sebesar 1,5-2,7 kali. Porsi mereka dalam total volume impor produk teknologi tinggi meningkat dari 20,7% menjadi 28,3%.

Tabel 2. Pangsa produk inovatif (barang, karya, jasa) dalam volume penjualan di pasar domestik dan luar negeri, dalam% *

Pangsa ekspor produk inovatif dalam total penjualan

Pangsa produk inovatif dalam total penjualan di pasar domestik

Pangsa produk inovatif dalam total ekspor

Dengan demikian, menjadi jelas bahwa dinamika ekspor dan impor selama empat tahun terakhir memiliki karakter yang serupa. Secara khusus, ini juga berlaku untuk perdagangan luar negeri di bidang produk teknologi tinggi. Sementara itu, perlu dilakukan analisis perubahan indikator-indikator tersebut dalam jangka waktu yang lebih lama.

Tabel 2 memberikan informasi tentang nilai dan perubahan indikator spesifik bobot produk inovatif (barang, karya, jasa) dalam volume penjualan di pasar domestik dan luar negeri pada periode 2000 hingga 2012.

Beras. satu. Dinamika indikator pemulusan (rata-rata pergerakan eksponensial dengan periode pemulusan n=4) pangsa produk inovatif (barang, pekerjaan, jasa) dalam volume penjualan di pasar domestik dan luar negeri, dan prakiraan indikator berdasarkan polinomial regresi derajat 3, dalam% (grafik dihitung dan dibangun oleh penulis berdasarkan data: Indikator aktivitas inovatif: 2014: pengumpulan statistik. - M.: Universitas Riset Nasional "Sekolah Tinggi Ekonomi", 2014. - H.27)

Tabel tersebut menunjukkan bahwa pangsa produk inovatif dalam total penjualan di pasar domestik pada tahun 2012 meningkat menjadi 6,7% - dari 4,1% pada tahun 2000. Pada gilirannya, pangsa produk inovatif dalam total ekspor pada tahun 2012 mencapai 12,1%, meningkat dari 5,8% pada tahun 2000. Namun demikian, pangsa ekspor produk inovatif terhadap total penjualan pada tahun 2012 hanya sebesar 2,6%, meningkat dari 0,9% pada tahun 2000.

Mari kita menganalisis dinamika perkembangan proses-proses ini dan memprediksi perkembangannya untuk tahun mendatang. Untuk melakukan ini, kami akan memuluskan seri data awal untuk meratakan pengaruh gangguan acak pada dinamika keseluruhan. Untuk pemulusan, kami menggunakan metode rata-rata bergerak eksponensial dengan periode rata-rata n=4, sebagai yang paling sesuai untuk periode perubahan siklis dalam dinamika proses yang sedang dipertimbangkan. Sebagai hasil dari penerapan metode rata-rata bergerak eksponensial, kami memperoleh seri data yang dihaluskan. Nilai dari data smoothing yang diperoleh disajikan dalam grafik pada Gambar 1.

Untuk memprediksi perkembangan tren dalam proses yang sedang dipertimbangkan, kami akan menggunakan alat editor spreadsheet MS Excel, yaitu, kemungkinan membangun fungsi aproksimasi secara otomatis menurut deret waktu. Dari seluruh rangkaian fungsi aproksimasi, dalam kerangka yang ditawarkan oleh editor spreadsheet, perlu untuk memilih salah satunya, yang, dengan komplikasi minimum bentuknya, memberikan nilai maksimum koefisien aproksimasi (penentuan - R 2). Untuk deret data yang disajikan pada Gambar 1, fungsi aproksimasi yang paling cocok adalah polinomial derajat 3.

Dengan demikian, fungsi aproksimasi untuk sejumlah indikator pangsa ekspor produk inovatif dalam total penjualan akan berbentuk y = 0,01x 3 - 0,1x 2 + 0,6x + 0,5 (R 2 = 0,9). Fungsi aproksimasi untuk sejumlah indikator pangsa produk inovatif dalam total penjualan di pasar domestik adalah y = 0,01x 3 - 0,1x 2 + 0,3x + 4,7 (R 2 = 0,9). Fungsi perkiraan untuk sejumlah indikator pangsa produk inovatif dalam total ekspor adalah y = 0,1x 3 - 0,9x 2 + 4,2x + 1,3 (R 2 = 0,9).

Secara umum, perhitungan yang dibuat memungkinkan kita untuk mengharapkan bahwa tren yang teridentifikasi dalam dinamika proses yang dipertimbangkan akan bertahan dalam dua tahun ke depan. Artinya, pangsa produk inovatif (barang, karya, jasa) dalam volume penjualan di pasar domestik dan luar negeri akan terus meningkat. Selain itu, perubahan serius dalam sifat dinamika proses ini, tampaknya, tidak diharapkan. Artinya, meskipun pangsa produk inovatif dalam total ekspor akan tetap tinggi dan meningkat secara bertahap, sebagian besar dari total penjualan produk inovatif dalam negeri masih akan berorientasi ke pasar domestik. Ini mungkin merupakan bukti tidak langsung dari rendahnya daya tarik (daya saing) produk inovatif dalam negeri untuk pasar luar negeri, yaitu tingkat inovasi yang tidak memadai.

Oleh karena itu, perlu memanfaatkan potensi partisipasi negara dalam proses inovasi, termasuk melalui pembentukan jaringan klaster inovasi. Melalui klaster-klaster inilah proses transformasi sosial-ekonomi diaktifkan. Bahkan, ini akan menjadi ruang ekonomi baru di mana faktor-faktor inovatif transformasi sosial ekonomi dapat diterapkan secara sistematis.

literatur

masyarakat ekonomi pasca-industri yang inovatif

• 1. Tatuev A.A., Stefanchuk E.N., Khokonov M.M. Tahap Baru Perkembangan Industri // Ekonomi Industri, 2014. No. 1.- Hal. 9-13.
• 2. Rokotyanskaya V.V. Arahan untuk meningkatkan keberlanjutan fungsi perusahaan industri ringan di wilayah Rostov: Buletin Inzhenerny Don. 2010, No. 3. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2010/239.
• 3. Tutarishev B.Z. Kegiatan investasi - dasar untuk pembangunan berkelanjutan ekonomi regional (sebagai contoh Wilayah Krasnodar): Inzhenerny vestnik Dona. 2014, No. 2 URL: http://www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2014/2380.
• 4. Kondaurova D.S. Konten ekonomi dan esensi dari konsep "pembangunan berkelanjutan" // Aspek teoretis dan terapan dari ilmu pengetahuan modern. - 2014. - No. 5-5. - S.93-98.
• 5. Varenik K.A. Teori inovasi sebagai bidang penelitian utama di abad XX // Masalah sains dan pendidikan modern. - 2013. - No. 5. - S. 398.
• 6. Yakovets Yu.V. Inovasi penting abad XXI. - M.: Ekonomi, 2004. - 448 hal.
• 7. Vorwarsts nach weiter, Hannover - Kronsberg: der Schritt vom Modell zum Standard. Hannover, 2004, hal. 28.
• 8. Weltausstelung und Stadtteit Kronsberg (Der staedtebauliche Rahmen fuer die Expo 2000, Hannover). - Hanover, 2000, hal. 29.
• 9. Schumpeter J. Sejarah analisis ekonomi. - M.: Sekolah Ekonomi, 2004. - 1664 hal.