Mintapanasz az idősebb végrehajtóhoz az intézkedéssel kapcsolatban. Panasz a végrehajtó-végrehajtó tétlenségével kapcsolatban: minta, ahol jobb alkalmazni

A végrehajtó tétlenségével kapcsolatos panasz előkészítése az egyik leggyakoribb ügyvédi iroda. Ma elmondjuk, hogyan kell helyesen panaszt benyújtani, valamint mintát biztosítunk a letöltéshez.

A végrehajtó tétlensége gyakran súlyosabb jogsértés a lehetséges következmények szempontjából, mint az illegális cselekmények és döntések. A végrehajtási eljárások során a tétlenség azt jelenti, hogy a végrehajtó nem teljesíti feladatait, amelyeket a munkaköri leírások és a belső szabályzat, valamint a hatályos jogszabályok előírnak.

A panasz benyújtásának okai

A gyakorlatban a végrehajtó tétlensége a következő formában nyilvánulhat meg:

1. A végrehajtási eljárások hatékony lebonyolításához felhasználható döntések és intézkedések hiánya egy bírósági cselekmény (végrehajtási dokumentum) gyors és teljes körű végrehajtása érdekében. Például az adós, vagyona, bevételi forrásai felkutatására irányuló intézkedések elmulasztása, eszközök és számlák lefoglalására irányuló intézkedések, vagyonelkobzás, külföldi utazási tilalom megállapítása és egyéb korlátozó és ideiglenes intézkedések.
2. A döntéshozatali és végrehajtási intézkedések késedelme időben.
3. A végrehajtási eljárások hiányosságai - a bírósági határozat végrehajtásának kimerítő intézkedéseinek elmulasztása (végrehajtó okirat).
4. A végrehajtó elmulasztja egyéb feladatainak teljesítését.

A panasztételi jog megjelenéséhez nem kell várni a végrehajtó tétlenségének negatív következményeinek kezdetére. A legfontosabb az olyan cselekvés hiánya, amely sérti az érintett személy jogait és érdekeit.

A fellebbezésnek konkrét célokra kell irányulnia:

• a tétlenség jogosulatlanként való felismerése;
• hozzon döntést, és hajtsa végre a megfelelő intézkedéseket, amelyeket meg kellett volna tenni és végre kellene hajtani.

A végrehajtó fegyelmi és egyéb büntetési kérdései, valamint az esetleges kár behajtása, az erkölcsi kár megtérítése túlmutat a fellebbezés keretein. Ugyanakkor a panasz indokoltnak való elismerése és a megfelelő határozat meghozatala az alapja a későbbi intézkedéseknek és döntéseknek, beleértve a kártérítési igény bíróság előtti benyújtását is.

Hol lehet panaszt tenni a végrehajtó tétlensége miatt?

Három fő szerv jogosult a végrehajtók tétlenségével kapcsolatos panaszok elbírálására:

1. A felettes tisztviselő (hatóság) magas rangú végrehajtó, osztályvezető, alsóbb osztályhoz kapcsolódó vezetés stb. Ezt a módszert - a fellebbezést az alárendeltségi sorrendben - minden panasznak tekintik a fő és prioritásnak, kivéve azokat, amelyek kizárólag bírósági vizsgálatot igényelnek. Az ilyen fellebbezési módszer alkalmazása vagy elutasítása azonban nem korlátozza a kérelmező azon jogát, hogy a bírósághoz forduljon.
2. Ügyészség. Univerzális testületnek tekinthető, amely fellebbezhet bármely tisztviselő és hatóság tétlensége ellen.
3. Általános hatáskörű bíróság és választottbíróság. Az első fokon a végrehajtó tétlenségére vonatkozó panaszokat vizsgálják közigazgatási eljárás formájában - közigazgatási eljárást indítanak (nem panaszt). A választottbíróság kérelmek formájában fogadja el a panaszokat. Ez az ügy elsősorban a választottbíróságok határozataival (végrehajtási okirataival) kapcsolatos végrehajtási eljárások keretében benyújtott panaszokat vizsgálja. A választottbíróság hatáskörébe tartoznak a kereskedelmi tevékenységet folytató személyek panaszai is, amelyek az ilyen tevékenységekkel kapcsolatos végrehajtási eljárások során a jogaikat és érdekeiket sértő tétlenségre vonatkoznak.

Mivel a tétlenség folyamatos jogsértés, nincs határidő a panasz benyújtására. De nem szabad megfeledkezni arról, hogy a törvény megállapítja a tétlenség megtámadásának lehetőségét az ilyen tény felfedésétől számított 10 napon belül. Ezenkívül tanácsos ragaszkodni az értelmeshez. Ezenkívül a kérelem benyújtásának időszerűsége befolyásolja a probléma megoldását.

Hogyan kell megfelelően előkészíteni a panaszt

A végrehajtó tétlenségére vonatkozó panaszt az alábbi formában nyújtják be:

• panaszok - amikor egy felsőbb hatósághoz és az ügyészséghez fordulnak;
• a tétlenséget megkérdőjelező nyilatkozatok - amikor választottbírósághoz fordulnak;
• közigazgatási intézkedés - amikor panaszt nyújtanak be az általános hatáskörű bírósághoz.

Az alárendelési sorrendben történő jelentkezéskor a panasznak tartalmaznia kell (a végrehajtási eljárásról szóló törvény 124. cikke):

1. Annak a tisztviselőnek (szervnek) adatai, ahová a panaszt elküldték.
2. Annak a végrehajtónak az adatai, akinek tétlenségét fellebbezik.
3. A pályázó adatai.
4. A fellebbezés indokai - a felperes bizonyos (meghatározott) jogi normáit, jogait és érdekeit (azt is meg kell jelölni, melyeket) sértő cselekvés elmulasztása.
5. A pályázó követelményei.

A bírósághoz forduláskor a panasznak tartalmaznia kell (az APC 199. cikke, a CAS 125. cikke):

1. A bíróság neve.
2. A közigazgatási felperes és az alperes adatai (a kérelmező és a tétlenséget végrehajtó végrehajtó adatai - választottbírósági eljárás céljából).
3. Tájékoztatás a jogsértésről (mit sértettek - mik a felperes jogi normái, jogai és érdekei).
4. Tájékoztatás a fellebbezési eljárás alárendeltségi sorrendben történő lefolytatásáról, ha ilyen fellebbezés történt.
5. A felperes (felperes) állításai.

Amikor panaszt nyújt be az ügyészséghez, nincs szükség semmilyen szigorú formára. Javasoljuk azonban, hogy a panaszok (nyilatkozatok, követelések) formájára és előkészítésére vonatkozó, a parancsnoki láncban és a bíróságokon figyelembe vett hasonló követelményekből vezessen.

Bármilyen panasz előkészítésekor ügyeljen a következő pontokra:

1. A panaszt (nyilatkozatot, igényt) meg kell indokolni. A végrehajtó tétlensége sérti a kérelmezőnek a rendelkezés szabályozó jogi aktusaiban meghatározott sajátos jogait, érdekeit, és potenciálisan bizonyos negatív következményekkel járhat. A legegyszerűbb és leghatékonyabb fellebbezés az ilyen tétlenség ellen, ami ellentmond a végrehajtó közvetlen felelősségének. Például valami konkrétat kellett tennie, konkrét döntést kellett hoznia, de nem tette meg.
2. A panasznak tartalmaznia kell hivatkozásokat törvényekre, és ha voltak negatív következményei, jelezze az ilyen következmények bekövetkezésének bizonyítékát.
3. A követelményeknek világosaknak, konkrétaknak és a panaszt elbíráló hatóság hatáskörébe kell tartozniuk. Alapértelmezés szerint a tétlenség jogellenessé nyilvánítására vonatkozó követelmény van megadva. Az ügyészség intézkedhet az ügyész válaszáról - felhívja a figyelmet a jogsértésre, és követeli annak megszüntetését. Az FSSP magasabb tisztségviselői és szervei jogosultak a jogsértés önálló kiküszöbölésére, ezért ebben az esetben azonnal előterjesztheti azt a követelményt, hogy meghozza a szükséges döntéseket és tegyen lépéseket, amelyeket a végrehajtó nem követett. A bírósághoz forduláskor követelheti a végrehajtót (az egységet, ahol dolgozik), hogy tegyen intézkedéseket az elkövetett jogsértések kiküszöbölésére. De szem előtt kell tartani, hogy a bíróság maga nem hozhat döntéseket és nem hajthat végre olyan intézkedéseket, amelyek az FSSP hatáskörébe tartoznak.

Rendkívül nehéz fellebbezni a végrehajtó tétlensége ellen, ha az általa meg nem hozott vagy nem végrehajtott döntések és cselekvések lehetségesek, nem kötelezőek. Például, ha a végrehajtó késik a döntés meghozatalával, de a késedelem a törvényes határidőkön belülre esik, akkor a tétlenség nem tekinthető jogsértésnek. Másfelől a panasz benyújtása ebben az esetben hatékony lehet - ez a végrehajtót siethet.

A bírósági határozat végrehajtásával kapcsolatos aktívabb fellépés egyik módja a fellebbezés a vezető végrehajtóhoz. Az indokok jelenléte kívánatos. Például a végrehajtó cselekedetei ellentétesek a törvénnyel. A végrehajtó inaktív, vagy más módon megsérti a részt vevő személyek jogait. De általában a panasz benyújtásával figyelni kell. A dokumentum tartalmára vonatkozó követelmények betartása és betartása.

A panasz benyújtásának eljárását a „Végrehajtási eljárásokról” szóló szövetségi törvény 18. fejezete szabályozza. A törvény előírásokat támasztott a dokumentum benyújtási idejére, formájára és tartalmára vonatkozóan. A panaszon kívül az állampolgároknak és jogi személyeknek mindig joguk van bírósághoz fordulni.

Példa egy magas rangú végrehajtóhoz benyújtott panaszra

Vezető végrehajtó

OSB Zarinsky kerület

Altáji terület

Petrenko Viktor Szergejevics,

cím: 656000, Barnaul, st. Vyazemskaya, 115, találó. 2

Tel. 854258156

Én, Viktor Szergejevics Petrenko, 2021.12.17 -én, 2346/14/24346/2021 sz. Végrehajtási eljárás keretében behajtó vagyok. Egy baleset következtében előidézett ügyben kaptam meg 2021. december 16 -án az Altai Terület Zarinsky Városi Bíróságán a 148/14. Számú FS végrehajtási parancsot. Én személyesen bemutattam a Zarinsky kerület PCB -jének. Az adós a végrehajtási eljárásban Kor Vasilina Igorevna. A végrehajtási eljárást Zaitsev Anton Sergeevich végrehajtó végzi. Eddig 5000 rubelt szedtek össze a javamra. összhangban van az adós pénzeszközeinek lezárásával. Ezenkívül határozatot adtak ki a.

2022.10.10-én a végrehajtó-végrehajtóhoz fordultam. Megállapítottam, hogy ügyemben 2022 április óta nem hajtottak végre végrehajtási intézkedéseket. A végrehajtási eljárásról szóló törvény 14. és 64. cikke szerint az adós nem adott tájékoztatást a tulajdonjog alapján neki tartozó ingatlanról, valamint a bankoknál vagy más hitelintézeteknél vezetett számlákról. Az Art. Törvény 65. pontja szerint az adós vagyonának vezetői keresését nem jelentették be. Az adós vagyonának kizárására irányuló intézkedéseket sem hajtották végre.

A fentiek alapján, amelyet p. A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 14, 50, 64, 65, 123-124.

1. Tekintse meg panaszomat érdemben.
2. Ellenőrizze az általam megadott információkat, és kötelezze a Zarinsky kerület PCB végrehajtó-végrehajtóját, hogy tegyen meg és hajtson végre minden, a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvényben előírt intézkedést, hogy a végrehajtási okiratnak megfelelően és a a végrehajtási eljárások kerete 2021. december 17 -én, 2346/14/24346/2021.
3. Értesítse a panasz elbírálásáról az Art. Törvény 127. cikke.

Petrenko V.S. 2022.10.10

Panasz a vezető végrehajtóhoz: tartalom

Minden olyan személynek, aki részt vesz a bíróság (más szerv) határozatának végrehajtásában, joga van kérelmet (panaszt) benyújtani a vezető végrehajtó nevére. Ezek mind, mind résztvevők (beleértve a bizottság kereteit is).

A kérelmezőnek joga van panaszt benyújtani a vitatott határozat, a kérelmek kielégítésének elutasítása (például megújítás stb.), Vagy a végrehajtó tétlenségének megállapítása után. Ez utóbbi esetben a panaszban pontosan meg kell adni, hogy mi volt a tétlenség. Vagyis milyen intézkedéseket kellett végrehajtania a végrehajtónak (és milyen időkeretben). Ha 10 nap telt el a panasz benyújtására, a kérelmező kérelmet nyújt be az elmulasztott határidő helyreállítására.

A panasz szövegének a következő információkat kell tartalmaznia:

1. Annak a tisztviselőnek a teljes neve, beosztása, akinek cselekedeteit, végrehajtásának megtagadását vagy tétlenségét fellebbezik;
2. TELJES NÉV. pályázó, cím, elérhetőségi telefonszám.
3. Fellebbezés indokai (a panasz jogalapja).
4. Követelmények: panasz megfontolása, büntetőeljárás, jogellenes döntés visszavonása stb.

Az ügy irataiban szereplő dokumentumokat nem kell benyújtani. De ha a kérelmező rendelkezik velük, de nincs jelen az ügyben (ezt a végrehajtási eljárás megismerésére irányuló kérelem benyújtásával lehet megtudni), akkor a panaszhoz csatolják. A dokumentumot maga a kérelmező vagy képviselője írja alá (ha van meghatalmazás). Sőt, különleges meghatalmazás.

Nem fellebbezhet a következő dokumentumok ellen: a gyűjtéséről; az értékbecslő által végzett vagyonértékelés eredménye. Vagy ha hasonló panaszt a bíróság már megvizsgált.

A vezető végrehajtóhoz benyújtott panasz benyújtásának és elbírálásának szabályai

A végrehajtó-végrehajtó határozata ellen panaszt nyújtanak be a vezető végrehajtóhoz, aki a vezetője. Ezt meg lehet tenni személyes találkozón, az UFSSP weboldalán keresztül.

A végrehajtási eljárásról szóló törvény 123. cikke tartalmazza a panasz címzettjeinek listáját. Attól függ, ki hagyta jóvá a megtámadott rendeletet. Elvileg a kérelmező azonnal panaszt küldhet a legfőbb végrehajtó nevére. Ez a régió UFSSP vezetője. A címre lesz (átirányítva).

A panaszra adott választ a kérelem benyújtásától számított 10 napon belül meg kell kapni. És ha megfontolását elutasítják - 3 napon belül. Utóbbi esetben panasszal lehet élni a legfőbb végrehajtónál vagy a bíróságnál.

A végrehajtó eljárás befejezése előtt panaszt lehet benyújtani a vezető végrehajtóhoz.

A végrehajtók számos jogkörrel rendelkeznek a bírósági cselekmények végrehajtására. De a való életben a végrehajtó osztály képviselői nem mindig lelkiismeretesen viszonyulnak feladataikhoz. З-н № 118-ФЗ 1997.7.21-én kelt "A végrehajtókról" az Art. 19 és a З-н № 229-ФЗ, 2007.10.02., "A végrehajtási eljárásokról", a 121. cikk lehetővé teszi a végrehajtó tétlenségének megtámadását. Ezek a normatív jogi aktusok magyarázzák a végrehajtó végrehajtója (a továbbiakban: SPI) követelésbehajtással kapcsolatos tétlensége miatt benyújtott panasz benyújtásának folyamatát.

Hová menjen

Ebből a célból fellebbezés készül:

• magasabb tisztviselőnek,
• a bíróknak,
• az ügyészeknek.

A cikk részletesen tárgyalja az első két lehetőséget. Az ügyészséghez való kapcsolatfelvétel módja az Art. Az 1992. január 17-i 2202-1 számú "Ügyészségről" szóló törvény 10. §-a és a 2013. január 30-i 45. utasítás.

Jegyzet! A fellebbezés eljuttatása a következő fokig nem zárja ki a lehetőséget, hogy igazságot kérjen a bíróktól és az ügyészségtől.

Mit lehet fellebbezni

Az Art. 12 A 118-FZ számú törvény kimondja, hogy a végrehajtó-végrehajtó (SPI):

• Keresési tevékenységek kezdeményezése:
• adósként eljáró személy,
• a hozzá tartozó ingatlan,
• gyermek,
• a vádlott állampolgár.
• Adatgyűjtés.
• Ellenőrizze a jogi személyeket és az egyéni vállalkozókat, hogyan hajtják végre a munkavállalóikat érintő cselekményeket.
• Adjon utasításokat magánszemélyeknek és jogi személyeknek.
• Ellenőrizze és nyissa meg a helyiségeket.
• Pénz, egyéb értékek letartóztatása, lefoglalás.
• A lefoglalt ingatlant küldje el eladásra.

Ha az SPI nem cselekszik, vagy nem hajlandó megtenni a fenti intézkedéseket, panaszt nyújtanak be ellene.

Törvény szerinti felelősség

Bűdeiért és vétségeiért, amelyek teljes egészében tétlenséget is tartalmazhatnak, a végrehajtó a törvény szerint felel. Ha ezzel kárt okozott, akkor azt meg kell téríteni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve az Art. 1069 az ilyen károkat helyi vagy önkormányzati kárnak tartja. Az ilyen kárt az állami pénz rovására kompenzálják. Mivel a végrehajtó szolgálat (a továbbiakban: BSC) a második csoportba tartozik, ez azt jelenti, hogy köteles megtéríteni a kárt.

A végrehajtók feladataik ellátásának módját a tábornok és az alárendelt ügyészek felügyelik. Ezt az Art. 1 Z-na 2202-1.

Ki vitathatja:

• Felek (követelő, adós).
• Mások, ha jogaikat megsérti az SPI.

Bejegyzésben. A fegyveres erők 2015. november 17 -i 50. számú plénuma azt jelzi, hogy a panasz írására lehetőség van más személyek között:

• Intézmények, amelyek szabályozzák a költségvetésbe történő bevétel áramlását.
• Ügyészek.
• Polgárok és hatóságok, amelyek kérésükre védik az emberek jogait és szabadságait, vagy meghatározatlan kör köreit.
• A kiskorúak és a fogyatékkal élők érdekeit védő személyek, kérésüktől vagy törvényes képviselőjük kérésétől függetlenül.

Lehetőség van az SPI visszavonásának bejelentésére. Ha elutasítást kapnak ellene, csak a kérelmező fellebbezhet ellene. De ha a kihívás teljesül, akkor már nem lehet fellebbezni ellene.

Mikor kell jelentkezni

A végrehajtó végrehajtójának tétlenségére vonatkozó panaszt az egyik lehetőség szerint kell benyújtani (122. cikk):

A naptól számított 10 napon belül, amikor:

• rögzült a tétlenség ténye;
• volt a visszavonás elutasítása.

Amikor egy személynek nem voltak pontos adatai a tétlenségről (ami teljesen természetes), de tudnia kellett róla.

A végrehajtó tétlensége miatt a 123. cikkel összhangban panaszt nyújtanak be egy magasabb hatósághoz:

Jegyzet! Ha valaki kérelmet nyújtott be, és fel akarja venni, akkor ezt még az állásfoglalás elfogadása előtt meg kell tenni.

Forma és tartalom

A végrehajtó elleni panasz írásának és benyújtásának módját a 124. cikk tartalmazza.

1. A panasz mindig írásban történik.
2. Aláírja a benyújtó (képviselő).
3. Ehhez meghatalmazást kell csatolni (egy másik dokumentum - ha azt egy képviselő írja alá).

• Teljes név és az SPI pozíciójának megjelölése, aki b / d -t hajtott végre, vagy megtagadta bizonyos műveletek elvégzését.
• A panaszt író személy teljes neve, lakóhelye (vagy tartózkodási helye).
• A szervezet neve és helye (ha jogi személy nyújtotta be).
• A panaszt alátámasztó érvek.

Jegyzet!

A követelmények nem szólnak a tényeket megerősítő információkat tartalmazó dokumentációról. A fellebbezést vizsgáló személynek azonban joga van ilyen dokumentációt kérni, ha úgy látja. Ezután a vizsgálatra adott időszakot meghosszabbítják a bemutatás pillanatáig. A futamidő nem haladhatja meg a 10 napot. Ebből következik, hogy a probléma gyorsabb megoldása érdekében ajánlatos a legteljesebb dokumentumcsomagot összeállítani.

Mikor adják vissza a kérelmet

A 125. cikk azt jelzi, hogy az SPI általi tétlenségi kérelem elfogadását szükségszerűen el kell utasítani, ha:

1. A fellebbezés ideje lejárt, és nem kérik annak visszaállítását, vagy az ilyen kérelmet elutasították.
2. A kezelési követelményeket megsértik.
3. A bíróság egy hasonló tartalmú panaszra vonatkozó jogi aktust fogadott el.
4. A kérelmet olyan személyhez nyújtották be, aki nem a BSC alkalmazottja.

Amint azt az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 205. cikke szerint a határidő elmulasztásának jó oka a következő:

• komoly betegség;
• a tehetetlenség állapota;
• írástudatlanság.

Ez a lista nyitott.

Mennyi ideig tart a panasz kivizsgálása

• Az SSP vezetőjének küldött kérelmet 10 napig tanulmányozzák. Az idő az érkezés napjától kezd áramlani.
• Amikor a kérelmet egyidejűleg megküldik a bíróságnak, az elbírálás ideje felfüggesztésre kerül (126. cikk).

Amit az állásfoglalás jelez

Art. 127., a panaszra adott válaszként elfogadott dokumentum állásfoglalás.

Jelzi:

1. TELJES NÉV; a döntést hozó személy pozíciója.
2. A magánszemély teljes neve, a kérelmet küldő jogi személy adatai és címe.
3. A nyilatkozatban szereplő főbb tények leírása - tömör formában.
4. Motiváció a döntéshez.
5. Lényege.
6. A fellebbezési eljárás megjelölése.

Megoldási lehetőségek

A panasz megvizsgálása után a jogosult tudomásul veszi:

• az SPI mulasztása jogszerű, és nem hajlandó kielégíteni a panaszt;
• érvényessége teljes, részleges.

Ha a döntés pozitív:

• határozatot fogadnak el a tétlenség jogellenessé nyilvánítására;
• intézkedéseket határoztak meg a jogsértések kiküszöbölésére (127. cikk).

Ha a panasz kielégítetlen marad, erről legkésőbb a kézhezvételétől számított 3 napon belül döntenek. A visszautasítást az SSP -hez és a bírósághoz lehet fellebbezni.

Hatások

A döntést, amely a kérelem tanulmányozása eredményeként született, az SPI -nek az elfogadás napjától számított 10 napon belül végre kell hajtania. Néha más konkrét kifejezést is feltüntetnek.

Az SPI, amelynek mulasztása törvénysértőnek minősül, fegyelmi vagy egyéb felelősségre vonható.

A panaszt benyújtó személynek minden bizonnyal meg kell küldeni a vizsgálat után elfogadott állásfoglalás másolatát - az elfogadástól számított legfeljebb 3 napon belül.

Hogyan támadható meg a bíróságon az SPI tétlensége

Az Art. 128 SPI tétlenség vitatható:

• A Választottbíróság;
• Általános Jogbíróság.

A keresetlevelet választottbíróság elé terjesztik, ha tétlenségről van szó:

1. Választottbíróság által kiadott dokumentum.
2. Az adóhatóság azon döntései, hogy pénzeszközöket szednek be olyan bankszámlákról, amelyeket pénzhiány miatt nem tartottak vissza az adós elől.
3. A bíróságok (más hatóságok) jogi aktusai az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexében foglalt rendelkezések megsértésével kapcsolatban.
4. Az SPI szabályai a pénzeszközök behajtásáról az adósoktól - jogi személyektől vagy egyéni vállalkozóktól, ha ezek a személyek kereskedelmi tevékenységéhez kapcsolódnak.
5. Egyéb esetekben, amelyeket az Art. 198 APC RF.

A listában nem szereplő egyéb helyzetekben tétlenségi kérelmet kell benyújtani az általános hatáskörű bíróságokhoz.

A bíróságok a kérelmeket 10 napig bírálják el. És legkésőbb 3 hónap múlva felveheti velük a kapcsolatot. az SPI tétlenségére vonatkozó adatok kézhezvételének napjától.

Ha a bírósághoz benyújtott fellebbezési határidő lejárt, akkor jó indok esetén benyújthatja a helyreállítási kérelmet.

A weboldalról letölthető a bírósághoz benyújtott kérelemminta, valamint a végrehajtó végrehajtójának tétlenségével kapcsolatos panaszok mintái.

Egyéb bírósági árnyalatok

Ha a végrehajtási eljárást lezárják, és ennek következtében egy személy vagy szervezet szenvedett az SPI tétlenségétől annak végrehajtása során, továbbra is fennáll a bírósághoz fordulás lehetősége.

Az indokolatlan okból indult tétlenség miatt a bírósághoz benyújtott keresetlevél lejártának határideje az alapja annak elutasításának.

Ha az IJS tétlenségét az alárendeltségi sorrendben fellebbezték, és a kérelmet a megadott határidőn túl, vagy egyáltalán nem vették figyelembe, akkor ezeket a tényeket kell figyelembe venni a határidő elmulasztásának jó okaként. felveszi a kapcsolatot a bírókkal.

Ha a behajtó, az adós, az SPI az SPI tétlenségének esetét vizsgáló bírósági ülés során indítványt nyújt be a végrehajtási eljárás felfüggesztésére, a bíróság ezt kielégítheti. Az ilyen petíciót 10 napon belül elbírálják a kérelmező értesítésével, ha a döntés meghozatalakor nem volt jelen az ülésen.

Amikor a végrehajtó téved

Amikor az SPI elismeri tétlenségét, ez a tény önmagában nem feltétel nélküli bizonyítéka annak, hogy megsértette a törvényt. A tétlenséget akkor ismerik el a joggal ellentétesnek, ha megtehette a szükséges lépéseket, de nem tette meg azokat, aminek következtében az ügy szenvedett.

A végrehajtói mulasztás jogellenességére példa az a helyzet, amikor az SPI megállapította, hogy az adósnak nincs pénze, de nem hajtotta végre az adós egyéb vagyonának megtalálásához szükséges lépéseket, amelyek segítségével kifizethetné a meglévő tartozás:

• nem küldött kérelmet a Szövetségi Adóügyi Felügyelőségnek;
• nem kért a Rosreestr -től ingatlanokkal kapcsolatos információkat.

Az okok, amelyek nem tekinthetők indokolttá az SPI tétlenségének:

• A szükséges létszám hiánya a személyzetben.
• Az SPI cseréje emiatt:
• betegség,
• nyaralni megy,
• felfrissítő tanfolyamokra,
• üzleti úton.
• A hatáskörök felfüggesztésének vagy megszüntetésének ténye.

Az SPI -nek önállóan bizonyítékot kell szolgáltatnia arra vonatkozóan, hogy megalapozatlannak tekinthető tétlenségi okai voltak.

A végrehajtó-végrehajtó tétlenségére vonatkozó panasz, amelynek mintáját a cikk későbbi részében mutatjuk be, eszköz a polgári (vagyoni) jogok fenntartásához.

Az oroszországi adósságok problémája éles, és a bíróságok egyszerűen túlterheltek a követelésekkel. Tartásdíj, lejárt hitelek, fogyasztási hitelek és jelzáloghitelek - ez nem a teljes tennivalók listája. De nem beszélünk a végrehajtók munkaterheléséről, mivel cikkünk témája a jogszabályok be nem tartása. A végrehajtó cselekvőképtelenségével kapcsolatos panaszmintát azok keresik, akiknek jogait éppen a bíróság követelményeinek figyelmen kívül hagyása miatt sértették meg. Reméljük, hogy cikkünk segít nekik.

A nem teljesítés okai

Találjuk ki az okokat. Mielőtt mérlegelné a végrehajtó végrehajtó tétlenségét a fizetés tekintetében, meg kell értenie, hogy mi a nem teljesítés indítéka. Ezek közül három lehet:

1. Lustaság. Legyen ez a tényező az egyes alkalmazottak lelkiismeretén. Erről nem fogunk beszélni.
2. Munkaterhelés. A probléma valóban komoly megoldásokat igényel. Átlagosan az alkalmazottak száma a városban egy alkalmazottra vetítve körülbelül 1000. Ez azonban nem mentség.
3. Lehet, hogy a munkavállalók mindent megtettek a törvényen belül, de az adósnak nincs semmije.

Ezért jobb, mielőtt a végrehajtókkal szemben fellép, és megpróbálja kideríteni, hogy mindent ők tettek -e. Ehhez írásban felveheti velük a kapcsolatot. Ha nincs válasz, a bejárat panasz a végrehajtó tétlensége miatt (az alábbi minta).

Hol kell szolgálni

Ha biztos abban, hogy a határozatot nem hajtják végre a munkavállaló gondatlansága miatt, akkor az alábbi esetek segítenek Önnek:

1. Bíróság. A leghatékonyabb, de professzionális jogi segítségre lehet szükség.
2. Ügyészség.
3. Vezető végrehajtó.

FSSP hierarchia

A végrehajtó végrehajtó tétlenségére vonatkozó panaszra a bíróságon nem lehet szükség, ha a feletteseihez fordul. Tehát a hierarchia szerint először a vénnek írunk a "végrehajtónkról", majd ha a probléma nem oldódik meg, akkor a régió főszolgabírójának, a rangidősnek, és csak ezt követően - a végrehajtónak a régió legfőbb végrehajtója. A legjobb azonban ebben az esetben bírósághoz fordulni.

Panasz a végrehajtó tétlenségével kapcsolatban: minta a vezető végrehajtóhoz

Ezért úgy döntöttünk, hogy továbbra is hivatalos kérelmet nyújtunk be egy felettes alkalmazottnak, hogy alárendeltje dolgozhasson. Az ilyen eljárást végrehajtó polgárok szerint mondjuk, hogy az ilyen cselekvéseknek kevés hatása van. Általában az ügy hivatalos választ ad. Az ügyvédek azonban továbbra is ezt javasolják, mivel így előre tudhatja a munkavállalók hivatalos álláspontját a bíróságon, és így jobb felkészülni rá.

Tehát a végrehajtó-végrehajtó tétlenségére vonatkozó panaszminta valahogy így néz ki (minden adat fiktív, a véletlenek véletlenek):

Kinek: ( A főszolgabíró adatai és az osztály neve )

Cím:

Regisztrálva:

Panasz a végrehajtó tétlensége miatt.

Petrov P.A. ( minden adat fiktív ) a 234/2016

Bíró-végrehajtó A.A. Neokhotko az Odintsovói Járásbíróság 204./2016. számú, 2016. 06. 09 -i határozata alapján a mai napig nem történt intézkedés. A munkavállaló indokolatlanul lassú végrehajtása sérti a Petrov P.A. személyi és vagyoni jogait. A fentiek alapján a jogszabályoknak megfelelően kérem Önt, hogy tekintse törvénytelennek a munkavállaló mulasztását, valamint tegyen intézkedéseket a bírósági döntés azonnali végrehajtása érdekében. "

Alkalmazás

A végrehajtó cselekvőképtelenségével kapcsolatos panasznak (a mintánk ezt nem tartalmazza) mellékelést is tartalmaznia kell, amelyhez a következők tartoznak:

1. A végrehajtó dokumentum másolatai.
2. A végrehajtó határozatának másolata, ha lezárta az eljárást.
3. A tétlenség bizonyítéka.
4. A képviselő meghatalmazása, ha azt a személyt, akinek jogait megsértették, más személy képviseli.
5. Egyéb dokumentumok, amelyek megerősítik a követelések alapjául szolgáló körülményeket.

Fellebbezés az ügyészséghez

A végrehajtó végrehajtó tétlenségére vonatkozó panaszminta az ügyészséghez hasonlóan néz ki, mint egy magas rangú főnöké. Az egyetlen dolog az, hogy a "sapka" megváltozik, és az ügyészség címzettként fog eljárni.

Az ügyészséghez benyújtott fellebbezés számos jellemző tulajdonsággal rendelkezik:

• A jogsértések mérlegelése objektívebb lesz, mint egy magas rangú végrehajtónál történő bejelentés, aki általában személyesen felelős a beosztottak tetteiért. Számára veszteséges számos jogsértést feltárni.
• A panasz benyújtásához nincs szükség speciális jogi ismeretekre.

Tétlenség az adós ellen

A végrehajtó végrehajtó adós általi tétlenségére vonatkozó panaszminta nem különbözik a fentiekben bemutatottaktól. Első pillantásra egy ilyen helyzet abszurdnak tűnik.

Ami a hitelezőt, a hitelezőt illeti, egyértelmű, hogy a tétlenség nem teljesítésből áll, de az adós vonatkozásában is vannak különböző jogsértések. Például kifizette a kötelezettségeit, jelentette ezt a gyártást végző alkalmazottnak, majd amikor külföldre ment, hat hónappal később kiderült, hogy ez utóbbi semmilyen információt nem vitt be a rendszerbe. Az eredmény elrontott nyaralás és elveszett pénz.

Mintapanasz a végrehajtó cselekvőképtelensége ellen a bíróságon

A Themis szolgáihoz fordulás, ahogy az ügyvédek mondják, a leghatékonyabb módja a jogainak elérésének. Számos előnye van:

• Objektív megfontolás. Hiba azt állítani, hogy az "igazságszolgáltatás" fogalma a bírósági végrehajtókra vonatkozik, a bírósági apparátus alkalmazottaira. Ezek a végrehajtó hatalom bűnüldöző szervei. Törvénytelen tetteik nem maradnak büntetlenül.
• A kérelmező kezelése a jövőben. Az alkalmazottak megértik, kivel van dolguk. büntetni fogják. Ennek eredményeként hatékonyságuk nő, ha egy adott személlyel dolgoznak.

A bírósági végrehajtó cselekvőképtelenségével kapcsolatos panasz mintája ugyanúgy néz ki, mint a fenti változatban egy magasabb rendű felettes esetében, kivéve a "sapkát", amely a bíróság nevét jelzi. Szükséges a kereset benyújtása a területi osztály helyén lévő bírósághoz.

Tartásdíjak

A végrehajtási eljárás végrehajtójának a tartásdíjjal kapcsolatos tétlensége, vagyis a velük szemben fennálló tartozás behajtása miatt benyújtott panaszminta sem különbözik azoktól, amelyeket már jeleztünk. Csak be kell írnia a rájuk vonatkozó bírósági határozatot a megfelelő mezőkbe. Mondjuk rögtön, hogy a polgári kapcsolatokkal kapcsolatos tartozásokkal (kölcsönök, kölcsönök, kölcsönök stb.) Ellentétben a tartásdíjasokkal való munka, mint mondják, egész életen át tart. Ez valódi fejtörést okoz az alkalmazottaknak.

Meg kell kínozni az adósokat?

Mielőtt panaszt készítenének a végrehajtó végrehajtó tétlenségével kapcsolatban, amelynek mintáját már bemutattuk a cikkben, tudnia kell, mit kell tennie a munkavállalóknak az adósság behajtása érdekében. Sok anya, aki egyedül neveli gyermekét, kész törvényjavaslatot benyújtani volt házastársa kínzásáról.

Úgy vélik, hogy a bírósági döntés után az alkalmazottaknak szó szerint éjjel -nappal figyelniük kell az elkövetőt. Kövesse minden lépését, és ha megjelenik egy fillér, azonnal vegye el a gyermekek javára. A tartásdíjat természetesen meg kell fizetni, de a rendszer a folyamat minden résztvevőjének érdekeit szolgálja. A hitelező javára történő elfogadás például elfogadhatatlan.

Mielőtt hivatalos panaszt nyújtana be, meg kell értenie, hogy az alkalmazottak mit gyűjtöttek. Lehet, hogy az adósnak semmije nincs, vagy olyan jövedelme van, amelyet nem kell behajtani. Például gyermeknevelési nyugdíj stb. Ebben az esetben a végrehajtók tehetetlenek lesznek.

Lehetséges jövőbeni intézkedések

Az oroszországi adósságproblémáról a kormány legtetején tárgyalnak. Egyrészt az embereknek segíteni kell a válság idején. Másrészt szükséges a hitelezők védelme is. A mai intézkedések hatástalanok. Ezt mindenki felismerte, és a jövőben az adósok nagyon komoly problémákkal szembesülhetnek:

• Az egyetlen otthon letartóztatása. Ezt az intézkedést már megtették. Nemcsak a kilakoltatásról van szó, hanem a Legfelsőbb Bíróság is jelezte egy ilyen intézkedés lehetőségét annak érdekében, hogy a tulajdon elidegenítését célzottan megakadályozza, az adósságok elkerülése érdekében.
• A vezetői engedély megvonása. Az intézkedés nem érinti a pénzügyileg függő járművezetőket.
• Kitelepítés szerényebb lakhatásba. Van egy projekt, amely előírja az adósok költségvetési lakhatási lehetőségekre való áthelyezését, megadva a tartozások közötti különbséget.
• A hitelezők és a behajtók elidegenítési jogával. Az intézkedés meglehetősen ellentmondásos, mivel nélküle is gyakoriak a visszaélések. Mi lesz, ha a gyűjtők is lehetőséget kapnak a tulajdon törvényes elidegenítésére - csak Isten tudja.

Természetesen az ilyen kérdések komoly nyilvános választ váltanak ki. Az ilyen intézkedéseknek vannak ellenzői és támogatói is. Senki sem marad közömbös. Úgy gondoljuk, hogy ezt a középutat kell keresni. Ehhez először is javítani kell a behajtási hatóságok munkáját.

Következtetés

Sajnos a gyakorlat azt mutatja, hogy még az általunk megnevezett intézkedések sem mindig hatékonyak. És még csak nem is a végrehajtó szervek munkájáról van szó. A probléma az, hogy az adósnak valóban nincs semmi lelke, mint mondják. Ebben a helyzetben lehetséges az elnökkel személyes közönség elérése - nem lesz eredmény. A különböző tiltások hatástalanok. Vegyük például az ország elhagyását. Az adós vagy nem megy sehova, vagy különféle kiskapukat talált. Például biztonságosan repülhet ki Fehéroroszországból - nem lesznek korlátozások. Természetesen kevés az igazságosság, de minden a törvényen belül van.

Leginkább polgárainkat háborítja fel az, amit tudnak - az adósnak vagyona, bankszámlája, ingatlana van. Az emberek maguk adnak erről információkat. A dolgozók azonban nem hallják őket. Az egyetlen kifogás, hogy a párt nem a regisztrációs címen lakik. Minden cselekedet haszontalan. Az adósságok évekig lógnak, és az adósok tisztában vannak a végrehajtó rendszer hatástalanságával.

Amíg a problémát nem oldják meg, nem alakulhat ki a magántulajdon és a kapitalizmus. Egy másik probléma ma a helyi közigazgatás tartozásai. Ezeket a ténylegesen megtévesztő vállalkozók alkotják, akiknek az elvégzett munka után nem fizetnek hatalmas összegeket. A bíróságok természetesen nyernek, de ez nem akadályozza meg egyes tisztviselőket abban, hogy ne fizessenek az elvégzett munkáért. Minden irat úgy van kitömve, hogy még a törvények szerint sem lehet adósságot kivonni az önkormányzattól. És néha szándékosan nem találnak számlákat.