Fellebbezés (fellebbezés) - bírósági cselekmény elleni, felsőbb bírósághoz benyújtott panasz, amelyben az alsóbb fokú bíróság határozatának (ítéletének) kijavítására vagy hatályon kívül helyezésére irányuló kérelmet megalapozzák. A fellebbezés fogalmának második jelentése a határozat vagy állásfoglalás elleni fellebbezés. Fellebbezés, fellebbezés, kérés.
Teljes fellebbezés esetén az ügyet teljes egészében felülvizsgálják. Az ügy anyagainak vizsgálata az elejétől kezdődik, az elsőfokú bíróság számára előírt szabályok szerint. Hiányos fellebbezés esetén az ügyet csak a fellebbezés indoka alapján vizsgálják felül.
A fellebbezésnek motiváltnak kell lennie, azaz linkeket tartalmaznak a törvénycikkekhez. Motiválatlan fellebbezést a bíró nem fogad el. Fellebbezési jog A felek és az ügyben részt vevő egyéb személyek a békebírák határozataival szemben fellebbezést nyújthatnak be a megfelelő járásbíróságon a bírón keresztül. Az ügyben részt vevő ügyész fellebbezést nyújthat be a bíró határozata ellen.
Fellebbezést vagy előterjesztést lehet benyújtani a békebíró jogerős döntésétől számított tíz napon belül.
A fellebbezésnek (prezentációnak) tartalmaznia kell:
A fellebbezés nem tartalmazhat olyan követelményeket, amelyeket nem közöltek a bíróval.
A fellebbezést a panaszt benyújtó személy vagy képviselője írja alá. A képviselő által benyújtott panaszhoz csatolni kell a meghatalmazást vagy a képviselő jogosultságát igazoló más okiratot, ha az ügyben nincs ilyen felhatalmazás. A fellebbezést az ügyész írja alá.
A fellebbezéshez csatolva vannak:
A választottbíróság keresetlevél visszaadására vonatkozó döntése ellen benyújtott fellebbezéshez csatolni kell a visszaküldött keresetlevelet és a választottbírósághoz benyújtott dokumentumokat is.
1. része szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyvének 321. cikke értelmében a panaszt a döntést hozó bíróságon keresztül nyújtják be.
A közvetlenül a fellebbviteli bírósághoz benyújtott panaszt a továbbiakban a határozatot meghozó bírósághoz kell utalni a további intézkedésekre, az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 325. cikke.
Bíróságra
(a köztársaság legfelsőbb bírósága / regionális /
regionális bíróság / szövetségi városi bíróság
értékek / autonóm régió udvara /
Autonóm Területi Bíróság)
______________________________________
(tüntesse fel a szövetségi jelentőségű köztársaságot / területet / régiót / várost
/ autonóm régió / autonóm régió)
egész ____________________________
(a döntést hozó bíróság neve)
_______________________________. Ügy
Pályázó: ___________________________
(TELJES NÉV.)
A kérelmező képviselője: _____________
(adatok, figyelembe véve a polgári perrendtartás 48. cikkét
Az Orosz Föderáció kódexe)
a cím: ______________________________,
telefon fax: __________,
Email cím: _____________
Állami illeték: _____________ rubel
A járásbíróság __________________ eljárásában a ______ ügy (volt) _________________________ (név vagy teljes név) ________________ (név vagy teljes név) ____________________ (a kereset tárgya) keresetéről.
"___" ________ ____ ________________________ a járásbíróság _____________ kapcsán a _______ számú ügyben határozatot fogadott el, amelynek megfelelően ______________ (a határozat rendelkező része).
______________________________ (a kérelmező teljes neve) jogellenesnek tartja a „___” ________ ____ határozatot, mert _________________________________________ (érveket adni a jogszabályi normákra való hivatkozásokkal, amelyek az eset szempontjából releváns körülmények helytelen megállapítását jelzik (és (vagy)) bizonyítékok hiánya az elsőfokú bíróság által az ügy szempontjából jelentős körülmények megállapításáról / az elsőfokú bíróság bírósági határozatban megfogalmazott következtetéseinek, az ügy körülményeinek / jogsértésének körülményei vagy az érdemi vagy az eljárásjog), és sérti ___________________________ (a kérelmező neve) jogait és jogos érdekeit, nevezetesen: ______________, amelyet _________________________ megerősít.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyvének 320. cikke értelmében az elsőfokú bíróság jogerős hatályba nem lépett határozatai fellebbezéssel fellebbezhetnek a fejezetben előírt szabályok szerint. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 39. cikke.
A bírósági határozat elleni fellebbezés joga a felek és az ügyben részt vevő egyéb személyek joga. A fellebbezés benyújtásának joga az ügyben részt vevő ügyészt illeti meg.
Fellebbezést nyújthatnak be olyan személyek is, akik nem vettek részt az ügyben, és akiknek jogait és kötelezettségeit a bíróság megoldotta.
A fentiek alapján és az Art. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyvének 320–322.
törli a Határozatot a kerületi bíróság "___" -tól "________ ____ _____________________________ (a határozat lényege) a _____ számú ügyben, ennek megfelelően _________________.
Alkalmazás:
1. Az elsőfokú bíróság határozatának másolata.
2. A határozat jogellenességét igazoló dokumentumok.
3. A kérelmező jogainak és jogos érdekeinek megsértését igazoló dokumentumok.
4. A fellebbezés másolata és az ahhoz csatolt dokumentumok másolatai az ügyben részt vevő személyek számának megfelelően.
5. Az állami illeték megfizetését igazoló dokumentum.
6. A "___" képviselő képviselőjének meghatalmazása ________ ____, ____ (ha a fellebbezést a kérelmező képviselője írja alá).
7. Egyéb dokumentumok, amelyek megerősítik a fellebbezés alapjául szolgáló körülményeket.
"___" ________ ____ G.
Pályázó (képviselő)
___________________
(aláírás)
A polgári ügyben hozott határozattal nem értve egyet, a résztvevőknek joguk van fellebbezni ellene. A bíróságon az Ön érdekeit képviselő ügyvéd munkáját külön fizetik az iratok elkészítéséért és a másodfokon való részvételért, a díj pedig jelentős összeg lehet.
Valójában, ha az ügy nem túl bonyolult és bonyolult, akkor önállóan fellebbezhet az elsőfokú bíróság döntése ellen, amely nem lépett jogerőre. Hogyan kell ezt megtenni és mit kell figyelembe venni, cikkünkben elmondjuk.
Bármely határozat, amely nem lépett hatályba, fellebbezhet, függetlenül a bíróság összetételétől. A fellebbezés tárgya lehet például a bíró házasság felbontásáról szóló határozata, a járásbíróságnak a munkahelyi visszaállításra irányuló kérelem elbírálásának eredménye, az összeg behajtása stb.
A békebíró által megfontolt ügy ellen a kerülethez fordulnak; ha az eljárás kezdetben járásbíróságon folyt, akkor a területi (regionális) bírósághoz kell fordulni. A fellebbezési vizsgálatot három bíró végzi a regionális bíróságokon, egy bíró a járásbíróságokon.
A fellebbezés benyújtásának oka lehet a nézeteltérés eredménye teljes vagy részleges eltérése, a bíróság következtetéseinek az ügy körülményeivel való összeegyeztethetetlensége, a polgári jogszabályok helytelen alkalmazása, a mérlegelési eljárás durva megsértése stb. Leggyakrabban az egyet nem értés oka a megadott követelmények teljes körű megtagadása..
A távollétében hozott határozat törlését meg kell különböztetni a fellebbezéstől, amikor az alperes, akinek távollétében az ügyet megvizsgálták, gyakorolja jogát, hogy a másolat kézhezvételétől számított 7 napon belül visszamondja a határozatot. Az ilyen nyilatkozatot az elsőfokú bíróság mérlegeli, amely felhatalmazást kap arra, hogy törölje a távolléti vizsgálat saját eredményét. A többi résztvevő fellebbezéssel fellebbezhet a döntés ellen, a szokásos módon.
A bírósági végzés visszavonására vonatkozó eljárás nem vonatkozik a fellebbezésre - azt az adós a 10 napos határidőnek megfelelően benyújtott kifogásai miatt törlik. Erről bővebben a cikkben olvashat.
A jogorvoslat fontos jellemzője a jog bármely területén, beleértve a polgári jogot is csak olyan határozat ellen fellebbeznek, amely nem lépett hatályba... A törvény hatálybalépése után csak a kasszációval vagy az újonnan felfedezett, korábban nem ismert körülményekkel törölhető.
A fellebbezés benyújtása állami illetékköteles, ami mindig 150 rubel, függetlenül a vita jellegétől (vagyoni vagy nem vagyoni).
Meg kell jegyezni, hogy a büntetőeljárásokkal ellentétben nemcsak a folyamat résztvevőinek vagy képviselőiknek van joguk fellebbezni. A polgári jog értelmében minden olyan személy, akinek jogait ilyen vagy olyan módon érinti a bírósági határozat, benyújthat mellékpanaszt.
Példa... A bíró döntésével Petrov V. S. két kiskorú gyermeke után tartásdíjat szedtek be, a kereset 33 százalékában, ezáltal a volt feleség követelését teljes egészében kielégítették. Miután megtudta a döntést, Petrov jelenlegi felesége V.S. magánpanaszt írt az ügy felülvizsgálatára irányuló kéréssel, figyelembe véve azt a tényt, hogy a válás után közös gyermeke született az alperessel, e tekintetben a nő a tartásdíj összegének csökkentését kérte. A döntést a másodfok megváltoztatta.
Ne feledje, hogy a magánpanaszra nem vonatkozik állami illeték, azt ingyenesen nyújtják be.
Ha a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a fellebbezést nem megfelelő személy nyújtotta be, az indokok megjelölésével elutasítják az elfogadást. Egy ilyen döntés ellen külön fellebbezéssel lehet élni egy magasabb szintű bíróságnál.
A fellebbezés polgári ügyben több szakaszból áll:
Tekintsük részletesebben az összes szakaszt.
Általában az állampolgár nem ért egyet az ügy megvizsgálásának eredményével, amikor a vita lényegét nem az ő javára oldják meg, és ez már a teljes vagy rövid döntés kihirdetése során kiderül. Ha a bíró csak a rendelkező részt olvassa fel, akkor megvan 5 nap a határozat teljes szövegének elkészítése és másolatok eljuttatása a feleknek.
Azokban az esetekben, amikor egy személy nem volt jelen a tárgyaláson, objektíven arra a következtetésre juthat, hogy fellebbezésre csak a határozat másolatának kézhezvétele után van szükség. Előfordul, hogy a szövegben helytelenül van feltüntetve a dátum vagy az utca neve - akkor a döntést kérheti a bírótól a hibák kijavítására további döntés meghozatalával. Például, ha a címadatok megadásának pontossága szükséges az adatok Rosreestr -be való beviteléhez. A kisebb pontatlanságok kijavítása nem fellebbezési eljárás, ezeket a problémákat egyszerűsített módon oldják meg.
Ha nem ért egyet a vita pontos megoldásával, fellebbezést kell benyújtania, feltüntetve az összes okot, amelyre figyelni kíván.
Az előkészítő munka fontos részét a fellebbezés időzítésének kérdése foglalja el. Az Art. 2. rész követelményeinek megfelelően. 321 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartási kódexe, A határozat ellen a döntés időpontjától számított egy hónapon belül fellebbezhet teljes szövegben.
Felhívjuk figyelmét, hogy a döntés napjától számított 1 hónap az általános határidő a fellebbezés benyújtására polgári ügyben. Bizonyos esetekben a törvény közvetlenül rendelkezik más feltételekről... Például egy állampolgár választási jogairól szóló vitával kapcsolatos döntés ellen panaszt lehet benyújtani 5 napon belül.
A többi jogágazathoz hasonlóan ezt az időszakot is vissza lehet állítani, ha érvényes oka van - például:
A határidő helyreállítására irányuló kérelem a panaszban vagy külön is feltüntethető (állami illeték nem terheli):
A Komszomolszkij kerületekhez Cserepovec udvara
Felperes:
V. N. Petrov, Cherepovets,
utca. Petrovskaya, 10, találó. 7
NYILATKOZAT
a fellebbezési határidő elmulasztásáról
A Cserepovec város Komszomolszki Járásbíróságának 2018. június 21 -i határozatával teljes egészében megtagadták a munkahelyi visszaállításra és a bérek behajtására vonatkozó követeléseim kielégítését az Perspektiva LLC -től. A teljes határozat szövege 2018. június 24-én született, másolatot postai úton csak 2018. július 28-án kaptam meg, vagyis az egy hónapos fellebbezési határidőn kívül.
A fentiek alapján az Art. 321, 112 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartási kódexe,
Állítsa vissza a Cserepovecki Komszomolszki Járásbíróság 2018. június 21 -i határozata elleni fellebbezési határidőt, és számítsa ki a másolat tényleges beérkezését követő naptól, azaz 2018. július 29 -től.
Melléklet: boríték jelzéssel a levelezés 2018.07.27 -én történő megérkezéséről a postahivatalba, nyugta a levelezés kézbesítéséről 2018.07.28.
Petrov V. N., aláírás, szám
Ha a bíróság megtagadta az elmulasztott határidő helyreállítását, az ítélet ellen magánpanaszt lehet benyújtani. 15 napos futamidő.
A feleknek és más érdekelt feleknek joguk van benyújtani egy ún rövid fellebbezés még a határozat elolvasása előtt, amely általános nézeteltérést fogalmaz meg az ügy kimenetelével. A szöveg végén meg kell jegyezni, hogy a határozat egy példányának kézhezvétele után teljes panaszt nyújtanak be. Így a fél garantáltan nem mulasztja el a fellebbezési határidőt. ha ilyen előzetes fellebbezést a határozat teljes szövegének kihirdetése után azonnal benyújtanak a bírósághoz.
Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Kódexének 322. cikke előírja a panasz tartalmának rövid és teljes körű követelményeit. Ezen követelmények be nem tartása az alkalmazás mozgás nélküli elutasítását eredményezheti. A szövegnek tartalmaznia kell:
A törvény megtiltja olyan új bizonyítékok hivatkozását, amelyeket az elsőfokú bíróságon nem vizsgáltak. Kivételként a polgári ügyben benyújtott fellebbezésben új bizonyítékokra való hivatkozás megengedett, ha objektív okok jelzik az új információk korábbi benyújtásának lehetetlenségét.
Minta rövid panasz:
A Primorsky Regionális Bírósághoz
Felperes:
Alperes:
utca. Brezsnyev, 21, találó. 2
Fellebbezés (rövid)
A primorszki bíróság 2018. 07. 20 -i határozatával az alperes Dvornikov E.N. a Primorsk, st. Brezsnyev, 21 éves, találó. 2, teljes egészében tagadták. Ugyanakkor az ügy megvizsgálásának napján, 2018. július 20 -án a bíró csak a határozat rendelkező részét olvasta fel, a teljes szöveget a mai napig nem olvasták fel.
Rendelkezéseinek megfelelően. Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Kódexének 199. cikke értelmében a teljes határozat kiadása a rendelkező rész kihirdetésétől számított 5 napra elhalasztható. Jelenleg a teljes határozat szövegét nem jelentették be a feleknek.
A fentiek alapján a művészet irányítja. 112, 321 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartási kódexe,
Törölje a primorszki bíróság 2018. 07. 20 -i határozatát, amely szerint a vádlott Dvornikov E.N. megelégedés nélkül. A panasz teljes szövegét a végső határozat kézhezvételét követően elküldjük a Primorszki Regionális Bíróság Polgári Ügyek Igazságügyi Kollégiumának.
2018.07.28., Aláírás,
Polovinkin E.N.
Ügyeljen a példában szereplő dátumokra: a panaszt konkrétan 2018. július 28 -án keltük, azaz több mint 5 nappal a rendelkező rész kihirdetése után. Kiderül, hogy a bíróság nem felelt meg az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Kódexének azon követelményeinek, hogy a teljes szöveget 5 napon belül el kell készíteni? Sajnos a határidő be nem tartása nem ritka. Nehéz megmondani, mi okozta ezt - valószínűleg az általános hatáskörű bíróságok nagy munkaterhelése miatt.
Így vagy úgy, de a gyakorlat azt mutatja, hogy a legtöbb esetben a bírák 7-10 nappal az "állásfoglalás" kihirdetését követően készítik el a határozat teljes szövegét. Ezért azt javasoljuk az olvasónak, hogy ne várja meg, amíg a bírósági hivatal tájékoztat a szöveg készenlétéről, hanem azonnal küldjön egy rövid fellebbezést a bírósághoz, hogy elkerülje a fellebbezési határidőt.
Amint a példából látható, a panasznak még rövidített változatban is meg kell felelnie az Art. 322 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartási kódexe. Minden szükséges részletet tartalmaz, amelyek nélkül a bíróság dönthet a mozgás nélküli távozásról. A polgári ügyekben benyújtott teljes fellebbezést ezen adatokon kívül ki kell egészíteni azon indokkal, amelyek alapján a nézeteltérés a mérlegelés eredményével fejeződik ki - használja mintánkat:
A Primorsky Regionális Bírósághoz
Felperes:
Polovinkin E.P., Primorskban él,
utca. Falu, 16, apt. 7
Alperes:
Dvornikov E.N., Primorsk városában él,
utca. Brezsnyev, 21, találó. 2
a tulajdon elismeréséről szóló polgári ügyben
címen található lakóépület felénél
Primorsk, st. Brezsnyev, 21 éves, találó. 2
Fellebbezés
A primorszki bíróság 2018. 07. 20 -i határozatával az alperes Dvornikov E.N. a Primorsk, st. Brezsnyev, 21 éves, találó. 2, teljes egészében tagadták.
Teljes mértékben nem értek egyet követeléseim kielégítés nélküli elhagyásával, a döntést jogellenesnek, az anyagi és eljárási jogszabályok durva megsértésével elfogadottnak és törlésre jogosultnak tartom.
Határozatában a bíróság jelezte, hogy a felperes, vagyis én nem bizonyította be azt a tényt, hogy a Primorsk, st. Brezsnyev, 21, találó. 2. A bíróság figyelembe vette az alperes magyarázatait, miszerint jelenleg megváltoztak a körülmények és a számomra eladott fél házrész ára, e tekintetben vissza akarja adni a pénzt nekem, és fel akarja fejezni az ügyletet.
A bírósági ülésen ugyanakkor megállapították a következőket.
A 2018.02.20 -án kelt adásvételi szerződés szerint jóhiszemű vevőként vásároltam Dvornikov E.N. A vitatott ház felét a fenti címen, ugyanazon a napon átadtam E. N. Dvornikovnak. az objektum felének teljes költsége 1 200 000 rubel összegben, amint azt az eladó a szerződés végén, kézzel írt feljegyzése és aláírása is bizonyítja.
Mivel Dvornikov E.N. nem készítette el időben a szükséges dokumentumokat, majd 2018. 03. 23 -án benyújtott egy hiányos dokumentumcsomagot a Primorsky Terület Rosreestr -hez, a lakóépület ½ részének tulajdonjogának átruházásának bejegyzési eljárását felfüggesztették.
Jelenleg Dvornikov E.N., motiválva személyes körülményeinek megváltozását és az ingatlanárak emelkedését Primorsk városában, közleményt küldött a Rosreestrnek, miszerint a regisztráció semmilyen körülmények között nem történhet meg. Dvornikov E.N. „Meggondolta magát”, hogy eladja a ház felét, és vissza akarja adni nekem a pénzt.
A bíróság azzal, hogy megtagadta a tulajdonjogaim elismerésére vonatkozó követelmények teljesítését, megsértette az anyagi jog követelményeit. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 556. cikke szerint az eladó ingatlanátruházását és a vevő általi elfogadását a felek által aláírt átruházási okirat vagy más átruházási dokumentum szerint hajtják végre.
A 2018.02.20 -án kelt szerződés jelzi a Primorsk, st. Brezsnyev, 21 éves, találó. 2, amit az oldal aláírása és az ebbe a házba való költözésem is megerősít, az eladó minden akadálya nélkül.
A bíróság nem vette figyelembe, hogy a ház fenntartásának minden költsége 2018.02.20 -tól napjainkig engem visel. Így a bíróság nem vette figyelembe az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 210. cikke szerint az ingatlan fenntartásának terhét a tulajdonos viseli, ebből következik, hogy én vagyok. Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Kódexének 157. cikkében foglalt eljárási követelmények megsértésével a bíróság nem vizsgálta meg azokat a dokumentumokat, amelyek a közművek meghatározott időtartamára történő kifizetéséről és a ház északi oldalának felújításáról szólnak. az ügy elbírálása során.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 551. cikke szerint az ingatlanok adásvételi szerződés szerinti tulajdonjogának átruházása kötelező regisztrációhoz kötött, amelyből az eladó kitér, amit tanúk vallomása is megerősít, EG Kuryanova, N.Sh. Martimova.
Így a bíróság tévesen azt a következtetést vonta le, hogy nem a tulajdonosa a Primorsk, st. Brezsnyev, 21 éves, találó. 2.
A fentiek alapján a művészet irányítja. 320 Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve,
A primorszki bíróság 2018. 07. 20 -i határozata, hogy a vádlott Dvornikov E.N. törlés elégedettség nélkül illegális. Új határozat kiadása, amely elismeri a Primorsk, st. Brezsnyev, 21 éves, találó. 2.
Vegye figyelembe a fellebbezést az én részvételemmel.
2018.07.28., Aláírás,
Polovinkin E.N.
Általában nem merül fel új dokumentumok csatolása a fellebbezéshez. Bizonyos esetekben, amint azt már említettük, lehetőség van új dokumentumok benyújtására, ha ez az első felülvizsgálat során nem volt lehetséges. A panaszt személyesen nyújtják be a bírósági hivatalhoz, lehet küldeni levélben (ajánlott vagy egyszerű), vagy e-mailben (a cím mindig szerepel a bíróság hivatalos honlapján).
A törvény előírja, hogy közben 5 nap miután a bíró megkapta a panaszt, határozatot lehet hozni a mozgás nélkül. A fellebbezőnek azt javasoljuk, hogy bizonyos időn belül javítsa ki azokat az eljárási hibákat, amelyek miatt a mérlegelés lehetetlenné válik. Például egy bíró rámutat arra, hogy állami illetéket kell fizetni, ha nincs megfelelő nyugta, vagy olyan meghatalmazást kell adni, amelyet nem csatoltak azonnal.
Ha az akadályokat a bíróság által megállapított határidőn belül elhárították, a fellebbezést az átvétel napján kell elfogadottnak tekinteni. Ha nem, akkor ellenszolgáltatás nélkül visszaküldi.
Ha nincs akadálya az ügy elbírálásának, a bíróság megkezdi a tárgyalás előkészítését. A panasz másolatait megküldik az érdekelt feleknek, felkérik őket, hogy kifogásokat írjanak. Ilyen „válasz” a fellebbezőnek nem kötelező, azt szabad formában és tetszés szerint állítják össze:
A Primorsky Regionális Bírósághoz
Alperes:
Dvornikov E.N., Primorsk városában él,
utca. Brezsnyev, 21, találó. 2
Felperes:
Polovinkin E.P., Primorskban él,
utca. Falu, 16, apt. 7
KITÉTELEK
A felperes Polovinkina E.P.
A primorski bíróság 2018. 07. 20 -i határozatával E. P. Polovinkina követeléseinek kielégítéséről. a Primorsk, st. Brezsnyev, 21 éves, találó. 2, teljes egészében tagadták.
Úgy vélem, hogy a Polovinkina E.P. megfelel az anyagi és eljárásjogi követelményeknek.
Fellebbezésében a felperes jelezte, hogy a bíróság valójában nem vizsgálta meg a tárgyaláson a számára bemutatott iratokat, nem vette figyelembe azokat a körülményeket, amelyek jelzik a felperes tényleges tartózkodási helyét a vitatott házban, valamint a fenntartásával kapcsolatos minden költséget.
Ezen érvekkel ellentétben mindezeket a bizonyítékokat megvizsgálta a bíró, amint azt a bírósági ülés 2018.07.18 -án kelt jegyzőkönyve is bizonyítja (34. ügyirat, 2. kötet).
Ezenkívül a tanúk vallomása alapján Kuryanova E.G., Martimova N.Sh. ebből következik, hogy mindig a megbeszélt időpontban jöttem Rosreestr -re, míg 2018.03.23 -án valóban felfüggesztették a regisztrációt objektív okok miatt, amelyek nem függenek az összegyűjtött dokumentumok teljességétől.
Mivel a lakásom, amelyben eddig éltem, tűznek volt kitéve, amint azt az ellenőrző anyagok és a bírósághoz benyújtott 345. számú tűzjelentés is bizonyítja, az adásvételi szerződés megkötésének körülményei teljesen megváltoztak és szükségem van otthonra. Ezek a körülmények az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 451. cikkét a bíróság teljesen ésszerűen figyelembe vette, valamint azt a tényt, hogy jelenleg a ház felének költsége 1 800 000 rubel.
A fentiek alapján, az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Kódexének 325. cikkének 2. része alapján,
A primorszki bíróság 2018. július 20 -i, polgári ügyben hozott határozatának változatlanul hagyása, a felperes Polovinkin E.P. - elégedettség nélkül.
Dvornikov E.N., szám, aláírás
A kifogásokat az elsőfokú bíróság hivatalához is benyújtják, a titkár vagy a bíró -asszisztens tájékoztatásul megküldi azokat más személyeknek. Az érdekelt fél kérésére a kifogások másolata közvetlenül átadható a bíróságnak.
Így az ügy magasabb fokon történő megvizsgálásának minden előkészítését az elsőfokú bíróság végzi, és értesíti a résztvevőket panasz benyújtásáról. A személyeket arról is tájékoztatják, hogy az ügy anyagait mikor küldik el a bírói kollégiumnak - általában a határozat teljes szövegének időpontjától számított egy hónap elteltével. A gyakorlatban nem ritka, hogy később egy ügyet magasabb rendű bíróság elé utalnak. Néha mindkét fél kérelmezi a fellebbezési időszak megújítását, ilyen körülmények között a szervezésre és az előkészítésre szánt idő megnő.
Olyan helyzetek adódnak, amikor az ügyet már elküldték, sőt a másodfokú tárgyalásra is kitűzték, és panasz érkezik a járásbírósághoz az egyik résztvevőtől. Ezután folyamatban van az elmaradt határidő helyreállítására irányuló kérelem elbírálása, és ha teljesül, akkor az anyagot továbbítják a fellebbezéshez.
Az ügy elbírálásának napjáról szóló értesítést a fellebbviteli bíróság bírájának hivatala küldi meg a vizsgálat résztvevőinek.
Az újbóli felülvizsgálatról szóló bírósági tárgyalás közvetlenül a következő sorrendet veszi fel:
Általános szabály, hogy a törvény némileg korlátozza az ügy mérlegelési körét a panaszok érvelésével. Ezenkívül, ha a határozatnak csak egy részével nem értenek egyet, akkor csak ezt a részt kell figyelembe venni, nem többet. A törvényesség érdekében azonban a bírói kollégium továbbra is jogosult az ügy teljes körű felülvizsgálatára, az új követelmények kivételével - ezeket minden esetben figyelmen kívül hagyják. A másodfok mindig köteles figyelni a folyamat résztvevőinek megfelelő értesítésének időszerűségére, az ügyben tartott ülés jegyzőkönyvének rendelkezésre állására, a jogok tisztázására stb.
Az ügynek a regionális bírósághoz történő beérkezésétől számított két hónapon belül felülvizsgálatra van szükség.
Az ítéletnek, amelyet az ügy másodfokú vizsgálatának eredményei nyomán hoznak, tükröznie kell:
A felsőbb hatóság a következő döntéseket hozhatja:
1. a fellebbezési eljárás befejezéséről - olyan esetekben, amikor:
Meg kell jegyezni, hogy a panasz elutasítása esetén a meghozott döntés hatályba lép, és nem törlésre kerül. Ha lemondanak a követelésről vagy békés megegyezésről, az elsőfokú határozatot törlik, és csak ezt követően szüntetik meg az eljárást. Ugyanakkor nem minden elutasítást vagy megállapodást fogad el a bírói testület. Például, ha a résztvevők jogainak jelentős megsértését állapítják meg, a bíróság elutasíthatja a megtagadás vagy a békés megállapodás jóváhagyásának elfogadására irányuló kérelmet.
2. az elsőfokú bíróság határozatát változatlanul hagyja; attól kezdve hatályba lép, és a panaszt mint megalapozatlant elutasítják.
3. az első vizsgálat eredményének megváltoztatása, ha lehetséges új eljárás nélkül.
4. a korábbi határozat törléséről és egy új elfogadásáról - azokban az esetekben, amikor az anyagi vagy eljárásjogi normákat helytelenül alkalmazzák (vagyis a Ptk. Vagy a Polgári Perrendtartás cikkei). Ilyen helyzetekben a bírói testület az egész tárgyalási folyamatot az elejétől a végéig lefolytatja, mintha alacsonyabb szintű bíróság lenne. Előfordulhat, hogy nem hajtják végre a teljes eljárást - például, ha a követelés elismerése fennáll. Tehát, ha az alperes, aki korábban nem ismerte el a követeléseket, egyetértett velük, a másodfokú bíróság kielégítheti a keresetet.
5. a panasz mérlegelés nélküli elhagyásáról - azokban az esetekben, amikor a panaszt a határidő lejárta után nyújtják be, és a helyreállítás kérdése valamilyen okból nem megoldott.
A másodfokú ítélet ellen a kihirdetés napjától számított 6 hónapon belül lehet fellebbezni.
Ha az elsőfokú bíróság határozata még nem lépett jogerőre, van esély annak megtámadására. A fellebbezési eljárás polgári ügyben történő elindításához helyesen kell elkészítenie és benyújtania egy írásos dokumentumot - fellebbezést. Ezt a legmagasabb rangú bírósági szervben fogják feldolgozni, és a panaszosnak, ha alapos okai vannak, minden esélye megvan arra, hogy új ítéletet halljon.
A kérelmezőnek joga van panaszait haladéktalanul benyújtani a fellebbviteli szervhez, ez azonban késleltetni fogja a folyamatot, mert a dokumentumot továbbra is elküldik az alsófokú bíróságnak, hogy az ügyhöz tartozó összes anyagot csatolják hozzá, és visszaküldték a fellebbviteli szervhez.
Mihail Davydov ügyvéd a következő videóban segít eligazodni a panasz benyújtásának határidejében:
A panasz több részből áll, és a következő sorrendben készül:
1. Bevezető rész... Fejlécnek is nevezik, amely a jobb felső sarokban jelenik meg. Itt állítja:
5. Záró rész... A dokumentum végén a panaszos aláírását és elkészítésének dátumát felteszi, amelynek szükségszerűen meg kell egyeznie a papírok benyújtásának dátumával.
Az illetékes nyilatkozat elkészítésében a következő szabályok segítenek:
A bíró mozdulatlanul hagyja az ilyen papírt, és időt hagy a panaszosnak a panasz teljes és helyes formában történő benyújtására. Tehát amíg a kérelmező elvégzi a szükséges korrekciókat, a bírónak teljes büntetést kell kiadnia. Az előzetes panasz benyújtásakor érdemes megfizetni az állami illetéket, de feltétlenül meg kell őrizni a fizetés nyugtáját. A jövőben a teljes panasz benyújtásakor nem kell visszafizetnie a járulékokat, de elegendő egy már meglévő nyugtát csatolni a dokumentumcsomaghoz.
