A vállalkozók gyakran figyelmen kívül hagyják az ellenörzéssel kapcsolatos kifogásokat, nehéznek vagy haszontalannak tartják azt. Ez a cikk segít abban, hogy másként nézzen erre a problémára, mivel valójában ahhoz, hogy kifogást emeljen, nem kell drága adójogászt felvennie, vagy maga is adóguru kell legyen. Fontos, hogy legyen saját nézőpontja, tudjon alátámasztani.
Emlékeztetni kell arra, hogy az adóhatóságokat nem érdekli döntésük fellebbezése és törlése. Ezért bizonyos esetekben ez az esély arra, hogy az adóhatóság álláspontját jobbra változtassuk.
Eredményjelentés terepi adóellenőrzés az adóhatóság felhatalmazott tisztviselői által kiállított igazolás kiállításától számított két hónapon belül készül el.
Eredményjelentés hivatali adóellenőrzés az adójogszabályok megsértése esetén az adóellenőrzés befejezését követő 10 napon belül kell elkészíteni.
törvény nincs összeállítva egy íróasztal -ellenőrzés eredményei alapján, amelynek eredményeként nem találtak az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértését.
Az adóellenőrzési aktust aláírják azok a személyek, akik elvégezték a megfelelő ellenőrzést, és az a személy, aki vonatkozásában ezt az ellenőrzést elvégezték (vagy meghatalmazott képviselője).
Cikk (5) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 100. pontja szerint a cselekményt annak a személynek adják át, aki tekintetében az ellenőrzést elvégezték, vagy annak képviselőjének az elkészítésétől számított öt napon belül. Ha az ellenőrzött megtagadja vagy kitér egy cselekmény kézhezvételétől, akkor:
Postai küldés esetén az okirat kézbesítésének időpontja a hitelesített levél elküldésétől számított hatodik nap.
Nézzük meg a fellebbezés néhány finomságát, a cselekmény típusától függően. Ezenkívül el kell döntenie, hogy érdemi kifogása van, vagy csak eljárási kérdésekben (az ellenőrzés lefolytatásának eljárásáról, a jogi aktus elkészítéséről, annak elbírálásának sorrendjéről) van kifogása.
És rögtön szeretnék szólni a törvény aláírásának megtagadásáról.
Világos, hogy az adózónak joga van megtagadni az aktus aláírását, és senkinek nincs joga kényszeríteni az aláírásra.
Ennek azonban nincs sok értelme.
Az ellenőrök egyszerűen egy olyan jelet tesznek, mint "Az ellenőrzött személy (képviselője) megtagadta az aktus aláírását", és általában ennek igazolására az adóellenőrök harmadik feleket vonnak be.
Annak ellenére, hogy a törvény nem ír elő felelősséget a cselekmény aláírásának elmulasztásáért, az ilyen magatartás közvetett módon jelezheti a rosszhiszeműséget.
Ugyanazon aktus aláírása a jövőben nem okoz elfogultságot az adóhatóságok részéről. Ezenkívül a jogi aktus aláírása nem jelenti azt, hogy teljes mértékben és feltétel nélkül egyetért a jogi aktusban foglalt összes következtetéssel.
Általában az aktus másolatát az aláírásakor adják át, ha a szervezet képviselője személyesen érkezett az IFTS -hez. Ellenkező esetben, ha a képviselők nem tudják vagy nem akarják megkapni, az aktust ajánlott levélben, értesítéssel küldik meg, vagy más módon továbbítják, amely lehetővé teszi az átvétel időpontjának pontos meghatározását.
Már ebben a szakaszban különösen óvatosnak kell lennie, és figyelemmel kell kísérnie minden olyan eljárási szabálysértést, amely döntő lehet.
Az ellenőrzés anyagainak jövőbeni mérlegelésére vonatkozó eljárás jelentős megsértése alapul szolgálhat az adóhatóság döntésének teljes vagy részleges visszavonásához.
Azonban ne nyújtson be keresetet az adóhatóságnál az Ön által észlelt jogsértés miatt. A legtöbb eljárási szabálytalanság kijavítható az ellenőrző anyagok vizsgálata során. Például döntés születhet további adóellenőrző intézkedések végrehajtásáról.
De amikor a felügyeleti aktusról szóló döntés már megtörtént, és problémás bármit törvényesen kijavítani, akkor rámutathat a törvény és az adóellenőrzési intézkedések egyéb anyagainak figyelembe vételére vonatkozó eljárás jelentős megsértésére. Például annak elmulasztása, hogy biztosítsák azt a személyt, aki vonatkozásában a jogi aktus készült, és lehetőség legyen részt venni az anyagok mérlegelési folyamatában.
Emlékezetünk szerint ez az alapja annak, hogy egy magasabb adóhatóság vagy bíróság határozatát visszavonja.
A cselekmény kézhezvételének napjától az adózó rendelkezik 15 munkanap ismerkedjen meg a cselekménnyel, és nézeteltérés esetén írásban kifogásokat terjesszen elő.
Ha tények feltárására vonatkozó törvényt állítottak össze, akkor a kifogások benyújtásának határideje 10 munkanap.
A tizenöt napos határidő lejárta után tíz munkanapon belül az ellenőrzési jelentést az IFTS vezetőjének (helyettesének) kell megvizsgálnia. Döntést kell hozni róla.
Az adóhatóság köteles biztosítani az adózó részvételének lehetőségét az anyagok mérlegelésében, amelyre vonatkozóan az adózó értesítést küld a cselekmény bizottsági vizsgálatának helyéről, idejéről és pontos idejéről.
Általában a bizottságot a döntés meghozatalára kijelölt tíz napból az első három napra nevezik ki, de a döntés a tíz nap bármelyikén meghozható.
Nem hozható döntés az előírt 15 nap letelte előtt - ez a felülvizsgálati eljárás feltételeinek jelentős megsértése.
A jogi aktus kézhezvételének dátuma a kifogások benyújtásának, valamint az ügy megvizsgálásának és az erről szóló döntés meghozatalának időszaka.
Az aktust postán küldik? Az átvétel dátuma a feladástól számított hatodik nap.
Végezzünk azonban módosítást a posta munkájában: nagyon is valószínű, hogy a törvény később megérkezik. Van valami haszna ebből az ügyből?
Tegyük fel, hogy a kamerás ellenőrzés aktusát 2012. október 1 -én postai úton elküldték. Formálisan úgy tekintjük, hogy 2012. október 8 -án érkezett meg (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 100. cikkének 5. pontja).
Tegyük fel azt is, hogy az aktus ténylegesen kétnapos késéssel érkezett, és 2012. október 10 -én érkezett meg.
Az adóhatóság - feltételezve, hogy a cselekményt időben megkapták - kiszámította a kifogások benyújtásának határidejét - 2012. október 29. Október 30 -tól az ellenőrzött személyt felkérték az anyagok áttekintésére, és nem jelent meg.
Miután megállapította, hogy az adózót értesítették az ügy megvizsgálásáról, és nem jelent meg, az IFTS vezetője úgy dönt, hogy az adózó távollétében elvégzi ezt az eljárást.
Az anyagok ugyanazon a napon történő vizsgálatának eredményei alapján 2012. október 30 -án döntés született az adófizetők bíróság elé állításáról.
A törvény azonban október 10 -én érkezett meg, ezért a kifogások benyújtásának utolsó napja október 31 -e. Az anyagok mérlegelésére legkorábban november 1 -jén kerülhet sor, és a döntés legkorábban ezen a napon hozható.
A döntés október 30 -án született. Vagyis megsértették az ügy anyagainak elbírálására vonatkozó eljárás lényeges feltételeit, és van ok arra a következtetésre jutni, hogy az adózót megfosztották érdekei védelmének lehetőségétől.
Ez, mint mondják, eljárási kérdés. Mindenekelőtt azonban figyelni kell azokra a következtetésekre, amelyekkel az adózó nem ért egyet, különösen viták vagy szabályozatlan adójogszabályok miatt.
Állásainak alátámasztásához elsősorban az Orosz Föderáció adótörvényének normáit kell követnie. Másodszor - az Oroszországi Pénzügyminisztérium és az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat tisztázásaival.
Természetesen ezek nem normatív jogi aktusok (amelyekre a Pénzügyminisztérium szinte minden levélben szépen emlékeztet).
Először is, az orosz pénzügyminisztérium felsőbbrendű szerv az adószolgáltatással kapcsolatban, ezért az adóhatóságoknak be kell tartaniuk a leveleikben megfogalmazott irányadó véleményt. Igaz, a finanszírozók ragaszkodnak ahhoz, hogy magyarázatuk csak akkor legyen kötelező az adóhivatalnokok számára, ha közvetlenül az adószolgálathoz kerülnek.
Azonban pp. 5. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 32. pontja mást mond: "Az adóhatóságok kötelesek<...>az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának írásbeli magyarázatait kell követnie az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályainak alkalmazásáról. "
Ezenkívül az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2006. szeptember 19 -i 13322/04 sz. Határozatában megfogalmazott véleménye szerint az a tény, hogy kérelmére levelet küldtek egy adott személynek, nem zárja ki, hogy a finanszírozók által adott magyarázatok szélesebb körű hatása, ha azok kötelező magatartási szabályokat tartalmaznak, amelyek határozatlan személyi körnek szólnak, és amelyeket ismételt használatra terveztek. Más szóval, bárki használhatja ezt a dokumentumot.
Egyébként az adószolgálat honlapján van egy egész rész, amely "Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat tisztázásai, az adóhatóságok alkalmazásához kötelező".
Ezenkívül a nekik szóló tézisek megtalálhatók azokban a dokumentumokban, amelyek relevánsak voltak az ellenőrzött időszakban. Még ha ez nem is segít elkerülni az adók felhalmozódását, segít megszabadulni a szankcióktól. Illegális a büntetés felhalmozása a hátralék összegéért, ha az a tisztségviselők munkakörben történő alkalmazásának eredményeként keletkezett, és az ilyen körülmények között elkövetett adózási bűncselekmény elkövetésének bűnössége kizárt (75. cikk 8. pont, záradék) Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 111. cikke 1. pontjának 3. pontja).
Ne feledkezzünk meg a bírói gyakorlatról. Az adóhatóságok sem feledkeznek meg róla: még 2007 -ben az adószolgálat vezetése rámutatott: ha az adóhatóság úgy véli, hogy az ügy körülményei hasonlóak azokhoz a körülményekhez, amelyekben az adóhatóság intézkedéseit jogellenesnek ismerték el , és az adóhatóságnak nincs oka azt feltételezni, hogy a bírósági ügy mérlegelése az adóhatóság javára végződik, akkor célszerű figyelembe venni a régióban kialakult bírósági és választottbírósági gyakorlatot (Szövetségi levél Oroszországi adószolgálat, 2007.05.11. N SHS-6-14 / [e -mail védett]).
Nem valószínű, hogy bármelyik olvasónk kételkedne abban, hogy ellenőrizni kell az aritmetikai hibák ellenőrzését. Annak ellenére, hogy a megadott adatokat ismételten ellenőrzik, senki sem mentes a hibáktól.
Ezenkívül fordítson különös figyelmet a jogi aktus utolsó részére, ahol feltüntetik azt a konkrét összeget, amelyet javasolt fizetni.
Ha további adókat halmoznak fel, figyelembe kell venni az adófizetés időpontjában rendelkezésre álló túlfizetési összegeket arra az időszakra, amelyre felszámítják, ez az eljárás nem a legegyszerűbb.
Tehát rengeteg lehetőség van a hibázásra. Ez a hiba pedig a büntetések és bírságok helytelen kiszámítását vonja maga után.
Tehát az ellenőrzési aktust tanulmányozták, az egyet nem értési pontokat meghatározták.
Elkezdhet kifogást emelni a cselekmény egésze vagy egyes részei ellen.
Nincs jóváhagyott kifogásolási forma, ezért bátran alkothat. Természetesen bizonyos szabályok betartása.
A jobb felső sarokban fel kell tüntetni a címzettet: az adóhatóság vezetőjének beosztása, vezetékneve és kezdőbetűi, a felügyelőség teljes neve és címe, amelyhez a kifogásokat benyújtják.
Ha a kifogást magánszemély vagy egyéni vállalkozó nyújtja be, akkor a kezdőbetűket, a vezetéknevet, a TIN -t és a regisztrációs címet kell feltüntetni.
A középpontba általában írja be a dokumentum címét: "Kifogások a kamerás (vagy helyszíni) ellenőrzés törvényével szemben (a szám feltüntetése) N (a szám feltüntetése)".
"Az (adózó neve) ellen végzett kamerás (helyszíni) adóellenőrzés eredményei alapján aktust állítottak össze (adja meg a részleteket). A törvény alapján (jelezze, kinek) javasolták a kifizetést az adók (díjak) hátraléka a (büntetésére) felhalmozott összegben (határozza meg) a (pontosítás) összegben, a bírság összege (adja meg) összegben.
Ezek a javaslatok a jogszabályban szereplő ellenőrző anyagokon és következtetéseken alapulnak.
Úgy gondoljuk, hogy ezek a következtetések nem tükrözik az ügy tényleges körülményeit, nem felelnek meg a valóságnak, és ellentmondanak az adójogszabályoknak a következő okok miatt. "
Jelöljük a cselekmény azon záradékát, amellyel nem értünk egyet, ésszerű (és ha lehetséges, dokumentált) érveket adunk. Nem szükséges idézni az RF adótörvényt, elég a link.
Amikor dokumentumokat csatol a kifogásokhoz, tartsa be az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 93. pontja: nyújtsa be e dokumentumok hiteles másolatait, amelyeket minden oldalon be kell kötni és számozni kell. A kötőanyag utolsó lapjára, a hátoldalára ragasszon fel egy papírt a következő szöveggel: "A másolat helyes. Számozva és fűzve (jelezze a lapok számát)." A lapot le kell pecsételni az adózó bélyegzőjével, a vezető aláírásával és a dátummal.
A közjegyző által hitelesített másolatok megkövetelése törvényellenes, kivéve, ha a törvény kifejezetten rendelkezik erről.
A kifogást a követelményekről szóló nyilatkozattal kell kiegészíteni: "A fentiek figyelembevételével és a benyújtott dokumentumok alapján kérjük, hogy törölje az adóellenőrzési jelentést (vagy azokat a pontokat, amelyekkel nem értünk egyet). mint az adók elhatárolása az összegben (határozza meg), valamint a megfelelő összegű büntetéseket és bírságokat. "
Írásbeli kifogásokat nyújtanak be az ellenőrzést végző adóhatósághoz.
Alig tanácsos ezt a tizenöt közül az első napon megtenni. Minél kevesebb ideje van az adóhatóságnak az érveid tanulmányozására, annál kevésbé valószínű, hogy meg tudják cáfolni azokat.
Ön élhet a 8. cikk (8) bekezdése által biztosított lehetőséggel. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 6.1. Pontja alapján küldje el kifogásait a kifogások benyújtására kijelölt utolsó nap éjféléig ajánlott levélben, mellékletekkel.
Bár természetesen nem lehet kizárni annak lehetőségét, hogy döntés születhet további adóellenőrzési intézkedésekről, és a végső döntést egy hónapra halasztják.
Ezt a kérdést mindenki maga dönti el. Ez jog, nem kötelezettség.
Az adózó elmulasztása a megbízáson nem akadálya annak végrehajtásának, vagyis az anyagokat a távollétében figyelembe vesszük.
Ha azonban részt vesz a bizottságban, akkor:
Még ha nincs is mit kifogásolni, akkor enyhítő körülmények fennállásával kapcsolatban kérheti a büntetések csökkentését, különösen mivel legalább egy enyhítő körülmény fennállása esetén a bírság összegét legalább kétszer kell csökkenteni ( az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 114. cikkének 3. pontja).
Tehát a bizottság látogatása nem olyan időpocsékolás. Az eredmény továbbra is lehet, de nem árt.
2012 november
Véget ért az adóellenőrzés. De a legnehezebb dolog előtt áll - meg kell védenie őszinte nevét és, ami a legfontosabb, pénzt. Ehhez nemcsak kifogásokat kell előterjesztenie, hanem két lépéssel előre kell kiszámítania a helyzetet. Kis trükkök segítenek ebben, mert vitában minden eszköz jó.
Az adóhatóság helyszíni és kamerás ellenőrzést is végez. Ezen intézkedések logikus következtetése pedig szinte mindig egy adóellenőrzési aktus. Ez alól kivételt képeznek az íróasztal -ellenőrzések, amelyek eredményeként nem találtak az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértését.
Ezen túlmenően az adóhatóság szorgalmasan cselekményeket készít az adóbűncselekmények elkövetését tanúsító tények feltárására.
Ezen cselekmények bármelyikének megszerzése nem sok jót ígér, mert ez adók, büntetések és büntetőeljárások felhalmozását jelenti.
Azonban nem minden olyan szomorú, mint amilyennek látszik. A szabályozó hatóságokkal való nézeteltérés esetén az adózóknak joguk van kifogást emelni és megvédeni jó hírnevüket, ugyanakkor pénzüket. Ehhez megfelelő kifogásokat kell benyújtania a cselekmény ellen az adóhatósághoz.
A kifogások benyújtásának általános szabályait az adótörvénykönyv 100. és 101.4. Cikke írja le. Ezek a cikkek jelzik a kifogások benyújtásának határidejét, valamint azok elbírálásának menetét. A cselekmény elleni fellebbezésnek azonban vannak árnyalatai, amelyekről nem árt tudni, és amelyeket figyelembe kell venni.
Érdemes megjegyezni, hogy a kifogások benyújtásának menete attól függ, hogy melyik jogi aktus készült. Önnek is el kell döntenie, hogy ezek a kifogások érdemiek lesznek -e, vagy bármilyen panasza van az ellenőrzési eljárással, a jogi aktus elkészítésével és annak mérlegelési eljárásával kapcsolatban.
Szinte minden szervezet tudja, hogy a pénzügyi és gazdasági tevékenységek ellenőrzését végzik, amelynek végén jogi aktust készítenek. Tehát az íróasztal-ellenőrzés esetében az ellenőrzés befejezésétől számított 10 napon belül, a helyszíni ellenőrzésnél-a lefolytatott helyszíni adóellenőrzésről szóló igazolás aláírását követő két hónapon belül-készül egy törvény.
A cselekmény elkészítése után azt alá kell írnia az ellenőrzést végző személyeknek, valamint annak a személynek, aki vonatkozásában elvégezték (vagy képviselője). Általában senki sem kényszerítheti arra, hogy aláírja a törvényt, de ha visszautasítja, akkor megfelelő jelölést tesz benne. Általában ez így hangzik: "Az a személy, akivel kapcsolatban az ellenőrzést elvégezték (képviselője) nem volt hajlandó aláírni az aktust." Ebben az esetben különösen a maró hatású ellenőrök vonzhatnak harmadik feleket, hogy igazolják ezt a tényt. Meg kell érteni, hogy bár nem vállalunk felelősséget a jogi aktus aláírásának elmulasztásáért, az ilyen magatartás közvetve utalhat az adófizető rosszhiszeműségére. Lehetséges és szükséges tehát a törvény aláírása, mivel az ilyen magatartás a jövőben nem okoz elfogultságot az adóhatóságok részéről. Az Adótörvénykönyv 100. cikkének (5) bekezdése szerint a cselekményt a jogszabályban meghatározott időponttól számított öt napon belül át kell adni az ellenőrzött személynek (képviselőjének). Általában az aktus másolatát az aláírásakor adják át, ha a szervezet képviselője személyesen érkezett az ellenőrzésre. Előfordulhatnak azonban olyan körülmények, amikor a képviselők különböző okokból nem tudják vagy nem akarják megkapni. Ilyen esetekben ezt a dokumentumot ajánlott levélben, értesítéssel kell elküldeni, vagy más módon kell továbbítani, amely lehetővé teszi az átvétel időpontjának pontos meghatározását.
Ne feledje, hogy a szembesítés az adóhatósággal már az ellenőrzési bizonyítvány kézbesítésének szakaszában kezdődik. Itt kell alaposan figyelemmel kísérni az adatkezelők minden eljárási szabálysértését, mivel ezek végül döntőek lehetnek. Tehát az ellenőrzés anyagainak mérlegelésére vonatkozó eljárás, valamint a bizonyítékgyűjtési eljárás jelentős megsértése esetén a jövőben az adóhatóság döntését teljes egészében vagy külön része annak. Ugyanakkor nem szabad sietni, hogy ilyen okokból követelést terjesszen elő az adóhatósághoz, mivel mindig jó, ha tartalék „ütőkártya van a hüvelyben”. Ez annak köszönhető, hogy a könyvvizsgálók eljárási hibáinak nagy része kiküszöbölhető még az ellenőrző anyagok mérlegelése során is. Ehhez a felügyelőség vezetője (helyettese) dönthet a további adóellenőrzési intézkedésekről. De abban a szakaszban, amikor az ellenőrzési cselekményről már meghozták a döntést, és az ellenőrök semmit nem tudnak kijavítani, lehetséges a "tréfás" kihelyezése: ha a cselekmény elbírálására vonatkozó eljárás lényeges feltételei és egyéb ha az adóellenőrzési intézkedések anyagait megsértik, ez az alapja annak, hogy a magasabb adóhatóság vagy a bíróság visszavonja a döntést. Ilyen alapvető feltételek közé tartozik annak biztosítása, hogy az a személy, akivel kapcsolatban a jogi aktus készült, részt vegyen az anyagok mérlegelési folyamatában.
E tekintetben a jogi aktus kézhezvételének időpontja nagy érdeklődésre tart számot, mivel ez a nap a kiindulópont a kifogások benyújtásának határidejének, az ügy mérlegelésének és az erről szóló döntésnek a kiszámításához. Vagyis minden további szakasz, és bizonyos esetekben az ügy kimenetele a cselekmény kézhezvételének pillanatától függ.
Tehát, ha az ellenőrző aktust postai úton küldik el, akkor annak kézhezvételének dátuma a küldés napjától számított hatodik nap. Figyelembe véve azonban, hogy a levél "megfelelően" működik, a szervezetek néhány nappal később kaphatnak egy aktust. Itt kezdődik a zűrzavar az ügy mérlegelésének időpontjában, ami előnyös lehet az ellenőrzött személy számára. Annak érdekében, hogy megértsük, hogyan lehet ebből a helyzetből hasznot húzni, fel kell idézni az ellenőrző anyagok mérlegelési szakaszainak minden feltételét, és egy példát is figyelembe kell venni.
Tehát attól a pillanattól kezdve, hogy a szervezet kézhez kapta a cselekményt, 15 munkanapja van (a tények feltárására vonatkozó jogi aktus elkészítése esetén a kifogások benyújtásának határideje 10 munkanap), hogy megismerkedjen a cselekménnyel, és nézeteltérés esetén írásban tegyen kifogást. Ezt a 15 napos időszakot követően, 10 munkanapon belül az ellenőrzési jelentést az ellenőrzés vezetőjének (helyettesének) meg kell vizsgálnia, és megalapozott döntést kell hoznia. Ugyanakkor az adóhatóságnak gondoskodnia kell arról, hogy az adózó részt vehessen az anyagok figyelembevételében. Ehhez értesítést küldenek neki, amely feltünteti azt a helyet, dátumot és pontos időpontot, amikor a bizottság mérlegeli a cselekményt. Általában a bizottságot a döntés meghozatalára kijelölt tíz napból az első három napra nevezik ki. A döntés a tíz nap bármelyikén meghozható, és nem pontosan a tizedik napon. Vagyis a kifogások benyújtásának határidejét követő első napon elfogadható. Ugyanakkor nem szabad döntést hozni az előírt 15 nap letelte előtt, mivel ez a felülvizsgálati eljárás feltételeinek jelentős megsértésének tekinthető, és ennek következménye.
Fontos
Az aktus aláírásakor feltétlenül ellenőrizze a dátumot, vagyis annak elkészítésének időpontját. A tény az, hogy az irányítók gyakran „vétkeznek”, és nem az aktuális dátumot, hanem a múltat jelzik benne.
Példa
A kamerás adóellenőrzés aktusát 2012. február 1 -jén küldték meg a szervezetnek postai úton. Az Adótörvénykönyv 100. cikkének (5) bekezdése szerint a cselekményt a küldés napjától számított hatodik napon, azaz 2012. február 8 -án kell kézbesítettnek tekinteni. Valójában az aktus 2012. február 10 -én érkezett meg.
Az ellenőrök tévesen úgy vélték, hogy a cselekményt 2012. február 8 -án kézhez kapták, és kiszámították a kifogások benyújtásának határidejét - 2012. március 1 -jét. Következésképpen március 2 -án az adózót felkérték az anyagok felülvizsgálatára, amelyekre nem jelent meg. A felügyelőség vezetője, miután megállapította azt a tényt, hogy az adózót értesítették az ügy megvizsgálásáról és megjelenéséről, úgy döntött, hogy a társaság képviselőinek távollétében elvégzi ezt az eljárást. Az anyagok ugyanazon a napon történő vizsgálatának eredményei alapján 2012. február 2 -án döntés született az adófizetők bíróság elé állításáról.
Mivel azonban az aktus ténylegesen 2012. február 10 -én érkezett meg, a kifogások benyújtásának utolsó napja március 3 -a lesz. Következésképpen az anyagok mérlegelésére legkorábban március 5 -én kerülhet sor, és a döntés legkorábban ezen a napon hozható. És mivel március 2 -án elfogadták, megsértik az ügy anyagainak mérlegelésére vonatkozó eljárás lényeges feltételeit. Vagyis egy magasabb adóhatóság vagy bíróság arra a következtetésre juthat, hogy a szervezetet megfosztották az érdekeinek teljes körű védelmének lehetőségétől. Ennek eredményeként a döntés formális okokból visszavonható. Ezt a következtetést alátámasztja az Orosz Pénzügyminisztérium 2010. július 15-i levele, 03-02-07 / 1-331. Sz. Szám KA-A40 / 12029-08 és 2009. január 23-án kelt KA-A41 / 12979-08.
Tehát a szervezet vagy a vállalkozó mégis megkapta a "várva várt" ellenőrzési aktust. Először is természetesen figyelmet kell fordítani az adóhivatalnokok azon következtetéseire, amelyekkel a szervezetek nem értenek egyet, mivel az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok ellentmondásosak, és egyes ügyletek elszámolását nem szabályozza az adó Kódex és egyéb szabályozási jogi aktusok. ...
Az ilyen következtetések megkérdőjelezéséhez fel kell használnia az összes lehetséges arzenált, és meglehetősen széles. Álláspontjuk indoklásaként nemcsak a kódex normáit kell idézni, hanem a Pénzügyminisztérium és a Szövetségi Adószolgálat hasonló helyzetekre vonatkozó magyarázatait is. Bár a pénzügyi osztály levelei nem szabályozó jogi aktusok, amit minden alkalommal megemlítenek, az adószolgáltatással kapcsolatban továbbra is a minisztérium a felsőbb hatóság. Következésképpen az adóhatóságoknak munkájuk során ragaszkodniuk kell a levelekben tükröződő véleményhez.
Ezenkívül az Ön pozícióját támogathatja a nemrégiben létrehozott "Szövetségi adószolgálat tisztázása, kötelező az adóhatóságok számára" szolgáltatás. Ez a szakasz a Szövetségi Adószolgálat leveleit tartalmazza, amelyekre mutató hivatkozással eltávolíthatja az adóhatóság összes követelését. A szolgáltatás a Szövetségi Adóhivatal hivatalos honlapján található. Ugyanakkor a Pénzügyminisztérium magyarázataival kapcsolatban emlékezni kell arra, hogy azok csak abban az esetben kötelezőek az adóhatóság számára, ha azokat közvetlenül az adószolgálat címére küldik. Mindkét finanszírozó ragaszkodik ehhez (az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2007. augusztus 7-i levele, 03-02-07 / 2-138) és maguk az adóhatóságok is (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2007. szeptember 14-i levele ШС-6-18 / [e -mail védett]). Érdemes azonban emlékeztetni az adótörvénykönyv 32. cikke (1) bekezdésének 5. albekezdésére, amely kifejezetten kimondja, hogy az ellenőrök kötelesek követni a Pénzügyminisztérium írásbeli magyarázatát az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályainak alkalmazásáról. .
Ezenkívül az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2006. szeptember 19 -i 13322/04 sz. Állásfoglalása kimondja: az a tény, hogy egy kérésre levelet küldtek egy adott személynek, nem zárja ki a a finanszírozók által adott magyarázatok, ha azok kötelező magatartási szabályokat tartalmaznak, amelyek meghatározatlan körű személyeknek szólnak, és amelyeket ismételt használatra terveztek; ezért bárki használhatja őket.
Nemcsak a legfrissebb levelekre kell hagyatkoznia, hanem azokra is, amelyek relevánsak voltak az ellenőrzött időszakban. És ha ez nem segít elkerülni a további adókat, akkor legalább megmenti a büntetések felhalmozásától. Ez a következtetés az adótörvénykönyv 75. cikkének (8) bekezdésének és 111. cikke (1) bekezdésének 3. albekezdésének elemzéséből következik. Az adófizetőkre nem számíthatnak fel büntetést a hátralék összegéért, ha ez a tanszéki tisztviselők munkakörében történő alkalmazásának eredményeként merült fel. Az ilyen körülmények között elkövetett adózási bűncselekmény elkövetésének hibája kizárt. Hasonló véleményen vannak a választottbírák is (az Északnyugati kerület FAS 2009. szeptember 18-i határozata az A42-1455 / 2009. Sz. Ügyben).
Érveik alátámasztásának másik jelentős forrása a vitás kérdésekben az adófizetők számára uralkodó pozitív bírói gyakorlat. Még az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2007. május 11-i levelében ШС-6-14 / [e -mail védett] jelezték: ha az adóhatóság úgy véli, hogy az ügy körülményei hasonlóak azokhoz a körülményekhez, amelyekben az adóhatóság intézkedéseit jogellenesnek ismerték el, és az adóhatóságnak nincs oka azt feltételezni, hogy az ügy bírósági tárgyalása az adóhatóság javára végződik, akkor célszerű figyelembe venni a régió jogi helyzetét -barbitrációs gyakorlat. Hozzáadhat egy bizonyos pozíciót az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségéhez. De az a tény, hogy a bírósági határozat nem az adóhatóság javát szolgálja, nem lehet az alapja annak, hogy az adózási bűncselekmény elkövetéséért felelősségre vonásról szóló határozattervezetből kizárjanak jogi és ésszerű következtetéseket az adókról és illetékekről szóló jogszabályok megsértéséről. az adózó (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2006. május 30-i levele, ШС-6-14 / [e -mail védett]).
Ugyanakkor nem lesz felesleges ellenőrizni az ellenőrzési jegyzőkönyvet az adók kiszámításának számtani hibái tekintetében. Nyilvánvaló persze, hogy az adatokat az adóhatóság többször ellenőrzi, de senki sem mentes a hibáktól. Tehát ha talál ilyet, akkor ezt bátran ki kell jelentenie.
Érdemes ellenőrizni a jogi aktus utolsó részét is, ahol bizonyos összegű adó, illeték, szankció és bírság megfizetését javasolják. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy további adók felszámításakor az ellenőröknek figyelembe kell venniük az adófizetés időpontjában rendelkezésre álló túlfizetési összegeket arra az időszakra, amelyre azt felszámítják. És ez az eljárás az ellenőrök szerint nem a legegyszerűbb, és ezért nem lesz nehéz hibázni. Ennek eredményeként a büntetéseket és a bírságokat is helytelenül számítják ki.
Miután megvizsgálta az ellenőrzési aktust, és azonosította azokat a pontokat, amelyekkel nem ért egyet, folytathatja a kifogások közvetlen megfogalmazását. A kifogások megfogalmazására nincs jóváhagyott formanyomtatvány, így itt teljes a gondolati szabadság. A tervezéshez azonban még mindig vannak irányelvek.
Ez érdekes
Kifogást nem csak az ellenőrzési aktus egészére, hanem annak egyes részeire is lehet terjeszteni.
Mindenekelőtt meg kell jelölni, hogy kinek szólnak ezek a kifogások: a jobb felső sarokban tükröződik, hogy kinek a nevére írják a kifogásokat, feltüntetve a beosztást és a vezetéknevet. Azt is meg kell jegyezni, hogy melyik adóhatósághoz nyújtják be a kifogásokat (teljes név, cím). Továbbá meg van jelölve, hogy kitől terjesztik elő a kifogásokat (a szervezet teljes és rövidített neve, TIN, KPP és cím). Ha a kifogást magánszemély vagy egyéni vállalkozó nyújtja be, akkor a kezdőbetűket, a vezetéknevet, a TIN -t és a regisztrációs címet kell feltüntetni.
"Kifogások a kamerás (szántóföldi) ellenőrzés aktusával szemben ... -tól ...".
Bár a kifogások írása némileg kreatív folyamat, célszerű néhány tény megfogalmazásával kezdeni. Ehhez azt tanácsoljuk, hogy használja a következő szöveget:
„A (az adózó neve feltüntetésével) kapcsolatos kamerás (szántóföldi) adóellenőrzés eredményeként ... keltezésű ... számú törvény készült. E törvény eredményei szerint a Társaságot (egyéni vállalkozót) arra kötelezték, hogy fizessen hátralékot adók (díjak) összegében ..., büntetéseket számított fel rá ..., valamint bírságokat a összege .... Ezek a javaslatok a jogszabályban szereplő ellenőrző anyagokon és következtetéseken alapulnak.
Úgy véljük, hogy ezek a következtetések olyan tényeken alapulnak, amelyek nem tükrözik az ügy tényleges körülményeit, valamint nem felelnek meg a valóságnak és az adókról és illetékekről szóló jogszabályok rendelkezéseinek, a következő okok miatt.
Ezenkívül az ellenőrzési jelentés egy konkrét bekezdése is szerepel, amellyel az adózó nem ért egyet. Ezt követően megalapozott és lehetőség szerint dokumentált érveket mutatnak be. Érvei bemutatásakor ne „terhelje túl” a szöveget az adótörvénykönyvből vagy más jogszabályokból származó idézetekkel, elég lesz egy linket létrehozni egy adott cikkhez.
Ha a kifogásokhoz dokumentumokat kell csatolni, akkor be kell tartani az adótörvénykönyv 93. cikkében foglalt követelményeket. Azaz szükség van ezen okmányok megfelelően hitelesített másolatainak benyújtására. Ebben az esetben az összes dokumentumot egyetlen halomba hajtogatja és összevarrja. Ezután számokat kell elhelyeznie minden oldalon, és a kötőanyag utolsó lapján a hátoldalon ragasszon egy címkét a következő szöveggel:
"A másolásnak igaza van. Számozva és fűzve ... lapokon és dátumon. "
A címkét lezárják a szervezet pecsétjével (egyéni vállalkozó), a vezető aláírásával és a dátummal. Emlékeztetni kell arra, hogy az adóhatóságoknak nincs joguk megkövetelni a dokumentumok közjegyzői hiteles másolatát, ha ezt a törvény kifejezetten nem írja elő.
Az ésszerű érvek előterjesztésének végén van értelme előterjeszteni az igényeit. Más szóval a következő tartalmat kell rögzítenie:
„Tekintettel a fentiekre, valamint a benyújtott dokumentumokra, kérjük, hogy törölje a ... számú adóellenőrzési aktust ... -tól (vagy a törvény azon pontjait, amelyekkel nem ért egyet), valamint az időbeli elhatárolást. összegű adót ... és a megfelelő összegű büntetést és bírságot. "
Az írásbeli kifogások elkészítése után azokat be kell nyújtani az ellenőrzést végző illetékes adóhatósághoz. Nem kell rohanni ehhez a kiosztott tizenöt nap első napjaiban. Ez azért van, mert minél hamarabb bemutatja őket, annál több ideje lesz a felügyelőknek tanulmányozni őket. Ezért jobban fel tudnak készülni arra, hogy megcáfolják érveid érvényességét. És itt van egy kis trükk.
Az Adótörvénykönyv 6.1. Cikkének 8. pontja szerint a határidőre meghatározott műveletet a határidő utolsó napjának 24 órája előtt lehet elvégezni. Vagyis kifogásokat küldhet a felügyelőségnek a kifogások benyújtására kijelölt utolsó nap éjfél előtt. Ezenkívül a kifogásokat ajánlott levélben is el lehet küldeni a mellékletek listájával. Ebben az esetben az adóhatóság csak néhány nap múlva kapja meg őket. Következésképpen kevesebb ideje lesz a döntés meghozatala előtt, és az érveit is tanulmányoznia kell, és figyelembe kell vennie, ami átmeneti hiány esetén objektíve nehezebb lesz.
De van egy hátránya is az ilyen cselekedeteknek. Az ügyi anyagok vizsgálatának eredményei alapján az adóhatóság vezetője dönthet további adóellenőrzési intézkedésekről. Ebben az esetben a végső döntést egy hónapra halasztják.
Fontos
Ha az adófizetők érvei nem rendelkeznek megalapozottsággal, akkor az ellenőrök egyszerűen nem tudják figyelembe venni.
Amint azt korábban említettük, az adóhatóság köteles értesíteni az adózót az ellenőrzési anyagok megfontolásának dátumáról, helyéről és időpontjáról. Ezzel kapcsolatban sok szervezet felteszi a kérdést: érdemes -e a bizottsághoz fordulni?
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 20. számú moszkvai felügyelőségének vezetője
(Az ellenőrzés vezetőjének teljes neve)
111141, Moszkva, Zeleny Prospekt, 7a Dolomit Korlátolt Felelősségű Társaság (OOO Dolomit) INN 7720123456 KPP 772001001 111141, Moszkva, st. Metallurgov, 49
KIEGÉSZÍTÉSEK a 2012. január 20-i 11-05-ös kamerás adóellenőrzés aktusához
A Dolomit LLC-vel kapcsolatos, 2011. évi III. Negyedévre vonatkozó általános forgalmi adóbevallás alapján végrehajtott adóellenőrzés eredményeként 2012. január 20-i 11-05. Számú törvény készült. Adók (díjak) a ________ összeg, a rá kiszabott büntetések ________ összegben, valamint a ________ összegű bírság. Ezek a javaslatok a jogszabályban szereplő ellenőrző anyagokon és következtetéseken alapulnak. Úgy véljük, hogy ezek a következtetések olyan tényeken alapulnak, amelyek nem tükrözik az ügy tényleges körülményeit, valamint nem felelnek meg a valóságnak és az adókról és illetékekről szóló jogszabályok rendelkezéseinek, a következő okok miatt:
1. Megjelenik annak a cselekménynek a lényege, amellyel a nézeteltérés kifejeződik, és indokolt érvek szólnak.
3. stb.
Figyelembe véve a fentieket, valamint a benyújtott dokumentumokat, kérjük, hogy törölje a 2012. január 20-i 11-05. Számú adóellenőrzési törvényt (vagy a törvény azon pontjait, amelyekkel nem ért egyet), valamint ________ összegű adók elhatárolása, valamint a megfelelő összegű büntetések és bírságok.
A Dolomit LLC vezetője A.A. Kuznyecov
(aláírás, dátum, pecsét)
Persze mindenki maga dönti el, hogy megteszi -e vagy sem. A probléma megoldása során azonban hasznos lesz tudni a következőket.
Minden adózónak joga van személyesen vagy képviselője útján részt venni az ellenőrzési anyagok vizsgálatában. Ugyanakkor az adózó elmulasztása a megbízatásban nem akadálya annak végrehajtásának. Vagyis az anyagokat még az ellenőrzött személy távollétében is figyelembe veszik.
Ugyanakkor az adótörvénykönyv nem tiltja, hogy írásbeli kifogások hiányában követeléseiket szóban közöljék a mérlegelési eljárás során. Szintén nem tilos olyan további dokumentumok benyújtása, amelyeket különböző okok miatt nem nyújtottak be írásbeli kifogásokkal együtt, és az adóhatóság köteles azokat elfogadni és tanulmányozni. Ezenkívül a bizottságnál joga van kiegészíteni kifogásait, további érveket előterjeszteni a javára, amelyeket korábban nem jelentettek be, és a kifogásokat is teljes egészében elutasítani. De ebben az esetben meg kell győződnie arról, hogy a bemutatott további követelményeket rögzítik az ellenőrző anyagok vizsgálatának jegyzőkönyvében, amelynek másolatát át kell adni az ellenőrzés során. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy érveidet nem szabad figyelmen kívül hagyni, és figyelembe kell venni a döntés meghozatalakor.
Többek között, ha nincs kifogása az ellenőrekkel szemben, akkor legalább kérheti a büntetések enyhítését az enyhítő körülmények fennállása miatt. Végül is az adóhatóságnak az adótörvénykönyv 114. cikkének (3) bekezdésével összhangban legalább egy enyhítő körülmény fennállása esetén legalább kétszer csökkentenie kell a bírság összegét.
Így van értelme felkeresni a bizottságot, még akkor is, ha nincs ellenvetése az ellenőrekkel szemben. Még mindig lehet eredményt elérni, bár minimális (
Hogyan lehet kifogást benyújtani? Kövesse néhány szabályt. Tehát az érveidnek a lehető legvilágosabbnak és érthetőbbnek kell lenniük. Kerülje a hosszú és zavaros nyelvezetet.
Állítsa be érveit ugyanabban a sorrendben, ugyanabban a bekezdésben és alpontban, amelyet a felügyelőség használt. Mindenkinek kényelmesebb lesz. Ebben az esetben jobb, ha az érveket előzetesen az IFTS álláspontjának rövid leírásával ismertetjük.
Az Ellenőrzési Tanúsítvány 2.1.1., 2.1.2., 3.1.1., 3.1.2. Pontja szerint
Az ellenőrök megállapították, hogy megsértve az Art. 23. o., 1. o., 3. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke szerint a szervezet az egyéb költségekbe XXX XXX rubel összegű költségeket tartalmaz. az oktatási tevékenységre vonatkozó engedéllyel nem rendelkező tanácsadó cég alkalmazottainak képzésére.
A következő okok miatt nem értünk egyet ezzel a következtetéssel.
Minden hivatkozást - a jogszabályokra, a Pénzügyminisztérium, a Szövetségi Adószolgálat és a Szövetségi Adószolgálat leveleire, valamint a bírói gyakorlatra - zárójelben kell feltüntetni az érvek után. Ne feledje, hogy hivatkoznia kell az adótörvény normáira és más törvényekre abban a kiadásban, amely az ellenőrzött időszakban volt érvényben, és nem a kifogás benyújtásakor.
A bírói gyakorlatra hivatkozva válassza ki a legfrissebb döntéseket, és hozza azokat a következő sorrendben:
Az adóellenőrzési törvény ellen bármilyen formában kifogást emelnek. A kifogás minta a címen található FTS weboldal .
1) az alkotmányos, legfelsőbb választottbírósági vagy legfelsőbb bíróságok aktusai (plénum, elnökség határozatai, hírlevelek, határozatok);
2) a körzete választottbíróságának végzése;
3) az Ön régiójának alsó fokú bíróságainak cselekedetei;
4) más régiók bíróságai.
Ugyanakkor válassza azokat a megoldásokat, amelyekben a vita körülményei a lehető legjobban hasonlítanak az Ön helyzetéhez. Ha kifogásaiban azt írja, hogy álláspontját kiterjedt bírói gyakorlat igazolja, akkor legalább három -négy határozatot hozzon.
Viszont, ha az adóhatóságok a törvényben a bírói gyakorlatra hivatkoznak, akkor meg kell próbálnia megcáfolni minden ilyen kapcsolatot, például a következő okokból:
A kifogások utolsó részében ne felejtse el megkérni az IFTS -t, hogy vegye figyelembe cikk 1. pontja. 112 Adótörvény ha az Ön esetében rendelkezésre állnak. Valójában legalább egy ilyen körülmény fennállása esetén csökkenteni kell az adóbírság összegét legkevésbé kétszer cikk 3. pontja. 114 Adótörvény.
Íme néhány példa a körülményekre, amelyekre mindenki hivatkozhat:
A kifogásokban azt is kérheti, hogy vegye figyelembe a korábbi évek be nem jelentett veszteségeit, amelyek nagyságát és jelenlétét az IFTS nem vitatta. Egyes bíróságok úgy vélik, hogy az ellenőrök ezt nem tagadhatják meg az adófizetőktől A FAS ZSO 2014. június 25-i határozatai, A27-14009 / 2013. FAS PO, 2014.02.04., A49-2641 / 2013... De vannak olyanok is, akik más véleményen vannak. lásd például az FAS UO 2015.12.03-i határozatát, F09-8175 / 15 sz..
Csatolja a kifogásokhoz az ártatlanságát bizonyító elsődleges és egyéb dokumentumok másolatait a vitatott epizódokban. Vegye figyelembe, hogy ez opcionális, de kívánatos. A másolatokat a vezető (IP) vagy képviselője meghatalmazott útján hitelesíti. Kérjük, a kifogás végén adja meg a mellékletek listáját.
Ha bizonyos dokumentumokat nem tud csatolni a kifogásokhoz azok benyújtásakor, akkor joga van azokat később benyújtani az IFTS -szel egyeztetett határidőn belül cikk 6. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 100. cikke.
A kifogásokat a szervezet vezetőjének (vállalkozónak) vagy meghatalmazással felhatalmazott személynek kell aláírnia. Utóbbi esetben annak másolatát csatolni kell a kifogáshoz. A kifogások is bélyegezhetők, ha a cég használja.
A kifogásokat kétféleképpen lehet előterjeszteni:
Ha úgy történt, hogy kifogásait nyújtja be a kijelölt hónap utolsó napján, akkor próbálja meg legalább közvetlenül eljuttatni őket az ellenőrzéshez. És figyelmeztesse a Szövetségi Adóügyi Felügyelőséget, hogy a kifogások őt irányítják. Végül is, ha postai úton küldi el őket, előfordulhat, hogy az anyagok mérlegelésének napjáig nincs idejük belépni az ellenőrzésbe. És akkor a kifogások figyelembevétele nélkül elfogadják. És nem valószínű, hogy ez alapján fellebbezhet ellene. A bíróság dönthet úgy, hogy visszaélt jogával, mert feltételeznie kellett volna, hogy kifogásainak nem lesz ideje megérkezni a felügyelőséghez a döntés meghozatala előtt. lásd például
A kamera és a helyszíni ellenőrzés cselekményével szembeni kifogás olyan eljárás, amelyben nem értenek egyet az adó- vagy más szabályozó hatóságok és alapok (FSS, nyugdíjalap) döntésével.
Az alábbiakban bemutatjuk az adóellenőrzés eredményét megkapó adózó cselekvési sorrendjét.
Az adózónak 10 napja van, hogy előkészítse a kifogást a belső ellenőrzésre, vagy 2 hónapja van a helyszíni ellenőrzésre. Talán ez a különbség a dokumentum között az ellenőrzés típusa tekintetében.
Attól függően, hogy ki végezte az ellenőrzést, a nézeteltérési dokumentum benyújtásának feltételei eltérőek lehetnek (FTS, FSS vagy PFR), ezért minden esetben tisztázni kell őket. A dokumentum akkor készül, ha a gazdálkodó egység nem ért egyet:
A tíz napos vagy két hónapos időszakot a cselekmény kézhezvételét követő naptól számítják (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 6.1. Cikkének 2. pontja).
Ne késlekedjen azzal, hogy kifogást nyújt be az adóellenőrzéssel kapcsolatban, akkor több esélye lesz megvédeni ügyét
Például a cégnek 2017. április 10 -én tették közzé a törvényt. Ebben az esetben a kifogás benyújtásának utolsó napja 2017. április 20 -án a hivatal, 2017. június 10 -én pedig az off -site.
Vannak esetek, amikor a határidő olyan dátumra esik, amely nem létezik abban a hónapban, akkor a kifogás benyújtásának utolsó napja az adott hónap utolsó naptári napja.
Például az adófelügyelőség 2016. július 31-én helyszíni ellenőrzési jelentést nyújtott be a vállalkozáshoz. Ez azt jelenti, hogy a kifogás benyújtásának utolsó napja 2016. szeptember 30-a lesz.
Korábban szigorúbb követelmények voltak érvényben a határidők betartására, most később kifogást emelhet, de továbbra is ajánlott betartani a határidőket.
Ha ennek ellenére a vállalkozó késik, akkor az ellenőrzési anyagok mérlegeléséig előterjeszthetők kifogások, ahol meghívják az ellenőrzött fél képviselőjét. Ezen a megbeszélésen kell elfogadni a kifogásokat és figyelembe venni a vita során.
Tekintettel arra, hogy ez a dokumentum különálló üzleti egységben rejlő jellemzőkkel rendelkezik, nincs egységes űrlap. A kifogás szabad formában készül, de tartalmára általános követelmények vonatkoznak.
Az alábbi információk mindegyikének szerepelnie kell a dokumentumban.
Útmutatásként szabványos betűszerkezet javasolt.
A kifogásszöveg egyértelműen azonosítja azokat a pontokat, amelyekkel az adózó nem ért egyet. Célszerű felsorolni őket ugyanabban a sorrendben, mint az aktusban. A kifogások mennyiségétől függően vagy a cselekmény egészére, vagy egyes pontokra vonatkozóan adhatók ki. A kifogásoknak nem szabad megemlíteniük a félreértéseket az ellenőrzés során, a lényeg az, hogy konkrét állításokat közöljenek, amelyeket tények is megerősítenek.
Meg kell érteni az adóhatóság véleményével való egyet nem értés természetét, mert ha csak magának az ellenőrzési eljárásnak a megsértéséről beszélünk, akkor nem emelnek kifogást. Ilyen követelések a határozat fellebbezése során is előterjeszthetők.
Minden tételnél meggyőző érvekkel kell szolgálni az adózó álláspontjának alátámasztására. Minden indoklásnak tartalmaznia kell hivatkozást a törvény egy konkrét cikkére.
Amikor kifogást emel az ellenőrzési jelentés ellen, hivatkoznia kell a törvény vonatkozó cikkeire
Az adópolitika területére vonatkozó fő jogszabályok mellett különösen a Pénzügyminisztérium levelei szólnak ennek a vállalkozásnak. Ha rájuk hivatkozik, akkor az ellenvetés meggyőzőbb lesz. Célszerű lenne hivatkozni a Szövetségi Adószolgálat által a hivatalos honlapon található magyarázatokra is.
Nem lesz felesleges olyan kollégákhoz fordulni, akik már hasonló helyzetbe kerültek. Ezenkívül rendelkeznek a Pénzügyminisztérium leveleivel és a Szövetségi Adószolgálat magyarázataival, amelyek szükségesek a kifogás megfogalmazásakor.
Használhat példákat a bírósági döntésekre, másolatot készíthet a Legfelsőbb és Választottbíróság dokumentumairól.
A kifogásokat vagy a menedzser, vagy meghatalmazott írja alá.
Állításának bizonyítására a vállalat kiadhat egy mellékletet a fő dokumentumhoz. Ezt a kifogástól elkülönítve kell megküldeni az ellenőrző szervnek a megadott határidőn belül (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 100. cikkének 6. pontja).
Minden dokumentumot külön aláírással és pecséttel kell hitelesíteni. Van egy másik módszer is - az összes példányt iktatás formájában iktatják, és egy igazoló felirattal hitelesítik. Ez a nyomtatvány azonban nem mindig felel meg az adóellenőröknek, akik hibát találhatnak abban, hogy az iratokat nem hitelesítik jogsértésekkel, és akár 200 rubel bírságot is kiszabhatnak erre. minden helytelenül végrehajtott dokumentum esetében.
Bár a gyakorlat azt mutatja, hogy az adóhatóság ilyen intézkedéseit a bíróság jogellenesnek ismeri el, és a bírságokat törlik.
A többoldalas dokumentumokat számozni, varrni kell, és igazoló felirattal kell kiállítani: "igaz" vagy "másolat helyes", dátum, beosztás, teljes név és aláírás a dokumentumot aláíró személy átiratával.
Írásbeli vagy telefonos értesítés kézhezvétele után célszerű megjelenni az ülésen, különösen akkor, ha a vállalkozó biztos a kifogások jogosságában.
Az értekezleten való részvételhez a következő dokumentumokkal kell rendelkeznie:
Szükséges továbbá elméleti felkészülés, logikus és indokolt előadás átgondolása, valódi példák bemutatása, a Pénzügyminisztérium, a Szövetségi Adószolgálat, az Orosz Föderáció Nyugdíjalapja és az FSS magyarázataira összpontosítva.
Használhat egy pillanatot, amely a tesztelt személy javára játszhat. Például, ha nem biztos abban, hogy bizonyítani tudja az ügyét, nem szükséges részt venni az ülésen. Ezt követően azonban kérelmet nyújthat be egy magasabb rendű bírósághoz vagy a bírósághoz, hogy fellebbezhessen a határozat ellen, mivel a felülvizsgálati eljárás megsértése miatt az adóalany távolléte történt.
Kérjük, vegye figyelembe: mielőtt dönt a panaszról (fellebbezés), joga van azt részben vagy egészben visszavonni. Ehhez írásos kérelmet kell küldenie az adóhatósághoz. Ebben az esetben elveszíti a jogot, hogy ugyanezen okok miatt újból panaszt nyújtson be.
cikk 7. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 138. cikke
A fenti példában az adózó tiltakozik az áfával kapcsolatos hivatali ellenőrzés eredményei ellen, illegálisnak minősíti a dokumentumban közölt tényeket, és további ellenőrző intézkedések kijelölését kéri.
Az ellenőrzési jelentéssel szembeni kifogásba nemcsak az annak során elkövetett jogsértéseket kell írni, hanem meg kell indokolni az adóalap meghatározásának helyességét, a levonások alkalmazását vagy az adóösszegek kiszámítását.
Az elkészített dokumentumot írásban megküldik az ellenőrzést végző területi adófelügyelet címére (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 100. cikkének 6. pontja), vagy közvetlenül a hivatalhoz. Ezt egy menedzser vagy egy bizalmas is megteheti (27., 29. cikk). Célszerű két példányt elkészíteni, az egyiket az adóhivatalnak, a másikat elfogadó jelzéssel a kifogás benyújtójánál.
Ha nincs lehetőség személyesen benyújtani a dokumentumot, akkor ajánlott levélben, rendes postai úton lehet elküldeni. Itt nagyon fontos figyelni arra az időzítésre, amikor a kézbesítés dátumát a postázás napjától számított hatodik napnak tekintik (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 100. cikkének 5. pontja).
A kifogást az ellenőrzött adófelügyelőség vezetője vagy helyettese mérlegeli. A mérlegelés befejezésének határidejét a kifogás benyújtásának határidejét követő tizedik nap határozza meg, és nem attól a pillanattól kezdve, hogy azt az ellenőrzött adófizetőtől megkapta. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 101. cikke 1. pontja alapján ez az időszak 1 hónapra meghosszabbítható.
Megfontolás után megfelelő döntés születik. A valós helyzettől függően az adóhatóságok:
A cég vezetőjének vagy egyéni vállalkozónak meg kell várnia az eredményt a megadott időn belül, hogy megvizsgálja a kifogást. Az időszak lejárta után az adózó értesítést kap a döntésről. Ha ez nem történik meg, lépjen kapcsolatba az adóhivatallal, és keresse meg az okát. Ha kiderül, hogy az adóhatóság egyértelműen figyelmen kívül hagyja az ellenőrzési aktussal való egyet nem értésről szóló dokumentum megfontolását, ne álljon meg itt. A további intézkedésekhez magasabb ellenőrzési és igazságügyi hatóságok tartoznak.
Néhány adófizető szembesül azzal a ténnyel, hogy a felügyelőségek nem fogják elfogadni a kifogásokat ésszerű határidőn belül. Ez a tény a szabályozó hatóságok közvetlen megsértése. Ilyen helyzetben a megfelelő felsőbb hatóságokhoz vagy a bírósághoz kell fordulni.
Az ügyvédek csak azokban az esetekben javasolják az ilyen intézkedések alkalmazását, amikor a vállalkozó teljes mértékben bízik az ő igazságában. Emlékeztetni kell arra, hogy a tárgyalási eljárás meglehetősen hosszú és pénzügyi költségeket igényel. Nem szabad azonban megtagadnia, ha az adózónak elegendő, dokumentált jogalapja van, ami garantálja számára a javára irányuló döntést.
Általában minden adóellenőrzés bizonyos jogsértések azonosításával ér véget. A szabályozó hatóságok ilyen intézkedései azonban nem mindig objektívek, néha elemi matematikai hibák lépnek fel a számításokban, vagy nyilvánvalóan megsértik az adójogszabályokat. Az igazságosság elérése érdekében az adózó egy kényelmes eszközt használhat, amely kifogás az adóellenőrzéssel szemben. Elég, ha kitölti a jogszabályi előírásoknak megfelelően, elmagyarázza álláspontját, és időben benyújtja a dokumentumot az adóhivatalhoz.
Kifogások a kamerás ellenőrzés aktusával szemben - mintateljesen saját maga állíthatja össze. Ehhez elegendő számos tényezőt figyelembe venni, amelyeket ebben a cikkben tárgyalunk.
Ha egy adózónak kétségei vannak az adóhatóság álláspontjának jogszerűségével kapcsolatban egy írásos ellenőrzés eredményeit követően, kifogást kell benyújtania. Ezenkívül írásos dokumentumot kell készíteni, mivel:
Természetesen nagyon meggyőző érveket kell felvennie, amelyek befolyásolhatják egy magasabb hatóság vagy bíróság véleményét az Ön irányába.
Ugyanakkor az adózónak szem előtt kell tartania, hogy a kifogások benyújtása további ellenőrzésekkel jár - az adóhivatal, az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 101. pontja köteles válaszolni a jelzésre. Hasonló helyzetet tükröz számos bírósági határozat, különösen a Kelet-Szibériai Kerület FAS 2009. 07. 15-i A58-4792 / 08 számú határozata, a Moszkvai Kerület FAS 2009. 09. 09-i KA-A40 sz. / 8644-09 és az Északnyugati kerület FAS 2009. 06. 01. A56-26710 / 2008 sz.
Előfordulhat, hogy az adóellenőrök egy további ellenőrzés során még súlyosabb jogsértéseket találnak. Ezért, amikor kifogást emel a kamerás cselekmény ellen, ismét gondosan győződjön meg arról, hogy igaza van, és minden dokumentum rendben van.
A cikkből megtudhatja az asztali audit időzítését .
A kifogásokban nem szabad megemlítenie az ellenőrök által elkövetett formális jogsértéseket, például: az esemény kezdő és befejező időpontját, eljárási kereteit, a jegyzőkönyv nyilvántartásba vételének pontatlanságát. Jobb, ha a cselekvés lényegére összpontosít.
Ha az adózónak csak formai okokból vannak észrevételei, akkor jobb, ha nem tesz kifogást. Fellebbezhetnek a belső ellenőrzés eredményei alapján hozott döntések ellen. A bíróságon ily módon lehetőség lesz arra, hogy hiteltelenné tegyék a cselekményt. Ha ezt korábban megteszik, akkor az adóhatóság megszünteti a hiányosságokat, és megfosztja az adózót az érvektől.
Olvassa el, hogy mire kell felkészülnie a nyereségadó -bevallás ellenőrzésekor az anyagban .
Az adótörvénykönyvben és más jogalkotási aktusokban nincsenek külön követelmények a kamerás adóellenőrzéssel kapcsolatos kifogások benyújtására. Ezért az adózó érveket bármilyen formában előterjeszthet.
Íme egy minta kifogás az íróasztal -ellenőrzéssel szemben.
Példa
Az adóhatóság, amelyet I. Zaitseva vezető adóellenőr képviselt, dokumentumellenőrzést végzett az Omega LLC által 2017. harmadik negyedévére benyújtott áfa -bevallásban. Zaitseva a 2018.01.18., 18-4 / 23. Sz. Törvényben további áfa felszámítását javasolja 2017. harmadik negyedévére, és bírságot szab ki az adó miatt. Az adófelügyelőség követelései az OOO Gerkonnal kötött szállítási szerződés alapján merültek fel.
A cég vezetője, könyvelője és ügyvédje megismerkedett a cselekménnyel, és úgy érezte, hogy komoly érveket találnak arra, hogy meggyőzzék az adóhatóságokat a követelés összegének helyesbítéséről. Ennek eredményeképpen dokumentumot állítottak össze - kifogást az íróasztal -ellenőrzéssel szemben.
A fejhez
Oroszország IFTS 23. száma Szentpétervárra
196158, Szentpétervár,
utca. Pulkovskaya, 12, A betű
az "Omega" LLC -től
TIN 7801378904, KPP 771801991
196158, Szentpétervár,
Moszkvszkij prospektusa, 136
Kifogások
LLC "Omega" a kamerás adóellenőrzésről
kelt 2018.01.18. 18-4 / 23
Az Oroszországi Szövetségi Adóügyi Szolgálat Szentpétervár 23. sz., I. I. Zaitseva állami adóellenőr képviseletében, az Omega LLC 2017. harmadik negyedévére vonatkozó áfa -bevallásának dokumentált ellenőrzését végezte el.
A Zaitseva I.I. ellenőr által 2018. január 18-án kelt, 18-4 / 23. Számú okmányban cégünket 172.800 rubel összegű általános forgalmi adó hátralék megfizetésére kérték. és e tekintetben 4 354 RUB összegű büntetés. Ezenkívül azt javasolják, hogy az elkövetett jogsértés miatt a társadalmat adófizetési kötelezettség alá vonják.
Úgy véljük, hogy I.I.Zaitseva felügyelő következtetései a következő okokból megalapozatlanok:
A megtámadott aktus 2.4. Pontjában az szerepel, hogy a levonás összege 172 800 rubel. jogellenesen bejelentették, mivel cégünk nem kapta meg az árut a Gerkon LLC -től (INN 77876091011 / KPP 778609001). Emiatt ezen termékek értékesítésére sem került sor.
Ennek alátámasztására az ellenőr hivatkozott arra, hogy cégünk nem fizette ki az árut, és a szerződő fél rendelkezik minden olyan jelzéssel, amely szerint egy repülős társaság regisztrálta az illegális adókedvezmények kivonását.
Az Omega LLC azonban képes dokumentálni a tranzakció valóságát és jogszerűségét. A kifogásokhoz csatolt dokumentumok alapján meg lehet győződni arról, hogy a 48 tonnás árut megkapták, bevitték a raktárba, majd eladták más szerződő feleknek. A következő dokumentumokat mellékeljük:
Ezenkívül tisztázzuk, hogy a leszállított termékeket valóban nem fizették ki 2017. 3. negyedévében, mivel az ellátási szerződés 4.2. Pontjában a fizetési határidő 2017. 12. 31 -ig van megadva.
Az Omega LLC igazgatója Pavlov Pavlov E. I.
A kamerás adóellenőrzés aktust az adóhatóság csak akkor készíti el, ha a nyilatkozat ellenőrzése során jogsértést találtak. A kifogásait írásban is elküldheti az ellenőrzésnek, ha megfelelően tudja alátámasztani az ellenőrzési jelentésben foglalt következtetések tévedését.
Ha nincs elegendő érv, veszélyes kifogást emelni - további adóellenőrzési intézkedéseket válthat ki.
