A progresszív jövedelemadó olyan rendszer, amely teljesen megreformálja az Orosz Föderáció adóztatását, és célja a lakosság társadalmi rétegződésének kiegyenlítése.
Bevezetésével az adókat a magánszemély által megszerzett jövedelem alapján számítják majd ki.
Ennek az adózásnak azonban nemcsak előnyei vannak, hanem bizonyos hátrányai is, amelyek a nem leghatékonyabb kivetési módok közé sorolják.
A progresszív adózás olyan rendszer, amelynek számítása az arányos módszeren alapul.
Előírja az átlagos kulcs emelését a magánszemély beszámolási időszaki jövedelmének növekedésével arányosan, valamint a számított ráta csökkentését az éves össznyereség csökkenésével összefüggésben.
Ez a típus a teljes adóalap rangsorolását foglalja magában. Minden kategóriának van egy bizonyos aránya, százalékban kifejezve.
A kategórián belüli adózás biztosítja az arányos kulcs megőrzését. A nyereség növekedése vagy csökkenése esetén a regresszió figyelembevételével hirtelen át kell lépni a következő kategóriába, eltérő százalékos számítással.
Ezt az adózási módot a legtöbb fejlett országban alkalmazzák. Vannak azonban passzív módszeren alapuló országok, ahol a számítás fix árfolyamon alapul.
Oroszország ebben az esetben sem kivétel. Az Orosz Föderációban egységes (átalányos) adótáblázatot használnak, ahol például a fix kulcs 13%, és országunk minden lakosára vonatkozik, függetlenül a teljes éves nyereség összegétől, a kifizetők helyzetétől és a forrásoktól. a bevételből.
A progresszív és regresszív adókat először az Egyesült Királyság alkalmazta. Akkoriban a minimális adókulcs 2 penny volt, amit a nyereség túllépése esetén pótoltak.
1810-ben Oroszországban is megpróbálták bevezetni ezt az adózást, ami a rubel meredek eséséhez és elhúzódó gazdasági válsághoz vezetett. Ezt a rendszert már 1820-ban megszüntették.
A progresszív adóskála többféle adózási lehetőséget biztosít. Az adóalap feltöltésének elvétől függően a következő típusú progresszív adókat különböztetjük meg:
Mindegyik adózási típus alkalmazásra talált néhány országban. Némelyikük egyes országokban nagy hatékonyságot, máshol pedig irracionalitást mutatott.
A nem régen előterjesztett törvényjavaslat a beszámolási időszakban a magánszemély által megszerzett jövedelem függvényében vizsgálta a progresszív adózási skála kialakításának és megvalósításának sajátosságait.
E dokumentum alapján a teljes nyereségalap több kategóriára oszlik, amelyek mindegyikéhez saját adókulcs tartozik. Egyik kategóriából a másikba kerüléskor csak az előző kategóriához képest a maximális értéket meghaladó jövedelemkülönbség adóköteles.
Ebben az esetben a számítás a következőképpen történik:
A progresszív rendszerből várható magas bevétel ellenére a jövedelemadó mértéke nem változik.
Elutasították, és jelenleg a kormány legalább néhány évig nem kívánja bevezetni ezt a skálát. A személyi jövedelemadó 13%-os átalánykulccsal kerül kiszámításra.
Hazánk gazdasági fejlődése szempontjából továbbra is optimálisan működőképesnek tekinthető.
Ezen túlmenően a javaslat elutasítását a rendszer bevezetésének magas költsége, a nagy erőforrások elvesztése indokolta, amelyek pótlása progresszív rendszerből történő forrásbevétellel lehetetlen.
A progresszív adóalap-képzési módszer bevezetésének lehetősége pozitív és negatív eredményekhez is vezethet.
A rendszer előnyei:
A progresszív skála hátrányai:
Az orosz kormány megtagadta ennek a rendszernek a bevezetését, és inkább az összes nyereségre egységes kulcsot választott. Ám bejelentették, hogy az elutasítás csak ideiglenes – néhány éven belül megfontolják a progresszív skála bevezetésének lehetőségét, de korrigált arányokkal.
A jelenlegi adózási program már jelenleg is mutatja az eredménytelenségét. A költségvetési kiadások jövőbeli aktív növekedésére vonatkozó előrejelzések nagy valószínűséggel a progresszív adózás alkalmazását fogják eredményezni.
Progresszív adó: A rendszer típusai és főbb jellemzői
Sok kérdést vet fel. Mindig vannak ellenzői és támogatói egyik vagy másik rendszernek. Ma arányos adózást alkalmazunk. Ebben a cikkben részletesebben lesz szó róla.
Melyik rendszer jobb az államnak? Próbáljuk meg kitalálni. Ehhez ismernie kell a rendszerek jellemzőit és árnyalatait. Ebben a cikkben mindegyiket megvizsgáljuk. Ez lehetővé teszi, hogy mindenki maga vonjon le bizonyos következtetéseket arra vonatkozóan, hogy melyik rendszert részesíti előnyben.
Az arányos rendszer lényege, hogy az adóalap mindenkinek azonos. Például a személyi jövedelemadó ma 13%. A százalék nem a jövedelemtől függ. A havi egymillió rubel fizetésű nagy kereskedelmi lánc igazgatója ugyanannyit fog fizetni, mint egy rakodó az egyik minimálbéres üzletben.
Ez sok közszereplővel és állampolgárral szemben igazságtalannak tűnik. Úgy gondolják, hogy minél többet kap egy állampolgár, annál többet kell fizetnie. Nem elégedettek az arányos adókulccsal. Progresszívnek kell lennie. Találjuk ki, mi az.
Tehát az arányos adózás egyetlen százalékot biztosít az összes adóalany számára. A progresszív rendszer a jövedelmi szinttől függően eltérő kamatlábakat határoz meg.
Például egyes országokban nincs minimális jövedelemadó. Az átlagkereset minimálkulcs alá tartozik, és csak a szuperjövedelmekre számítanak óriási, 50% feletti kamatok. Ez az úgynevezett kapitalista szocializmus országaiban van. Svédország szembetűnő példa.
Tehát milyen érveket hoznak fel a progresszív rendszer ellenzői? Az arányos adórendszer szerintük igazságos. Az embereknek ugyanannyit kell fizetniük. Minél magasabb a jövedelme, annál több adó jut a költségvetésbe egy adott lakostól. Nem tudják elviselni azt a gondolatot, hogy a jó pénzt kereső sikeres embereknek magasabb kamatot kell fizetniük.
A differenciált kulcsok hívei úgy vélik, hogy az arányos adórendszer nem hatékony, és növeli a társadalmi egyenlőtlenségeket. Vannak, akik folyamatosan gazdagodnak, míg mások éppen ellenkezőleg, szegényebbek.
A progresszív rendszer a gyakorlatban biztosítja az állam társadalmi funkcióját, és kisimítja a társadalom differenciálódását. A hatóságoknak segíteniük kell az alacsony fizetésűeket. A gyakorlatban előfordul, hogy a létminimumnál amúgy is alacsonyabb minimálbért adóznak. A világ legtöbb fejlett országában nem ez a helyzet.
Oroszország az alkotmány szerint szociális állam, de a gyakorlatban társadalmi szerepe nem hatékony. Sok képviselő szeretne ma olyan törvényjavaslatot benyújtani, amely szerint a minimálbéresek mentesülnek a személyi jövedelemadó alól.
Az arányos adórendszer végül a kilencvenes évek végén – a múlt század 2000-es éveinek elején alakult ki. Ezt megelőzően a különböző adók és illetékek száma 54 volt. A reform után 15 volt. Aztán megjelent az egységes 13%-os jövedelemadó. A hatóságok büszkén számoltak be arról, hogy ez volt a legalacsonyabb díj Európában, így „ideje előbújni az árnyékból”. Aki azt állítja, hogy sok az adó, az egyértelműen elfelejti a 2000 előtti számukat. A probléma azonban nem a mennyiséggel, hanem a minőséggel volt. Senki nem fizetett nekik. Könnyű volt elbújni az adók elől, a rendfenntartó szervek képtelenek voltak kemény harcot vívni a szabálysértőkkel szemben. A 2000-es években minden megváltozott:
Ez a három tényező rendet teremtett a fiskális szektorban.
Az arányos rendszer bevezetésének fő gondolata az, hogy nincs értelme a jövedelmet eltitkolni, hiszen nem attól függ a százalék. Egyesek azzal érvelnek, hogy a progresszív rendszer bevezetésével éppen ellenkezőleg, nem kapunk elegendő forrást a költségvetésbe, mivel elkezdődnek a különféle csalások. A támogatók nem így gondolják, mert egy ilyen érvelés lehetővé teszi az állam rendészeti rendszerének tehetetlenségének elismerését.
A regresszív rendszer hazánkban senkitől sem ösztönöz támogatást. Lényege, hogy a jövedelem növekedésével az adóalap csökken. Egy ilyen rendszer tovább vezet a társadalmi egyenlőtlenséghez hazánkban, és robbanásveszélyes forradalmi helyzetet teremt.
Tehát megvizsgáltuk, mi az arányos adórendszer. Ez egy olyan rendszer, amelyben minden lakos ugyanazt a százalékot fizeti, függetlenül a jövedelemtől. Más a helyzet a progresszív és a regresszív rendszerekkel. Az első esetben minél magasabb a jövedelem, annál magasabb a felszámított kamat, a másodikban pedig éppen ellenkezőleg, minél magasabb a jövedelem, annál alacsonyabb a kamatláb.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az arányos adózás ellenére hazánkban még mindig vannak progresszív rendszer elemei. Ez a szociális támogatáson keresztül nyilvánul meg: támogatások, alacsony jövedelmű állampolgárok kompenzációja. Ezenkívül különféle adókedvezményeket alkalmaznak a különböző kategóriákban. Ráadásul az adórendszer sem egységes, minden tevékenységnek megvan a maga kamata.
Olga Golodets miniszterelnök-helyettes támogatja az átállást Világossá tette, hogy ez a kérdés a kormányban is megvitatásra kerül: „Ma a személyi jövedelemadóról tárgyalunk. És úgy gondolom, hogy a szegénység leküzdése érdekében az alacsonyabb sávot mentesítjük a személyi jövedelemadó alól. az egyik legfontosabb lépés.” Régóta beszélnek a progresszív jövedelemadó-kulcs visszatéréséről, a 2000-es évek eleje óta, amikor nálunk 13 százalékos átalánymérték volt. További információ Boris Beilin rovatvezetőtől.
A progresszív jövedelemadó-tábla visszatéréséről szóló vita a minap felerősödött, miután Anton Siluanov pénzügyminiszter kijelentette, hogy ez a kérdés 2018 után jöhet szóba. Amikor a gazdasági helyzet stabilizálódik. Igaz, Olga Golodets miniszterelnök-helyettes ezt az elképzelést támogatva csak a keveset keresők esetleges személyi jövedelemadó-mentességéről beszélt. Nem mondott semmit a gazdagokról. Sok szakértő szerint azonban, ha valaki egyáltalán nem fizet jövedelemadót, akkor más fizet többet. Azt mondja a cég "Aktuális menedzsment" vezérigazgatója Ekaterina Shestakova.
"Természetesen, ha az alacsony jövedelmű polgárok mentesülnek a személyi jövedelemadó alól, az elősegíti a jövedelmük növekedését. Másrészt ez azt feltételezi, hogy a tehetősebb állampolgárok több adót fizetnek, mint más országokban."
A szakértők úgy vélik, hogy ha a progresszív skála visszatér, az nem lesz hamarosan. Hiszen a következő három évre már elkészült a költségvetés – emlékszik vissza a Kortárs Fejlesztési Intézet Pénzügyi és Gazdaságtudományi osztályvezetője. Nyikita Maszlenyikov.És mindent 13 százalékos adókulcs alapján számolnak ki.
"Három évre szóló pénzügyi terv tervezetét tárgyaljuk. Ez azt jelenti, hogy ez az évtized végére tolódik. De úgy gondolom, hogy ehhez az ötlethez időnként visszatérnek. Attól függően, hogy milyen feszültség van amellyel egyensúlyba hozzuk a 2017-es és a következő évek költségvetését”.
A progresszív személyi jövedelemadó-táblázathoz való visszatérés előnyei és hátrányai régóta ismertek. Egyrészt a lebegő kamatozás megfelel a társadalmi igazságosság gondolatának, és várhatóan növeli a költségvetési bevételeket. Másrészt az adóbeszedés visszaeshet – jegyzi meg Ekaterina Shestakova.
"A progresszív adótábla előnye, hogy igazságosabb, és a világ számos országában alkalmazzák. Mivel maga az adó is a jövedelem mértékétől függ. A hátrányok közé tartozik, hogy a mi valóságunkban a jogtudat az állampolgárok nem olyan magasak, hogy készek több adót fizetni."
Valójában a gazdagok személyi jövedelemadójának emelése csökkentheti magát az adó beszedését is – ért egyet Nyikita Maslennikov.
"Ez a fajta akció erősíti a motivációt, hogy a jövedelem jelentős része (különösen a közepes jövedelmű csoport, a középosztály) az árnyékba kerüljön. Vagyis az emberek arra törekednek, hogy azt borítékban kapják meg. Ami a magas jövedelműeket illeti, ez ösztönözheti ezen állampolgárok másik adórezidensre való távozását."Sajnos ezt már látjuk. Ha 183 napnál többet tölt külföldön, akkor már nem vagy az Orosz Föderáció adóügyi illetősége."
Oroszországban 2001 óta egykulcsos személyi jövedelemadó (13 százalék) van érvényben. A 90-es években progresszív skálánk volt. Oroszország örökölte a Szovjetuniótól. A Szovjetunióban az összeomlás előtt a legtöbb fizetést lebegő adókulccsal adózták: 13-ról 20 százalékra. De a havi háromezer rubelt meghaladó összegekre már 60 százalékot vettek. A 90-es években a fajlagos kamatlábak folyamatosan változtak, különösen a hiperinfláció idején. De a többletjövedelem 50-60 százalékkal adózott. Igaz, kevesen fizettek ilyen adót. A fizetések ekkor az árnyékba rejtőztek.
Az egységes, 13 százalékos kulcs létrehozása után a személyi jövedelemadó beszedése meredeken emelkedett. Ráadásul minden évben 10-20, sőt 30 százalékkal is nőttek az összegek. A 2009-es válságév kivételével. Most ez az adó az összes költségvetési bevétel mintegy 11 százalékát adja, ami megközelíti az évi három billió rubelt.
07.02.2019, 10:07
JEVENY SZATANOVSZKIJ: "Egy bolond a trónon csodálatos tudással rendelkezhet a klasszikus költészetben, filozófiában, az ájurvédában és még sok másban, de nem alkalmas az uralkodásra. Az embernek egyáltalán nincs gyakorlati látásmódja a dolgokról: nem hallgat a szakemberekre, fél átruházni a hatalmat, és folyamatosan egyensúlyozni próbál, őszintén hisz abban, hogy soha semmi nem fog történni vele.”
Az elnökválasztás után végre beteljesülhet az oroszok igazságszolgáltatási reménye. Kommunista képviselők egy csoportja törvényjavaslatot nyújtott be az Orosz Föderáció Állami Dumájához, amely 2018. január 1-jétől bevezeti a személyi jövedelemadó progresszív skáláját (NDFL). A dokumentumot az orosz parlament honlapján tették közzé.
Ha elfogadják a törvényt, a szegénységi küszöb alatt élők és a Forbes milliárdosok egykulcsos adókulcsa a múlté lesz. Azok, akik évente legfeljebb 100 ezer rubelt keresnek, csak 5% -ot fizetnek, 100 ezerről 3 millió rubelre - a jelenlegi 13%, 3 millióról 10 millió rubelre - 18% és 10 millió felett - 25%.
Egy ilyen intézkedés már jövőre lehetővé teszi a szövetségi költségvetés bevételeinek növelését, figyelembe véve az Orosz Föderációt alkotó testületek személyi jövedelemadó-bevételeinek 3,2 billióról való elmaradását. akár 4,4 billió. rubel Tekintettel az olaj- és gázpiacon megfigyelt turbulenciára, ez nagyon vonzónak tűnik.
A törvényjavaslat készítői megjegyzik, hogy a lakosság túlnyomó többségénél (86,08%-nál, vagyis 58,02 millió főnél) az adó mértéke semmilyen módon nem változik, és 13%-os marad. A 18%-ra és 25%-ra emelt kulcsok egy kis kisebbséget – az összes fizető 0,72%-át – érintik. A többiek - a szegények - kedvezményes, 5%-os kedvezményben részesülnek.
Érvként a képviselők a BRICS-országok külföldi tapasztalataira hivatkoznak, ahol a progresszív skála működik. Vegye figyelembe, hogy ugyanez az elv nyugaton is működik: az Egyesült Királyságban az adó eléri az 50%-ot, Dániában - akár 52%, Belgiumban - 54%, Svédországban - akár 57%, az Egyesült Államokban - akár 40%. Franciaországban a lécet 75%-ra emelték.
A kommunisták javaslata megfelel az orosz lakosság érzelmeinek, 70%-uk támogatja a progresszív skála bevezetését, ebben látja a társadalmi igazságosság elvének érvényesülését. Csak 14 százalék van ellene – jelzik a törvényjavaslat készítői. Ugyanakkor ironikusan megjegyzik, hogy a lapos mérleg csak 96 főre tette lehetővé az orosz dollár milliárdosok számának növelését.
A képviselők igyekeznek előre ellensúlyozni azon kritikusok érveit, akik korábban azzal érveltek, hogy a progresszív adótábla bevezetése a gazdagok árnyékba vonulásához vezet. Ezzel kapcsolatban a jogalkotók emlékeztetnek arra, hogy az átalánymérleg létrehozása óta eltelt 15 év alatt javult az adó- és rendvédelmi szervek felszereltsége, a munkavállalók szakmai felkészültsége és a szabályozási keretrendszer.
Ugyanakkor Maria Polyakova, a Szövetségi Adószolgálat „Adópolitika és gyakorlat” magazin szakértője a javasolt mértéket túl szigorúnak tartja a szegényekkel és engedékenynek a gazdagokkal szemben.
– Ami nem tetszik ebben a törvényjavaslatban, az az, hogy nincs nulla skála. Azoktól, akik „zilch”-t, egy-két létbért kapnak, szerintem egyáltalán nincs mit venni. Ellenkező esetben a pénzt a költségvetésből a költségvetésbe pumpáljuk. A szegényektől adót szednek, az befolyik a regionális költségvetésbe, ami után az illető elkezd segítséget kérni ebből a költségvetésből. Például lakhatási támogatásra. Megkezdődnek a költségvetési folyamatok. Tisztviselők, papírok... Miért? Még 5%-ot sem kell venni.
Bár gondolom persze, hogy az egyik oka annak, hogy a legszegényebbektől szedik az adókat, az az, hogy sok ilyen régiónk van. Az ott élők tömegesen kapnak 10-15 ezer rubelt. És ha nem fogadja el, a költségvetések egyszerűen források nélkül maradnak.
Ekkor felmerül a kérdés: hogyan tehetjük egyenlőségjelet azok közé, akik évi 100 ezer és 3 millió rubelt kapnak? Előbbi egy hónapot keres a minimálbér szintjén, az utóbbi valamivel kevesebb, mint 300 ezer rubel. Mindketten 13%-ot fizetnek?
Ha progresszív arányról beszélünk a gazdagok esetében, akkor a konkrét számok fontosak. Mennyire progresszív? A 3-10 milliót keresők csak 18%-ot fizetnek. Ez nem sok. Korábban, 2001 előtt 30% volt. És az arány 25%... Valószínűleg valaki fizetni fog, és valaki megpróbálja elrejteni.
Nem látok különösebb társadalmi vonatkozást ebben a projektben. A kiválasztott „lépés” túl kicsi. Ha „progresszív” megközelítést akarunk megvalósítani, akkor ez más „lépésekkel” lesz. Nem valószínű, hogy ilyen törvényjavaslatot elfogadnak.
„SP”: – Milyen további buktatókat lát?
— Nem teljesen világos, hogy milyen kulcsot kell alkalmazni, ha egy személy egyszerre több helyen dolgozik. Itt van helye a visszaéléseknek. Egy alkalmazott szándékosan megoszthatja jövedelmét különböző szervezetek között, és alacsony szinten maradhat. Vagy év végén pluszt fog fizetni az illető? Ezt a kérdést ki kell dolgozni.
Aggodalomra adnak okot a regionális költségvetés bevételei is. Ha mindenki 5%-ot fizet, akkor a régiókban még kevesebb pénz marad, a fővárosokban pedig éppen ellenkezőleg, túl sok lesz. A régiókat már sérti Moszkva, akinek van pénze normális házak felújítására, de a régiók nem tudják megoldani a romos lakások problémáit. Vagyis a jövedelem újraelosztásának mechanizmusaira van szükség.
A törvényjavaslat egyik kidolgozója szerint -Ganzi Vera, az Állami Duma Költségvetési és Adóbizottságának tagja, A szerzők ezt a szempontot figyelembe vették.
— Most az adó egy százaléka kerül be a szövetségi költségvetésbe, függetlenül a régió pénzügyi helyzetétől. Javasoljuk, hogy a régiók ezt az egy százalékot csak akkor adják meg, ha az évi személyi jövedelemadóból származó bevételük meghaladja az előző évit. Ellenkező esetben, ha minden rossz, megtartják maguknak a pénzt. Emellett javasoljuk, hogy a személyi jövedelemadó 84%-át közvetlenül a régiókra hagyják.
A költségvetési biztonság kiegyenlítésének második módja pedig a bevételkiesés kiegyenlítése a költségvetési támogatásokkal, éppen azon bevételek rovására, amelyeket a régiók az „egy százalékos” szabvány szerint a központba utaltak át. Vagyis igazságosabb lesz az újraelosztás.
Az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Pénzügyi Egyetem adópolitikai osztályának vezetője, Lyubov Goncharenko biztos abban, hogy Oroszországban megéri aktívabban használni az olyan eszközt, mint az adólevonás.
— Sokkal bölcsebb először rendbe tenni azokat az adókedvezményeket, amelyek ma elérhetőek. Különösen a gyermekek utáni és egészségügyi okokból történő levonások. Vagyis a „progresszivitást” elsősorban az elvonások bevezetésével kell bevezetni. Csak ezek után érdemes az adókulcsok fokozatosságáról beszélni.
Ha értékeljük a javasolt fokozatokat, akkor meg kell értenünk, hogy telik az idő. Ma az évi 3 milliós bevétel mérföldköve „gyönyörűen” hangzik, de egy idő után már nem az lesz. Ezért be kell vezetni néhány együtthatót, hogy ez a sáv idővel elmozduljon. Különben olyan lesz, mint 2001 előtt, amikor a fő kifizetőink magas árfolyamon egyáltalán nem oligarchák voltak, hanem azok, akik több munkahelyre kényszerültek.
Biztos vagyok benne, hogy alaptalanok az a félelem, hogy ha bevezetik a progresszív adótáblát, a gazdagok az árnyékba kerülnek. Alekszandr Sersukov, a Munkásszövetség elnöke.
— Oroszországban hatalmas számú biztonsági erő működik: rendőrség, nemzetőrség, adószolgálat stb. Nagyon sikeresen működnek például a büntetőjog területén. Azonban amint megkísérelnek olyan törvényt elfogadni, amely megváltoztatja a helyzetet a társadalmi igazságosság területén, például egy progresszív törvényt, azonnal elmagyarázzák az embereknek, hogy ez lehetetlen, mert a jól fizetett alkalmazottak és oligarchák azonnal menj be a „szürke” zónába, és a törvényt lehetetlen lesz teljesíteni.
Felmerül a kérdés: miért van szükségünk annyi biztonsági erőre, akik nem képesek betartatni a törvényt? Véleményem szerint, ha az állam politikai akaratot mutat, akkor a szociális szférában minden probléma nagyon gyorsan megoldódik.
Andrey Pesotsky, a Szentpétervári Állami Gazdasági Egyetem Munkagazdaságtani Tanszékének docense szerint Kicsi az esély arra, hogy a törvényjavaslatot a parlamenti többség elfogadja.
— Progresszív személyi jövedelemadó skála — megfelel a lakosság többségének kérésének, elégedetlen a szegények és gazdagok jövedelmi különbségével. Más politikai erők időnként javasolták ennek bevezetését, de ez a kezdeményezés minden alkalommal nem találkozik az Egységes Oroszország párt által alkotott törvényhozó „hivatalossággal”.
A törvény kezdeményezői, úgy tűnik, nagyon is tisztában vannak törvényjavaslatuk hiábavalóságával. A gazdagok jogait, sajnos, megbízhatóbban védik, mint a szegényeket, és az Állami Duma tehetetlen a helyzet kijavítására. A törvény kormányzati szakértelmet igényel, a gazdasági miniszterek pedig valószínűleg nem értenek egyet egy ilyen javaslattal. Hacsak 2018-ban nem lesznek más emberek a kormányban.
Másrészt, sok érv szól az egykulcsos adótábla védelmében, amely szerint a közszférában havi 15 ezer rubelt kapó közalkalmazott és egy nagy szövetségi állam egységes vállalatának vezetője egyenlő az adóhatóság álláspontjából ? Az ilyen egyensúlyhiányoktól való elmozdulás politikailag előnyös. Igen, most az elnöknek nagy a támogatottsága, hála Krímnek stb., de ez nem tart örökké. A legtöbb orosz igazságot akar, és meg kell szereznie.
Ez azt jelenti, hogy egy adókulcsot vetnek ki bármely jövedelemszintre - egyetlen kulcsú jövedelemadót. Ezt az adórendszert gyakran a progresszív adózás alternatívájaként tárgyalják.
A progresszív adózás az adózó adóköteles jövedelmének növekedésétől függő adókulcsok emelésének elvén alapuló adórendszer.
Az egykulcsos adó hívei azzal érvelnek, hogy ha az emberek többet tudnak megtartani magasabb jövedelmükből, akkor jobban ösztönzik őket a munkára; így serkenti a gazdasági növekedést.
Nagy-Britanniában 1842-ben, Japánban 1887-ben, Németországban 1891-ben, az USA-ban 1913-ban, Franciaországban 1914-ben, Oroszországban 1917 januárjában vezették be a jövedelemadót. A Szovjetunióban 1922. november 16-i rendelettel vezették be jövedelem- és ingatlanadó általános néven, amelyet 1924-ben jövedelemadóvá alakítottak át.
A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezetben (OECD) tagsággal rendelkező, illetve csatlakozási tárgyalásokat folytató államok között Magyarországon és a balti országokban egykulcsos adótábla működik. Szlovákiában is volt egykulcsos adókulcs, de 2013-ban bevezették a progresszív adót. Ezt az adórendszert főleg Európa szegény országaiban és a volt szovjet tagköztársaságokban, valamint néhány fejlődő országban alkalmazzák.
Átalányadókulcs létezik Albániában, Bulgáriában, Guernseyben és Jerseyben (Csatorna-szigetek), Hongkongban, Grúziában, Izlandon, Kazahsztánban, Kirgizisztánban, Lettországban, Litvániában, Macedóniában, Mongóliában, Oroszországban, Romániában, Ukrajnában, Csehországban és Észtországban.
Egykulcsos jövedelemadó-táblázatot vezettek be a nagy országokban is, ahol a szövetségi alattvalók regionális szinten költségvetési szabadságot kapnak, például a kanadai Alberta tartományban, valamint egyes amerikai államokban: Illinois, Indiana, Massachusetts, Michigan és Pennsylvania.
Franciaországban egy rendkívül progresszív skálát vezettek be. Az alacsony jövedelműek teljesen adómentesek. Az éves jövedelem 5963 euróig 0%-os adókulccsal adózik; éves jövedelem 5963 euróról 11896 euróra - 5,5% -os kamattal; éves bevétel a 11 897 euróról 26 420 euróra rúgó részben - 14%-os kulccsal; jövedelem a 26 421 euróról 70 830 euróra rúgó részben - 30% -os arányban; 70 831 és 150 000 euró között - 41% -os kamattal; 150 001-től 1 000 000 euróig - 45%-os kamattal.
A franciaországi elnökválasztási kampány kellős közepén François Hollande szocialista vezető azt tervezte, hogy 2013-tól 75%-ra emeli az évi több mint egymillió eurót kereső állampolgárok jövedelemadóját. Új adószabályok kerültek be a 2013-as költségvetésbe.
Hollande projektje a gazdagok valódi "kivándorlását" váltotta ki Franciaországból. Az „adószökevények” között volt Gerard Depardieu színész is, aki bejelentette Belgiumba költözését és azt a szándékát, hogy feladja francia útlevelét.
Németországban is működik. Az egy főre eső adómentes minimumjövedelem 8,13 ezer euró évente. A kezdő jövedelemadó mértéke 14%. Az 52,88 ezer euró feletti éves jövedelemmel rendelkező adózók esetében a mérték 42%. A 250,7 ezer euró feletti jövedelmet legfeljebb 45%-os adókulcs terheli.
A jövedelemadó az Egyesült Királyságban progresszív. 2012 óta az adómentes éves jövedelem felső határa 8,1 ezerről 9,2 ezer fontra nőtt. Az évi 150 000 fontnál többet keresők jövedelemadójának határkulcsa 50%-ról 45%-ra csökkent. Az Egyesült Királyságban van az egyik legmagasabb marginális jövedelemadó a fejlett országokban. Csak Izrael (57%), Svédország (56,6%), Belgium (53,7%), Dánia (52,2%), Hollandia (52%) és Franciaország (75%) után a második.
Az Egyesült Államok adórendszere nagyon összetett és változatos. Az amerikai törvények szerint nemcsak a szövetségi kormánynak van joga saját adót megállapítani, hanem az államok és területek kormányainak, valamint a városokban, megyékben stb.
Az Egyesült Államok jövedelemadója progresszív, amelyet vagy az egyéni adófizetőre, vagy a családra vetnek ki (a házastársak közösen nyújtanak be bejelentést). A szövetségi adókulcs a jövedelmi szinttől függően 10% és 35% között mozog.
Kína progresszív személyi jövedelemadót alkalmaz. A jövedelem növekedésével az adókulcsok 5%-ról 45%-ra változnak, miközben a rezidensek havi jövedelme nem haladja meg a 3,5 ezer jüant, a nem rezidensek havi jüant nem adóztatják. A kínai alkalmazottak felvételekor a cégnek szociális juttatásokat is kell fizetnie utánuk, melynek összege a hivatalosan számított munkabér mintegy 40%-a.
Az egyén fizetéséhez viszonyított jövedelem nagyságától függően progresszív skálát hoztak létre, amely 3%-tól (1,5 ezer jüan alatti jövedelem esetén) 45%-ig (80 ezer jüan felett) terjed. Az egyéb tevékenységekből származó bevétel 5-35 százalékos adókulccsal adózik. A kamat és jogdíj általános adókulcsa 20%.
Az Orosz Föderációban 2001 óta a jövedelemadó mértéke 13%, míg a nem az adóalanyok munkavégzéséhez és szolgáltatásnyújtásához kapcsolódó jövedelmek esetében az emelt adókulcs 35%. A progresszív jövedelemadó-skála Orosz Föderációban történő bevezetésének témáját azonban rendszeresen megvitatják különböző szinteken.
Az anyag a RIA Novosti és nyílt források információi alapján készült
