Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke szabályozza, ha a szervezetek és a vállalkozók súlyosan megsértik a bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolásának szabályait. Megmagyarázza a súlyos bűncselekmény fogalmát, és meghatározza, hogy mennyit és milyen esetekben kell kifizetni az állami szerveknek annak észlelése esetén.
Az adótörvénykönyv 120. cikkét gyakran módosították és kiegészítették
A 120. cikket folyamatosan pontosították és módosították. 2016 -tól három záradékot tartalmaz.
A korábbi kiadásokhoz képest a cikk hatóköre kibővült. Korábban csak szervezetekre vonatkozott, most lefedi és.
Ezen adófizetőkön kívül a cikk lehetővé teszi az adóügynökök megbírságolását az (1) és (2) bekezdésnek megfelelően. A (3) bekezdés alapján azonban nem bírságolhatók meg. Az adóügynök feladata csak az adó összegének átutalása, ezért lehetetlen a be nem fizetett adó egy százalékát követelni tőle. A 123. cikknek megfelelően bíróság elé állítható a fenti kötelezettség elmulasztása miatt.
A harmadik bekezdés második része felsorolja, hogy mi minősül durva jogsértésnek:
Az elsődleges dokumentum olyan számviteli dokumentum, amely segítségével a gazdasági élet minden egyes eseményét összeállítják. A dokumentumot a dokumentációs űrlapok speciális albumában megadott formában kell elkészíteni. Ha egy ilyen album nem tartalmazza, akkor a számviteli törvény által előírt kötelező részleteket rögzíti benne.
Az adófelügyelet az elsődleges dokumentumok előkészítésében előforduló hibákat azok hiányának tekintheti, és ennek következtében a 120. cikket használja. Kivételt képez az az eset, amikor a dokumentumok helyesen vannak összeállítva, de pontatlan vagy pontatlan információkat tartalmaznak.
Ez nem tulajdonítható az e cikkben meghatározott bűncselekménytípusoknak, de lehetővé teszi a büntetőeljárást egy másik cikk alapján. Az elsődleges dokumentum a következő részekből áll:
Az elsődleges dokumentum a bevételek és kiadások könyve.
A Pénzügyminisztérium végzésével megszüntette e dokumentum kötelező hitelesítését az adóhatóságokban az egyéni vállalkozók és az egyszerűsített adózási rendszert alkalmazó szervezetek számára.
Az adótörvénykönyv 120. és 122. cikkét gyakran elnyomják
A durva jogsértések listája kimerítő. Bármely más jogsértés, amely nem szerepel benne, nem szolgálhat büntetőeljárás alapjául az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke értelmében. Ilyen jogsértések a következők:
Ez utóbbi esetben a 122. cikk alkalmazandó a hiányos adófizetésről / esedékességről vagy fizetés hiányáról. Ha az oka annak az alapnak az alulbecslése, amely szerint az adót felszámítják, akkor a fizetendő adó összegének 20% -át kell beszedni.
Fontos megjegyezni, hogy a törvény tiltja, hogy ugyanazon cselekményért kétszer büntessenek. Nem alkalmazhat szankciókat azonnal a 120. és a 122. cikk alapján. A bíróság felhatalmazást kap arra, hogy minden egyes esetben meghatározza az alkalmazandó adókötelezettség mértékét.
A norma kiválasztásának általános elve a következő: e két cikk metszéspontja esetén azt a pozíciót kell választani, amely pontosabban leírja a jelenlegi helyzetet. Ha ténylegesen elkövetik a könyvelés durva megsértését, akkor a döntés a 120. cikk javára születik, ha más ok volt az adóalap alábecsülésére, akkor a 122. cikk javára
A vis maior körülmények megszüntetik a hibát
A bírságok alkalmazásának fontos tényezői a fenti listából származó téves cselekmény megléte, valamint az adózó hibája annak elkövetésében. A vis maior és más előre nem látható körülmények, amelyek iratok elvesztéséhez vezettek (baleset, tűz, lopás) kizárják a hibáját.
Az ilyen körülményeket azonban dokumentumokkal és szemtanúi nyilatkozatokkal, hitelesített aláírásokkal kell megerősíteni. Ez figyelembe veszi az adózáshoz szükséges dokumentáció tárolásának feltételeit. Biztosítaniuk kell biztonságukat, amennyire csak lehetséges.
Például a papírok tárolását olyan helyiségben, ahol fokozott tűzveszély áll fenn, vagy a fájlokat a hibás számítógépen, a bíróság úgy ítéli meg, hogy nem elegendő a 120. cikk szerinti bírság alóli mentességhez.
Alapvető bizonyítékokat kell szolgáltatni arról, hogy a vészhelyzet előtt a nyilvántartásokat megfelelően elvégezték az összes szükséges nyomtatvány használatával. Legalábbis az adóhivatalnokoknak nem lehet ellenkező bizonyítékuk.
Az adótörvény 120. cikke ösztönzi a dokumentáció egyértelmű és a szabályoknak megfelelő megőrzését
Ha bármely szervezetet vagy vállalkozót felelősségre vonnak a szóban forgó cikk alapján, akkor a következőket kell figyelembe venni:
Így az Oroszországi Adótörvénykönyv 120. cikke arra ösztönzi az adózókat, hogy pontosan és időben tükrözzék az adatokat az adóhivatalhoz benyújtott jelentési űrlapokon. Világosan rögzíti a bírság összegét és a lehetséges szabálysértési eseteket.
Egy ügyvéd szakértő véleménye:
A cikkben a szerző sok pontot részletezett olvasóink számára az adószegésekről. Meg kell jegyezni, hogy az ilyen bűncselekmények szándékosak és formálisak lehetnek. Más szóval azt mondhatjuk, hogy lehetnek olyan bűncselekmények, amelyekről az adózó nem tud. Csak a különböző ellenőrzések során derülnek ki.
Kiderül, hogy a felelősség a régi elv szerint jöhet. Nem azért vertek meg, mert megsértették, hanem mert elkapták. Mit tehetsz, hogy elkerüld az elkapást? A megoldás meglehetősen egyszerű. Hívjon meg egy szakembert vagy szervezetet kívülről, hogy rendszeresen ellenőrizze az adókönyvelését. Új kinézetben elemezni fognak minden dokumentumot és tranzakciót. Ebben az esetben sok hiba egyszerűen elkerülhető. Az ilyen szakembereket vagy szervezeteket könyvvizsgálóknak nevezik.
Az ellenőrzés lehet kötelező vagy proaktív. A nagyvállalatok és egyes szakosodott cégek (bankok, biztosítótársaságok, pénzügyi társaságok stb.) Ilyen ellenőrzésen esnek át. Az ilyen esetek listáját az állam állítja össze. Az adózó az ellenőrzés eredményeit ellenőrzési jelentés formájában benyújtja az adóhivatalnak. A kezdeményezési auditot a vállalkozás kezdeményezésére végzik. Eredményei a vállalkozásnál maradnak.
Ha az adófelügyelet hiányosságokat talál, a könyvvizsgálói jelentés bemutatható az ellenőröknek. Az adóelszámolási ellenőrzés ezen módszerének alkalmazása segít elkerülni a bajokat. Ezért nem lesznek büntetések és nem sérül az adózó hírneve.
Az Orosz Föderáció adótörvényének változásairól - a videóban:
1. A bevételek és (vagy) kiadások és (vagy) adózási tárgyak elszámolására vonatkozó szabályok súlyos megsértése, ha ezeket a cselekményeket egy adóidőszakon belül követték el, a jelen (2) bekezdésben előírt adócsalás jeleinek hiányában. cikk, tízezer rubel összegű bírságot von maga után. 2. Ugyanezek a cselekmények, ha egynél több adóidőszakon belül követték el, harmincezer rubel összegű bírság beszedését vonják maguk után. 3. Ugyanezek a cselekvések, ha az adóalap alábecsülését vonják maguk után, a be nem fizetett adó összegének húsz százaléka, de legalább negyvenezer rubel összegű bírság behajtását vonják maguk után. A bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolására vonatkozó szabályok durva megsértése e cikk alkalmazásában az elsődleges dokumentumok hiányát, vagy a számlák, számviteli nyilvántartások vagy adóelszámolás hiányát jelenti, szisztematikus (kétszer vagy többször a naptár során év) idő előtti vagy helytelen tükröződése a számviteli számlákon, az adószámviteli nyilvántartásokban, valamint az üzleti tranzakciók, készpénz, tárgyi eszközök, immateriális javak és pénzügyi befektetések bejelentésében. 4. Kizárt.
Leonid Radkov
Helló! Az eszköz maradványértékére vonatkozik-e ez a leírás, ha az eszközt átszervezés formájában kapják meg spin-off formájában? A Szövetségi Adóügyi Felügyelőség tagadja ezt a lehetőséget. De az új szervezet megkapta a kötelezettségek egy részét, beleértve az átadott eszközök költségeit. Azok. lehet vitatni, hogy az operációs rendszer valóban fizetős?
Vladislav Razgildyaev
Helló. Egyéni vállalkozó vagyok, egyszerűsített jövedelem és költségek nélkül. Az árut hat hónapig banki átutalással adtam el az állami intézményeknek (hangszerek). Az áruk egy részéhez nincsenek elsődleges dokumentumok. Milyen bírságokat fenyegetnek?
A kérdésre a választ telefonon adták meg
Jakov Marfushin
például az LLC azt mondja, hogy a dokumentumok voltak, de eltűntek, utalva az NK 120. cikkére .. de hogyan lehet akkor az adóhatóság +. hogy 126 cikk nk? be kell bizonyítani azt a tényt, hogy ezeknek a dokumentumoknak az LLC -nél kell lenniük .... hogyan történik? valójában ez a kérdés aggaszt
Ha azzal vádolják, hogy egyáltalán nincsenek dokumentumok (120. cikk), akkor újra kell számolnia az adókat annak alapján, hogy olyan ügyleteket vett figyelembe, amelyeket nem kellett volna figyelembe vennie. Ezt a logikát követve - nincs művelet - nincsenek dokumentumok, és semmi sem büntetheti meg 126 -ért. Valószínűleg a 120 -at és a 126 -ot is beírják az aktusba. Ha nem, akkor forduljon a bírósághoz.
Grigorij Leshakov
Az adóhatóság bírságot szabott ki az egyéni vállalkozóra, amiért a készpénzt nem kapta meg a pénztárban, a központi bank 373-P, 10/12/11 rendeletének megfelelően. Jogszerű -e
itt is figyelembe veheti az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikkét -. és - a készpénzzel való munkavégzés és a készpénzes tranzakciók lebonyolításának megsértése, valamint a speciális bankszámlák használatára vonatkozó követelmények megsértése. plusz a Központi Bank szabályozása, a 3. fejezet megsértése.
Alina Kuznyecova
Milyen büntetést szabhat ki egy adózó egyéni vállalkozó (munkavállalók nélkül) 2013 -ban a hibásan kiállított értékesítési bizonylatért?
Az egyéni vállalkozónak közigazgatási bírságot kell fizetnie (az áruk eladása a KKP használata nélkül történt), amint azt az Art. 14.5 Közigazgatási kódex, akár 4000 rubel. A szigorú bejelentési űrlapok használatának elmulasztása vagy nem megfelelő használata szintén büntetendő. 2012 -től a közigazgatási bírság mellett adószankciókat is követnek az adóhatóságok, mivel véleményük szerint ebben az esetben megsértik a jövedelmek és az adózási tárgyak elszámolásának szabályait. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke szerinti adóbüntetés kezdetben 10 000 rubel lesz. Ha ezek a jogsértések egynél több adózási időszakban történtek, akkor a bírság összegét 30 000 rubelre lehet növelni (azaz a készpénzfegyelem megsértése az elsődleges dokumentumok hiányával egyenlő.) Abban az esetben, ha ezek a jogsértések az adóalap alábecsülését vonják maguk után, a bírság a be nem fizetett adó összegének 20% -a lehet, de legalább 40 000 rubel. Fontos megjegyezni, hogy a bírság megfizetése nem mentesíti az adó és a késedelmi büntetések megfizetése alól.
Georgy Shatilin
A bírság összege az adóhivataltól, amiért z nyilvántartást nem vezetett.
Az Art. 120. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 16. fejezete, "A bevételek és kiadások, valamint az adóköteles tételek nyilvántartására vonatkozó szabályok súlyos megsértése" vagy) az adóköteles tételek, ha ezeket a cselekményeket egy adóidőszak alatt követték el, e cikk (2) bekezdésében előírt adócsalás jeleinek hiányában, tízezer rubel összegű bírság behajtását vonják maguk után. 2. Ugyanezek a cselekmények, ha egynél több adóidőszakon belül követték el, harmincezer rubel összegű bírság beszedését vonják maguk után. 3. Ugyanezek a cselekvések, ha az adóalap alábecsülését vonják maguk után, a be nem fizetett adó összegének húsz százaléka, de legalább negyvenezer rubel összegű bírság behajtását vonják maguk után. A bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolásának szabályainak durva megsértése e cikk alkalmazásában az elsődleges dokumentumok hiányát, vagy a számlák, számviteli nyilvántartások vagy adóelszámolás hiányát jelenti, szisztematikus (kétszer vagy többször a naptár során év) idő előtti vagy helytelen tükröződése a számviteli számlákon, az adószámviteli nyilvántartásokban, valamint az adózó üzleti tranzakcióinak, készpénzének, tárgyi eszközeinek, immateriális javainak és pénzügyi befektetéseinek bejelentésében. --- A Z jelentések az elsődleges dokumentumok. --- Az Orosz Föderáció Kormányának júliusi rendelete által jóváhagyott, a pénztárgépek használatáról a lakossággal történő készpénz-elszámolásról szóló rendelet (a továbbiakban- a pénztárgépek használatáról szóló rendelet) 11. pontjával összhangban. 30, 1993 N 745, minden pénztárgépen kötelező a vezérlőszalag által alkalmazott sorrend (Z-jelentés). A pénztárgépből vett Z-jelentések alapozzák meg a megfelelő számlák készítését a Pénztár-kezelői naplóban. A KKM használatáról szóló rendelet szerint a vezérlőszalagokat (Z-jelentések) az elsődleges számviteli dokumentumok számára meghatározott ideig, de legalább öt évig kell tárolni. A szervezet vezetője felelős e dokumentumok tárolásának biztosításáért. Így a Z-jelentések hiánya a szervezet számára bűncselekmény az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 19.7. Ez a bűncselekmény közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után a következő összegekben: - tisztviselőkre - 300-500 rubel. ; - jogi személyek számára - 3000-5000 rubel. Az adózók esetleges bajai azonban nem korlátozódnak erre, mivel az adóhatóságok meg vannak győződve arról, hogy a Z-jelentések hiánya miatt nem tartozik a felelősség a Cikk. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 19.7. Pontja és az Art. Művészet. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 15.6. És 19.4. Pontja (lásd az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvához írt levelét, 2006.01.12., N 22-12 / 1144). Megjegyzés: - Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 15.6. Pontja előírja az adminisztratív felelősséget az adóellenőrzés végrehajtásához szükséges információk hiánya miatt, és 300 és 500 rubel közötti bírságot von maga után. ; - Művészet. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekményeinek Kódexének 19.4 pontja felelősséget ír elő az állami felügyeletet (ellenőrzést) végző szerv tisztviselőjének törvényi rendjének vagy követelésének megsértéséért, vagy a tisztviselő hivatali feladatainak ellátásának akadályozásáért, és figyelmeztetéssel vagy közigazgatási bírság a tisztviselőkre 1000-2000 rubel között.
Irina Golubeva
mennyi az adóköteles összeg egy autó eladásakor? Én vagyok az első tulajdonos, 120 ezerért adom el
az adótörvény 220. cikke. Ingatlanadó levonások. olyan összegekben, amelyeket az adóidőszakban kapott más, az adózó tulajdonában lévő ingatlan értékesítéséből három évnél rövidebb ideig, de összesen nem haladja meg a 250 000 rubelt ...
Karina Denisova
Kötelező a nulla KUDiR igazolása? És mi történne, ha nem adná fel három évig. Biztosítható mind a három egyszerre?
2010 -ben, 2011 -ben nem volt szükség a KUDIR biztosítására az adóhivatalban, 2012 -ben kötelező volt. 2013 óta a biztosítékot ismét törölték. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem szankcionálja a bizonyosság hiányát. Nos, nem biztosítottak időben, és most sem itt. Az adóhatóság nem bírságolhatja be nem igazolt bevételi és kiadási könyvét _ Hírek _ Magazin "Glavbukh". mht Az adóhatóság nem bírságolhatja be nem igazolt bevételi és kiadási könyve miatt A Szövetségi Adóügyi Szolgálat munkatársai a 08.08.16-án kelt levelükben, AS-4-3 / [e -mail védett] egyetértett abban, hogy nincs felelősség a könyvelési és bevételi könyv „egyszerűsített űrlapon” történő nem hitelesítéséért (vagy idő előtti hitelesítéséért). Egy ilyen bűncselekményről egyszerűen nem rendelkezik az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Az adóhatóságoknak szintén nincs joguk megbírságolni a vállalatokat és a vállalkozókat az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke alapján a nyilvántartási szabályok durva megsértése miatt. Ez a cikk itt nem érvényes. Végül is, ha a könyv megtelt, akkor a fiókot vezetik. Forrás: főkönyvelő nézetek 2823 / Megjegyzések: 6
Tatiana Kozlova
LLC az usno -n. Mi a büntetés néhány elsődleges dokumentum hiánya miatt?
Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. pontját kell alkalmazni azokban az esetekben is, amikor kérésre bemutatják a bevételi és kiadási nyilvántartást, amelyet az előírt módon nem hitelesítettek (a Pénzügyminisztérium levelének 2. pontja) Oroszország, 2005. március 31-i keltezésű N 03-02-07 / 1-85). vegye figyelembe, hogy van olyan bírói gyakorlat, amelyben az ilyen megközelítést jogellenesnek ismerik el (a Távol-keleti Kerület FAS 2007. szeptember 19-i határozata, 2007. szeptember 12. N F03-A51 / 07-2 / 3471). A bíróság határozatában jelezte, hogy a bevételi és kiadási könyv adóhatóság által nem hitelesített benyújtása az előírt határidőn belül nem minősül bűncselekménynek az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. pontja. Hozzátesszük, hogy a bíróságok megtagadják a bírság beszedését az adóhatóságoktól az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. pontja, valamint azokban az esetekben, amikor a Rekordkönyvet az adózó eredetiben, nem pedig másolatban mutatja be, amint azt az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 93. cikke (lásd például az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2007. 03. 19-i N А42-1442 / 2006. Sz. Állásfoglalását). Véleményünk szerint, hogy bíróság elé állítsuk. 1. cikk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. pontja csak akkor lehetséges, ha az adónyilvántartást a Nyilvántartások Könyvében vezette (bár elavult formában), de azt (vagy annak másolatát) az előírt határidőn belül nem nyújtotta be az adóhatóság költségei vagy dokumentumok benyújtása nem az előírt formában nem minősül bűncselekménynek az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke. Ez a norma csak a dokumentumok és információk benyújtásának elmulasztásáért állapítja meg a felelősséget.Meg kell jegyezni, hogy nincs ok a büntetőeljárás lefolytatására a Rekordok Könyve és az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke. Ez a cikk felelősséget ír elő a bevételek és kiadások elszámolásának szabályainak durva megsértéséért, ami többek között az elsődleges dokumentumok és számviteli nyilvántartások hiányát jelenti. Ezt jelezte az orosz pénzügyminisztérium (a 2005. március 31-i levél 1. pontja, N 03-02-07 / 1-85). A tény az, hogy a Rekordok Könyve nem tartozik az elsődleges dokumentumokhoz vagy a számviteli nyilvántartásokhoz . Ez egy adószámviteli nyilvántartás, amelyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2004. szeptember 8 -i határozatában (N 9352/04) megjegyzett. Még korábban is jelezte ezt a pénzügyi osztály (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2003. április 15-i levele, N 16-00-14 / 132). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke nem írja elő, hogy a bűncselekmény az adószámviteli nyilvántartások hiányát jelenti; az e cikk szerinti büntetőeljárás a számviteli könyv hiányában elfogadhatatlan. "Nos, nyilvánvalóan 50 rubel lesz az okmányellenőrzésért + adminisztratív bírság is lehet a fejtől.
Polina Kulikova
Mondja meg, hogy van -e folt a pénztáros naplójában (folytatás belül) ... Mondja el, hogy van -e folt a pénztáros naplójában (ebben az esetben a szöveget tollal karikázzák) - ez durva hiba, és bírság adózik ???
Ha a naplóban javításokat hajtanak végre, azokat a pénztáros-kezelő, a szervezet vezetője és főkönyvelője aláírásával igazolja. A jelenlegi jogszabályok nem írnak elő büntetést a pénztáros-kezelő naplójának nem megfelelő vezetése miatt. . Mindazonáltal szem előtt kell tartani, hogy ez a folyóirat, valamint a lakossággal történő készpénzes elszámolások elszámolására szolgáló elsődleges számviteli dokumentáció egyéb egységes formái mellett a vállalatok készpénzforgalmának elszámolásának fő nyilvántartását szolgálja. a pénztáros-kezelő naplójának kitöltését (nyilvántartását) az adóhatóság minősítheti a szervezet jövedelmének elszámolására vonatkozó szabályok durva megsértésének. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke szerint 5000 rubel összegű büntetést lehet alkalmazni egy vállalkozásra.
Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikke. Adóhátralékot és kamatot szedtek be mind a 4 évre. Kérdés. Kinek van igaza ebben a helyzetben? Milyen törvénysértéseket követtek el a felek? Lehetőleg a törvényekre mutató linkekkel.
Az Art. 29. bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. cikke szerint az NP -szervezetek adóalapja nem csökkentheti a kezelési vagy rekreációs, kirándulási vagy utazási utalványok, sportosztályok, körök vagy klubok óráinak, kulturális és szórakoztató vagy testnevelési látogatásainak költségeit (sport) rendezvények, előfizetéshez nem kapcsolódó előfizetések a termelési célokra használt normatív és műszaki és egyéb irodalomban, valamint a munkavállalók személyes fogyasztására szánt áruk kifizetésében, valamint a munkavállalók javára felmerülő egyéb hasonló költségek. Az adójogszabályok fenti rendelkezései alapján a nyereség megadóztatásakor nem kell figyelembe venni a szervezetek azon költségeit, hogy a munkavállalóknak és (vagy) családtagjaiknak utalványokat kell fizetniük.
Ne alkalmazzon alkalmazottat. munkaszerződés szerinti kifizetés a munka befejezését követő 6 hónapon belül teljesíthető. Ha a munkavállaló készen áll a részletekben történő fizetésre, akkor a szerződésben tüntesse fel a teljes összeget és a munkavégzés időtartamát. A szerződéshez pedig elvégzett munkákat végez, amelyekben már feltünteti az adott időszakban elvégzendő munkát és a fizetés összegét. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 119. cikke. Az adóbevallás benyújtásának elmulasztása 1. Ha az adózó elmulasztja benyújtani az adóbevallást az adóhatósághoz a nyilvántartásba vétel helyén az adókról és illetékekről szóló jogszabályok által megállapított határidőn belül, az e cikk (2) bekezdésében előírt adócsalás jeleinek hiányában, a bevallás alapján a fizetendő adó összegének 5 százalékának megfelelő összegű (kiegészítő befizetés) bírság beszedése a benyújtás időpontjától számított minden teljes vagy hiányos hónap után, de legfeljebb a a feltüntetett összeg és legalább 100 rubel. Ha az adózó elmulasztja az adóbevallást az adóhatósághoz benyújtani az adóhatósághoz az adójogszabályok által megállapított benyújtási határidő lejártát követő 180 napon túl, akkor a ezen bevallás alapján és a bevallás alapján fizetendő adó összegének 10 százaléka., a 181. naptól kezdődő minden teljes vagy hiányos hónapra. ... Az adófizetési kötelezettség elmulasztása vagy hiányos befizetése 1. Az adóalap (alá eső) összegének megfizetésének elmulasztása vagy hiányos befizetése az adóalap alulbecslése, az adó egyéb helytelen kiszámítása (beszedése) vagy más jogellenes cselekmény (tétlenség) következtében 20 összegű bírság beszedését vonja maga után a be nem fizetett adó (esedékes) összegének százaléka. Az e cikk (1) bekezdésében előírt, szándékosan elkövetett cselekmények a Kódex be nem fizetett adójának (esedékes) 40 százalékának megfelelő pénzbírság behajtását vonják maguk után. ... Az adóbűncselekmény elkövetésének felelősségre vonására vonatkozó elévülési idő és a döntés meghozataláig három év lejárt (elévülés). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. pontja, az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 115. cikke. A bírságok behajtásának elévülési ideje 1. Az adóhatóságok bírósághoz fordulhatnak azzal a követeléssel, hogy a szervezetektől és egyéni vállalkozóktól bírságot szednek be az előírt módon és feltételekkel, vagyis vagyon terhére. ... Büntetés 1. A büntetés az e cikkben megállapított pénzösszeg, amelyet az adózónak meg kell fizetnie az esedékes adók vagy illetékek megfizetése esetén, beleértve az Orosz Föderáció vámhatárán átnyúló árukkal kapcsolatos adókat, az adókról és illetékekről szóló jogszabályok által megállapítottnál későbbi időpontban 2. A megfelelő szankciók összegét a fizetendő adó- vagy illetékösszegeken felül kell fizetni, függetlenül attól, hogy az adó- vagy illetékfizetési kötelezettség teljesítését biztosító egyéb intézkedéseket, valamint a kötelezettségszegésért felelősségi intézkedéseket alkalmaznak -e. az adókról és illetékekről szóló jogszabályok. A késedelmi büntetés minden egyes késedelmi napra a be nem fizetett adó vagy esedékesség százalékában kerül meghatározásra.
1. A bevételek és (vagy) kiadások és (vagy) adózási tárgyak elszámolására vonatkozó szabályok súlyos megsértése, ha ezeket a cselekményeket egy adóidőszakon belül követték el, a jelen (2) bekezdésben előírt adócsalás jeleinek hiányában. cikk,
tízezer rubel összegű bírság behajtását vonja maga után.
2. Ugyanazok a cselekmények, ha azokat egy adóidőszak alatt követték el,
harmincezer rubel összegű bírság behajtását vonja maga után.
3. Ugyanezek a lépések, ha az adóalap alulbecslésével jártak,
a bírság behajtását vonja maga után, amely a be nem fizetett adó összegének húsz százaléka, de legalább negyvenezer rubel.
A bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolására vonatkozó szabályok durva megsértése e cikk alkalmazásában az elsődleges dokumentumok hiányát, vagy a számlák, számviteli nyilvántartások vagy adóelszámolás hiányát jelenti, szisztematikus (kétszer vagy többször a naptár során év) időben vagy helytelenül tükrözi a számviteli számlákat, az adószámviteli nyilvántartásokat, valamint az üzleti tranzakciók, készpénz, tárgyi eszközök, immateriális javak és pénzügyi befektetések jelentését.
A kommentált cikk megállapítja a felelősséget a bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolási szabályainak durva megsértéséért.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke 3. pontja szerinti felelősség különleges az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikkével kapcsolatban. Ez azt jelenti, hogy ha az adóalap alulbecslése a bevételek és (vagy) kiadások és (vagy) adózási tárgyak elszámolására vonatkozó szabályok durva megsértése miatt következett be, a 120. cikk (3) bekezdésével összhangban büntetőeljárást folytatnak. az Orosz Föderáció adótörvényének. Ha az adóalap alulbecslése, amely az adó meg nem fizetését vagy hiányos befizetését eredményezi, az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 120. cikkének (3) bekezdésében meghatározottaktól eltérő okok miatt következett be, az adózó az adó 122. cikke alapján felel. Az Orosz Föderáció kódja.
Az Északnyugati Kerület FAS 2007. augusztus 31-i N A56-550 / 2006. Számú határozatában arra a következtetésre jutott, hogy az adófizetők egyidejű büntetőeljárása az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 120. cikkének 1. vagy 2. pontja és Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikke törvényes.
Ahhoz, hogy az adófizetőt felelősségre vonják az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke alapján, szükséges, hogy maga a cselekmény és az adózó hibája legyen. Különösen az egyik és a másik sem látható, ha az adózó lopása, tűz, árvíz vagy egyéb körülmények miatt - az adóhatóság által meghatározott határidőn belül nem nyújtja be a kért dokumentumokat - ebben az esetben hiányzik mint a szóban forgó bűncselekmény minősítő jele (a számviteli szabályok durva megsértése bevételek és (vagy) költségek és (vagy) adózási tárgyak), valamint az adózó hibája annak elkövetésében.
Erre utal a bírói gyakorlat (lásd az Uráli kerület FAS 2004.01.12-i állásfoglalásait N F09-4799 / 03-AK, 2004.09.09., N F09-3717 / 04-AK).
A bírói gyakorlatban megközelítéseket alakítottak ki az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 120. cikke értelmében súlyos jogsértésként elismert szempontok tekintetében.
Ahhoz, hogy a jogsértést bruttónak ismerjék el, nincs szükség elsődleges dokumentumokra, vagy nincsenek számlák, számviteli nyilvántartások vagy adókönyvelés, azaz nincs két vagy több dokumentum, például számla, de nem egy dokumentum.
Hasonló álláspontot fogalmazott meg az Északnyugati Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat a 2003. február 25-i A56-25760 / 02 számú határozatában: egy számla hiánya egy adóidőszak alatt nem minősül adózási bűncselekménynek, a amelynek jutalékáról az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikkének (1) bekezdése rendelkezik. Ugyanakkor ellentétes álláspontot képvisel a Moszkvai Kerület FAS-ja a 2005. 09. 05-i, 2005. 08. 31-i N КА-А40 / 8359-05 határozatban.
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 120. cikke (3) bekezdésének 3. bekezdéséből következik, hogy a jogsértés bruttó elismeréséhez szisztematikusan (naptári év során kétszer vagy többször) idő előtt vagy helytelenül kell gondolkodni a számvitelről számlákon, az adószámviteli nyilvántartásokban és az üzleti tranzakciók jelentésében.
Ebből a rendelkezésből nem következik, hogy összességében a dokumentum egyetlen hiánya, valamint a tranzakciók egyetlen helytelen tükrözése a számviteli számlákon súlyos jogsértésnek minősül.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem teszi lehetővé a "bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolásának szabályainak durva megsértése" fogalmának kiterjesztett értelmezését, mivel az ilyen jogsértés jeleinek listája szigorúan korlátozott.
A Kelet-Szibériai Kerület FAS 2008. július 29-i N А19-566 / 08-20-202-3528 / 08 számú állásfoglalásában arra a következtetésre jutott, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke alkalmazásában a következő korlátozások vonatkoznak: alkalmazandó: az, ami közvetlenül fel van sorolva az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke. Minden egyéb jogsértés, amely nem tartozik e meghatározás hatálya alá (vagy nem felel meg az illegális cselekmények listájának), nem tekinthető az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikkében előírt bűncselekménynek.
Az a kérdés, hogy a beérkezett és kiállított számlák naplója a számviteli és adónyilvántartásokhoz tartozik -e, vitatott, és peres eljárás tárgyát képezte.
Külön bírósági határozatok szerint a beérkezett és kiállított számlák naplói könyvelési nyilvántartások (például a Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2003. 21. 08-i határozata N А33-2180 / 03-С3-202-2556 / 03- С1). Ugyanakkor a bíróságok is ellentétes következtetéseket vonnak le (például a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. december 21-i, 2006.12.26-i határozata N KA-A40 / 12463-06-P az N A40- 46892 / 05-127-359). Ezenkívül az egyes bíróságok ezeket a folyóiratokat adószámviteli nyilvántartásoknak ismerték el (lásd a Volgo-Vyatka kerület FAS 2009. augusztus 24-i állásfoglalását az N A82-15261 / 2008-27. Sz. Ügyben).
Azt is szem előtt kell tartani, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem teszi közzé, hogy mely dokumentumok az adószámviteli nyilvántartások. Ezenkívül az adótörvény 21. fejezete nem tartalmazza az adószámviteli nyilvántartás fogalmát az áfa kiszámítása céljából.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2009. 09. 11 -i N 9513/09 határozata kimondja, hogy az egyszerűsített adózási rendszert alkalmazó szervezetek és egyéni vállalkozók bevételeinek és kiadásainak könyvelési könyve adószámviteli dokumentum, és ebben az esetben a a könyv hitelesítési eljárását annak formájának kell tulajdonítani.
Következésképpen a Könyvnek az adóhatósággal megállapított módon történő igazolására vonatkozó kötelezettség megszegése nem tehető egyenlővé az adónyilvántartás hiányával, és ezért nem minősül bűncselekménynek, amelyért a felelősség a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.
Ezt az álláspontot a hivatalos szervek is osztják (lásd az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2011. 16. 08-i levelét N AS-4-3 / [e -mail védett]).
Az adólevonások indokolatlan alkalmazása szintén nem sérti a számviteli szabályokat vagy az adóköteles tételek helytelen elszámolását. Következésképpen az ilyen jogsértés nem képezi az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke (3) bekezdésében előírt bűncselekmény objektív oldalát.
Hasonló álláspontot határoz meg a moszkvai választottbíróság 2008. április 25-i határozata N А40-63923 / 07-75-386.
Ha továbbra is kérdései vannak az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikkével kapcsolatban, és biztos akar lenni a megadott információk relevanciájában, akkor forduljon webhelyünk jogászaihoz.
Kérdést telefonon vagy a weboldalon tehet fel. Az első konzultációk ingyenesek, moszkvai idő szerint naponta 9:00 és 21:00 óra között. A 21:00 és 9:00 között érkezett kérdéseket másnap feldolgozzuk.
09.09.2002
A viták mérlegelésekor gyakran problémák merülnek fel az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. és 122. cikke szerinti egyidejű felelősségre vonással. Így az adózót felelősségre vonják az adóösszegek meg nem fizetése (hiányos kifizetése), valamint a bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolásának szabályainak durva megsértése miatt. 6-О "A szövetségi választottbíróság kérésére A Kelet -Szibériai Kerületi Bíróság az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 120. cikkének 1. és 3. pontja, valamint 122. cikke 1. pontjának alkotmányosságának ellenőrzéséről. "És az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikkének 1. pontja nincs egyértelmű megkülönböztetésük: a 122. cikk 1. pontjában az adóösszeg meg nem fizetése vagy hiányos befizetése miatt, amely nemcsak az adóalap alulbecslése, hanem "az adó egyéb helytelen kiszámítása vagy egyéb jogellenes cselekmények" is ( tétlenség) "ez elsősorban a jövedelmek alábecsülését vagy elrejtését, az adózási tárgyak elrejtését, a bevételek, kiadások és adózási tárgyak elszámolásának hiányát jelenti, Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága megállapította, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága megállapította, hogy az adótörvénykönyv 120. cikke 1. és 3. pontjának, valamint 122. cikke 1. pontjának rendelkezései Az Orosz Föderációt nem szabad egyidejűleg alkalmazni olyan cselekményekre (tétlenségre), amelyek az adóalap alulbecsülését, és ennek következtében az adók és illetékek meg nem fizetését eredményezik, ami nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a bíróság külön kérje 41 2001. február 28 -i állásfoglalás 5. sz. „Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének első részének alkalmazásának egyes kérdéseiről” állásfoglalás elmagyarázta a választottbíróságnak az elfogadhatatlanságra vonatkozó megfelelő rendelkezéseket. a Kódex 120. és 122. cikke szerinti felelősség egyidejű alkalmazása: felelősség egy konkrét bűncselekmény elkövetéséért. " szervezet-adózó felelőssége a bevételek és (vagy) kiadások és (vagy) adóköteles tárgyak elszámolási szabályainak durva megsértéséért, amely az adóalap alábecsülését vonta maga után, abból a tényből kell kiindulni, hogy e jogsértés felelőssége a Vámkódex 120. cikkének 3. pontja alapján megállapított adóalap, amely az adóösszegek meg nem fizetését vagy hiányos kifizetését eredményezte, más okok miatt következett be, mint a cl. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikkének 3. cikke szerint az adófizető szervezet felelős a Kódex 122. cikke szerint. "Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke előírja a felelősséget a jövedelem- és kiadások és (vagy) adózási tárgyak. A kiadások és adózási tárgyak e cikk alkalmazásában az elsődleges dokumentumok hiánya, vagy a számlák vagy számviteli nyilvántartások hiánya, szisztematikus (naptári év során kétszer vagy többször) idő előtti vagy a pénzeszközök helytelen tükröződése a számlákon és az üzleti tranzakciók bejelentésében Abban az esetben, ha az adóhatóság a gyakorlatban bírságot alkalmaz az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke alapján, a bíróság elutasítja az adóhatóságot, ha döntése nem határozzon meg egy számviteli tranzakciót, amely alapján arra lehet következtetni, hogy durva jogsértés jelei vannak az adózó cselekedeteiben NS Az adóhatóság határozatában fel kell tüntetni, hogy az adóhatóság mely konkrét cselekményeit ismeri el az adóhatóság súlyos jogsértésnek (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikkében bemutatott ilyen tevékenységek listája kimerítő és nem Példaként említhetjük a Távol -keleti Kerület FAS -i kasszációs ítéletét, amely a választottbíróságok jogerőre emelkedett döntéseinek (döntéseinek) jogszerűségének ellenőrzéséről szól. F03-A80 / 02-2 / 534. sz. ügy, 2002.04.17.) A Chukotka Autonóm Terület 1. számú száma keresetet nyújtott be a választottbírósághoz a szövetségi állami intézmény ellen, a "Center for State Sanitary and Epidemiological Surveillance in the Iultinsky District" a ChAO -tól "(a továbbiakban: intézmény), hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 122. cikkének 1. pontja értelmében 7 494 dörzsölés összegű adószankciókat szedjen be. és az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikkének 2. pontja szerint 15 000 rubel. 2002. február 13 -i bírósági határozattal a keresetet 7 494 rubel összegű bírság beszedése tekintetében kielégítették, 15.000 rubel összegű bírság kielégítésére. tagadta. A bírósági cselekményt az motiválja, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának jogi álláspontjával összhangban az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. és 122. cikke szerinti adószankciók beszedésének követelménye egy bűncselekmény elkövetése miatt. csak az egyik cikk, ebben az esetben az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 122. cikke alapján megelégedésre való tekintettel. A kasszációs bíróság úgy ítélte meg, hogy a bíróság döntését az ügy újbóli átadásával kell törölni a következő okok miatt: . A Felügyelőség 2001.09.04-től 2001.10.08-ig helyszíni adóellenőrzést végzett az intézményben az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok betartásáról az 1998 és 2000 közötti időszakban. Az ellenőrzés eredményei alapján elkészült a 2001. október 29 -i 145. sz. Törvény, amely tükrözi azt a tényt, hogy az intézmény súlyosan megsértette a bevételek és ráfordítások, valamint az adózási tárgyak nyilvántartására vonatkozó szabályokat, nevezetesen: nem voltak számviteli nyilvántartások. , 1. és 16. szám közötti emlékparancsok 2000 -re, nem vezettek vásárlási és eladási könyveket, a szállított és kifizetett számlák elszámolási kimutatását; rögzítették az adóalap alulbecslésének tényét is, ami 4687 rubel összegű alulbecslést von maga után az úthasználókra kivetett adó tekintetében, amelyből 1998 -ban - 4273 rubel, 1999 -ben - 414 rubel; a lakhatási és kommunális szolgáltatások adója 2755 rubel, ebből 1998 -ban - 2477 rubel, 1999 -ben - 238 rubel; további jövedelemadót számoltak fel 8835 rubel összegben, amelyből 1998 -ban - 7949 rubel, 1999 -ben - 886 rubel; HÉA 52 655 rubel, ebből 1998 -ban - 36 253 rubel, 1999 -ben - 16 402 rubel. Ellenőrzési jelentés alapján az adóhatóság 2001.11.26 -i 224. számú határozatot fogadott el az alperes adófizetési kötelezettség alá vonásáról , az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikkének 2. pontjában, illetve az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikkének 1. pontjában előírtak szerint, 15 000 rubel összegben. és 7494 rubel, ebből az úthasználók adója - 937 rubel, az áfa - 4249 rubel, a lakás- és kommunális szolgáltatások adója - 541 rubel, a jövedelemadó - 1767 rubel. a választottbíróság a követelések kielégítése tekintetében a fenti adók megfizetésének elmulasztása miatt kiszabott bírság behajtására az adóalap alulbecslése és az adók helytelen kiszámítása miatt, annak bizonyítására, hogy az alperes elkövetett adózási bűncselekményt a 122. cikk (1) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke 2. pontja szerinti büntetésgyűjtés része, az elsőfokú bíróság rámutatott a 120. cikk 1. és 3. pontja szerinti felelősség egyidejű alkalmazásának elfogadhatatlanságára, valamint Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 122. cikkének 1. pontja az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága által megfogalmazott jogi álláspont miatt, mivel az említett adójogi normák rendelkezéseit nem lehet egyidejűleg alkalmazni a felelősséggel tartozik ugyanazon adóügyi bűncselekmények elkövetéséért. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 2001. január 18-i 6-О számú határozatában megállapította, hogy nem kizárt, hogy e normákat külön-külön alkalmazzák, az adott eset ténybeli körülményeinek bírósági értékelése alapján. . milyen típusú adó (adók) jár a bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolási szabályainak durva megsértésével és milyen időszakokra; a tényleges körülmények értékelése a cl alkalmazása szempontjából. 2 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke nincs megadva, bár ez elengedhetetlen annak a kérdésnek a megoldásához, hogy az intézmény két bűncselekményt követett -e el különböző időtartamokra, amelyek mindegyikére független felelősséget alkalmaztak, vagy kétféle a társasággal szembeni követeléssel (2002.02.11. А37-1906 / 01-3. sz. ügy) az Orosz Föderáció 1998. évi adótörvénykönyve 122. cikke szerinti adófizetési kötelezettségre kötelezett. az adó összegének 20% -át és az ingatlanadót 1790 rubel összegben, valamint az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikkének 3. pontjával összhangban 15.000 rubelt. az 1999. évi jövedelemadóról a bevételek és kiadások elszámolásának szabályainak durva megsértése miatt, elsődleges dokumentumok hiányában kifejezve, ami az 1999 -es jövedelemadó adóalapjának alulbecslését eredményezi 1 Az orosz adótörvénykönyv 122. cikke Szövetség 1790 rubel összegben. a bíróság elégedett, mivel az ügy anyagai megerősítették a jövedelemadó és az ingatlanadó meg nem fizetésének tényét az adóalap alábecsülése következtében. a bíróság elutasította. Az Elsőfokú Bíróság az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 120. cikke 3. pontja szerinti bírság beszedésével kapcsolatos követelések kielégítésének megtagadása miatt az elsőfokú bíróság abból a tényből indult ki, hogy az adóhatóság helytelenül minősítette az alperes cselekedeteit. A bíróság különösen úgy tekintette az adóhatóság azon következtetését, hogy súlyosan megsértették a bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolásának szabályait, ami a jövedelemadó és az ingatlanadó adóalapjának alulbecsléséhez vezetett, megalapozatlan. csekkek (fuvarlevél, fuvarlevél és fuvarlevél 11 tonna üzemanyag szállítására 32 777 rubel értékben, amelyet Vlagyivosztoktól kapott az ICP "S" és megvásárolt az alperes Magadanban) nem tartoznak az elsődlegesek listájára dokumentumok, amelyek az alperes adóalapjának alulbecslését vonhatják maguk után a jövedelemadó kiszámításakor. Az adóhatóság az ellenőrzési jelentésben és a határozatban megállapítja, hogy ezeket az ügyleteket az alperes a számviteli nyilvántartásokban számlák, fizetési dokumentumok alapján tükrözte. a létrehozott számviteli számlák esetében. nem sérti súlyosan a jövedelem elszámolására vonatkozó szabályokat és az adózás tárgyai és költségei, a bíróság az alábbiakból indult ki. Mivel az üzemanyag-vásárlási műveletek és annak leírása a számviteli nyilvántartásokban a számlák, a fizetési, szállítási és átvételi dokumentumok alapján tükröződtek, amelyeket az adóhatóság nem volt hajlandó figyelembe venni, a bíróság megállapította az adó jóváhagyását hatóság a bevételek és költségek, valamint az adóköteles tárgyak elszámolásának hiánya miatt ésszerűtlen. A gyakorlatban az adóhatóság gyakran alkalmaz felelősséget az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke alapján a különböző típusú adókra, valamint az adóidőszakokra. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke szerinti büntetések összege a bűncselekmény időtartamától (egy vagy több adóidőszakon belül), valamint attól függ, hogy az adóalapot alulértékelik -e. (2002.02.12.)) a 20 000 rubel összegű adóbírságok beszedéséről: az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikkének 1. pontja alapján a bevételek és kiadások elszámolási szabályainak durva megsértése miatt 5000 rubel bírság. és az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikkének 3. pontja alapján a bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolási szabályainak megszervezése által elkövetett durva megsértés miatt, amelyet elsődleges dokumentumok hiányában fejeztek ki, szisztematikus (kétszer vagy többször) idő előtti gondolkodás a számviteli számlákon, valamint az üzleti tranzakciók és tárgyi értékek jelentésekor, 15 000 rubel összegű bírság. A társaság felelősségre vonásának alapja az adótörvény 120. cikkének 1. pontja szerint az Orosz Föderáció megsértette az Orosz Föderáció számviteli és pénzügyi beszámolási szabályzatának 3. szakaszának 65. pontját. A társaság elsősorban az önköltséghez rendelte az egyes típusú tevékenységekre vonatkozó engedélyek kibocsátásáért fizetett díjat, valamint az altalaj használatára vonatkozó pályázaton való részvétel díját. Ezeket a költségeket a halasztott költségekre kellett terhelni, és az engedély időtartama alatt az elsődleges termelés költségeire kellett felszámítani. Az engedélyek költségeit 1999 -ben túlzottan 11 483,98 rubel összegben írták le, megsértve az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 03.09 -i végzésével jóváhagyott számviteli szabályzat "Az állóeszközök elszámolása" PBU 6/97 4.1. Pontját. .97 65n, a szervezet által 1999 -ben az 1 517 564 rubel értékű tárgyi eszköz értékcsökkenést az önköltséghez tulajdonították, az önköltséget 1 529 047,98 rubelrel túlbecsülték. A vállalkozások és szervezetek vagyonadójáról ", mivel a 2000. első negyedévi ingatlanadó kiszámításának adóalapját 751 649 rubel, 2000. I. félévére 1 530 832 rubel, 2000 9 hónapjára 2 336 847,9 rubel összegben csökkentették. E jogsértések eredményeként 2000 hónap 9 hónapja után nem fizettek ingatlanadót 46 737 rubel összegben. A vállalkozások vagyonára kivetett adó költségvetésébe ". A fent említett utasítás 12. pontja szerint a negyedéves számítások után az ingatlanadó megfizetését a negyedéves számviteli beszámoló benyújtásának időpontjától számított öt napon belül, az éves számítások esetében pedig a megállapított naptól számított tíz napon belül kell előírni. az éves könyvelési jelentés benyújtásához. a bevételek és (vagy) kiadások és (vagy) adózási tárgyak elszámolására vonatkozó szabályok megsértése az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke alapján alkalmazható 3 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke a bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolási szabályainak megszervezése által elkövetett súlyos megsértés miatt, amely a számviteli és a jelentésben, amely a 2001. I., II. negyedévi (hat hónap) ingatlanadó -alap alulbecsléséhez vezetett, 15.000 rubel bírság formájában. (2002.05.27., А37-648 / 02-1. sz. ügy.) Az alábbi körülmények szolgáltak alapul a társaság adófizetési kötelezettség alá vonásához. Az Orosz Föderáció 20.12.13-i, 2030-1. Számú, "A vállalkozások vagyonára vonatkozó adójáról" szóló törvényének 2. cikkével összhangban a befektető eszközöket, immateriális javakat, készleteket és a fizető fél mérlegében szereplő költségeket adóztatják. Az állóeszközöket, az immateriális javakat, az alacsony értékű és a rövid lejáratú tételeket maradványértékükön kell elszámolni. A költségek összetételéről szóló rendelet 2. pontjának "c" alpontja szerint ... a termékek (építési beruházások, szolgáltatások) költségei ) tartalmazza a bankoktól kapott kölcsönök kamatfizetési költségét, kivéve az állóeszköz -beszerzéshez kapcsolódó kölcsönöket. Így, megsértve a költségekről szóló szabályzat 12. pontját ... az RF kormány 05.08. 92 552. sz., Az elosztási költségeket túlbecsülik a forgóeszköz -feltöltésre biztosított kapott kölcsön kamatának összegével - 89 041 rubel. 09 kopecks végzésével jóváhagyott, a költségek elszámolására vonatkozó módszertani ajánlások ... 2.2., 2.18. pontját megsértve. az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma kelt 1996. 06. 15 -én, 25n. sz., a forgalmazási költségeket túlbecsülik a szállítási költségek összegével, amelyek a jelentéstételi időszak végén el nem értékesített áruk fennmaradó részén korrigált áruk szállítására vonatkoznak - 44 762,23 rubel. A jelentési időszak végén nem értékesített áruk egyenlege - 42 963 rubel. A bíróság megállapította, hogy az ingatlanadó adóköteles korszaka negyedéves. Az Orosz Föderáció 20.12.91-i 2030-1. Sz. Törvényének „A vállalati ingatlanok adójáról”, az utasítás 4. pontja 2. és 3. cikkének megsértésével. Az Orosz Föderáció Állami Adószolgálatának 06. 06. 08 -i 33. sz. 44 762,23 rubel, "Kölcsön felhasználásával járó kamatfizetés költségei" 2001.04.01 -én 56.916 rubelt., 2001.07.01 -én 25.194, 65 rubelt. E jogsértések következtében az ingatlanadó hiányos befizetése 2001.04.01 -én 142, 29 rubelt tett ki. (7 114,5 x 2%), 2001. 07. 01. - 503, 89 rubel. (25 194,65 x 2%) Így a választottbíróság kielégíti az adóhatóság azon állításait, amelyek alapján az adófizetési kötelezettséget az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke alapján a különböző adóidőszakokra vonatkozóan megállapították. A Szövetség az adószegések rendszere. Példaként említhetjük a következő esetet: Az adóhatóság a választottbírósághoz fordult azzal a kéréssel, hogy 15 000 rubel összegű bírságot követeljen vissza a társaságtól. a bevételek és kiadások, valamint az adózási objektumok elszámolására vonatkozó szabályok durva megsértése miatt, amely a jövedelemadó adóalapjának alulbecslését vonta maga után az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke 3. pontja alapján (A37. sz. ügy) -1887 / 01-4, 2002. január 29).) A testület megállapította, hogy 1999-ben, megsértve a "Számviteli" szövetségi törvény 13. cikkének 1. pontját, megsértve az első negyedéves 2. "Eredménykimutatás" nyomtatványt, a termékek, munkák, szolgáltatások értékesítéséből származó bevétel 196 ezer rubel összegben tükröződött. rubel, míg a meghatározott időszakra vonatkozó ellenőrzési adatok szerint a bevétel 217 ezer rubelt tett ki, az önköltséget 21 ezerrel alulbecsülték rubelt. Az ellenőrzés során kiderült, hogy megsértve az Orosz Föderáció törvényének "A vállalkozások és szervezetek nyereségadójáról" szóló törvényének 4. cikkét, a költségek összetételére vonatkozó szabályok 11. pontját ... a vállalat üzleti költségeit túlbecsülik az áru fennmaradó részének tulajdonítható elosztási költségek (szállítási költségek) összegét 1999. I. negyedévben - 362, 98 rubel, 1999. I. félév - 215, 41 rubel, 1999 -re - 57 , 68 rubel A fenti normák megsértésével a társadalom 1999 -ben a kereskedelmi kiadásokat 34 826,49 rubellel túlbecsülték, köztük 1999. I. félévére - 9061 rubelre, 1999. I. negyedévére - 2600,20 rubelre. mivel a magánszemélytől 4 162 rubelt bérelt helyiségek bérleti díjának jogellenes belefoglalása a kereskedelmi költségekbe, a helyiségek javításához szükséges anyagköltség 2299, 35 rubel. , a magánszemélytől bérelt autó javításához használt javítási munkák és pótalkatrészek költsége 28 365,14 rubel, Az Orosz Föderáció "A vállalkozások és szervezetek nyereségadójáról" szóló törvény 4. cikkének és 12. cikkének megsértésével. a költségek összetételéről szóló rendeletet ... a társaság 1999 -es üzleti költségeit túlbecsülték a környezetbe kibocsátott, 210 rubel összegű szennyezőanyag -kibocsátásért 1999. második felében esedékes előleg összegével, megsértve az 1. pontot a szövetségi törvény "A számvitelről" 9. cikkének és az Orosz Föderációban 1998. július 29 -én a számvitelről és könyvelésről szóló rendelet 12. cikke (34n.) a kereskedelmi költségek összetételében ésszerűtlenül, a költségek termelési orientációjának megerősítése nélkül, az 1999 második felében magánszemélynek regisztrált telefon használatáért fizetett összeget. 5 511,25 rubel összegben az ellenőrzés során megállapították, hogy a felsorolt jogsértések eredményeképpen az 1999 -es adóügyi üzleti költségek 40 681,42 rubellel túlbecsülték, és az adóköteles nyereség alulbecslése 1999 -ben 41 ezer rubel volt. Az alperes az 1999. I. félévi 1039 rubel összegű jövedelemadót sem fizette be. E jogsértések értékelése alapján az elsőfokú bíróság arra a következtetésre jutott, hogy jogos volt a vállalatot adófizetési kötelezettség alá vonni a üzleti tranzakciók a számlákon és jelentések, amelyek az 1999 -es jövedelemadó adóalapjának alulbecsléséhez vezettek az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikkének 3. pontja alapján, 15 000 összegű bírság formájában rubel. Magazin "Választottbírósági gyakorlat". Különszám
1. A bevételek és (vagy) kiadások és (vagy) adózási tárgyak elszámolására vonatkozó szabályok súlyos megsértése, ha ezeket a cselekményeket egy adóidőszakon belül követték el, a jelen (2) bekezdésben előírt adócsalás jeleinek hiányában. cikk,
tízezer rubel összegű bírság behajtását vonja maga után.
2. Ugyanazok a cselekmények, ha azokat egy adóidőszak alatt követték el,
harmincezer rubel összegű bírság behajtását vonja maga után.
3. Ugyanezek a lépések, ha az adóalap (a biztosítási díjak kiszámításának alapja) alulbecslését vonják maguk után,
a bírság behajtását vonja maga után, amely a be nem fizetett adó (biztosítási díjak) húsz százaléka, de legalább negyvenezer rubel.
A bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolására vonatkozó szabályok durva megsértése e cikk alkalmazásában az elsődleges dokumentumok hiányát, vagy a számlák, számviteli nyilvántartások vagy adóelszámolás hiányát jelenti, szisztematikus (kétszer vagy többször a naptár során év) időben vagy helytelenül tükrözi a számviteli számlákat, az adószámviteli nyilvántartásokat, valamint az üzleti tranzakciók, készpénz, tárgyi eszközök, immateriális javak és pénzügyi befektetések jelentését.
4. Kizárt.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikkét alkalmazzák a bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolási szabályainak durva megsértése esetén, és 3 pontból áll.
Cikk (1) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke a bevételek és (vagy) kiadások és (vagy) adózási tárgyak elszámolására vonatkozó szabályok súlyos megsértése egy adóidőszak alatt, az Art. . Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke 10 ezer rubel bírságot von maga után.
Cikk (2) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. pontja szerint, ha ugyanazokat a cselekményeket egynél több adóidőszakon belül követték el, a bírság 30 ezer rubel.
Cikk (3) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke értelmében szükség van arra, hogy a bevételek és (vagy) kiadások és (vagy) adózási tárgyak elszámolási szabályainak durva megsértése az adóalap alábecsülését vonja maga után. A bírság ebben az esetben a be nem fizetett adó összegének 20% -a, de nem kevesebb, mint 40 ezer rubel.
És mit jelent a „bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolásának szabályainak durva megsértése”? A kérdésre a választ az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke. Azt:
először is az elsődleges dokumentumok, számlák vagy számviteli vagy adókönyvelési nyilvántartások hiánya;
másodszor, szisztematikus (naptári év során kétszer vagy többször) idő előtti vagy helytelen tükrözés a számviteli számlákon, az adószámviteli nyilvántartásokban és az üzleti tranzakciók, készpénz, tárgyi eszközök, immateriális javak és pénzügyi befektetések jelentésében.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem határozza meg az „elsődleges dokumentum” fogalmát. Ezért az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 11. cikkében hivatkozni kell az Art. 9. A 2011. december 6-i szövetségi törvény N 402-FZ "A számvitelről" című 9. cikke, amely kimondja, hogy a gazdasági élet minden tényét elsődleges számviteli bizonylattal kell regisztrálni. Tilos a könyvelésre olyan dokumentumokat elfogadni, amelyek formalizálják a meg nem történt gazdasági élet tényeit, beleértve a képzeletbeli és színlelt ügyleteket.
Az elsődleges könyvelési dokumentum kötelező adatai a következők:
1) a dokumentum neve;
2) a dokumentum elkészítésének dátuma;
3) a dokumentumot összeállító gazdasági egység neve;
5) a gazdasági élet tényének természetes és (vagy) pénzbeli mérésének értéke, a mértékegységek feltüntetésével;
6) a tranzakciót végrehajtó (végrehajtó) személy, bejegyzés, a művelet és a regisztrációért felelős (felelős) beosztásának neve, vagy a regisztrációért felelős (felelős) személy (ek) beosztásának megnevezése az eseményről;
7) a fent említett személyek aláírása, amely jelzi vezetéknevüket és kezdőbetűiket, vagy egyéb személyek azonosításához szükséges adatokat.
Az elsődleges számviteli bizonylatot akkor kell elkészíteni, amikor a gazdasági élet tényét elkövetik, és ha ez nem lehetséges - azonnal annak befejezése után. A gazdasági élet tényének nyilvántartásba vételéért felelős személy biztosítja az elsődleges számviteli dokumentumok időben történő továbbítását az azokban szereplő adatok nyilvántartási nyilvántartásokba történő regisztrálásához, valamint ezen adatok megbízhatóságát. A könyveléssel megbízott személy és az a személy, akivel a számviteli szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződést megkötötték, nem felelős azért, hogy a más személyek által készített elsődleges könyvelési dokumentumok megfelelnek a gazdasági élet tényszerűségének.
A "helytelen tükrözés" alatt az elsődleges számviteli dokumentumok, az üzleti tranzakció tartalmának számviteli nyilvántartásai, mutatói, a pénzösszeg és az anyagi javak helytelen feltüntetése stb. Torzulást kell érteni.
A bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolására vonatkozó szabályok durva megsértésének meghatározásának alkalmazása kapcsán felmerül az a kérdés is, hogy a bevételek és kiadások könyvelési könyve, amelyet az egyéni vállalkozók vezetnek az egyszerűsített adórendszer, az adószámviteli nyilvántartásokhoz tartozik.
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvához írt levelében, 2011. április 29-én, N 16-15 / [e -mail védett] tisztázták, hogy az egyszerűsített adórendszert alkalmazó adózók-szervezetek adónyilvántartása a könyvelési könyv, amely alapján az adóbevallást az egyszerűsített rendszer szerint töltik ki. Következésképpen a nem megfelelően hitelesített könyvelési könyv az adószámviteli nyilvántartások hiányának tekinthető, és ennek megfelelően bűncselekménynek minősül az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke. Ezt a következtetést tükrözi az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2009. szeptember 11 -i határozata is, N 9513/09 "A Minisztérium rendeletének 2. függeléke 1.5. Pontja és 4. függeléke érvénytelenítése iránti kérelem kielégítésének elutasításáról. Az Orosz Föderáció pénzügyei, 2008.12.31. N 154n ".
Felhívjuk azonban a figyelmet arra a tényre, hogy az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvához írt levelében szereplő pontosítások 2011. április 29-én N 16-15 / [e -mail védett] az Orosz Pénzügyminisztérium 2012. október 22 -i végzésének elfogadása előtt N 135n "Az egyszerűsített adózási rendszert alkalmazó szervezetek és egyéni vállalkozók bevételeinek és kiadásainak nyilvántartására szolgáló könyv nyomtatványainak jóváhagyásáról, könyvek az egyéni vállalkozók jövedelmének nyilvántartásba vételére a szabadalmi adórendszer alkalmazásával és azok kitöltésének eljárásaival "(a továbbiakban: Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012. október 22 -i végzése, N 135n.). A 135n. Számú végzés szerint az egyszerűsített adózási rendszert alkalmazó szervezetek és egyéni vállalkozók bevételeinek és kiadásainak nyilvántartására szolgáló könyvek, valamint az egyéni vállalkozók szabadalmi adózási rendszert használó könyvei nem minősülnek az adóhatóság által hitelesítettnek (Minisztérium levele Az Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012. december 29 -i dátuma 03-11 -09/100 "Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2012. október 22 -i N 135n. végzéséről").
Megjegyezzük továbbá, hogy az előírt paragrafus 3. o. 3. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke szerint a bűncselekmény összetételének számos sajátossága van. Beleértve a meghatározott adó bűncselekményért való felelősség alkalmazását, meg kell állapítani az adó bűncselekmény összetételének két jelének egyidejű jelenlétét:
egy adott adó adóalapjának alulbecslése
és az a tény, hogy ez az alulbecslés az elsődleges dokumentumok, számlák, vagy számviteli vagy adószámviteli nyilvántartások hiányának következménye, szisztematikus (naptári év során kétszer vagy többször) idő előtti vagy helytelen tükrözés a számviteli számlákon, az adószámviteli nyilvántartásokban és üzleti tranzakciók, készpénz, tárgyi értékek, immateriális javak és pénzügyi befektetések bejelentésében.
Ezenkívül szükség van az ok -okozati összefüggésre a bűncselekmény e két jele között.
Ha a kompozíció egyik jele hiányzik, vagy nem állapítható meg közöttük az okozati összefüggés, az adókötelezettség az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke nem lesz törvényes.
Ezenkívül a jogsértések listája, amely a par. 3. o. 3. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke kimerítő. Vagyis nem értelmezhető széles körben.
Legalább egy enyhítő körülmény fennállása esetén (ezeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 112. cikkének 1. pontja jelzi) a bírságok összegét legalább kétszer csökkentik. (2) bekezdésében előírt súlyosbító körülmény fennállása esetén. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 112. cikke értelmében a bírságok összegét 100%-kal növelik.
