Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának gazdasági vitákkal foglalkozó bírói kollégiuma elutasította a héa összegű pénzeszközök behajtására vonatkozó kérelmet, mivel ha az adózási összeget nem osztották ki az adásvételi szerződésben, akkor alapértelmezés szerint ez szerepel a megállapodás árában ().
A vizsgált esetben az RF Fegyveres Erők hatályon kívül helyezték a kasszációs ítéletet, hatályban hagyva az első és a fellebbviteli bíróságok bírósági intézkedéseit az FSSP regionális osztályának 1 millió rubel feletti beszedésének megtagadásáról. HÉA a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség területi hatóságától azon az alapon, hogy az adós által értékesített ingatlan értékét nem terheli héa.
Amint az az ügy anyagaiból következik, a végrehajtó végrehajtási okirat alapján végrehajtási eljárást indított az adós ellen. Az FSSP Osztály megrendelése alapján értékelték az adós nem lakóingatlanának (öt nem lakóépületből, négy építményből és egy telekből álló ingatlankomplexum) piaci értékét, és jelentést készítettek a piac értékeléséről ingatlan értékét határozták meg. Így a tárgyak komplexumának piaci értékének legvalószínűbb értéke 28,5 millió rubelt tett ki. áfával együtt.
Tekintettel arra, hogy az ingatlant nem adták el a kezdeti árverésen a kérelmek hiánya miatt, a végrehajtó-végrehajtó az Art. 10. részének szabályai szerint. 87. A 2007. október 2-i szövetségi törvény 229-FZ "" (a továbbiakban-229-FZ törvény) 15%-kal, 24,1 millió rubelre csökkentette a lefoglalt ingatlan költségeit.
Az ingatlant az ismételt aukción 25,4 millió rubel áron adták el. Ugyanakkor az adásvételi szerződésben nem szerepelt, hogy az ingatlan ára nem tartalmazza az áfát. Az ingatlant átruházták a vevőre, aki átadta értékét a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökségnek. A HÉA nélküli bevételt a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség átutalta a Szövetségi Végrehajtói Szolgálat regionális osztályának letéti számlájára, és az ÁFA összegét átutalta a szövetségi költségvetésbe, mivel az adós áfafizető, és a Szövetségi Vagyon Az ügynökség, mint az aukció szervezője, adóügynök.
Ezt követően az FSSP Osztály kérelmet nyújtott be a választottbírósághoz azzal a követeléssel, hogy kérje vissza a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökségtől származó pénzeszközöket héa (körülbelül 1 millió rubel) összegben. Alátámasztásként elhangzott, hogy áruk értékesítésekor az adóügynököknek az eladott áruk ára mellett a megfelelő áfa összegét is be kell mutatniuk a vevőknek történő kifizetés céljából (). Mivel az adós áfafizető, és a végrehajtó végrehajtó határozatában, amely ezen ingatlan eladásra kerül, az értékét áfa nélkül határozták meg, majd az ingatlan értékesítésekor a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség a szabályok szerint hogy az árverésen értékesített ingatlan értékét növelje az áfa összegével, és utalja át a szolgálati számlára a végrehajtók a pénzeszközök értékesítéséből származó összes bevételt.
Ugyanakkor az első és másodfokú bíróságok nem értettek egyet az ilyen érvekkel. Úgy ítélték meg, hogy az eladott ingatlan értékét az adásvételi szerződésben határozták meg héa nélkül, és a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség, mint az árverés szervezője és adóügynöke, teljesítette az áfa visszatartási kötelezettségét az ingatlan eladási árából az eladó ingatlan. Ugyanakkor a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség független túlbecslése az ingatlan eredeti eladási áráról jelentősen korlátozhatja a potenciális vásárlók körét, mivel az ingatlant a piaci értéket meghaladó áron kínálják.
A járásbíróság, tekintve, hogy az elsőfokú és másodfokú bíróságok helytelenül alkalmazták az anyagi jogot (,), úgy döntött, hogy 1 millió rubelt követelnek a Szövetségi Vagyonkezelő Irodától a végrehajtó javára. A bírák véleménye szerint a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség az eladott áruk ára mellett köteles volt a megfelelő adóösszeget bemutatni a vevőknek.
Ennek eredményeként az Orosz Föderáció Fegyveres Erői jelezték, hogy az adós vagyonának felszámolását, amelyet elzárnak, a végrehajtó végrehajtó végzi piaci áron, hacsak az Orosz Föderáció jogszabályai másként nem rendelkeznek (). Ugyanakkor az árverésre bocsátott ingatlan kezdeti ára nem lehet kisebb, mint az ingatlanértékelésről szóló határozatban () meghatározott érték. Ugyanakkor a független értékbecslő jelentését bizonyító erejű információkat tartalmazó dokumentumként ismerik el, és az értékelő objektum piaci értékének vagy egyéb értékének az ilyen jelentésben meghatározott összértéke megbízható és ajánlott a készítéshez. tranzakció az értékelt objektummal (). Ez a törvény nem rendelkezik sem a független értékbecslő jogáról, sem kötelezettségéről az áfa meghatározására, amikor az értékbecslési tárgy piaci értékét meghatározza.
Így a járásbíróságnak nem volt előrelátható oka az első- és másodfokú bíróságok jogi bírósági jogi aktusainak törlésére, ezért a megtámadott határozatot az anyagi és eljárásjog megsértésével hozott határozatot hatályon kívül kell helyezni, és a az elsőfokú bíróságot és a másodfokú bíróság határozatát hatályban kell hagyni.
Zaitseva S.N.
A szervezetek és egyéni vállalkozók állami és (vagy) önkormányzati vagyont vásárolva (fogadva) adóügynöki státust szereznek a héa vonatkozásában, és ezzel együtt (számítási módszerrel) számítási, visszatartási kötelezettséget (az eladónak fizetett jövedelemből) - közjogi formáció), és fizesse be a költségvetésbe a megfelelő adóösszeget. Ezt a par. 2. o. 3. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 161. cikke; itt hangsúlyozzuk, hogy az adóalapot (minden műveletre külön -külön) úgy határozzák meg, mint az ingatlan eladásából (átruházásából) származó bevétel összegét, figyelembe véve az adót.
A gyakorlatban felmerülnek az Adótörvénykönyv kijelölt normájának alkalmazásának árnyalatai. Ez az anyag nekik készült.
Olyan állami vagy önkormányzati ingatlan megvásárlásakor, amelynek eladását nem ismerik el áfa -adó tárgyaként, a vevő nem tartozik áfa -ügynöki feladattal. Ezek különösen a következők:
- földrészletek (részvények bennük) - pp. 6. o. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke;
- a 2008.07.22 -i 159 -FZ szövetségi törvény által megállapított eljárásnak megfelelően megváltandó ingatlan, kis- és középvállalkozások - a megnevezett ingatlan bérlői -, p. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke. (Az ingatlanvásárlásra vonatkozó kedvezményes eljárást 2018. 07. 01. -ig alkalmazzák - a 159 -FZ. Sz. Szövetségi törvény 1. cikke.)
Az állami (önkormányzati) ingatlan vásárlója - magánszemély, aki nincs egyéni vállalkozóként nyilvántartva, nem adóköteles az áfa tekintetében. Ezt közvetlenül a par. 2. o. 3. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 161. cikke.
Az áfát ebben az esetben az ingatlanértékesítést végrehajtó hatóságok fizetik (az Oroszországi Pénzügyminisztérium levelei 2012. 11. 08-án, 03-07-14 / 107, 2012.05.14., 03-07-11 / 142. , Oroszországi Szövetségi Adószolgálat, 2014.07.16., GD -4 -3 / [e -mail védett], 2009.7.13-án kelt ШС-22-3 / [e -mail védett]).
A kijelölt pozíciót a bírák támogatják. Az Alkotmánybíróság az 1719-О 2016. szeptember 07-i határozatában (az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának és az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek bírósági jogi aktusaiban tükröződő jogi álláspontok felülvizsgálatának 14. pontjában megadott) 2016. második fele az adózással kapcsolatos kérdésekről-lásd az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2016.12.23-i levelét, CA-4-7 / [e -mail védett]) hangsúlyozta, hogy a helyi önkormányzati szervek jogállása lehetővé teszi számukra, hogy áfa-fizetőként ismerjék el azokat az ügyleteket, amelyek az önkormányzati vagyontárgyak nem önkormányzati vállalkozásokhoz és intézményekhez rendelt, valamint egy városi, falusi település vagy más önkormányzatok kincstárát képezik. önkormányzati szervezet. E tekintetben a fenti személyek (amikor ingatlant adnak el olyan magánszemélyeknek, akik nem egyéni vállalkozók) kötelesek áfát számítani és fizetni.
A Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége is felszólalt ebben az ügyben: az A12-23300/2012. Sz. Ügyben 2014. április 4-én hozott 17383/13. Sz., 2012. április 17-i 16055/11. Sz. A12-19210 / 2010, ebből következik, hogy a költségvetési bevételek áfájának átutalási kötelezettségét arra az esetre, ha az ingatlan vevője "fizikus", az eladóra - közjogi szervezetre - róják ki.
Cikk (4) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 173. cikke az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 161. cikke értelmében a költségvetésbe fizetendő HÉA összegét az adóügynökök számítják ki és fizetik ki teljes egészében.
Az adót az adóügynök számítja ki a számítási módszer alkalmazásával, amelyet közvetlenül a par. 2. o. 3. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 161. cikke.
Amikor az adóügynökök az adólevonást az Art. 1–3. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 161. pontja szerint az adó összegét a számítási módszerrel kell meghatározni, az adókulcsot az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 164. cikke, a 100 -nál elfogadott adóalapra, amelyet az adókulcs megfelelő méretével növeltek (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 164. cikkének 4. pontja).
Ugyanakkor a számított kulcsot (18/118) alkalmazzák, amikor az áfát az adóalap tartalmazza. Ezenkívül, ha a szerződésben vannak utasítások, az ügylet feleinek nem lesz kérdésük.
A szerződés feltételeiből (a szerződés megkötését megelőző körülményekből) azonban nem mindig derül ki egyértelműen, hogy az adó szerepel -e az ingatlan árában. Ilyen esetekben a SAC plénuma (lásd a 2014. 05. 30 -i 33. sz. Határozat 17. pontját) azt javasolja, hogy a bíróságok a viták rendezése során abból induljanak ki, hogy az áfa összegét a szerződés (alkalmazza a becsült adókulcsot).
A bíróságok érthető módon követik ezeket az irányelveket. Így az AC VSO az A19-19458 / 2015. Sz. Ügyről szóló, 2016.09.09-i F02-4849 / 2016. Számú határozatában elutasította a felperes (a város ingatlanosztálya) követelését, hogy behajtja a tartozást. alperes (egyéni vállalkozó) a nem lakás céljára szolgáló helyiségek értékesítésére irányuló szerződés alapján, mivel a felperes nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az eladásra kerülő ingatlan értékét harmadik személy (értékbecslő) határozta meg, árverésen alakult és abban megállapodtak a felek az adásvételi szerződésben, áfa nélkül. (A vizsgált esetben az értékelő jelentés nem tartalmaz hivatkozásokat és fenntartásokat az eladásra kerülő ingatlan HÉA nélküli piaci értékének megállapítására vonatkozóan; az információs üzenetben és az adásvételi szerződésben nincs utalás arra, hogy egy bizonyos ár nem tartalmaz az adó összegét.) A fentiekre tekintettel a bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy az áfát az eladott önkormányzati ingatlan értékébe (tranzakciós árba) és az eladónak fizetendő jövedelembe beszámítják.
De ha minden azt jelzi, hogy az ingatlan értéke HÉA nélkül alakul ki, akkor az adót a szerződéses áron felül kell kivetni (vagyis a 18% -os kulcsot kell alkalmazni). A kapott értékek összege (az ingatlan értéke és az áfa) az adóalap az adó kiszámításához az adóügynök által (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 161. cikke 3. pontjának 2. bekezdése alapján) a számítási módszer. Ezt a megközelítést megerősítik az RF fegyveres erők (2014. november 24-i meghatározás a 307-ES14-162, A26-5213 / 2013. Sz. Ügyben), valamint a „kerületi” bírák.
Tehát az AS PO 2017. 03. 15-i, F06-18684 / 2017. Számú, A65-15410 / 2016. Sz. Határozatában a kasszáció szolidaritást tanúsított a kollégákkal (a bíróság első és második fokán). Miután a felek nézeteltérések és megjegyzések nélkül aláírt megállapodás szó szerinti tartalmát értékelték, különös tekintettel a 3.6. Pontra, amely szerint az adók és a költségvetésbe történő egyéb kifizetések nem szerepelnek a tárgy eladási árában, és azokat a vevő önállóan fizeti meg, a bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy az áfát nem tartalmazza az objektum eladási ára. Mivel a megszerzett önkormányzati ingatlanokért fizetett pénzeszközök adó nélkül kerülnek átruházásra, a vállalkozó-vevő, mint adóügynök, áfát köteles fizetni.
Egy másik példa a CA VSO 2016. 05. 05-i F02-1895 / 2016. Számú határozata az A19-9984 / 2015. Sz. Ügyben. Mivel az önkormányzati ingatlanok szerződéses árát valójában áfa nélkül határozták meg, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy jogos a vállalkozót (egy adóügynököt, aki nem teljesítette az áfa kiszámítási, visszatartási és átutalási kötelezettségét) adót és megfelelő büntetéseket felszámítani. Ebben az esetben az adót az adásvételi szerződésben rögzített visszaváltási árat meghaladó többletköltségek terhelik.
Példa
A szervezet az épület és a szomszédos telek adásvételi szerződését kötötte a városi vagyoni kapcsolatok osztályával. Az épület piaci értéke 23 400 000 rubel, a telek költsége 5 400 000 rubel.
A független értékbecslő jelentése kimondja, hogy az ingatlan piaci értéke nem tartalmazza az áfát.
A megállapodás feltételeinek megfelelően a szervezet ezeket az objektumokat részletekben vásárolja meg hároméves időtartamra - 2017. 03. 03. és 2020. 03. 01. között - évi 2,75% -os áron.
A havi fizetés teljes összege 800 000 rubel. ((23 400 000 + 5 400 000) rubel / 36 hónap).
A kamat összegét (például 2017. március) 65 095 RUB összegben határozzák meg, beleértve:
- az épület kifizetésére vonatkozó részletfizetési tervhez - 52 890 rubel. (23 400 000 rubel x 2,75% / 365 nap x 30 nap);
- részletfizetési terv esetén a földterületért - 12 205 rubel. (5 400 000 rubel x 2,75% / 365 nap x 30 nap).
Határozzuk meg a költségvetésbe fizetendő áfát. Mivel az adóügynökök kötelességei nem merülnek fel, amikor szervezetektől vásárolnak telket, az "ügynökségi" áfát ki kell számítani és be kell fizetni a költségvetésbe egy épület megvásárlásakor. Mivel az ingatlan költségeit az értékbecslő ajánlja adó nélkül, a vevő a következő algoritmust használja:
1) az épület költsége az adó összegével növekszik - 4 212 000 rubel. (23 400 000 x 18%);
2) meghatározza az adóalapot az áfa kiszámításához - 27 612 000 rubel. x 18/118;
3) kiszámítja az adóidőszakra vonatkozó adóösszeget.
Felhívjuk figyelmét, hogy az adót legkésőbb a megállapodás szerinti kifizetés átutalását követő három hónap mindegyikének 25. napján kell megfizetni (az Oroszországi Pénzügyminisztérium levelei 2010. 03. 03. 03-07. 11 /337, 2009.07.07. 03–07-14 / 64, Oroszországi Szövetségi Adószolgálat, 2011.9.13. ED-4-3 / [e -mail védett]). A havi adó összege 117.000 rubel. (4 212 000 rubel / 36 hónap).
A kereskedelmi hitel nyújtásának kamata mind az épület megvásárlására (2017. márciusában 52 890 RUB összegben), mind a telek megvásárlására (12 205 RUB összegben) nem tartalmazza az áfa adóalapját . Ezt az álláspontot megerősítik az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2014. június 17-i, 03-07-15 / 28722 számú levelei (amelyeket az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2014. július 08-i levele küldött tájékoztatásul és a munkában való használatra). GD-4-3 / [e -mail védett]), 2014.08.21-én kelt 03-07-11 / 41787, kelt 2014.08.18-án 03-07-11 / 41207.
Ha a vevő (adóügynök) héa -fizető, joga van az "ügynöki" áfa levonására (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 171. cikkének 3. pontja). A levonási jog akkor keletkezik, ha az árut (munkát, szolgáltatást) az adózó - az adóügynök - az Art. 2. bekezdésében meghatározott célokra vásárolja meg. 171. § -ában foglalt rendelkezéseket, és azok megszerzése után az adót a Ch. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 21. cikke.
Ha egy adóügynök nem héa -fizető (például különleges adózási rendszert alkalmaz), akkor nincs joga levonni az "ügynöki" áfát (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 171. cikke 3. pontjának feltételei) nem teljesülnek). Ebben az esetben az adó összege növeli a megszerzett ingatlan értékét (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 170. cikkének 2. pontja).
A gyakorlatban vannak olyan helyzetek, amikor az állami (önkormányzati) vagyon vásárlója nem von le áfát az eladónak átadott jövedelemből, és nem utalja át a megfelelő összegeket a költségvetésbe. Bár (emlékezzünk rá) (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 173. cikkének (4) bekezdése alapján) őt terheli a meghatározott kötelezettség.
Ilyen körülmények között az eladó jövedelmet kap az áfával együtt, és nem tény, hogy vágya lesz arra, hogy az adó összegével „elváljon” (nagy valószínűséggel ugyanazok a viták kezdődnek: az adó szerepelt -e az az ingatlan értékét, és ennek megfelelően azt, hogy indokolatlan gazdagodás -e).
Eközben a vevőt adóhátralékként ismerik el (az összes következménnyel együtt). Ennek bizonyítéka az A09-10032 / 2015. Sz. Ügy, amelyen a közelmúltban megalakult az RF Fegyveres Erők Gazdasági Vitáiról szóló Bírói Kollégium álláspontja. Vessünk egy pillantást az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek 2017. május 23-i, 310-KG16-17804 számú definíciójára.
Az egyéni vállalkozó, aki adófizető, amikor az egyszerűsített adózási rendszert alkalmazza, önkormányzati ingatlan (több tárgy) vásárlásakor nem látta el az adóügynöki feladatokat, és nem jelentett a felügyelőségnek (a 3. cikk (2) bekezdésének megfelelően). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 24. cikke) e kötelezettség teljesítésének lehetetlenségéről.
Az ilyen intézkedések eredménye a vállalkozó felelősségre vonása az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 123. cikke.
Ha az Orosz Föderáció Adótörvényében megállapított határidőn belül az adóügynök által visszatartandó és átadandó adóösszegeket jogellenesen elmulasztják, és (vagy) nem utalnak át (hiányos visszatartás és (vagy) átutalás)), a visszatartandó összeg 20% -ának megfelelő összegű bírság beszedése és (vagy) átutalása (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 13. cikke).
Az adóhatóság azt is javasolta, hogy az adózó fizesse be a fel nem használt áfát (2 830 755 rubel) és a megfelelő büntetéseket a szövetségi költségvetésbe.
A vállalkozó nem értett egyet az ellenőrzés döntésével (elvégre az adóösszeget a visszaváltási érték részeként ő utalta át az önkormányzati vagyon eladójának - a vagyongazdálkodási bizottságnak), és megpróbálta megtámadni a bíróságon.
Eleinte nagyon kedvező volt a helyzet az adófizetők számára. Igen, a választottbíróknak (mindhárom esetben) nem voltak kétségeik: a (vállalkozói tevékenység) ingatlan megszerzésekor a vállalkozó köteles a HÉA kiszámítását, visszatartását és a költségvetésbe történő befizetését. Miután azonban a bíróságok megállapították, hogy a pénzeszközöket az adó összegével együtt utalták át, a bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy a vállalkozó által a saját költségén a HÉA -ból a költségvetésbe történő befizetés jogai és jogos érdekei sérelmét vonja maga után az adójogi viszonyokban, és sértené az egyenlő és tisztességes adózás elvét. Általában a bizottság, amely indokolatlanul megkapta a vitatott áfa összeget, köteles átutalni az adót a költségvetésbe.
Ezenkívül a bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy lehetetlen meghatározni a költségvetésbe fizetendő szankciók összegét, mivel az adóügynök nem tartotta vissza és nem utalta át a vitatott áfa összeget a költségvetésbe, mivel az adót nem vonta vissza. a vállalkozó, és az önkormányzati hatóságok nem áfafizetők.
A kérdés ilyen megfogalmazása nem felelt meg az ellenőrzésnek, és az ügy tovább ment - egészen az RF fegyveres erők gazdasági vitáinak bírói kollégiumáig.
Először is megerősítették a bírák következtetéseit, miszerint a kereskedő nem magánszemélyként járt el az adásvételi szerződésekben. A vitatott önkormányzati ingatlant ő szerezte meg vállalkozói tevékenység céljára abban az időszakban, amikor egyéni vállalkozóként nyilvántartásba vették.
Ez azt jelenti (másodsorban), hogy az adóügynök kötelessége (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének normái szerint) a vállalkozót terheli (és nem az ingatlan eladóját).
Tájékoztatásképpen
Az adójogszabályok nem írnak elő mechanizmust az áfaösszegek beszedésére olyan önkormányzattól, amely nem héa -fizető. E tekintetben a bekezdések rendelkezései alapján. 5. o. 3. cikk Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 45. cikke szerint az az elv, hogy lehetetlen beszedni az adóügynöktől az általa visszatartott héa összegét, mivel az adózó továbbra is kötelezett személy marad, aki az adóhatóság adóköteles. követelés, ebben az esetben nem alkalmazható, mivel a vizsgált jogviszonyokban (ügyletekben) az ingatlan eladója nem ismerhető el áfa -fizetőként. A megállapított 5. pont az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 173. cikke értelmében az áfa költségvetésbe történő befizetésének eljárását azoknak a személyeknek biztosítják, akik nem fizetik ezt az adót, de számlát állítottak ki hozzárendelt áfával, míg ebben az esetben a bizottság nem állított ki számlát, amikor ingatlan értékesítése az említett ügyletek keretében.
Harmadszor, az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 13. cikke és az Art. Az RF BC 50, 62. ÁFA szövetségi adó, és át kell utalni a szövetségi költségvetésbe, míg az önkormányzati ingatlanok használatából, privatizációjából és értékesítéséből származó bevételeket a helyi költségvetésekbe írják jóvá. Így az adóügynök által a szövetségi költségvetésbe átutalandó áfa -összegek részeként az önkormányzatnak, mint ingatlanértékesítőnek a téves átruházása az ingatlanok visszaváltási értékének részeként azt eredményezte, hogy az említett részeként vitatott áfa -összegek érkeztek be. az önkormányzat bevételét a helyi költségvetésbe.
Mivel a vitatott HÉA -összegeket nem írták jóvá a szövetségi költségvetésben, az adófizetési kötelezettséget a bekezdések alapján nem lehet teljesítettnek elismerni. 4. o. 4 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 45. cikke.
Negyedszer, az a tény, hogy a költségvetésbe átcsoportosítandó HÉA -t az önkormányzati vagyon visszaváltási értékének részeként fizették meg, nem mentesíti a vállalkozót az adóügynök azon kötelezettségének teljesítése alól, amelyet az Orosz Föderáció adótörvénykönyve számított rá és fizetett. a vitatott áfa összege a költségvetésben.
Az RF fegyveres erők rámutattak arra, hogy az adó saját költségükön történő befizetése nem vezet a vállalkozó jogainak és jogos érdekeinek megsértéséhez az adójogi viszonyokban, mivel miután teljesítette az adóügynök kötelezettségét, képes gyakorolni érdekeinek védelméhez való jogát az önkormányzattal folytatott polgári vitában az indokolatlanul kapott pénzeszközök visszatérítéséről.
Tájékoztatásképpen
Hasonló helyzetet vizsgál a CA ZSO 2017.01.23-i F04-6827 / 2016 számú rendelete az A67-1716 / 2016 számú ügyben. Az adóellenőrzés eredményeit követően a vállalkozót további áfával terhelték, arra hivatkozva, hogy az önkormányzati ingatlan megvásárlásakor nem tartotta vissza és nem utalta át a költségvetésbe az adó összegét. A vállalkozó, miután kifizette a további felhalmozott összegeket, úgy ítélte meg, hogy az állami vagyon kezelésére jogosult szerv jogosulatlanul gazdagodott. A vállalkozó azon igényét, hogy a költségvetésbe visszafizetett HÉA összegében (valamint a mások pénzeszközeinek felhasználásáért járó kamatokban) jogosulatlan gazdagodást követeljen, kielégítették, mivel a szerződés értelmében az áfát be kell számítani az ingatlan árába. eladás.
Érdemes megjegyezni, hogy a 2017.05.25-i 304-ES17-5195 számú határozattal az állam vagyongazdálkodási minisztériumának ezen ügy felülvizsgálata iránti kasszációs fellebbezésének átadását (A67-1716 / 2016) elutasították. az Orosz Föderáció Fegyveres Erői SKES bírósági ülése.
A kasszációs fellebbezésben és a Bírói Kollégium bírósági ülésén végzett ellenőrzés viszont azt jelezte, hogy az ügy anyagaiban bemutatott bizonyítékok, beleértve a vitatott ingatlan adásvételi szerződéseit, nem teszik lehetővé annak megbízható megállapítását, hogy a a vállalkozó által a bizottságnak átadott megszerzett ingatlan visszaváltási értéke tartalmazza az áfát.
Az adásvételi szerződések alapján értékesített ingatlanok piaci értékének értékeléséről szóló jelentések többnyire hiányoznak az ügy irataiból. Az egyik értékesítési tárgyról benyújtott jelentés, valamint az önkormányzati vagyontárgyak árverését lebonyolító bizottság közleménye és az adásvételi szerződés (2012.10.19.) Jelzi, hogy az ingatlan értéke A jelen szerződés alapján értékesített termékek nem tartalmazták az áfát.
Az ellenőrzés érveit azonban a bíróságok figyelmen kívül hagyták az ügy mérlegelésekor. Nem állapították meg azokat a körülményeket, amelyek a vitatott ingatlan árának kialakításával és a héa ebbe való felvételével kapcsolatosak, miközben ez a pillanat elengedhetetlen a vita elbírálásához a jogutód által átruházandó áfa tényleges összegének meghatározásához. vállalkozó a költségvetéshez.
Ezt az érvelést figyelembe véve az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek SKES -je az ügyet az elsőfokú bírósághoz küldte a vitatott epizód új tárgyalására.
Fontolóra vettünk néhány olyan pontot, amelyekre érdemes odafigyelni az állami (önkormányzati) ingatlanok vásárlóinál. Reméljük, hogy segítenek elkerülni ezen ügyletek lehetséges káros következményeit.
Olyan állami vagyonról beszélünk, amelyet nem rendelnek állami vállalatokhoz és intézményekhez, amely az Orosz Föderáció államkincstárát, a köztársaság kincstárát az Orosz Föderáció részeként, a terület, régió, szövetségi jelentőségű város kincstárát képezi. , autonóm régió, autonóm okrug.
Az önkormányzati tulajdon olyan vagyont jelent, amelyet nem rendelnek önkormányzati vállalkozásokhoz és intézményekhez, és amely a megfelelő városi, vidéki település vagy más önkormányzati formáció önkormányzati kincstárát képezi.
Mivel a "kis- és középvállalkozások" fogalmát nem írja elő az RF adótörvénykönyv, annak meghatározásakor az Art. A 2007.07.24-i 209-FZ „A kis- és középvállalkozások fejlődéséről az Orosz Föderációban” című szövetségi törvény 3. cikke (lásd még az Orosz Pénzügyminisztérium 2016.12.21-i levelét, 03- 07-14 / 76518).
Az RF Fegyveres Erők 2015.06.04-i 51-PEK15. Számú definíciója szerint az ingatlan vásárlójának (egyéni vállalkozó) panaszának átadását az RF Fegyveres Erők SKES bírósági ülésén megfontolásra elutasították, mivel nem volt bizonyíték arra, hogy az ingatlan piaci értékét az értékbecslő állapította meg áfa nélkül.
A Brjanszki régió választottbírósága 2016. január 22 -i határozatát helybenhagyta a huszadik választottbírósági fellebbviteli bíróság 2016. 05. 17 -i határozata. Az első és a másodfokot alátámasztotta a kasszáció - a CA CA 2016. 07. 09 -i határozata.
Az egyszerűsített adózási rendszert alkalmazó szervezetek az Art. 5. pontja alapján nem mentesülnek az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve által előírt adóügynöki kötelezettségek teljesítése alól. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 346.11.
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 161. cikkének 3. pontja szerint az olyan önkormányzati ingatlanok értékesítésekor, amelyeket nem rendeltek hozzá önkormányzati vállalkozásokhoz és intézményekhez, amelyek a megfelelő önkormányzati formáció önkormányzati kincstárát alkotják, az adóalapot a ezen ingatlan eladásából (átruházásából) származó bevétel, beleértve az adót is. Ebben az esetben az adóalapot külön -külön határozzák meg, amikor minden egyes tranzakciót végrehajtanak a megadott ingatlan értékesítésére (átruházására). Ebben az esetben a meghatározott ingatlan vásárlóit (befogadóit) - kivéve a magánszemélyek, akik nem egyéni vállalkozók - adóügynökként ismerik el. Ezek a személyek kötelesek számítási módszerrel számolni, visszatartani a befizetett jövedelmet, és a megfelelő összegű hozzáadottérték -adót befizetni a költségvetésbe.
A szerződésben meghatározott teljes összeg téves átutalása esetén levelet kell küldeni a pénzeszközök címzettjének. A levélben fel kell tüntetni az összeg helytelen átutalásával kapcsolatos körülményeket, és meg kell határozni az áfa szerint fizetendő részben a pénzeszközök visszatérítésére vonatkozó kérelmet. A megadott levélhez csatolni kell a pénzátutalásról szóló nyugta másolatát is. Abban az esetben, ha megtagadja a szervezet által fizetendő pénzeszközök egy részének visszaadását, mint áfaadó, akkor a megfelelő nyilatkozattal a bírósághoz fordulhat.
"A számvitel és az adózás aktuális kérdései", 2011, N 13
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 21. fejezete meghatározza azon műveletek listáját, amelyek az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke nem ismeri el a HÉA -t. 2011. 04. 01. óta ez a lista kibővült - tartalmazza a bérelt állami és önkormányzati vagyon értékesítésével (átruházásával) kapcsolatos műveleteket, amelyeket az N 159 -FZ szövetségi törvény által megállapított eljárásnak megfelelően váltottak be.<1>, kis- és középvállalkozások (a továbbiakban: kkv-k).
<1>2008. július 22-i szövetségi törvény N 159-FZ "Az Orosz Föderáció alkotóelemei vagy önkormányzati tulajdonban lévő, kis- és középvállalkozások által bérelt ingatlanok elidegenítésének sajátosságairól, valamint egyes jogalkotási aktusok módosításáról az Orosz Föderációtól. "
E tekintetben az adózóknak kérdéseik vannak a HÉA alkalmazására vonatkozó eljárással kapcsolatban az önkormányzati ingatlanok értékesítésére irányuló szerződések vonatkozásában, amelyeket a meghatározott időszak előtt és után is megkötöttek. A cikk bemutatja a Pénzügyminisztérium és a Szövetségi Adószolgálat hivatalos válaszát néhányukra.
Tehát a bekezdések szerint. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke szerinti állami vagy önkormányzati vagyon értékesítésére (átruházására) irányuló tevékenységek az Orosz Föderáció területén, az N 159-FZ szövetségi törvény által előírt módon visszaváltva, a Ch. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 21. cikke nem ismeri el az adózás tárgyát.
Ez azt jelenti, hogy a bekezdésben megállapított adókedvezmény. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció kkv-k adótörvénykönyvének 146. cikke nem vonatkozik az állami vagy önkormányzati ingatlanok értékesítésére vonatkozó összes műveletre, hanem csak az N 159-FZ szövetségi törvény keretében végrehajtott műveletekre.
Ugyanakkor a hasonló, de a meghatározott törvény keretein kívül végrehajtott műveletek továbbra is a par. 2. o. 3. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 161. cikke: ebben az esetben a fenti ingatlan vásárlóit - bérlőit adóügynökként ismerik el, akiknek számítási módszer szerint kell kiszámítaniuk az áfát, visszatartaniuk az adó összegét az eladónak fizetett jövedelemből, és fizesse be a költségvetésbe.
Következésképpen a bekezdések által megállapított héamentesség. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. pontja szerint az N 159-FZ szövetségi törvényben előírt módon a bérelt ingatlanok kivásárlásakor a kkv-kat nem ismerik el adóügynökként, akik áfát fizetnek a költségvetésbe.
A bekezdések normájától. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. pontja alapján ebből következik, hogy az áfamentességet az N 159-FZ szövetségi törvényben előírt feltételek mellett kell alkalmazni a bérelt helyiségek kkv-k kivásárlási elővásárlási jogának megvalósítása érdekében. Ezért tovább vizsgáljuk azokat a feltételeket, amelyeknek teljesülniük kell az önkormányzati vagyon visszaváltására vonatkozó elővásárlási jog alkalmazásához.
Először, meg kell jegyezni, hogy a visszaváltás elővásárlási joga, ezért az áfamentesség csak a kkv -k számára biztosított, amelyek magukban foglalják a következő feltételeknek megfelelő kereskedelmi szervezeteket és egyéni vállalkozókat:
Másodszor, nem minden kkv -k által bérelt helyiség mentesül az áfától, hanem csak azok a helyiségek, amelyek megfelelnek a követelményeknek:
Tájékoztatásképpen. Jelenleg az ingatlanok meghatározott listái a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség 2011. február 22-i végzésével összhangban N 184-r "A szövetségi ingatlanok listáinak jóváhagyásáról tulajdonjogot biztosító és (vagy) hosszú távú használatra A kis- és középvállalkozások kifejezésének alapjai "jóváhagyásra kerülnek, és közzéteszik a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség hivatalos honlapján az interneten: http://rosim.ru. Erről az Oroszországi Gazdasági Fejlesztési Minisztérium számol be 2011. március 3-án kelt levelében, N D05-615.
Ezenkívül az Art. Az N 159-FZ szövetségi törvény 3. §-a szerint a bérlőnek nem szabad hátralékát fizetnie az ilyen ingatlanokért, vagyonelkobzást (bírság, büntetés):
Harmadszor, a fenti követelményeknek megfelelő ingatlanok kivásárlására vonatkozó elővásárlási jog hatása nem korlátlan - 2009. január 1 -től 2013. 07. 01. -ig használható fel (3. cikk<3>Szövetségi törvény N 159-FZ). Ennek megfelelően a bekezdésekben előírt adókedvezmény. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke, amely szintén korlátozott ideig érvényes - 2011. január 4 -től 2013. január 7 -ig.
<3>A 2010. 07. 02. N 150-FZ szövetségi törvénnyel összhangban az Art. Az N 159-FZ szövetségi törvény 3. cikke 2013. január 7-ig meghosszabbodik.
Így a fentiek figyelembevételével arra a következtetésre juthatunk: a bérelt helyiségek kivásárlására vonatkozó elővásárlási jog elvesztésével a kkv -k elveszítik a bekezdésekben megállapított héamentesség alkalmazásának lehetőségét. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke. E tekintetben megnevezzük az Art. 9. bekezdésében említett eseteket. Az N 159-FZ szövetségi törvény 4. cikke (a fenti feltételek be nem tartásán túl), amelynek bekövetkezésének pillanatától kezdve a kkv-k elveszítik a bérelt ingatlan vásárlására vonatkozó elővásárlási jogukat:
És végül nem szabad figyelmen kívül hagyni az Art. Az N 159-FZ szövetségi törvény 1. sz.
Véleményünk szerint az ÁFA -mentesség állami vagy önkormányzati vagyonértékesítésre történő alkalmazásának egyik jellemzője annak cselekvési mechanizmusa: a pp. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke csak azokra az ügyletekre vonatkozik, amelyeket 2011. április 1 -jétől regisztráltak az Egységes Állami Jognyilvántartásban (a továbbiakban - USRR). Ez a következtetés az Oroszországi Pénzügyminisztérium pontosításaiból következik, amelyeket a 2011. december 5-i N 03-07-07/25, a 2011. 04. 05-i N 03-07-14/44. 23/2011 N 03-07-14 / 17.
Ezért a fő kérdés, amely további tisztázást igényel, a következő: vajon a normát a para. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 146. cikke a bérelt helyiségek megvásárlásakor, amelyek átruházása 2011. január 4. előtt történt, és ezen objektumok tulajdonjogának átruházása - 2011. január 4. után?
Tehát az N 03-07-14 / 17. Levélben a pénzügyi osztály szakemberei arról számolnak be, hogy a bekezdések normája. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke az állami és önkormányzati ingatlanok kkv -k részére történő értékesítésével kapcsolatos ügyletekre vonatkozik, tulajdonjog amelyre 2011. április 1 -jétől átruházták. Ha a megváltott tárgyak tulajdonjoga a megadott dátum előtt átruházásra került, akkor az ilyen ügyletek adókötelesek a korábban érvényes, par. 2. o. 3. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 161. cikke, függetlenül az ingatlan kifizetésének dátumától.
Az N 03-07-14 / 44. Levélben az orosz pénzügyminisztérium meghatározza, hogy a Ch. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 21. cikke meghatározza a megváltott ingatlan tulajdonjogának átruházásának időpontját az N 159-FZ szövetségi törvény által előírt módon, önkormányzati tulajdon: ha a fent említett ingatlan tulajdonjogának átruházását igazoló dokumentum 2011. április 1 -je utáni dátumot határoz meg, az ingatlan megvásárlásakor keletkezett hozzáadott értékre kivetett adót nem kell megfizetni, függetlenül annak fizetési sorrendjétől.
Hasonló következtetés következik a 03-07-07 / 25 sz. Levélből, amelyben az orosz pénzügyminisztérium ismét hangsúlyozta, hogy a meghatározott ingatlan eladása esetén, amelynek tulajdonjoga április 1-je előtt a kkv-khoz került, 2011-ben a vevők- a bérlők megtartják az adóügynök áfa-fizetési kötelezettségét. Nem számít, hogy a fizetés a megadott dátum után történik.
1. példa... A KKV-khoz kapcsolódó és önkormányzati ingatlanokat (raktár) bérbe adó szervezet az N 159-FZ szövetségi törvényben megállapított eljárásnak megfelelően vásárolja meg. 2011 februárjában az ügyletről szóló dokumentumokat állami nyilvántartásba vették. A vevő 2011. április 4 -én megkapta a raktár tulajdonjogának állami nyilvántartásba vételéről szóló tanúsítványt. Ebben az áll, hogy a vásárló helyiségekre vonatkozó vevői tulajdonjog regisztrációs nyilvántartása 2011. március 30 -án került be az USRR -be.
A példa feltételei alapján a szervezet nem jogosult a bekezdésekben megállapított adókedvezmény igénybevételére. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke, mivel a tulajdonjog átruházására vonatkozó bejegyzés az USRR -ben 2011. március 30 -án történt, és ez a szabály 2011. április 1 -jétől van hatályban.
2. példa... Vegyük az 1. példa feltételeit. Tegyük fel, hogy a raktár tulajdonjogának állami nyilvántartásba vételéről szóló tanúsítványban feltüntették, hogy a vásárló helyiségének vevői tulajdonjogának nyilvántartási nyilvántartása 2011. április 1 -jén került be az USRR -be.
Ebben az esetben a bekezdések alapján. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. pontja értelmében az önkormányzati ingatlanok értékesítésére irányuló tevékenység mentesül az adó alól, ennek megfelelően a kkv -alany ezen ingatlan visszaváltásakor nem ismeri el adóügynökként az áfa kiszámítását és a költségvetésbe történő befizetését. .
Az áfa -kedvezmények igénybevételének másik jellemzője az állami vagy önkormányzati vagyon kifizetésének eljárásához kapcsolódik, amelyet a bérlői megvásárolnak az elővásárlási jog gyakorlása során. Az Art. 5. számú szövetségi törvény N 159-FZ fizetést a megadott ingatlanért a vevők-bérlők végzik átalány vagy részletekben... A KKV -k által bérelt ingatlan vásárlására vonatkozó elővásárlási jog gyakorlása során részletfizetés határidejét az Orosz Föderáció alkotó jogalanyainak törvényei határozzák meg.
E tekintetben felmerül a kérdés: a HÉA -t kell -e számítani, visszatartani és a költségvetésbe befizetni az eladónak 2011. január 4 -ét követően kifizetett pénzeszközökből a részletekben történő fizetés módját meghatározó megállapodás keretében, ha az állami regisztráció a visszavásárolt helyiség tulajdonjogának átruházása 2011. 04. 01. előtt történt?
A hivatalos álláspont ebben a kérdésben egyértelmű: a meghatározott ingatlan értékesítésével kapcsolatos ügyletek, amelyek tulajdonjoga 2011. április 1 -je előtt átkerült a kkv -kra, héa hatálya alá tartoznak a korábban létező par. 2. o. 3. cikk Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 161. cikke, amely szerint az adóügynököknek-ingatlanvásárlóknak-áfát kell számítaniuk és fizetniük, függetlenül az ingatlan kifizetésének dátumától (N 03-07-07 / 25. Levél).
Így ha a tulajdonjog átruházását 2011. április 1. előtt bejegyezték az egységes állami nyilvántartásba, akkor, amikor az említett ingatlant a Ch. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 21. cikke szerint az adózás tárgya a bekezdések alapján merül fel. 1. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke. Ebben az esetben a vevő-bérlőnek, amikor bevételt fizet az eladónak, áfát kell fizetnie a költségvetésbe, beleértve az eladóknak 2011. 04. 01. után kifizetett pénzeszközöket is, részletfizetéssel kötött megállapodás alapján.
Az adóbevallás kitöltésére vonatkozó eljárás alapján<4>A HÉA -mentes (adómentes) tranzakciókat a 2. fejezet tartalmazza. 7 HÉA -bevallás (a továbbiakban: bevallás). Ebben az esetben a 010 -es sor 1. oszlopában. A bevallás 7. pontja szerint a működési kódokat az adóbevallás kitöltési eljárásának 1. függeléke (a továbbiakban: kódjegyzék) tartalmazza.
<4>Jóváhagyva az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2009.10.15 -i végzésével. N 104n "A hozzáadottértékadó -adó -nyilatkozat formanyomtatványának jóváhagyásáról és a kitöltési eljárásról".
Azonban jelenleg a kódlista - Szekció - rendelkezésre álló szakaszaiban. I "Az adózás tárgyaként nem elismert műveletek" és szekta. II "Az adózás alá nem eső (adómentes) műveletek" alpont nem állapítja meg az áfamentességet. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke.
Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2011. március 28-i levelében N KE-4-3 / [e -mail védett]"diktálta" a következő eljárást: a kódlista megfelelő módosítása előtt az adózóknak joguk van a Sec. A nyilatkozat 7. pontja, hogy tükrözze a bekezdésekben előírt műveleteket. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 146. cikke, 1010815 kód alatt. Az adóhatóság jelezte, hogy a jelenlegi körülmények között az 1010800 kód adóalanyok általi használata az említett műveletekre vonatkozó 1010815 kód hivatalos létrehozásáig nem minősül jogsértésnek.
O. A. Mazur
Folyóirat szakértő
"A számvitel aktuális kérdései
és az adózás "
A.Yu. Nikitin, minősített adótanácsadó
Általános szabály, hogy az állami vagy önkormányzati kincstárat alkotó ingatlanok vásárlói (kivéve azokat a polgárokat, akik nincsenek egyéni vállalkozóként nyilvántartva) adókötelezettséggel tartoznak a HÉA felé. Vagyis a vevőnek az adót a becsült kulcs alapján kell kiszámítania, le kell tartania az eladónak fizetett jövedelemből, és át kell utalnia a költségvetésbe. cikk 3. pontja. 161. cikk (4) bekezdés. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 164. cikke... Az egyetlen probléma az, hogy nem mindig világos, hogy mennyit kell adóalapnak tekinteni az áfa kiszámításához:
A pénzbeli különbség nagyon jelentősnek bizonyulhat, és természetesen az első lehetőség jövedelmezőbb a vevő számára. De az adóhatóságok nem mindig tartják jogosnak a számítás ilyen algoritmusát. És a bíróság nem biztos, hogy az Ön oldalán áll. Ezért jobb, ha azonnal helyesen cselekszik.
Emlékeztetünk arra, hogy az állami vagy önkormányzati tulajdon értékesítése nem tartozik áfa alá, ha azt a lízingbevevők - kis- és középvállalkozások - külön törvényben előírt módon váltják vissza alatti. 12. o. 2. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke... Ennek a parancsnak a hatályát pedig meghosszabbították 2015. 07. 01 -ig h. 3 evőkanál A 2008.07.22-i törvény 10. sz. 159-FZ. cikk 6. pontja. 3. cikkének 1. része. 6. §-a, 2013. 07. 02. törvény, 144-FZ... Ennek megfelelően az áfamentesség 2015. 07. 01. -ig érvényes.
Nemrégiben vita érte a Legfelsőbb Bíróságot: a társaság visszatartotta az önkormányzati hatóságoktól az áfát, amelyet a szerződésben meghatározott ingatlanár alapján számoltak, a felügyelőség pedig a szerződéses áron felül további adót vetett ki. A Legfelsőbb Bíróság pedig úgy döntött: ha az értékbecslő jelentéséből és az adásvételi szerződésből egyértelműen kiderül, hogy a tárgy ára áfa nélkül alakul ki, akkor az önkormányzati ingatlan vevője nem fogadhatja el a szerződéses árat adóalapként - ez azt jelenti, hogy azt a tranzakció megtörténte után áfa összeggel kell csökkenteni A 2014.11.24-i 307-ES 14-162 számú légi jármű meghatározása... A tárgyalt esetben az értékbecslő jelentése feltüntette az ingatlan árát, mind adó nélkül, mind adó nélkül. Az aukció kikiáltási árát az áfa nélküli árnak tekintették, és azt, hogy az objektum eladási árát adó nélkül határozták meg, a szerződésben feltüntették. A vevő beleegyezett abba, hogy a tranzakciós árat megfizeti anélkül, hogy vitatkozna a vásárolt ingatlan piaci értékéről. Ez pedig azt jelenti, hogy a felügyelőség helyesen számította ki az áfa alapját, a szerződés árát 18%-os adóval terhelte, majd a kapott összeget ehhez az árhoz adta hozzá. És már ebből az összegből számítottam áfát a becsült mértékkel. Számokban így néz ki.
Tegyük fel, hogy a szerződéses ár 100 000 rubel. ÁFA nélkül. Ezután az adóalap 100 000 rubel lesz. + (100 000 rubel x 18%) = 118 000 rubel. A költségvetésbe fizetendő HÉA pedig 118 000 rubel. x 18/118 = 18 000 rubel.
A gazdasági viták rendezésében a Legfelsőbb Választottbíróság bírái már elmondták, hogy a polgári jogszabályok nem rendelkeznek a felek által korábban megállapított áfa összegének és az ingatlan értékbecslő által meghatározott szerződéses árának csökkentési lehetőségéről, amelyben adó nem volt benne. A Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének 2011. 03. 17 -i 13661/10 számú határozata... Vagyis a szerződésben szerepel, hogy bizonyos összeget kell fizetni az önkormányzati ingatlanokért - fizesse ki ezt a pénzt mentesség nélkül. Az áfa -költségvetéssel kapcsolatos számítások pedig rajtad múlik.
Bár a korábbi választottbírók néha a következő következtetésre jutottak: az a tény, hogy az eladó a szerződésben az ingatlan értékét "áfa nélkül" tüntette fel, nem változtatja meg az adóalap nagyságának a vevő - az adóügynök általi meghatározására vonatkozó eljárást. Az adóügynök nem emelheti a szerződés szerinti ügyleti árat az áfa összegével. Az adót számítási alapon kell kiszámítani, és le kell vonni az eladónak fizetett jövedelemből a A FAS SZO 2014.04.03-i A26-5213 / 2013 sz. Határozata; FAS PO, 2013.07.30., A12-22639 / 2012.
Ha az értékbecslő jelentéséből és az adásvételi szerződésből nem lehet megállapítani, hogy az ingatlan piaci értékét adóval vagy anélkül számították -e ki, akkor feltételezzük, hogy a szerződéses ár már tartalmazza az adó összegét.
A tény az, hogy az Értékelési Tevékenységekről szóló törvény és Művészet. 12. §-a a 29.07.98. Törvény 135-FZ az értékbecslő jelentésben megjelölt ingatlan piaci értékének összértéke megbízhatónak minősül, és ajánlott az értékelt objektummal történő tranzakció lebonyolítása céljából. Mivel az értékbecslő meghatározza a piaci értéket a tulajdon elidegenítésére irányuló ügylet lebonyolítása céljából, és egy ilyen művelet áfaköteles, feltételezzük, hogy az adó ebben az esetben az árban "ül", ezt egyszerűen nem határozzák meg. Az értékbecslő jelentésnek tartalmaznia kell annak jelzését, hogy az ingatlan piaci értékét a tranzakció szempontjából héa nélkül határozták meg. Erre a következtetésre jutottak a Legfelsőbb Választottbíróság bírái, figyelembe véve a cég és az önkormányzat közötti gazdasági vitát. A Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének 2012.09.18 -i határozata 3139/12... Ezt megelőzően az a cég, amely a szerződés teljes árát áfa levonása nélkül átutalta az önkormányzatnak, majd "szenvedett" az adóellenőrzéstől, három esetben elvesztette az ügyet х A FAS ZSO 2011. 12. 09-i határozata A27-2268 / 2011... De a Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége nem támogatta az alsó bíróságok döntéseit. És rámutatott: az értékelő jelentés nem tartalmazta, hogy az ingatlanok piaci értékét adóval vagy anélkül határozták meg, ami azt jelenti, hogy az áfát a vásárláshoz kapcsolódó tranzakció ára alapján kell kiszámítani 18/118 az önkormányzati vagyonról. Vagyis elfogadni, hogy ez az ár tartalmazza az áfát.
Nincs értelme a bíróságon bizonyítani, hogy az adóhatóság jogellenesen számított fel további áfát és büntetéseket, mivel Ön nem vonta le az adót, amikor pénzt utalt az eladónak. Még ha az adásvételi szerződésben szereplő áfát nem is választják el az ingatlan értékétől, ez nem mentesíti Önt az adóügynöki kötelességek alól. A FAS VVO 2014.07.09-i határozata A29-5651 / 2013.
Ha a társaság nem vonta vissza az áfát az önkormányzati ingatlan eladójának fizetett összegből, azután ne próbálja meg behajtani tőle a veszteségeket az adóhatóság által később felhalmozott szankciók és bírságok formájában. Hiszen a vevő adótörvények megsértésének semmi köze ahhoz, hogy az eladó megtagadta az indokolatlanul kapott pénz visszaadását.
Kiderül, hogy ha a szerződés szerinti objektum ára 1 000 000 rubel volt, akkor ez az összeg lesz az adóalap az áfa kiszámításához. Ezután a vevőnek 152 542 rubel áfát kell átutalnia a költségvetésbe. (1 000 000 rubel x 18/118), és fizessen az eladónak 847 458 rubelt. (1 000 000 rubel - 152 542 rubel). Ha az eladónak történő pénzátutaláskor nem vonta vissza véletlenül az áfát, akkor ez az igazságtalan gazdagodás összege. Ha pedig nem hajlandó visszaadni ezt az összegű HÉA -t, önkéntesen behajthatja azt az önkormányzati hatóságoktól a bíróságon keresztül, mások pénzének felhasználására vonatkozó kamatokkal együtt. cikk 1. pontja. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke.
ÁFA -t kell fizetnie, ha az államtól vásárol, csak azt az ingatlant, amely az állami vagy önkormányzati kincstárat alkotja, vagyis nincs hozzárendelve állami vagy önkormányzati egységes vállalkozásokhoz. Ez közvetlenül következik az adótörvényből a cikk 3. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 161. cikke... Végtére is, az egységes vállalkozások önállóan fizetnek áfát a kereskedelmi szervezetekkel. És ha például egy állami egységes vállalkozástól vagy egy önkormányzati egységes vállalkozástól megszerez egy nem lakóépületet, amelyet a gazdálkodási jog alapján rendeltek hozzá, akkor nem kell eleget tennie az adóügynöki feladatoknak. az áfára, függetlenül attól, hogy az eladó egyszerűsített vagy OSNO szerinti jelentést tesz.
