Az országunk történetében bekövetkezett bármely esemény fontos, és röviden nem vehető figyelembe a Szovjetunióban lévő kollektivizáció, mivel az esemény a lakosság nagy rétegét érintette.
1927-ben az XV kongresszust tartották, amelyen úgy döntöttek, hogy megváltoztatják a mezőgazdaság fejlődését. A vita lényege a parasztok szövetsége és a kollektív gazdaságok létrehozása volt. Tehát a kollektivizációs folyamat megkezdődött.
Az ország bármely folyamatának megkezdéséhez az ország állampolgárait el kell készíteni. Így történt a Szovjetunióban.
Az ország lakói, akik készítettek a kollektivizálás folyamatára, és megjelentek az indokainak okait:
Mindezek a feltételek és az okok az orosz falu kollektivizációs folyamatának megkezdésének fő kiindulási pontjává váltak.
Mint bármely más folyamatban, mielőtt előrehaladna a nagyméretű változások előrehaladásához, világos célokat kell kialakítani, és megérteni, hogy mit kell elérni az egyik vagy egy másik irányból. A kollektivizálással is.
A folyamat megkezdéséhez szükség volt a fő célok megteremtése és a tervezett, hogy menjen hozzájuk:
A Szovjetunió kormánya megértette, hogy a nyugati gazdaság a telepek létezésének rovására alakult ki, amely hazánkban nem volt. De voltak falvak. Azt tervezték, hogy kollektív gazdaságokat hozzon létre a külföldiek telepei típusának és hasonlatosságában.
Abban az időben a Pravda újság volt a fő forrás, amelyből az ország lakosai információt kaptak. 1929-ben megjelentette, hogy "a nagy framer évének éve". Ő volt, aki elkezdte a folyamat kezdetét.
A cikkben az ország vezetője, amelynek hatósága ebben az időszakban elég nagy volt, jelentette az egyéni imperialista gazdaság elpusztításának szükségességét. Ugyanebben az év decemberében jelentették be az új gazdaságpolitika kezdetét és az ökölök eliminációját.
A kifejlesztett dokumentumokat az Észak-Kaukázus és az átlagos Volga refrakciós folyamatának megerõsítésével jellemezték. Ukrajnának, Szibériából és Urálnak két évre megállapították, három évet hoztak létre az ország minden más régiójára. Így az első ötéves időszakban minden egyes gazdaságnak kollektív gazdaságokká kellett fordulnia.
Ugyanakkor a folyamatok ugyanabban az időben voltak: a kollektív gazdaságok lebomlásának és létrehozásának tanfolyama. Erőszakos módszerekkel és 1930-ra készült, a szegények körülbelül 320 ezer paraszt lettek. Minden ingatlan, és sok volt - mintegy 175 millió rubel - átkerült a kollektív gazdaságok tulajdonába.
1934-ben a kollektivizálás befejezésének éve.
A kollektív gazdaságok átmeneti folyamatát más módon nem lehetett elvégezni. Önként a kollektív gazdaságban csak szegény parasztokat sétáltak, akik nem tudtak semmit továbbítani a nyilvánosság számára. 
A virágzó parasztok megpróbálták megőrizni a gazdaságukat a fejlesztés érdekében. A szegények ellenezték ezt a folyamatot, mivel egyenlőséget akartak. A degradációt az univerzális erőszakos kollektivizálás megkezdésének szükségessége okozza.
"Szilárd kollektivizálás!".
A 30S-40-es években hatalmas számú irodalom volt, ahol a kollektivizációs folyamatokat leírták. Az egyik az első, aki ezt a folyamatot Leonid Leonovnak adja a "SOT" munkájában. Az új „Shadows eltűnik délben” Anatolij Ivanova beszél, hogyan kollektív gazdaságok szibériai falu jött létre.
És persze, Mikhail Sholokhov "felemelte", ahol megismerheti magát a falu összes folyamatával.
Pozitív pillanatok:
A kollektivizáláshoz való áttérés negatív pillanata:
A következők a következőket tartalmazzák:
A kollektivizálásról szóló filmek nagyszámú, miközben eltávolították a gazdaság idején. Az adott idő eseményei a filmekben leginkább tükröződnek: "boldogság", "régi és új", "Föld és szabadság".
A folyamat befejezése után az ország veszteségeket kezdett, és az eredmények kiábrándítóak voltak:
A tömeges kollektivizálás folyamata megsemmisítette a falu gazdag lakosságát, ugyanakkor számos lakosság maradt a kollektív gazdaságokban, amelyet erőt elhagytak. Így az Oroszország ipari állapotként való kialakulásának politikáját elvégezték.
A kollektivizálás első kísérletét a szovjet kormány közvetlenül a forradalom után végezte. Azonban abban az időben sokkal komolyabb problémát jelentettek. Az USSR-ben való kollektivizálás elvégzésére vonatkozó döntés 1927-ben a 15. fél kongresszusra készült. A kollektivizáció okai elsősorban:
A paraszti gazdaságok kollektivizálásának kezdete 1929-ben esik. Ebben az időszakban az egyedüli gazdaságokra vonatkozó adók észrevehetően nőttek. A delegáció folyamata elkezdődött - a tulajdon, és gyakran a gazdag parasztok kiutasítása. Az állatállomány hatalmas pontozása volt - a parasztok nem akarta adni a kollektív gazdaságoknak. A Politikai Politikai Tagok, kifogásolták a megfelelő lejtőn vádolt parasztság kemény nyomását.
De Stalin szerint a folyamat nem volt elég gyors. Telén 1930 All-Russian Wenty úgy határozott, hogy a folyamatos mezőgazdaság kollektivizálása a Szovjetunióban a lehető leghamarabb, a 1-2 év. A parasztok kénytelenek voltak csatlakozni a kollektív gazdaságokhoz, fenyegető fedélzeten. Visszavonás a faluból a 1932 - 33-as szörnyű éhséghez vezetett. a Szovjetunió számos területén törött. Abban az időben 2,5 millió ember halt meg minimális becsléseknél.
Ennek eredményeképpen a kollektivizálás kézzelfogható csapást okozott a mezőgazdaságra. A gabona termelése csökkent, a tehenek és a lovak száma több mint kétszerese csökkent. Csak a parasztok legszegényebb rétegei nyertek a tömeges lebomlásból és csatlakoznak a kollektív gazdaságokhoz. A község enyhén jobb helyzete csak a két ötéves időszak alatt. A kollektivizálás az új rendszer jóváhagyásának egyik legfontosabb szakaszává vált.
A Szovjetunió mezőgazdaságának kollektivizálása - Ez egy kislányos paraszti gazdaságok szövetsége a nagy kollektív termelési együttműködés révén.
Breadpooling válság 1927 - 1928. Az iparosodás tervek fenyegetése alatt.
A CPS XV kongresszusa kihirdette a falu fő feladatainak kollektivizálását. A kollektivizálással kapcsolatos kurzus elvégzése a kollektív gazdaságok széles körű megteremtésében fejeződött ki, amelyek előnyöket nyújtottak a hitel, adózás, mezőgazdasági berendezések ellátásában.
Kollektivitási célok:
- a gabona export növekedése az iparosodás finanszírozásának biztosítása érdekében;
- A szocialista átalakulások gyakorlása a faluban;
- a gyorsan növekvő városok kínálatának biztosítása.
Kollektivitás ütem:
- 1931 tavasz - a fő gabona területek;
- 1932 tavasz - Központi fekete földterület, Ukrajna, Ural, Szibéria, Kazahsztán;
- 1932 vége - a terület többi része.
A tömeggyűjtés során a Kulatsky gazdaságok megszüntetését végezték - küldöttség. A hitelezés megszűnt, és a magángazdaságok adóztatása megnövekedett, a föld bérleti törvények és a munkaerő bérbeadása megszűnt. Tilos a kollektív gazdaságok ököllel.
1930 tavaszán megkezdődött az anticolatile előadások. 1930 márciusában Sztálin megjelent egy cikk szédülését a sikerektől, amiért felelős az erőszakos kollektivizációért a helyi hatóságok számára. A legtöbb paraszt jött ki a kollektív gazdaságokból. 1930 őszén azonban a hatóságok folytatták az erőszakos kollektivizációt.
A kollektivizációt a 30-as évek közepe végezte: 1935 kollektív gazdaságokban - a gazdaságok 62% -a, 1937 - 93%.
A kollektivizáció következményei rendkívül nehézek voltak:
- gabona, állatállomány bruttó termelésének csökkentése;
- a kenyérkivitel növekedése;
- Mass Hunger 1932 - 1933. amelyből több mint 5 millió ember halt meg;
- a mezőgazdasági termelés fejlesztésére irányuló gazdasági ösztönzők gyengülése;
- a parasztok elidegenedése az ingatlantól és eredményeikből.
A forradalmárok között a bolsevikok kevés képzett értelmiségiek és tapasztalt üzletek voltak, de mindannyian fegyveresek voltak "a legfejlettebb forradalmi elmélet", mint nagyon büszke. Az elmélet szerint az új kormány gyengén jogi tulajdonosok ellenjavallt. A parasztokat a proletariátus faluba kell fordítani. Pontosan olyan eredmény volt, hogy a USSR folyamatos kollektivizálásának politikája feltételezte.
És ezt az elkerülhetetlen háború és a forradalmi válság hátterében kellett tennie. A hatóságok megértették, hogy fel kellett ismerni a nyilvánvaló: munkanélküliség, romos, éhség. De azt követelték helyesen értelmezni, hogy mi történik: a párt tudja, a párt küzd, és a győztes, és a kollektivizáció csak része a nagy pártpolitikának. Ehhez a legjobb újságírók és írók vonzódnak.
A kollektív gazdaságok létrehozásához a mellékletekre nincs szükség. A falunak csak kenyeret kell adnia. És ő adja meg. Pénzre van szükség az ipar és a hadsereg számára. És a nyugatra, a válság által is lefedve, kenyér echelonok ...
A gyűjtés teszt hulláma a Szovjetunióban 1927-ben kezdődik. Túlzott adók a talpokra. Közeli vásárlási árak - számukra. Hatalmi siet. A Leader kéri, hogy "10 éve legyőzze az életkoros elmaradottságot", és a gazdasági félig dimenziók ne adjanak azonnali eredményeket. Közös intézkedések szükségesek. A kenyérnek ki kellett kopognia. Bármi történjék. Ellenkező esetben a párt veresége és a hatalom halála. És 1929-ben a kollektivizációs szökőár huddled ...
Az első eredmény: A kollektivizálás évei során a kenyeret exportálják, 677 millióbb átváltható "arany" rubel. 
Itt vannak pénz a modernizációért. 9 ezer gyár épült, az ipari termelés 1934-ben megduplázódott. Igen, a minőség romlásának mennyisége. De a fő feladat az, hogy az állami ellenőrzés biztosítása a termelés és a fogyasztás - megoldva.
A taktikai eredmények között:
- leküzdeni a válságot;
- a munkanélküliség megszüntetése;
- "bizonyította" a nagy gyártók előnyeit a kicsi előtt;
- új iparágak és katonai ipari komplexum létrehozása;
- a parasztság legjobb, leghatékonyabb és aktív része elpusztul;
- Monster Mass Hunger jött.
Hosszú távú eredmények:
- az ország a termékek előállításának néhányévé vált;
- a fogyasztási cikkek termelése a minimális minimumra csökken;
- a munkaerő-lelkesedés kényszerített ösztönzése a gazdasági szempontból;
- a parancsnoki és adminisztratív irányítási rendszert abszolíd;
- létrehozott egy erőteljes propaganda eszközt;
- a rubel elveszíti a konvertibilitást;
- A nemzetgazdaság minden ágazatát olcsó kezek biztosítják;
- az állami szocializmus nagy birodalma kifejlesztett;
- A félelem még jobban veszi a szovjet nép szívét.
A fő következtetést a történet tették: a nagy elmélet hibás volt. És nem csak a szilárd kollektivizáció politikáiról. Nem lehet elhanyagolni az univerzális gazdasági törvények. Lehetetlen feláldozni az elméletet: az emberek, akik mindig megmutatták a kolosszális potenciáljukat - tíz éven belül megnyeri a háborút.
Források: történelemKratko.com, prezentaci.com, zubolom.ru, rhistory.ucoz.ru, iqwer.ru
A Pocket PhotoPriberer egy forradalmi termék, amely a mobileszközökről szóló új korszak kezdetét jelöli, maga a modern digitális ...
A modern konstrukció folyamatosan szembesül a nedvesség behatolásával szembeni védelem problémájával. Ma egy szám vonatkozik erre a feladatra ...
Az autó már régóta megszűnt a luxus egyik eleme, és a megalopolis lakói számára a szükségesség eleme. Ha korábban vezetés ...
Mi volt a kollektivizálás?
A Bilbo címkék válsága veszélyt jelentett a WCP (B) szoftverpárt megszakítására. Ennek eredményeképpen a párt úgy döntött, hogy megkezdi a konszolidációt a mezőgazdaságban - kollektivizálás - a kis paraszti gazdaságok vegyületei nagy kollektív gazdaságokban.
Olyan objektív folyamat volt, amely minden fejlett országban halad át, esetleg más ösztönzőkkel és belül, de viszonylag fájdalmas volt a parasztság mindenhol.
Alacsony teljesítmény mellett és alacsony - nem lehetett kis gazdaságok biztosítani az ország növekvő lakosságát, ráadásul túl sok embert foglalkoztattak, amelyek jelentős része a városokban működhet. Lényegében a bolsevikák választottak: elhagyni az országot, ahogy az első háborúban, vagy elveszíti a frissítéseket. Egy másik kérdés módszer.
A következő fő feladatokat emelték fel:
Volt egyfajta optimalizálás a mezőgazdaságról. Azonban a közgazdászok gyakran megjegyzik, hogy a fő cél volt ipariizációt biztosítanak eszközökkel és emberekkel. Az ország nem maradhatott aggariában.
A kollektív gazdaságok masszívan kezdtek létrehozni.
A propagandát aktívan elvégezték a parasztok között a kollektív gazdaságokhoz és az ököllel szemben.
A lehűtött réteg rövid idő alatt megsemmisült. A fedélzet folyamata megfosztotta a legtöbb vállalkozó, a legtöbb független parasztot.
De a hozott intézkedések nem voltak elég, és a tömegük parasztjai figyelmen kívül hagyták a kollektív gazdaságokhoz való csatlakozás kampányát, ezért 1929-ben a párt úgy döntött, hogy erőszakosan vezeti őket.
1929 novemberében közzétettek a "Nagy Flamm év" cikkét. Azt mondta a "radikális törés a mezőgazdaságunk fejlődésében egy kis és visszafelé egyéni gazdaság számára a nagy és fejlett kollektív gazdálkodás érdekében."
Ezenkívül magángazdaságok emelték az adózást.
A határidőknél korábban elkészített határidőket éles csökkentésnek vetették alá, most két év alatt szükségessé vált. A helyi előadók megnövekedtek a buzgósággal. A tömeges izgalom és a összecsapások elkezdődtek, amelynek eredményeképpen a sztál "szédülés a sikerből" és a kollektivizálás egy nyugodtabb ágyba került (rövid ideig).
A kollektív gazdaságokban kenyérsütés volt. Az állam a Bilbo házak alacsony arányára válaszolt. A szocialista vagyon védelméről szóló törvény bevezeti az ilyen embereket.
1932-ben a 33 év eltelt egy hatalmas éhséget, több millió élettartama.
1934-ben kezdődött a kollektivizálás végső szakasza. Majdnem minden parasztot elosztottak a kollektív gazdaságok között, amelyek mögötte a föld pedig és az államnak a harmadik és negyedévben történő benyújtásának kötelezettsége.
A kollektivizálás segítségével számos problémát megoldottak:
Szövetségi vasúti ügynökség
Szövetségi állami költségvetési oktatási intézmény
Magasabb szakmai oktatás
"Ural State University of Communication Communications"
fegyelem szerint: történelem
a témában: "Collectivizálás a Szovjetunióban"
Bevezetés
1.1 A kollektivizálás lényege
2.3 Represszív módszerek
2.3.1 Nemteljesítés
1.3 A kollektivizáció fejlesztése 1928-1929.
Következtetés
Bibliográfia
Alkalmazás
kollektivizációs kollektív kenyér
Bevezetés
A Szovjetunióban a mezőgazdasági kollektivizálás időtartama jogosan tekinthető a történelem egyik legfejlettebb oldalának, nem csak a szovjet állam, hanem talán az egész Oroszország története. A hétköznapi emberek millióinak több millió életének árait a lehető leghamarabb fizették az ország ipari elmaradottságának leküzdéséért. Csak a halottak száma, egyes számítások esetében akár 8 millió embert is elszámolt, és mennyire törött, vagy belépett a táborokba a rabszolgákhoz - nem engedelmeskedhet a kiszámításhoz. A nyolcvanas évek végéig ez a téma nem adott meg a témát, mivel teljesen titokban volt, és csak akkor, amikor a tragédia nagysága a szerkezetátalakítás során nyitott meg. És eddig a viták nem csendesek, és a fehér foltok nem festettek. Ez releváns.
Így a munkám célja a kollektivizáció előrehaladásának részletesebb tanulmányozása. A végrehajtás, a feladatok és a használt módszerek okainak figyelembevétele.
A cél elérése érdekében számos feladatot terjesztettem elő. Először is, hogy felfedezzék a tematikus irodalmat, a történészek, az internet, az enciklopédia stb. Működését, hogy elemezzék a beérkezett információkat. Harmadszor, próbálja meg megérteni a kollektivizálás lényegét, feladatait, valamint az alapvető módszereket. Negyedszer, kromatikai sorrendben kollektív.
1. A mezőgazdasági kollektivizáció okai és célkitűzései
1.1 A kollektivizálás lényege
A kollektivizáció az egyetlen paraszti gazdaságok egyesítésének folyamata a kollektív gazdaságokban. A mély forradalmi átalakulás nemcsak falu és mezőgazdaság, hanem az egész ország is. Ő befolyásolta az egész gazdaságot a társadalom társadalmi struktúrájára, a demográfiai folyamatokra és az urbanizációra.
A kollektivizációs folyamat kronológiai kerete különböző forrásokból változik. A fő időszak 1927 és 1933 között van. Bár az ország egyes részeiben, mint például: Nyugat-Ukrajna, Nyugat-Fehéroroszország, Moldova, Balti-államok és mások, később az 50-es évekig folytatódott, az utóbbi esetben már elvégezték a tömeggyűjtés tapasztalatait Oroszország, és ugyanaz az elv, mert csak a huszadik század 20-as éveinek végét végződő eseményeket fogjuk megvizsgálni.
1.2 A mezőgazdaság állapota a kollektivizációs időszakhoz
Az RSFSR földkódját 1922 szeptemberében fogadták el. Ez volt a "munkahelyi földhasználat" törvény
Kód "Forever törölte a földterület tulajdonjogának jogát", az RSFSR részén belüli részleg, víz és erdők. Minden mezőgazdasági földterület egyetlen állami földalapot alkot, amelyet a komissziós kommunikáció és a helyi hatóságok kezelnek. A közvetlen használatra való jogot a munkaerő-földtulajdonosok és azok szövetségeik, városi települések, kormányzati szervek és vállalkozások számára nyújtották. A fennmaradó területek a Narkom közvetlen rendelkezésére állnak. Vásárlás, eladás, testamentum, adományozás, a Föld ígérete tilos volt, és a jogsértők büntetőjogi szankciók voltak.
A bérleti díj bérleti díja nem volt több, mint egy vetésforgó. Ugyanakkor csak a munkaerő-bérleti díj megengedett: "Senki sem juthat el a bérleti megállapodás alá, hogy a Föld használata több, mint a mennyiséget, amelyet a gazdaságban a gazdaságán kívül képes kezelni a gazdaságát."
V. Lenin különösen a kooperatív mozgalom fejlődésére szólított fel. A szövetkezeti gazdaság egyik formája volt a föld közös feldolgozásához (Tose). Fontos szerepet játszottak a községben lévő szocialista kapcsolatok fejlesztésében. Az állam nagy segítséget nyújtott a kollektív, a mezőgazdasági gépek, a magvak, a különböző anyagok számára.
Majdnem egyidejűleg a témákkal keletkezett. Ők létrehozták azokat a földeket, akik korábban a földtulajdonosokhoz tartoztak. Az állam átadta a parasztokat a lakossági és gazdasági épületek és a leltár örök alkalmazására.
1927-ben meghaladta a vetés előtti területek és a hozamok előtti háború előtti szintjét. Ugyanakkor a növekedés nem állt meg.
1.3 A reform szükségességének okai
Annak ellenére, hogy észrevehető növekedése a gazdaság egésze, és a mezőgazdaság, különösen a magasabb pártvezető, és az i.v. Sztálin, nem volt elégedett több okból. Először is, ez egy alacsony növekedési ütem. Mivel a pártot a Szovjetunió nyugati országokból származó technikai retardációjának leküzdésére tették, ezért a kényszeriparizáció megkezdődött, az ország ipari potenciáljának megerősítése ezzel kapcsolatban megkezdődött, a lakosság urbanizációja nőtt drámai módon, ami az élelmiszertermékek iránti kereslet éles növekedéséhez vezetett, és ennek eredményeképpen a mezőgazdasági ágazat terhelése sokkal gyorsabban nőtt, mint az árucikkek termelésének növekedése, és ennek eredményeképpen alapvető változások nélkül, a falu nélkül Már nem lesz képes arra, hogy sem a várost, sem magát, amely válsághoz és tömeges éhséghez vezet. A kollektív gazdaságok, az állami gazdaságok és más nagyszövetségek létrehozása sokkal hatékonyabban lehetővé tette a központosított összes agrárszektor kezelését, nem pedig töredezett kis magánpályákat, mivel korábban volt. Például a magángazdaság szerint a műszaki növények nagyon kicsi elosztása volt. Ilyen centralizációval kényelmesebb volt gyorsan iparosítani a mezőgazdaságot, azaz Menjen a kézi munkából a gépesítésre. Egy másik ok a következők: A kollektivizáció csökkentette a gyártó és a fogyasztó közötti közvetítők számát, amely csökkentette a termékek végső költségeit. Az utolsó, a NEPU gyökerezett magántulajdon és a fogyasztási cikkek, valamint a szegény és a gazdagok közötti rés. Ez ellentmondott a kommunizmus eszméi. Következésképpen az ideológiai szubtext volt jelen ebben a reformban, bár nem az előtérben, de nem fogja szerepet játszani további eseményekben.
Volt külső okok is. A 20-as évek végén az 1930-as évek kezdete, a brit birodalommal való kapcsolatok nagyon súlyosbodtak. Először is, az iráni szétválasztás miatt. És a forradalom Afganisztánban, így közel a fő telephez - India. A keleten fenyegetett, Japán gátlása, amely már lefoglalta Észak-Kínát, és közeledett a szovjet határhoz. Továbbá a fenyegető volt az a tény, hogy a NÁK-nák, akik ideológiai ellenségei voltak a Szovjetunióban, Németországban jöttek. Így kidolgozták a nagyon intenzív helyzetet, és a háború valós veszélye, szinte a szovjet határok hossza.
2. A kollektivizálás módszerei. Első eredmények
2.1 Az állami kollektív gazdaságok előmozdítása
Az állam határozottan arra törekedett, hogy támogassa az újonnan létrehozott kollektív gazdaságokat. Ehhez számos intézkedést hoztak, amelyek megkönnyítik a gazdaság irányítását. Az első a gép-traktorok (MTS) létrehozása. Ezek az állami vállalkozások azon feladata, hogy melynek feladata a technikai eszközök nem egy, de egyszerre több kollektív gazdaság. Az MTS létrehozására vonatkozó döntést azért fogadták el, amikor világossá vált, hogy a mezőgazdasági berendezések termelésének mértéke nem lép fel a kollektív gazdaságok növekedési ütemére, ezért lehetetlen volt felszerelni az ország összes kollektív gazdaságát. Ezért egy MTS-nek teljes körűen több kollektív gazdaságot kell biztosítania (egy bizonyos ütemterv szerint). Így legalább gondoltam.
A második, a kollektív gazdaságokhoz való százalékos hitelezés, amely lehetővé tette a gazdaságok összes lehetséges termelékenységének gyors telepítését. Szintén adta a szegényeket (és néha átlagos) a parasztot, aki nem lépett be a kollektív gazdaságba, jelentősen javította pénzügyi helyzetét.
Harmadszor, ezek az adószünetek. Az előző bekezdéssel együtt ez lehetővé tette a gazdaságok számára, hogy óriási mennyiségű pénzt megőrzjenek, és irányítsák őket az anyagi alap javítására, illetve a termelés bővítésére.
Úgy vélték, hogy ilyen előnyökkel látva a parasztság előnyben részesítené a magánfarm kollektívát. Ezt a stratégiát elsősorban a szegényekre számolták ki, aki egyedül nagyon nehéz volt megtéríteni magát, nem is beszélve a berendezések megvásárlására és a nagy teljesítményre.
Új kórházak, óvodák és iskolák nyitottak az egész országban, de először kollektív gazdaságokban nyitottak
2.2 Adminisztratív módszerek a kollektív gazdaságok számának növelésére
A fő módszer természetesen propaganda volt. Folyamatokat és gyűlést szerveztek. Sok cikket írtak az újságokban a kollektivizálás támogatására. Bár a nyomtatott kiadványok a parasztpopuláció írástudatlanságának nagy aránya miatt nem voltak olyan hatékonyak. A hit módját is használták. Természetesen be lehet kapcsolni a "propaganda" -ban, de külön-külön, szűkebb és néhány másik árnyalatú, mint a "propaganda". A különleges agitátorok részt vettek abban, hogy a párt tagjai és a Komsomol szervezetek leggyakrabban támogatták. Helyi vagy látogató városoktól. Egy másik adminisztrációs nyomást hajtottak végre adókkal. Élesen emelkedtek a magángazdaságok számára. Korábban (NEP), az ökölvalaki adók eléggé voltak eléggé. A kollektivizáció során az adók már elkezdtek megfojtani, amelyek elvileg saját gazdaságuk veszteséges karbantartását eredményezték.
Később a faj százalékos aránya, és a tervek túlzott teljesítése ilyen módszerrel alakult ki, amely az általános statisztikákat erősen befolyásolta. Az ilyen "képzeletbeli" kollektív gazdaságok létrehozását különösen széles körben elterjesztették Szibériában és néhány uniós köztársaságban. Így a helyi tisztviselők megkeresték a kollektivizálás lenyűgöző ütemét, és többször meghaladják az eredeti tervet.
2.3 Represszív módszerek
Ha hiszel a hivatalos propaganda, akkor csak a "polgári gondolkodású ostobasággal" kapcsolatban álltak. A degradáció, amelyet külön mérlegeltem, és máskülönben az összes parasztba belépett az önkéntes alapítványok kollektív gazdaságába, a szocialista épület előnyeire, a kapitalista előnyökkel.
Valójában a parasztok kollektív gazdaságokban részegek voltak fenyegetésekkel vagy más erőszakos módszerekkel. Ők elsősorban középtávok voltak, mivel a szegények maguk is elmentek, és elegendő tulajdonuk volt, hogy önállóan léteztek, és így a kollektív gazdaságok rendkívül vonakodtak. Végtére is, hirtelen mindent, amit kemény munkával szerzett, gyakorivá vált. Ezért a hatóságok nem kudarálnák a kollektivizálás ütemét, amelyet hevesen elszámoltak a parasztok összes tulajdonának kiválasztására. Gyakran az északra, vagy letartóztatták, vagy letartóztatták.
Ezeket a módszereket ismét a helyi hatóságok keresik, akik meghaladják a kollektív gazdaságok létrehozására irányuló terveket. Végül is az egyszerű hozzárendelés elég könnyű ahhoz, hogy felfedje, hogy a tisztviselő már fenyegetett, hogy eljusson a letartóztatáshoz, ezért nem "képzelve" és "mesterséges" kollektív gazdaságok, azaz nem "képzelve". Olyan egyesületek, akik hosszú ideig nem tudnak létezni.
2.3.1 Nemteljesítés
Január 30-án, 1930. a Politikai Bizottság a Központi Bizottság az SZKP (b) állásfoglalást fogadott el „megszüntetésére irányuló intézkedésekről szóló Kulac gazdaságok szilárd kollektivizálás területeken.” Más néven "elimináció a craist, mint az osztály." Hivatalosan kijelentette, hogy ez a politika "forradalom felülről", az alulról származó tömegek támogatására. Valójában kiderült, hogy a vidéki népesség legtermékenyebb osztályának megsemmisítése és rablája.
A lebomlás a következő forgatókönyven ment:
Az első, osztva ököllel három kategóriába:
A kategóriától függően különböző mondatok készültek. Kulakov küldött a különleges településekre, vagy a kényszermunkára. A hétet különleges településeken megvilágították az ország szélén. Az utasítás feltételezte a paraszti gazdaságok összes számának körülbelül 3-5% -át. Az elnyomások masszívan kezdődtek 1930 februárjától. Az OGPU első kategóriájának ököllel aktívan a táborok és az építési területen, szabad munkaerőként. Ha úgy véljük, hogy a kereső során a fogvatartottak száma 2,6-szor nőtt, a munkacsoportban nem volt hiány. A speciális flották (úgynevezett elnyomott) második és harmadik kategóriájának további beáramlása, teljes körű anarchia a szállítással és az elhelyezéssel. A láncszemek nem koordinált munkájának köszönhetően a parasztok által küldött évszakokat helyeken tartották, nem szándékozott szállás, például laktanya, közigazgatási épületek, állomások stb. Hol, egyébként sokan közülük sikerült futtatni. Az OGPU ütemezett az első fázisban 240 vegyület 53 autó. Egy kompozíció, a terv szerint, 44 autóból állt az állatállomány (minden autó - 40 fogvatartott) szállítására és 8 autót a foglyokhoz tartozó dolgok szállítására, a családonkénti 480 kilogrammonként és egy autó számára a kísérő konvoj számára. Amint azt az OGPU és az emberek bizottsági bizottságok közötti levelezés mutatja be, ritka vonatok utaztak a helyszínre, miközben fenntartják az utasokat. Sokan elkerülhetetlenül haltak meg az éhség és a hideg miatt. Kevésbé egészséges azonnal rendezve, és kényszerített munkát végzett. A pihenést az úgynevezett "kiutasító-elfelejtés" - az állam számára nem költséghatékony. Mivel a parasztok elrejtették a szibériai és az urálok jogosulatlan földterületét, és ott dobták őket a sors kegyelmére, ezért nem tiltakozott semmilyen előnyt az államnak. Másrészt, ha úgy véljük, hogy 1930-33-ban mintegy 2 millió embert füstöltek, világossá válik, hogy az OGPU egyszerűen nem tudott megbirkózni a foglyok gigantikus beáramlásával, annak ellenére, hogy nagyméretű épületek kérte a nagyméretű épületeket. Ezeket egyszerűen feleslegesnek vetették alá. Ennek eredményeként 2 millió letartóztatott, körülbelül 90 ezer. Halt meg az úton, és 300 több te. Helyek linkek (az OGPU hivatalos jelentések szerint). 1931 márciusában a Politikai Politikai Bizottság, amelynek célja a különleges települések irányításának hatékonyságának ellenőrzése. A kapott első információ, a deportált munkaerő vonzásának szinte nulla hatása egyértelmű volt. Például, háromszázezer deportált az uráliak, csak 8% 1931 áprilisában elment, az "egészséges felnőttek" épített ház magának, és megpróbált valamit túlélni. Egy másik dokumentumból világossá válik, hogy az oltási műveletek meghívást kaptak az államra: az ökölbe foglaltak által elkobzott tulajdonságok átlagos költsége legfeljebb 564 rubel volt a gazdaságban - a munkavállaló 15 hónapos bevételeivel egyenlő összege - az állítólagos "vagyon" ököl fényes bizonysága. Ami a deportálás költségeit illeti, családonként 1000 rubelt ért el!
Amint mindenütt történt, nem volt visszaélés nélkül. Először is, a tisztviselők ismét üldözőbe százalékos, folyamatosan előadott ellentétes tervek és meghaladta őket, és mindezt a promóciós pályájuk. Lehetséges, hogy az egyes régiók, vagy kerületek között "versenyeket" rendeztek; Bárki, aki többet, és az ököllel, ha el tudod csinálni, akkor nem volt elég mindenki számára, a középső parasztok háztartásai könnyű kézzel tönkrementek. Nem volt ritka eset, amikor a fedélzeten elrejtőzött, az emberek egyszerűen csökkentették egymást egymással, és nem számít, hogy a személy virágzó, vagy sem. Káosz dolgozott a faluban, mondhatod a polgárháborút. Háború a szegények és a gazdag parasztok között.
Maga a lebomlási folyamat a következőképpen történt. Minden körzetben, Trojka, aki a Pártbizottság titkára, a Helyi Tanács Végrehajtó Bizottságának elnöke és az OGPU-ból származó bizottság elnöke. Az első kategóriába tartozó ökölök listáját kizárólag az OGPU végezte. Ami a többi kategóriába tartozó ökölök listáját illeti, a helyszín "aktivistáinak" ajánlásai szerint készültek. Ezeket speciálisan elküldték a kommunisták falujába két - három asszisztens a szegényektől. Megoldották az összes kérdést a falu degradációjával és kollektivizálásával kapcsolatban. A fő cél az volt, hogy együttműködjünk, amennyire csak lehetséges gazdaságok és a rezisztens öklök letartóztatása.
A "fedélzet" politikája a munkáját végezte. Nagyon rövid idő alatt tervezték nagy paraszti kollektív gazdaságok létrehozására, amelyek még akkor is, ha saját köpenyük ára is segítené a legkisebb árakat a legkisebb kereskedelmi termékekhez, amelyek a városokban, valamint a export. Egy másik következmény volt az új ipari óriások és az olcsó munkaerő távoli területeinek biztosítása. A parasztok szabadon átállt az iparágat. Az állatállomány hatalmas pontozása volt. Csak az 1929-1930-as téli télen az állatállomány népessége többet csökkent, mint a polgárháború minden évében. A gyújtogatás, az összes paraszti riots kedvenc eszköze Oroszországban. Zhgli nem csak a kollektív gazdaság, hanem a saját tulajdonuk is, az elv után: "Hagyja, hogy a tűz HT-t, de nem fog eljutni neked"
3. A kollektivitás lépései. Eredmények és következmények
Ezen a ponton csak a kollektivizálás során leírom a kollektivizációt időrendi sorrendben.
3.1.1 Nyári-ősz 1927. "Kenyérsütés"
Feltételezték, hogy 10-15 éven belül elvégzi a szakaszok kollektivizálását. De a nedvesített és belső okok miatt ilyen hosszú ideig nem volt. És ennek eredményeként a tervek fokozatos növekedése. De ugyanabban az évben ősszel. nak nek. Még az "Univerzális kollektivizálás" bejelentése előtt az országban éhség volt Ukrajnában, Kubanban és az Észak-Kaukázusban való irrelevánsnak. Számos ipari központban kritikusan hiányzott az élelmiszertermékek, amelyek teljesítik a kenyér betakarításának terveit még a termékhez. A kenyér rejtett készletekre kerestek, sok embert bíróság elé adott, vagy megölték. Az ilyen aszály 1928 volt. Aztán is, a morzsák nagyon fájdalmasan megütötték a Nascent új rendszert. Ez volt a válság, ami miatt a hatóságok felgyorsítják a mezőgazdaság reformját. A felső vezetés meggyőzte a nagy gazdaságok hatékonyságát, mert kevesebb, korábban létrehozott, és a kenyér és más termékek nagy részét adta. Így a nagy szövetségek jobban ellenálltak a szárazságnak és az emészthetetlennek.
3.1.2 XV Kongresszus CPS (B) 1927. december
A kongresszus eredménye a mezőgazdasági falu gyökér átalakulásának kezdetének bejelentése volt. Annak ellenére, hogy a kis paraszti gazdaságok fokozatos szövetsége az NEP alatt kezdődött (kommunikáció, szövetkezetek stb.), Ez a kongresszus, hogy a szokásos, hogy a nagyméretű kollektivizáció kezdetének kiindulópontjának tekinthető. A hivatalos források szerint állásfoglalást fogadtak el a kongresszuson: "... a parasztság további együttműködésén alapulva, a permetezett paraszti gazdaságok nagyszabású síneken történő fokozatos átmenete (a Föld kollektív feldolgozása az intenzívebbítésen alapul és a mezőgazdaság gépesítése), minden más módon, és ösztönzi a közös agrármunka hajtását. " Vagyis eredetileg a parasztok erőszakos csövei voltak a kollektív gazdaságban, és nem mondták. Végtére is azt feltételezték, hogy a paraszt maga a kollektív gazdaságba fog lépni, látva a belépés minden előnyét és előnyeit. Bár, ha hiszel hivatalos források. Természetesen a kongresszuson megvitatták az erő használatát, de csak a polgári elemek tekintetében.
3.1.3 Fejlesztési fejlesztés 1928-1929-ben.
1928 tavaszán Az RSFSR RSFSR és Kolkhozenter központja a paraszti gazdaságok gyűjtésének ötéves tervének tervezetéhez vezetett, amely szerint az ötéves terv végéig (1933-ra) 1,1 millió gazdaságot kellett volna bevonnia a kollektívan Farm (4%). 1928 nyarán a mezőgazdasági együttműködés uniója Ezek a megjegyzések millió gazdaságra nőttek (12%). 1929 elején 1929 tavaszán jóváhagyott, a kollektivizációt 4-4,5 millió gazdaságban, azaz 16-18% -a a paraszti gazdaságok száma. Az év során a kollektivizációs terv többször megváltozott, és végső verziója négyszer magasabb, mint a kezdeti, azzal magyarázható, hogy a kollektivizálás ütemezése a gyakorlatban gyorsabb, mint feltételezték: 1929. júniusig Több mint egymillió paraszti gazdaság már kollektív gazdaságokban volt, mintegy annyira, mint az eredetileg tervezett, hogy elérje az ötéves terv végét. Sztálin reménykedett a kollektív gazdaságok és az állami gazdaságok gyorsított felépítése, hogy megoldja a gabona problémát gyorsabban, amely különösen súlyosbította 1928-1929. A növekedési ütemek annyira magasak voltak a helyi hatóságok erőfeszítései miatt, amelyek, amint azt már írtam, a legjobb eredményeket írta. Ebben az időben volt egy igazi verseny az eredményekért. Az idő, amikor, még nem olyan széles, de a parasztok hatalmas romjai a kollektív gazdaságok javára egy meglehetősen nagy területen történtek. Minden kiválasztott, nem hagyott szinte semmilyen magántulajdonot. Sokan megölték, sokan meghaltak, hogy ellenálljanak a feszültségnek és a sokkoknak, sokan letartóztatták. A parasztok nem sietettek, hogy a munkaerő által megszerzett ingatlant adjanak, ezért gyakorlatilag mindenütt jelen voltak az ellenállás, és voltak fegyveres felkelések is, hogy elnyomják azokat, akik magukat elszámoltak. A veszteségek visszaélésekor hatalmas panaszok és jelentések, csak a szegények és a tisztviselők voltak. Nem voltak szegények a szegényeknek, csak nyereség volt, és a tisztviselők díjak és jutalmak voltak a túlzott, kibővített, tervek túllépésére. De akkor minden még rosszabb lett.
3.1.4 1929-1930 "A nagy törés éve." Szilárd kollektivizálás
Ellentétben az i.v. Sztálin az 1929. november 7-én megjelentette a "Nagy Flamm éve" című cikkében, azzal érvelt, hogy már képes volt megszervezni a "radikális törés a parasztság mélységében" a kollektív gazdaságok javára, ugyanakkor Év, amelyet sikerrel festett, szilárd kollektivizációt jelentett, azaz szinte minden parasztnak kell lennie a kollektív gazdaságokban. Azonban még a gabona területeken is, egy ilyen törés nem csak a középső parasztok tudatában, hanem a szegények is előfordult. Eközben a kollektivizációs verseny már teljes lendületben volt. Például a Nizhnevolzhsky régió kerületétől beszámoltak: "a sokk és a kampania rendszere a helyi hatóságok végzik. A szervezet minden munkáját a szlogen alatt tartották" Ki több! ". A kerületi irányelv helyszíneiben néha a szlogenbe kerültek "Ki nem megy a kollektív gazdaságba, a szovjet hatalom ellensége." Nem volt széles tömegű munka. Vannak olyan esetek, amikor a megosztottságot a kollektív szervezte Farm, és nem akarsz felajánlani, hogy nyújtson be egy különleges nyilatkozatot, miért nem akar menni. A traktorok és hitelek széles körű ígéretei voltak: "Mindenki ad nekik a kollektív gazdaságba" Az okok formálisan 60% -ot adnak, és talán egy levelet írok, és a kollektivizáció 70% -a. Nem tanulmányoztuk a kollektív gazdaságok minőségi oldalát ... így kiderül a legerősebb szakadék a kvantitatív növekedés és a nagy iparágak minőségi szervezete között. Ha nem tesz intézkedéseket a kollektív gazdaságok megerősítésére, akkor veszélyeztetheti magát. A kollektív gazdaságok elkezdenek szétesni ... Mindez nehéz helyzetbe kerül minket. "Ebből az üzenetből arra lehet következtetni, hogy a valóság technikai támogatásában nagyon lemaradt a kollektív gazdaságok létrehozásának üteméből A meghozott intézkedések ellenére, mint például a / x mechanikai mérnöki létesítmény és az MTS létrehozásának megnyitása, a technika még mindig hiányzott. Egy szóban a reform okozott makacs ellenállást, mindent, ami létrejött, megbízhatatlan , tudták róla, és a parasztok és a parasztok tömeges ellenállása. Ha úgy véljük, hogy az egyikben csak január-április 1930-ban, 6117 tömeges parasztok tömeges teljesítményét regisztrálták, nehéz volt látni. De a Ország, a sebesség fontos volt, az idő katasztrofiálisan hiányzott, mert mindezek megsértése és az ujjakon átnézett.
Végül, miután a paraszti perturbációk hatalmas hulláma után világossá vált, hogy ha semmit sem teszel, egy új polgárháború kitörhet, és az ország végül szétesik. Mivel 1930. március 2-án. Nyomtatásban megjelentek a "Success Success" levele, amelyben megpróbálta lefordítani az összes "gyengéd" hibát az alacsonyabb útmutatás és a helyi munkavállalók gyűjtésére. Sztálin levelét, elítélve a „szelíd”, úgy a „siker”, a „óriási eredmény” kollektivizálás 50% parasztgazdaságok által február végén, követelte, hogy megszilárdítsa az elért sikerek és rendszeresen használja őket a további haladás előre. Olyan helyzet volt kiderült, hogy nem tudta megérteni a földön - kijavítani a helyzetet, vagy javítani? Az egykori politika, bár enyhén módosított formában folytatódott. A koldusok egyszerű verbális elítélése elégtelennek bizonyult, ezért követték az új erővel rendelkező perturbációk hullámát.
Április 1930. április 1930, a CPSU (B) Központi Bizottsága a "A kollektív mezőgazdasági mozgalom feladatait a pártvonal revitalizációjának köszönhetően" számos intézkedést kínált a kollektivizálás mérséklésére. Különösen a harmadik kategóriába tartozó ökölök letelepítése átmenetileg megszűnt, csökkentett nyomás a középső parasztokra és talpokra.
Az események továbbfejlesztése azt mutatta, hogy a sztálin és a legközelebbi környezete nem tagadta meg a kollektivizáció kezelését és az erőszakot; Csak a kényszerformák megváltoztak, és nem a lényege. A tavaszi nyári respite után a sztálinista vezetés az 1930-as évek óta. A "kollektív mezőgazdasági dagály" szervezetének új kampányának kezdete. A szervezeti és politikai munkák mellett a gazdasági intézkedések is működtek a parasztokon is: a testvérek adókedvezményeinek felemelte, a paraszti gazdaságok hitelnyújtása; Ugyanakkor a kollektív gazdaságok átkerültek a legtermékenyebb földekre, kölcsönökre és előnyökre jutottak, a petíciós termékek alacsony normái jöttek létre stb. De számos gazdasági intézkedés történt, nem megfelelő hatással volt, a kollektivizáció szintje ugyanaz maradt. Ennek ellenére a CPSU (B) Központi Bizottságának decemberi plenumja még magasabb terveket vett igénybe. "A kollektivizálás a legfontosabb gabona területeken 1931-ben. Legfeljebb 80%, a fennmaradó gabona területeken - akár 50%, a gabonafélék a fogyasztó szalag - akár 20-25%. Pamut és cukorrépa legalább 50% -ot gyűjtöttek. Átlagosan az USSR-t tervezték, hogy biztosítsák a paraszti gazdaságok legalább felének kollektivizálását. " Így az erőszakos kollektivizáció új erővel folytatódott, annál inkább az ötéves terv végéig befejezte ezt a feladatot ((1933-ig)
Fokozatosan elkezdte a mezőgazdasági együttműködési rendszer összecsukását, amely egyedüli paraszti gazdaságokat szolgál. És mivel nem rendelkeztek a kollektivizációs körülmények között, akkor a mezőgazdasági tervezés létezésének szükségessége eltűnt. 1931 februárjában A CPSU (b) Központi Bizottságának Politikai Bizottságának határozatával megszüntették a mezőgazdasági együttműködési rendszert.
1932 végére. A paraszti gazdaságok közel kétharmadát gyűjtöttük össze, és négyötödik vetés területet generalizáltak. E hivatalos mutatók alapján a CPSU központi bizottságának januárjában (1933. január (1933. január) arra a következtetésre jutott, hogy az első ötéves terv végére a A szocialista nagy mezőgazdasági sínek megoldódtak. " Ez csak a győzelem hatása semmiképpen sem volt pozitív. A parasztok ellenállása a tulajdonuk fogadójához vezetett, arra a tényre vezetett, hogy maguk is jelentős részét elpusztították, és a kollektív gazdaságokban való munkavégzés motivációja rendkívül alacsony maradt. Aszály 1932-1933. Az ország fő hospitabáz területeit fejezte be, és egy szörnyű éhség kezdődött az országban.
3.2 "Holodomor" 1932 - 1933
1931-ben, amikor alacsonyabb, mint az előző évben, a Bilbo házak betakarítási tervei szinte az összes túlzott felét emelkedtek. A parasztban lévő mezőgazdasági termékek ilyen mentessége teljesen megzavarta a termelési ciklust. A parasztok, akik megpróbálják megőrizni a termésük legalább egy részét, és a helyi hatóságok kötelesek egyre inkább irreális bilincseket végezni, elkerülhetetlenül belépett a konfliktusba. A parasztok elrejtették a termés részét, elrejtették, hogy azok voltak. Válaszul a "csendes háború", úgynevezett a betakarítás akadályozása, a hatóságok válaszoltak a törvény "lopás és rablás a kollektív mezőgazdasági tulajdon" 1932. augusztus 7-én. Az emberekben hívták: "körülbelül három spikelet." Egy ilyen nevet adtak neki, mert egy személy letartóztatott és elítélheti a 10 év kempingeket, vagy a halálbüntetésről szó szerint a földről a betakarítás után három tüskés volt. Ez a törvény felszabadította a büntető leválatok kezét. Szó szerint elavultak a parasztokból az utolsó maradványok, a tervezési terv végrehajtásának érdekében. Az anyagot még a vetés alatt is vették. Az eredmény elkerülhetetlenül a halálos éhség.
A falu rablásával párhuzamosan a városok bevezetett útleveleket, és kötelező nyilvántartásba vételeket tettek. Ez az intézkedés nem adta lehetőséget arra, hogy elkerülje a parasztokat a falvakból. Szintén a pénztáros éhség-régiók által lefedett, a vasúti jegyek hiányoztak, és az OGPU-csoportok különleges kórokat tettek a parasztok megelőzésére.
Alapvetően a történész konvergál arra a véleményre, hogy az éhség 32-33GG. Mesterségesen jött létre, hogy megtörje a parasztok tömeges ellenállását. Ezt az I.V. betűből származó szakaszok adják ki. Sztalin ma Sholokhov. Amelyben ismét elítéli a legalacsonyabb vezetés cselekedeteit, és maguk a parasztokat. Azt írja, hogy meglehetősen büntetik őket, hogy repülnek, hogy repülnek és szabotálnak, úgy tűnik, hogy csendes "titkos" háború a szovjet hatóságokkal<...> az ISMOR-on.
Így nem csak természeti katasztrófa volt - hanem népirtás volt. A palackokat kínzás kísérte. A falvakban a halálozás 1933 tavaszán elérte a határértéket. Több typhus hozzáadva az éhínséghez; A falvakban több ezer ember lakossága nem több, mint néhány tucat túlélő. A kannibalizmus esetei mind az OGPU jelentéseiben, mind pedig a Kharkov szemtanúi jelentéseiben szerepelnek. Ez a város csak az "éhes zóna" epicentrumában volt. A szavaitól azt mondhatjuk, hogy a városban sok árvák voltak, mivel a szüleik éhségben haltak meg, vagy elnyomták. "... a városon kívül küldött gyermekek küldött gyermekek, és ötven-hatvan kilométert hagytak a városból, hogy elhúzódjanak az emberektől ..."
Az éhség alatt megölték az 1932-1933. Nagyban különbözik. A 2008-ban töltött hivatalos számítások szerint. Az áldozatok száma körülbelül 7 millió ember volt. Az éhséget jobban érintette a falu lakossága, mint a városok, amelyeket a szovjet hatóságok tevékenységei magyaráztak a faluban lévő kenyér lefoglalásában. De a városokban is jelentős számú éhes volt: az árvák elutasították a munkavállalók vállalkozásaitól stb. Így a szovjet állam politikáját, az Agar szektorból származó források szivattyúzásáról az ipari éhségre az ország.
Következtetés
Az ilyen idők politikáinak szempontjából indokolt volt a terror az ilyen mérlegeken. Végtére is, Sztálin, hogy elérje céljait a világpolitikában, szükség volt az országban az országba, és hatékonyabb és gyors módja annak, hogy kényszerítse az egész lakosságot az államon dolgozni, kivéve a félelmet, kivéve a félelmet, Sajnos még nem találtak fel. A 30. évben elrendezett éhség a mezőgazdaság terrorpolitikájának csúcspontja volt. A falu rablásának köszönhetően a gyors ipari ugráson történt, ami észrevehetően megerősítette az ország védelmi képességét. Talán, ha nem volt igazán meglévő háború fenyegetése a brit és a japán birodalmakkal, és abban az időben már Hitler Németországban, akkor a kollektivizációs arány nem lenne olyan magas. Egymástól a tempó belsejéig is nőtt. Helyi szinten a tisztviselők a tervek, a tervek mögött, a karrier előmozdítására. A mindennapos erőszak pihent, nemcsak az osztály ellentmondás, az ökölök és a szegény emberek között, hanem a pusztaság és a büntetlenség érzése is.
A feladatok alapján absztraktom, tanulmányoztam tematikus irodalmat, néhány művet, és weboldalakat az interneten. Elemezte a kapott információkat, és leírta a kollektivizáció lényegét, feladatait, okait és alapvető módszereit. Továbbá, kronológiai sorrendben, kollektivizálásban és kulcsfontosságú eseményekben is.
Szóval azt mondhatom, hogy az elején elért célok elértem. Tanulmányoztam a kollektivizációs időszakot, bár messze teljesen. Végtére is, minden, ami az UZ-ról nem valószínű, hogy valaha sikerül.
Bibliográfia
1.N. Ivnitsky. "Nagy törés: a parasztság kollektivizálásának tragédiája és a 30-as évek elején történő visszatérítés"
2.S. Courtois, N. Vert, Jl. Panne, A. Pachkovsky, K. Battoshek, Jl. Margolin. "Fekete kommunizmus könyve"
3. CONKVEST R. HATTIME bánat // Új világ, 1989, No. 10, p. 179-200;
N.l. ROgalina "kollektivizálás: történelmi tapasztalat leckék." M., 1989.
L.N. Lopatin, N.L. Lopatina. Gyűjtés, mint nemzeti katasztrófa. A szemtanúk és az archiválási dokumentumok emlékei
. # "Justify"\u003e 1. függelék
De a kilakoltatás nem a legfontosabb dolog. Itt van a módszerek átadása, amelynek 593 tonna kenyere bányászott:
A kollektív gazdálkodók és talpok tömeges verése.
"Hideg" ültetése. - Van egy gödör? - "Nem". - "Maradj, ülj le az istállóba!" A kollektív gazdálkodók levetkőzik a vászonra és alig ültetik a barn vagy pajta. A cselekvési idő január, február, gyakran az egész brigádokkal ültetett pajzsokban.
A Vazzavsky kollektív gazdaságban a kollektív gazdálkodók a lábakat és az idősebb sí szoknyákat ivanak, és beillesztették, aztán behelyezték: "Mondd el, hol van a gödör! Újra várni!" Ugyanabban a kollektív gazdaságban a megkérdezetteket a gödörbe helyezték, azt temették el, és folytatták a megkérdezést.
A NALLOVSKY kollektív gazdaságban a Kazah Köztársaság Bizottosa, a Kazah Köztársaság tagjainak tagjelöltje, a Kazah Köztársaság Irodájának tagjai számára, Plotkin a kihallgatás során arra kényszerült, hogy üljön egy osztott ágyon. Kiabálta, hogy nem tudott ülni, melegen, akkor a víz liliom volt a körből, majd a "hűvös" -et eltávolították a fagyon, és lezárták az istállóba. Ismét a kályhában és újra kihallgatni. Ő (pllemkin) kényszerített egy talpra, hogy lőjön egy talpt. Adott egy Nagan és megrendelt: "lőni, de nem - ő maga rázta!" Elkezdte leereszkedni a ravaszt (nem tudva, hogy mi a nagan kiürült), és amikor a csatába csapódott, ájulásba került.
A Barvarian kollektív gazdaságban az anikeev sejtjeinek titkára az egész brigádot (férfiak és nők, dohányzás és nem dohányzó) dohányozta, és egy forró födém (mustár) dobott egy piros paprika dobását. és nem rendelte a szobát. Ugyanaz az Anicheev és számos alkalmazottja Agitolonna, a Koi parancsnoka a Kazah Köztársaság Pashinsky képviselőjének tagja volt az oszlop székhelyén bekövetkezett kihallgatások során kényszerített kollektív gazdálkodók számára, hogy óriási mennyiségű vízzel keverjük össze, búza és kerozin.
Lebedzhensky kollektív gazdaságban tegye a falra, és a kihallgatott puskának fejét fejezte be.
Ugyanabban a helyen: egy sorban rohant és taposott lábak.
A Arkhipovsky kollektív gazdaság két kollektív gazdaságok, Fomin és Krasnov után éjszakánként kihallgatás vettünk ki három kilométerre a pusztában, behúzzuk a hó, és elengedte, a megrendelés menekülni Khutour Risk.
Chukarinsky kollektív gazdaságban a Cergomol Cell titkára 8 embert vett fel. Demobilizált Vörös Hadsereg emberek, akikkel a kollektív gazdaságba került - gyanúsított a lopásban - az udvarra (éjszaka), egy rövid felmérés után a khumno-nak vagy Levadában levadja a brigádját, és parancsolta a "tüzet" a kapcsolódó kollektív gazdaságban. Ha a végrehajtás megrémült végrehajtása nem ismerte fel, akkor Sani-ba dobott, verte, vette a sztyeppébe, verte meg a puskákat az úton, és felhozta a sztyeppét, újra és újra felállították a felvételt megelőző eljárásokat .
. (A számozás töri Solohov.) A Kruzilsky kollektív gazdaság, az engedélyezett RK Kovtun ülésén 6 brigádok kéri a kollektív mezőgazdasági termelő: „Hol a kenyér eltemetve?” - "Nem temették el, elvtárs!" - "Nem temették el? És Nos, fordítsa el a nyelvet! Maradj!". Hatvan felnőtt, szovjet állampolgár, a biztos sorrendben viszont kimondott nyelvek és állvány, így a nyál, amíg a meghatalmazott beszéd megnevezi a jelölést. Ugyanez történt Kovtun és 7 és 8 brigádban; A különbség azzal a különbséggel, hogy ezeken a brigádokban, a ragasztás mellett a nyelvek még mindig térdeltek. Az öntött gazdaságban a munkás agitolonna megverte a kihallgatott ellenőrzőt. Ugyanebben kollektív gazdaság kigúnyolta a családok a Vörös Hadsereg, megnyitva az háztetőre, megtörve a kályhák, dagasztás nők együtt él.
A Solontsov kollektív farmban humán holttestet hoztak a szobába, tedd az asztalra, és ugyanabban a szobában kihallgatta a kollektív gazdálkodókat, fenyegetve a végrehajtást.
A Felső-Chirsk kollektív gazdaságban a rudak a felmérett lábakat a forró lemezekre helyezték, majd megverték és eltávolították, alig, fagyot.
A kollektív gazdálkodók a kollektív gazdálkodók három órán keresztül kénytelenek voltak futni a hóban. Fagyágy az alapkórházhoz.
Ugyanazon a helyen: a kihallgatott kollektív gazdálkodót a fejszékre helyezték, a tetején, megverték és kihallgatták.
Az alapvető kollektív farmban, a kihallgatáson levetkőzött, hazajelent, félúton, és többször visszatért.
A RO OGPU biztosát a felső-chirk kollektív gazdaságban töltötték. Az iskolát merülés előtt kezelték. Levetkőzött, hogy nem kell megrendelni. A közelben volt egy "hűvös" szoba, ahol az "egyéni feldolgozás" találkozójából származunk. A találkozót kicserélték, 5 ember volt., De a kollektív gazdálkodók azonosak voltak ... A gyűjtemény több mint naponta szünetet tartott.
Ezek példái végtelenül megszorozhatók. Ezek nem különféle kanyarok esetei, egy kerületi skála - "módszer" a bejelentési módszerek. Vagy hallottam ezekről a tényekről a kommunistákról vagy a kollektív gazdálkodókról, akik mindezen "módszereket" tapasztalták magukról, és miután eljöttek hozzám, hogy "regisztrálj róla az újságban".
Emlékszel Joseph Vissarionovich, Korolenko esszéje "egy nyugtató faluban"? Tehát a "eltűnés" fajta nem volt három, a lopás lopásában a parasztok, de több tízezer kollektív gazdálkodó. Ráadásul, amint láthatod, a technikai eszközök gazdagításával és a nagyobb kifinomultsággal.
Hasonló történet is történt a Felső-Don kerületben, ahol ugyanaz a felhatalmazás ugyanaz volt az Ovchinnikov, amely az országunkban és 1933-ban zajló szörnyű bulnces ideológiai inspirorja.
... csendben, az a tény, hogy három hónapig folytatódott a Veshensky és a Felső-Don kerületben, lehetetlen. Csak remény. Sajnálom a levél igékét. Úgy döntöttem, hogy jobb volt írni neked, nem pedig egy ilyen anyagot, hogy hozzon létre az utolsó "felemelt szűz" utolsó könyvet. Üdvözlettel M. Sholokhov
Sztálin válaszléje - MA Sholokhov.
Kedves elvtárs Sholokhov!
Mindkét leveledet ismerik. Segítségnyújtás, amelyre szükség van, már renderelték.
Az ügy értelmezéséhez jön hozzánk, a veshinsky kerületben, t. Shkiryatov, aki - megkérdezem -, hogy segítsen.
Ez igaz. De ez nem minden, t. Sholokhov. Az a tény, hogy a levelei kissé egyoldalú benyomást keltenek. Néhány szót akarok írni erről.
Köszönöm a leveleket, mivel megnyitják a pártunk és a szovjet munkánk fájdalmát, nyitva, hogy néha munkatársaink, akik az ellenséget lefedni akarják, megverték a véletlenül a barátait és nyomjuk meg a szadizmust. De ez nem jelenti azt, hogy mindent egyetértek veled. Látod az egyik oldalt, nézd meg jól. De ez az ügy egyik oldala. Annak érdekében, hogy ne tévedjünk a politikában (a betűk nem fikció, hanem szilárd házirend), engedelmeskednünk kell, meg kell tudnunk látni a másik oldalt. És a másik fél az, hogy a területed (és nem csak a területe) tiszteletben tartott károsodása "olasz" (Sabotage!) Végezték el, és nem bánták, hogy elhagyják a munkavállalókat, a Vörös Hadsereg kenyér nélkül van. Az a tény, hogy a szabotázs csendes volt, és kívülről ártalmatlan (vér nélkül), - ez a tény nem változtat azon a tényen, hogy az tiszteletben scrappers lényegében egy „csendes” a háború a szovjet kormány. Háború Izmor, kedves Tev. Sholokhov ...
Természetesen ez a körülmény nem igazolhatja azokat a szégyenteket, amelyek megengedték, ahogy biztosítják munkatársainkat. Ezekben a szégyenben az elkövetők hihetetlen büntetésnek kell lenniük. De még mindig világos, hogy Isten napja az, hogy kedves károk nem olyan ártalmatlan emberek, mint amilyennek tűnhet.
Nos, a legjobb és a kezed.
Az I. sztálinod
2. függelék.
A kollektív paraszti gazdaságok háztartása, a paraszti gazdaságokban, Muls, Muls, Muls19291,02,92,62,939311,25
3. függelék.
Halálozási asztal 1932-1933 között.
Területek: Halálozási index (MLN. H.) Ukrajna3,2Nizhny Volga2,74sending Caucasus2,61sibir1.1
4. függelék.
Agit-plokat. Spicking.
Segítségre van szüksége a nyelvi témák tanulmányozásához?
Szakembereink tanácsot adnak, vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az érdeklődés tárgyához.
Kérés küldése A témával most, hogy megtudja a konzultáció megszerzésének lehetőségét.
Az ország mezőgazdaságát az első világ és a polgárháborúk aláássák. Az 1917-es összes orosz mezőgazdasági népszámlálás szerint a faluban működőképes férfi lakosság 1914-hez képest 47,4% -kal csökkent; A lovak lakossága a fő erő - 17,9 millió és 12,8 millió között. Az állatállomány csökkent, a vetés területek, a terméshozamok csökkentek. Az ország elkezdte az élelmiszer-válságot. Még két évvel a polgárháború vége után is a gabonatermékek csak 63,9 milliomos (1923) voltak.
Életének utolsó évében V. Lenin különösen az együttműködési mozgalom fejlődéséhez ismert, hogy az "Együttműködés" cikkének diktálása előtt v. I. Lenin az együttműködési irodalom könyvtárában megrendelte az AV Cheyanova könyvet. A paraszti együttműködés megszervezésének főbb elképzelései és formái "(M., 1919). A Kreml Lenin-könyvtárában hét műtét A. V. Cheynova volt. A. V. Chayanov nagyra értékelte a cikket V. I. Lenin "az együttműködésről". Úgy vélte, hogy ez a Lenin munka után az együttműködés a gazdaságpolitikánk egyik alapja. Az évek során az együttműködés aktívan felújításra került. A Szovjetunió kormány korábbi elnökének emlékei szerint Koshigina (korán dolgozott) mint az 1930-as évek a szibériai szövetkezeti szervezetek vezetésében) "-," a legfontosabb dolog, ami arra kényszerítette, hogy "hagyja el a kooperátorok sorai", az volt, hogy az 1930-as évek elején szibériai kollektivizáció jelentette, mivel ez sem paradox módon az első pillantásra sem , disorganizáció és nagyrészt erőteljes, amely a szibériai együttműködési hálózat minden sarkát fedezi.
A háború előtti vetőmagok visszanyerése - 94,7 millió hektár - csak 1927-ben sikerült elérni (az 1927-es teljes vetési terület 112,4 millió hektár volt 1913-ban 105 millió hektár ellen). Lehetőség volt kissé meghaladni a háború előtti szintet (1913) hozamot: az 1924-1928-as gabonatermesztés átlagos hozama elérte a 7,5 c / ha. Gyakorlatilag sikerült visszaállítani az állatállományt (a lovak kivételével). A gabona bruttó termékei a helyreállítási időszak végére (1928) elérte a 733,2 millió c-ot. A gabonatermelés piacképessége rendkívül alacsony - 1926/27-ben maradt, a gabonagazdaság átlagos piacképessége 13,3% volt (47,2% - kollektív gazdaságok és állami gazdaságok, 20,0% - ököl, 11,2% - szegény és középső parasztok). A kollektív gazdaságok és az állami gazdaságok bruttó termelésében 1,7% -ot foglaltak el, ököllel - 13%, középső parasztok és szegény emberek - 85,3%. Az egyéni paraszti gazdaságok száma 1926-ra elérte az átlagos vetés területét, az átlagos vetés területe kisebb volt, mint 4,5 hektár (1928), a gazdaságok több mint 30% -a nem volt pénz (szerszámok, munkaszerződés) a Föld feldolgozásához. A kis egyéni gazdaság agrotechnológia alacsony szintje nem volt további növekedési kilátásai. 1928-ban a vetőmagterületek 9,8% -a szántott, vetés háromnegyedet kézi volt, a kenyerek tisztítását 44% -kal héjával és ferde-val termeltük, 40,7% -os térfogatot nem mechanikai módszerekkel állítunk elő .).).
A parasztok, a bérbeadó földek átadása következtében a paraszti gazdaságok kis átjárókra fordultak. 1928-ig a számuk egy és félszeresére nőtt 1913-ra - 16-25 millióra
1928-29-ig. A szegények aránya a Szovjetunió vidéki lakosságában 35% volt, Sednotsy Farms - 60%, ökölök - 5%. Ugyanakkor a termelési eszközök jelentős része (15-20%) volt, beleértve a mezőgazdasági gépek egyharmadát.
A mezőgazdaság kollektivizálásának kurzusa a WCP XV Kongresszusán (B) (1927. december) hirdetett. 1927. július 1-jétől 14,88 ezer kollektív gazdaságot számoltak az országban; Ugyanezen időszakra, 1928 - 33,2 ezer, 1929 - St. 57 ezer. Ők egyesült 194,7 ezer, 416,7 ezer és 1,007,7 ezer egyéni gazdaság. A kollektív gazdaságok szervezeti formái közül a föld közös feldolgozásának partnersége (Tose) uralkodott; Vannak agritálok és kommunikáció is. A kollektív gazdaságok támogatása érdekében az állam különböző ösztönző intézkedéseket biztosít - kamatmentes hitelek, mezőgazdasági gépek és eszközök ellátása, az adókedvezmények biztosítása.
Mezőgazdasági, főleg kis magántulajdon és a fizikai munka, nem volt képes kielégíteni a növekvő városi lakosság az élelmiszerekre és az ipar - a mezőgazdasági nyersanyagok. A kollektivizálás lehetővé tette a feldolgozóipar számára szükséges nyersanyag alapjainak kialakítását, mivel a műszaki növények nagyon korlátozott elosztást eredményeztek a kis egyedi gazdaság körülményeiben.
A közvetítők láncának megszüntetése lehetővé tette a termék költségeinek csökkentését a végfelhasználó számára.
Azt is várták, hogy a munkaerő-termelékenység növekedése és hatékonysága további munkaerő-erőforrásokat bocsát ki az ipar számára. Másrészről a mezőgazdaság iparosodása (a gépek és mechanizmusok bevezetése) csak nagy gazdaságokban hatékony lehet.
A mezőgazdasági termékek nagy rakomány tömegének jelenléte lehetővé tette a nagy élelmiszer-tartalékok létrehozását és az élelmiszerekkel való gyorsan növekvő városi ételek megteremtését.
A folyamatos kollektivizálásra való áttérés a CAW fegyveres konfliktusának hátterében és a fejlett globális gazdasági válságon keresztül történt, ami súlyos aggodalmakat okozott a pártvezetésről a Szovjetunió elleni új katonai beavatkozás lehetőségéről.
Ugyanakkor a kollektív menedzsment egyéni pozitív példái, valamint a fogyasztó- és mezőgazdasági együttműködés fejlesztésének sikere a mezőgazdaság felmerülő helyzetének nem meglehetősen megfelelő értékeléséhez vezetett.
1929 tavaszától a faluban tevékenységet tartottak a kollektív gazdaságok számának növekedésére, különösen a Komsomol kampány "kollektivizálásra". Az Agroopoles Intézet az RSFSR-ben jött létre, Ukrajnában, nagy figyelmet fordítottak a polgárháború megőrzésére kommentamam (Az orosz fésültek analógja). Alapvetően a közigazgatási intézkedéseket alkalmazták a kollektív gazdaságok jelentős növekedése (főként tónusos formában).
A faluban az erőszakos Bilbo-csoportok, a tömeges letartóztatások és a gazdaságok tönkretétele, a húshoz vezetett, amelynek számát 1929 végéig már több száz számították ki. Nem akarnak ingatlant és szarvasmarhákat adni a kollektív gazdaságban, és félve az olyan represszióktól, amelyeken gazdag parasztokat végeztek, az emberek csökkentették a szarvasmarhákat és csökkentették a vetéseket.
Eközben a CPSU központi bizottságának novemberi (1929) plenumja (b) állásfoglalást fogadott el "a kollektív gazdaságok eredményeire és további feladatairól", amelyben megjegyezte, hogy a falu nagyszabású szocialista átszervezése és a falu nagyszabású szocialista átszervezése A nagy szocialista mezőgazdaság építése az országban kezdődött. A határozatot a különálló régiókban való folyamatos kollektivizálásra kell mutatni. A plenumban úgy döntöttek, hogy 25 ezer városi munkatársat küld a kollektív gazdaságba a kollektív gazdaságok és az állami gazdaságok által létrehozott összeomlások vezetése érdekében (valójában, a számuk később közel háromszor nőtt, ami több mint 73 ezer).
Ez a parasztság éles ellenállását okozza. Különböző forrásokból származó adatok szerint az O. V. Glevniuk, 346 tömeges beszédeket regisztráltak 1930 januárjában, amelyben 125 ezer ember vett részt február 736-ban (220 ezer), március első két hetében - 595 (kb. 230 ezer) , NEM számolja Ukrajnát, ahol a nyugtalanság fedett 500 települések fedett. 1930 márciusában, általában, Fehéroroszországban, a Közép-Chernozem régióban, az alsó és középső Volga régióban, az Észak-Kaukázusban, Szibériában, a Leningrádban, Moszkva, nyugati, Ivanovo-Voznes-régióban, Krím-félszigeten és Közép-Ázsia regisztrált 1642 tömeges paraszti előadások, amelyekben legalább 750-800 ezer ember vett részt. Ukrajnában, ebben az időben több mint ezer települést fedeztek a nyugtalansággal.
Az 1931-es legerősebb szárazság és a betakarítás során a gabona betakarításának jelentős csökkenéséhez vezetett (694,8 millió ° C. 1931-ben 835,4 millió ° C-ban. 1930-ban).
Ennek ellenére a helyeken a mezőgazdasági termékek összegyűjtésének tervezett normái - ugyanez vonatkozik a gabona exportjára, annak ellenére, hogy jelentős árak a globális piacon. Ez, mint sok más tényező, végül nehéz helyzethez vezetett az élelmiszerekkel és éhséggel a falvakban és a kisvárosokban az ország keleti részén, 1931-1932-ben. Az 1932-es téli fagyasztás és az a tény, hogy a kollektív gazdaságok számát 1932-es vetéskampányba vetették, anélkül, hogy vetőmagot és munkadarabokat vetnének (ami csökkent, vagy nem volt alkalmas a munkára, mert az átruházott takarmányok hiánya miatt a az általános kerékpáros felújítások tervezése), ami jelentős romlást eredményezett az 1932-es betakarítás kilátásaiban. Az ország csökkentette az exportált kellékek (kb. Háromszor) tervezett terveit (22% -kal) és az állatállományt (2-szerese), de már nem mentette meg az átfogó helyzetet - ismételt hibákat (a tél, a padló, Részleges szárazság, csökkentve az alapvető agronómiai elvek megsértésének által okozott hozam, a takarítási és számos más okból való megsértésének által okozott hozam, amely télen 1932-ben télen a legerősebb éhséghez vezetett - 1932 tavaszán.
A szibériai terület német falvakának uralkodó többségének kollektív gazdaságát az adminisztratív nyomás sorrendjében végezték el, anélkül, hogy elegendő, figyelembe véve a szervezeti és politikai előkészületek mértékét. Az események csökkentése nagyon sok esetben használtak a közepes parasztok parasztjai hatásának mértéke, akik nem akartak csatlakozni a kollektív gazdaságokhoz. Így a kizárólag az ököllel szembeni intézkedéseket a német falvak jelentős számú középső parasztán érintették. Ezek a módszerek nemcsak nem járultak hozzá, hanem a kollektív gazdaságok német parasztát repesztették. Elég azt jelezni, hogy a közigazgatási eljárás teljes összege az omsk kerületben íkeket küldött, a felét visszatért az OGPU testéhez az előregyártott tételekből és az úton.
Útmutató a letelepítéshez (időzítés, mennyiség és kiválasztás a letelepítési helyek) a Land Alapszektor és a Szovjetunió Derscommission (1930-1933) áttelepítése, a Szovjetunió-függőség migrációs osztályával (1930-1931), a A földalapok ágazatát és a Szovjetunió-függőség áttelepítését (átszervezett) (1931-1933) biztosította az OGPU letelepítését.
Az áldozatok, a meglévő utasítások megsértésével, kevéssé vagy semmilyen módon nem biztosítottak a szükséges élelmiszerekkel és leltárral az új települési helyeken (különösen a tömeges kiutasítás első évében), amelyek gyakran nem rendelkeztek mezőgazdasági felhasználásra.
Mezőgazdasági gépek és leltár behozatala 1926/27 - 1929/30
A 80-as évek vége óta a kollektivizáció történelmét az egyéni nyugati történészek véleményével hozták, hogy "Sztálin megszervezte a kollektivizációt, hogy pénzt kapjon az iparosításra a mezőgazdasági termékek széles körű exportjával (főként gabona)." A statisztikai adatok nem teszik lehetővé abban, hogy ennyire magabiztosak ebben a véleményben:
Összesen az 1926 - 33 gabonát 672,8-ra exportálták 672,8 és importált berendezések 306 millió rubel.
A főszervek USSR-jének exportja 1926/27 - 1933
Ezenkívül az 1927-32-es időszakban az állam importált törzsi szarvasmarhákat körülbelül 100 millió rubel. Nagyon jelentős volt a műtrágyák és berendezések importálása, amelyek a mezőgazdaságra vonatkozó eszközök és mechanizmusok gyártására szánt berendezések is nagyon jelentősek voltak.
A főutak USSR behozatala 1929-1933
Collectivization 1918-1938
Annak ellenére, hogy az 1933-34-ig kialakított "áttörés az állattenyésztés" áttörése megszüntetése érdekében az állatállomány minden kategóriájának számát a háború kezdete nem helyreállította. Az 1928-as mennyiségi adatok alapján csak az 1960-as évek elejére jött.
A mezőgazdaság fontosságának ellenére a fejlesztés fő prioritása maradt az iparágban. E tekintetben az 1930-as évek elején a menedzsment és szabályozási problémái nem voltak teljes mértékben megszűntek, melynek fő része a kollektív gazdálkodók alacsony motivációja és az illetékes gazdálkodás hiánya minden szinten. A kormányforrás elosztásának fennmaradó elve (amikor a legjobb vezetőket az iparra küldték) és a pontos és objektív információk hiánya az esetek helyzetéről is negatívan befolyásolta a mezőgazdaságot.
1938-ra a paraszti gazdaságok 93% -a és a vetőgép 99,1% -a kollektív volt. A mezőgazdasági energiaállományok 1928-40-ben nőttek 21,3 millió literből. tól től. legfeljebb 47,5 millió; Számított 1 alkalmazott - 0,4-1,5 liter. s., 100 hektár növény - 19 és 32 liter között. tól től. A mezőgazdasági gépek bevezetése, a szakképzett személyzet számának növekedése jelentősen növelte az alapvető mezőgazdasági termékek előállítását. 1940-ben a mezőgazdasági bruttó termékek 1913 -kal 41% -kal nőttek; A gazdálkodási termények hozama nőtt, a termelékenység termelékenysége. A mezőgazdaság fő termelő egysége kollektív gazdaságok és állami gazdaságok lett.
A mezőgazdaság legfontosabb mezőgazdasági problémáinak átfogó megoldása következtében a mezőgazdasági termékek főbb típusainak termelési és kormányzati beszerzése növekedett, a mezőgazdaság ágazati struktúrája javult - növelte az állattenyésztés arányát (1966-ban -70, az állattenyésztés aránya a mezőgazdasági bruttó termelés 49,1% -át tette ki, 1971-75 - 51,2%). A bruttó mezőgazdasági termékek 1975-ben emelkedtek az 1965-ös, az 1965-ös, 2,3-szor - 1940-ről, 1940-től és 3,2-szeresére - 1913-tól. 1913-tól. . Legfeljebb 23,5 millió (1940 - 3,5-szer, összehasonlítva az 1913 - 5,7-szerese).
