Richard Taler. Új viselkedési gazdaság. Miért sérti az emberek a hagyományos gazdaság szabályait és hogyan kell keresni. - M.: Eksmo, 2017. - 368 p.
Töltse le az összefoglalót (összefoglaló) formátumban vagy
Negyven évig tanulmányoztam azokat az eseteket, amikor az emberek bármennyire viselkedtek, de csak nem olyan kitalált lények, amelyek a gazdasági modellek laknak. Soha nem akartam valamit rosszul mutatni az emberekkel. Inkább láttam a problémát a modell, hogy a közgazdászok használják, a modell, amely felváltja a Homo Sapiens (értelmes ember) a Homo economicus (racionális személy), amely szeretek hívni a rövidség kedvéért Racionális.
A gazdasági elmélet fő posztulátuma azt állítja, hogy egy személy választhat a lehetséges optimális eredmény alapján. Úgy gondolják, hogy a racionálisok pártatlanul választanak. Úgy döntünk, támaszkodunk arra a tényre, hogy a közgazdászok racionális elvárásoknak nevezik. Van azonban probléma: posztulátumok, amelyek a gazdasági elmélethez támaszkodnak, nem hibátlanok. Először is, a rendes emberek optimalizálása gyakran túl bonyolult, így még közelebb kerül a megoldáshoz, ez nem sikerül.
Másodszor, egy személy egyáltalán nem pártatlanul választja. Harmadszor, az optimalizálási modell sok tényezőt elvet. Nem élünk a racionális világban. Az emberek világában élünk. Adam Smith, a modern gazdasági gondolkodás apja nyíltan felismerte ezt a tényt. Mielőtt írja a fő munkáját "gazdagok gazdagsága", megjelent egy másik könyvet, amelyet az emberi "szenvedélyek" témájával szentelt.
Ugyanakkor nem szabad teljesen elhagyni a hagyomány a gazdaságban. Nem kell megszüntetni az absztrakt modelleket, amelyek leírják a kitalált racionális viselkedését. De szükség van, hogy hagyja abba hinni, hogy ezek a modellek pontosan leírják az emberek viselkedése, és nem veszi politikai döntések eredményeire támaszkodva egy ilyen megbízhatatlan elemzést. El kell kezdnünk a figyelmet azokra Probbantott M.vízi F.olyan szereplők, amelyeket a PMF-hez hívni fogok a rövidségért.
Viselkedési gazdaság - Ez nem új fegyelem: ez ugyanaz a gazdaság, hanem jelentősen gazdagodik a pszichológia és más társadalomtudományok tudásával.
A New York-i Rochester Egyetem Gazdasági Karán végzett. Az értekezésem témája provokatív - "életköltség" hangzott. Koncepcionálisan a tanulmány tanulmányozásának a tanulmányt a legjobban megfogalmazta az Economist Thomas Shelling az ő esszéje "Az élet, amit megment, talán a sajátod": "Tegyük fel, hogy egy hatéves lány sötét pigmentek vesznek részt ezer dollárt Élet karácsony előtt. A postahivatalok alig vannak ideje, hogy pénzátutalásokat tegyenek azoktól, akik nem közömbösek az üdvösségükhöz. Másrészt is ismert, hogy értékesítési adó nélkül a Massachusetts orvostechnikai intézmények berendezése meghosszabbodik, így ez a halálesetek számának kézzelfogható növekedéséhez vezet, amely megakadályozható. Nem valószínű, hogy sokan nincs közömbös, készen arra, hogy felboruljon e tekintetben. "
Tom Russell barátom újabb kíváncsi példát vetett fel. Abban az időben, hitelkártyák csak bele a kártyák használatára, és a cég megjelent, ragaszkodott ahhoz, hogy ha a boltban valóban vesz egy magasabb díjat azokkal, akik fizetni hitelkártyával, akkor a „közönséges” ár az áru legyen magasabb, míg a Azok, akik készpénzben fizetnek, "kedvezmény". Alternatív megoldásként a "rendes" árat csak azok, akik készpénzben fizetnek, míg a hitelkártya-tulajdonosoknak meg kell fizetniük a "juttatás".
Sok évvel később Kaneman és Tver fogja ezt a különbséget "keretezés". A "dömping" kifizetése valós költségek, míg a kedvezmény hiánya "csak" az ár a lehetőség. Ezt a jelenséget "az endament hatásának" neveztem, mert a közgazdászok nyelvén, mi tartozik Önhöz, az endament (hivatalosan) része végrendelet - a nonprofit szervezet céltapálya; Itt használják egy kiterjesztett értelmezésben).
A vételár és az eladási ár közötti különbség a gondolataim birtokában volt. Mit csinálunk még, mi nem felel meg a racionális választás gazdasági modelljének? Amint elkezdtem figyelni rá, olyan sok példa arra jött, hogy az irodámban lévő táblán szereplő listát írjon be.
Például, Lynnei rádióóra szeretne vásárolni. Megfelelő modellt választott 45 dollár áron. Amikor Lynnea már készen állt arra, hogy vásároljon, az eladó azt mondta, hogy ugyanazt a modellt lehet megvásárolni egy új fiók boltban a keretben történő értékesítés keretében, csökkentett ár 35 dollár. 10 perc alatt eljuthat ehhez a boltba. Will Linnei megy oda? Egy másik alkalommal Linnei fog vásárolni egy TV-t, megtalálta, amit igényel jó áron - $ 495. És ismét az eladó jelentette, hogy ugyanazt a modellt egy másik boltban értékesítik csökkentett áron - $ 485. 10 perc alatt eljuthat ehhez a boltba. A kérdés ugyanaz ... de valószínűtlen, hogy a válasz hasonló lesz.
Baruch Fishhof elmagyarázta nekem most a kiemelt tézis az "utólagos hiba" (a hátoldali ítéletek). Az értekezés lényege az, hogy az esemény már megtörtént, úgy gondoljuk, hogy mindig tudják, hogy ez valószínűleg megtörténne, vagy akár pontosan megtörténik. Miután bárki, aki nem ismert afro-amerikai eredetű szenátor, Barack Obama rovatta Hillary Clinton - a demokratikus párt legerősebb jelöltje, amelyet az elnöki jelöltnek neveztek ki, sokan úgy döntöttek, hogy előre jelezték. De nem voltak előre, csak emlékeztek "rosszra". Az ítéletek ilyen torzulása különösen káros az a tény, hogy mindig másoktól, de nem otthon is észreveszünk.
Baruch azt javasolta, hogy olvastam a tanácsadók munkáját - Daniel Kaneman és Amos Tver. Elkezdtem rövid leírását a könyv tartalmáról "a bizonytalanság: heurisztika és szisztematikus hibák" a "Sayens" címkék olvasása (lásd még). Abban az időben nem értettem nagyon jól, hogy milyen heurisztika volt, de kiderült, hogy ez egy divatos kifejezés, amely a problémamegoldó algoritmust jelöli.
A cikkben leírt fő ötlet egyszerű és gyönyörű volt. Az idő és a mentális emberi képességek korlátozottak. Ennek eredményeként egy személy egyszerű módot használ a probléma megoldására - heurisztikus - egy bizonyos ítélet meghozatalára. Ez a heurisztikus gondolkodásmód volt az az oka, hogy egy személy kiszámítható hibákat okoz. A cikk címe: "heurisztika és torzítás" is. A kiszámítható hibák fogalma megközelítette az én leírását abban az időben még mindig teljesen szétszórt ötletek. A listám minden példája az ítélet szisztematikus torzításának illusztrációja volt.
Kiderült, hogy Kanahn és Tver egy másik munkája - a "kilátások elmélete" még jobban megfelelt a listámnak. Két ötlet azonnal felkeltette a figyelmemet: elvet és egyszerű ütemezés megszervezése.
A szervezési elv két különböző típusú elmélet létezésében volt: szabályozási és leíró jellegű. Például a Pythagora tétel egy szabályozási elmélet, amely a téglalap alakú háromszög egyik oldalának hossza kiszámításánál, ha két másik oldal hossza ismert. Ha bármilyen más képletet alkalmaz, hibás választ kap. Abban az időben, és most a gazdasági elmélet ugyanazt a modellt használja, amely a szabályozási és leíró funkció elvégzésére szolgál.
Például a szervezet elmélete kimondja, hogy a vállalat a nyereség maximalizálása érdekében jár el. A cégnek meg kell határoznia az árakat, hogy a határértékek egyenlő jövedelem. Amikor a közgazdászok a "limit" kifejezést használják, "növekszik", ezért a szabály azt jelenti, hogy a vállalat továbbra is termékeket fog kiadni, amíg az utolsó áruk termelésének költsége pontosan megegyezik a jövedelemnövekedéssel. Hasonlóképpen, az emberi tőke kialakulásának elmélete, először Harry Becker által megfogalmazva azt sugallja, hogy egy személy úgy dönt, hogy ki tanulni, és mennyi időt és pénzt költeni a képzésre, a várható jövőbeli fizetés nagysága alapján (lásd: példa).
A kilátások elméletének alapjául szolgáló kezdeti ötletet Daniel Bernoulli 1738-ban (lásd) fejezte ki. Bernoulli azt állította, hogy a közüzemi szervezet gazdagabbá válik, de ugyanakkor csökken a növekedési dinamika. Ezt az elvet az érzékenység csökkenése (1. ábra). Az ebben az űrlapban szereplő hasznossági funkció a kockázat elkerülését jelenti.
Ábra. 1. A vagyon végső hasznosságának csökkenése
A hivatalos elmélet teljes verziója arról, hogy a döntések kockázatos helyzetben készült - az úgynevezett vezetői elmélet - 1944-ben jelent meg a matematika John von Neumanan és az Economist Oscar Morgenishern.
Kaneman és Tver, a kilátások elméletének fejlesztése, arra törekedett, hogy alternatívát kínáljon a várt hasznosság elméletéhez - egy igazi emberek által készített prediktív valós megoldásokat. A Caneman és a Tulajdonozók elutasították a fókuszelemzést a pénzügyi jólét szintjétől növekedés Jólét. Kaneman és Tver a növekedésre összpontosított, mert a valós életben élő emberek reagálnak a változásokra.
Ábra. 2. A segédprogram funkciója
Ha aggódunk a jólét növekedése miatt, kevésbé és kevésbé aggódunk, akkor egyre inkább aggódunk a jóléti veszteségek növekedéséről. Az a tény, hogy a csökkenő érzékenység a status quo megváltoztatása szempontjából történik, jelzi az emberi természet egy másik tulajdonát - korábban a Pszichológia területén a kutatók kiderült, a Weber-Ferehner törvényként. Ez a törvény kijelenti, hogy a változó alig észrevehető különbsége arányos a változó értékével. Ha 1 uncia kapok, nem is észrevettem ezt, de ha megveszem az ízesítést, a két és három uncia közötti különbség nyilvánvalóbb.
Ez a jelenség magyarázza a listám egyik esetét: Töltsön további 10 percet az úton, hogy 10 dollárt takarítson meg egy rádió 45 dolláros vásárlásakor - a viselkedés nagyobb modellje, mint amennyire mindent megcsinálunk egy $ kedvezményre 10 A TV-t 495 dollárért vásárolhat.
Figyelj arra, hogy a veszteségi funkciók görbéje nagyobb, mint a nyereséggörbé: A veszteségfunkció gyorsabban Gries, mint a nyereség függvény. Körülbelül a veszteségek kétszer annyi, mint a nyereség. Ebben a grafikonon láttam az endament hatását. A veszteségek elkerülése - ezt a tulajdonságot hívták: a veszteség erősebbnek érezhető, mint az egyenértékű nyereség öröme. Ez a megfigyelés a viselkedési gazdaság arzenáljának legerősebb eszközévé vált.
Kutatásom korai szakaszában a viselkedési gazdaság számos kifogást okozott. Az első érv az volt, hogy ha még egy személy sem tudta megvalósítani a komplex feladatokat, hogy válaszoljon a racionális viselkedésre, egyébként, egy személy viselkedik " mintha" ő tud. Kezdőszerként "szavazási adatok" -ként használtam. Az emberek felmérése során kapott adatok arról szólnak, hogy szavazzanak-e, és akiknek csodálatos pontos előrejelzést adnak, ha a statisztikai szakmai szakember gondosan húzódik velük, mint például az anya ezüst (lásd).
A második érv - ösztönzők. A közgazdászok sok figyelmet fordítanak az ösztönzőkre. Ha az árak nőnek, úgy gondolják, hogy serkenti egy személyt, aki keményen gondolkodik, segítséget kér, vagy megteszi a probléma megoldásához szükséges segítséget. A Caneman kísérletek és televíziók nem tartalmazzák az árak növekedési tényezőjét, ami a közgazdászok számára azt jelentette, hogy a kapott eredményeket nem lehet figyelembe venni. Azonban a közgazdászok David Grether és Charlie Plott bemutatott néhány bizonyíték arra, hogy cáfolja az az érv az árak.
Harmadik érv - tapasztalat. A Kaneman és a Tver által végzett kísérletek gyakran kritizálták az "eldobható játékot". A "valós világban", a közgazdászok szóltak, egy személynek lehetősége van megtanulni és szerezni tapasztalatot. Ez ésszerű ellenálló volt. Azonban, annak érdekében, hogy megtanuljon valamit saját tapasztalatai szerint, két feltétel szükséges: gyakori gyakorlat és azonnali eredmény. Az életünk sok bajba jutott helyzetével a helyzet nem megfelelő. A legfontosabb megoldások ritkák.
Az utolsó érv - piac. Tegyük fel, hogy vannak emberek, akik ostoba intézkedések, mint azok, akik megtapasztalták a kísérletekben, és ezek az emberek arra kényszerülnek, hogy adja véve egymás között, versenyképes piaci feltételek. Ebben az esetben ezt az ügyet láthatom a kezem láthatatlan hullámát, mert az én tapasztalatomban senki sem fejezte be ezt az ajánlatot aktív gesztus nélkül, és továbbá úgy vélik, hogy ez az érvelés a láthatatlan kézhez kapcsolódik , amelyet Adam Smith írta, akinek munkái egyidejűleg titokzatos és túlértékeltek. Általánosságban elmondható, hogy ez az érvelés abban rejlik, hogy a piacok valahogy tudományok, akik rosszul viselkednek. A kéz elterjedése kötelező, mert lehetetlen logikusan megmagyarázni, hogy a piacok egy racionális ügynök irracionális személyt fordítanak.
Kétféle segédprogramot fogalmaztam meg: a fogyasztói segédprogram és a tranzakciós segédprogram. A fogyasztói segédprogram a szokásos gazdasági elméletből származik, és megegyezik azzal a ténnyel, hogy a közgazdászok "fogyasztói többletet" hívnak. A többlet a megvásárolt áruk hasznosságának mérése után, és levonja az alternatív lehetőség költségeit, amelyből meg kell tagadnia. A racionális fogyasztói hasznosság érdekében - a kiválasztási helyzetben döntés meghozatalának fő kritériuma. A vásárlás eredményeképpen csak akkor kapcsolja ki az akvizíció hasznosságát, ha a fogyasztó becslése szerint valami magasabb, mint maga a piac.
A racionálisokkal ellentétben az emberek figyelembe veszik a vásárlás egy másik aspektusát is: a tranzakció szubjektív minősége. Ez az, ami tükrözi a tranzakciós segédprogramot. Ez a fajta segédprogram az áruk aktuális értéke és szokásos értéke közötti különbség. Ha a jelenlegi ár túlbecsült, a negatív tranzakciós segédprogram hatása, amelyet "rablás" nevezek.
Amikor a pénz már eltöltött, és nem lehet visszaküldeni, azt mondják, hogy a pénz vitorlázott. A közgazdászok figyelmen kívül hagyják visszautazás költség. De ez a tanács nem könnyű követni. Miért nem térhetnek meg a visszafizetési költségek békét? Ha olyan áron vásárol, amely nem hoz semmilyen tranzakciós segédprogramot, a vásárlást nem veszítik el veszteségnek. Ön fizetett pénzt, és amikor a fogyasztási folyamat megkezdődik, élvezed a fogyasztói segédprogramot. A korábbi költségek kompenzálják későbbi előnyöket.
Ha 100 dollárt fizetett egy jegyenként egy koncerten, amelyet nem mentél, akkor "meg kell jegyezned a veszteséget" a mentális számviteli könyvedben. Ha a koncertre megy, csökkentheti a számlákat veszteség nélkül. Így a visszafizethető költségek befolyásolják a viselkedési modellt. Lehetőségem volt arra, hogy felfedezzem az ilyen helyzetet a Princeton Eldar Shafir pszichológusával. Egy felmérést végeztünk, amelyben részt vettünk a borvigyázatosság éves közleményének előfizetői.
Megkérdeztük: Tegyük fel, hogy vettél egy Bordeaux dobozt 20 dollárra üvegenként. Most ez a bor egy árverésenként 75 dollárral értékesül. Úgy döntött, hogy egy üveg bort iszik. Az alábbiakban bemutatott állítások közül melyik a legjobban leírja az Ön hozzáállását az ivóvíz költsége? (A válaszadók százalékos aránya, aki egy vagy másik választott zárójelben van jelölve):
Természetesen a helyes választ, összhangban a gazdasági elmélet racionális viselkedés, egy válasz volt a 75 $, mivel a költségek egy alternatív lehetőséget - eladni bort $ 75 helyett inni. De több mint a válaszadók fele azt válaszolta, hogy volt egy üveg bort érdemes $ 75, akkor szeretnék inni ingyen vagy pénzt takarít meg a vételi bort. A kérdés merül fel: Ha úgy gondolják, hogy ingyen bort fogyasztanak, hogyan vitatják, amikor megvásárolják? A következő évben megismételtük egy felmérést egy új kérdőívvel.
A kérdés ilyen volt: mondjuk, hogy "Bordeaux" bort vásárolsz, 400 dollárt fizet. Nem fogod ezt a bort inni a következő tíz évben. Abban a pillanatban, amikor bort vásárolsz, a következő állítások közül melyik írja le legjobban a vásárláshoz való hozzáállását?
A legnépszerűbb a válasz (B). Bár a gazdasági elmélet nem mondja el nekünk, hogy ezek közül a válaszok közül melyik alkalmas, még mindig világosan láthatjuk - ha az első és a második felmérés eredményeit ötvözi, amely az ítéletek iránti ellentételezésre kerül sor. Lehetséges-e kijavítani az érvelés helyesbítését, hogy a bort vásároljon, csak egy "befektetés", a későbbi fogyasztás - szabad öröm, vagy pénzt takarít meg? Eldar eldarral közzétett egy cikket a tanulmány eredményéről; A kiválasztott név pontosan nem sikerült az észrevételeinkre: "Most fektessen be, PEI akkor ne pazarolja soha."
Az egyik első kutató az, amit most neveznénk az önszabályozás viselkedési megközelítéséhez, nem volt senki más, mint Ádám Smith. Az 1759-ben közzétett "erkölcsi érzelmek elmélete" munkájában felvázolta a "szenvedélyeink" küzdelmét vagy konfliktusát, és mit hívott a "pártatlan nézőnek". Smith kulcsfontosságú elképzelése az volt, hogy myopic, rövidlátó volt. Az öröm, hogy tíz év alatt eljuthatunk, olyan kevéssé érdekel, hogy olyan kevéssé hasonlítunk, amit ma élvezhetünk.
Irving Fisher volt az első, aki javasolta az intertime választás gazdasági értelmezését. 1930-ban a "százalékos elmélet" klasszikus könyvében közömbösségi görbéket használt, amelyek a mikroökonómia fő képzési eszközévé váltak - megmutatni, hogy az egyén két időpont közül választhat a fogyasztás két pontja között.
Aztán Paul Samuelson folytatta ezt a munkát, amely 1937-ben még mindig hallgatója, 1937-ben írta egy esszét 7 oldalra a szerény név alatt "Megjegyzés a segédprogram mérésére." Samuelson megfogalmazta az intertime választás megállapított szabványos gazdasági modelljét - a kedvezményes segédprogram modelljét. Az esszé utolsó két oldalán a modell "súlyos korlátozásairól" beszél: Ha az emberek kedveznek a jövőt a sebességgel, ami idővel megváltozik, akkor következetlenül viselkednek; Más szóval, időnként megváltoztathatják döntését.
Tegyük fel, hogy van lehetőség arra, hogy egy tenisz-mérkőzést láthasson Wimbledonban. Ha a mérkőzés ma este figyel, akkor a választás értéke 100 "törmelék" lesz, az önkényes egységek, amelyek közgazdászok használnak a hasznosság vagy a boldogság szintjének leírására. Vegyünk egy TED-t, hogy a kedvezmények 10% -os fix áron. Az, aki kedvezményeket ad az exponenciális képlet szerint. Most vegyük meg Máté, hogy a mai meccset 100 Scour-val is értékeljük, de a mérkőzés a következő évben csak 70 scrut, majd 63 Wiles egy másik évben vagy bármely későbbi évben. Más szóval, a Matthew kedvezmények az évente fogyasztása évente 30% -os mértékben, a következő évben az idei évben 10% -os arányban, majd teljesen leáll a diszkontálásra - 0% -os arány.
Matthew látja a jövőt, mint a magazin borítóját (3. ábra). Ebben a képen, ha a 9. sugárút nyugati nyugatra nézel, a 11. sugárút (két hosszú negyed) távolsága volt a 11. sugárúttól a Chicagóig, ami megfelel a Japántól való távolság körülbelül egyharmadának. Általában, várva Matthew leginkább a kezdetét, mert hosszabb ideig tart. A pontos kifejezés ilyen általános típusú diszkontáláshoz, amelyben a kezdeti ráta magas, majd csökken, egy kvaziperbolikus kedvezmény. Gyakran azt mondják: "preferenciák javára ennek".
Ábra. 3. Nézd meg a világot a 9. sugárúton
Megérteni, hogy miért tartják be az exponenciális diszkontálókat, és hiperbolikus - nem, forduljunk egy egyszerű feladathoz. Tegyük fel, hogy TED és Matthew Londonban élnek, és mindkettő lelkes tenisz rajongók. Mindegyikük egy jegyet nyert a Wimbledon mérkőzésre az interstime kiválasztás állapotával. Három lehetőség van. Az "A" lehetőség az idei év első fordulói mérkőzésének jegye; A mérkőzés holnap történik. A "B" opció a Quarterfinalis meccsre való jegy, amelyet jövőre a versenyen belül tartanak. A "B" opció egy jegy a verseny döntőjére, amely két év alatt kerül sor.
A tésztát egybeesik Matthew és Ted. Ha az említett mérkőzések ebben az évben tartottak, akkor az egyes lehetőségek hasznosságát úgy határozzák meg, mint ez: A - 100, B - 150, 180. Ha Ted választott volna, szeretne két évet várni A végső, mivel a 146 (81% -a 180) egyenlő, ami sokkal magasabb, mint az "A" (100) vagy a "B" változat (135 vagy 90%) értéke (135 vagy 90%). Ezenkívül, amikor az év után megkérdezzük, hogy meg akarjuk változtatni a döntését, és válassza ki a "B" opciót, a negyeddöntő mérkőzését, "nem" válaszol, mert az opció értékének 90% -a B "(162) még mindig magasabb, mint a" B "értékváltozat.
Az első kísérletben, hogy a Matthew választása válassza ki a "B" opciót, a döntőt. Most becslése szerint az "A" opció 100, a "B" változat 105 (70% 150) és a "B" opció 113-ban (63% -a 180). De a TED-vel ellentétben, amikor az év megtartásra kerül, Máté megváltoztatja a megoldást, és kiválasztja a "B" verziót, a negyeddöntő mérkőzését, mert az időtartam várakozása egy évben kedvezményes a "B" opció értékét 70% -kal 126-ra, ami azt jelenti, hogy ez az opció most kevésbé értékes, mint a "B" opció (150). Matthew preferencia instabil az időben.
Az InterTream kiválasztás nem csak az elméleti gazdaságban használt absztrakt koncepció. A makrogazdasági kulcsfontosságú szerepet játszik, mivel az úgynevezett fogyasztási funkció alapja, amely megmagyarázza, hogy a háztartás a jövedelem szintjétől függően megváltoztatja a költségstratégiát. Tegyük fel, hogy egy mély gazdasági recesszió körülményei szerint az ország kormánya úgy dönt, hogy a lakosság adóztatásának egyezer dolláros adóztatását személyenként. A fogyasztási funkció megmutatja, hogy mennyi pénzt fognak költeni, és mennyit fognak elhalasztani a megtakarítások formájában. Az 1930-as évek közepe és az 1950-es évek közepe közötti időszakban a fogyasztási funkció gazdasági értelmezése nagyon megváltozott.
John Meinard Keynes, aki sürgette, hogy szabjon ki adócsökkentés, saját briliáns javasolt egy egyszerű fogyasztási modell működését. Ha a háztartás bizonyos extra jövedelmet kap, akkor a szuper lassú rögzített részét fogja tölteni. Keynes ezt a részét "korlátozza a fogyasztási tendenciát" (MRC). Keynes azt írta, hogy az alapok kiadásainak tendenciája lesz a legmagasabb a szegény családok számára, és csökken a növekvő jövedelmi szint.
1957-ben Milton Friedman kifejezte azt az elképzelést, hogy a háztartás idővel ütemezheti fogyasztásának felemelkedését. Például egy család, amely a megtakarítások formájában 5% -át teszi ki a szupervértől való 5% -át, 950 dollárt fog költeni ugyanabban az évben a tervezettnek, amelyben a nyújtott nyújthatóság, és e pénzeszközök költségeit több évek.
Franco Modigliania építette a modelljét, és alapul az egyén teljes életciklusa és az általa kapott jövedelem egész életében. Az elmélete "az életciklus elméletét" hívta. Az ötlet az volt, hogy az ifjúságában egy személy az egész életen át terjeszti fogyasztását, beleértve a nyugdíjazást, és esetleg még egyszövetséget is.
Kanestól \u200b\u200bFriedmanig és Modigliani Gazdasági Agentsig, akiknek viselkedése szimulálja a kutatókat, úgy tűnik, hogy egyre inkább gondolkodnak a jövőre, ami implicit módon azt jelenti, hogy képesek arra, hogy elegendő mértékben megmutassák a fogyasztást bizonyos időre.
Egyszer felvázoltam a Modigliani életciklus elméletét a pszichológia karán. A pszichológusok zavarban voltak, azon tűnődtek, hogy a gazdasági karok kollégái hogyan lehetett volna olyan őrült ötlet az emberi viselkedésről. A Modigliani elméletei nem csak azt sugallják, hogy az emberek elég okosak ahhoz, hogy minden szükséges számításokat előállítsák, hanem hogy elegendő önellenőrzést kapjanak az optimális terv teljesítéséhez, amelyet maguk számára fejlesztettek ki.
A háztartások fogyasztói magatartásának megértése érdekében nyilvánvalóan visszatérünk az egyszerű emberek tanulmányozásához, és nem racionális. Az egyszerű embereknek nincs szellemi képességei Einstein, mivel nem rendelkeznek az önellenőrzéssel, ami az aszketikus buddhista szerzetesre jellemző.
Amikor komolyan gondolkodtam az önellenőrzés problémájával kapcsolatban, csak három munkát találtam ezen a témában. Robert Montz, az Észak-Nyugati Egyetem közgazdásza elmondta a két legfontosabb eszközt, amelyet egy személy használ az önellenőrzési probléma megoldására: (1) az ingerek eltávolítására, amely kiütéses cselekedetekre provokálhat; (2) Korlátozza a saját választásuk képességét.
Ezeknek a kérdéseken tükrözve a Donald Macintoshu szociológushoz tartozó idézeteket: "Az önellenőrzés ötlete paradox, amíg nem feltételezi, hogy a psziché több energiarendszerrel rendelkezik, és mindezen energiarendszernek van bizonyos fokú függetlenséget egymástól ". Az önszabályozás valójában konfliktus. És mint a tangóban, legalább két, hogy ezt a konfliktust. Talán olyan modellre volt szükségem, amely két különálló identitást tartalmaz.
De Adam Smith is beszélt a szenvedélyünk és a harmadik fél megfigyelője közötti küzdelemről. A közelmúltban két rendszeres megközelítés javasolta a Caneman-t a könyvbe. Danny használta a gyors automatikus rendszer analitikai kereteit, valamint egy lassú, reflexív rendszert, hogy új módon nézze meg korábbi felfedezéseit.
I és Horsh Shifrin egy metaforán alapuló modellt hozott létre. Az egyénnek két identitása van. Az egyikük a hangya - építési tervek azonosítása, jó szándékokkal és racionális célokkal; És a másik - a szitakötő identitása - ma életben él, gondatlanul lebeg az áramlásban. Az egyik módja annak, hogy bemutassuk az interakciót matematikailag - a játékelmélet használata (részletekért lásd például, például,). Ezt az ötletet dobtuk, mert véleményünk szerint a "szitakötő" nem jellemző a stratégiai viselkedésre. A szitakötő közvetlenül reagál az irritáló és a fogyasztások megjelenéséig, amíg elégedett. A szervezet elméletén alapuló szöveget választottuk, nevezetesen a "főnök" modell (lásd).
A főnök a főnök, és az ügynök valaki, aki átruházza a hatóságot. A kutatási kutatások összefüggésében a feszültség abból ered, hogy bizonyos tények ismertek az ügynöknek, és a főkötelezettnek - nem, és ezért figyelemmel kíséri a megbízó ügynökét. Modellünkben az ügynökök számos, de nem hosszú hajú szitakötők. Szitakötő önzően viselkedik, anélkül, hogy aggódnánk, hogy cselekedetei hogyan befolyásolják a szitakötők következő generációját. Hangya, ellenkező, abszolút altruista. Minden, ami aggasztja őt, az az összes szitakötő számára megtett tevékenységek hasznossága. De ugyanakkor korlátozott képességekkel rendelkezik, hogy ellenőrizzék a szitakötő cselekedeteit, különösen akkor, ha a szitakötő izgatott állapotban van, amelyet az élelmiszer, a szex vagy az alkohol okoz.
A hangya két olyan eszközzel rendelkezik, amelyekkel befolyásolhatja a szitakötő viselkedését: (1) büntetés vagy promóció; (2) olyan szabályok, amelyek korlátozzák a szitakötő választásának lehetőségeit.
1984/85-ös akadémiai évben volt az első éves kreatív nyaralás, amelyet szerencsés voltam, hogy Vancouverben, Danny és társai Jack lefedése.
A közvélemény-kutatásokat telefonon végeztük. Például volt ilyen kérdés: "A háztartási cikkek tárolása a lapátok forgatását 15 dollárért. Outwar, miután nagy havazás után a bolt emeli a lapátok árait 20 dollárig. Értékelje ezt az emelést. " A válaszadók 18% -a úgy vélte, hogy elfogadható, 82% - tisztességtelen.
De végül is, az áremelkedés még a fiók, hogy a gazdasági elmélet szerint meg kell történnie! Egy ilyen kérdés könnyen lehet a vizsgán a gazdasági elmélet alapjaiban egy üzleti iskolában. Valóban, amikor megkérdeztem egy kérdést a diákjaimnak, a válaszuk megfelelt a szabványos gazdasági elméletnek: elfogadható - 76%, tisztességtelen - 24%.
Sok helyzetben a szubjektív igazságszolgáltatás bármely cselekvés attól függ, hogy a probléma hogyan formulázzák. Például egy népszerű autómodell hiánya alakult ki, és a vevőknek most két hónapig kell várniuk a szállítást. A kereskedő rendszeres áron értékesítette ezeket az autókat. Most felvetette a 200 dollárt. Elfogadható - 29%, tisztességtelen - 71%.
A népszerű autómodellben hiány volt, és a vásárlóknak most két hónapig kell várniuk a szállítást. A kereskedő eladta ezeket az autókat 200 dollárért a kiskereskedelmi árból. Most a kereskedő ezeket a modelleket a szokásos áron értékesíti. Elfogadható - 58%, tisztességtelen - 42%.
Távolítsa el a kedvezményt - ez nem ugyanaz, mint az ár növelése.
Az igazságszolgáltatás megítélése az Edument Effect-hoz kapcsolódik. Ez a tulajdonjog érzése a szokásos, szokásos értékesítési feltételek tekintetében különösen kimondott, amikor az eladó elkezd díjat fizetni az általánosan szabadon vagy a teljes költségben.
Az igazságszolgáltatás megítélése lehetővé teszi a hosszú távú gazdasági rejtély megoldását is: Miért a recesszió idején a fizetések szintje nem esik a szintre, amelyben mindenki megmenti a munkájukat? Részben az az oka, hogy a bérvágás olyan, hogy a munkavállalók ilyen erős felháborodása olyan, hogy a vállalatok inkább a fizetést ugyanolyan szinten hagyják el, és egyszerűen elutasítsák az extra munkavállalókat.
1985-ben egy konferencián került sor a University of Chicago, amelyre racionalisták és behaviorists volt, hogy jön össze, hogy megtudja, ha voltak jó oka komolyan észlelő pszichológiai és viselkedési gazdaságban. A Behevioristák csapata Herb Simon, Amos és Danny vezetett, a Kenneth nyíl súlyát adták hozzá. Fiatal szakemberek, mint például Bob Shiller, Richard Zekhawser és én, a diskóziók szerepét adta.
A racionalisták erőteljes csapatot szereztek, amelyek kapitánya két helyi tudós volt: Robert Lucas és Motton Miller. A moderátorok nevezték Eugene Fama és a tudományos vezetője disszertációm Shervin Rosegen.
Kenneth Arrow azt mondta, hogy a racionalitás (az optimalizálás érzésében) nem valami szükséges, vagy elegendő ahhoz, hogy jó gazdasági elméletet alakítsanak ki (lásd még). Valójában számos teljes körű formális elmélet létezik az emberi viselkedési modelleken alapulva, amelyeket a közgazdászok nem neveznek racionálisnak.
Schiller beszédében megjegyezte, hogy Miller és Clayton a Thomas Kun tudományos forradalmának modelljére utal, amely szerint a paradigmák csak akkor változnak, ha elegendő empirikus anomali Ezek az általánosan elfogadott igazság (lásd) érvényes eltérésekként kerülnek elismerésre.
Határozzuk meg az ilyen feladatot. Az asztalon van, négy kártya van (4. ábra).
Ábra. 4. Hiba körülbelül négy kártya
Először forduljon az A. térképen. Nyilvánvaló, hogy ha a kártya nem rendelkezik egyenletes számmal az oldal hátulján, akkor a kijelentés hamis. A nyitott kártya 2 haszontalan (ha a magánhangzók forgalma, csak megerősítjük a hipotézist; ha a kononáns fordulóján nincs új információ). A 3. és a B térkép be kell kapcsolnia, hiszen a magánhangzó levele kiderülhet, hogy a forduló oldalon (a feladat problémája nem volt meghatároznia, hogy a kártya egyik oldalán mindig vannak számok, és a másik oldalon - A levél, bár pontosan olyan kezdeti feltételezés, hogy általában azokat, akik megoldják ezt a feladatot).
A kapott eredményekből két kimenetet készíthet. Először is, az emberek először tanítják a bizonyítékot, mint a visszautasítás - Ezért a leggyakrabban az alanyok választottak egy térképet, és nem egy térképet. Ez a tendencia hívják bias visszaigazolás. Másodszor, ésszerűtlen feltételezések (a levél egyik oldalán, a másik oldalon - az ábra) kevésbé valószínű, hogy a bizonyítékok kevésbé valószínű - ezért az alanyok ritkán választottak egy kártyát.
George Akerlof azt javasolta, hogy a munkaszerződések részben az ajándékok cseréjének tekinthetők. A hipotézis az, hogy ha a munkáltató az alkalmazottaira utal, jó a bérek és a munkakörülmények értelmében, akkor egy ajándék, amelyet a visszatérőben kap, nagyobb szorgalmas munkavállalók és alacsonyabb személyi folyékonyság. Így a bérek fizetése magasabb, mint az átlagos piac a piacon gazdaságilag előnyös.
Ha a gazdasági eseményeket vagy tranzakciókat aggregálták, és ha külön-külön? Danny már régóta tanulmányozta ezt a kérdést. Az ötlet az volt, hogy a Társaság vezetése két ellentétes, de nem feltétlenül teljesen kölcsönösen kizáró eltérésekre vonatkozik: merész előrejelzés és gondos választás. A merész előrejelzés az a koncepció, hogy Danny hozta kijelölni a különbséget a "belülről a belső" és a "Nézd ki" (több, mint ez a történet, a 23. fejezet. Vigyázz kívülről).
Amikor a szakértő nagyra értékeli a problémát a csapat tagjának helyzetéből, akkor a "belső megjelenésről" korlátozódik, ezért kiválasztja az optimista előrejelzést, amely tükrözi a csoport kísérő erejét, anélkül, hogy azt gondolná, hogy a nyelv A pszichológusokat "alapszintnek" nevezik, azaz Az ilyen projektek teljesítéséhez szükséges idő. Amikor szakértő jellegű, így elfoglalja a "kinézet" helyzetét, akkor természetesen figyelembe veszi az általa ismert egyéb projekteket, és ennek eredményeként pontosabb értékelést ad. Ha a "kívülről" kifejezést illeti, és a szükséges adatok alapján megfogalmazzák, akkor ez az értékelés sokkal megbízhatóbb lesz, mint amit a "Nézet belsejében" pozíciójából szerzett.
A "óvatos választás" fogalma része volt a Kaneman történelemének és a kötelezettségnek, amely a károk elkerülésének koncepcióján alapult. Mindegyik menedzser arra törekszik, hogy elkerülje a veszteségeket az olyan eredmények ellen, amelyeket a cselekedeteinek tulajdonítanak. A vállalatnál természetes vágy a károk elkerülésére, a jutalmak és büntetések jelenlegi rendszerének köszönhetően súlyosbodik. Sok vállalat számára a nagyobb nyereség feltételeinek megteremtésére, a szerény bátorítás támaszkodva, miközben az ugyanabban a volumenben lévő veszteségek feltételeit elbocsátják. Ilyen körülmények között, még a menedzser is, aki a kockázatvállalás nélkül kezd dolgozni, megpróbálhat minden olyan lehetőséget használni, amely átlagos jövedelmet fog hozni, végül rendkívül hajlamos a kockázat elkerülésére. A probléma megoldása helyett a szervezet csak súlyosbítja a helyzetet.
Bizonyos ponton döntést hoztam a vállalati vezetők csoportjának döntéseiről. Javasoltam, hogy a következő helyzetre gondoljak a kockázatos befektetésekkel. 50% -os esélye van arra, hogy a nyereség 2.000.000 dollár lesz, és 50% -os esélye van, hogy 1000.000 dollárt veszítesz. Kérjük, vegye figyelembe, hogy a befektetés várható megtérülése 500 000 dollár:
Felkértem, hogy emeljék fel azoknak a kezét, akik elfogadnák az ilyen beruházási projektet. A huszonhárom vezető közül csak három felemelte a kezét. Aztán megkérdeztem a közigazgatót, aki a közönségben is volt. Válasza - minden! Ha a vállalat valamennyi divíziója csatolmányokat fog tenni ezekhez a projektekhez, akkor a várható nyereség 11,5 millió dollár lesz.
A keskeny keretezés megakadályozza, hogy a vállalat vezetője megkapja mind a 23 projektet, amint azt szeretné, ahelyett, hogy csak három. Ha 23 projektet tartunk együtt portfólióbefektetésekként, világossá válik, hogy egy ilyen beruházási csomag rendkívül nyereséges a vállalat számára. De a helyzet szűkebb figyelembevételével egy projekt külön-külön, a felosztási vezető nem fog kockáztatni. Végül a vállalat túl kevés kockázatot vállal. Ennek a problémának az egyik megoldás az, hogy az egy medencében lévő beruházásokat összesítsék, hogy egy befektetési csomagnak tekintsék őket.
Ez a példa fontos problémát mutat a kapcsolattartó ügynökével kapcsolatban. A gazdasági irodalomban a hibás megoldásokat általában úgy írják le, hogy a bor olyan ügynökre esik, aki nem tudta maximalizálni a vállalat nyereségét. Tény, hogy az igazi bűnös a vezető, nem alkalmazott. Annak érdekében, hogy a vezetők készen álljanak a kockázatok megtételére, olyan feltételeket kell létrehozniuk, amelyekben a bátorítás célja a nyereség maximalizálása a határozat időpontjában rendelkezésre álló információk alapján, még akkor is, ha végső soron a határozat eredményeként nem lehetett várható nyereség.
A gyakorlatban az ilyen bátorítás sorrendje nem teszi lehetővé a meglévő hajlamot, hogy törölje az ítéleteket. A döntéshozatal pillanatának időtartama és a pillanat, amikor az eredmények ismertté válnak, a fej lehet, és elfelejtette, hogy a döntést is helyesnek tartja. Azt lehet mondani, hogy sok esetben, amikor az ügynök téves döntést fogad el, egy igazi bűncselekmény és azok, akik helytelenül viselkednek, a főkötelezett, és nem minden ügynök.
Saját projektem ezen a témában készült, amit egy diplomás hallgató shlomo jóindulatú. A következtetés, hogy az elemzésünkből következik, hogy a promóciós díjak - vagy a részvények jövedelmezőségének szükséges szintje olyan magas, mert a befektetők túl gyakran ellenőrzik portfólióikat. Amikor valaki megkérdezi tőlem, hogy befektetés rám, azt mondom, hogy válasszon egy diverzifikált portfóliót, amelynek többsége készleteket fektetnek be, különösen akkor, ha a befektető egy újonc, majd semmilyen esetben sem olvashat semmit az újságokban, kivéve a sportszakaszokat . Az a tény, hogy a rövid távú hozam túlságosan illékony (5. ábra), és ez befolyásolhatja a részvények részesedésének csökkentését a portfólióban.
Ábra. 5. Az értékpapírok visszatérése, a kép két módja
A "hatékony piac hipotézise" kifejezés az Eugene Fam közgazdászjával jött létre a Chicagói Egyetemen. A hipotézis két összetevőből áll: az egyik az árak racionalitására utal; A másik a kérdésre vonatkozik, lehetséges a piac visszajátszása. A közgazdászok szerint az objektív költség nem figyelhető meg. Nincs jobb módja annak, hogy megalapozzák az elmélet gazdagságát, mint feltételezni, hogy lehetetlen ellenőrizni. A FAMA nem az elmélet első összetevőjére összpontosít. Ha az árak "helyesek", akkor az árbuborékok egyszerűen nem lehetetlenek, az elmélet ezen összetevőjének megcáfolása érzés lesz.
A hatékony piac elméletének első tudományos kutatásának legnagyobb része második komponensre összpontosul, amelyet nem fogok nevezni az "ingyenes ebédek" elvét - az ötlet az, hogy nincs mód a piac legyőzésére. A viselkedési finanszírozás területén a valódi úttörő keynes volt. Amikor 1930 közepén "közös elméletet írt", már arra a következtetésre jutott, hogy a piacok egy kicsit őrültek voltak. "A meglévő befektetésekre vonatkozó hozamok oszcillációja, amely minden bizonyítékkal csak egy efemerális és jelentéktelen tényezővel, egyre gyakoribbá válik, sőt abszurd, hogy hogyan befolyásolják a piacot."
A kijelentés megerősítése érdekében Keynes felhívja a figyelmet arra, hogy a jégtermelő állománya magasabb az árban a nyári hónapokban, amikor az értékesítés is emelkedik. Ez a tény csodálatos, mert a hatékony piac feltételeiben a piaci kamatláb tükrözi a vállalat hosszú távú költségét, amely nem függ az időjárástól. A piaci kurzus kiszámítható szezonális modellje szigorúan tilos a hatékony piac hipotézise keretében.
Keynes szkeptikusan hivatkozott arra is, hogy a szakmai tőzsdei menedzserek elvégezhetik az "intelligens pénz" szerepét, amelyek támaszkodnak a hatékony piac hipotézisének a piacon való kiegyenlítés során. Keynes, éppen ellenkezőleg, úgy vélte, hogy a szakemberek maguk pedig inkább hajlamosak az irracionális viselkedésre, mint megelőzésére. Az egyik oka az volt, hogy "úszni a jelenlegi" mindig nagyon kockázatos. Összehasonlította a legjobb részvények választását az 1930-as évek londoni pénzügyi környezetében a szokásos versenyen, ahol az emberek domináltak ... a legmegfelelőbb arcokat választották egy fotócsomagból.
A szakmai befektetés összehasonlítható a szépségversenyekkel. Minden résztvevőnek nem kell választani azokat a személyeket, akiket személyesen úgy ítéli meg, hogy a legszebbnek tartja a legszebbeket, és véleménye szerint a legvalószínűbb vonzza a riválisai figyelmét, és minden résztvevő ugyanolyan helyzetben tartja feladataikat (további részletekért). A cél nem választja ki a legszebb személyeket saját ítéletének megfelelően, és még a gyönyörű személyek általi választáson kívül is. Itt már a nehézségi szintről beszélünk, ahol mentális képességeinket megtudjuk, hogy megtudjuk, hogyan lesz az átlag az átlagos vélemény. Azt hiszem, vannak olyanok is, akik gyakorolják a negyedik, ötödik és magasabb szintű nehézségi szintet.
Az ilyen nagy volumenű kereskedelem racionális világában az értékpapírpiacon nem lehet. Ha mindenki úgy gondolta, hogy az értékpapírokat helyesen értékelték, és mindig helyesen értékelnék, akkor nincs értelme a kereskedelemben, legalábbis az ilyen kereskedelemben, amelynek célja a nyereséget a piac megtévesztésével. A racionális modell lehetővé teszi néhány terjedését vonatkozó véleményeket az ár, de nehéz megmagyarázni, hogy miért 5% -át az értékpapírok viszonteladóként a világ racionális. Ha azonban feltételezzük, hogy egyes befektetők túlságosan arrogánsak, a nagy mennyiségű kereskedés természetesen következik be.
Disszertációjához Bernard Werner hallgatója elméletet szerzett a pszichológia területéről, és felhasználhatja azt, hogy egy olyan hipotézist hozza létre egy korábban észrevétlen jelenségről, amelynek helye van a tőzsdén. Javasoltuk, hogy az "hatás r / e" a túlzottan akut reakció eredménye: a magas arányú papír (ismert "markolatpapír", mivel a nyereség gyors növekedése várható, hogy igazolja a magas árat) Rose, mert a befektetők túlzottan optimista előrejelzést tettek a jövőbeni növekedésükért, és az alacsony együtthatóval rendelkező papír, vagy a "költségosztások", a "túl alacsony" szintre esett, mivel a befektetők rendkívül pesszimista hangulat miatt a "túl alacsony" szintre esett.
Ha igen, akkor a költségállományok későbbi magas nyereségessége és a növekedési részvények alacsony jövedelmezősége egyszerű regresszió az átlagértékhez (számos kíváncsi példa található a munkában, keresse meg a "regresszió" szót). Azonban a vezetői és kívülállók váltakozása a pénzügyi piacon ellentmondott a hatékony piac hipotézisével.
A New York-i raktáron kereskedett értékpapírokat vettük fel, és három évig kifejtettük őket. Azok a papírok, amelyek jobban kereskedtek, mint mások, úgynevezett a "nyertesek", és azok, akik rosszabbak voltak, "vesztesek". Ezt követően két csoportot fogunk összeállítani - a legsikeresebb "nyertesek" és a leginkább szerencsétlen "vesztesek" (35 vállalat), és összehasonlították pénzügyi eredményeiket a következő három évben. „Vesztesek” kimutatta hozam, 30% -kal magasabb, mint az átlagos piaci aránya, míg az állomány cégek a nyertesek mutatott 10% -os kitermeléssel az átlag alatt piacon. Q.E.D!
Egy racionális befektető, a részvények értéke legyen egyenlő a diszkontált cash flow osztalék plusz diszkontált értéke az értékesítés a promóció a jövőben (ha a készletezési elég idő, akkor ez a komponens nem befolyásolja az eredményeket az elemzés). A részvények költsége csak előrejelzés, amely tükrözi a piaci várakozásokat az összes jövőbeli osztalékfizetés aktuális értékével kapcsolatban. De a racionális előrejelzésnek fontos tulajdonsága van: nem ingadozhat többet, mint az előrejelzési objektum.
Robert Schiller, a Yale Egyetem professzora, 1981-ben publikálta a tanulmány feltűnő eredményeit. Megállapította, hogy az osztalék aktuális értéke nagyon stabil volt. De itt vannak az árak ára, hogy meg kell értelmeznünk, hogy az osztalék aktuális értékének megjósolása, nagyon erősen oszcillálva (6. ábra).
Ábra. 6. A tőzsdék túl volatilisek? Mennyibe kerül az idézetek?
Ha az idézetek annyira hajlamosak a változékonyságra, akkor bizonyos mértékig "rossz". Amikor Schiller írta a cikkét, nem gondolta, hogy magyarázatot adjon a pszichológia szempontjából. Csak arról számolt be a tényekre, nehezen reagált racionális magyarázatra. Nem meglepő, hogy a cikkét a kétheviorizmus szögében olvastam, és a potenciális hasonló gondolkodású személy schillersben láttam.
Később a cikk címe: „Exchange Idézetek és Szociális Dynamics” Schiller kifejlesztett egy eretnek gondolat, hogy a társadalmi jelenségek befolyásolják az árfolyam idézetek ugyanúgy, mint ahogyan az a divat világában. Ha a szoknya hossza lerövidül, és bármilyen látható ok nélkül kiterjed, akkor az állomány idézetek nem vonatkozhatnak olyan hatással, amely túlmutat a standard gazdasági elmélet keretében? Évekkel később, a George Akerlof társszerzőjével írt könyvben Schiller az "Állati szellem" kifejezést fogja használni, hogy átadja a jelenség lényegét a fogyasztói hangulatok és befektetők pillanatnyi változásában (lásd).
Néhány évvel később, miután elkezdtem dolgozni a Chicagói Egyetemen, visszatértem egy másik árának törvényének kérdésére, valamint az Owen Lamont Egyetem kollégája. Owen felhívta a figyelmet arra, hogy nyilvánvaló megsértése az egyetlen ár törvénye, amely a "3com" társaság tevékenységéhez kapcsolódott. A vállalat irányítása úgy döntött, hogy eladja a tenyér 5% -os részesedését. Egy "3com" promóció 1,5 részvény "Palm" és részesedés a többi "3com", vagy mint a finanszírozók hívják, "értéktelen részvények". A racionális világban a "3com" arányának ára lenne a "értéktelen cselekvés" plusz 1,5 aránya "Palm". Tény, hogy a piac nem megbirkózott ezzel a helyzetgel, és egy lehetőség merült fel a választottbírósági eljárásra (7. ábra).
Ábra. 7. A "Palm" és a "3com" cégek fejlett aritmetikája
A "pálma" / "3som" története nem egyedi. Sok éven át a "Royal Dutch Shell" cégnek kétféle részesedése volt, miután a vállalat átment az egyesülésen. A "Royal Dutch" részesedése New Yorkban és Hollandiában kereskedett, és a részvényeket Londonban forgalmazták. A választottbírósági lehetőségnek több hónapig kellett véget érnie, de a "Royal Dutch Shell" részvények aránytalan árai meghódtak és évtizedekig tartottak. Ez a kockázat.
Néhány intelligens kereskedő, mint például a Hedge Foundation hosszú távú tőke menedzsment (LTCM), valóban intelligens üzlet, vásárolt drága részvények "Royal Dutch" lefedettség nélkül, és olcsó részvények "héj". De ez a történetnek nincs boldog vége. 1998 augusztusában, az Ázsia pénzügyi válsága és az Oroszországban, az LTCM elkezdett pénzt veszíteni, és elvitte neki, hogy csökkentse néhány álláspontját, beleértve a "Royal Susll holland" kereskedését is. De a választottbíráskodás ideje még nem jött, és az LTCM összeomlott (kíváncsi, hogy Taleb megjósolta egy ilyen eredményt, lásd).
Véleményem szerint ezek a példák a gyümölcslák pénzügyi ekvivalensei, amelyek a genetikát tanulmányozzák. A gyümölcsök, a nagy, nem olyan fontos típusú rovarok, de képesek gyorsan reprodukálni, lehetővé teszi a tudósok számára, hogy tanulmányozzák azt, amit más fajok példáján nehéz tenni. Ugyanez a helyzet a pénzügyi repülésekkel. Olyan helyzetek, amelyekben valamit mondhatunk valódi értékről, nagyon ritka. Senki sem tudja megmondani, hogy mi a "3com" vagy a "tenyér" árának, de sok bizalmat mondhatunk, hogy a vállalat elidegenedése után a 3Com részvényeinek ára legalább 1,5 tőzsdei árakkal kellett volna lennie. Azt javaslom, hogy az ilyen példák csak a jéghegy teteje helytelen árképzés a piacon.
A következtetésem: az ár gyakran helytelen, és néha teljesen rossz. Ezenkívül, amikor az árak eltérnek az igazi költséggel ilyen nagy tartományban, az erőforrások irracionális felhasználása nagyon jelentős lehet. Ez a legfontosabb lecke, amelyet a kutatási hatékonysági tanulmányokból kell elvégezni. Ha a politikusok egyszerűen meghozzák a hitet, hogy az árak mindig helyesek, akkor soha nem fogják felismerni a megelőző intézkedések szükségességét. De ha feltételezzük, hogy az árbuborékok lehetségesek, és hogy a magánszektor serkenti ezt az őrületet, akkor a politikusok is valamilyen módon mennek a jelenlegi.
A törvényi és közgazdasági szabványos területek azt a feltételezést, hogy az embereknek megfelelő szemszögük van, és racionálisan választják. De mi, ha feltételezzük, hogy nem teszik ezt? Hogyan változik a joggyakorlat és a közgazdaságtan? Hoztam egy példát a reformra, amelyet a Chicago rendőrség végezte. Általában büntetőeljárás a parkolóhelyi rendőrségre, amely az autó szélvédőjén, a gondnok alatt. Az új szabályok szerint a parkolási büntetős bevételeket narancssárga papírra nyomtatták, és az autó oldalsó ablakához ragacsos szalagon rögzítették, ami észrevehetővé tette őket, akik áthaladtak. Az ilyen változás ésszerű volt a viselkedési szempontból a viselkedési szempontból, mert ennek eredményeképpen a többi járművezető érzékenysége finom, csökkentve, ezáltal csökkentve a parkolási szabályok megsértésének szintjét a minimális rendőrségi költségeken.
A viták nagy része az úgynevezett kúp tételét okozza. A tételt a szerző, Ronalda Cone nevezi meg, amelyet sok éven át a Checago Jourizeprudence Egyetemen dolgozott. A dióhéjban lévő tétel így hangzik: a tranzakciós költségek hiányában, amikor a piaci szereplők szabadon kereskedhetnek egymással, az erőforrások elhelyezése a leghatékonyabb lesz (további részletekért). Mindazonáltal kísérletet tettünk, és megállapítottuk, hogy a kereskedési volumen sokkal alacsonyabb volt: az erőforrásokat nem írták közzé, mivel elméletileg feltételezték. És az oka volt az Endament hatására - az irracionális szerek nem akartak részt venni véletlenül megszerzett ingatlanokkal.
Néha, még akkor is, ha beszélsz a főnökével, figyelmeztetnie kell a közelgő veszélyt. Mégis, nem számíthatunk arra, hogy az emberek kockázati hajlandósággal rendelkeznek, kifejezve véleményét vagy más módon, ha ezek a cselekvések költhetik őket. A jó vezetőknek olyan légkört kell hozniuk, amelyben az alkalmazottak tudják, hogy bármilyen ésszerű döntés jutalmazásra kerül, függetlenül a kapott eredménytől. Az ideális munkavégzés az, amelyben az alkalmazottak arra ösztönzik, hogy nézzenek, adatokat gyűjtsenek és beszéljenek. Azok a vezetők, akik hasonló légkört hoznak létre, csak egy kockázatot jelentenek: több zúzódást kapnak az egójukon. Ez jelentéktelen ár az új ötletek növekvő áramlására és a katasztrófák csökkenésére.
P / e - ár / nyereség együttható, ahol az egy részvény árát az egyes promóciók év százalékának nyereségére osztják; Néhány részvény esetében az együttható az átlagos érettség alatt van, mások számára.
Nobel A Királyi Tudományos Akadémia Nobel.
A "Cherdak" tudományos és népszerű portál szerkesztőivel együtt az érzelmek befolyásolják az emberek gazdasági preferenciáit, mint a bögre értékesebb csokoládé és hány ember kísérlete jó diktátorok.
Gazdaság, mint a tudomány a modellekkel - egyszerűsített sémák a gazdasági szereplők számára (emberek, háztartások, vállalatok, és így tovább), amelyben minden viselkedését több egyenlet írja le.
Az egyik leghíresebb ilyen egyszerűsítés az, hogy egy személy gazdasági döntéseket hoz, a racionális szabályok és célok vezetésével. Egy egyszerűsített megközelítés lehetővé teszi, hogy szimulálja az emberek viselkedését különböző körülmények között.
De az a tény, hogy az élő emberek a gyakorlatban messze nem viselkednek racionálisan. Szisztematikus, vagyis a sok ember számára megfigyelt sok ember, a racionális viselkedésbeli eltérések a viselkedési gazdaságtól.
Richard Taler az egyik leghíresebb viselkedési közgazdász, és talán az első, aki elkezdett tanulni ezen a területen, azt mondta a Tass a HSE Alexei Belyanin rekreációs és viselkedési gazdaságával.
A díjat nem adott bizonyos felfedezésre, hanem a viselkedési gazdaságra vonatkozó kutatás kombinációjára.
Tehát Richard Thaler számos érdekes eszközt vezetett be a közgazdászokba. Például, aki először leírta az Effect Effect (Hatás Alapítvány), amely abban nyilvánul meg, hogy valaki értékeli a dolgokat, hogy már rendelkezik. A klasszikus kísérletben a diákok gyakrabban nem volt hajlandó változtatni a bögréket előre be őket csokoládé, bár ők csak felajánlotta, hogy válasszanak egy bögre és csokoládé, nem mutatnak semmilyen különleges kedvezmények.
Ő is kifejlesztette a mentális, vagy szellemi, számviteli elméletet (mentális számvitel), amelyet bármely személy vezet. Benne például a boltban lévő termékek és az étterembe való kirándulás költsége könnyen áthaladhat különböző cikkeken keresztül, bár racionális személyre és a másikra - az élelmiszerre.
Ráadásul egy személy vezetője, mint a viselkedési gazdaság tanulmányozásának tárgya, ugyanazokat a dollárt lehet értékelni másképp. A klasszikus példa egy újratöltött betét és adósság egyidejű jelenléte a hitelkártyán. Az utóbbiak iránti érdeklődés elkerülhetetlenül magasabb lesz, mint az első kamat, ezért racionálisan visszafizetni fogja a hitelkártya adósságát. De a külön mentális kategóriában a megtakarítások elszámolása értékesebbé teszi őket.
Az USA-ban, az Egyesült Királyságban és még további 50 országban az élet viselkedési gazdaságának bevezetése. A viselkedési közgazdászok különleges csapata jelent meg a Fehér Házban, amelyet óvatosan kísérleteztek kormányzati programokkal. Egy hasonló csoport működik az Egyesült Királyságban.
Ráadásul Richard Thaler, a kollégákkal együtt kifejlesztett egy rendkívül népszerű gazdaság játékot a diktátorban. Ebben a játékban egy játékos volt felosztani 20 dollárt véletlenszerűen és anonim rivális kétféleképpen: hogy 18 dollárt vegyen be 20 vagy egyenlően - 10 dollár. A racionális ember, gondolkodás nélkül 18 dollárt vesz igénybe, de kísérletekben a hallgatók 76% -a egyenlően megosztott pénzt. A diktátorokban játszott vizsgálatok elemzése azt mutatta, hogy átlagosan csak a játékosok körülbelül egyharmada viselkedik ", mivel" racionális személynek kell lennie, a lehető legtöbb pénzt felveszi. Az emberek többi része másképp viselkedik.
[szerkesztés Forrásszöveg szerkesztése]
Wikipedia anyag - Ingyenes enciklopédia
Viselkedési gazdaság - Ez a közgazdaságtan és a közel álló területek, például a viselkedési pénzügyek elmélete, amely tanulmányozza a társadalmi, kognitív és érzelmi tényezők hatását a gazdasági megoldások elfogadására az egyéneknek és az intézményeknek, valamint a következőket, Ez hatással van a piaci változókra (árak, nyereség, erőforrás). A viselkedési gazdaság tanulmányozásának fő célja a gazdasági szereplők racionalitásának határa. A viselkedési gazdaságban végzett viselkedési modellek leginkább a pszichológia eredményeit a neoklasszikus gazdasági elméletekkel kombinálják, amelyek számos fogalmat, módszert és kutatási területet tartalmaznak. A viselkedési gazdaság szakemberei nemcsak a piacon lévő jelenségek iránt érdeklődnek, hanem a kollektív kiválasztási folyamatok is, amelyek a kognitív hibák és az egoizmus elemeit is tartalmazzák a gazdasági szereplők döntései során.
1. Történelem
1.1 A gazdasági pszichológia kialakulása
1.2 Daniel Kaneman.
1.3 Perspektív elmélet
2 interstime kiválasztás
3 Egyéb kutatási területek
4 Módszertan
5 Kulcskutatási területek
5.1 témák
5.1.1 "Heurisztika"
5.1.2 Freuma
5.1.3 A gazdasági magatartás anomáliái
5.1.4 A piaci árak és jövedelem anomáliái
5.2 kritika
6 viselkedési pénzügyek elmélete
6.1 témakörök
6.2 Modellek
6.3 kritika
7 kvantitatív viselkedési pénzügyek
8 viselkedési játékelmélet
9 irodalom
Fejlesztése elején a gazdasági tudomány szorosan kapcsolódott a pszichológiához. Tehát például Adam Smith az ő "erkölcsi érzésekelméletében" az egyén viselkedésének pszichológiai magyarázatot adta, amely leírja az ilyen fogalmakat "őszinteség" és "igazságosság", és a hasznosság elmélete I. Bentama pszichológiai alapja van . Azonban a fejlődés a neoklasszikus közgazdasági elmélet, közgazdászok vette a módszert a természettudományok mintájára a fejlődés, ha a viselkedése az objektum (ebben az esetben a gazdasági viselkedés) származik bizonyos előre meghatározott előfeltételei az emberi természet. A "gazdasági személy" (REMM) koncepciójáról beszélünk, amely az emberi viselkedést teljesen racionális. Majdnem párhuzamosan a koncepció előfordulásával súlyosan kritizálták. Később a neoklasszikus gazdasági elmélet (F. Edzhuort, V. Pareto, I. Fisher) számos hiteles támogatója összetettebb a pszichológia szempontjából.
A 20. századi gazdasági pszichológia kialakulása és fejlődése a Tarta, J. Katoni, L. Garasa munkáinak köszönhetően lehetővé tette a személy eredeti modelljének módosítását: a várt segédprogram és az InterTream modell modelljének elismerése hasznosság, amely alapján lehetővé vált az örökbefogadási folyamat megoldásának hipotéziseinek kinevezésére a bizonytalanság és az idő elválasztott választás. A tesztelés során a hipotéziseket felfedezték, és ismételten megismételték a választott anomáliákat, amelyek később a tudomány fejlődését szolgáltatták. Különösen, a koszorús a Nobel M. Alla fedezte fel paradoxon, később hívott paradoxon alle: a vizsgálatok a probléma a döntéshozatal, első jelzett 1953-ban, egy ellentmondást a hipotézist a várható hasznosság, cáfolja.
A modern neoklasszikus mainstream gazdaság tanulmányozza a racionális viselkedést. A neoklasszikus modell részeként a gazdasági személy egy ilyen robot, a racionalitás ünnepe. A racionális ügynökök önzőek, mindenki emlékszik, rendelkeznie kell a világ valószínűségi modelljével, stabil preferenciákkal rendelkezik, és azokat az optimális következetes megoldásokat szolgálja a rendelkezésre álló információk tekintetében. A gazdasági mainstream jó, ha ellenőrizhető hipotézis, sokoldalúság, magas előrejelzés és az elemzés képessége. De a Mason Economics a posztulátumból származik, amelyet a gazdasági ügynök racionális. A klasszikus gazdaság kényelmes egy ilyen feltételes egyedi modell működtetésére. És ő, közben egy élő ember vagy egy olyan csoport, amely diverzifikálja és súlyosbítja a pszichológiai hatások hatását. A gazdaságban "a láblécben" mindig emberi irracionalitás van. A viselkedés pszichológiája és a viselkedés pszichológiája elkerülhetetlenül részt vesz a társadalom gazdasági és pénzügyi életében, és szisztematikus eltéréseket teremt a racionális viselkedésből. Az ilyen eltéréseket meg kell vizsgálni, és figyelembe kell venni őket a gazdasági modellekben.
Ez részt vesz viselkedésbeli közgazdaságtan: Jelzi a racionális viselkedés rendszeres hibáit, a gazdasági szereplők szisztematikus hibáit a döntések meghozatalakor.
A viselkedési gazdaság, mint a fegyelem, megpróbálja megtalálni a racionális választás határait, és tanulmányozza a viselkedési modellt, ezért a pszichológiával és a viselkedéssel való kapcsolata (a viselkedés - a viselkedés) elengedhetetlen.
Hogy megmagyarázzuk, hogy az emberek miért vagy más választást csinálnak, egy másik gazdasági klasszikus Adam Smith a munkaerő "erkölcsi szuverénok elmélete". De a modern kulcsot, a viselkedési gazdaság kezdett tanulmányozni után a terjedését egy neoklasszikus közgazdasági elmélet, amelynek során egy elv a gazdasági liberalizmus és a szabad verseny elvét, és feltárja a viselkedését az úgynevezett gazdasági ember. A Homo Gazdasági bármelyikünk, akik részesülnek és gazdagodnak: fogyasztók, munkavállaló, vállalkozó. A 20. században, modellek várható és interspected közüzemi ismerték, ami után sokan voltak hipotézisek döntéshozatal, a bizonytalan feltételek és a választás, feszített időben. Amikor ellenőrzi ezeket a hipotéziseket, anomáliák választási találtak, ami szintén elfoglalt viselkedési gazdaságban. 1968-ban, a munka a Nobel-díj Gary Beckker „Bűn és bűnhődés: gazdasági megközelítés” címmel, ahol a pszichológiai tényezők szerepeltek a gazdasági döntéseket. 1979-ben a kutatók a kognitív pszichológia Daniel Kaneman és Amos Tvers közzétett munkaerő „Theory of perspektívák: tanulmányozza a döntéshozatali folyamat kockázati körülmények között”, amely összefoglalja az empirikus megfigyelések a tudósok. 1980 óta a játékok viselkedési elmélete aktívan fejlődött. 2002-ben Daniel Kaneman elnyerte a Nobel-díjat a pszichológiai kutatási adatok gazdasági tudományába.
Egy izraeli-amerikai pszichológus, a pszichológiai gazdasági elmélet és a viselkedési pénzügyek egyik alapítója. A kilátások elméletének társszerzője. A kitüntetett a Nobel-díjat a 2002-es gazdaság „A használata a pszichológiai módszer a gazdasági tudományok, különösen - a tanulmány kialakulásának ítélet és a döntéshozatal, a bizonytalan feltételek”
2008-ban megjelentették a viselkedési gazdaság professzorának könyvét, Dan Arieli "kiszámítható irracionális". Úgy gondolják, hogy ez volt, hogy a viselkedési gazdaság a széles közönség között kezdődött.
Tipikus válasz A válaszadók a kérdésre: "Mi a jobb: 1000 rubel ma vagy 1100 holnap?" - "1000 ma." Egy tipikus válasz a kérdésre: "Mi jobb: 1000 rubel 30 napon belül vagy 1100 után 31 után?" - "1100 után 31". Közeli szempontból egy személy többet szeretne "megbízható" előnyökkel, és messze - csak több, a napok száma plusz-mínusz egy már nem játszik szerepet. Tehát a racionalitás szempontjából ez nem a legnyilvánvalóbb válasz, de a legnépszerűbb az emberi pszichológia helyzetéből. És ez egy példa az interstime preferenciák anomáliái. A viselkedési gazdaság az ilyen anomáliákat vizsgálja, megállapítja, hogy az emberek miért irracionálisan reagálnak ebben, hasonló és teljesen más pénzügyi és gazdasági helyzetben, és hogyan lehet alkalmazni a gyakorlatban.
Különösen érdekes a viselkedési gazdaság számára szisztematikus hibák, például a nem korrupt előrejelzések: például az emberek nem veszik figyelembe, hogy a szélsőséges értékek után a véletlenszerű variancia kevésbé szélsőséges értékei általában valószínűleg (egy nagyon magas apa fia a legvalószínűbb, de alul).
A viselkedési gazdaság tanulmányozása különböző modellek (modell egy referenciaponttal; változó ízléssel; olyan modell, amely figyelembe veszi a várakozás hasznosságát stb.), És felkéri a különböző pszichológiai jelenségekaki nincs helye a racionális gazdaságban. A viselkedési gazdaság modelljei bizonyos piaci anomáliákat vizsgálnak, és saját módon értelmezik és megváltoztatják a gazdaság mainstream neoklasszikus elméletének modelljeit.
Például a preferencia időbeli következetlensége bemutatja az önellenőrzés fogalmát, ami értelmetlen a racionális modellben. És az önellenőrzés fogalma, az önbecsüléshez és motivációhoz kapcsolódó elméletek épülnek. A Társaságnak a pozitív gondolkodás iránti igénye van, nem csak azért, mert kellemesen növeli az önbecsülést, és segíti mások meggyőzését annak fontosságában - ez is egy eszköz önellenőrzés és önszabályozó. A nagy önbecsülésű emberek nehézségekkel és kudarcokkal vannak ellátva, ugyanakkor hajlamosabbak a kockázatokra és a túlzott kitartásra. A viselkedési gazdaság kiderült, hogy szükség van az emberek önkontroll megtestesülő munka, vállalkozás és a közgazdaságtan, a fogadási forma, ígéretek, a személyes célok, csatlakozva a klubok és csoportok kiválasztásával előtörlesztési, dedlamine telepítés, stb
A modellekben vizsgált anomáliák a viselkedési gazdaság egyik fő szakterülete. A gazdasági magatartás anomáliái - Ez a hatás a preferenciák, a hatás a birtokában / tulajdonosi (az emberek szeretnének lényegesen több pénzt, hogy részben, amijük van, ahelyett, hogy maguk készek fizetni azért, amit még mindig nem), elutasítás az igazságtalanság, a kölcsönös előnyök, interspear Fogyasztás, jelenlegi fogyasztás, impulzus befektetés, kapzsiság és félelem, a süllyesztett költségek gyors viselkedése és csapda. A piaci árak és jövedelem anomáliái - Ez a részvények jövedelmezőségének, a bért, az ár-merevség, a választottbírósági műveletek, az osztalékcsapda, a szélsőségesek, a naptári hatás tendenciája (a részvények viselkedésének ilyen anomáliája " az év hatása "," a hét napjának hatása "," Holiday hatás "," januári hatás ").
A Macrossomale-ban a viselkedési gazdaság szakembere nem annyira az események a piacon, mennyit az események kommunikációja kollektív választás. Megállapították, hogy a kollektív kiválasztás a gazdasági szereplők kognitív hibáinak és egoista motivációinak tudható be. A viselkedési gazdaság a gazdaságra gyakorolt \u200b\u200bhatását is megvizsgálja a pletykák, a média anyagok, a szakértők és politikusok nyilvános felfogása révén. Például annak szempontja, hogy a gazdasági válság és az állam csökkentése a vállalatoknál gyorsabban jön, ha elkezd beszélni, és különböző szinteken: Először a politikus leesik a fogyatékkal élők és a halftonok burkolt kifejezését A hallás alakul ki, amely a konyhában és az irodák körül terjed. A felső vezetés és a vállalkozók pszichológiailag konfigurálódnak a válságrendszeren, ami azonnal nyilvánul meg a valódi pénzügyi és gazdasági és személyzeti megoldásokban. Általánosságban elmondható, hogy mindenki emlékszik a Mood'2007-2008-ra.
A viselkedési gazdaság és a viselkedési pénzügyek pihennek a nagy csoportok és az egyéni pszichológia pszichológiáján. Különösen a tanulmányok kimutatták, hogy még egy kis deviáns csoport is befolyásolhatja az egész piacot.
Annak érdekében, hogy a viselkedési gazdaság tanulmányozza a globális szintű jelenségeket, meg kell tanulni, hogy ténylegesen képviselik őket egyszerű fogalmak, mint "Őszinteség": Hogyan értelmezik az emberek és működnek vele, mivel a gazdasági tervező ilyen egyszerű téglája együtt dolgozik, és pénzügyi és gazdasági kapcsolatokat és helyzeteket képez. Különösen az Ernst Fer, Matthew Rabin és Armin Falk kutatói tanulmányozták az "becsületesség" fogalmát, "az egyenlőtlenség" és a "kölcsönös altruizmus elutasítását", a Gnisi és a Rusticheni, a "belső motiváció" jelenségében, valamint az Aerlof és a Krantoni közgazdászok. "identitás". Munkájuk eredményei újra megrázzák a neoklasszikus gazdasági elmélet egyik pillérét - a racionális gazdasági ügynök egoizmusát. Kiderült, hogy a gazdasági személy előnyökkel jár, korrelál az akciói és a személyes létesítmények, elvárások és előnyök, valamint a nyilvános szabványok.
A viselkedési gazdaság részeként aktívan tanulmányozták neuroeconomikusamely érdekli, hogy milyen folyamatok folynak az agyba a gazdasági és pénzügyi megoldások készítésében.
A viselkedési gazdaság a pszichológia, racionalitás / irracionalitás és viselkedési mechanizmusok prizmáján keresztül bármilyen gazdasági jelenségeket magyarázza. Így történik. Például a gazdasági kutatók Schlind, Barberis, Daniel, Cherry, Subramaniam és Hirschlifer megpróbálta megmagyarázni az értékpapírpiac volatilitását. (A volatilitás az ár változékonyságát jellemző statisztikai pénzügyi mutató.) Modelleik önbizalom és extrapoláción alapulnak: minden gazdasági szereplőnek ugyanazok az előítéletek és mindegyik ugyanazok a hibák, így nem homályos a piaci szinten, de bizonyos trendeket alkotnak. Vagyis minden ember többé-kevésbé ugyanúgy reagál az elemzők véleményére, és az előítéletek szintén hasonlóak. Ezeknek a közgazdászoknak modelljei az ilyen jelenségeket "Herd magatartás", "ötletekkel", "ember alapú gondolkodás", "kollektív euporia" és "kollektív félelem". Itt megjelenik a viselkedési gazdaság keretében megszerzett tudás hatásainak teljes lehetősége. Tény, hogy tudnia kell: "Tudnod kell, hogy bármely személynek. A gazdasági pszichológia területén felfedezett felfedezések lehetővé teszik a gazdasági és globális szintű tudatosság manipulálását, hogy negatív gazdasági jelenségeket provokáljanak / súlyosbítsák, ha nagy piaci szereplők merülnek fel. A legújabb történelem azonban ismeri a viszonylag pozitív pszichológiai manipulációkat is a gazdaságban. Azonban sokkal jobb, ha senki sem manipulál minket - az alapvető tudás a viselkedési gazdaság területén egy olyan rendes személy, aki kritikus megközelítéssel rendelkezik a pletykák és a pánik szempontjából, segít jobban megérteni pénzügyi és gazdasági motívumaikat, és sokkal sikeresebb viselkedést. A Dan Ariel "kiszámítható Irration" hagyományosan belép a rövid listára "szükségszerűen olvasni".
Izraeli-amerikai közgazdász és pszichológus. Pszichológia és viselkedési gazdaság professzora. Az anyagi termékek eloszlásának "ideális modellje" kutatója. Korábban tanít Jelenlegtanítja a DUK Egyetemen, és a retrospektív tanulmányok központjának alapítója. A könyv szerzője "kiszámítható irracionális: rejtett erők, amelyek befolyásolják a megoldásokat" (kiszámíthatóan irracionális: a rejtett erők, amelyek meghatározzák döntéseinket)
Hogyan lehet, hogy ezek a felfedezések kapnak? A viselkedési gazdaság aktívan olyan módszereket alkalmaz, mint az elmélet, a megfigyelési módszer és a kísérleti megközelítés (felmérések, kísérletek, terepi tanulmányok). Az adatokat nagyon gyakran nyeri a kísérleti kísérletek utáni műveletek után (például az eladási részvények). A kísérletek ösztönzésében a valós helyzethez közel álló feltételek: ez lehet az ügyletek következtetése valódi pénzzel. A funkcionális mágneses rezonancia képalkotás (FMRT), amely lehetővé teszi annak meghatározását, hogy melyik agyi osztályok részt vesznek a gazdasági döntésekben. De nem szükséges összezavarni a kísérleti gazdaságot, amely messze nem törekszik a gazdasági pszichológia megértésére.
Van egy szempont, hogy a viselkedési gazdaságnak egyértelmű architektúrával rendelkező alapelmélet általános képzettséggel rendelkezik, és míg egy olyan szétszórt modellek és elméletek csoportja, amelyek gyakorlatilag észlelt jelenségekben részt vesznek. Ily módon a viszonylag fiatal tudomány az eszközkészletet szerzi meg, mielőtt megteremti a legnagyobb egy elméletet. Röviden a viselkedési gazdaság több elmélől, paradoxonról és modelljeiről.
Perspektivikus elmélet. Ez a viselkedési gazdaság egyik legfontosabb elmélete, amelyet 1979-ben hoztak létre Daniel Kaneman és Amos Tver. A kilátások elméletét úgy tervezték, hogy felmérjék a kockázatokat, azaz nyereményeket és veszteséget. Összefoglalva az empirikus megfigyeléseket, és alternatívává vált a várt hasznosság "racionális" neoklasszikus elméletének. A lényege: a kísérleti tanulmányok kimutatták ezt az emberek elkerülik a lottók kockázatát pozitív eredményekkel, és inkább vesztesek esetén kockáztatják. A kilátások elméletének fő eleme az érték függvénye. Az elmélet különösen fontos a munkaerőpiac tanulmányozásához.
Paradox. A francia közgazdász matematikai elemzésével, a Nobel-díjas Maurice Alla laureate segítségével találta meg. A paradoxon lényege a döntéshozatal elméletében a következő: az igazi ügynök racionalitást lát az abszolút megbízhatóság / megbízhatóság elérésének viselkedésében, és nem szerezni a maximális várható hasznosságot. A Rational Paradigm a várt hasznosság elméletét működteti, de a viselkedési gazdaság kontextusában végzett kísérletek azt mutatják, hogy az emberek nem mindig racionális.
A korlátozott racionalitás elmélete. Nobel-díjas győztes Herbert Simon telepítette ezt az emberek arra törekszenek, hogy megfeleljenek a segédprogram maximalizálása helyett. Az elmélet része a pszichológiai jelenségek, mint például a túlzott önbizalom, a kivetítés és a korlátozott figyelem hatása.
A viselkedési pénzügyek elmélete. Megmagyarázza, hogy miért szisztematikusan a piaci kapcsolatok résztvevői a hibákat érintik az árakat és a nyereséget, és a piaci hatékonysághoz vezetnek. A hatékonyság legfőbb okai:
Taler modell. Amerikai közgazdász, az egyik tanácsadó Barack Obama, Richard Taler, kifejlesztett egy modellt, amely leírja az ár-reakciót az információért. Három fázist tartalmaz: elégtelen reakció, adaptáció és hiperreakció. Ez trendet teremt az ármozgásban. Hiffebection, az átlagos nyereség a jó hírek után alacsonyabb, mint a rossz hírek. A titok az, hogy a piac reagál a hírre, ezért túlságosan intenzív, ezért az ellenkező irányba való alkalmazkodás szükségessége merül fel.A gyakorlatban ez azt a tényt fejezi ki, hogy egy szakaszban az értékpapírok túlértékelhetők, és az alábbiakban alulértékeltek.
Játékok szívelmélete. Az elmélet 1980 óta fejlődik, és tanulmányozza, hogy a valódi emberek hogyan viselkednek a stratégiai döntéshozatal helyzetében, amikor az egyén sikere a játék többi résztvevőinek megoldásától függ. Érdeklődési körében: hírneve, szabadalmi faj, a vásárlási és értékesítési stratégiai döntések, sztrájk, blöffök a szerencsejátékban, a közbeszerzésben stb. A viselkedési játékelmélet részeként, a matematikai elméletek, amelyek magyarázzák az emberek társadalmi interakcióját, széles körben használják.
A viselkedési gazdaság gazdag téma, amelyben sok érdekes tény, kutatás és felfedezés, sokan közülük részletesebben megfontoljuk a jövőben.
A gazdaság a vállalat gazdasági tevékenysége és a termelési rendszerben, az elosztásban, a megosztásban és a fogyasztásban kialakuló kapcsolatok halmaza. De a gazdaság is olyan, mint egy élő szervezet, mert egy személy irányítása alatt áll. Minden olyan racionális és irracionális választás, amelyet naponta csinálunk, a gazdaságba kerülnek. Ebben a cikkben beszélünk arról, hogy az emberi pszichológia hogyan befolyásolja a piaci kapcsolatokat, és bemutatja Önt a viselkedési gazdaság fogalmának.
Hosszú ideig mindannyian foglalkozunk a neoklasszikus mainstream gazdasággal, amely a racionális viselkedés tanulmányozásával foglalkozik. E modell részeként egy személy (pontosabban, hogy emberi embernek nevezik) racionális mechanizmus. Ezt csak a hiedelmek vezetik, és beállított preferenciákat, amelyek alapján (és figyelembe véve a rendelkezésre álló információkat) döntéseket.
A gazdasági magatartás ellenőrizhető, előre jelezhető és elemezhető. És a fő ötlet, amennyire csak az, hogy racionális. De mégis, "a jelenetek mögött" mindig van egy bizonyos hányad az emberi viselkedés irracionalitásának. Szisztematikus eltéréseket ad a racionális akcióktól. És fontosak, hogy tanulmányozzák és figyelembe vegyék a gazdasági modellek építését.
A viselkedési gazdaság az, hogy az ilyen kérdésekben részt vevő tudás területe. Ez mutatja az emberek racionális viselkedésének szisztematikus kudarcát és az általuk elkövetett hibákat.
A viselkedési gazdaság egy olyan közgazdasági terület, amely az érzelmi, kognitív és társadalmi tényezők befolyásolásának sajátosságait tanulmányozza az emberek és a gazdasági döntések társaságok általi elfogadásának, valamint ezeknek a megoldásoknak a piacra gyakorolt \u200b\u200bhatását.
A viselkedési gazdaság arra törekszik, hogy megtalálja a racionális választás határait, és feltárja a viselkedési modelleket, amellyel megjegyezhető, hogy nagyon szorosan kapcsolódik a pszichológiához és a tudományhoz a viselkedési viselkedéshez. És itt van értelme a történelemre egy ideig.
A 18. században egy személy magyarázata, hogy egy személy egy bizonyos választás, a XVIII. Században, egy jól ismert skót filozófus-etika megpróbálta és közgazdász Adam Smith ("az erkölcsi szovók elmélete"). A modern világban azonban a viselkedési gazdaság kezdett tanulmányozni, miután a neoklasszikus gazdasági elmélet a gazdasági liberalizmus és a szabad verseny elvei alapján jelent meg, és a gazdasági személy viselkedésének tanulmányozása. (Homo Enderus) Mindenki, aki elkötelezett a dúsítás és a haszon, minden fogyasztó, vállalkozó és bérelt munkavállaló).
A XX. Században az Interal és a várható hasznosság modelljei. Ez nagy számú hipotézis kialakulásához vezetett, és az időben nyúlt. Ellenőrzése, a tudósok felfedezték a választott anomáliákat, amelyek szintén a viselkedési gazdaság tanulmányozásának egyik elemévé váltak.
1968-ban a Nobel-díjas Gary Becker megjelentette a "bűnözés és büntetés: a gazdasági megközelítés" munkát, amely a gazdasági döntések elfogadásában pszichológiai tényezőket is tartalmazott. 1979-ben két szakember a kognitív pszichológia Amos TVerski és Daniel Kaneman megjelentette a "Perspektívák elméletének: a döntéshozatali folyamat tanulmányozásának tanulmányozását", amely összefoglalta az empirikusan szerzett tudósok észrevételeit.
1980 óta a viselkedési gazdaság is kifejlesztésre került, amely szintén része a viselkedési gazdaságnak. By the way, 2002-ben már említette Daniel Kaneman megkapta a Nobel-díjat a pszichológiai kutatási adatok gazdasági tudományba való felvételéért.
Már 2008-ban egy másik komoly munkát tettek ki "kiszámítható irracionális". A szerzője Dan Ariel - a viselkedési gazdaság professzora lett. A közös vélemény szerint ez volt a könyv, amely lendületként szolgáltatta a viselkedési gazdaság egyetemes elosztását és népszerűsítését a globális közönség között.
Milyen anyag a viselkedési gazdaság kutatása, akkor megtanulod a videót. A megtekintés után beszélünk arról, hogy mi konkrétan ez a tudás területe.
Ha megkérdezzük az embereket, hogy jobban úgy tűnik számukra: 1000 rubelt kapnak holnap, a legtöbb válaszol, hogy most jobb, mint 1000 rubel most. És ha megkérdezzük, előnyben részesítik, hogy 1000 rubelt kapnak 30 napon belül vagy 1100 rubel 31 nap alatt, a többség válaszol, hogy jobb, mint 1400 rubel 31 nap alatt. Ezt azzal magyarázza, hogy az emberek érdekesebb garantált előnyei közeli perspektívában, és hosszabb perspektívában egy pár napnak nincs értéke.
A racionális gondolkodás helyzetéből ezek a válaszok nem a legnyilvánvalóbbak, hanem a pszichológia helyzetéből a legnépszerűbbek. És ez példaként szolgál az irracionalitás az interstime választásokon. A viselkedési gazdaság tanulmányozza ezt az eltérést, és megpróbálja megérteni, hogy milyen okból ilyen hasonló vagy teljesen más pénzügyi és gazdasági helyzetben, a személy irracionálisan reagál, és hogyan lehet alkalmazni a gyakorlatban.
A szisztematikus hibák a legfontosabbak a viselkedési gazdaság számára, mint a nem korrozív előrejelzések. Például egy személy nem veszi figyelembe, hogy a szélsőséges értékek után a kevésbé szélsőséges értékek nagyobb valószínűséggel (magas apáknál, valószínűleg magas fia lesz, de maga az Atya alatt van, stb.)
A viselkedési gazdaság számos modellt vizsgál:
A viselkedési gazdaság kölcsönhatásba lép a klasszikus gazdaság által kizárt sok pszichológiai jelenséggel is. A pszichológia, a viselkedési mechanizmusok, a racionalitás és az irracionalitás bármely skálájának bármely gazdasági jelenségét értelmezi.
A viselkedési anomáliák a viselkedési gazdaság egyik fő szakterülete. Ilyen anomáliákra példák:
A piaci árak és jövedelmek anomáliái is vannak:
Tágabb skálán a viselkedési gazdaság tanulmányozása nemcsak a piacon előforduló eseményeket, hanem ezeknek az eseményeknek a kapcsolatát is kollektív választás. Ezt gyakran az emberek egoista motivációi is meghatározzák.
Ezenkívül a viselkedési gazdaság is feltárja, hogy a médiainformációk és pletykák észlelése, a politikusok és a szakértők véleményei befolyásolják a gazdaságot. Vannak például a feltételezés, hogy a vállalatokban élő emberek gyorsabban lerövidülnek, ha a munkavállalók körében jár. Ugyanez vonatkozik a gazdasági válságra is. Az üzletemberek, a vállalkozók és a felső vezetők pszichológiailag beállítódnak a "válságkezeléshez", amely hamarosan elkezdi megnyilvánulni magukat az általuk meghozott döntésekben (személyzet, pénzügyi és gazdasági stb.).
A viselkedési gazdaság az egyéni és tömegpszichológián alapul. Sok tanulmány kimutatta, hogy még egy kis csoport is említhető bizonyos módon, befolyásolhatja a piac egészét.
De hogy a viselkedési gazdaság teljes mértékben részt vehet globális szintű jelenségekben, szükség van ilyen fogalmakkal, például az őszinteséggel, mivel egy személy megérti és felhasználja, ahogyan a gazdaság egyéni részei egy egészet alkotnak, pénzügyi és gazdasági helyzetek és kapcsolatok.
Így a kutatók Armin Falk, Matthew Rabin és Ernst Fer tanulmányozta a jelenséget az őszinteség, a kölcsönös önzetlenség és az elutasítás az egyenlőtlenség, Aldo Rusticheni és Uri Gnisi vizsgálta a belső motiváció, és Rachel Kranton és George Akerof azonosak voltak. Tevékenységük eredményeit a neoklasszikus gazdasági elmélet egyik alapjaival megkérdőjelezte. Kiderült, hogy az emberek mind személyes előnyökkel, elvárásokkal és létesítményekkel, mind társadalmi normákkal való korrelációjukkal járnak.
A vizsgált tudás keretében a tudósok felfedezik a neuroeconomiót - a tudomány, amely elmagyarázza, hogy milyen folyamatok áramlik az emberi agyban, amikor pénzügyi és gazdasági döntéseket hoz. És mindazt, amit mondunk, a viselkedési gazdaságban használt egyedi módszereknek köszönhetően lehetséges. Röviden, az alábbiakban elmondjuk.
A viselkedési gazdaság olyan módszereket alkalmaz, mint kísérletek, mezőkutatás, felmérések, megfigyelések stb. A szükséges információk egyszerű egyszerűen a kísérleti utánzás segítségével (például részvények értékesítése stb.)
A viselkedési gazdaság gyakorlatában a feltételek a lehető legközelebb vannak a valósághoz. Gyakran előfordul, hogy a szakértők még igénybe a funkcionális mágneses rezonancia képalkotás, amellyel meg lehet határozni az agy érintett szervezeti elfogadásának folyamatában pénzügyi és gazdasági megoldásokat.
Általánosságban elmondható, hogy a viselkedési gazdaság három alapvető irányba osztható:
Annak ellenére, hogy a viselkedési gazdaság még mindig a formáció útján van, és szükség van az alapelmélet általánosítására, annak ellenére, hogy most számos szétszórt modellből áll, a tudósok már képesek voltak fontos eredményeket elérni vele a gyakorlati szempontból. Ezek magánelméletekben, modellekben és paradoxonokban vannak kifejezve.
Tekintsük néhányat:
By the way, Richard Tala-nak külön kell mondani néhány szót külön. 2017-ben megkapta a Nobel-díjat a viselkedési gazdaság területén. A The Thaler először leírta a tulajdonjog hatását (a személy jobban értékeli, aminek van valami, amit ő lehet), kifejlesztette a mentális számvitel elméletét (az összes ember végzi, amikor még hasonló költségeket terjesztenek különböző cikkekben) Hasznos gyakorlati következtetések.
Javasoljuk, hogy olvassa el az "Új viselkedési gazdaság" (Richard Taler) könyvét. Élvezheti és hasznos ételeket és valódi tankönyvet a modern gazdaságban. A Talers és más tudósok kutatásának eredményei, amelyek tevékenységei a viselkedési gazdaságokhoz kapcsolódnak, a lehető legszélesebb körben biztosítják az új tudás alkalmazását.
A viselkedési gazdaság által javasolt ismeretek rendkívül fontosak minden modern személy számára. És először is aggodalmát fejezi ki, természetesen a szervezetek irányítása.
A viselkedési gazdaság tükrözi a nem pénzügyi adatok előkészítésének, elemzésének, mérésének, felhalmozódásának, azonosításának, benyújtásának és értelmezésének folyamatát, amely alapján a szervezetek irányítása a működési és stratégiai döntéseket befolyásolhatja e szervezetek fejlődésének befolyásolására.
A viselkedési gazdaság a pszichológiai tudományon alapul, de a modernitás korszakában biztonságosan hozzáadható az irányítási döntések elméletéhez, a menedzsment, a kognivistizmus és egyéb irányok általános elmélete. Így kialakulnak az adott tudás területének szisztematikus megközelítésének interdiszciplináris alapjai.
A viselkedési gazdaság területén különböző kísérletek bizonyítják az emberek irracionális növényeit, és bizonyítják, hogy a pénzügyi és gazdasági és irányítási döntéseket befolyásolja a szituációs ítéletek és az érzelmek.
A viselkedési gazdaság megváltoztatja a tudósok tudományos és gyakorlati érdeklődésének középpontját a fogyasztói magatartás és a vásárlók pszichológiájának területén. És a megszerzett tudásokat az átfogó információk támogatására lehet alkalmazni, és biztosítani kell bármely szervezet és vállalkozás stabil fejlődését.
A vizsgált régió globális felfedezési tervében lehetséges a tömeges gazdasági tudat kezelése, valamint a súlyosbodás és a pozitív és negatív gazdasági jelenségek kezelése. Hatalmas hatókörű a média, politikusok, hirdetők és egyéb szakemberek számára.
Ami a hétköznapi emberek viselkedési gazdaságának előnyeit illeti, elsősorban abban a tényben fejezik ki, hogy a viselkedési gazdaság a racionálisabb gazdasági fellépések elkövetésére szolgál minket. Fontos tudást biztosít számunkra a pénzügyi és gazdasági mechanizmusok jobb megértéséhez, motiválja és segít abban, hogy pontosabb döntéseket hozzon, és sokkal hatékonyabb legyen a viselkedésük megteremtése érdekében.
Ebben a témában, valamint a téma a viselkedési gazdaság nagyon jól, pszichológus Sergey Romanov egy kicsi, de nagyon informatív videó, amit nyújtunk, hogy megtekinthesse ezt a cikket.
