Biztosítási szerződés - szinte kötelező melléklete a kölcsönszerződésnek: a bank biztos akar lenni abban, hogy mindenképpen visszakapja pénzeszközeit. De vissza tudja -e adni a hitelfelvevő a biztosítási díjat a kölcsön előtörlesztése esetén? Az alsófokú bíróságok megosztottak voltak, és a Legfelsőbb Bíróság követelte, hogy a fellebbezés támassza alá álláspontját.
2014 novemberében Ramil Ismagilov ( vezetéknév megváltozott-kb. szerk.) nagy hitelt vett fel az InvestCapitalBank OJSC -től. A kölcsönszerződés mellett élet- és egészségbiztosítási szerződést kötött az LLC IC Soglasie társasággal öt évre. A dokumentum szerint a hitelfelvevő betegség vagy baleset következtében bekövetkezett halála vagy fogyatékossága esetén a biztosítónak vissza kellett fizetnie tartozását a banknak. A biztosítási díj összege 123 500 rubel volt.
Ismagilov már egy nappal a megállapodás megkötése után határidő előtt teljes mértékben visszafizette a kölcsönt, és ennek alapján a biztosítótársaságtól visszatérítést követelt. Ott azonban elutasították, és a férfi a Tuimazinsky kerületi bírósághoz fordult, amely 218 147 rubelt szedett be a biztosítottól: a biztosítási díj összege 20 000 rubel volt. jogvesztés, 2000 rubel. nem vagyoni kár megtérítéseként és 72 715 RUB. bírság a fogyasztó törvényi követelményeinek önkéntes teljesítésének megtagadása miatt.
Döntésében a bíró Venus Rybakova rendelkezéseire támaszkodott. 985 Polgári Törvénykönyv (a biztosítási szerződés idő előtti felmondása). E cikk 1. pontjában az áll, hogy a szerződés érvényét veszti, ha "a biztosítási esemény bekövetkezésének lehetősége megszűnt, és a biztosított kockázat fennállása a biztosítási eseménytől eltérő körülmények miatt megszűnt". Ilyen körülmények között említik a biztosított vagyontárgy halálát vagy a vállalkozói tevékenység megszüntetését a vállalkozói kockázatok biztosítása során.
Cikk (3) bekezdésében. A 985 CC azt mondja:
3. A biztosítási szerződés e cikk (1) bekezdésében meghatározott körülmények miatti idő előtti felmondása esetén a biztosító jogosult a biztosítási díj egy részére a biztosítás érvényességi idejének arányában. A szerződő (kedvezményezett) a biztosítási szerződésből történő korai elutasítása esetén a biztosítónak kifizetett biztosítási díj nem téríthető vissza, kivéve, ha a szerződés másként rendelkezik.
A bíróság úgy ítélte meg, hogy a kölcsön visszafizetése után a felperesnek nincs szüksége a biztosítási szerződés további érvényességére. Következésképpen a biztosítási kockázat fennállása a biztosítási eseménytől eltérő körülmények miatt megszűnt, amelyek a bekezdések értelmében. 1, 3 evőkanál. A Polgári Törvénykönyv 958. cikke a biztosítási díj egy részének visszatérítését vonja maga után a biztosítás érvényességi idejének arányában.
Ezeket a megállapításokat fellebbezés során nem fogadták el. A Tatár Köztársaság Legfelsőbb Bírósága hatályon kívül helyezte a döntést, jelezve, hogy a kölcsöntartozás megfizetése nem szerepel az Art. 985 Polgári Törvénykönyv. A kölcsönszerződés felmondása nem szüntette meg automatikusan a biztosítási szerződést. És mivel a megállapodás feltételei nem írták elő a biztosítási díj visszatérítését abban az esetben, ha az adósságot a banknak idő előtt visszafizetik, Ismagilov követelései nem voltak kielégíthetők. A férfi az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához fordult, amely idén áprilisban megvizsgálta panaszát.
A Polgári Ügyek Kollégiumának bírái úgy ítélték meg, hogy a fellebbezésből érkezett kollégáik nem támasztották alá álláspontjukat, megsértve az Art. 195. (a bíróság döntésének jogszerűsége és érvényessége) és 4. cikke. 198. § -a (a bírósági határozat tartalma), és figyelmen kívül hagyja az RF Fegyveres Erők Plénumának 2003. december 19 -i, 23. sz. „A bírósági döntésről” állásfoglalásának ajánlásait. Azt mondja, hogy a döntés akkor indokolt, ha az ügy szempontjából releváns tényeket a bíróság által megvizsgált bizonyítékok megerősítik, amelyek megfelelnek a jogszabályok relevanciájára és elfogadhatóságára vonatkozó követelményeknek, vagy olyan körülmények, amelyek nem igényelnek bizonyítást (55., 59. cikk) -61, 67. § -a), és akkor is, ha a bíróság a megállapított tényekből fakadó kimerítő következtetéseket tartalmazza. A fellebbviteli ítélet nem felel meg ezeknek a követelményeknek.
„A bíróság arra hivatkozva, hogy a biztosítási szerződés nem rendelkezett a befizetett biztosítási díj visszatérítéséről, nem szolgáltatott bizonyítékot, amelyre a bíróság vonatkozó következtetései alapultak, és amely olyan döntést von maga után, amely nem felel meg a követelményeknek. Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Kódexének 195. és 198. cikke "a nap definíciójában.
Eközben a biztosítási szerződés 6.5. Pontja és a balesetek és betegségek elleni hitelbiztosításra vonatkozó szabályok 9.1. Pontja, amelyet az LLC IC Soglasie vezérigazgatója 2009. december 1 -jén hagyott jóvá, a biztosítási szerződés felmondásáról rendelkezik, ha a a biztosítási esemény megszűnt, és a biztosítási kockázat fennállása a biztosítási eseménytől eltérő körülmények miatt megszűnt. A kötvénytulajdonos nem közöl listát az "egyéb körülményekről". Ugyanakkor a biztosítási szabályok 9.3. Pontja a biztosítóra bízza a szerződés alapján kifizetett pénz visszafizetését, ha a biztosítási esemény kockázata megszűnt.
"A bíróságnak fel kellett volna mérnie a fenti biztosítási szerződés és a biztosítási szabályzat egymással összefüggő rendelkezéseit, és meg kellett volna állapítania, hogy a biztosítási szerződés biztosítási esemény bekövetkezése lehetetlensége miatt történő felmondásának mely eseteit írja elő egy konkrét biztosítási szerződés, és hogy a biztosítási szerződés idő előtti felmondása a biztosítási díj visszatérítését eredményezheti " - véli VS, aki fellebbezési eljárásban újratárgyalásra küldte az ügyet.
A Pravo.ru által megkérdezett szakértők támogatják a Legfelsőbb Bíróság álláspontját, és úgy vélik, hogy a fellebbezés téves volt. Néhányan azonban úgy vélik, hogy a gyakorlat kialakításához hasznosabb lenne nem az ügyet felülvizsgálatra küldeni, hanem végső döntést hozni arról, jelezve, hogy vissza lehet -e téríteni a biztosításra költött pénzeszközöket vagy annak egy részét. ha a kölcsönt a határidő előtt visszafizetik.
" Ennek az esetnek a mérlegelésekor az RF fegyveres erők egységes gyakorlatot alakíthattak ki az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 958. cikke, válaszolva arra a kérdésre, hogy a biztosítási szerződés megszűnik -e a kölcsön előtörlesztése után, de az eljárási szabálysértésekre összpontosított, és nem szólt az anyagi jog alkalmazásának helyességéről. A bíróságok ezt az álláspontot "hallgatólagos" megállapodásnak tekinthetik a fellebbviteli bíróság álláspontjával, ami csak növeli a jogbizonytalanságot, " Julia Lysova, a Forward Legal ügyvédje . Ugyanakkor véleménye szerint a Legfelsőbb Bíróság követelése a bírósági aktus érvényességére vonatkozó kötelező követelmény betartásának szükségességéről magas értékelést érdemel. "Ennek az álláspontnak pozitív jelentősége van az ügyek átfogó mérlegelésének gyakorlatának kialakítása és ennek következtében a tisztességes bírósági jogi aktusok elfogadása szempontjából. Ennek alakulása kizárhatja a hasonló jogvitákban a bizonyítékok bírósági" formális "értékelését, amely a gyakorlatban a szerződők törvényes jogainak és érdekeinek megsértéséhez vezet ” - mondja az ügyvéd.
Lada Gorelik, a Gorelik & Partners Moszkvai Ügyvédi Kamara ügyvezető partnere, azt jelzi, hogy ebben az esetben a valódi indíték, amely arra késztette a hitelfelvevőt, hogy biztosítási szerződést kössön, a hitel megszerzésének indítéka volt, nem pedig az élet- vagy egészségbiztosítás. „Nyilvánvaló, hogy a hitelkiadás feltétele az volt, hogy a hitelfelvevő biztosítási szerződést kössön egy bizonyos biztosító társasággal. Így a biztosítási szerződés megkötésének önkéntessége és a hitelfelvevő jelentős költségei a biztosítási díj megfizetésére kezdetben megkérdőjelezhetők, mivel a biztosítást lényegében a bank írta ki. Ez a biztosítási szerződések megkötésének gyakorlata széles körben elterjedt, régóta ismert, és gyakran érzelmek viharát idézi elő a hitelfelvevők körében " - mondja.
A kölcsönszerződés feltételei szerint a biztosító vállalja, hogy a hitelfelvevő halála vagy fogyatékossága esetén biztosítási kifizetést fizet a banknak a hitelfelvevőnek a bank felé fennálló tartozásának keretein belül. Így az eset körülményei alapján a bank volt az egyetlen haszonélvezője a biztosítási kifizetéseknek a fennálló hitel összegében. Mivel a hitelfelvevő a hitelt idő előtt visszafizette, a biztosítási esemény lehetősége megszűnt, és a biztosított kockázat fennállása megszűnt. A szerződés biztosító általi végrehajtása már nem lehetséges, valójában a szerződést olyan okok miatt szüntették meg, amelyek nem kapcsolódnak a hitelfelvevő vagy a bank biztosítási szerződésből való korai elutasításához.
A biztosítási szerződés és a Szabályzat azt is előírja, hogy a szerződés akkor szűnik meg, ha a biztosítási esemény bekövetkezésének lehetősége megszűnt, és a biztosítási kockázat fennállása a biztosítási eseménytől eltérő körülmények miatt megszűnt. "Ugyanakkor a megállapodás és a szabályok nem határozzák meg a konkrét körülmények listáját, és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 958. cikkének (1) bekezdése normáját nyilvánvalóan az RF fegyveres erők hajlamosnak tartják, azaz nem tartalmazza a körülmények kimerítő listáját. A megállapodás felmondásának ilyen alapja a hitelfelvevő számára jogot követel a biztosítási díj arányos részének visszatérítésére (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 958. cikkének 3. pontja). ) " - javasolja az ügyvéd.
Gorelik ugyanakkor úgy véli, hogy a Legfelsőbb Bíróság azon döntése, hogy az ügyet újfent a fellebbviteli bíróság elé küldi, "aligha indokolt", mivel a bíráknak teljes képük volt a történtekről, és lehetőségük volt megfontolni az érdemi vita, amely a jövőben az ilyen ügykategóriákkal kapcsolatos bírói gyakorlat kialakításának alapja lenne.
"A felperes a kölcsönvett pénzeszközök kifizetésével teljesen megfosztotta a biztosítási szerződést a bank javától" - ért egyet az ügyvéd. Alekszej Mikhalcsik aki kollégáinál optimistábban értékeli a helyzetet. „A Sun idézte a törvény és a biztosítási szabályok rendelkezéseit, amelyeknek egymással összefüggésben a szerződő javára hozott döntésnek kellett volna alapulnia.” Az ő szemszögéből a fellebbezés határozata, amely megközelítette a határozatot A vita formálisan "Az alperes volt a kötelessége, hogy a felperessel kötött szerződés kötelező és egyértelmű rendelkezése legyen, jelezve, hogy a felmondás bizonyos okokból nem lehetséges" - mondja.
Svetlana Tarnopolskaya, a "Jukov és partnerei" űrhajó partnere, azt is gondolja, hogy a díjat továbbra is visszaadják a biztosítónak, ami tanulság lesz a biztosítótársaságok számára. "Lehetséges, hogy a jelen ügy mérlegelésének eredményei alapján a biztosítótársaságok figyelmesebben fogják megfogalmazni a szerződési feltételeket, így a kölcsön korai visszafizetése esetén a biztosítási díj" a fel nem használt részben "nem adják vissza a hitelfelvevőnek" - javasolja az ügyvéd.
Sok hitelfelvevő, aki legalább egyszer hitelt vett fel, elgondolkozott azon, hogyan lehet visszafizetni a biztosítást. Ilyen kérdés a kölcsönszerződés végrehajtását követő néhány napon belül, valamint a hitel tervezett vagy előtörlesztése után is felmerülhet. Ez általában annak a ténynek köszönhető, hogy a menedzserek hiteligényléskor félrevezetik az ügyfeleket e szolgáltatás költségeiről, vagy általában hallgatnak erről. Vannak azonban jogi módok arra, hogy leiratkozzanak a kivetett biztosításokról.
A bankvezetők biztosíthatják, hogy ez egy kötelező szolgáltatás, amely nélkül hitel nem adható ki. De valójában önkéntes szolgálatról van szó, a polgár maga dönti el, szükség van -e rá vagy sem.
Sajnos sok állampolgár nem túl tapasztalt ebben a kérdésben, és a bankvezetők képesek meggyőzni, sőt speciális képzéseken vesznek részt a kiegészítő szolgáltatások értékesítésével kapcsolatban. Néha az állampolgárok a kölcsönszerződés megkötése után rájönnek a biztosítás megvásárlásának tényére. Őket érdekli a kiszabott biztosítás visszatérése, megértik, hogy egyáltalán nincs rájuk szükség. és a hitelfelvevő szembesül a következő kérdéssel: "Lehet -e felmondani a kölcsönre vonatkozó biztosítást annak kézhezvétele után?"
A nyár elején hatályba lépett egy törvény, amely lehetővé teszi a biztosítás visszaadását. Sok hitelfelvevő számára ez a kérdés valóban aktuális, ezért úgy döntöttem, hogy felbontom a visszatérési folyamatot, és beszélek az új törvényről, amely megkönnyíti a szükségtelen szolgáltatásért történő pénzvisszatérítési folyamatot.
Korábban, ha valaki hiteligényléskor aláírt egy biztosítási kérelmet, akkor gyakorlatilag nem volt fordított. Miután bankhoz vagy biztosítótársasághoz fordultak, az állampolgárok kategorikus elutasítást kaptak: a biztosítási kérelmet személyesen írta alá a hitelfelvevő, senki sem tartotta fegyverrel, az intézkedés önkéntes volt. A problémát csak a bíróság útján lehetne megoldani, de akkor is bizonyítania kell, hogy a szolgáltatást Önnek szabták ki. De egyes bankok továbbra is lehetőséget biztosítottak arra, hogy bizonyos napokon belül gond nélkül visszatérítsék a biztosítási pénzt. De ez inkább kivétel, mint szabály.
2016. június 1 -jén az Oroszországi Bank, amely szabályozza és a biztosítási piacot, bejelentette, hogy a kötvényt megvásárló állampolgárok visszaküldhetik azt, és beszedhetik a befizetett pénzt. 5 napos hűtési időszakot vezettek be. Ebben az időszakban egy személy meggondolhatja magát, és a biztosítóhoz fordulhat, aki köteles a pénzt visszaadni. 2018 óta a "lehűlési időszakot" 14 napra hosszabbították meg. A biztosítás törvény szerinti visszatérítése gyors, a pénzt 10 napon belül utalják át a kérelmezőnek.
A hitelezés területén nemcsak önkéntes, hanem kötelező jellegű biztosítási szolgáltatások is léteznek, amelyek a biztosított kölcsönöket kísérik. A következő irányelvekről beszélünk:
A kölcsönszerződés megkötését általában kísérő egyéb kiegészítő szolgáltatások önkéntesek. Lehetőség van a hitelkártyák, készpénz, áruhitelek és egyéb programok biztosításának visszatérítésére. Kíséri őket:
Törvényes a hitelbiztosítás? Mindenesetre igen. Ez egy kiegészítő szolgáltatás, amelyet egy személynek kínálnak kölcsönszerződés megkötésekor. Ha nem kötelező, a hitelfelvevő megtagadhatja. Ha nem vásárol kötelező kötvényt, a pénzt megtagadják. A biztosítás felajánlásával a bank nem ront el semmit. Az alábbiakban megvizsgáljuk azt a kérdést, hogyan lehet megtagadni a hitelbiztosítást a kölcsön megszerzése után.
Ebben az esetben a biztosítás bíróságon keresztül történő visszatérítése nem releváns. Ha betartja a Központi Bank által kijelölt hűtési időszakot, minden sokkal könnyebben megy.
Lépésről lépésre a biztosítás visszafizetésére vonatkozó utasítások:
Felhívjuk figyelmét, hogy a bankban kötött biztosítás ezen az öt napon belül életbe léphet. Ennek megfelelően az állampolgár több napig használja a szolgáltatásokat, akkor a kifizetettnél valamivel alacsonyabb összeget kell visszafizetni. A biztosító kiszámítja a szolgáltatás árát erre a több napra, és levonja a megfelelő összeget a visszatérítési összegből.
A biztosítás visszaállítására vonatkozó utasítások nincsenek szabályozva. Lehetséges, hogy egyes bankok engedélyezik ezt a műveletet irodáikon keresztül. Ezenkívül a biztosítótársaságok irodái nem mindig az ügyfél lakóhelyén találhatók, majd a kérelmet ajánlott levélben küldik meg a szervezetnek. Csak azt tanácsolom, hogy küldjön levelet értesítéssel és leltárral, hogy kéznél legyen bizonyítéka a visszatérítési kérelemről.
Az új törvény nem vonatkozik a kollektív szerződésekre. A szabályok akkor érvényesek, ha a magánszemély szerződést köt egy biztosítótársasággal. A bankok pedig kollektív szerződés keretében kezdték el értékesíteni a kiegészítő szolgáltatásokat, amely nem tartozik a pénz 14 napon belüli visszaadásáról szóló törvény hatálya alá. Valójában a bank a biztosított, és a hitelfelvevő egyszerűen csatlakozik hozzá. A kollektív szerződésekre vonatkozó biztosítást a visszalépési időszak alatt nem lehet visszatéríteni. A VTB Bank ma már híres az ilyen típusú biztosításokról. Ezért, ha 2017. február 1. óta vett fel hitelt a VTB -vel, akkor van kollektív biztosítás, amelyet gyakorlatilag lehetetlen visszaadni. Légy óvatos!
Ha a szolgáltatás regisztrálása óta több mint öt nap telt el, a visszatérítés nem tartozik az új törvény hatálya alá. Nem kell azonnal elgondolkodnia azon, hogyan lehet a hitelbiztosítást bíróságon keresztül visszaadni; először lépjen kapcsolatba bankjával. Most egyes szervezetek a lojalitás növelése érdekében lehetőséget adnak további szolgáltatások elutasítására, akár 14 napot meghaladó időszakban is. Ez például érvényes a Home Credit Bankban, a Sberbank 30 napot ad a visszatérítésre, ez a VTB -re is vonatkozik (2017. február 1. előtt megkötött szerződések esetén), és néhány másra is. Nem minden hitelező ennyire hűséges, ha tanulmányozza az ügyfelek véleményét, akkor a hitelfelvevők körében népszerű Renaissance Credit nem kínál visszafizetést, mint tucatnyi, sőt több száz más intézmény.
Ha kártérítést küld a banknak, azt az esetek majdnem 100% -ában elutasítják, és az elutasítást az indokolja, hogy az állampolgár maga írta alá a biztosítási kérelmet. Ebben az esetben, ha biztos abban, hogy igaza van, nem nélkülözheti a bíróságot. Akkor jobb ügyvédeken keresztül visszaadni a biztosítást, talán találnak kiskaput. Valójában azonban nagyon nehéz pénzt szerezni: maga a személy adta beleegyezését a szolgáltatáshoz, és fizetett érte.
Ha a kölcsönt idő előtt törlesztik, akkor visszaadják a biztosítást? Ez gyakran aggasztja a polgárokat is. A kötvényt eredetileg a hitel teljes törlesztési időszakára állítják ki. Ennek megfelelően, ha valaki teljes egészében visszafizeti a kölcsönt a határidő előtt, visszakaphatja a biztosítási szolgáltatások kifizetésének egy részét. Például 2 évre hitelt vettek fel, egy polgár 40 000 rubelt adott a biztosításra. Egy évig a hitelfelvevő lezárta a kölcsönt, illetve a következő évben nem vesz igénybe biztosítási szolgáltatásokat, így 20 000 rubel hozamra jogosult.
Abban a kérdésben, hogyan lehet visszafizetni a biztosítást a kölcsön kifizetése után, ha azt idő előtt visszafizetik, először fel kell vennie a kapcsolatot a bankkal. Hitelbiztosítási visszatérési kérelem azonnal meg van írva, amikor a kölcsön előtörlesztési kérelmét írják, vagy a kölcsön lezárása után készül. A banknak joga van személyt küldeni a biztosítóhoz való visszatérés kérdésének megoldására.
A hitelbiztosítás visszatérítéséhez 14 nap áll rendelkezésére, és ebben az esetben az ügyvéd segítségére egyáltalán nincs szükség. De ha a szerződés még mindig érvényes, és több mint öt nap telt el a megkötése óta, akkor a folyamat nehéz lesz, és néha lehetetlen. Ha a bank elutasítással válaszol az igényére, akkor jobb, ha kapcsolatba lép az ügyvédekkel, ők értőbbek ebben a kérdésben.
Nem titok, hogy a kivetett biztosítások fő része a boltokban kibocsátott árukhoz és szolgáltatásokhoz nyújtott fogyasztási hitelekre esik. Például szinte lehetetlen volt tévét, hűtőszekrényt vagy más dolgot hitelből vagy részletekben vásárolni túlfizetés nélkül. Feltétlenül tartalmazni fogják a biztosítást, amelyet akkor el kell mennie, hogy visszautasítsa.
Viszonylag nemrégiben azonban megjelent egy modern módja annak, hogy a boltokban részletekben vásároljanak túlfizetés nélkül, előírt biztosítási szolgáltatások nélkül. Ehhez elegendő egy részletkártya, amellyel elmegy a boltba, kiválaszt egy terméket, és ezzel a kártyával fizet a pénztárnál. A vásárlás összege több részre oszlik, és havonta fizet a kártyára. A kártya teljesen ingyenes és további szolgáltatások nélkül.
Ebben a pénzügyi blogban áttekintő cikkeket talál a részletkártyákról.
Csak egyet tudok tanácsolni a polgároknak - annak érdekében, hogy ne vesztegessük az időt a papírmunkára és a szaladgálásra, jobb, ha azonnal kategorikusan megtagadjuk a kiegészítő szolgáltatások nyújtását. De ha ennek ellenére felesleges kötvényt vásárolt, akkor most nem kell sok erőfeszítést költenie a pénz visszaszerzésére. Az Oroszországi Bank valóban sokat tett a hitelfelvevők megsegítéséért, lehetővé téve számukra, hogy öt napon belül visszatérítsék a pénzt. De ha nem tartja be ezt a határidőt, a visszatérítés esélye rendkívül kicsi, és néha nem megfelelő, tekintettel az ügyvédek lehetséges költségeire és a tárgyalás megszervezésére.
Végezetül azt javaslom, hogy nézze meg egy ügyvéd videóját, aki nagyon hasznos tanácsokat ad:
Gyakran a határidőt megelőzően törlesztjük a kölcsönt. És a biztosítás a banknál vagy a biztosítónál marad. Hogyan visszaküldjük helyesen - cikkünkben.
A modern hitelezési piac körülményei között szinte lehetetlen hitelt szerezni anélkül, hogy magát a hitelt, valamint a hitelfelvevő életét és egészségét biztosítani kellene. A hiteltermékek fogyasztói véleményeinek elemzése után arra a következtetésre juthatunk, hogy a biztosítást valójában a bankok írják elő.
A banki hitelfelvevők többsége nem tudja, hogy a törvény megtiltja a hitelezőknek a hitelfelvevő kötelező élet- és egészségbiztosítását. A bank hitelügyintézője (menedzsere), amikor aláírja a kölcsönszerződést a hitelfelvevővel, köteles elmagyarázni az utóbbinak, hogy az élet- és egészségbiztosítási szolgáltatás kizárólag önkéntes, és semmilyen módon nem befolyásolja a hitelkiadás pozitív döntését.
Az ilyen típusú biztosítás hasznossága erősen vitatott. Ez az az eset, amikor a hitelfelvevőnek gondosan elemeznie kell az összes kockázatot, és megalapozott döntést kell hoznia.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 421. cikkének egyik záradéka kimondja: Az állampolgárok és jogi személyek szabadon köthetnek megállapodást. A szerződéskötésre való kényszerítés nem megengedett, kivéve azokat az eseteket, amikor a szerződéskötési kötelezettséget e kódex, törvény vagy szerződés írja elő.
A minket érdeklő (hitel) kapcsolatban a hitelfelvevő és a hitelező között a törvény csak egy kötelező biztosítási esetet állapít meg. Ez a jelzáloggal terhelt ingatlanok zálogkötelezett biztosítása (az Orosz Föderáció 1998. július 16-i törvényének 31. cikke, 102-FZ "A jelzálogjogról (ingatlan jelzálogjog").
Ha a biztosítási szerződést már aláírták, a biztosítási összegeket rendszeresen kifizetik a hitelkifizetésekkel együtt, vagy a hitel összegétől számítva megterhelik, amikor pénzeszközöket kapnak a hitelezőtől, logikus kérdés merül fel. Hogyan lehet újra kiszámítani a biztosítási díj összegét vagy visszafizetni a már befizetett biztosítási díjakat a hitel korai visszafizetése esetén.
1. lépés. Forduljon a bankhoz. A vita tárgyalás előtti rendezése.
Nyilatkozattal (követeléssel) kell kérelmezni a biztosítási kifizetések újraszámítását vagy a biztosítási díjak egy részének visszaadását, a kölcsön előtörlesztésével kapcsolatban. A biztosítás helyétől függően kapcsolatba kell lépnie a bankkal (vagy biztosítótársasággal). A kérelmet írásban, két példányban kell benyújtani. Ragaszkodjon ahhoz, hogy a banki alkalmazott regisztrálja kérelmét, és tegyen megfelelő jelet másolatára.
Ha a bank földrajzilag távoli, küldje el a kérelmet postai úton, ajánlott levélben, értesítéssel és a befektetések listájával. Az alkalmazásban feltétlenül tüntesse fel azt az időszakot, amely alatt várhatóan a bank döntést hoz ebben a kérdésben. Kérjen írásos választ a jelentkezésére. Anélkül, hogy megvárná a bank válaszát az igényére, rendeljen személyes számlakivonatot. Ebből a dokumentumból kiderül, hogy milyen összegeket, milyen biztosításokat fizetett. A bank megtagadta? Ne ess kétségbe!
2. lépés. Lépjen kapcsolatba a szabályozó hatóságokkal.
Esetünkben a bank tevékenységét ellenőrző szervezet a Rospotrebnadzor szerve. A fellebbezés sémája hasonló a bankhoz benyújtott fellebbezéshez. Az ellenőrző hatóságokhoz benyújtott kérelemhez csatolni kell a bankhoz intézett kérelmét, a bank válaszát (ha van), postai értesítést a kérelem kézbesítéséről a címzettnek, a bankhoz intézett levél mellékleteinek listáját.
3. lépés. Bírósághoz fordulás.
A bírósághoz fordulhat anélkül, hogy átmenne a Rospotrebnadzor szervein, de a hitelfelvevőnek fel kell készülnie arra, hogy az eljárás több mint egy hónapig tarthat. Az 50 000 rubelig terjedő összegű követeléseket a bíró bírósága bírálja el. A bírósághoz forduláshoz a következő dokumentumcsomagra lesz szüksége:
Ügyeljen a követelés összegének kiszámításának helyességére. A biztosítási díjak visszatérítésének összege lényegesen kisebb lehet, mint a jogi költségek összege. Természetesen a keresetlevélben kérheti a bíróságtól, hogy fizesse be a jogi költségeket a banktól (biztosító), de nem lehet száz százalékig biztos abban, hogy ez a követelmény teljesül.
Ne feledje, hogy az orosz jog szerint az elévülési idő három év. Ez vonatkozik az illegális biztosításon kifizetett összes kifizetés beszedésére, függetlenül attól, hogy a kölcsönt visszafizetik -e vagy sem.
Amint fentebb említettük, ezekben az esetekben kötelező a biztosítás. Ezenkívül biztosítási esemény bekövetkezésekor a kedvezményezett a bank, nem pedig a hitelfelvevő. Ha a kölcsönt teljes egészében visszafizetik, akkor joga van nyilatkozni a banknak (biztosítónak) a biztosítási szerződés felmondásáról, hiszen a kölcsön teljes kifizetése után az ingatlan az Ön tulajdonába kerül, és már nem zálogos.
A biztosító köteles a biztosítási díjnak a biztosítási feltételek szerinti újraszámításával visszaadni Önnek az egyenleget. Ha havi rendszerességgel fizette be a díjakat, akkor leállíthatja azokat. A szerződés felmondása általában automatikus. Mielőtt ezt a lépést megtenné, olvassa el figyelmesen a biztosítási szerződést. Tartalmazhat záradékokat, amelyek szankciókat és szankciókat írnak elő az ilyen cselekményekért.
Olvassa el a cikket, és ha ezek az esetek illeszkednek a szerződésekhez, alkalmazza az információkat a gyakorlatban. Ha valami nem világos, próbálja meg megnézni a videót (a cikk végén).
Mindkét esetben a bankok és nem a biztosítótársaságok járnak el alperesként. Fontos!
1. megoldás- a hitelfelvevő kártérítést, erkölcsi kártérítést és bírságot szedett be a fogyasztó igényének önkéntes be nem tartása miatt.
A kezdet mindenki számára standard: kölcsönszerződést kötött a bankkal. A megállapodás (vagy a hitelezés szabályai vagy a kölcsönnyújtás általános feltételei) előírta, hogy a hitelfelvevőknek biztosítani kell a biztosítási programhoz való csatlakozás szolgáltatását, amelyet önkéntes alapon hajtanak végre, és nem előfeltétele annak, hogy hitel a bank részéről. Egyébként ebben a példában a KB Renaissance Credit (LLC) bank jár el alperesként.
Miután a hitelfelvevő aláírta a kölcsönszerződést és beleegyezett, hogy csatlakozik a kollektív biztosítási programhoz, a bank átutalta neki a pénzt. Továbbá, akár magában a kölcsönszerződésben, akár egy külön dokumentumban szerepel egy olyan parancs, amely szerint a hitelfelvevő lehetővé teszi a banknak, hogy a hitelpénz egy részét átutalja a számlájáról a biztosítási díj megfizetésére.
Továbbá, a kölcsönszerződésben vagy a hitelezési szabályokban jelezhető, hogy ha a hitelfelvevő kifejezte szándékát a biztosítási programban való részvételre, akkor a kölcsönről szóló információk gyűjtésére, feldolgozására és technikai továbbítására a megkötéssel kapcsolatban Az ügyféllel kötött biztosítási megállapodás értelmében a bank a biztosítási programhoz való csatlakozásért jutalékot számít fel a szerződésben meghatározott összegben.
De valójában sem a kölcsönszerződésben, sem a hitelezési szabályzatban nem talál információt a bank jutalékának összegéről, csak a biztosítási programhoz való csatlakozás miatt. Itt pontosítom, hogy az az összeg, amelyet a bank a biztosítási díj megfizetésére levont tőled, magában foglalja mind a biztosítási díjat, mind a bank jutalékát.
És itt már törvénysértést láthatunk. Ha a megállapodások nem tartalmaznak információt a bank által fizetett jutalék összegéről, ez azt jelenti, hogy a hitelfelvevő a kölcsönszerződés megkötésekor nem kapott minden szükséges információt, amely biztosítaná a szolgáltatás helyes megválasztásának lehetőségét .
Most térjünk rá a Törvényre. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke szerint az a személy, akinek jogait megsértették, teljes kártérítést követelhet a számára okozott veszteségekért, ha a törvény vagy a szerződés nem rendelkezik kisebb összegű veszteségek megtérítéséről.
Az Orosz Föderáció „A fogyasztói jogok védelméről” szóló törvényének 10. cikke értelmében a gyártó (előadó, eladó) köteles a fogyasztót időben és kellően megbízható információval ellátni az árukról (művekről, szolgáltatásokról). módon, biztosítva a helyes választás lehetőségét.
Az Orosz Föderáció „Fogyasztói jogok védelméről” szóló törvény 12. cikkének rendelkezései, amelyek előírják a fogyasztó jogát arra, hogy ésszerű időn belül elálljanak a szerződéstől, és kártérítés követelését kérjék, ha nem adják meg a megfelelő tájékoztatást, nem zárják ki ebben az esetben a fogyasztó jogát a kár megtérítésére az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke a megállapodás egészének felmondása nélkül.
Az általam felsorolt törvények normái alapján a hitelfelvevőnek joga van követelni a bank által okozott károk megtérítését a számlájáról leírt biztosítási díj összegében.
Ezenkívül az Orosz Föderáció „A fogyasztói jogok védelméről” szóló törvényének 15. cikkével összhangban a felperes javára a fogyasztói jogainak megsértésével kapcsolatban az erkölcsi kár megtérítése visszatérítendő, bármilyen összeget becsülhet 5000 rubeltől 50 000 rubelig. Nem, természetesen nagyobb összeget is jelezhet, de leggyakrabban a bíróságok pontosan ilyen határokon belül teljesítik ezt a követelményt.
És ne feledkezzen meg a bírságról. Az Orosz Föderáció „A fogyasztói jogok védelméről” szóló törvényének 13. cikkének (6) bekezdése szerint, a bíróság a hitelfelvevő követeléseinek kielégítése kapcsán, a veszteségek összegének 50% -át kitevő bírságot és az erkölcsi kár megtérítését, a teljes behajtott összegből behajtandó.
2. megoldás- a hitelfelvevő önkéntes alapon beszedte a banktól a jogosulatlan gazdagodást, az erkölcsi kárt és a bírságot a fogyasztó igényeinek be nem tartása miatt.
A kezdet szabványos. Hitelszerződést kötöttek a hitelfelvevő és a bank között. A további körülmények változnak. A megállapodás mellett a hitelfelvevő aláírta a "biztosítási védelmi programban való részvétel" szolgáltatás nyújtására irányuló kérelmet, amellyel hozzájárult ahhoz, hogy a bank felkerüljön a kollektív biztosítási szerződés alapján biztosított személyek listájára, amelyet a bank és a biztosító társaság kötött. Ebben a példában a bank a VTB 24 (PJSC), a biztosító pedig az IC VTB Insurance LLC.
A kérelem 8. pontjában, amelyet a hitelfelvevő írt alá, az állt, hogy a hitelfelvevő előzetesen megadja a banknak a jogot arra, hogy havi rendszerességgel további megbízás nélkül pénzt vegyen ki számlájáról jutalék összegében. Jutalék nagysága: jutalék a biztosítási védelmi programban való részvételért, valamint a bank által fizetett biztosítási díjakért járó kompenzáció - 1,79% kerül felszámításra a hitelkeret kezdeti összegéből.
Más szóval, a jutalék összegét sem a kérelemben, sem a kölcsönszerződésben nem tüntetik fel konkrét számmal.
Az Orosz Föderáció „Fogyasztói jogok védelméről” szóló törvényének 10. cikkének 1. részével összhangban a gyártó (előadó, eladó) köteles a fogyasztót a szükséges és megbízható információkkal ellátni az árukról (művekről, szolgáltatásokról) időben, ami biztosítja a helyes választás lehetőségét. Bizonyos árutípusok (építési munkák, szolgáltatások) esetében az Orosz Föderáció kormánya állapítja meg a fogyasztók tájékoztatásának listáját és módszereit.
Ugyanezen törvény 16. cikkének 1. része szerint elismerik azokat a szerződéses feltételeket, amelyek sértik a fogyasztó jogait az Orosz Föderáció törvényei vagy más jogszabályai által a fogyasztóvédelem területén megállapított szabályokhoz képest. mint érvénytelen.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 934. cikkének (1) bekezdése szerint személybiztosítási szerződés alapján az egyik fél (a biztosító) vállalja, hogy a másik fél (a biztosított) által fizetett szerződéses díjat (biztosítási díjat) fizet átalányösszeg, vagy a szerződésben rendszeresen előírt összeg (biztosítási összeg) kifizetése, ha a szerződő vagy a szerződésben megnevezett másik állampolgár (biztosított) életét vagy egészségét károsítja, ha betölt egy bizonyos életkort vagy bekövetkezik a szerződésben előírt más esemény élettartama (biztosítási esemény).
A törvény ezen rendelkezését megsértve a biztosítási díj összegét nem tüntették fel a kérelemben, más dokumentumokban, amelyeket a bank biztosított a hitelfelvevőnek.
A hitelfizetési ütemtervből az következik, hogy a kölcsönszerződés időtartama alatt a hitelfelvevőnek a biztosítási programban való részvételért jutalékot kellett fizetnie a hitelösszeg több mint 40% -ában.
Figyelembe véve az eset ismertetett körülményeit, a bíróság úgy határozott, hogy a hitelfelvevő a kölcsönszerződés megkötésekor nem kapott minden szükséges információt a szolgáltatás helyes megválasztásához.
A "Fogyasztói jogok védelméről" szóló törvény 12. cikkének rendelkezései előírják a fogyasztó jogát arra, hogy ésszerű időn belül elálljon a szerződéstől, és a nem megfelelő tájékoztatás során kártérítést követeljen.
Figyelembe véve a leírt jogszabályokat és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikkét, a bíróság úgy ítélte meg, hogy a bank által a hitelfelvevő számlájáról visszatartott jutalék összegét vissza kell fizetni.
Ezenkívül a banktól 5000 rubel összegű erkölcsi kártérítést, valamint a beszedett összeg 50% -ának megfelelő pénzbírságot követeltek vissza.
Mindkét példában a hitelfelvevők önállóan, ügyvéd bevonása nélkül védték meg jogaikat. És hiába, mert ha szakemberhez fordulnak, ingyen kaphatják meg a szolgáltatásait. Nos, ingyenes, először is, az ügyfelek fizetnek az ügyvéd munkájáért, de aztán, miután követeléseiket bírósági úton kielégítették, ezeket a költségeket a bankok rovására megtéríthették. Ennek eredményeként, mint írtam, az ügyvédre költött pénzt visszaadják nekik, ami azt jelenti, hogy a jogi szolgáltatások ingyenesek lesznek számukra.
Ebben a két példában igyekeztem minél részletesebben leírni a viták lényegét és a hitelfelvevők álláspontjának jogalapját. Ha már pereskedéssel szembesült, saját keresetlevelét állította össze, akkor szerintem írhat egy pert a cikkem alapján, és bírósághoz fordulhat vele.
Ha az ilyen munka nehéz számodra, bármikor felveheted velem a kapcsolatot és elrendelheted a keresetlevél elkészítését. Erre van külön tanúsítványom, ajánlom. Igen, a munkám pénzbe kerül, de másfelől professzionálisan elkészített keresetlevelet kap, amellyel nem lesz szégyen a bíróságon való megjelenés, és bónuszként részletes utasításokat is készítek Önnek a hogyan nyújthatja be ezt az igényt a bíróságon, és hogyan védheti meg álláspontját a bírósági tárgyalásokon.
Kérdések, kívánságok, javaslatok - írjon mindent a cikk megjegyzéseihez. Megvitatjuk az összes árnyalatot, talán már van bírói gyakorlata a vitákban, ne habozzon megosztani olvasóival.
A hitelkérelem során a bank gyakran felajánlja az ügyfélnek, hogy írja alá az önkéntes biztosítási szerződést. Jelzáloghitelek vagy biztosított hitelezés esetén ez logikusnak tűnik - a kötelező biztosítással rendelkező bank bizonyos garanciákat kap, ha vis maior helyzetek merülnek fel. Ha a hiteltartozást előre törlesztik, a biztosítás tovább működik. A biztosítás visszafizetése a hitel korai visszafizetése esetén lehetséges, szükséges kérelmet küldeni a banknak (biztosító társaságnak) azzal a kéréssel, hogy a biztosítási szerződés alapján kifizetett pénzt vissza kell adni.
Amikor a pénzeszközöket a határidő előtt visszaadják, a kölcsönnel egy időben kötött biztosítási szerződés továbbra is érvényes. A felmondáshoz nyilatkoznia kell a szervezetnek, ahol a szerződést megkötötték. Lehetőség van eljárásra a befizetett biztosítási díj egy részének visszatérítésére. A pénz visszatérítésének minden feltételét be kell írni a szerződés egy speciális kikötésébe.
Meg kell érteni, hogy a kölcsönszerződés idő előtti felmondása esetén a biztosításnak csak egy része kerül visszatérítésre (azok, akik a kölcsönszerződés aláírásának napjától számított első hónap lejárta előtt visszaadták a pénzt a banknak, teljes mértékben érvényesíthetők a biztosítás visszatérítése a hitel korai visszafizetése esetén). A visszatérítés iránti kérelmet a banknak küldik, ha a biztosítási díjat a banki szolgáltatásokra vonatkozó javaslatcsomag tartalmazza, vagy közvetlenül a biztosító társasághoz.
A hitelfelvevőnek joga van írásban (2 példányban) a biztosítóhoz fordulni a kötvény fel nem használt részének visszaadása érdekében. Szükséges alaposan tanulmányozni a megállapodást, amely részletezi a pénz vissza- vagy vissza nem térítésének feltételeit, ha az adósságot a határidő előtt visszafizetik. A megállapodás idő előtti felmondásának folyamatát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 958. cikke írja le.
Gyakori helyzet, amikor a biztosítás szerepel a banki szolgáltatások standard csomagjában. Ekkor nincs közvetlen megállapodás, és az az összeg, amelyet a hitelfelvevőtől átutaltak a banknak, a pénzintézet jutalékbevétele, és nem téríthető vissza. Egyes bankok félúton találkoznak ügyfeleikkel: az Orosz Föderáció Sberbankja, a VTB Moszkva, az Alfa Bank visszaküldi a pénzt, ha csatlakozott saját biztosítási programjához, és ha nem telt el egy hónap az aláírás dátuma óta, a teljes összeget visszaadják.
A szerződés felmondásának feltételeit és a biztosítás egy részének valószínű visszatérítését a kölcsön korai visszafizetése esetén maga a dokumentum határozza meg, amelyet a Ptk. A biztosító tartalmazhat egy olyan záradékot, amely szerint a hitel lezárásakor nem térítheti vissza a kifizetések egy részét. Amikor közvetlenül a banktól köt biztosítást, csökken a fel nem használt biztosítási pénz visszaadásának esélye, kivéve azokat az eseteket, amikor a bank önként nem írja be a "Biztosítási összeg visszatérítése a hitel korai visszafizetése esetén" tételt.
A hitel korai visszafizetése esetén a biztosítás visszafizetésére vonatkozó biztosítási díj megfizetésére vonatkozó fontos és kötelező követelmények a következők lehetnek:
A biztosító és az ügyfél közötti kapcsolatra az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 958. cikke az irányadó. Meg vannak határozva a szerződés idő előtti felmondásának feltételei és a felek közötti kapcsolatok formátuma:
A biztosító nagyon gyakran megtagadhatja a biztosítási díj részleges visszatérítésének végrehajtását a biztosítás korai elutasítása esetén, hivatkozva az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 958. cikke. Egy hozzáértő ügyvéd megkerülheti ezt a pontot, ha a biztosítási kockázat fogalmazására hivatkozik - a kölcsön felmondásakor megszűnik a biztosítási esemény valószínűsége, ami kötelezi a szervezetet a díj egy részének megfizetésére.
A befizetett biztosítási díj visszatérítéséhez a szerződőnek egy szabványos formában benyújtott keresetlevelet küld a szervezet vezetőjének teljes nevére, feltüntetve a kérelmező nevét és lakcímét, valamint a szerződés számát és időtartamát. Meghatározza a biztosítás visszatérésének vagy újraszámításának okát (a kölcsön korai visszafizetése), a kérelmező követelését.
A törvény szerint a banknak nem szabad ragaszkodnia a biztosítási szerződés kötelező megkötéséhez a hitelkiadáskor, de a pénzintézet ritkán kölcsönöz pénzt biztosítás nélkül. A kifizetések egy részének beszedéséhez a következőkre van szüksége:
Ahhoz, hogy a biztosítási szerződést a hitelkötelezettségek átvételekor megkötött határidő előtt megszüntessék, nyilatkozni kell a banknak vagy a biztosító társaságnak. Minden fellebbezéshez bejövő számokat kell rendelni, hogy a biztosítási díjak újraszámításának megtagadása esetén a bírósághoz fordulhasson. Ha lehetetlen személyesen felvenni a kapcsolatot a biztosítóval, ezt írásban lehet megtenni, ajánlott levélben történő kérelem elküldésével.
Ha a szerződésben lehetőség van a biztosítás kifizetésére hitelre jelzálog-, autóhitel- vagy fogyasztási kölcsön előtörlesztése esetén, és a biztosítótársaságot vagy a bankot megtagadják a fizetéstől, akkor először írjon egy kérelmet a Rospotrebnadzornak, majd bíróságra. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a jogi költségeket a biztosító viseli, a bírósági gyakorlat pedig nem biztató.
Amikor felveszi a kapcsolatot a szerződővel a biztosítás kifizetésére, amelyet vissza kell fizetni a kölcsön előtörlesztésekor, rendelkeznie kell:
Ha a megállapodás nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely lehetetlenné teszi a biztosítási egyenleg visszafizetését a kölcsön teljes vagy részleges előtörlesztése esetén, a biztosítási kötvény kifizetésének megtagadásának objektív oka lehet:
Nagyon gyakran a bank biztosítást nyújt a banki szolgáltatási csomag részeként, amikor fogyasztási kölcsönt bocsát ki, valamint SMS -információkat és műanyag kártyákat bocsát ki. A kölcsönt csak egy teljes csomag megvásárlása esetén adják ki; az elutasítás a kölcsön folyósítását nem vonja maga után. Amikor a kölcsönt a határidő előtt visszafizetik, a biztosítási díjat megfizetik, mivel a felek intézkedései nem tartoznak az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 958. cikkének joghatósága alá.
Van kiút a helyzetből: a politika regisztrálásakor nevezze ki magát kedvezményezettnek az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 934. cikkének 2. pontjával összhangban. Ezt meg kell tenni a kölcsönszerződés megkötése előtt. A csomagbiztosítással ellentétben a díjat a hitelfelvevő fizeti meg. Ha a bank nem hajlandó kifizetni a biztosítás egy részét előtörlesztés esetén, akkor jobb, ha kapcsolatba lép a felügyeleti hatósággal (Rospotrebnadzor), majd perel.
