A bankgarancia fogalma nem egy éves. Kiválónak bizonyult, de a gyakorlatban még ma is gyakran találkozhatunk összetett precedensekkel a gyakorlatban. Egy ütős példa erre! Javasoljuk, hogy megértsük, mi lehet ennek az oka, mit köteles tenni az ügyfél, ha meg akarja tagadni, milyen előfeltételei vannak ennek az Orosz Föderáció jogszabályai szerint.
A bankgarancia fogalmát pontosan és részletesen meghatározza az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1. részének 368. cikke. Ez a kezes bank írásbeli kötelezettsége, hogy a kezes által vállalt kötelezettség feltételeit figyelembe véve a kedvezményezettnek (vagyis a megbízó hitelezőjének) meghatározott pénzösszeget fizessen, amint a kedvezményezett írásban kéri annak kifizetését. . Vagyis ha a szállító nem teljesíti kötelezettségeit, akkor a bank visszafizeti a pénzt, a szállító pedig adós marad a kezes bank felé.
A lánc fő láncszemei:
Az elutasítás indokai jelentik a sarokkövét. Ebben a kérdésben egy kimerítő listát kell követnie, amelyet hivatalosan is rögzítettek A szerződési rendszerről szóló törvény 45. cikkének 6. részében. Kívül, bankgarancia ügyfél elutasítása megköveteli a következő feltételek betartását:
Fontos szempont: a fent említett Határozat 17. pontjának figyelembevételével az ügyfél által utólagos nyilvántartásba vételhez megadott minden adatnak 100%-ban meg kell egyeznie a bankgaranciát nyújtó személynek küldött információval.
Az orosz polgári törvénykönyv kellő szabadságot hagy mind a megbízónak, mind a kezesnek a bankgarancia feltételeinek megválasztásában, és ez nyomon követhető például az ilyen cikkekben Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, 371, 372, 377. Ugyanakkor a szerződésrendszerről szóló törvény és az 1339. számú határozattal módosított 1005. számú határozattal párosulva az elméleti szabadság a gyakorlatban gyakran jelentősen korlátozott a kedvezményezett javára. Ezt a természetet néha nem veszik kellően figyelembe sem a bankok, sem a beszerzés résztvevői, ami végső soron természetes következménnyel jár: a bankgarancia ügyfél általi elfogadásának megtagadása.
Egyszerre több oka is lehet. Az alábbiakban felsoroljuk a leggyakoribb okokat, figyelembe véve az elmúlt néhány év hivatalos adatokon alapuló statisztikáit:
Ebből következik, hogy különös gonddal kell kezelnie ezt a kérdést, és szakembert kell bevonnia a megoldásába, hogy a bankgarancia kiállításának legkisebb hibája miatt ne kerüljön elutasításra. Természetesen, ha kellemetlen helyzet adódik, mindig megpróbálhatja fellebbezni ezt a döntést a bíróságon, és vannak pozitív precedensek. Így az a személy, aki bankgaranciát nyújtott olyan ügyfélnek, aki nem járult hozzá a szerződés megkötéséhez, az elutasítás ellen bírósághoz fordulhat. 44. szövetségi törvény, 8. rész, 45. cikk pontjában előírt módon 44. számú szövetségi törvény 6. fejezeteÉs 44. számú szövetségi törvény 12 rész 31 cikkely.
Bankgarancia, ügyfél visszautasítás tőle - a helyzet meglehetősen hétköznapi és gyakran előfordul. Ez egy tény. A gyakorlati tapasztalatok alapján megállapítható, hogy a beszerzésben részt vevőknél ma is nagy a kockázata annak, hogy megtagadják a nyújtott jótállást. Az okok nagyon különbözőek lehetnek: technikai és alapvető (minden esetben minden egyedi). Milyen okokból követik el ezeket a hibákat? Lehetnek-e a bankok hanyagok – akarva vagy akaratlanul? Igen, megtehetik, ezért a beszerzésben résztvevőknek és ügyfeleknek kell saját érdekükben kiemelt figyelmet fordítaniuk a bankgarancia összetételére, hogy végső soron javítsák a már klasszikussá vált pénzügyi eszköz minőségét.
>>378. cikk. A bankgarancia megszűnése
1. A kezes kezességvállalási kötelezettsége a kedvezményezettel szemben megszűnik:
1) annak az összegnek a kifizetése a kedvezményezettnek, amelyre a garanciát kiállították;
2) a garanciában meghatározott időszak vége, amelyre azt kiállították;
3) amiatt, hogy a kedvezményezett lemondott a jótállásból eredő jogairól, és visszaadta azt a kezesnek;
4) amiatt, hogy a kedvezményezett a kezes kötelezettségei alól mentesítő írásbeli nyilatkozattal lemondott a jótállási jogairól.
A kezes kötelezettségének e bekezdés 1., 2. és 4. albekezdésében meghatározott okokból történő megszűnése nem függ attól, hogy a kezességet visszakapja-e.
2. A kezesnek, aki tudomást szerez a jótállás megszűnéséről, erről haladéktalanul értesítenie kell a megbízót.
Kommentár a 378. cikkhez
1. A bankgarancia megszűnése történhet általános kötelezettség-megszüntetési ok (Ptk. 26. fejezet), vagy a kommentált cikkben meghatározott különleges okok alapján.
A szóban forgó cikkben meghatározott okok egy része a bankgaranciával kapcsolatban adott általános kötelezettség-megszüntetési ok. Így a kezességvállalás tárgyát képező összeg kedvezményezett részére történő kifizetése a kezes általi kötelezettségének megfelelő teljesítését jelenti, és a megfelelő teljesítés minden esetben megszünteti a kötelezettséget (Ptk. 408. § 1. pont).
2. A bankgaranciát egy meghatározott kötelezettség (főkötelezettség) biztosítására és egy bizonyos időtartamra bocsátják ki. Ennek az időtartamnak a lejárta megszakítja a jogi kapcsolatot a kezes és a kedvezményezett, a kezes és a megbízó (de ettől eltérő lehet - lásd a Ptk. 379. §-hoz fűzött kommentár), a kedvezményezett és a megbízó között (bár megmaradhatnak) egy hitelező és egy adós).
3. A kezesnek a kedvezményezettel szembeni kötelezettsége megszűnésének indoka az albekezdésben foglaltak szerint. A kommentált cikk 3. és 4. pontja elvileg megegyezik. Az egyetlen különbség a kezes kötelezettség alóli felmentésének eljárása (technológiája). Az első esetben (3. alpont, 1. pont) a kedvezményezett lemond jogairól azzal, hogy visszaküldi a jótállási okmányt a kezesnek. A második esetben (4. alpont, 1. pont) a jótállási okirat a kedvezményezettnél maradhat, de a kötelezettség megszűnik a kedvezményezett egyoldalú írásbeli nyilatkozata miatt, amely a kezes kötelezettsége alól mentesíti.
A kedvezményezett ilyen cselekményei különféle körülményeken alapulhatnak, például adósság-elengedés (a kötelezettség megszűnik, ha a hitelező felmenti az adóst kötelezettségei alól, ha ez nem sérti más személyek jogait a hitelező vagyonával kapcsolatban - a Polgári Törvénykönyv 415. cikke).
A kedvezményezett megtagadása mindkét esetben a kezes és a kedvezményezett között létrejött valamilyen megállapodás következménye lehet, amely azonban az elutasításból nem válik megállapodássá (kétoldalú ügyletté). A kedvezményezett megtagadása mindig egyoldalú ügylet, még akkor is, ha annak teljesítését a kezes és a kedvezményezett megállapodása írja elő. A kedvezményezett kényszerítése ennek a tranzakciónak a végrehajtására elfogadhatatlan.
4. A jótállásnak, mint okiratnak nincs értelme, ha a kezesnek a kedvezményezett felé fennálló kötelezettsége megszűnt (még akkor is, ha ez az okirat a (ma volt) kedvezményezettnél marad).
5. Fontos, hogy a megbízó tudjon a bankgarancia megszűnéséről. A kezesség megszűnése bizonyos esetekben a kezes és a kedvezményezett, a megbízó és a kezes, a megbízó és a kedvezményezett közötti jogviszony megszűnését jelenti. Így főszabály szerint ezek a kapcsolatok a garanciavállalásban meghatározott időszak végére megszűnnek. Ha azonban a megbízó a kezesség megszűnésekor nem fizette ki a kezesnek a neki járó díjat (lásd a Ptk. 369. § (2) bekezdését és a hozzá tartozó kommentárt), akkor a megbízó és a megbízó között fennálló jogviszony fennáll. a kezes sértetlen marad. Hasonló helyzet áll elő, amikor a garancia megszűnik a kedvezményezett jogairól való lemondása miatt. Ha a bankgarancia megszűnik a kedvezményezettnek a kezességvállalás alapjául szolgáló összeg kifizetésével, visszkereseti kötelezettség keletkezik (lásd a Ptk. 379. §-át és annak kommentárját).
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága olyan jogi álláspontot alakított ki, amely szerint a bank köteles a bankgarancia alapján fizetést teljesíteni a garanciával biztosított kötelezettség megszegése esetén.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságajogi álláspontot alakított ki 1,erejénél fogvamelyiktha bank köteleselőállítanifizetésért bankgarancia garanciális kötelezettség megszegése esetén. A kivétel azcsakesetekben, amikor a banka garancia szövegébenkorlátozta felelősségét, és vállalta a felelősségetszigorúanmeghatározotteadatbiztosított kötelezettségének a megbízó általi megszegése.BAN BENACis megmagyaráztahogy a bank kifogásaia kérdésbenbecslésekÉsa fő kötelezettség teljesítésének körülményei nemlennifizetés megtagadásának okai.
A megrendelő szerződést kötött a szervezettel, melynek értelmében a kivitelező vállalta az építési munkák elvégzését. A szerződésben foglaltak szerint a megrendelő előleget fizetett. A bank kiadta az ügyfélnek bankgarancia, amely biztosítja a vállalkozónak az előleg visszafizetésére vonatkozó kötelezettségeit abban az esetben, ha a vállalkozó nem teljesíti a szerződéses feltételeket. A bankgarancia szövege kimondja, hogy rendelkezéseit az 1992-es, első igény szerinti garanciákra vonatkozó egységes szabályok 2 szerint értelmezik és alkalmazzák, és minden olyan kérdést, amelyre ezek a szabályok nem vonatkoznak, az orosz jog szabályozza.
Egy idő után a megrendelő levelet küldött a kivitelezőnek az építkezés felfüggesztéséről és az elvégzett munkákról szóló jelentések elkészítésének szükségességéről. Ezután a felek aláírtak egy kiegészítő megállapodást szóló szerződéshez kivitelezés felfüggesztése, mely szerint a kivitelező kötelezettséget vállalt visszaküldi az előleget, ha annak összege meghaladja az elvégzett munka költségét és a megrendelő által elfogadott költségeket.
Később a megrendelő követelte a vállalkozót a többletösszeg visszafizetésére. azonban a vállalkozó megtagadta ennek a követelménynek a teljesítését, utalva a kiegészítő megállapodás meg nem kötésére, jelezve, hogy a munka költsége és a felmerült kiadások meghaladták az előleg összegét.
Az ügyfél bankgarancia keretében történő fizetési kéréssel fordult a bankhoz. A bank erre hivatkozva megtagadta a garancia teljesítését a vállalkozó részéről a szerződéses feltételek megsértésének hiányáról, amely az előleg visszafizetésének alapja lenne.
Az ügyfél keresetet nyújtott be a bankkal szemben a választottbíróságon a bankgarancia alapján fennálló tartozás behajtására. Az elsőfokú bíróság a kereseteket elutasította, rámutatva, hogy az előleg visszafizetési kötelezettség teljesítését csak abban az esetben biztosította kezesség, ha ez a kötelezettség a munkaszerződésnek a jelen szerződésben foglalt kötelezettségszegés miatti felmondása kapcsán keletkezett. megegyezés.
A fellebbviteli bíróság helybenhagyta az elsőfokú bíróság döntését. A bíróság abból indult ki, hogy a társaságnak, amikor a kezességvállalás alapján fizetési felszólítást intézett a bankhoz, jeleznie kellett, hogy a vállalkozó milyen kötelezettségszegést követett el, amely a szerződés felbontását és az előleg visszafizetési kötelezettségét eredményezte. .
A semmítőszék ezeket a bírósági cselekményeket hatályon kívül helyezte és a hivatkozott kereseteket maradéktalanul kielégítette.
A bank az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságához fordult a semmítőbíróság határozatának felügyeleti felülvizsgálata iránti kérelemmel.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége változatlanul hagyta a semmítőszék ítéletét, jelezve, hogy a bankgarancia alapján történő fizetés megtagadása ellentmond a bankgarancia 1. cikkében foglalt függetlenségi elvnek. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 370. cikke és az Art. "b" pontja. 2 Egységes szabályok. Mivel a banknak a kedvezményezettel szembeni kötelezettsége nem függ a főkötelezettségtől, jogsértő a bank által a főkötelezettség teljesítésével kapcsolatos körülmények felmérése alapján történő elutasítás. A kedvezményezett követelésének megtagadásának indokai csak magának a jótállási feltételeknek a be nem tartásával kapcsolatos körülmények lehetnek.
Ezen túlmenően a Határozat megjegyzi, hogy azon szabályokból 3, amelyek arra kötelezik a kedvezményezettet, hogy az előterjesztett igényben jelezze a kötelezettségszegés tényét és jellegét, nem következik, hogy a kezes köteles e tényt ellenőrizni. Ez a szabály lehetővé teszi a kezes számára, hogy formai kritériumok alapján állapítsa meg, hogy kifejezetten a megbízó által elkövetett jogsértés miatt történt-e fizetési felszólítás, amelyért a kezes a kedvezményezett felé vállalta a felelősséget.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége jelezte, hogy a bankgarancia feltételeinek értelmezését a kedvezményezett javára kell elvégezni a kötelezettség biztonságának megőrzése érdekében. Ez annak köszönhető, hogy a bank a pénzügyi piacon szakmai tevékenységet folytató szervezet. A bankgarancia szövegéből közvetlenül nem következett, hogy a bank csak akkor vállalt felelősséget a vállalkozóval szemben, ha az előleg visszafizetési kötelezettség a szerződő fél szerződésszegése miatti szerződésbontással összefüggésben keletkezett. a munka elvégzésére vállalt kötelezettségét. Ebből következően a bank köteles volt a bankgarancia keretében fizetést teljesíteni, ha a biztosítékot a megbízó megszegte.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének álláspontja alapján a bank fizetési megtagadása ellentétes a bankgarancia lényegével, mivel a kedvezményezettnek a bankgaranciához fűződő vagyoni érdeke az, hogy a végrehajtást a lehető leggyorsabban elérje. lehetséges, ha úgy véli, hogy olyan körülmények következtek be, amelyekről a kedvezményezett gondoskodott. Ebben az esetben a kedvezményezettnek nem kell tartania az adós kifogásaitól. Ebből következően a bank köteles volt a bankgarancia alapján fizetni.
Az állásfoglalás olyan fenntartást tartalmaz, hogy a vizsgált kérdésben a jogi álláspont meghatározásával összefüggésben a hasonló tényállású ügyekben jogerőre lépett bírósági aktusok felülvizsgálhatók, ha ennek egyéb akadálya nincs.
____________________________________
1 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2012. október 2-i határozata N 6040/12
2 Az ICC egységes szabályai a fizetési garanciákra (1992. évi Uniform Rules for Demand Guarantees) (URDG) (Nemzetközi Kereskedelmi Kamara 458. sz. kiadványa)
A bankgarancia megtagadását általában az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 368. cikke szabályozza, amely meghatározza a független bankgaranciára vonatkozó összes követelményt. Ezért az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint egy ilyen dokumentumnak a következő információkat kell tartalmaznia:
Ezenkívül a 44-FZ „Az áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről” szövetségi törvény további okokat állapít meg, amelyek miatt az ügyfélnek el kell utasítania a bankgaranciát. Ezeket az említett szövetségi törvény 45. cikkének hatodik bekezdése sorolja fel.
Tehát a bankgarancia ügyfél általi elfogadásának megtagadásának alapja:
Az ügyfél a bankgaranciát annak kézhezvételétől számított legfeljebb 3 munkanapon belül felülvizsgálja.
Ha az ügyfél a bankgaranciát visszautasítja, köteles a kezesnek a jogszabályban meghatározott határidőn belül (3 munkanapon belül) írásban vagy elektronikus úton bejelenteni. Ezenkívül meg kell jelölni azokat a konkrét okokat, amelyek a BG elutasítását okozták, és az elutasítás alapját képezték.
Néha valóban megesik, hogy az ügyfél a fent említett körülmények miatt visszaadja a bankgaranciát. Mit kell tenni ilyen helyzetben? A 44-FZ törvény keretein belül az ügyfél nem tehet mást, mert adminisztratív felelősséggel kell számolnia a „hibás” bankgarancia biztosítékként történő elfogadása miatt.
E szövetségi törvény szerint a szerződés teljesítésének biztosítása versenyeljárás keretében közvetlenül a szállító felelőssége, ezért annak hiányára való „szemet hunyni” egyben bírságolást is jelent. Ezért, ha az ügyfél elutasítja a bankgaranciát, akkor az egyetlen kiút a helyzetből, ha más módon, azaz újabb bankgaranciával vagy készpénzzel biztosítja a szerződés teljesítését.
A szerződés teljesítésének biztosítása esetén tovább bonyolítja a helyzetet, hogy a pályázat nyertesének gondoskodnia kell a teljesítésről, és ha ezt nem tudja időben megtenni, akkor kikerülő résztvevőként ismeri el. a szerződés aláírása. Ezért az ügyfélnek lehetősége van és gyakran köteles is bevinni egy ilyen résztvevőre vonatkozó adatokat a gátlástalan szállítók nyilvántartásába.
A körülmények ilyen kombinációjával fenyeget, hogy „két évre kizárják a közbeszerzésből való részvételt, erre az időszakra kerül be az információ a meghatározott nyilvántartásba. Az a követelmény, hogy a szállító ne szerepeljen a gátlástalan szállítók nyilvántartásában, természetesen nem minden eljárásnál kötelező.
Általában azonban a legtöbb ügyfél biztonságosan játszik, és mindig beállítja ezt a követelményt. Tehát a bankgarancia kiállítása során elkövetett hiba a legkiábrándítóbb következményekkel járhat.
Ezért sokkal egyszerűbb egy profi bróker szolgáltatásait igénybe venni, aki ha történik valami, akár gyorsan új BG-t is kiállíthat. Ha elutasítják, mindössze két-három napod lesz erre.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem rendelkezik a kezes vagy megbízó jogáról a BG felmondására vagy megváltoztatására, kivéve, ha ezt maga a bankgarancia írja elő (amire rendkívül ritkán kerül sor). Ezért a bankgarancia alapján fennálló jogokról való lemondás a kedvezményezett (a szerződés szerinti ügyfél) kizárólagos előjoga.
Ennek formalizálására levelet küld a banknak, amelyben értesíti, hogy lemond jogairól. Ezt követően a kezesnek értesítenie kell erről a megbízót, és a BG-szerződés megszűntnek minősül. Ez azonban csak akkor történik meg, ha a szállító maradéktalanul eleget tett a szerződésben foglaltaknak.
Felhívjuk figyelmét, hogy további két lehetőség van a felülvizsgálatra:
Nos, a végén néhány szó a bankgarancia kiállításának megtagadásáról. Ennek nem sok köze van a cikk témájához, csupán néhány, a Polgári Törvénykönyvet kevéssé ismerő vállalkozó néha összekeveri ezeket a fogalmakat. A bankgarancia kiállításának megtagadása azt jelenti, hogy a bank megtagadja ennek a dokumentumnak a kérelmezőnek történő kiadását.
Az ilyen esetek szintén nem ritkák, hiszen még egy teljesen megbízható cég tulajdonosa is hibásan készíthet el igazoló dokumentumokat. Ez elvesztegetett idő és lehetőség arra, hogy a gátlástalan beszállítók nyilvántartásába kerüljön.
A bankgarancia a megbízó és a kezes közötti ügylet. Ez a megállapodási forma a kedvezményezett által képviselt harmadik fél érdekeinek biztosítására irányul. Minden félnek, aki részt vesz a tranzakcióban, megvannak a maga érdekei. Így a kezes a biztosíték nyújtásáért kártérítést kap. A megbízó garanciát kap, amely lehetővé teszi a pályázati szerződések alapján történő üzletvitelt. Amíg a dokumentum érvényben van, a kedvezményezett élvezi a befolyását. A kiadó azonban harmadik fél kérésére a garancia visszatérítését kérheti.
Pénz kölcsönre
A kedvezményezett nem vesz részt a garancia szövegének, valamint a szerződés feltételeinek elkészítésében. Ezért a megbízó önállóan köt ügyletet a kezes bankkal. Ha a dokumentáció elkészítése során hibákat követtek el, akkor ezért a kedvezményezett felel, és az általa a garancia megszerzésére fordított összeget túlfizetik. Lehetővé teszi a hitelező érdekeit védő kezességvállalási ügylet előkészítését. Ha nem jön létre megállapodás a hitelező és az adós között, előfordulhat, hogy a kedvezményezettnek nem fűződik érdeke a kezességvállaláshoz.
A bankgarancia felmondása az alábbi feltételekkel lehetséges:
A garancia megszűnése ilyen pontokon szintén nem biztosítja a bankgarancia papíralapú dokumentumként történő visszaküldését.
kamatok és hitelkamatok
A megbízó és a pénzintézet közötti ügylet másodlagos kötelezettség. Ezért a garancia megszűnésének általános okai vannak, amelyeket törvény rögzít.
Így a kötelezettségek részben vagy egészben megszűnnek, ha a szerződésben meghatározott körülmények bekövetkeznek. A kötelezettségek egyoldalú lemondása lehetetlen. Csak a kedvezményezett az a meghatalmazott személy, aki visszaküldheti a garanciát. A papíralapú garanciális visszaküldési eljárás célja, hogy mindkét szerződő fél követelményei teljesüljenek. Ekkor a jogviszonyok stabilizálódnak.
Az általános jogi normák szerint a garancia érvényét veszti a következő esetekben:
A jótállás megszűnéséről a megbízót értesíteni kell. Őt ez érdekli. A bankgarancia feltételei ugyanis előírják, hogy a megbízónak joga van a kezes díjazásának feltételei alapján teljes vagy részleges kártalanításra, ha a kedvezményezett idő előtt megtagadja a vállalt garanciát.
A garancia a legmegbízhatóbb biztosíték, még a kezesség, a zálog és a letét sem ilyen mechanizmus.
Az alábbiakban egy hasznos, aktuális videót talál
:
A bankgaranciák esetében jogilag megállapították:
A következő okok nem képezhetik a garancia visszavonásának feltételeit:
Így a bankgarancia visszavonása a legtöbb esetben lehetetlen. A pénzintézet jogosult erre, ha a szerződésben ilyen feltételek szerepelnek. Előfordulhat, hogy bizonyos esetekben nem teljes visszavonásról beszélünk, hanem a kártérítés összegének csökkentéséről. Ezek a feltételek teljesen semlegesítik a bankgarancia értékét, és a kedvezményezett üdvözli azokat.
