A munkavállalót az előző időszakban alulterhelték a fizetés és a szabadságdíj összegével. A hibát csaknem egy évvel később fedezték fel, a hiányzó összeg további felhalmozása és a késedelem kompenzálása már ebben az időszakban megtörténik. Mi a teendő a számítással vö. a kereset a betegszabadság, a szabadságdíj, a szülési és a gyermekgondozási ellátások kiszámításakor? A tény az, hogy az alulfizetés a számlázási időszakban merült fel mindezen kifizetések kiszámításakor. És most a munkavállaló panaszkodik e kifizetések összegében bekövetkezett veszteségeire egy korábbi számviteli hiba miatt. Vannak -e olyan rendelkezések, amelyek a leírt esetben kötelezik az alulfizetés összegének figyelembevételét a vö. bevétel a fenti kifizetések kiszámításakor?
Ha a könyvelő a munkavállalót nem teljes egészében fizetéssel vagy nyaralási fizetéssel terhelte meg, akkor további kifizetéseket számoljon fel neki (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 21. cikkének (5) bekezdése).
Számítsa ki a szabadság összegét és fizessen külön.
Számítsa újra az ellátások összegét és fizessen ezen felül.
A szabadságdíj újraszámításával kapcsolatban.
Ha azt a hónapot, amelyre vonatkozóan a fizetés nem volt teljesen felhalmozva, beleszámították a számlázási időszakba, akkor a napi átlagkereset kiszámításakor a szabadságdíj összegének meghatározásához a könyvelő alábecsülte az elhatárolt kifizetések összegét. A hiba kijavítása:
- a szabadságpénz újraszámítása, figyelembe véve a számlázási időszakokban szereplő hónapokra felhalmozott összegeket;
- hasonlítsa össze az előző szabadság összegét és a szabadság összegét, figyelembe véve az újraszámítást;
- terhelje a munkavállalót a szabadságdíj különbözetéből.
A kiegészítő bérek elszámolásának lehetőségei az átlagkereset kiszámításakor
|
Hónapok, amelyek után további fizetést halmoznak fel |
Hogyan kell figyelembe venni ráadásul felhalmozott fizetés |
|
|
A számlázási időszak tartalmazza |
Teljes mértékben figyelembe vesszük |
|
|
Nem tartozik bele a számlázási időszakba |
Nem vesszük figyelembe |
|
|
A hónapok egy részét a számítási időszak tartalmazza, a hónapok egy részét nem |
Figyelembe vesszük a számlázási időszakban szereplő hónapok pótdíját |
Az ellátások további kifizetéseiről
A munkáltató köteles az ellátásokat a 2006. december 29-i 255-FZ számú szövetségi törvényben megállapított szabályok szerint kiszámítani. Ezt a biztosítási esemény bekövetkezésének évét megelőző két naptári évre határozzák meg (a 2006. december 29-i szövetségi törvény 14. cikkének 1. része, 255-FZ. Sz.).
A juttatások kiszámításához kapott átlagkereset magában foglal mindenféle kifizetést és egyéb javadalmazást a munkavállaló javára, amelyekért a biztosítási díjakat az Orosz Föderáció FSS-ét terhelik (a 255-FZ törvény 14. cikkének 2. része, 2. §) az Orosz Föderáció kormánya által 2007. 06. 15 -én jóváhagyott rendelet 375. sz.).
A juttatások kiszámításának számlázási időszakában hiányos bérszámfejtés alábecsüli a figyelembe vett juttatások összegét. Ez akkor fontos, ha az ellátás összegét nem a minimálbérből számítják ki a munkavállalóra.
Annak eldöntéséhez, hogy további juttatásokat ad -e hozzá vagy sem, hasonlítsa össze a két napi átlagkeresetet: azt, amely alapján a juttatást kiszámították, és azt, amelyet a számviteli időszak éveiben az adóalap maximális értéke alapján számítottak ki.
Ha a tényleges napi átlagkereset kevesebb volt, az ellátást ki kell fizetni. Ha már nagyobb volt, akkor nem kell külön fizetnie.
Ha felárra van szükség, határozza meg a figyelembe veendő juttatások új összegét, figyelembe véve a számlázási időszakban a további béreket. Számítsa ki az új napi átlagkeresetet. Hasonlítsa össze a kapott eredményt az átlagos napi keresettel, amelyet az adóalap maximális értéke alapján határoznak meg a számlázási időszak éveiben. A juttatás újraszámítása az alacsonyabb napi átlagkereset alapján.
Hasonlítsa össze a juttatás új összegét az előzővel, határozza meg a juttatási kiegészítés összegét.
Készítsen számviteli kimutatást. Benne:
- írja le a hibát;
- ismertesse annak okait;
- mutassa be a juttatás újraszámítását;
- tüntesse fel az ellátási önrész összegét.
A számviteli igazolás alapján az igazgató parancsot ad ki a juttatások és a kamatok késedelmi pótlékának kifizetéséről a Munka Törvénykönyve 236. cikke alapján.
Fizessen további juttatást a munkavállalónak a következő fizetési napon. Az ideiglenes rokkantsági ellátások kifizetésének napján vonja vissza a személyi jövedelemadót.
A kiegészítő juttatások finanszírozásának forrásáról
Érdeklődjön a regionális pénztári irodánál, hogy az alap elfogadja -e ezt a kiegészítő kifizetést a díjak ellenében. Az Alap jogosult megtagadni a juttatási pótlék beszámítását azzal az indokkal, hogy a számlázási időszakban a biztosítási díjakat nem a figyelembe vett ellátások teljes összegéből számították ki.
Valószínűleg a válasz nem lesz. A juttatás kiszámításakor a hiba a munkáltató hibájából következett be. A pótdíjat a társaság saját tőkéjének terhére számítsa fel.
Ha ismertek tisztviselők, akiknek hibájából nem fizették ki teljes mértékben a fizetést, ami további juttatások kifizetésének szükségességéhez vezetett, akkor vonja vissza a kiegészítő juttatás összegét, amelyet az alap nem fogadott el az ő költségükön. Ugyanakkor tartsa be a Munka Törvénykönyve 138., 238. és 248. cikkének rendelkezéseit.
A munkáltató utasítására a kár beszedhető a bűnös munkavállalótól:
- nem haladja meg a havi átlagkeresetet;
- a munkavállaló által okozott kár összegének munkáltató általi végleges megállapításától számított egy hónapon belül.
Ha a havi időszak lejárt, vagy a munkavállaló nem járul hozzá a munkáltatónak okozott kár önkéntes megtérítéséhez, és az okozott kár összege meghaladja havi átlagkeresetét, a kár csak a bíróság útján téríthető meg (248. cikk 2. része). az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve).
MEGOLDÁS
AZ OROSZ FEDERÁCIÓ NEVÉBEN
2016. április 11., a moszkvai Dorogomilovszkij kerületi Bíróság Moszkvában, az elnöklő bíróból, E.P. Tyurina -ból, E.A. Sarkisova titkár irányításával, miután nyílt ülésen megvizsgálta a polgári
2-219 / 16. sz
névre vonatkozó követelés a szervezet nevével szemben a kifizetetlen bérek behajtása, a nem elszámolt bérpótlék kiszámításának kötelezettsége és a kiszámított összegek behajtása, a nem biztosított kiegészítő fizetett szabadság kompenzációjának kiszámítása és a kiszámított összeg visszatérítése összeg,
TELEPÍTETT:
Fio az említett keresetet a szervezet SMU neve ellen nyújtotta be, azzal indokolva az állításokat, hogy a mai napig az alperes szervezetében dolgozott munkavezetőként a címre. A mai naptól számított időszakban az alperes nem fizetett felperesnek a különleges éghajlati körülmények között végzett munkáért járó juttatást a havi fizetés 30% -ának megfelelő összegben. A mai naptól kezdve az alperes alulfizetett, és nem fizetett 42084,34 rubel bért. Tekintettel arra, hogy az alperes a mai naptól számított időszakra, valamint a júliusra és a dátumra vonatkozóan nem nyújtott be fizetési szelvényeket, a felperes nem tudja kiszámítani a ki nem fizetett és ki nem fizetett béreket, figyelembe véve az „északi juttatás". A felperesnek a munkavégzés teljes időtartama alatt 8 naptári nap összegű kiegészítő szabadságot nem biztosítottak, mint a lakcímben és azzal egyenértékű területeken dolgozó és élő személyt. A meghatározott szabadságért a meghatározott nyaralásért járó kártérítést sem halmozták fel, sem nem fizették ki.
A felperes azt kéri, hogy az alperestől számítsák ki és fizessék ki a mai naptól számított 47424.62 rubel összegű bért; kötelezze az alperest a határozat hatálybalépésétől számított 30 napon belül, hogy számítsa ki az alulfizetett munkabért a lakcímért dolgozó személyek szolgálati idejére megállapított juttatás, valamint a velük egyenértékű települések alapján különleges éghajlati viszonyokkal rendelkező területeken, a hatályos jogszabályoknak megfelelően, és szedje be a számított összeget a dátumtól a mai napig bezárólag, valamint júliusra és dátumra; kötelezze az alperest a határozat hatálybalépésétől számított 30 napon belül, hogy számítson ki kompenzációt a nem biztosított kiegészítő fizetett szabadságért, 40 napos összegben a teljes időtartamra a naptól a mai napig bezárólag, és szedje be a számított összeget az alperes.
A felperes nem jelent meg a tárgyaláson, a tárgyalás idejéről és helyéről megfelelően értesítették, és távollétében kérelmet nyújtott be az ügy elbírálására.
Az alperes képviselője, a szervezet nevének neve, nem jelent meg a tárgyaláson, megfelelően értesítették a bírósági ülés időpontjáról, helyéről, és választ nyújtott be a keresetlevélre, amelyben elutasítását kérte. a követelés, alkalmazandó a fizetéssel kapcsolatos bérek beszedésére vonatkozó követelésekre, amelyek a dátumnál, az elévülési időnél korábbi, az Art. ...
Az ügy elbírálása során az alperes kijelentette, hogy a felperes elmulasztotta azt a határidőt, amikor a dátum előtti kifizetésekkel kapcsolatban bírósághoz kellett fordulnia.
T.S.V. pert indított a CYBERPLAT LLC ellen a *** és *** év közötti időszakban a kifizetetlen bérek (bónuszok) behajtása érdekében *** rubel összegben, a kamatokat (pénzbeli ellentételezés) pedig a kifizetetlen bérekért ***rubel összegben és azért ...
Felperes A.A. a bírósághoz fordult az alperes elleni említett követeléssel, a keresetet azzal indokolta, hogy a *** évtől *** évig a JSC "Soyuz-Telefonstroy" -nál dolgozott tervezőmérnökként. 2014 októbere óta késik a munkáltató ...
A könyvelői beosztás, valamint a vállalkozás polgári jogi szerződés szerinti könyvelése megnöveli az ilyen személy felelősségét. Tekintettel arra, hogy a könyvelő tevékenysége befolyásolhatja a jelentéstétel különböző kérdéseit, beleértve a munkavállalók béreinek kiszámítását, ennek szabályozására különféle törvényeket és egyéb előírásokat alkalmaznak.
Tartalomjegyzék:A számviteli hibák, valamint a számviteli nyilvántartások szándékos megsértése a könyvelést végző személy felelősségét vonhatja maga után. Ugyanakkor ez a felelősség lehet:
A felelősség szintjét a hiba közvetlen okaitól és a következmények súlyosságától függően állapítják meg. Sőt, sok esetben többféle felelősség is alkalmazható egyszerre a könyvelőre, aki hibázott a bérek kiszámításakor. Például - közigazgatási a bűncselekmény tényéért, fegyelmi - a munkáltató büntetéseként, és anyagi - a cselekedeteik által okozott kár megtérítéseként.
A bérek kifizetésének és elszámolásának biztosítására vonatkozó kötelezettség részben vagy egészben közvetlenül a könyvelőt terheli. Ugyanakkor a számítások elvégzése és a hibák jelenléte az ilyen munkavállaló eltérő felelősségéhez vezethet mind a törvény, mind a bérek közvetlen címzettjei, a munkáltató vagy egy olyan szervezet előtt, amellyel a polgári jog értelmében együttműködik szerződés. A bérszámfejtéssel kapcsolatos leggyakoribb hibák:
Ezen esetek mindegyikét részletesebben meg kell vizsgálni.
Ha a bérszámfejtő számításakor a munkaszerződés bizonyos rendelkezéseit nem veszik figyelembe, akkor a könyvelő felelősségre vonható. Ebben az esetben a leggyakoribb jogsértések ebben az esetben a következők:
Gyakrabban vannak olyan esetek, amikor a könyvelő a munkaszerződésnek megfelelően jár el, de ellentétes a munkajoggal. A törvény szempontjából a munkavállalóval kötött kollektív vagy személyes szerződés záradékai és feltételei semmisnek minősülnek, ha ellentmondanak a Munka Törvénykönyvének. A következő hibák azonban gyakran előfordulnak:
Fontos tény
Ha az ilyen fizetési eljárást közvetlenül a vezető állapította meg, a könyvelő köteles a nevében önállóan nyilatkozatot írni a számítások hibáiról, és ha a vezető nem hajlandó a munkaügyi jogszabályoknak megfelelő könyvelést vezetni, a könyvelőnek írásos utasításokat kérni a vezetőségtől minden egyes bérszámfejtési vagy bónusz esetre ...
Egyes vállalkozásoknál a nyaralási és utazási támogatásokat a bérekhez kötik, ami megsérti a törvényben meghatározott eljárást. Az ilyen típusú kifizetések az átlagos napi keresethez vannak kötve, és ennek megfelelően kerülnek kiszámításra, és a fizetés az ilyen bérezési időszakokban sérti a számvitelt, és esetleg a munkavállaló jogait.
Az ilyen számviteli szabályok alkalmazását az Art. 114. és művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 167. cikke. Emlékeztetni kell arra, hogy a napi átlagkereset ily módon meghaladhatja a megállapított fizetést, és alacsonyabb lehet nála, ami bizonyos típusú anyagi felelősséget okozhat.
Figyelembe kell vennie az üzleti utakon a szabadnapok kifizetésére vonatkozó külön szabályokat, valamint az indulás, az úton tartózkodás és az onnan érkezés napját. Tehát az utazás napjai, az üzleti útról való indulás és az érkezés sikertelen fizetésköteles. Ha a hétvégén a kiküldött munkavállaló nem látja el munkaköri feladatait, akkor nem számít bele a fizetésbe. A szabadságra eső hétvégék fizetősek, és a szabadságok nem számítanak bele a nyaralás méretébe.
Bármilyen okból történő elbocsátáskor minden alkalmazottnak kártérítést kell fizetni a fel nem használt szabadságok minden napjáért, a munkavégzés idejének megfelelően. Ebben az esetben a ledolgozott órák elszámolását egy teljes hónapra felfelé vagy lefelé kerekítik, attól függően, hogy egy teljes hónapban hány napot dolgoztak.
Ezenkívül a munkajog előírja a végkielégítés időben történő és az előírt összegben történő kifizetését az elbocsátás bizonyos okai miatt. Emlékeztetni kell arra, hogy elfogadhatatlan, hogy a végkielégítésekből bármilyen összeget levonjanak, és a munkáltató javára kártérítést hagyjanak, függetlenül attól, hogy a munkavállaló tartozási kötelezettségei vannak -e.
Fontos tény
Egyetlen körülmény sem akadályozhatja meg a munkavállalót abban, hogy kártérítést fizessen a szabadságért és a bérért minden ledolgozott napért.
Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 136. cikke egyértelműen megállapítja azokat a feltételeket, amelyek során a számviteli osztály vagy a vállalat vezetése köteles megfizetni a munkavállalónak a bérét, valamint a szabadságdíjat. Leggyakrabban a számviteli osztály megsérti a szabadságpénz kiadásának eljárását, amelyet a munkavállalónak legkésőbb három nappal a tervezett szabadság kezdete előtt meg kell kapnia a szabadság ütemterve vagy a kérelem szerint.
Ezenkívül a fent említett cikk rendelkezései alapján havonta legalább kétszer kell fizetni a munkabért, kivéve azokat az eseteket, amikor annak kiadása és felhalmozása ünnepek vagy hétvégék miatt nem biztosítható. Ennek megfelelően illegális az a gyakorlat, hogy az egyes vállalatokban (ha nem tartják be a maximális 15 napos intervallumot) az ilyen határidők megsértésével fizetnek előleget. Az is illegális, ha az előleg összegét a munkavállaló által a munkanapokon ténylegesen megszerzett jövedelem alá csökkentik.
Fontos tény
A munkavállaló által írt személyes nyilatkozat jelenléte azzal a megköveteléssel, hogy egyszeri teljes fizetést fizessenek neki, jogilag nem jelentős. A számviteli osztály köteles havonta legalább kétszer biztosítani a megszerzett pénzeszközök felhalmozását. Megengedett a munkavállaló bérek elutasításának regisztrálása, de csak akkor, ha ilyen bérek rendelkezésre állnak a vállalat beszámolójában.
A fizetés, a munkavállaló, a szabadságpénz vagy egyéb esedékes kifizetések miatt késedelmes napok lehetővé teszik számára kártérítés igénylését. Ha azonban a pénzügyi kimutatások ellenőrzése során kiderül a fizetési eljárás megsértése és késedelmek, az ilyen pénzeszközök visszatéríthetők a munkavállaló javára, még akkor is, ha jogi eljárás és a sérült munkavállaló nyilatkozata hiányzik.
A kompenzáció elszámolásának és kiszámításának eljárását az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 236. cikke, és rendelkezik a további kamatok napi felhalmozásáról. Méretüket a Központi Bank meghatározott finanszírozási arányából, a ki nem fizetett összegekből háromszázan számítják ki.
A bérszámfejtést az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 136. cikke és a munkáltató által meghatározott általános formával rendelkezik. Ezenkívül egy ilyen nyomtatvány összhangban van az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 372. cikkét a szakszervezeti szervvel kell egyeztetni.
A bérszámfejtésnek tartalmaznia kell információkat a ledolgozott napok számáról, a bérekből, bónuszokból és egyéb juttatásokból levont valamennyi összegről. Ugyanakkor a fizetési bizonylatnak minden típusú kifizetésnél jelen kell lennie, és nem csak havonta egyszer adható ki - az ilyen intézkedés a számviteli standardok megsértésének minősül, és a könyvelő bíróság elé állítására szolgálhat.
A bérekből levont összegek nem haladhatják meg a munkavállaló összes szabályozott keresetének 70% -át. Ugyanakkor a munkáltató kezdeményezésére, végrehajtási okirat jelenléte nélkül megengedett a fizetésből a fizetésének legfeljebb 20% -a. Végrehajtó okirattal, annak rendelkezéseivel összhangban, megengedett a munkavállaló fizetésének elvonása a méretének 50% -áig.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke. Gyakori hiba, hogy a munkavállaló jövedelméből hosszú ideig visszatartanak pénzt a túlfizetett bérekért, amikor a jogszabályok kifejezetten lehetővé teszik a túlfizetések visszafizetésének lehetőségét csak egy hónappal azok felfedezése előtt.
Fontos tény
A munkavállaló által bírósági határozattal a tartásdíjat, bírságot és egyéb kifizetéseket visszatartani köteles munkáltatója és ennek megfelelően az ilyen vállalkozás számviteli osztálya. Az ilyen kifizetések időzítésének megsértése a könyvelő bíróság elé állítását is szolgálhatja.
Ha a könyvelő bármilyen hiba miatt túlzott béreket rótt a munkavállalóra, akkor azt le lehet vonni a munkavállaló fizetéséből. Az ilyen visszatartás azonban csak a törvényben meghatározott esetekben megengedett, és legfeljebb egy hónapig tart.
Ugyanakkor a túlfizetést teljesítő könyvelő mindaddig felelősségre vonható, amikor a munkavállalót olyan túlfizetéssel látták el, amely nem felel meg a neki járó fizetésnek.
A jogszabály nem veszi figyelembe a fizetések helytelen kiszámításával kapcsolatos könyvelői felelősség egyedi helyzeteit. A vállalati számviteli tevékenységek minden vonatkozásának szabályozásában alkalmazott általános szabályok azonban alkalmazandók az ilyen esetekre.
Fontos tény
A polgári jogi szerződés alapján dolgozó könyvelőt nem lehet fegyelmi felelősségre vonni. Ennek ellenére egy ilyen könyvelő továbbra is felelősségre vonható a hibákért, mind a megkötött megállapodás rendelkezéseinek megfelelően, mind az adó- és polgári jogszabályok szempontjából.
Fontos tény
A teljes anyagi felelősség minden esetben felmerül, ha a kárt a könyvelő önző indíttatásból elkövetett szándékos cselekedetei okozták, vagy személyes célból követték el. Ugyanakkor, ha a kár rendkívüli körülmények miatt keletkezett, a felelősség egyáltalán nem merülhet fel.
A könyvelő nem minden esetben felelős a bérek kiszámításával kapcsolatos hibákért. Ugyanakkor bármiféle felelősség alól mentesülhet a bíróság előtt, jogainak teljes helyreállításával, valamint minden költség és kártérítés megfizetésével, ha felmentik.
Tehát bizonyos helyzetekben a közigazgatási vagy büntetőjogi felelősség elkerülése érdekében megengedett a jelentési dokumentációban szereplő hibák időben történő kiküszöbölése a törvény által előírt módon. Ebben az esetben az adminisztratív és ráadásul büntetőjogi felelősség nem merül fel.
Ha a fizetések helytelen kiszámítását a munkáltató kezdeményezésére vagy utasítására, a munkavállalók hamis dokumentumok vagy hamis információk miatt, valamint más könyvelők, mind az elődök, mind a kollégák hibája miatt végezték el, a könyvelő elkerülheti felelősségre vonni, és bírósági törlést kérni mind az ellene felmerült anyagi követelésekből, mind a fegyelmi büntetésből, közigazgatási büntetőeljárásból vagy büntetőeljárás esetén az elítélésből. Emellett követelheti a bűnös személyektől a felmerült költségek megtérítését bírságok és egyéb kifizetések formájában, valamint az ellene alkalmazott szankciókat.
Orosznak gondolod magad? A Szovjetunióban született, és azt gondolja, hogy orosz, ukrán, fehérorosz? Nem. Ez rossz.
Valójában orosz, ukrán vagy fehérorosz vagy. De azt hiszi, hogy zsidó.
Játszma, meccs? Rossz szó. A helyes szó a "lenyomat".
Az újszülött azokhoz az arcvonásokhoz társul, amelyeket közvetlenül a születése után megfigyel. Ez a természetes mechanizmus a legtöbb látó élőlényben rejlik.
Az első napokban a Szovjetunióban az újszülöttek minimális etetési időt láttak anyjuknál, és legtöbbször a kórházi személyzet arcát látták. Furcsa véletlen, hogy többnyire zsidók voltak (és vannak ma is). A fogadtatás vad lényege és hatékonysága.
Egész gyerekkorában azon töprengett, miért él nem őslakosok körében. Ritka zsidók bármit tehetnek veled, mert vonzódtál hozzájuk, másokat pedig taszítottak. És még most is képesek.
Ezt nem lehet kijavítani - a lenyomat egyszeri és egy életre szól. Ezt nehéz megérteni, az ösztön akkor alakult ki, amikor még nagyon messze volt a fogalmazás képességétől. Ettől a pillanattól fogva egyetlen szó vagy részlet sem maradt fenn. Csak az arcvonások maradtak emlékeim mélyén. Azok a tulajdonságok, amelyeket a sajátodnak tartasz.
1 megjegyzésHatározzuk meg a rendszert objektumként, amelynek léte kétségtelen.
A rendszer megfigyelője olyan objektum, amely nem része az általa megfigyelt rendszernek, vagyis meghatározza létezését, többek között a rendszertől független tényezőkön keresztül.
A rendszer szempontjából a megfigyelő a káosz forrása - mind a kontrolltevékenységek, mind a megfigyelési mérések következményei, amelyeknek nincs ok -okozati összefüggésük a rendszerrel.
A belső megfigyelő potenciálisan elérhető objektum a rendszer számára, amelyhez képest a megfigyelési és ellenőrzési csatornák megfordítása lehetséges.
A külső megfigyelő akár potenciálisan elérhetetlen objektum a rendszer számára, amely a rendszer eseményhorizontján (térbeli és időbeli) túl helyezkedik el.
1. hipotézis. A mindent látó szem
Tegyük fel, hogy univerzumunk egy rendszer, és van külső megfigyelője. Ekkor megfigyelési mérések történhetnek, például az univerzumot kívülről minden oldalról behatoló "gravitációs sugárzás" segítségével. A "gravitációs sugárzás" befogási keresztmetszete arányos a tárgy tömegével, és az "árnyék" kivetítése ebből a felvételből egy másik objektumra vonzóerőként fog fel. Arányos lesz a tárgyak tömegeinek szorzatával, és fordítottan arányos a köztük lévő távolsággal, amely meghatározza az "árnyék" sűrűségét.
A "gravitációs sugárzás" objektum általi elfogása növeli a káoszát, és mi az idő múlásának fogjuk fel. A "gravitációs sugárzás" számára átlátszatlan objektum, amelynek befogási keresztmetszete nagyobb, mint a geometriai méret, úgy néz ki, mint egy fekete lyuk az univerzumban.
2. hipotézis. Belső megfigyelő
Lehetséges, hogy univerzumunk önmagát figyeli. Például a térben egymástól elválasztott, kvantumba szövődött részecskék párja segítségével. Ekkor a köztük lévő teret telíti az ezen részecskéket létrehozó folyamat létezésének valószínűsége, elérve a maximális sűrűséget ezen részecskék pályájának metszéspontjában. Ezeknek a részecskéknek a létezése azt is jelenti, hogy nincs elég nagy befogási keresztmetszet a tárgyak pályáján, hogy elnyelje ezeket a részecskéket. A többi feltételezés ugyanaz marad, mint az első hipotézis, kivéve:
Időáramlás
A fekete lyuk eseményhorizontjához közeledő objektum harmadik fél általi megfigyelése, ha a „külső szemlélő” a világegyetemben az idő meghatározó tényezője, pontosan kétszer lelassul - a fekete lyuk árnyéka pontosan a lehetséges pályák felét blokkolja „gravitációs sugárzás”. Ha a „belső szemlélő” a meghatározó, akkor az árnyék blokkolja az interakció teljes pályáját, és a fekete lyukba eső tárgy időbeli folyamata teljesen leáll oldalnézetből.
Továbbá nincs kizárva az a lehetőség sem, hogy ezeket a hipotéziseket egy vagy másik arányban egyesítsük.
A nem fizetés kérdése hazánkban mind a mai napig aktuális. Bérek beszedése a bíróságok előtt folyamatban lévő ügyek meglehetősen gyakori kategóriája
A munkavállaló bérét a jelenlegi javadalmazási rendszereknek megfelelően munkaszerződés szabályozza (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 135. cikke). A javadalmazási rendszereket kollektív szerződések, megállapodások, helyi szabályozások határozzák meg, összhangban a munkajoggal és más szabályozási jogszabályokkal.
Nézzük meg, hogy a bérek beszedésével kapcsolatos viták milyen típusúak a leggyakrabban a bírói gyakorlatban.
A munkaadó javát szolgáló bírói gyakorlat a bérek beszedésével kapcsolatos vitákban leggyakrabban olyan esetekben fordul elő, amikor a munkavállaló nem bizonyította a munkaviszony fennállását. Például regionális vezetőként dolgozva, amikor a munkafüzetet postán küldték, a munkaszerződést nem írták alá.
Ezekben az esetekben a kérelmező nem rendelkezik munkaszerződéssel vagy annak megfelelően hitelesített másolatával, nincs más bizonyíték a munkáltatóval való tényleges munkaszerződés megkötésére, és nincsenek dokumentumok a kifizetett bérekről.
A bérek beszedésével kapcsolatos viták másik kategóriája, amelyben a bíróságok a munkáltató javára döntenek, az, amikor a kérelmező indokolatlanul összekeveri a polgári ügyleteket a munkaviszonyokkal. Például egy építőipari csapat havi bérrel kapcsolatos építési szerződést ír alá.
Álláskérelemkor a munkavállalónak gondosan ellenőriznie kell a munkáltatóval fennálló munkaviszonyát, és kerülnie kell a polgári vagy személyes kapcsolatokat. A megfelelően formalizált munkaviszony hiánya azt eredményezi, hogy lehetetlen bíróság előtt bizonyítani a munkavállaló és a munkáltató közötti ilyen kapcsolat fennállását, és általában elutasítják a bérek beszedésére vonatkozó követelések kielégítését.
A munkajog számos esetben megemeli a munkáért járó díjakat. Ez a munka díjazása a megszokottól eltérő körülmények között, beleértve a vitákat:
- a túlórákért járó díjak beszedéséről. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 99. cikke szerint a túlóra munka munka, ez a munkavállaló számára meghatározott munkaidőn kívüli munka: napi munka (műszak), és a munkaidő összesített rögzítésével - a normál munkaidőt meghaladóan óra a számviteli időszakra.
A túlórázásért járó fizetés összegét az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 152. cikke: a munka első két órájában - legalább másfél méretű, a következő órákban - legalább kétszer.
A túlórázásért járó fizetés konkrét összegét kollektív szerződés és más helyi jogszabályok vagy munkaszerződés határozhatja meg. A munkavállaló kérésére a túlórákért járó fizetés pótlólagos pihenés biztosításával helyettesíthető.
- a hétvégén és ünnepnapokon végzett munkáért járó fizetés beszedéséről. Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 153. cikke a hétvégi vagy nem munkaszüneti napon végzett munkáért fizetendő fizetés tekintetében;
- az éjszakai munkáért járó emelt bérek beszedéséről.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 154. cikke szerint az éjszakai munkát emelt mértékű, de nem alacsonyabb összegben kell fizetni, mint a munkaügyi jogszabályok és más szabályozási jogszabályok. Az éjszakai munka minimálbérét az Orosz Föderáció kormánya állapítja meg, figyelembe véve a Szociális és Munkaügyi Kapcsolatok Szabályozására vonatkozó Orosz Háromoldalú Bizottság véleményét. Az éjszakai munkáért járó béremelés konkrét összegeit kollektív szerződés, a munkavállalók képviseleti testületének véleményét figyelembe vevő helyi normatív jogi aktus és munkaszerződés határozza meg.
Az Orosz Föderáció kormányának 2008. július 22 -i rendelete N 554 "Az éjszakai munkáért járó minimális béremelésről" megállapította, hogy az éjszakai (22:00 és 6:00 óra közötti) munkabér minimális emelése 20 % óránkénti díjszabás (fizetés (hivatalos fizetés), munkaóránként számítva) minden éjszakai munkaóra után.
Ez a fajta vita - a megemelt bérek, pótdíjak és juttatások beszedéséről - jogosan tulajdonítható a kifizetetlen és kifizetetlen bérek beszedésével kapcsolatos viták altípusának. Ugyanakkor sok oka van a viták kialakulásának.
Ezekben a vitákban a bírói gyakorlatot az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2004. március 17 -i N 2 állásfoglalásának 56. pontja tartalmazza. Szövetség ", de a kifizetetlen béreket szem előtt kell tartani, hogy a munkáltató nyilatkozata, miszerint a munkavállaló elmulasztotta a bírósághoz fordulás határidejét, önmagában nem szolgálhat alapul a kereset kielégítésének megtagadására, mivel ebben az esetben a A bíróság nem mulasztotta el, mivel a jogsértés folyamatos jellegű, és a munkáltató azon kötelezettsége, hogy időben és teljes mértékben fizesse ki a munkavállalónak a bért, és még inkább a késedelmes összegeket, a munkaszerződés teljes időtartama alatt .
E bekezdés elején ezt a kifejezést használták a felhalmozott, de a munkavállalónak nem kifizetett bérekről. A bérek időbeli elhatárolásának és meg nem fizetésének megjelölése azonban önmagában nem befolyásolja a munkáltató azon kötelezettségét, hogy a munkavállalónak továbbra is fizetnie kell a munkáját, beleértve a munkaszerződésben meghatározott hatósági illetmény egy részét. a munkaszerződést. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Kódexének 122. cikke alapján bírósági végzést adnak ki a munkavállalónak felhalmozott, de nem kifizetett munkabér behajtására vonatkozó követelésekről. A bírósági végzést az elévüléstől függetlenül adják ki, akkor adják ki, ha nincs jogvita a felek közötti jogról. A plenáris ülés 56. bekezdése utal az ügy megvizsgálására egy olyan munkavállaló követelésére, akinek a munkaviszonyát nem szüntették meg. A keresetlevél akkor kerül benyújtásra, ha a felek között vita merül fel a bérek beszedésével kapcsolatban. Ezért, ha vita van a felek között, a bírósági végzést nem adják ki, és a munkavállaló keresetlevéllel fordul a bírósághoz.
A munkavállalók igényeinek többségében valamivel hosszabb időszak jelenik meg, mint az elbocsátást megelőző három hónap. Ha a munkavállaló követelést nyújt be a meghatározott időszakra (több mint három hónappal az elbocsátás előtt) kifizetetlen bérekből származó tartozás behajtására, azt jelzi, hogy vita van a felek között. Következésképpen az 56. bekezdés alkalmazható a kialakult kapcsolatra.
Rendelkezéseinek elemzése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 395. cikke a következőkhez vezet: ha az egyéni munkaügyi vitát vizsgáló szerv elismeri a munkavállaló pénzköveteléseit, akkor azok teljes mértékben teljesülnek. Ebben az esetben a "teljes mértékben" kifejezés azt jelenti, hogy "a teljes fizetetlen időszakra". Az a munkavállaló, aki szembesül a bérek kifizetésének hiányával, valójában a jogának megsértéséről már az első napot követően tud, amikor a bérét meg kellett volna fizetnie. Rendelkezéseinek összesített elemzése. 392. §-a (a három hónapos elévülési időről) és az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 395. cikke (a kielégített követelések teljes összegéről) nem felel meg a bíróságok által ténylegesen hozott határozatoknak. A bírói gyakorlat alapján a bíróságok elutasíthatják a követelést minden olyan munkavállaló előtt, akinek három hónapnál hosszabb ideig nem fizettek bért. Rendelkezései azonban az Art. 395. § -a nem ért egyet a bíróság fenti megállapításával.
Nyilvánvaló, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 392. cikke értelmében nem kell alkalmazni azt a három hónapos határidőt, amikor a bírósághoz kell folyamodni a bérek beszedésével kapcsolatban. Az RF fegyveres erők megfelelő magyarázatai azonban még nem állnak rendelkezésre. És ezt a konfliktust továbbra is a bíróságok oldják meg az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 392. cikke a nem számított és kifizetetlen bérek behajtásával kapcsolatos vitákra vonatkozik.
A főbíróság fenti magyarázataival kapcsolatban gyakorlatilag lehetetlen hosszú ideig.
2016.10.03 -tól azonban hatályba lépnek az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének módosításai, amelyek szerint a bérek és egyéb kifizetések beszedésével kapcsolatos viták elévülési ideje 1 év lesz.
Bérek beszedése helytelen töltése miatt jóval ritkább a bíróságokon. A vita lényege, hogy kényszerítse a munkáltatót a bérek újraszámítására. Például viták a tarifális megállapodások által megállapított együtthatók alkalmazásának elmulasztásáról. A bíróságok beszedik a munkáltatóktól az ilyen jogvitákban kiesett béreket, de a bírósághoz fordulás három hónapos határidejének betartása mellett.
A viták lényege abban rejlik, hogy a munkavállalónak munka közben és az elbocsátást követően sem fizették ki a helyi szabályozásban előírt bónuszt, vagy a munkabér részét képező bónuszt. A pályázók gyakran nem ismerik a helyi jogi aktusok tartalmát, és alaptalan vitába kezdenek. A helyi törvények rendelkezéseinek megfelelően a munkavállaló munkaszerződése ésszerűen csökkenthető a bónusz összegével (például a jelentési időszak fegyelmi szankciójának fennállásával vagy egy időszak jelenlétével kapcsolatban) a keresőképtelenség a bónusz kiszámításának időszakában). Az év végi bónusz csak azoknak az alkalmazottaknak fizethető, akik bizonyos szolgálati idővel rendelkeznek ebben a vállalkozásban.
A munkavállalóknak járó jutalmakra vonatkozó rendelkezések havi bónuszokat írhatnak elő a munkavállalóknak. A havi bónusz ösztönző kifizetés, amely nem szerepel a garantált fizetési rendszerben. Az ilyen bónusz csökkentésének alapjaként a büntetések megléte mellett jelezhető, hogy fogyatékosság, munkából való távollét vagy a munkavállaló teljesítésének elmulasztása esetén nem látja el munkaköri feladatait a vállalkozásnál. a szükséges munkamennyiséget. Ebből következik, hogy a munkavállalónak, mielőtt jogi vitát kezdeményezne, alaposan meg kell ismernie a bónuszokra vonatkozó helyi szabályokat.
A munkavállaló jogellenes elbocsátása, a munkavállaló jogellenes felfüggesztése, a munkakönyvek kiadásának késedelme a munkavállaló számára a munkából való kényszerű távollét során
Az ilyen jogvitákban a bírói gyakorlat olyan, hogy a munkavállaló munkahelyre történő visszahelyezésekor a bíróságok mindig beszedik a munkáltatótól a munkából való kényszerű távollét teljes időtartamának átlagkeresetét. A munkaszerződés azonban gyakran kis bért állapított meg, és a munkavállaló sokkal többet kapott borítékban. Ilyen esetekben a bíróság a munkaszerződés feltételei alapján beszedi az átlagkeresetet ...
Külön -külön nagyon ritkán nyújtanak be igényt a késedelmes fizetés után járó kamatok beszedésére. Ezeket a követeléseket gyakrabban nyújtják be a kifizetetlen bérek behajtására vonatkozó követelésekkel egyidejűleg. De senki sem tiltja meg egy alkalmazottnak (az elévülési idő függvényében), hogy az ilyen követeléseket a fő követeléstől elkülönítve tegye közzé.
Az ilyen viták oka: a bérek rendszeres, idő előtti kifizetése vagy a felmondáskor történő végső elszámolás, valamint pozitív bírósági határozat jelenléte a kifizetetlen munkabér munkáltatótól történő behajtásáról a munkavállaló javára.
A Munka Törvénykönyve előírja, hogy a bérek kifizetésének késedelme esetén a munkavállalónak minden késedelmes nap után a bank refinanszírozási kamatának 1/300 összegű kamatot kell fizetni. Ezek nagyon csekély összegek, és ezért sok munkavállaló, amikor a bírósághoz fordul a bérek behajtásának igényével, nem kér kamatot a bérek késedelmes fizetéséért.
Megjegyzendő, hogy 2016.10.03 -tól a bérek késedelmes fizetésének kamata 1/150 -re emelkedik, ugyanakkor nem a refinanszírozási kamat, hanem az irányadó kamat. 2016 júliusában ez 10,5%.
Az adósság összegét a következő képlet határozza meg:
Tartozás összege × hátralékos napok száma × 1: 150 × 10,5%
Így július első felében a kártérítés a következő lesz:
15 000 × 30 × 1: 150 × 10,5% = 315 ₽.
A második félévben az összeg a következő lesz:
15 000 × 17 × 1: 150 × 10,5% = 178,5 ₽
A kártérítés teljes összege 493,5 rubel (315 + 178,5) lesz.
A végső elszámolás, a végkielégítés összegének meg nem fizetésével kapcsolatos viták is ritkák.
Az elbocsátáskor kifizetett kifizetésekkel kapcsolatos minden típusú vita (beleértve azokat is, amelyeket nem a munkavállaló kezdeményezett) kollízióhoz, a helyi jogszabályok rendelkezéseihez és a munkavállalók kéréseihez kapcsolódik. Gyakran előfordul, hogy a munkavállalók nem értenek egyet a felhalmozott összegekkel. A gyakorlat azt mutatja, hogy a munkáltató indokolatlan megtagadása a végkielégítés kifizetésének és a megtagadás jogszerűségének esetei megközelítőleg azonosak. A legnehezebb esetek a különböző rendeletek rendelkezéseinek ellentmondásos alkalmazása. Ebben az esetben a felmerült vitát a bíróság elé utalják.
Az ilyen viták oka a jogalkotási aktusok rendelkezéseinek félreértése és alkalmazása.
A munkavállalónak alaposan tanulmányoznia kell a jogszabályokat, a bírói gyakorlatot az indokolatlan követelések megelőzése érdekében. Vita esetén célszerű békés úton megoldani. A konfliktus békés rendezése mindkét vitában részt vevő felet megspórolja mind az idő, mind pedig az ügy bírósági vizsgálatának költségével.
Gyakran a kérelmező állításait az ilyen vitákban nem támasztja alá semmi. Annak érdekében, hogy a bíróság eleget tudjon tenni ezeknek a követelményeknek, az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 234. cikke, nevezetesen. a munkavállalónak bizonyítania kell, hogy a munkakönyv kiadásának késedelme megakadályozta a pályázót abban, hogy munkát találjon. Gyakran a vita bírósági tárgyalásakor a kérelmező nem vette a fáradságot a bizonyítékok összegyűjtésével, vagyis azzal, hogy megtagadta a munkáltatóktól, hogy felvegye őt, mert nincs munkakönyve. A gyakorlatban az ilyen bizonyítékok beszerzése korántsem egyszerű. A munkáltatók gyakran nem ismerik el, hogy a munkavállaló felkérte őket foglalkoztatás céljából. Az írásbeli megtagadás hiánya megfosztja a munkavállalót attól a lehetőségtől, hogy bizonyítékot szolgáltasson a munkalehetőségének megfosztásáról.
Sőt, vannak esetek, amikor maga a munkavállaló a hibás, amiért nem kapta meg a munkafüzetet, vagy kifejezetten megteremtette a feltételeket annak meg nem kapásához. Azonban ebben az esetben is az ügy körülményeinek bíróság általi alapos vizsgálata segít a munkáltatónak elkerülni az átlagkereset indokolatlanul odaítélt összegeit.
Így, amint azt a bírósági gyakorlat is megmutatta, jó néhány vita van a bérek beszedésével kapcsolatban. Minden vitatípusnak megvan a maga tárgya, a kereset alapja. A viták okai is eltérőek. Ugyanakkor azokat a döntéseket, amelyeket a munkáltató vita esetén alkalmazhat, nem mindig csak a jogállam diktálja, hanem az a jogi és pénzügyi kockázatok célszerűsége és mértéke is, amelyeket minden munkáltató maga dönt.
