A könyvelői hivatás mindig is szükséges és fontos volt, az utóbbi években pedig még nagyobb presztízsűvé vált. A könyvelő tisztában van a vállalkozás minden ügyével, hiszen a számvitelben tükröznie kell a pénzügyi-gazdasági műveleteket, és az előnyök helyes felhasználásával minimálisra kell csökkentenie az adókat. Az ő munkájától függ, hogy mennyi kerül át a költségvetésbe, és kell-e bírságot fizetnie a cégnek. Ezért sok vezető tisztelettel bánik a könyvelőkkel, és megbízik bennük.
De nem szabad elfelejtenünk, hogy ehhez a szakmához anyagi felelősség is társul. Súlyos – eszméletlen és véletlen –, valamint szándékos, hivatali beosztásának személyes haszonszerzés céljából történő igénybevétele miatt a könyvelő nem csak fegyelmi és közigazgatási, hanem büntetőjogi felelősségre vonható. Hogyan és mire pontosan, ebben a cikkben elmondjuk.
Az 1996. november 21-i N 129-FZ „A számvitelről” szövetségi törvény 7. cikkének (2) bekezdése megállapítja, hogy a főkönyvelő felelős a számviteli politikák kialakításáért, a számvitelért, valamint a teljes és megbízható pénzügyi kimutatások időben történő benyújtásáért.
A fõkönyvelõt a szervezet vezetõje nevezi ki és menti fel, egyúttal a beosztottja is. Szóval mit csinálsz nézeteltérés esetén? A könyvelő – felettese írásbeli rendelkezése alapján – köteles a vitatott ügyletekre vonatkozó dokumentumokat végrehajtásra átvenni, de a következményekért csak a vezető felel.
A vállalkozások könyvelői munkájával kapcsolatos kérdéseket a Szovjetunió Minisztertanácsának 1980. január 24-i N 59. számú rendeletével jóváhagyott főkönyvelőkre vonatkozó szabályzat szabályozza. Ezt a dokumentumot azonban ma gyakorlatilag nem használják. Hivatalosan azonban nem törölték, így a könyvelők felelősségre vonhatók az itt meghatározott esetekben. Például büntetik:
Mint ismeretes, a főkönyvelő aláírása nélkül a monetáris és elszámolási dokumentumok érvénytelennek minősülnek, és nem fogadhatók el végrehajtásra. Ezért ezeknek a dokumentumoknak a tartalmáért a könyvelő a felelős.
Egyébként könyvelő helyett meghatalmazott személyek írhatnak alá (Szabályzat 14. pont). Listájukat a vezető hagyja jóvá a főkönyvelővel egyetértésben. A vállalkozásnál az okmányforgalom ütemezését is elkészítik. De ennek az ütemtervnek a végrehajtását csak a főkönyvelő ellenőrzi, ő is felelős a megsértéséért.
Ami az elsődleges bizonylatokat, számviteli nyilvántartásokat, számviteli beszámolókat és mérlegeket illeti (mielőtt azok a vállalkozás archívumába kerülnek), akkor természetesen ezek elkészítése, megőrzése a könyvelő feladata.
Hozzá kell tenni, hogy az Orosz Föderáció Központi Bankjának 1993. október 4-i N 18 „Az Orosz Föderációban történő készpénzes tranzakciók lebonyolítására vonatkozó eljárás jóváhagyásáról” szóló levelének megfelelően a készpénzes tranzakciók helyes lebonyolításának ellenőrzése a vállalkozás főkönyvelőjéhez van rendelve. Ebből következően minden anyagilag felelős személy (pénztárosok, raktárvezetők stb.) kinevezését, felmentését és áthelyezését vele kell egyeztetni.
A büntetés meghatározása a munkaügyi jogszabályoknak megfelelően történik. Ez lehet megjegyzés, megrovás, súlyos megrovás vagy elbocsátás. Ezenkívül az elbocsátás csak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében) kifejezetten meghatározott esetekben lehetséges. Vegye figyelembe, hogy a fegyelem megsértése miatti felelősség egyéb intézkedései nem alkalmazhatók könyvelőre. Például a vezetőnek nincs joga pénzbírsággal sújtani, vagy csökkenteni a törvény szerint megillető szabadságát. Természetesen lehet csökkenteni a munkavállaló fizetését, de ezt nem lehet hibás magatartásától függővé tenni.
A fegyelmi szankciók kiszabásakor a vállalkozás vezetőjének be kell tartania egy bizonyos sorrendet. Elemezzük ezt a sorrendet egy feltételes példán. Tegyük fel, hogy egy könyvelő kihagyta az egyik munkanapját. A munkavállalót legkésőbb az elkövetésétől számított hat hónapon belül meg lehet büntetni ezért az egy szabálysértésért. Amint az adminisztráció tudomást szerzett a hiányzásról, írásos magyarázatot kell kérni a könyvelőtől. Ettől a pillanattól kezdve a vezetésnek pontosan egy hónapja van arra, hogy megbüntesse az elkövetőt. A beszedés a szervezet számára megrendeléssel történik, amelyet átvételi elismervény ellenében a könyvelővel meg kell ismerni. Itt hozzá kell tenni, hogy a pénzügyi-gazdasági tevékenység ellenőrzése, ellenőrzése eredménye alapján a vétség elkövetésétől számított két éven belül kötbér szabható ki.
1. példa
A Gvozdika LLC könyvelője meghatalmazást írt alá, amely szerint ennek a vállalkozásnak egy alkalmazottja 15 000 rubelt kapott egy másik szervezettől. és vigye be őket a számviteli osztályra. A pénzt sürgősen ki kellett szállítani, ezért a munkavállaló nem kötött teljes felelősségre vonatkozó megállapodást. A munkás megkapta a pénzt, de útközben elvesztette. A vállalkozás vezetője végzést adott ki, amelyben az okozott kár megtérítésére kötelezte a főkönyvelőt: végül is meghatalmazást írt alá, és úgy küldte el a munkavállalót értéktárgyakért, hogy nem kötött vele megállapodást a teljes felelősségről. A könyvelő nem volt hajlandó kifizetni a pénzt, és bírósághoz fordult. Az ügy az ő javára döntött. A bíróság rámutatott, hogy a könyvelőt ebben az esetben nem terheli felelősség, hiszen ő maga nem szolgálta ki az értékeket. A bíróság kimondta, hogy meg kell büntetni azt a munkavállalót, aki egyszeri meghatalmazás alapján vette át az árut. Ugyanakkor a bíróság hivatkozott az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 31. cikkének (5) bekezdésére.
A könyvelővel ellentétben a pénztárost teljes anyagi felelősség terheli. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 121.1. cikke alapján a vállalkozás megfelelő írásbeli megállapodást köt vele. Vegye figyelembe, hogy ilyen szerződés csak 18. életévét betöltött munkavállalókkal köthető, akik közvetlenül az értékek tárolásával, szállításával, értékesítésével stb.
2. példa
A pénztáros megállapította, hogy 20 000 rubel hiányzik a pénztárgépből. Ezt jelentette a szervezet vezetőjének. Úgy döntött, hogy a pénztáros maga a hibás a veszteségben, és visszatérítést követelt tőle. A pénztáros nyilatkozatot írt a rendőrségnek a lopásról, és abban jelezte, hogy a pénzt egy munkás lopta el, aki két nappal a veszteség felfedezése előtt kicserélte a pénztárgép vezetékeit. A szervezet vezetője azonban mégis bírósághoz fordult azzal a követeléssel, hogy a pénztárostól kérje vissza a hiányzó pénzt. A bíróság a munkáltatónak adott igazat, a pénztárosnak 20 000 rubelt kellett fizetnie. Két hónappal később a rendvédelmi szervek őrizetbe vettek egy szerelőt, aki bevallotta, hogy pénzt lopott a pénztárgépből. A bíróság áttekintette az ügyet, és megállapította, hogy a pénztárost anyagi felelősség nem terheli, mivel ártatlan a veszteségben. E határozat értelmében a pénzt visszaadták neki.
Mi a közigazgatási szabálysértés? Ez egy jogellenes cselekmény vagy mulasztás, amelyet szándékosan vagy gondatlanságból követtek el. Szándékosságról van szó, ha az elkövető tudatában volt annak, hogy cselekménye jogellenes, előre látta a káros következményeket, ezeket kívánta vagy tudatosan megengedte. Gondatlanságnak nevezzük azt a helyzetet, amikor az elkövető tudott a káros következmények lehetőségéről, de komolytalanul számolt azok megelőzésével, vagy nem vállalta a következményeket, pedig előre kellett volna látnia.
A főkönyvelőt csak azokban az esetekben terheli adminisztratív felelősség, ha megsértette az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokat, amelyek végrehajtásával őt bízták meg.
Valójában néha a szervezetek nem időben vagy nem teljes mértékben számítanak fel adókat és egyéb kötelező befizetéseket. Ezután az adórendőrség szövetségi szerveinek joga van megelőző intézkedésként írásban figyelmeztetni e vállalkozások vezetőit, főkönyvelőit és egyéb tisztviselőit. A könyvelőknek, akik nem tesznek eleget az ilyen követelményeknek, 100 minimálbérig, azaz 10 000 rubelig terjedő bírságot kell fizetniük. Emlékezzünk vissza, hogy 2001. január 1-jétől a bírságok a 100 rubel alapösszeg alapján halmozódnak fel. Ezt a minimálbérről szóló, 2000. június 19-i N 82-FZ szövetségi törvény 5. cikke tartalmazza.
Nos, mi a büntetés? Az elkövetőket legfeljebb öt évre megfosztják a számviteli tevékenység végzésének jogától. Négy hónaptól hat hónapig terjedő letartóztatás vagy négy évig terjedő szabadságvesztés is lehetséges. De a büntetést minden esetben a bíróság határozza meg.
Itt nincsenek pontos kritériumok, de a bíróság mindig figyelembe veszi az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 61. cikkében meghatározott enyhítő körülményeket: például az átadást vagy azt, hogy az elkövetőnek kisgyermekei vannak. Ilyen esetekben a maximális büntetés négy hónap letartóztatás. Ezen kívül felfüggesztett vagy felfüggesztett büntetés is lehetséges.
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 63. cikkében meghatározott súlyosító körülmények fennállása esetén a büntetés szigorúbb, és nem lehet feltételes elítélésről beszélni.
Ha a könyvelő többször is adócsalást követett el, és a nemfizetés különösen nagy összegű volt, vagy összejátszott egy csoporttal, akkor kettőtől hét évig terjedő szabadságvesztésre ítélhető. Különösen nagy összeg 5000 minimálbér, azaz 500 000 rubel.
3. példa
A könyvelő szándékosan nem vette figyelembe az adóalap egy részét, ezért a szervezet alulfizette be az adót a költségvetésbe. Ez derült ki a tesztből. Ennek eredményeként 100 145 rubelt követeltek vissza a szervezettől. adó és büntetések, valamint 1900 RUB pénzbírság. Az adórendőrség az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 199. cikke alapján büntetőeljárást indított e könyvelő ellen. Később azonban bezárták, mert a könyvelőnek sikerült bebizonyítania, hogy nem történt bűncselekmény. Az alábbi módon bizonyította az ügyét. Bár 100 145 rubelt szedtek be a költségvetésbe, a be nem fizetett adó összege csak 95 000 rubel, a fennmaradó 5 145 rubel. - 65 napos késedelmi kötbér. A büntetéseket a következőképpen számították ki: 95 000 rubel. * ((25% / 300%) * 65 nap) = 5145 rubel. Vegye figyelembe, hogy a refinanszírozási ráta ebben az időszakban nem változott, és 25 százalékot tett ki. Így a rejtett adó összege csak 95 000 rubel. A Btk. szerint ez nem tekinthető nagy összegnek, ezért nincs bűncselekmény.
De tegyük fel, hogy a könyvelő nem maga követte el a bűncselekményt, hanem csak tanácsokkal, utasításokkal stb. Ez azt jelenti, hogy az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 33. cikke szerint felbujtóként vagy bűnsegédként felel majd.
Azt kell mondanom, hogy a könyvelő büntetéséről való döntéskor a bíróság mindig figyelembe veszi a könyvelőnek a szervezet vezetőjétől való függőségét. Hiszen, mint már mondtuk, a főkönyvelő köteles végrehajtani a főnöke írásos parancsát, annak ellenére, hogy belső meggyőződése szerint az törvénytelen. Ez mentesíti a könyvelőt a büntetőjogi felelősség alól. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 42. cikkének 1. része kimondja: "Nem minősül bűncselekménynek olyan személy által elkövetett kárt okozni, aki a rá nézve kötelező érvényű parancs vagy utasítás értelmében jár el." A büntetőjogi felelősség ilyen esetekben azt a személyt terheli, aki a jogellenes parancsot adta, vagyis a szervezet vezetője.
Különös figyelmet kell fordítani arra a helyzetre, amikor a főkönyvelő állami szervek vagy önkormányzati intézmények szolgálatában áll. Vonzóvá válik, ha: visszaél hivatali jogkörével (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikke), túllépi ezeket a jogköröket (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 289. cikke), illegálisan részt vesz üzleti tevékenységben (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 289. cikke). Az Orosz Föderáció Btk.-a), vesztegetést vesz fel (Orosz Föderáció Btk. 291. cikke), hamisítást követ el (Orosz Föderáció Btk. 292. cikke) vagy elhanyagolja hivatali kötelezettségeit (Orosz Föderáció Btk. 293. cikke). Föderáció).
A könyvelők ilyen bűncselekményekért való felelősségre vonása során a bíróság a következő szankciókat szabhatja ki rájuk:
Kevesen gondolják, hogy ez nem mítosz, hanem a mai valóság. Elmondjuk, mivel fenyeget a törvény, és hogyan kerülheti el a számviteli bűncselekményeket.
Valójában, a főkönyvelő büntetőjogi felelőssége az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 199. és 199.1. cikke értelmében előfordulhat. Az első a cég adócsalásáról szól. Íme a teljes tartalma:
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának hivatalos kommentárja ehhez a normához azt sugallja, hogy nemcsak a vállalat vezérigazgatója lehet felelős érte, hanem:
Ha bebizonyosodik a főkönyvelő részvétele az adóelkerülés összeesküvésében, akkor teljes felelősséggel tartozik a törvény előtt.
szerinti büntetés. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 199. cikke szintén fenyegetheti a vállalat azon alkalmazottait, akik felelősek például az „elsődleges” könyvelés nyilvántartásáért. De a legvalószínűbb, hogy abban az esetben cinkosként fognak menni.
A főkönyvelő fő feladata, hogy ne legyen fennakadva az adóelkerülés szervezésén!
Az orosz büntető törvénykönyv 199.1. Büntetést ír elő az adóügynöki kötelezettségek elmulasztásáért. Íme a teljes tartalma:
Valójában, főkönyvelő büntetőjogi felelőssége 2016évben és azt követően az adók tekintetében csak ezen a két összetételen fordulhat elő.
Ezt azonnal tisztázzuk főkönyvelő felel a 199.1. cikk értelmében, ha a következő feltételek egyidejűleg fennállnak:
A nagy mennyiségű be nem fizetett adó 5 milliótól kezdődik, és különösen nagy - 15 millió rubeltől.
A „személyes érdek” fogalma meglehetősen szubjektív. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve csak említi, így a Legfelsőbb Bíróság még 2006-ban megfogalmazta az értelmezését. Szerinte a főkönyvelő személyes érdeke (indítványa) abban nyilvánulhat meg, hogy a vagyoni és/vagy nem vagyoni javak megszerzésére összpontosít.
Mi késztetheti ilyen magatartásra a főkönyvelőt? Ezt a legmagasabb bírák is tudják:
Ha a könyvelőnek nincs személyes érdekeltsége, akkor a Kbt. Hiányzik az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 119.1. Még akkor is, ha az adóelkerülés több millió dollár.
Sőt: az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 199. cikkének második része a kötelezettség alóli mentességről szól. a főkönyvelő büntetőjogi felelőssége, Ha:
Mint az Art. 199. §-a alapján egyéni vállalkozó, valamint adókezelési kötelezettséggel megbízott személy a következő összetétel szerint válaszolhat: főigazgató, fő (vezető) könyvelő, egyéb erre feljogosított munkavállaló. Vagy az, aki ténylegesen ellátja a vezető vagy fő (fő)könyvelői feladatokat.
Siettünk megnyugtatni minden könyvelőt: a gyakorló ügyvédek és az ügyvédek egyöntetűen megismétlik, hogy a főkönyvelő büntetőjogi felelőssége nem mindig fordul elő, néha - kivételes esetekben. Például rendkívül nehéz ilyen szakembert vonzani a cikk alapján. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 199.1.
A fő bökkenő a szándék és a személyes indítékok bizonyítása. Hiszen a főkönyvelő mindig igazolhatja magát a tapasztalatlanságára, szakmai hibáira, stb.. És ahogy mondani szokás, az agyába nem fogsz belemenni.
A főkönyvelő ebben a pozícióban nem büntethető elődei hibáiért!
Az ország számviteli törvényre vonatkozó hatályos jogszabályai a főkönyvelő munkáját illetően néhány módosítást tartalmaznak. 2017 eleje óta aktívak. Korábban egy vállalat vagy szervezet főkönyvelőjének:
A számviteli törvény új módosításai szerint a főkönyvelő fő feladata a számviteli nyilvántartások vezetése. Hogy mi az új változtatások lényege, és mi most a szakember fő felelőssége, azt érdemes részletesebben megérteni.
Az országos törvény új módosítása nem jelzi a főkönyvelő felelősségét, és ez sok szakértőt megzavar. Ez a pont azonban nagyon egyszerűen megmagyarázható. Az ország jogalkotójának „védőként” kell fellépnie a számviteli osztály által készített kimutatások felhasználóinak jogai tekintetében, hogy kellő időben tájékozódhasson egy vállalat vagy szervezet pénzügyi helyzetéről. Ezért a jogszabályok kötelezik minden cég könyvelőit a pénzügyi papírok megfelelő elkészítésére és időben történő benyújtására. Ugyanakkor ez a felelősség nem főként a könyvelőre hárul, a cég bármely szakképzett munkatársa készíthet jelentést. Hogy ki lesz ez a személy, arról a szervezet vezetése dönt.
Ez azt jelenti, hogy a főkönyvelőt kizárólag a pénzügyi kimutatások vezetésének ellenőrzésével bízzák meg teljes felelősséggel, és egy másik tisztviselő elkészítheti az összes dokumentációt. Érdemes hozzátenni, hogy a cégvezetés és a főkönyvelő közötti üzleti kapcsolatokat a munkaszerződésben foglalt jogszabályoknak megfelelően szabályozzák, ami azt jelenti, hogy csak a szerződés határozhatja meg a főkönyvelő felelősségét, valamint fő feladatait. .
A kisvállalkozások állományában alapvetően egyetlen finanszírozó van, így neki nem csak pénzügyi nyilvántartást kell vezetnie, hanem a teljes dokumentációs csomagot be kell gyűjtenie, át kell regisztrálnia, és időben benyújtania az ellenőrző hatóságoknak. De ha egy pénzügyi alkalmazott nem akar önállóan dokumentációt készíteni, akkor a cégvezetésnek nincs joga megkövetelni tőle ezt a szolgáltatást. A munkavállaló ilyen kötelezettsége csak munkaszerződéssel ruházható fel, amelyet a főkönyvelő kérésére írnak alá.
A kisvállalkozások arra is törekednek, hogy olyan pénzügyi tisztet szerezzenek be a személyzetükbe, aki nem csak könyvelést vezet, hanem adóbevallást is készít (csináld magad), valamint elvégzi a költségvetésen kívüli alapok pénzbeli hozzájárulásának szükséges számításait. Természetesen a cég vezetése közös megegyezéssel ilyen feladatokat is ruházhat alkalmazottjára, de ebben az esetben az aláírt munkaszerződésnek tartalmaznia kell bizonyos módosításokat.
A pénzügyi vezetőnek:
Ha a pénzügyi alkalmazott a munkaszerződést olvasva nem talál ilyen alpontokat a dokumentumban, jogában áll megtagadni azok végrehajtását. Elutasítás esetén nem vonható anyagi, fegyelmi vagy büntetőjogi felelősségre. Érdemes még egyszer hangsúlyozni: a munkaszerződés határozza meg, hogy milyen tényleges feladatok hárulnak a pénzügyi munkatársra. A terhelés hivatalos jellegére vonatkozó utasítást csak konkretizálni szabad, de terjedelmét nem.
Ha a munkáltató úgy látja, hogy pénzügyi alkalmazottja felelőtlenül végzi munkáját, jogában áll bizonyos intézkedéseket alkalmazni a főkönyvelővel szemben:
Fegyelmi jelentőségű felelősség
A főkönyvelő azonban – akárcsak a cég másik alkalmazottja – fegyelmi felelősséggel sújtható a rossz minőségű munkavégzésért, a törvényes munkaszerződésben előírt kötelezettségeinek elmulasztásáért.
A fegyelmi felelősségnek három típusa van:
Ez a büntetés csak akkor szabható ki a pénzügyi tisztviselőre, ha:
A finanszírozói beosztást betöltő munkavállalót elbocsáthatják olyan döntés miatt, amely a cég vagyona biztonságának elvesztésével jár. Ha azonban egy szerződéses megállapodás alapján a főkönyvelő nem köteles a szervezet vagyonának biztonságáért felelősséget vállalni, hanem csak pénzügyi jelentést kell készítenie, a vezetőknek ez alapján nincs joguk elbocsátani. Ha ennek ellenére ezt a büntetési intézkedést bemutatják a főkönyvelőnek, az elbocsátás után a munkavállalónak joga van fellebbezni az igazságügyi hatósághoz.
A pénzügyi tisztviselő a fegyelmi jelentőségű felelősség mellett pénzbírsággal is sújtható. Ha a szerződés megkötésekor nincs vagyoni felelősségre vonatkozó kikötés, akkor a kötbér összege nem haladhatja meg a munkavállaló havi keresetét.
Ha az anyagi felelősségre vonatkozó kikötést a megállapodás tartalmazza, és a főkönyvelő bűnössége maradéktalanul bebizonyosodik, a teljes kárt meg kell térítenie. Érdemes tisztázni, hogy ez a pont csak arra az esetre vonatkozik, amikor a cég kizárólag a főkönyvelő hibájából szenvedett kárt, aki nem teljesítette közvetlen feladatait. Az okozott kár pénzbeli megtérítését a bírói szerven keresztül a munkavállaló elbocsátását követően is megkaphatja, ha a jogsértés időtartama nem haladja meg az egy évet. A munkáltató nem jogosult a teljes felelősségre vonatkozó szerződést újratárgyalni a társaság pénzügyi szervezetével. Még ha ilyen papírt is megkötnek, a bírói bizottságnak joga van felmenteni a főkönyvelőt a kártérítés alól.
Ha a finanszírozó bűnössége bebizonyosodik, de nem hajlandó anyagi kártérítést fizetni, a munkáltatónak joga van a pénzt bíróságon keresztül vinni. Ehhez megcáfolhatatlan bizonyítékokkal kell rendelkeznie a cselekményről, nevezetesen:
A pénzügyi tisztviselő büntetőjogi felelősségre vonható, ha a szervezet három vagy több évig nem fizetett jelentős adót, és ezeket a cselekményeket szándékosan követték el.
Tisztázni kell, hogy a főkönyvelőt meglehetősen nehéz, sőt szinte lehetetlen büntetőjogi felelősségre vonni. Valójában a bűnösség bizonyításához valós tényeket kell bemutatni olyan pénzeszközök szándékos eltitkolásáról, amelyek hosszú ideje nem érkeztek be az ország költségvetésébe. Ezt pedig nagyon problémás megtenni: a pénzügyes ezt a vétséget a hozzá nem értéseként, a munkájában gyakori hibaként stb.
A könyvelő munkájuk összetettsége és fontossága miatt folyamatosan kockázatot vállal. Büntetheti a cégvezető, az adóhivatal, a cég partnerei. Ehhez egy egész eszköztáruk van. A főkönyvelőt a következő típusú felelősség terhelheti: fegyelmi, anyagi, adózási, közigazgatási, polgári, sőt büntetőjogi felelősség. Ezért úgy döntöttünk, hogy kitaláljuk, milyen veszélyek fenyegetik a könyvelőt, és példákat mutatunk be arra, hogyan lehet ezeket elkerülni.
A felelősség megosztásának kérdése a számviteli törvény hatálya alá tartozik.
Az Art. (2) bekezdésében E törvény 13. §-a kimondja, hogy a számvitelt gazdálkodó szervezet, azaz szervezet szervezi. Tehát a felelősség kezdetben őt terheli.
A főkönyvelő felelősségét a törvény kifejezetten nem írja elő. Ugyanakkor az Art. (3) bekezdésében. 13. §-a alapján megállapítja, hogy a gazdálkodó szervezet vezetője köteles a könyveléssel a főkönyvelőt vagy más tisztviselőt megbízni.
Ezért ha a cégnek van könyvelője, akkor ő felelős a könyvelés helyességéért.
Egyéb kapcsolódó feladatok, mint például: az adóbevallások, valamint az egyéb dokumentumok megbízható elkészítése és időben történő benyújtása az IFTS-hez, a könyvelőt terhelik, ha azt a vele kötött munkaszerződés vagy munkaköri leírása előírja. Ennek megfelelően a jelen dokumentációval kapcsolatos jogsértésekért is rá lehet hárítani a felelősséget.
Ezért annak elkerülése érdekében, hogy a könyvelőt olyan peres eljárásba vonják be, hogy bűnös-e egy konkrét szabálysértésben vagy sem, tanácsos gondoskodnia arról, hogy a munkaszerződésben és a munkaköri leírásban a legrészletesebben szerepeljenek feladatai és felelősségei. .
Ha azonban nézeteltérések merülnek fel a főkönyvelő és a főigazgató között, és az első egy vagy másik műveletet hajt végre, miután írásos utasítást kapott a vezetőtől, akkor a döntés teljes felelőssége a főigazgatót terheli (8. cikk, cikk A számviteli törvény 7. §-a).
A főkönyvelő felelőssége a könyvelés helyességéért fegyelmi, tárgyi, közigazgatási, büntetőjogi és polgári jogi (beleértve a leányvállalati) felelősségét is feloszthatja. A következőkről mindegyikről külön lesz szó.
CIKK Burtseva A.Yu.,
A munkajoggal összhangban a fegyelmi szankciókat megjegyzésre, megrovásra és elbocsátásra osztják (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 192. cikke). A főkönyvelőre mindegyik úgy vonatkozik, mint egy rendes alkalmazottra.
Ezenkívül a munkáltatónak további oka van a főkönyvelőtől való elválásra - a kárt okozó szakszerűtlenség miatt. Ezt a Kódex szó szerint így fogalmazza meg: „A munkaszerződés a munkáltató kezdeményezésére felmondható, ha a főkönyvelő olyan indokolatlan döntést hozott, amely a vagyonbiztonság megsértésével, annak visszaélésével járt. vagy a szervezet tulajdonában okozott egyéb kár” (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 9. szakasza, 1. rész, 81. cikk).
Igaz, ezen az alapon elég nehéz gyakorlatilag elbocsátani egy könyvelőt. A helyzet az, hogy a munkáltató néha megpróbál megválni a könyvelőtől, azzal vádolva őt, hogy nem teljesíti a munkaköri leírásában nem szereplő feladatokat.
Példa
1. rész (9) bekezdése alapján indokolatlan határozat meghozatala miatt felmentették a könyvelőt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.
Az elbocsátás okai a következők voltak:
1. A könyvelő átadta a bíróságnak az IFTS-nek küldött, a vezérigazgató által aláírt levelet, amelyben az állt, hogy a CBC-t helyesen tüntették fel, és a társaság nem ért egyet a bírság kiszabásának adókötelezettségével. Így a vezető felismerte, hogy a könyvelő nem vétkes a szervezetnek okozott kárban.
2. A főkönyvelő munkaköri leírása szerint feladatkörébe nem tartozott a személyi nyilvántartás.
Így a tárgyalás során a munkáltató elmulasztotta megerősíteni a könyvelő vétkességét az indokolatlan döntés meghozatalában.
A felmondás visszavonásának egyéb oka is volt a fegyelmi eljárás munkáltató általi megsértésével kapcsolatban:
Következtetés: nem fog menni egy könyvelő elbocsátása, mert bírságot szabott ki egy vállalatra, ha egyáltalán nem történik jogsértés. Főleg, ha ezt a cégvezető megerősíti, még ha nem is sejti. Ha a könyvelő elvileg nem végez bizonyos munkát, például nem bízzák meg személyi nyilvántartások vezetésével, akkor nincs jogalapja a munkavégzés során elkövetett szabálysértés büntetésének (St. fellebbezési határozat).
CIKK Burtseva A.Yu.,
a "Könyvelő ideje" folyóirat szerkesztője
Az Art. 2. része szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243. cikke értelmében a könyvelő teljes felelősségre vonható.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2006. november 16-án kelt 52. számú rendelete kimondja, hogy ez lehetséges, feltéve, hogy ezt a főkönyvelővel kötött munkaszerződés lehetővé teszi. Ellenkező esetben csak a havi átlagkeresete keretein belül vonható felelősségre.
1. példa
A Nyugdíjpénztár 57 000 rubelre büntette az intézményt a késedelmes bejelentés miatt.
A szervezet úgy döntött, hogy behajtja ezt a pénzt a főkönyvelőtől, és úgy döntött, hogy ő a hibás a történtekért.
Az elsőfokú bíróság a keresetnek helyt adott, úgy ítélte meg, hogy a bírság a könyvelő munkaszerződésben rögzített hivatali feladatai nem megfelelő ellátásának eredménye.
De a fellebbezés visszavonta a kollégák döntését.
A bírák felhívták a figyelmet arra, hogy a biztosítási díjkalkuláció határidőben történő benyújtásának elmulasztása miatt kiszabott kötbér nem tudható be a Ptk. 2. része szerinti közvetlen tényleges kárnak. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 238. cikke, és nem felel meg a veszteség fogalmának az Art. (2) bekezdésében. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke, amelyet a munkavállaló köteles megtéríteni.
Ezért nincs ok a kereset kielégítésére (a Moszkvai Városi Bíróság fellebbezési határozata, 2017. december 14., 33-51403/17. sz.).
Következtetés: a késedelmes bejelentés miatti bírság nem veszteség, és nem téríthető meg a főkönyvelő költségére.
És itt van egy másik eset, amikor a főkönyvelőtől lehetett kártérítést behajtani, "hála" hiszékenységének.
2. példa
A cég autóbérlési szerződést kötött az egyik alkalmazottjával havi 11,5 ezer rubelért.
Az ellenőrzés eredménye szerint a munkáltató feltárta, hogy a könyvelő 131 ezer rubelt írt le a cég számlájáról az autó tulajdonosa javára. Az autó tulajdonosa azonban azt állította, hogy nem kapta meg a pénzt.
Ebből arra a következtetésre jutottak, hogy a könyvelő eltulajdonította a leírt pénzeszközöket, és a cég beperelte a főkönyvelőt 131 ezer rubel visszafizetésével, mint a cégnek okozott anyagi kárt.
A bíróság részben kielégítette a keresetet: 25,5 ezer rubelt követelt be a könyvelőtől. A fellebbezés helybenhagyta a határozatot.
Nyilvánvalóvá vált a könyvelő bűnössége a bírák iránt. De a megtérített kár összegét a bíróság jelentősen csökkentette, mivel a könyvelővel nem kötöttek megállapodást a teljes felelősségről.
E tekintetben a könyvelőnek nem teljes egészében, hanem csak havi átlagkeresete összegében kell megtérítenie a kárt (a Szverdlovszki Regionális Bíróság 2017. november 14-i fellebbezési határozata, 33-20051 / 2017).
Következtetés: ha lehetséges, a könyvelőnek meg kell tagadnia a teljes felelősségre vonatkozó megállapodás aláírását.
CIKK Burtseva A.Yu.,
a "Könyvelő ideje" folyóirat szerkesztője
A könyvelő a munkaszerződésben vagy a munkaköri leírásban előírt kötelezettségeinek elmulasztásáért az alábbi szabálysértések miatt sújtható:
1. A számviteli és jelentéstételi követelmények súlyos megsértése (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 15.11. cikke): pénzbüntetés - 5-10 ezer rubel, ismételt jogsértés esetén - 10-20 ezer rubel vagy eltiltás 1-2 éves időszak.
A súlyos jogsértések közé tartozik:
3. Az adóbevallások és egyéb dokumentumok időben történő benyújtásának elmulasztása az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának és az Orosz Föderáció FSS-ének benyújtott IFTS-hez (14.5. cikk 5. része, 15.5. cikk, 15.6. cikk 1. része, 2. része Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 15.33. cikke) figyelmeztetéssel vagy 300-3000 rubel pénzbírsággal büntetendő. A részletek a táblázatban találhatók.
TÁBLÁZAT: "Felelősség a nyilatkozatok és egyéb dokumentumok időben történő benyújtásának elmulasztásáért a Szövetségi Adófelügyelethez, az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárához és az Orosz Föderáció FSS-hez"
4. A készpénzügyi fegyelem megsértése 4-5 ezer rubel pénzbírsággal fenyeget (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 15.1 cikkének 1. része).
A szerény összegű bírságok ellenére még mindig van gyakorlat e cikkek alatt.
1. példa
Az LLC vezérigazgatóját az adófelügyelőség az Art. 1. része alapján felelősségre vonta. 15.6. a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 300 rubel összegű vagyonadó-előlegének kiszámításának elmulasztása miatt.
Ezzel a döntéssel nem értett egyet, arra hivatkozva, hogy nem történt jogsértés, és a könyvelőt kell felelősségre vonni.
Az igazgató két fokú bíróságon próbálta megtámadni a bírságot, sikertelenül. Végül az ügy eljutott az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságáig. A legfelsőbb hatóság támogatta az üzletembert, és hatályon kívül helyezte az alsóbb kollégák döntéseit.
A következő érv hangzott el: a szervezet főkönyvelői munkakört lát el. Munkaköri leírása tartalmaz egy záradékot, amely szerint a főkönyvelő a felelős a különböző információk késedelmes átadásáért, beszámolókért.
Ezért a főkönyvelő, és nem az igazgató felelős a számítás időben történő benyújtásának elmulasztásáért (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2017. március 9-i határozata, 78-AD17-8. sz.).
Következtetés: a feladatok részletes leírása a könyvelő munkaköri leírásában hatékonyabb ellátásra, körültekintőbb munkára kényszeríti. Ugyanakkor ez a körülmény felhasználható a magasabb fizetés megtárgyalására a vezetővel.
2. példa
A szervezet irattári szakértőjét 500 rubel pénzbírsággal sújtották amiatt, hogy a Szövetségi Adóhivatal kérésére benyújtott egy kivonatot az elszámolási számlákról, amelyen számos kötelező adat hiányzott (a törvénykönyv 15.6 cikkének 1. része). Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértései).
A levéltáros megtámadta a bírságot, arra hivatkozva, hogy ezért a főkönyvelőnek kell felelnie, és egyáltalán nem.
A bíróság azonban helybenhagyta a bírságot.
A kivonatot a levéltáros küldte el az ellenőrzésre. Tehát ő követte el a bűncselekményt.
Emellett a jegyzőkönyv felvételének idejéről, időpontjáról és helyéről előzetesen értesítették, de az ellenőrzéssel szemben kifogást nem terjesztett elő. És csak a bírság kiszabása után jutott eszébe, hogy az iratok benyújtása az adófelügyelőséghez nem tartozik a hatáskörébe (a szentpétervári városi bíróság 2016.06.07.-i határozata).
Következtetés: a megbüntetett alkalmazott idő előtti reakciója az állami szervek cselekedeteire, valamint a kötelességeinek tudatlansága nem tette lehetővé, hogy a felelősséget a könyvelőre hárítsa.
CIKK Burtseva A.Yu.,
a "Könyvelő ideje" folyóirat szerkesztője
A büntetőjogi felelősség magában foglalja az adók, illetékek, biztosítási díjak kijátszását egy szervezettől vagy az adóügynöki kötelezettségek elmulasztását.
A főkönyvelőt akkor lehet vád alá helyezni, ha tudatosan (szándékosan) részt vett bűncselekmények elkövetésében (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 199., 199.1., 199.4. cikke, az Orosz Föderáció plénum rendeletének 3., 7., 17. bekezdése). Az Orosz Föderáció fegyveres erői, 2006. december 28., 64. sz.).
A legenyhébb büntetés az alapművészet szerint. 199 - 100 ezer rubel pénzbírság, a legsúlyosabb - legfeljebb 6 évig terjedő szabadságvesztés, bizonyos pozíciók betöltésére való jog 3 éves megfosztásával.
Ahhoz, hogy az elkövetők a cikk hatálya alá tartozzanak, a szervezetnek jelentős (5 millió rubeltől) vagy különösen nagy összegű (15 millió rubeltől) járulék-, adó- és illetékhátraléka van.
Ha a bűncselekményt első alkalommal követik el, az elkövetők mentesülhetnek a büntetőjogi felelősség alól. Ráadásul ehhez teljes mértékben vissza kell fizetnie a hátralékot, ki kell fizetnie a büntetéseket és a bírságokat.
A főkönyvelőt nagyon nehéz büntetőjogi felelősségre vonni, mivel nehéz bizonyítani, hogy szándékosan járt el az adóelkerülés érdekében, és nem fizetett aluladót az elégtelen képzettség, banális hiba stb.
A bizonyítás nehézségei ellenére azonban léteznek ilyen esetek.
1. példa
A főkönyvelőt a nyereség- és áfabevallás elmulasztása miatt különösen nagyarányú szándékos adócsalásban találták bűnösnek.
A bíróság meg tudta erősíteni személyes érdeklődését a jelentés hamis bemutatásában, ennek eredményeként 200 000 rubel pénzbírságot kapott.
Így az ügy anyagából az következett, hogy a könyvelő meggyőzte a vezetőséget, hogy a cég elszámolási számláját lefoglalták. A gyártási folyamat leállásának megelőzése érdekében egyetlen módja van - személyes speciális kártyaszámlájának használata. Ami meg is történt. Ezenkívül megkérte az igazgatót, hogy írjon alá üres papírlapokat, amelyekre később fizetési megbízásokat nyomtatott.
A második aláírás jogával átutalta a szervezet pénzeszközeit a számlájára.
A vádlott azzal érvelt, hogy a cég folyószámlájáról a bankkártyájára befolyt pénzeszközöket nem ő lopta el, hanem a kártyáról jóváírta a pénzforgalmi számlán és a pénztárnál a vállalkozás szükségleteire.
A tanúk vallomása azonban cáfolta ezt a tényt (a Szverdlovszki Regionális Bíróság 2013. június 24-i fellebbezési határozata, 22-6971 / 2013).
Következtetés: ne használjon személyes számlákat a gyártási igényekhez, és ne írja alá a kitöltetlen kifizetéseket az igazgatóval.
Egy másik esetben a könyvelőnek minden jól végződött.
2. példa
A vállalkozó, nem osztotta meg az üzletet partnerrel, úgy döntött, hogy ellenőrzés alá vonja.
Miután korábban felmondólevelet írt a főigazgatói posztról, a következőket tette.
Aláírta a fiktív céggel való kapcsolatok elsődleges dokumentációját, és szándékosan átadta a főkönyvelőnek, tudva, hogy ezt az információt be fogja vezetni a könyvelésbe. A bevallás benyújtása után levélben nyilatkozott az adóhivatalnak, amelyben elismerte, hogy a céggel való kapcsolat fiktív, így a cég nagyarányú alulfizetett adót.
Az üzletember a következőket nem vette figyelembe:
A bírák megállapították, hogy ez az alkalmazott csak hivatali kötelezettségeit teljesítette, nem tudott fejének jogellenes cselekedeteiről (a Moszkvai Városi Bíróság 2016.03.09-i fellebbezési határozata, 10-2411/2016 sz.).
Következtetés: a sajtóhoz és az „Ügyfél-Bank” kulcsaihoz való hozzáférés hiánya elhárítja a gyanút a főkönyvelőtől.
CIKK Burtseva A.Yu.,
a "Könyvelő ideje" folyóirat szerkesztője
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének normái felelősségi mechanizmust írnak elő a kártérítés formájában (15. és 1064. cikk). Ezt a fajta felelősséget polgári jogi felelősségnek nevezzük.
Az adóhatóság ehhez polgári pert indít a főigazgató vagy a főkönyvelő ellen a társaság által meg nem fizetett adók formájában a költségvetést ért kár megtérítése miatt.
Ezek az emberek vádlottként járnak el, mivel az adóellenőrzést követően, de még a kereset benyújtása előtt büntetőjogi felelősségre vonták őket. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 199. §-a („Adófizetés elmulasztása a szervezettől”).
A következő példa egy olyan esetet ír le, amelyben egy könyvelőt vontak be a polgári jogi felelősségre vonása érdekében, amely a közelmúltban nagy visszhangot váltott ki szakmai körökben. Azzal hívta fel magára a figyelmet, hogy a könyvelő panaszt írt az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához, és azt kielégítette. A könyvelőnek sikerült elhárítania magát a felelősség alól.
Példa
A hölgy polgári jogi szerződés alapján könyvelési szolgáltatást nyújtott az LLC-nek.
Az adószolgálat feltárta, hogy a szervezetnek több millió dolláros hátraléka van. Az ellenőrzés során összegyűjtött anyagok alapján a nyomozók 3 büntetőeljárást indítottak a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 199. cikke
Ez a tény azonban nem akadályozta meg az adóhatóságot abban, hogy mindhárom személy adóhátralékának behajtására irányuló követelésekkel bírósághoz forduljon:
A történelem harmadik szakasza ezen állampolgárok fellebbezése volt az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához. Nem értettek egyet azzal, hogy azonnal és maradéktalanul ki kell fizetniük a társaság kötelezettségeit. Végtére is, a járulékos felelősség kiegészítő, nem helyettesítő.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága egyetértett, és ügyeiket felülvizsgálatra küldte, és a következő következtetéseket vonja le.
1. Magánszemélyt csak akkor lehet polgári jogi felelősségre vonni a társaság tartozásaiért, ha nincs vagy kimerült a jogalap a tartozás behajtására a szervezet költségére. Ez egy általános szabály.
Ez alól kivételt képez az a helyzet, amikor a bíróság megállapítja, hogy egy jogi személy csak fedezetül szolgál az őt irányító magánszemély cselekményei számára (vagyis a szervezet de facto nem független). Ilyen helyzetben az ilyen magánszemély felelősségre vonható a megfelelő adóbűncselekmény elkövetésével összefüggésben a költségvetést ért kárért.
2. Az ilyen állampolgártól csak a hátralékot és a kötbért lehet behajtani, de az adó elmulasztása miatti bírságot nem.
3. Az elítélt magánszemélyek hátralékának és kötbérének behajtására irányuló kereset alapjául büntetőügy szolgálhat. Még akkor is, ha az ügyet nem rehabilitációs okok miatt (például amnesztia alapján) szüntették meg. Ugyanakkor magát a bûnös ítélet tényét a bíróság nem tekintheti úgy, mint amely feltétel nélkül megerõsíti ezen személyek bûnösségét a költségvetési károkozásban.
4. A felelősség mértékének (valójában a visszafizetendő összegnek) meg kell felelnie:
Az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatában az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának meghatározott határozatát olyan fontosnak tartották, hogy annak alapján létrehoztak egy utasítást a magánszemélyek hátralékának beszedésére, és azt minden ellenőrzésre megküldték azzal a kötelezettséggel, hogy a munkavállalókat megismerjék. felelős a vele való munkavégzés megfelelő területeiért (az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának 2018.01.09. keltezésű SA -4-18/45@ levele).
A fő következtetés: ha a céget nem számolják fel, folytatja működését, akkor a könyvelőnek hivatkoznia kell arra, hogy a társaság felszámolásáig a tartozását polgári jogi felelősség keretében nem lehet áthárítani a főkönyvelőre.
CIKK Prokazina E.A.,
szerkesztő-szakértő a "Könyvelő ideje" folyóirat
A főkönyvelőket a közelmúltban közvetlenül is megemlítették azon személyek között, akikre átháríthatók a cég tartozásai. Legyen szó tartozásról, tartozásról a partner felé vagy az adószolgálat felé.
Kötelezhetik a visszafizetést, ha a társaság maga már nem tudja fizetni kötelezettségeit, inaktív jogi személyként csődeljárás vagy felszámolás alatt áll, és a könyvelő (egyedül vagy a cég vezetői közül másokkal együtt) köteles hibáztatni azért, hogy az adósság általában felmerült.
Ezt hívják leányvállalatnak, azaz többletfelelősségnek. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 399. cikke. A Csődtörvény 61.11., az Art. 3. és 3.1. Az LLC törvény 3. cikke.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a csődtörvény új cikkét kommentálva rámutatott, hogy a főkönyvelőt a volt vezérigazgatóval együtt másodlagos felelősség terheli a társaság csődbe viteléért, mint bűnsegéd, ha:
A könyvelők másodlagos felelősségének kiszabására azonban még mindig folynak kísérletek. Az erre vonatkozó bizonyítékok gyűjtésének nehézségei ellenére a könyvelőknek gyakran sikerül bizonyítaniuk ártatlanságukat. Ezt az alábbi példa szemlélteti.
Példa
A cégcsődeljárás keretében a csődgondnok kérelmet nyújtott be a választottbírósághoz, hogy a főkönyvelőt 40 millió rubel beszedésével vonják felelősségre a társaság kötelezettségeiért.
A bíróság eleget tett ennek a követelménynek. A fellebbviteli bíróság egyetértett vele.
A következő események szolgáltak alapul.
Miután a bíróság elfogadta a cég csődeljárása iránti kérelmet, de az ezzel kapcsolatos nyomon követési eljárás bevezetése előtt a cég elszámolási számlájáról fizetési meghagyással 40 millió rubelt utaltak át egy másik cég számlájára.
A csődgondnok keresetére ezeket az ügyleteket érvénytelennek nyilvánították.
A fizetési megbízásokat a vezérigazgató és a főkönyvelő elektronikus digitális aláírásával írták alá.
A főkönyvelő vallomása szerint a főigazgató aznap távol volt a munkahelyéről, mert tanulmányi szabadságon volt. A végzés alapján a főigazgató nevében aláírási jogot a főkönyvelő részére biztosítottak.
Így a bíróságok úgy döntöttek, mivel a főkönyvelő mindkét elektronikus aláírás birtokában volt, ő irányította a céget. Vallomása szerint részt vesz ezekben az átadásokban. Ez azt jelenti, hogy teljes felelősséget visel értük.
A semmítőszék ezzel nem értett egyet, és eltávolította a könyvelő felelősségét.
Egyrészt a főigazgató aláírási jogának megadására vonatkozó végzésből az következik, hogy a főkönyvelő meghatalmazás alapján kapja meg ezt a jogot. Ennek másolata azonban nincs az ügy irataiban. Ezért a könyvelő nem köthető az adóst irányító személyekhez.
Másodszor, a főkönyvelő bizonyítékot mutatott be arra vonatkozóan, hogy nem lehet elektronikus digitális aláírást elhelyezni ezeken a fizetési megbízásokon: azon a napon ő is távol volt a munkahelyéről, mert éves fizetett szabadságon volt – családjával a Domodedovo repülőtérről repült pihenni. Hurghada (Az Északnyugati Kerületi Választottbíróság 2015. november 12-i А05-11992/2012 sz. határozata).
Áramfogyasztás szerződés nélkül: hogyan kerüljük el a negatív jogkövetkezményeket. Szervező: A Moszkvai Állami Egyetem Állami Ellenőrzési Felsőiskolája
