Az OTTHONRABÁS lényege a következő:
A "rablást" az előkészítéssel kell kezdeni. A teljes művelet elvégezhető mind állampolgár, mind jogi személy, azaz kereskedelmi társaság nevében. Itt nincs különbség – bármelyik a kényelmesebb az Ön számára. A kényelem kedvéért ismét a cégről fogunk beszélni.
Könnyű elkezdeni. Mégpedig abból, hogy a cég jó üzletfeleivel vagy egyszerűen közeli ismerőseivel - magánszemélyekkel köt olyan megállapodásokat, amelyek szerint állítólag jelentős összegeket vesz fel tőlük kamatra. Mindent a legkomolyabb módon kezelnek. Megállapodások, nyugták, kötelezettségek, garanciák és így tovább. Valójában minden csak papíron marad - nem kell pénzt vennie, mivel rendszerünkhöz csak magukra a szerződésekre van szükség. Bebújnak az asztalba, és ott fekszenek egy bizonyos ideig.
Ezek után N úr, mint a cég képviselője elmegy a „rablásra” kiválasztott bankhoz, és kölcsönt kér valamilyen nyereséges üzlethez. Azonban nem tranzakcióra, hanem ingatlan, felszerelés, föld vagy valami más kellően értékes és jövedelmező beszerzésére van lehetőség - így a bank gyorsabban veszi a csalit. Ebben az esetben N úr bármilyen százalékot elfogadhat – továbbra sem kell visszafizetnie.
A kölcsön beérkezése után kezdődik a móka.
A pénz kézhezvétele után N úr visszatér szülővállalata irodájába, és kinyitja a szeretett és tisztelt Polgári Törvénykönyvet. Természetesen a megfelelő helyen nyitja ki. Mégpedig az a fejezet, ahol a vagyonkezelésről beszélünk. Még pontosabban – 1018. cikk.
Ez pedig a következőt írja ki: "A vagyonkezelő alapítójának az általa kezelésbe átadott ingatlanon fennálló tartozásait nem szabad elzárni, kivéve ennek a személynek a fizetésképtelenségét (csődjét). A vagyonkezelő alapítójának csődje esetén , ezen ingatlan vagyonkezelése megszűnik, és a csődvagyonba kerül.” Az idézet vége.
Tisztázzuk a terminológiát. A vagyonkezelés alapítója az, aki vagyonát kezelésre adja. A menedzser pedig az, aki vállalja ennek az ingatlannak a kezelését. A működés lényege, hogy a vagyonkezelésbe átadott vagyon jogszerűen az alapító tulajdona marad. A kezelő vállalja, hogy ezt az ingatlant szakszerűen kezeli és az abból származó bevételt kifizeti. Ezért az alapító a nyereség bizonyos százalékát fizeti a menedzsernek.
Egy kicsit átgondolva mindezt, N úrnak a következőt kell tennie: kövesse az első hirdetést bármelyik újságban, és a banktól kapott teljes összeggel értékpapírt vásároljon. Természetesen jobb, mint a nyereségesek. Például olajtársaságok részvényei vagy mások.
Miután mindezeket a részvényeket megvásárolta (kizárólag a becsületesség kedvéért, és hogy ne keltsen fölösleges gyanút senkiben), N úr vár egy-két hetet. Ezt követően ugyanahhoz a bankhoz megy, amelyik a pénzt adta, és ugyanazzal a bankkal köt vagyonkezelési szerződést az előre vásárolt értékpapírokra.
Igaz, ugyanakkor jobb, ha N úr nem beszél arról, hogy ezeket az értékpapírokat pontosan ugyanannyi pénzért vásárolták, mint amennyit nemrégiben ugyanattól a banktól kaptak.
Egy ilyen megállapodás megkötése okot ad N úrnak, hogy örömmel dörzsölje a kezét, hiszen munkájának felét már elvégezte. A bank addig is – egyelőre gyanútlanul – gondosan kezeli a rábízott értékpapírokat. És fizesse ki N úrnak az ezekből a műveletekből származó nyereséget.
Ha pedig nem, akkor a nevezett úriember rámutat a bankjogásznak a Ptk 1022. §-ára, ahol ez van írva: „Az a vagyonkezelő, aki a vagyonkezelés során nem tanúsított kellő figyelmet a kedvezményezett vagy a menedzsment alapítója érdekeire. vagyonkezelés, kompenzálja a kedvezményezettet az ingatlan vagyonkezelés során kieső nyereségért.
Emberi nyelven ez azt jelenti, hogy a banknak N úr értékpapírjainak rossz kezelése esetén ennek az úrnak a veszteségeit is meg kell térítenie.
Így, miután a banktól kapott pénzt átadta a vezetőségének, N úr néhány hónapra nyaralhat valahova délre. Eközben a pénz fokozatosan „csöpög” a bankból a ravasz úriemberhez.
A ravasz úriember frissen barnulva, jó hangulatban tér vissza, és felfedezi, hogy eljött az ideje, hogy kifizesse a banknak a korábban adott hitelt.
Az úr azonnal őszinte arcot vág, és azt mondja, hogy az üzlet meghiúsult, az árut ellopták, a konténer felfordult, a konténer elromlott, és általában nem volt jó az élet. Miután rájött, hogy mi az, a bank természetesen kártérítést akar kapni az okozott veszteségekért. És nem csak kompenzáltak, hanem teljes egészében - minden kamattal, büntetéssel, büntetéssel és így tovább.
Felmerül a kérdés: pontosan hogyan kompenzálja mindezt N úrnak és a mögötte álló cégnek (a kölcsönt, emlékeztetünk rá, erre vették fel)? És akkor a banknak eszébe jut (ha nem emlékszik, akkor N úr elmondhatja neki), hogy ugyanaz a bank kezeli az úriember által hozott értékpapírokat. Pontosan a bank által kiadott hitel összegét. Csak egy fogás van. Mégpedig az a Polgári Törvénykönyvből származó mondat, amelyről már beszéltünk: az alapító vagyonkezelésbe átadott vagyonra az alapító tartozásait nem lehet végrehajtani, kivéve az alapító csődjének bejelentését. Vagyis ez az az ingatlan, aminek a terhére N és cége vissza tudja fizetni a tartozást a bank felé. Igaz, pénzt csak akkor vehet fel, ha a cég csődöt jelent.
És itt a bank dilemma előtt áll. Ha nem ismeri el N-t és cégét csődbe mentnek, akkor a cég nem fizeti ki a kölcsönt. Ha a cég csődbe megy, akkor a bank nyereséget veszít az Ön ingatlanának vagyonkezelése miatt.
Valószínűleg itt győz a kölcsön visszafizetésének vágya. Ha azonban nem nyer, akkor N és cége egyszerűen továbbra is megkapja azt a nyereséget, amely az ingatlan kezelésre való bankra bízása miatt jár.
De tegyük fel, hogy a bank azon vágya, hogy a rosszindulatú hitelfelvevőket csődbe vigye, továbbra is érvényesült.
A csődeljárás lefolytatásához választottbírósághoz kell fordulnia. Amit a bank örömmel tesz. Meghallgatás van kitűzve. Itt derülnek ki azok a megállapodások, amelyeket a cég és N. úr a teljes működés kezdetén kötött.
A bírósági tárgyaláson N úr cégének jó barátai és üzleti partnerei vesznek részt. És kiderül, hogy a cég nemcsak a banknak tartozik, hanem még egy rakás embernek is.
A hitelfelvevő cég ügyvédei természetesen az egész tárgyalás alatt megbánják, hogy szerintük történelmileg „így történt”, és itt nem volt rosszindulatú szándék. A bíróság, miután megvizsgálta N úr cégének minden bűnét, természetesen egyetért a hitelezők azon véleményével, hogy a hitelfelvevőt csődbe kell menni. A megállapodást követően felmondja a vagyonkezelési szerződést. De itt van a probléma: az N úr cégéhez tartozó értékpapírokból befolyt pénzt nem lehet elvenni és egyszerűen átadni a banknak. Ezeket az adósság összegével arányosan kell felosztani az összes hitelező között. Pontosan ez történik.
Vagyis a bank bírósági határozattal a kiadott hitelnek csak kis részét kapja vissza. A többit N. úr üzleti partnerei és ismerősei kapják. Itt már teljes győzelmet ünnepelhetünk. És az egész társaság világkörüli útra indul. Vagy szerepet cserélve menjen egy új bankhoz.
A kombináció teljesen tiszta lesz. És nemcsak a polgári jogalkotás, hanem a büntető törvénykönyv szempontjából is.
Első pillantásra csalás szaga van ennek. Azonban ne siesse el a következtetéseket. Itt nincs bűnözés. A tény az, hogy a csalás, mint minden más típusú lopás, definíció szerint „valaki más tulajdonának öncélú lefoglalása vagy saját javára történő átalakítása”. Ingyenes! N úr, mint becsületes vállalkozó, semmi ilyesmit nem csinált ingyen. A bankból kapott pénzt ugyanabba a bankba vitte. És nem csak hozta, hanem lehetővé tette, hogy a bank kamat formájában bevételhez jusson tőlük az értékpapírok kezeléséhez. Vagyis megengedte, hogy a bank pénzt keressen szeretettén. Tehát ingyenességről szó sem lehet. Emellett a bank kapott némi kártérítést N. úr cégének csődje során, kicsi volt, de megkapták.
N úr tehát tiszta a törvény előtt, és akár szimpátiára is számíthat – cége csődbe ment. És nehéz végignézni a saját vállalkozása halálát.
Ha egy pillanatra megfeledkezik a három (Michael, Trevor és Franklin) körül zajló cselekményfordulatokról, és ésszerűen felméri, mit csinál ez a három típus, akkor rémülettel, vagy éppen ellenkezőleg, gördülő öröm, hogy az egész játék során a legtermészetesebb rablásban veszünk részt. Ezt nem vesszük észre, mert együtt érezünk a szereplőkkel, belemélyedünk személyes problémáikba, akaratlan résztvevőivé válunk az erőszakos bűnözésnek.
Természetesen itt nem a cselekményláncokról beszélünk, de részletesen elmondjuk, hogyan tervezd meg saját rablásodat, és hajtsd végre mind a GTA 5 egyjátékos módban, mind a többjátékos módban.
A GTA 5-ben először a fejlesztők koncentráltak ennyire erre a témára, mert ez nagyon sikeresen segített hosszú és nagyon érdekes feladatsorok felépítésében, amelyeket mindhárom elérhető karakter nevében érdekes elvégezni.
Ekkor kezd inspirálni az a látszólag vitatott ötlet, hogy egyszerre három hőst kell készíteni a hagyományos egyetlen karakter helyett. Hiszen egy ilyet más emberek segítsége nélkül lehúzni szinte lehetetlen feladat. Mindent meg kell tervezni kívül-belül, és akkor kiderülhet, hogy két kéz egyszerűen nem elég.
Hogy ez világosabb legyen, osszuk fel egy feltételes rablást több logikai szakaszra:
Most nézzük meg ezeket a szakaszokat, hogy megértsük, hogyan gondolkodott Michael, Trevor és Franklin sötét tetteik minden szakaszában.
De néhányan azt mondják, hogy ez a lehetőség csak ezután nyílik meg, ezért türelmesnek kell lennie.
A valóságban azonban az elsőnek lesz igaza, mert a GTA 5 nem biztosítja a saját lopások, razziák és rablások megszervezésének lehetőségét. Nagyjából elmondható, hogy a játék egyszerűen nem rendelkezik ezzel a funkcióval, ezért térjünk át az online összetevőre. Mi van, ha ott is van valami hasonló?
Ha azonban arra számítottál, hogy te és a többi játékos egy titkos lakásban gyűlnek össze, hogy megtervezzék a tökéletes bűntényt, akkor itt ismét kirángatjuk édes fantáziáidból, és megmutatjuk a rideg valóságot. Az tény, hogy valóban létezik, de meglehetősen furcsán valósítják meg. És most meg fogod érteni, hogy miért.
Tehát be vagy jelentkezve, és készen állsz betörni a legközelebbi bankba, hogy megtölts egy-két zacskót örökzöld valutával.
Először is megfelelő táblával ellátott épületet keresünk. Bemegyünk és körülnézünk. Itt persze nincs különösebb értelme lövöldözésnek, mert a rablás sajátosságai itt némileg eltérőek. Tárolót kell találnunk, ami általában egy emelettel lejjebb, a pinceszinten található. Ezért mindenekelőtt a lefelé vezető lépcsőt keresd, így éred el gyorsan a célt.
Ne rohanjon robbanószerkezetek és elvtársak után, akik segítenek „kivenni” a banki trezor ajtaját a GTA Online-ban, mert a sikeres rabláshoz nem kell sem az első, sem a második. A páncélszekrény ajtajának kinyitásához egyszerűen... Rúgd be! Igen, igen, csak rúgjon bele, és őszinte meglepetésére kinyílik anélkül, hogy megpróbálná eltorlaszolni az utat.
Ne feledje, hogy néha egy rúgás nem elég, és akkor egy kicsit több időt kell töltenie, de így vagy úgy az ajtó mégis kinyílik, hogy beengedje a tartalmát, amiről most beszélünk.
Nem, nem az a lényeg, hogy fel kell robbantani vagy bonyolult műveleteket kell végrehajtani, hanem az, hogy elég sokáig tart a cellák kinyitása. Nem egészen világos, hogy a fejlesztők miért is tettek ilyen lehetőséget, és még inkább az őket vezérlő logika nem egyértelmű.
Ítélje meg maga: a játék nem mutat semmilyen felületet, amely megmondaná, hogyan kell megnyitni a cellákat. Ha megpróbálja felrúgni őket, valószínűleg észre fogja venni, hogy több rúgást igényel a kinyitásuk, mint a páncélszekrény ajtajának kinyitása! De ami még furcsábbnak tűnik, az az, hogy nem lehet minden cellát kinyitni, és nem minden cella tartalmazhat pénzt. Sőt, néha néhány percig kell dolgoznia a lábával egy fémfelületen, hogy végre eljusson a cella tartalmához.
Ugyanakkor ennek a furcsa „rablásnak” a során a rendőrök nem jönnek utánad, és a bankbiztosságot még az sem érdekelte, hogy valaki lement a földszintre és dörömböl a páncélterem ajtaján (és ami a legviccesebb, hogy eléri eredmények!).
Röviden, a fejlesztők láthatóan úgy döntöttek, hogy meghagyják ezt a pénzkeresési módot azoknak, akik nem akarnak vagy nem tudnak pénzt keresni normál játékmódokban. Vagy talán az igazán makacs játékosoknak.
A GTA sorozat hagyományosan nagyon népszerű a modding közösség körében. Szó szerint minden nap új modok jelennek meg, nem csak a sorozat legújabb játékaihoz, hanem még a régi GTA 3-hoz és a Vice Cityhez is. .
Megvizsgálunk egy másik hasonló módosítást is - a „Trifecta's Heist Mod”-t, amely néhány különbséggel rendelkezik.
A cellák megnyitásának elve ugyanaz lesz, mint a történetkampány hasonló feladatok elvégzésekor, így nem kell a cellákba turkálni, ilyen nevetséges módon próbálva kinyitni azokat.
Gyorsan is kell cselekednie, mert amikor lekéri az első köteg valutát, a rendőrség rohan, hogy elfogja. Három csillagot kap, ami azt jelenti, hogy amikor elhagyja a bankot, valószínűleg a rendfenntartók várnak rád.
Ez az egész vállalkozás legfontosabb szakasza: a lehető leggyorsabban el kell tűnnie. Ehhez előre le lehet tenni pár autót a bank elé, hogy be tudjunk szállni a mellette lévő kevesebb ellenféllel.
Nos, akkor a klasszikus: nyomd le a pedált és menekülj az üldözés elől. Ha játszottál már GTA-val, valószínűleg tudod, hogyan kell ezt megtenni különösebb kockázat nélkül. Ez az, megvan a pénz!
Először is, a bevétel nagysága sokkal nagyobb. Ha a „Bank Robbery” 75 ezer dollár pénzzel jutalmazza a játékost, akkor itt ez több millió.
Másodszor, megváltoztak a továbbjutás feltételei. A feladat elvégzéséhez nem csak az üldözés elől kell menekülni, hanem a pénzt egy bizonyos helyre kell vinni, amelyet a módosítás megalkotójának ötlete szerint biztonságosnak tartanak.
Rajtad múlik, hogy melyik modot telepítsd – „Bank Robbery” vagy „Trifecta's Heist Mod”, de nincs alapvető különbség köztük, mert egyjátékos módban a pénz nem sokat számít, akárhogyan is nézzük azt.
Először válassza ki, melyik bankot szeretné kirabolni. Ne feledje azonban, hogy a spermabank kirablása gazdaságilag nem feltétlenül életképes. Ezután készítse elő a szükséges felszerelést. Furcsa módon a gereblye teljesen felesleges egy bankot kirabolni. És kell egy nagy táska, amibe pénzt rakhatsz. Általánosságban elmondható, hogy a „bankrabló” jelmez némileg hasonlít a Mikulás jelmezére, de szakáll helyett nejlonharisnyával fedik az arcot. A hagyomány szerint a harisnya legyen fekete. Ha meg akarod mutatni eredetiségedet, használhatsz rózsaszín harisnyát vagy akár csíkos harisnyát is – ez érezhetően felfrissíti a jelmezedet, bár az idősebb generáció nem biztos, hogy helyesli a hagyományok ilyen semmibevételét.
A bankrablásban a lényeg, hogy vidám társaságot találjunk. Először is, elég nehéz lehet az összes pénzt egyedül hordani, és ebben az esetben nem számíthatsz mások segítségére. És együtt tölteni a büntetésüket szórakoztatóbb.
Régóta ismert, hogy a sikeres bankrabláshoz jó terv kell. Azonban még egy nagyon jó tervet sem szabad elvinni. Ellenkező esetben a cég túl vidámnak bizonyulhat, és egyszerűen elfelejtheti kivenni a pénzt a kirabolt bankból.
És végül. Mivel a következő bankrablási kísérlet 10-15 évnél hamarabb megtörténik, próbálja meg ezt az eseményt a lehető legszórakoztatóbbá, csillogóan, lelkesedéssel tenni!
Évente több száz millió dollár áramlik a bankokból a csalók zsebére és számláira. A lopási módszerek egyre kifinomultabbak. Közvetlen lopásokat, virtuális lopásokat, sőt túlvilági erőket is alkalmaznak. A Banki.ru portál egyik rovatvezetője összeállította a szubjektív tíz legjobb banki „kirablásának” legleleplezőbb módjait az elmúlt években.
A bankok elleni úgynevezett kontakttámadások is gyakran előfordulnak. Szakértői adatok szerint Moszkvában naponta öt-hat ATM-rablást kísérelnek meg, hetente pedig egy-két bankfiókrablást. A gyűjtők elleni támadásokról nem is beszélve. Tehát ebben az évben sorozatosan kirabolták a Sberbank moszkvai fiókjait (a Novatorov utcában, a „Kultúra Parkban”). Az utolsó esetben, 2013 májusában a rablók egyszerűen kinyitották a riasztót, megtalálták a kódot, szinte az egész éjszakát a bankban töltötték, és több mint 20 millió rubelt vittek ki. A kilencedik helyet a Sberbanknak adjuk, és a bank fiókjaiban elkövetett fizikai lopásokat. Az igazság kedvéért megjegyezzük, hogy a Sberbanknak nincsenek különösebb problémái a biztonsági rendszerével. A lopások minden bankban lehetségesek, csak arról van szó, hogy természetesen a piacvezetőnek van a legtöbb irodája. Ez pedig azt jelenti, hogy nincs esély arra, hogy kirabolják.
Gyakoriak a hamis dokumentumok felhasználásával elkövetett csalások is. Általános szabály, hogy fiktív útlevelek és bizonyítványok felhasználásával történő kölcsönök megszerzéséről beszélünk. Különösen népszerűek a hamis útlevelek és jövedelemigazolások felhasználásával fogyasztási és gépjárműhitelek megszerzésére irányuló kísérletek. Ezt általában a banki alkalmazottak felügyelik, akik azonosítják a potenciális hitelfelvevőt. Például a közelmúltban egyszerre két csalót vettek őrizetbe. Először egy Tula régió lakója próbált 550 ezer rubel kölcsönt felvenni egy izmailovoi járásbeli fővárosi banktól. Aztán Vykhinóban egy 45 éves munkanélküli moszkvai 709 ezer rubel kölcsönt tervezett. A banki alkalmazottaknak mindkét esetben kétségei voltak a potenciális hitelfelvevők által benyújtott dokumentumok hitelességét illetően. A nyolcadik helyen állnak a csalárd hitelszerzési kísérletek.
Vannak érdekes csalási esetek, amelyek során különféle árukat és szolgáltatásokat vásárolnak az interneten. A People's Rating gyakran leír egy olyan helyzetet, amikor a pénzeszközöket egy kártyáról egy Beeline mobilszolgáltató számának számlájára utalják át. És nem 100 rubel, hanem 10 ezer rubel vagy több, 1000 rubel többször. És egyszer majdnem vettem egy repülőjegyet a kártyámmal. Szerencsére a kártya megkövetelte a mobiltelefonra küldött jelszó megerősítését. A Banki.ru „Emberi értékelésében” található vélemények alapján egyes ilyen történetek szánalmasabban végződnek. Az árukkal és szolgáltatásokkal kapcsolatos csalás kártyákkal a hatodik helyet foglalja el.
A közelmúltban Tyumenben elfogták azokat a csalókat, akik az AHML-től származó állami forrásokból próbáltak pénzt keresni. Az alacsony jövedelműeknek felajánlották, hogy kölcsönszerződést kössenek ingatlanvásárlásra, melynek költsége többszörösére emelkedett. Mivel az ügyfelek nem fizették ki a pénzt, a lakások átkerültek az AHML-hez, amely megtérítette a jelzáloghitel-társaságnak az ingatlan költségeit. Ennek eredményeként a csalók több mint 500 millió rubelt tudtak „keresni”. Most őrizetben vannak, de ő a kormányzati szerveket használó ötlet az ötödik helyen áll a rangsorban.
A negyedik helyen a jelzáloghitel-csalás áll. A lakáshitel-igénylők alaposabb ellenőrzése ellenére mégis sikerül megtéveszteni a hitelintézeteket. Például tavaly év végén Szamarában tárgyalás zajlott egy olyan ügyben, ahol egy házaspár hamisított dokumentumok felhasználásával 4 millió rubel jelzálogkölcsönt vett fel a Rosbanktól. Ráadásul felduzzasztották a megvásárolt lakás becsült értékét. A házaspár egyik ismerőse talált egy kétszobás lakást 2,7 millió rubel áron, és fiktív fényképek alapján 5,2 millió rubelre értékelte ezt az ingatlant. A lakás eladója, aki nem értette, mi történik, a teljes hitelösszeget megkapta a bank pénztárából, az eladott lakásért 2,7 millió rubelt tartott magának, a többit pedig a házastársaknak adta. Egy másik történet Jekatyerinburgban történt. A Sberbank jelzáloghitel-felvevője, aki láthatóan nem tudott megbirkózni a hitelteherrel, úgy döntött, hogy maga adja el a lakást. Az ingatlan birtoklásának harmadik évében hirtelen problémák adódtak az új tulajdonosoknak. Az igazságosság kedvéért megjegyezzük, hogy a bíróság a lakástulajdonosok oldalán állt, és nem kötelezte őket valaki más jelzáloghitelének visszaküldésére a Sberbanknak.
A harmadik helyen Dmitrij Agarkov, a TCS Bank hitelfelvevőjének szenzációs esete áll. Nem nevezheti csalónak, de ő maga nem ajánlja, hogy mások használják fel tapasztalatait. De sikerült teljesen legálisan hitelt felvennie, és nulla kamatot írt le a szerződésbe. 2008-ban Dmitrij beírta feltételeit a hitelszerződésbe, jelezve, hogy a neki kiadott kölcsönnek korlátlannak és kamatmentesnek kell lennie. Ezt a megállapodást a bank alkalmazottai írták alá. Ezt követően először 24 millió rubelt követelt a TKS Banktól a megállapodás teljesítésének elmulasztása miatt, majd 900 ezer rubelt követelt Oleg Tinkovtól a becsület és méltóság megsértése miatt. Agarkov később meghátrált, és azt mondta, hogy ez csak egy vicc, ami túl messzire ment. A TCS elnöke, Oliver Hughes a maga részéről elismerte, hogy „a bankoknak jobban el kell magyarázniuk az ügyfeleknek a szolgáltatási feltételeket, és az ügyfeleknek felelősségteljes hitelfelvevőknek kell lenniük”. Így jöttünk össze.
A második helyen az ICD „befektetői” triója áll. Ez a történet visszhangot váltott ki maga a lopás ténye és az Ingosstrakhtól származó kártérítés behajtására irányuló jogi eljárások miatt. 2010 szeptemberében egy Kargin nevű MKB-ügyfél 27 millió rubelre nyitott betétet, később további 5,5 milliót tett hozzá a betéthez, 2011 augusztusában egy Kargin névre szóló útlevéllel érkezett a bankba és további 300 ezret helyezett el. rubelt a számlára, és meghatalmazást is készített egy bizonyos Kondratovnak. Két nappal később az utóbbi kérelmet nyújtott be a letétből történő korai pénzfelvétel iránt. 32,9 millió rubelt kapott. Aztán jött az igazi Kargin, akinek fogalma sem volt Kondratov meghatalmazásáról. Büntetőeljárás indult, az MKB pedig Ingosstrakhhoz fordult veszteségek megtérítéséért. Nem sokkal később az MKB egy újabb betéti csalás miatt 85,4 millió rubel visszakövetelését nyújtotta be Ingosstrakh-tól.
A rangsorban az első helyen áll a közelmúltban történt, valamivel kevesebb mint 1 millió rubel ellopása egy banki pénztárból hipnózis segítségével.. Egy szmolenszki hitelintézet pénztárosa maga adta a pénzt a rablónak, később elmagyarázta, hogy hipnotizálták. A pénztáros biztosítja a nyomozást, hogy a férfi annak a kereskedőháznak az igazgatójaként mutatkozott be, amelyben a hitelintézet fiókja található, és pénzt követelt a terminál bérléséért, konkrét összeget nem közölt. A pénztáros 980 ezer rubelt adott neki. Szóval egyszerű.
Hozzá kell tenni, hogy a legtöbb banki csalás az alkalmazottak részvételével történik - ez vagy összeesküvés velük, vagy passzív részvételük, figyelmetlenségük. Tehát ilyen helyzetekben az emberi tényező a fő. Hogy miként kezelik, azt maguknak a bankoknak kell eldönteniük.
