A munka ezen részében azt tűztük ki célul, hogy meghatározzuk a modern Oroszország szegény társadalomrétegeinek határait, és milyen mennyiségi mutatók felelnek meg ezeknek a határoknak. A társadalom szegény rétegei olyan társadalmi csoportok, amelyek jellegzetességeiket és mindenekelőtt az alacsony életszínvonalat, minőséget és fogyasztási szerkezetet tekintve jelentősen különböznek a lakosság más csoportjaitól (rétegeitől), ami lehetővé teszi, hogy SZEGÉNY, ellentétben a RICH vagy MEDIUM STratával ...
Mint tudják, az életszínvonal fő mutatói monetárisak jövedelem egy főre, valamint a megfelelő költségeket lehetővé téve egy bizonyos szint és szerkezet fenntartását fogyasztás áruk és szolgáltatások, valamint a szint és a dinamika árak alapvető fogyasztási cikkekhez, lakáshoz, szállításhoz stb.
A lakosság szegény rétegeit alacsony életszínvonal, alacsony jövedelmek és költségek jellemzik bizonyos árukínálat és szolgáltatások, valamint bizonyos árszínvonal mellett.
A magas, közepes, alacsony szint fogalmak minőségi jellemzőket jelölnek, amelyek alapján fontos a mennyiségi mutatók azonosítása.
Amikor a „bizonyos kínálat és árszínvonal” kifejezést használjuk, feltételezzük, hogy ezek a változók teljesen eltérőek lehetnek. Így például a minőségi jövedelmeket „magasnak”, „átlagosnak” vagy „alacsonynak” írhatjuk le. Azonban például magas készpénzbevétel telítettben javaslatokat a termékek és szolgáltatások az életszínvonal egyik mutatóját jelentik. A magas monetáris jövedelmek pedig áruk és szolgáltatások hiányában, valójában nominálisak, és nem valósak, más (alacsonyabb) mutatót adnak az életszínvonalról. Ezekhez a mutatókhoz hozzáadódik a magas, közepes vagy alacsony tényező árakárukra és szolgáltatásokra. Magas jövedelem és magas árak mellett csökken a fogyasztás. Ha a jövedelmek magasak és az árak alacsonyak, akkor nő a fogyasztás, és sok ilyen példa van.
Fontos, hogy a valós életszínvonalat számos tényező befolyásolja, például a jövedelem szintje, a fogyasztói kínálat szintje és minősége, valamint a kínált áruk és szolgáltatások ára, az infláció és hamar.
Számunkra a társadalom szegény rétegeinek elszigetelése az alacsony jövedelmeknek és a rendelkezésre álló árukínálat feltételeinek megfelelő fogyasztási szintnek megfelelő mennyiségi mutatók azonosításán és leírásán alapul (a szegény rétegek fogyasztásának anyagi szerkezetét tükrözik). szolgáltatások és az árak szintje.
Az alábbiakban felvázolunk néhány megközelítést és a megfelelő kritériumokat, amelyek jelenleg léteznek a tudományos elméletben és a társadalmi gyakorlatban a társadalom szegény rétegeinek leírására és tanulmányozására.
1. Megélhetési fizetés. Ez a legfontosabb mutató a szegénység (szegénység) szintjének mérésére. Fontossága abban rejlik, hogy nem leíró, hanem konkrét mennyiségi mutatókban (rubel, dollár, euró stb.) Jelzik.
A társadalmi gyakorlatban a szegénységi szintet a létminimumon keresztül mérik (határozzák meg) két megközelítés alkalmazásával: élet (fiziológiai) és társadalmi minimumok. A minimális várható élettartam csak a fő élettani szükségletek kielégítésére szolgál. A társadalmi minimum tartalmazza az élettani minimumot, valamint a minimális lelki és társadalmi szükségletek költségeit, jellemző az adott ország fejlettségi szintjére. A fő élettani szükségletek természetesen a víz- és élelmiszerigények. A fő igények között szerepelnek a ruházati és lakhatási igények is.
Az élettani megközelítéssel bizonyos élelmiszertermékeket, nem élelmiszertermékeket, valamint egy bizonyos minőségű lakást határoznak meg, amelyek lehetővé teszik az alapvető szükségletek minimális kielégítését.
Vegye figyelembe, hogy számos szakértő szerint a létminimum úgynevezett "szokásos fogyasztói kosár" révén történő meghatározásának módszere önkényes. Az ilyen kosár összetétele a szakértő tisztán szubjektív véleményétől függ, hogy mely áruk nélkülözhetetlenek a mindennapi fogyasztáshoz, és melyek luxuscikkek.
Így a Nagy Honvédő Háború idején a Szovjetunióban bevezették az élelmiszerek és az iparcikkek normálási rendszerét, amely szigorú szabványokat állapított meg. Az élelmiszerektől a hétköznapi fogyasztókig csak kenyér és néhány további termék került rendszeresen forgalomba több kuponon. Amikor a normák a biológiailag elfogadható (150 gramm kenyér) alá estek, az emberek meghaltak, mint például Leningrádban, az éhségtől.
A nemzetközi kritériumok azon a feltételezésen alapulnak, hogy a szegénység személyenként napi 2 dollárnál kevesebb (havi 60 dollárnál kevesebb) jövedelem. Ezek a kritériumok azonban csak a meleg éghajlatú országokra vonatkoznak.
1990 -ben (a Szovjetunió Állami Statisztikai Bizottsága szerint) a létminimum a Szovjetunióban körülbelül 70 rubel - 75 rubel volt. havonta, ami 200 nyugatnémet márkának vagy 125 dollárnak felelt meg az akkor érvényes árfolyamon.
A megélhetési fizetés Oroszországban (a Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat szerint) 2005 -ben megközelítőleg 3500 rubel volt, ami szintén megközelíti a mai 125 dollárt. Az átlagos megélhetési fizetésről beszélünk, vagyis azt a lakosság különböző kategóriáira számítják ki. Például a megélhetési minimum nagysága 2005 negyedik negyedévében a moszkvai régióban 3227 rubel, a munkaképes lakosság esetében - 3670 rubel, nyugdíjasok - 2319 rubel, gyermekek - 3040 rubel. (Az Interfax keltezésű anyagai alapján 2006.12.02.)
A felsorolt példák az élettani minimális megközelítéseket tükrözik.
az emberi jogok Egyetemes Nyilatkozata készletek, mindenkinek joga van ahhoz az életszínvonalhoz, amely szükséges saját és családja egészségének és jólétének fenntartásához, beleértve az élelmiszereket, ruházatot, lakhatást, orvosi ellátást és a szükséges szociális szolgáltatásokat, valamint a biztonsághoz munkanélküliség esetén , betegség, fogyatékosság, özvegység, az öregség kezdete vagy a megélhetés egyéb olyan esete, amelyen kívül állnak.
Ennek megfelelően az Egyesült Államokban alkalmazott úgynevezett „Geller-költségvetés” példaként szolgálhat a társadalmi minimumhoz. Az Egyesült Államokban a megélhetési statisztikai költségeket az "átlagos család" fogalma alapján számítják ki: férj, feleség és két gyermek. Ezzel a megközelítéssel a családfő támogatni tudja mind a négyet. Egy másik felnőtt családtag (általában nő) ezzel a megközelítéssel akaratán dolgozik, és nem gazdasági szükségszerűséggel.
2. Egy főre jutó átlagos jövedelem... A szegénység meghatározásának egyik megközelítése az, hogy összehasonlítja a különböző társadalmi csoportok egy főre jutó átlagos jövedelmi szintjét. Ez a tulajdonság szintén nagyon fontos, de másokkal együtt kell használni. A jövedelem szintje nem veszi figyelembe az egyéb paramétereket, például a méretet anyagmegtakarításés idő szükséges a magasabb fogyasztói csoport szintjének eléréséhez.
Így a folyó jövedelem értéke nem mindig pontosan jelzi a fogyasztás szintjét, amelynek forrása lehet nemcsak a jelenlegi, hanem a múltbeli jövedelem (megtakarítások, háztartási eszközök stb.), Valamint a jövőbeli jövedelem (kölcsönök). Emellett segítséget kaphatnak például a hozzátartozóktól, felhasználhatják az ingatlan egy részének értékesítéséből származó pénzeszközöket stb.
Egyes családok a folyó jövedelem mutatóival összhangban találhatják magukat egy alacsonyabb fogyasztási csoportban, ugyanakkor költségeik magasabbak, mint a folyó jövedelem, például azért, mert kényszerköltségeik vannak a betegséggel összefüggésben. az egyik tag, a lakásbérlés szükségessége és dr.
A jövedelem szintjét olyan mutatókkal együtt kell figyelembe venni, mint pl anyagi megtakarítás nagyságaés idő. Csak ezután lesz lehetséges az érintett fogyasztói csoport helyes azonosítása.
Alatt anyagmegtakarítás a következő értendő:
Tekintsük ezt egy konkrét példával. Valaki egy nagyvárosban született és él. Megszerezte a végzettséget és munkát kapott. Ettől kezdve kezdődik a visszaszámlálása tartózkodásának bármely fogyasztói csoportban. Tegyük fel, hogy lakást kapott, amelyet örökölt vagy szülei vásároltak. Egy másik jött ebbe a városba, és sokkal jobban fizető állást kapott. De nincs lakása, amelyet kénytelen bérbe adni, jövedelme egy részét elterelve. Kiderülhet, hogy azért különböző jövedelmi szintek mindketten ugyanabban a fogyasztói csoportban lesznek egy ideig. Tegyük fel továbbá, hogy az előbbiek jövedelme valamivel magasabb, mint az infláció, és fokozatosan (néhány év alatt) magasabb fogyasztói csoportba kerül. A második, a magasabb jövedelmek miatt, szintén fokozatosan magasabb fogyasztói csoportba került. Aztán a második kihasználta a jelzáloghitelt, és vett magának egy házat, amelynek minősége az elsőhöz hasonló. Míg ő kifizeti a kölcsönt ehhez a lakáshoz (időfaktor), az első és a második ugyanabban a fogyasztói csoportban lesz. De amikor a hitelt törlesztik, a másodiknak minden esélye megvan arra, hogy magasabb jövedelme miatt még magasabb fogyasztói csoportba költözzön. Sok ilyen példa létezik, különböző feltételekkel. Példánkban az a legfontosabb, hogy a jövedelem szintjén kívül más kapcsolódó mutatók is számítanak. Annyira fontos a kezdet egy bizonyos pillanata (a stabil jövedelem megszerzésének kezdete), amikor egy személy egy bizonyos fogyasztói csoportba kerül. Az induláskori kezdőtőke (állam) szintén fontos. A jövedelem szintjével együtt nyomon lehet követni a jóléti változásokat (áttérés egy másik fogyasztói csoportra), valamint az anyagi erőforrások költségeinek változását.
3. A relatív nélkülözés módszerének használatakor a szegénységet a kategórián keresztül határozzák meg hozzáférés minőségi szolgáltatásokhoz és fejlesztési infrastruktúrákhoz.
Általában a következő fejlesztési infrastruktúrákhoz való hozzáférésről beszélünk: lakhatás, tiszta víz, energia / hőforrások, oktatás (ismeretszerzés, képesítések megszerzése), egészségügyi ellátás (egyes országok kultúrája ezt az egészséges életmódhoz való hozzáférésként értelmezi, mások) - végtelen, minden drágább kezelés), munkahelyek és pénzügyi eszközök (a hitelezési programok nagy jelentőségűek), a szociális infrastruktúra számára; valamint az információkhoz való hozzáférés, beleértve a a felsorolt területekhez való hozzáféréssel kapcsolatos információkhoz.
E megközelítés alkalmazásának lehetősége a különböző társadalmi csoportok fogyasztásának világos minőségi mutatóinak és szigorúan rögzített társadalmi normák kialakításán alapul.
Ez a megközelítés a szegénységet olyan állapotnak tekinti, amelyben lehetetlen követni egy bizonyos életszínvonal modern társadalmi színvonalát. Ebben az esetben a szegénységet nem a jövedelemen, hanem közvetlenül a háztartás fogyasztási jellemzőinek értékelésén keresztül mérik, és ennek megfelelően a fogyasztás (vagy alulfogyasztás) kritériumát alkalmazzák.
Egy személy nem változtathatja meg társadalmi helyzetét, és nem léphet magasabb fogyasztói csoportba a meglévő korlátozások és bizonyos korlátozások miatti bizonyos fogyasztási cikkekhez való hozzáférés lehetetlensége miatt.
Nézzünk néhány példát. A hitelezési programok hiánya, ideértve a jelzáloghitel -programokat is, nem teszi lehetővé a lakásvásárlást (bármilyen vagy jobb minőségű) a magas lakhatási költségek és a felhalmozásra szolgáló pénzügyi eszközök hiánya vagy fejletlensége miatt.
A minőségi oktatás magas költségei alacsony jövedelmük miatt nem teszik lehetővé az alacsonyabb társadalmi csoportokból érkező fogyasztók számára.
Egy személy magas szakmai képesítése nem teszi lehetővé, hogy magasabb jövedelmet kapjon az egyes munkaerőpiacokon uralkodó viszonylag alacsony fizetések miatt. Vagy egy személy magas szakmai végzettsége nem teszi lehetővé, hogy magasabb jövedelmet kapjon a munkaerőpiacon, ahol ezek a jövedelmek lehetségesek, mivel nem lehet belépni erre a piacra (ez az eset, amikor csak „saját emberei, ismerősük” juthat el ehhez munka).
4. A szegénységet kategória határozza meg mobilitás. A mobilitást viszont úgy határozzák meg, mint a hajlandóságot arra, hogy csak a saját erősségeire támaszkodjon, és megfeleljen azoknak a követelményeknek, amelyeket egy gyorsan változó világ állít fel az ember számára. A mobilitást a stagnálás (stagnálás) ellenzi, amikor egy személy, egy háztartás nem képes társadalmi - státusz-, vagyonváltozásokra, a meglévő korlátozások vagy belső passzivitás miatt.
Nagyon fontos különbséget tenni az úgynevezett „külső korlátozások” és a belső passzivitás között, valamint megérteni ennek a passzivitásnak az indítékait.
A „külső korlátozások”, amelyek nem teszik lehetővé a társadalmi, státuszbeli és vagyoni változásokat, leggyakrabban nem gazdasági kényszerre épülnek, amikor a közvetlen producer nem azért dolgozik a tulajdonosnak, mert meg akarja keresni a kenyerét, hanem mert kénytelen dolgozni. Ilyen körülmények között a közvetlen termelő munkája erőltetett, erőltetett. A nem gazdasági kényszer jellemző a rabszolgatartó és a feudális társadalomra, de a Szovjetunióban és más szocialista országokban is alkalmazták. M. Voslensky * a kényszermunkát „kényszermunkának” írja - írja -, amikor: 1) kénytelenek dolgozni. A Szovjetunióban a munkavállalóknak nem volt lehetőségük elhagyni munkáltatójukat, mivel a munkáltató az állam, és a kivándorlás nem megengedett. 2) a munkakörülményeket és a javadalmazást teljes mértékben a kényszerítő személy határozza meg; 3) a munkavégzés elhagyása vagy megtagadása nem megengedett fizikai kényszerítéssel ”. Tehát a kollektív gazdáknak a Szovjetunióban nem volt joguk elhagyni a kolhozokat feletteseik engedélye nélkül, vagyis mint a jobbágyok, a földhöz kötődtek.
Ha nincsenek külső korlátok, akkor a mobilitás a szegénység pszichológiai jellemzőjeként is működhet.
A gazdag vagy szegény embereket azonban nem lehet mobilitási szintjük alapján meghatározni. Valószínűleg lehetséges a lakosság különböző szegmenseinek tanulmányozása a mobilitási tényezők felhasználásával.
Nyilvánvaló, hogy az úgynevezett társadalmi mobilitás az etnikai szenvedélyesség analógja, mivel az emberek természetüknél fogva energikusak és vállalkozó szelleműek. Az emberek szenvedélyességének szintjének (fokának) meghatározása az L.N. Gumilev **. De az emberek szenvedélyességének tanulmányozása semmi köze a szegénységhez vagy a gazdagsághoz. Ez a megközelítés általában nem alkalmazható a társadalmi folyamatok tanulmányozására, de az etnikai csoportok tanulmányozására szolgál.
5. Szubjektív kritérium alkalmazása a szegénység azonosítására.
Ez a megközelítés magában foglalja az emberek szubjektív értékelését. A szegénység kutatói szembesülnek azzal a ténnyel, hogy az emberek határozzák meg (mérik) „szegénységüket” a szomszédokkal összehasonlítva és az uralkodó kultúra keretein belül.
A szegénység definíciójának szubjektív megközelítése magukon a társadalom tagjainak véleményén alapul, hogy melyik társadalmi réteghez (osztályhoz, réteghez) tartoznak, vagy az egyén saját hozzárendeléséhez egy adott osztályhoz.
Diliginsky GG professzor *** ez alkalomból megjegyezte: „Az emberek szinte teljesen a társadalmi ranglétrán tartják magukat, tekintet nélkül valódi társadalmi-gazdasági helyzetükre. Az ember nem valamilyen objektív mutató alapján azonosítja magát, hanem attól függően, hogy melyik referenciacsoporttal hasonlítja össze helyzetét ”.
Ez a megközelítés nyilvánvaló szubjektivitása miatt aligha nevezhető tudományosnak, amely leggyakrabban a válaszadók rossz felkészültségén alapul. Ezt a megközelítést főként akkor használják, ha különféle felméréseket végeznek, valójában az elsődleges anyagok gyűjtésére. Mindazonáltal az emberek elképzelései saját biztonságuk szintjéről, annak dinamikájáról és más csoportokkal való korrelációjáról elsősorban azért fontosak, mert nemcsak a megfelelő objektív folyamatok, hanem különböző csoportok társadalmi hangulata.
6. A szegénységet a szegény emberekben mint társadalmi rétegben rejlő pszichológiai vonásokon keresztül is meg lehet határozni.
7. A szegénységet kombinált kritériumok alapján határozzák meg
Nyilvánvaló, hogy a szegénység mint állam egyesek keretei közé tartozik határok... A határ lényege, hogy átlépve az emberek egyik életállapotból a másikba költöznek. Ezek a változások nemcsak a szint, hanem az életminőség változásához is vezetnek. Valójában megváltoztatják az életmódot és leggyakrabban az emberi pszichológiát.
Számunkra úgy tűnik, hogy a határok lebegő kritériumok. Ezek attól függően változnak, hogy milyen elképzelések léteznek egy adott történelmi időben, egy adott földrajzi, társadalmi és politikai környezetben.
Számunkra is úgy tűnik, hogy az alsó szegénységi küszöb (szegénység) és a felső szegénységi küszöb hagyományosan számított értékek. Ebből következik, hogy a szegénység, valamint a gazdagság vagy a középosztály határainak helyes meghatározása meglehetősen feltételesen adható meg.
Mégis világos, hogy a szegénység alsó határa: a szegénység vagy a reménytelen szegénység a fiziológiai túlélés keretei között van.
Foglaljuk össze a fentieket. A szegénységet a jövedelem szintje, az anyagi megtakarítások határozzák meg, amelyek egy bizonyos idő alatt jönnek létre.
A szegénységben az alacsony jövedelem alacsony lehetőségekhez és gyakran rossz minőségű fogyasztáshoz vezet. A minőségi fogyasztás lehetősége azonban nem közvetlenül függ az alacsony jövedelmektől vagy a magas jövedelmektől. A fogyasztás függ egy bizonyos (alacsony) áron rendelkezésre álló kínálattól, valamint a fogyasztói kultúrától is. Példaként említhető William Pokhlebkin nagy kulináris szakértő. Nagyon szűk körülmények között élt, sőt, a szegény emberréteghez tartozott, de mindannyiunkra hagyott példát a magas kulináris készségekről, a magas élelmiszerfogyasztásról.
A világ szabványai alapján a szegény embernek rendelkeznie kell lakással, energiaforrásokkal, ruházattal, vízzel és élelemmel. Képesnek kell lennie egészségének megőrzésére, minimális végzettséggel, szakmai képesítéssel, munkával, valamint mindezekkel kapcsolatos információkkal, valamint a társadalmi státusz megváltoztatásának lehetőségével, felsőfokú végzettség megszerzésével és / vagy szakmai képesítésének megszerzésével.
A társadalmi gyakorlatban a szegénység fogalma mellett létezik a szegénység fogalma is. Az általánosan elfogadott normák alapján szegénység szegénységi szint alatti államnak nevezik, amely lehetővé teszi, hogy a biológiailag elfogadható normákon belül maradjon. A szegénység fő jellemzője a "húzza ki a nyomorúságos létet" kifejezésbe foglalható össze.
A szegénység az egyén és családja pszichológiai állapota és társadalmi helyzete, amelyet az anyagi erőforrások gazdaságosságán alapuló szerény életszínvonal jellemez. Fogyasztóként a szegény embereket általában az egyetlen lehetséges választás vezérli. A legfontosabb követelmény: „az alacsony ár fontosabb, mint a minőség”.
Szegény emberek anyagi életkörülményei.
A lakhatás hiánya („tető a fejed felett”) nem teszi lehetővé, hogy egy személy szegény lakosságnak minősüljön. Ezt az életszínvonalat szegénységnek nevezzük. Kötelező legalább valamilyen szociális lakás állandó jelenléte. Ez lehet ágy szállóban, barakk, szoba egy közös lakásban stb. De ez nem lehet például egy hely egy flophouse -ban, tk. a meghatározó tényező az állandósági tényező. Éppen ezért például a csavargók, a hajléktalanok valójában túl vannak a társadalmi fokozatosság határán, és a deklasszált, antiszociális elemek közé tartoznak. Azt is szem előtt kell tartani, hogy a háznak minőségi jellemzőkkel kell rendelkeznie. Így a „sürgősségi alapban” való életet nem lehet a minimális normáknak megfelelőnek elismerni, és következésképpen az ilyen „lakhatás” jelenlétét a „szegénységi küszöb alatti” állam jellemzi.
A nem szociális lakások, hanem a tulajdonban lévő lakások jelenléte jelentősen növeli az életszínvonalat. A saját lakás eladható vagy szociális lakásra, valamint gondozási és karbantartási szolgáltatásokra cserélhető. De szem előtt kell tartanunk, hogy a szegénység nem homogén. A lakosság legkülönfélébb társadalmi csoportjai a szegénység határain belül találhatók. Ezért lehetetlen egyértelműen azt állítani, hogy a saját lakás birtokában a szegények kategóriájából egy személy magasabb fogyasztói csoportba kerül. A nyugati országokban alkalmazott „klasszikus” megközelítés szerint szegény ember egyszerűen nem tud otthont szerezni. Az alacsony jövedelem nem teszi lehetővé. Oroszországban a privatizációs jogszabályok lehetővé tették sokan, köztük a szegények számára, hogy saját lakást szerezzenek. Ez a történelmi valóság megnehezíti a személy azonosítását a „lakás” kritérium szerint.
Szintén a világ számos országában, beleértve Oroszországot is, van lakásbérleti gyakorlat. Lakásbérléskor lehetetlen szegénynek vagy gazdagnak minősíteni egy személyt. Csak bizonyos fogyasztási minőségről beszélhet (így bérelhet szobát közösségi vagy külön lakásban, vagy bérelhet egy szépen berendezett többszobás lakást, házat, kúriát stb.)
A szegényekhez vagy más osztályokhoz tartozás fontos kritériuma a lakhatás úgynevezett társadalmi normája. A Szovjetunióban ez az arány 10-12 négyzetméter volt. méter személyenként. Jelenleg Oroszországban a minimális szociális norma 18 négyzetméter. méter személyenként, ami jelzi a normatív terület szabványainak változásának pozitív dinamikáját. Ha a család egy személyből áll, akkor 33 négyzetméterre jogosult. Kettőnek - 42 négyzetméter. méter. A három vagy több fős család lakóterének normája a következő: 18 négyzetméter. métert megszorozzuk a családtagok számával. Vagyis egy háromtagú családnak 54 négyzetméteresnek kell lennie. méter, és egy 4 fős család számára 72 négyzetméter. méter.
Társadalmi norma, társadalmi is, mert, mint ismeretes, ez határozza meg a fogyasztás alsó határát. Nyilvánvaló, hogy a szegények közé tartoznak azok, akik lent, valamint a társadalmi norma határán élnek.
Így a meglévő társadalmi normák alapján azok az emberek, akik önkormányzati vagy megyei lakásokban és házakban élnek, a szegények közé tartoznak. Ide tartoznak a kollégiumi szobákban élők, valamint a közösségi lakásokban élők (függetlenül az elfoglalt mérőórák számától), mivel életminőségük mindenképpen szenvedni fog.
Látjuk, hogy még az egyik legfontosabb mutató, mint pl. lakás biztosítása " számos további mutatót tartalmaz, amelyek alapján egy személy a szegények vagy más társadalmi rétegek közé sorolható.
Összefoglaljuk ezeket a további mutatókat:
ÉTEL (jó táplálkozás és tiszta vízhez való hozzáférés).
A tápértéket kombinációként értjük hasznosságés önmegtartóztatás, magas ízűség (finom ételek) és sokféleség.
Hasznosság kalória és vitaminok kombinációján alapul, amelyek előnyösek az adott személy számára. Az ételek ízét a nagy orosz kulináris szakértő, V. Pokhlebkin szavai szerint kell biztosítani. felejthetetlen kulináris élmény”.
Önmegtartóztatás hasznossághoz kapcsolódik. Sokan, akik szeretik az ízletes ételeket, kénytelenek önkorlátozni magukat anyagi erőforrások hiánya miatt. Mások, akik nem tapasztalnak anyagi problémákat, szintén kénytelenek önkorlátozni magukat, hogy ne károsítsák egészségüket. Csak ebben az esetben valósul meg teljes mértékben a hasznosság elve. Sokféleség, az ételek választékának változatossága alapján.
Vegye figyelembe, hogy a víz nemcsak a szomjat oltja, kielégíti az élettani szükségletet, hanem a tiszta víz alapján is, a „finom” elve teljesen minden italban és a legtöbb kész ételben megvalósul. Sok városban, különösen a nagyvárosokban, a tiszta vízhez való hozzáférés nehéz a szegények számára. Még a forralt csapvíz fogyasztása is jelentősen csökkenti a fogyasztási normákat, hatással van az ételek és italok egészségére és ízére.
Ha azonban csak a hasznosságból indulunk ki, akkor nincs szükség nagy anyagi erőforrásokra. Bár még ebben az esetben is van egy alaptalan álláspont, miszerint minél hasznosabb a termék, annál drágább, mivel egy jó minőségű és hasznos termék előállítása több költséget és erőfeszítést igényel, mint egy alacsony minőségű termék gyártása. minőségi termék.
Ha abból indulunk ki, hogy minden ételnek íze miatt felejthetetlen kulináris élményt kell nyújtania, akkor ennek az elvnek a fenntartásához vagy kiváló szakácsnak kell lennie, vagy el kell költenie bizonyos, gyakran jelentős anyagi erőforrásokat ahhoz, hogy ízletesen étkezzen. .
Ha nem lenne sokféleség, akkor a megfelelő táplálkozás problémája megélhetési gazdaság keretein belül oldódna meg. A változatosság sokféle lehetőséget kínál. És csak az orvosi indikációk korlátozhatják a sokféleséget. Az anyagi korlátozások azt jelzik, hogy alacsony fogyasztási szinthez tartoznak - a szegény rétegekhez.
Határozott összefüggés van a termékek minősége és az ár között is. Számunkra azonban úgy tűnik, hogy ez a kapcsolat közvetett, mivel nem lehet egyértelműen azt mondani, hogy a drágább termék jobb minőségű.
A szegény és a bőségesen élő emberek táplálkozása közötti egyértelmű különbség megállapítása egyáltalán nem könnyű. Sok múlik azon élelmiszer -kultúra(víz és élelmiszer fogyasztása). De ennek ellenére egy póluson van egy bizonyos koldus megélhetési fizetés, amely szinte lehetővé teszi, hogy éhen haljon. A másik póluson pedig korlátlan anyagi lehetőségek állnak rendelkezésre bármilyen kész és kész étel és ital fogyasztásához.
Mi a különbség a szegény és a gazdag között a tápláló táplálkozásban? Vannak például olyan statisztikákon alapuló nézetek, amelyek azt jelzik, hogy a szegények költségvetésük 40% -át vagy annál nagyobb részét költik élelmiszerekre.
A legtöbb lakos számára ez további költségek szükségessége a tiszta vízhez való hozzáférésért. A tiszta vízre fordított további kiadások lehetetlensége a szegények kategóriájába sorolja ezeket az embereket.
A szegénységet egyértelműen olyan állapotként határozzák meg, amelyben nincs vagy alkalmanként hiány van az alapvető élelmiszerekhez. A szegény emberek nagyobb valószínűséggel vásárolnak rossz minőségű termékeket (feltételezzük, hogy az olcsó termékek gyakrabban rossz minőségűek, mint a drágák). Szegény emberek nehezen tudják megvalósítani a sokszínűség elvét, mert kénytelen takarékoskodni a tiszta vízzel és élelmiszerekkel.
EGÉSZSÉG.
A Szovjetunióban az orvosi ellátás ingyenes volt. A lakosság ambulanciái és kórházai azonban túlzsúfoltak voltak, és órákat kellett várni a sorban az orvoshoz. A poliklinikák orvosainak szigorú határideje volt a beteg kinevezésére, ennek az időnek körülbelül a felét a kórtörténeti feljegyzésekre fordították. Pedig a kezelés lehetséges volt. A városi poliklinikákon és kórházakon kívül voltak osztályos kórházak, volt körzeti orvosok intézete. A magas színvonalú kezelés elsősorban nem a pénzen, hanem a jó orvosokhoz való hozzáférés lehetőségén múlott, „ismerkedés útján”, és olyan ajándékokon, amelyek anyagi formában kifejeződtek, de nagyságrendjükben nem hasonlíthatók össze a valós költségekkel.
Oroszország jelenlegi helyzete sokkal rosszabb. A gyógyszerek drágák és gyakran hatástalanok. Annak érdekében, hogy csak időpontot kérjen orvoshoz, egy szakembernek regisztrálnia kell egy sorban, és hetekig várnia kell rá. A körzeti orvosok intézete nem létezik. Az orvostudomány szinte teljesen áttért a fizetett alapra. Ilyen helyzetben a szegények jövedelme nem biztosítja vagy nem biztosítja az egészség fenntartásának minimális költségét. Ugyanakkor az olyan társadalmi csoport túlnyomó többsége, mint a nyugdíjasok, akik a modern Oroszországban a szegények kategóriájába tartoznak, jövedelmük jelentős részét kénytelenek egészségük megőrzésére fordítani.
OKTATÁS
Ismeretes, hogy a magasabb fogyasztói csoportra való áttérés sikere az oktatási és képesítési stratégiák helyes megválasztásától függ. Ezek végül megfelelő anyagi biztonsághoz vezethetnek. A reform utáni Oroszországban megmaradt az ingyenes oktatás lehetősége, de ez elsősorban a különösen tehetséges emberek számára létezik. Elvileg egy rangos (minőségi oktatást biztosító) egyetemre való felvételhez oktatókra (amelyek pénzbe kerülnek) és leggyakrabban pénzre van szüksége a felvételhez. A lehetőséget, hogy oktatók és pénz nélkül, vagy jó kapcsolatok nélkül bekerülhessünk a legjobb tíz társadalmi rangú egyetemre, azaz jó kapcsolatok, azaz pénzügyi költségek léteznek, de nagyon illuzórikusak. A továbbképzés bizonyos anyagköltségekkel is jár (kivételt képezhet az a helyzet, amikor a munkáltató fizet a továbbképzésért). Leggyakrabban a szegény emberek lehetőségei a közép- vagy középfokú speciális oktatás megszerzésére korlátozódnak. A felsőoktatáshoz vezető út számukra nem zárt, de nagyon nehéz.
Ha egy szegény embernek van munkája, akkor ő is jogosult a szabadságra. A legszigorúbb gazdasági rendszer alapján a szegények leggyakrabban otthon töltik szabadságukat, a házimunkának szentelve magát. Sokan tanyájukon, kertészkedésükön és kertészetükön töltenek időt. Lehetőség van pihenésre a tengerparton, szanatóriumokban és pihenőházakban is. A szovjet időkben a költségek 10-25% -át kitevő szakszervezeti utalványok széles körben elterjedtek voltak. Ha a szegény társadalmi rétegekből származó családot a „tengeren” választják, akkor leggyakrabban az úgynevezett magánszektorban élt, minimális kényelemmel. Ha a szálloda besorolását használjuk, amely kétségtelenül marketing konnotációval rendelkezik, akkor a szegények többi tagja 1 * - 2 * szintre jellemezhető.
BIZTOSÍTÁSI SZINT
Az egy főre jutó jövedelem milyen szintjén esik a szegények kategóriájába? Próbáljuk meg megválaszolni ezt a kérdést néhány közvetett mutató segítségével.
Már megjegyeztük, hogy a 80-as évek végén a létminimum a Szovjetunióban 70-75 rubel volt. Ebben az időszakban a nyugatnémet márka árfolyama 35,4 rubel / 100 márka és 22,0 rubel / 100 dollár volt. Így a megélhetési fizetés a Szovjetunióban 123 amerikai dollárnak vagy 198 nyugatnémet márkának felelt meg. Oroszországban a megélhetési bére megközelítőleg 3500 rubel, ami a mai árfolyamon 125 amerikai dollárnak is megfelel. Ezt a létminimumot fiziológiai, nem társadalmi minimum alapján számítják ki, de ennek ellenére bizonyos számú ember (talán 10-12%) jövedelme a létminimum - a „szegénységi küszöb” - alatt van. Az alábbi példával illusztráljuk, hogyan történt ez. Például egy olyan családban, amely
4 fő, kettő 140 rubel fizetéssel dolgozik. és 130 rubel. Ennek megfelelően mindegyiknek 67,5 rubelje van. kevesebb, mint a minimális norma. Minden épeszű ember megérti, hogy az úgynevezett „megélhetési fizetés” összegű jövedelemszerzés kétségtelenül függővé teszi a család többi tagját, vagy-lakhatási problémákkal együtt-egy embert nyomorúságos életre ítél. Ennek bizonyítására nincs szükség, csak alaposabban meg kell vizsgálnia a nyugdíjasok életét, akik a Szovjetunióban vagy a reform utáni Oroszországban fejezték be pályafutásukat. Gyakran életük reménytelen szegénység, és néha tényleg csak szegénység, ha tisztességes menedéket és otthoni ellátást, de egyetlen megélhetési bért nem kapnak.
Vegye figyelembe, hogy a megélhetési költségek 1990 óta nem változtak. Ahogy akkor (a Szovjetunióban) 125 dollár volt, most pedig Oroszországban 2005 -ben 125 dollár volt. Ezekből az adatokból kiderül, hogy 1990 -ben 70 rubel és 2005 -ben 3500 rubel összehasonlítható értékek. Egyrészt a létminimum nagyságát jelölik, másrészt az amerikai dollár azonos értékének felelnek meg. Az értékek közötti különbség 50 -szeres.
A Szovjetunióban a dolgozók, irodai alkalmazottak és kollektív gazdák átlagos fizetése minden levonás után körülbelül 215 rubel vagy 379 amerikai dollár volt, ami 2005 -ben 10 750 rubelt jelent. Az oroszországi lakosság egy főre jutó átlagos jövedelme 2005 -ben 8300 rubel volt ****. Átlagos árfolyamonként 28,5 rubel / 1 dollár, ez körülbelül 291 dollár az Egyesült Államokban, vagy a nyolcvanas évek végi fizetéséhez viszonyítva körülbelül 166 rubelnek kellett volna lennie. Ezek a példák azt mutatják, hogy a Szovjetunióban az átlagos fizetés magasabb volt, mint a modern Oroszország átlagbére. De azok, akik a Szovjetunióban 215 rubel átlagfizetést kaptak, minden bizonnyal a lakosság szegény rétegei közé tartoztak. Ugyanakkor a fizetések mellett az emberek továbbra is igénybe vehették az úgynevezett közfogyasztási alapok tartalékait: alacsony bérleti díj, olcsó tömegközlekedés, ingyenes gyógyszer, ingyenes bölcsődék és óvodák és úttörőtáborok gyerekeknek, szakszervezeti utalványok pihenésre. otthonok stb. Ez valójában 10-50%-kal növelte a szovjet emberek többségének jövedelmét. A reform utáni Oroszországban ebből kevés maradt fenn. Nyilvánvaló, hogy Oroszországban 8300 rubel a szegények szintje. Még csak nem is éri el a Szovjetunió átlagfizetésének szintjét. Erre további bizonyítékokat szolgáltatnak az alábbi adatok is. Van egy szabályozási dokumentum (különösen a moszkvai kormány 2001. január 30-i állásfoglalása, 99-pp. Szám), amely alapján a polgárokat (családokat) lakástámogatásra szorulónak ismerik el. Világos, hogy a támogatást csak az alacsonyan fizetett, ezért szegény (azaz szegény) lakosságkategóriák kapják. Különösen a lakhatási támogatásokat nyújtják a lakhatás és a kommunális szolgáltatások kifizetésére a lakhatás társadalmi normáin (amelyeket fentebb említettünk) és a kommunális szolgáltatások fogyasztására vonatkozó normákon belül. Úgy gondolják, hogy a közüzemi fogyasztásra fordított maximális megengedett kiadások aránya nem haladhatja meg a családi összjövedelem 10% -át. A támogatást akkor kell kifizetni, ha a „kommunális lakás” költségei meghaladják a teljes családi jövedelem 10% -át. A rezsi összege jelenleg 900 rubel. és magasabb. Moszkvában 2004 óta az úgynevezett kompenzációs standardot alkalmazták a támogatások kiszámítására, amelyet a 2003. november 19-i 71. számú moszkvai törvény állapított meg "A lakhatási és kommunális szolgáltatások költségeinek maximálisan megengedett részarányáról családi bevétel." Ennek a dokumentumnak megfelelően a maximális családi jövedelem, amely 2006. március 1 -jétől jogosult támogatásokra: személyenként - 8970 rubel; két 14348 rubelért. , három 20244 rubel, négy - 26992 rubel. Látjuk, hogy a szegény (alacsony jövedelmű) lakossági rétegek között különböző népcsoportok vannak, a jövedelem szintje alapján.
Azok, akiknek a jövedelme a létminimum alatt van (átlagosan kevesebb, mint 3500 rubel);
Azok, akiknek a jövedelme megegyezik a létminimummal (átlagosan 3500 rubel és valamivel több);
Azok, akik olyan jövedelemmel (fizetés, nyugdíj, juttatás, ösztöndíj) rendelkeznek, amely lehetővé teszi számukra, hogy bizonyos pénzbeli támogatásra (személyenként legfeljebb 8970 rubel) számítsanak.
Így jogilag megerősítettük a szegény osztály határait (az egy főre jutó átlagos jövedelem kritériuma szerint).
Az alacsonyabb érték ismert számunkra - 3500 rubel a nagyon szegények és szegények számára, a felső értéket pedig empirikusan vonjuk le, és a „felső szegény osztály” esetében 15 000–16 000 rubel tartományban van.
Oroszországban több a szegény ember. Számuk 2015 első negyedévében 22 millió főre nőtt, vagyis az ország minden hetedik lakosának jövedelme a létminimum alá esett. Olga Golodets orosz miniszterelnök -helyettes ezt a múlt héten jelentette be. A kormány ugyanakkor előkészíti a szociális ellátások optimalizálását (olvassa - csökkentését). Mi okozta a szegénység növekedését és mi vezethet ahhoz - tudta meg "Ogonyok"
Az "Ogonyok" megkérdezte Lilia Ovcharovát, a Nemzeti Kutatási Egyetem Közgazdaságtudományi Egyetem Jövedelem- és Életszínvonal -elemző Központjának igazgatóját, hogy az életszínvonal hirtelen csökkenése gazdasági problémából politikai problémává válhat -e.
- Miért szóltak most a hatóságok? Hiszen sokáig beszéltek a helyzet romlásáról, elvégre a válságról ...
- A 2015. májusi valódi fizetés 86 százalék volt 2014 májusához képest. Ez a csökkenés nem volt megfigyelhető az elmúlt 17 évben, 1998 óta. Sőt, a bérek még 2014 -ben csökkenni kezdtek - mínusz 10 százalék 2013 -ra. A háztartások jövedelme pedig változatlan szinten maradt 2014 -ben és 2015 első három hónapjában. De már áprilisban a háztartások reáljövedelme is csökkenni kezdett, májusban drámai helyzet alakult ki - mínusz 8 százalék 2014 májusához képest. Az aggodalomnak több mint elég oka van.
- Az általad idézett adatokból ítélve a jövedelem csökkenése elmaradt a bérek csökkenésétől. Mit jelent?
- Tavaly év végén a rubel leértékelődése miatt a háztartások aktívan formáltak megtakarításokat, többek között devizában is. Ebből lett egy "biztonsági párna", amely támogatta a reáljövedelmeket. 2015 első negyedévében, amikor a bérek csökkenni kezdtek, az emberek dollárt és eurót kezdtek eladni. A bevételi statisztikánk pedig olyan, hogy a deviza eladásából származó bevétel a jövedelemre vonatkozik. Ezért ebben az időben, amikor a reálbérek az előző év azonos időszakához képest 9 százalékkal, a nyugdíjak pedig 4 százalékkal csökkentek, a reáljövedelmek - csak 2,6 százalékkal. Sőt, azok, akik megtakarításaikat fogyasztásra használták fel, eladták a valutát. A májusi statisztikák alapján az ilyen megtakarítások öt-hat hónap múlva véget érnek, júliusban pedig a reáljövedelmek csökkenése 2014 júliusához képest 8-10 százalékos szinten marad, augusztusban pedig a csökkenés felgyorsulhat.
- Az új szegények Oroszországban - kik ők?
- Erre a kérdésre a fizetés és a szociális ellátások dinamikájának megfigyelésével lehet választ adni. 2015 februárjában a nyugdíjakat 11,2 százalékkal indexálták, bár az infláció az év eleje óta nem esett 15 százalék alá. Az összes többi szociális kifizetést még alacsonyabb együtthatóval - 5,5 százalékkal - indexálták. Ezért nőtt a szegény nyugdíjasok száma, de nem jelentősen. A közszférában dolgozók szenvedtek a legtöbbet - az ottani bérek indexálása 2015 -ben háromszor alacsonyabbnak bizonyult a reális inflációnál. De leginkább a szegények száma nőtt a munkavállalók körében az alacsonyan fizetett gazdasági ágazatokban, elsősorban a kereskedelemben és a közétkeztetésben, valamint a mezőgazdaságban és az építőiparban. És persze azok az emberek, akik munkanélküliek. A mai időszak sajátossága, hogy a szegénység egyre nagyobb a nagyvárosokban.
- Egyes szakértők a trend majdnem megtöréséről beszélnek: elvégre a korábbi években a szegénység nem nőtt, hanem csökkent.
- 1999 és 2014 között jelentős előrelépést tettünk a szegénység elleni küzdelemben - a szegények aránya 30 -ról 11,2 százalékra csökkent 2014 -re. A szegénység csökkentése a 2008 -as válság idején is folytatódott. Először is csökkent a szegénység a dolgozó lakosság és az idősek körében. Először is a nyugdíjasokról. Nyugdíjellátásunk úgy van felépítve, hogy a nyugdíjasok egyéni jövedelme nem lehet alacsonyabb a regionális létminimumnál. A létminimum folyamatosan emelkedik, és 2015. I. negyedévére az országos átlag 10 404 rubel a munkaképes, 7916 rubel a nyugdíjasok és 9489 rubel a gyermekek számára. És a teljes lakosság átlagos fogyasztói kosara 9662 rubel. Ezenkívül minden régió saját növekedési vagy csökkenési együtthatóval rendelkezik. És vannak nyugdíjak kompenzációs kiegészítései, amelyek segítségével minden nyugdíjas egyéni jövedelme eléri a létminimumot. Például Moszkvában 2 100 000 nyugdíjas kap ilyen többletkifizetést; ma a moszkvai kormány több mint 120 milliárd rubelbe kerül.
A dolgozók körében a szegénység csökkent a bérek gyorsuló növekedése miatt, a 2008–2012 -es válság idején - a minimálbér emelése és a közszféra béreinek növekedését meghaladó mértékben.
De vannak olyan népességcsoportok, ahol nem értünk el sikert. Ezek gyermekes családok. Ők teszik ki a teljes szegénység 80 százalékát.
- És mindez annak ellenére, hogy a kormány minden intézkedést hozott az anyaság támogatására és a születési arány serkentésére?
- Idén a szociális ellátások (kivéve a nyugdíjakat) mindössze 5,5 százalékkal nőttek. Az első gyermek gondozásának támogatása a megélhetési fizetés 28,6 százaléka - valamivel több mint 3100 rubel, a második gondozása - 57,3 százalék. Ha édesanyám nem dolgozik, de apám nincs ott, vagy a fizetése kicsi, nagyon nehéz ilyen juttatásból megélni. A szociológusok a „szegénységi kockázat” fogalmával rendelkeznek, amely megmutatja, hogy egy család mennyire valószínű a szegények között. 2013 -ban a gyermekes családok szegénységi kockázata 1,6 -szorosa volt a lakosság más kategóriáinak. Ezért azt mondom: az orosz szegénységnek gyermeki arca van.
A második legnagyobb lakosságcsoport, ahol magas a szegénység kockázata, a gyermektelen diákcsaládok. Mögöttük pedig a munkanélküliek (munkát kereső emberek) és végül a gazdaságilag inaktív családok állnak, akik meg sem próbálják javítani helyzetüket. De nem sok van belőlük.
- A szegénység növekedése vagy csökkenése függ a gazdaság állapotától, annak hullámvölgyétől?
- Nincs közvetlen kapcsolat. Általában a fejlett országokban a gazdasági recesszió éveiben a szociális védelmi rendszer tompítja a válság csapásait. Hazánkban a 2000 és 2007 közötti időszakban a szegénység csökkentése elsősorban a gazdasági növekedésnek köszönhető. Ekkor hazánk hatóságai gyakorlatilag figyelmen kívül hagyták a nyugdíjemelést, a szegények célzott kifizetéseit és a minimálbért - ez a szegénység elleni küzdelem monetáris szociálpolitikájának három fő iránya. 2010 -ig csak három programunk volt a szegények támogatására. Ez havi juttatás a szegény családokból származó gyermekek számára - a gyermek létminimumának 7 százaléka, nagyon furcsa társadalmi transzfer, néha az ügyintézése drágább, mint a fizikai volumene. A második program a szegény családok lakhatási támogatása. A harmadik a szegények regionális célzott juttatása. És 2010 óta megjelent egy új és legdrágább szegények programja - a nyugdíjasoknak járó kártérítési kifizetések, amelyeket már említettem.
- Miért nem nőtt a szegénység a 2008–2009-es válság idején, de most növekszik?
- Arra a válságra külső szemlélő szemszögéből nem szokványos módon reagáltunk. Jelentősen megemeltük a nyugdíjakat, két év alatt másfélszeresére nőttek. Jelentősen megemeltük a béreket, különösen a közszférában. Ezért a GDP csökkent, és a szegénység nem nőtt. De ezt azért tettük, mert figyelmen kívül hagytuk ezeket a szükséges politikákat az erős gazdasági növekedés időszakában. Most hét hónapja egymás után csökkennek a reálbéreink, de a kormány még nem hozott semmilyen intézkedést a szegények támogatására.
- A statisztikánk nem próbálja elrejteni a szegénység skáláját?
- Bármilyen statisztikának vannak pontossági korlátai. A szegények számának meghatározásához a Rosstat két csatornán keresztül gyűjt információkat. Az első a háztartások negyedéves jövedelmi, kiadási és fogyasztási felmérése. Mintegy 50 ezer háztartást vizsgálnak az ország különböző régióiban. A második információréteg a lakosság fogyasztási kiadásaira vonatkozó adatok. Mindkét forrásnak vannak hátrányai. Például nem minden ember él háztartásban (katona, fogoly stb.), Nem mindenki válaszol a kérdésekre. A jövedelmekre vonatkozó adatok szintén nem teljesen megbízhatóak, ezért a Rosstat inkább a költségekre támaszkodik: ki és mennyit vásárol, pontosabban ismert. De a két forrás kombinációja lehetővé teszi a korrekciós tényezők megszerzését. A jövedelmi adatokat ezután összehasonlítják a törvényben előírt minimális létminimummal.
- És hogyan határozzák meg a szegénység szintjét?
- Hazánkban a szegénységi küszöb a törvényben meghatározott minimális létminimum. Ha az egy főre jutó jövedelem alacsonyabb, akkor a család a szegények közé tartozik. De a szegénység meglehetősen összetett kategória. A szegénységnek három fogalma létezik a világon. Az első abszolút. Ez bizonyos fogyasztási normák levonása: a szegények azok, akiknek nincs elegendő pénzük bizonyos fehérjék, zsírok és szénhidrátok készletére, és nem tudnak ruhát vásárolni és közüzemi számlát fizetni. Van egy relatív szegénységfogalom is - összehasonlítva az országban uralkodó életszínvonallal, a színvonaltól való lefelé való eltérést szegénységnek kell tekinteni. Végül a harmadik szubjektív, amely az emberek pénzügyi helyzetéről alkotott megítélésére támaszkodik.
És mindhárom fogalomban van egy monetáris és nem monetáris szegénységi küszöb. Az első a szegénység pénzbeli meghatározása. Például az európai országokban elfogadott a relatív monetáris szegénység. Vagyis mindenki szegénynek minősül, ha az egy főre jutó jövedelme nem éri el a medián jövedelem 60 százalékát (emlékeztetlek arra, hogy a medián jövedelem a lakosság első 50 százalékának jövedelmének felső határa, ha a medián 25 ezer rubel, akkor a lakosság 50 százalékának a jövedelme e szint alatt van) ... A nem pénzbeli szegénységet pedig a nélkülözés, vagyis a nélkülözés vagy a társadalmi kirekesztés módszere határozza meg, amikor például egy személy nem engedheti meg magának hetente kétszer a meleg húsételt, nem vásárolhat plusz pár cipőt stb. Az európaiaknak hét ilyen nélkülözése van. És ha egy családnak négy vagy több nélkülözése van, szegénynek számít. Bár nem ez az egyetlen módszer a szegénység meghatározására: különböző helyzetekben, különböző társadalmi csoportok esetében különböző módszereket alkalmaznak.
Oroszországban a szegénység abszolút monetáris fogalmát használják, amely meghatározza az emberi túlélés színvonalát, és ma 9662 rubel személyenként.
- Hazánk, a király, a kommunisták alatt mindig is szegény lakosságú országnak számított. De talán más a szegénység a múltban és most?
- Az ipari korszak előtt, amikor a mezőgazdaság dominált a gazdaságban, a szegények fő kategóriája a vidéki lakosok voltak. Nem csak Oroszországban, hanem más országokban is. Az ipar fejlődésével, például Angliában, kezdett kialakulni a városi szegénység. 1913 -ban az angol közgazdász és reformátor, Benjamin Rowntree megalapozta a dolgozó ember létminimum árukosarait - amire szüksége van ahhoz, hogy jól működjön.
A vidéki szegénység Oroszországban is uralkodott 1913 -ig. Ám kataklizmáink miatt a háborús évek kivételével szinte nem volt városi szegénység. A szovjet kormány osztályi okokból védte a városi proletariátust. Az 1920 -as és 1930 -as években az emberek számára a legjobb stratégia az volt, hogy faluról városra költöztek. Az európai országokkal ellentétben az iparosodás időszakában nem volt városi szegényünk. Volt egyetemes foglalkoztatás, és a minimálbér meglehetősen magas volt európai mércével, körülbelül másfél megélhető bér, vagyis egy dolgozó embernek el kellett táplálnia magát és "a felét" a gyermeknek. Bár az általános életszínvonal alacsony maradt.
Feltételezték, hogy 5-6 év munka után az ember magasabb minősítési csoportba emelkedik, és második gyermeke születésekor már magasabb lesz a fizetése. De voltak szakképzetlen munkások, akiknek nem sikerült magasabb csoportba lépniük, nem nőtt a fizetésük. És főleg tőlük kezdett kialakulni a szovjet városi szegénység. 1975 -ben vezettük be először a Poor Benefits szolgáltatást, amely garantálja az élelmiszerek minimális szintjét.
A kilencvenes években ez az egész rendszer összeomlott. Most a dolgozó emberek, beleértve a képzett személyzetet is, szegények lettek. Szegények lettek mind Oroszország más kategóriáihoz képest, mind pedig a fejlett országokhoz képest, ahol a munkavállalók nem tartoznak a szegények közé. A problémát a minimálbér okozta. Most van a létminimum 57 százaléka, és voltak időszakok, amikor alig érte el a 14. És még most is a folyamatosan foglalkoztatott emberek teszik ki a szegények teljes számának 60 százalékát. Ez a mi orosz sajátosságunk - a dolgozó szegények.
A szegények második csoportja pedig a gyerekek, akiknek 36 százaléka szegény. Egyébként sok országban a gyermekeknek nagyobb a szegénységi kockázata, mint a lakosság minden más kategóriájának. Csak a skandináv országokban, valamint Franciaországban és Németországban vannak nagyon komoly gyermekvédelmi programok, és ezek a kockázatok nagyjából megegyeznek a lakosság minden kategóriájával, vagy alacsonyabbak. De ez már szociálpolitikai kérdés.
- Hogyan változott megítélésünk a szegénység szintjéről a posztszovjet korszakban?
- Sok változás történt. 1992 -ben felhagytunk a szovjet módszertannal, és áttértünk az amerikai normatív és statisztikai módszerre. Ám az Egyesült Államokkal ellentétben nálunk a fogyasztói kosár élelmiszer -része nem 33, hanem 57 százalék volt. 2000 -ben visszatértünk a megélhetési költségek modellezésének szovjet módszeréhez. A kosár következő változása 2007 -ben történt. Végül az utolsó - 2013 -ban ismét bevezetettük a normatív -statisztikai módszert. Csak most az élelmiszerbolt része elérte az 50 százalékot: több gyümölcsöt, zöldséget, húst, kevesebb burgonyát és kenyeret tartalmaz. Az egész kosár pénzben másfélszeresére nőtt. Ezenkívül, mint mondtam, különböző szabványokat vezettek be a munkavállalók, gyermekek, nyugdíjasok vonatkozásában. A régiók saját együtthatóikat vezetik be az éghajlattal és más természeti adottságokkal kapcsolatban.
- Hogyan befolyásolják az egy főre jutó átlagos jövedelem mutatói a szegények számát?
- A nagy egyenlőtlenségek miatt gyengén összekapcsoltuk az átlagjövedelem és a szegénység dinamikáját. Stratégiai szempontból ezeknek a mutatóknak a tendenciái ellentétesek: az egy főre jutó átlagos jövedelem növekedésével csökken a szegénység. A szegénység csökkentésének mértéke azonban meghaladhatja a jövedelmek növekedési ütemét, és fordítva. A szegénység különösen érzékeny a szociálpolitikára, a nyugdíjakra, a minimálbérekre, a közszférában dolgozókra és az alacsonyan fizetett ágazatokban dolgozókra.
- A szegénység pszichológiai fogalom? Elvégre az egyik ember szegénynek tarthatja magát jó jövedelemmel, míg a másik soha nem fogja elismerni, hogy szegény.
- Régóta foglalkozunk ezzel a témával. Vannak szociokulturális sajátosságok, de vannak úgynevezett reakciók egy adott pillanatra. Az európaiakhoz képest nem szégyelljük, hogy szegények vagyunk. Pontosabban, kisebb mértékben kínos. A Szovjetunióban általában azt hitték, hogy nincs szegény (annak ellenére, hogy szegénységi ellátást vezettek be), hanem élősködők vannak. Ha egy kétgyermekes nő, egyedülálló anya takarítóként dolgozott, nem ítélték el. Azt hitték, hogy a férj a hibás, aki elhagyta. És senki nem mondta: menjen, és szerezzen plusz munkát. Ha nem is az állam, akkor a szakszervezet, a nyilvánosság valahogy segített. Nekem úgy tűnik, hogy az 1990 -es években megjelent egy negatív hozzáállás az ilyen emberekhez, és az a mondat, hogy "ő, te bolond, szült, tehát ne panaszkodj". Ez ellenséges környezetet eredményezett a gyerekekkel szemben. Ez "pillanatnyi reakció" volt. Most az ilyen megvető hozzáállás a gyermekes szegény nőkkel szemben szerencsére elmúlik, inkább az ellenkező irányba fordul. Európában elítélik azokat az embereket, akik munkaképesek, de rosszul dolgoznak, és ezért keveset keresnek.
- A szegénység oka lehet a tiltakozó hangulatnak?
- Nem a szegénység, hanem a hagyományosan nem szegény kategóriák éles elszegényedése. De az emberek inkább nem a szegénységre, hanem az igazságtalanságra és az egyenlőtlenségre reagálnak. Tom francia közgazdász de Piketty, a Capital in the 21st Century, ezt "alagút -effektusnak" nevezi. Ha egy országban gazdasági növekedés van, akkor kevesen figyelnek az egyenlőtlenségre. Olyan, mint egy alagútban, amikor mindenki vezet, mindenki a lehető legjobban vezet, és senkit nem érdekel, hogy megelőzik. De ha mindenki forgalmi dugóban van, és hirtelen mindenkit körbejár valaki, akinek villogó fénye van az út szélén, bár biztosítania kell a zavartalan közlekedést, ez mindenkit bosszant.
Ha 1992-1998 között nézzük a népünket, annak ellenére, hogy szegények voltunk, akkor két nagyon erős hajtóereje volt a fejlődésnek. Az első az ingatlanok privatizálása (néhány lakás- és kerti telek, mások - azok a vállalkozások, ahol dolgoztak, a harmadik - gyárak, olajkutak, gőzhajók stb.). A második pedig a külkereskedelem liberalizálása. Bárki "transzferjává" válhat, Törökországban árut vásárolhat és itt értékesíthet. És akkor kevesen figyeltek arra a tényre, hogy valaki privatizált egy kerti telket, és valaki - gyárakat. Akkor a vállalkozói jövedelem a lakosság összes bevételében 16 százalék volt. Ez volt a maximum a posztszovjet Oroszországban. Most ez a jövedelem 8 százalék, és a kisvállalkozások zsugorodnak, annak ellenére, hogy a hatóságok felszólítanak ennek fejlesztésére. Moszkvában továbbra is megnyithatja saját vállalkozását az informatikában vagy az orvostudományban. A tartományokban pedig a kisvállalkozás "rémálom", így csak a hatóságokhoz közel álló emberek döntenek erről.
- Hogyan változik a szegények kategóriájába tartozó emberek viselkedése?
- 10 éve végeztünk egy ilyen vizsgálatot. Az eredmény empirikus volt, és megerősítést igényel. De láttuk, hogy az első évben az emberek horoggal vagy csalással megpróbálják fenntartani az elért életszínvonalat. Most vettük észre, hogy az új szegények éppen erre a célra használták fel devizatartalékaikat. És természetesen minden erejükkel új vagy kiegészítő munkát keresnek. Ezután kezdődik a következő szakasz, két évig tart. Az emberek elkezdenek változtatni fogyasztási szokásaikon. Például olcsóbb árut vásárolnak. Vagy ha korábban szeletelt kolbászt vásárolt, akkor most darabonként veszik - olcsóbb. Változott tengeri utak külföldre a belföldi turizmus miatt. De a hús, a tej és a tojás fogyasztása továbbra is ugyanazon a szinten marad. És akkor, ha három év alatt nem sikerül elhelyezkedniük, az emberek hajlamosak más, akár illegális bevételi forrásokat keresni. Drasztikusan minimalizálják a fogyasztást. Felfogásuk a munkaerő -piaci jelekről fokozatosan elhalványul, és a szegénység hetedik évére már nem reagálnak rájuk. Az ember hozzászokik a szegénységhez, nagyon nehéz visszatérni a produktív munkához. Juttatásokból él, igénybe veszi a hozzátartozók segítségét, és ezt az életmódot sikeresebbnek tartja, mint a munkába járást.
- A tévében azt mondják, hogy hamarosan minden rendben lesz, az olaj ismét visszatér a magas árakhoz, de szinte nincs szó a 3 millió új szegényről. Ez segít átvészelni a nehéz szakaszt?
- A hajlandóság a gazdasági fejlődés súlyos belső problémáiról beszélni egy módszer, talán hatékony, de rövid ideig. Ez eddig pozitív eredményeket hoz. Márciusig az országon kívüli problémákra való összpontosítás általában robbanásszerűen ment, mert az emberek még mindig költötték a készleteiket - a hajdinától a Bentleyig, akinek mennyi pénze volt a részvényekbe fektetve. Úgy gondolom azonban, hogy július után a teleoptimizmus nem segít, mert az emberek már megkezdték - eddig fájdalommentesen - a fogyasztás szerkezetének megváltoztatását, és a következő lépést, ha nem találnak jövedelemnövekedési forrásokat, ami nem valószínű a jelenlegi évben, hogy feladják szokásos életszínvonalukat. Szeptemberben pedig, amikor látják, hogy ugrásszerűen megugrottak a gyermekek oktatásának és élelmezésének árai, amikor elhagyják az ünnepeket, és nem marad semmi a nyaralási kifizetésekből, az elégedetlenség érni kezd.
- Hány szegény ember kritikus a kormány számára?
- Számomra, mint szakértő számára kritikus, amikor az emberek hozzászoknak a szegénységhez. Mert nagyon nehéz lesz őket lendíteni a gazdasági növekedés érdekében. A hatóságok inkább nem a szegények nagy számától félnek, hanem az éles elszegényedéstől. 1992 -ben a felére csökkent az életszínvonal. Most már csak a 2014 -es szint 92,8 százalékáig. De nincsenek fejlesztési hajtóerők, nincs vállalkozói tevékenység. Bár a kutatások azt mutatják, hogy nemcsak a szegények, hanem a középosztály is nyugodt. Bár sokat vesztett, reméli, hogy a gazdasági helyzet javulásával 2016 -ban visszaadja azt, amit elveszített. De aki nem nyugodt, az a felső középosztály. Nagyon nyugtalan a hangulat a jövővel kapcsolatban. Ezek az emberek nagyon aggódnak a jövő évi kilátások miatt.
- A szegény embereknek saját igényük van a társadalmi változásokra?
- Nem. A szegények mindig támogatják a jelenlegi kormányt. Velük, az alacsony gazdasági erőforrásokkal rendelkező emberekkel könnyebben tárgyalhatnak a hatóságok.
Nehezebb tárgyalni a középosztállyal, partnerségi párbeszédet kell folytatni vele. Pénzt lehet találni a szegények túlélési színvonalának biztosítására. De a fejlesztési szabvány összetettebb. És ezen a szinten az igények drágábbak. Azokkal az emberekkel, akik ilyen termékeket fogyasztanak, nem lehet tekintélyelvű beszélgetést folytatni.
Alexander Trushin kérdezte
Népességünk legvédtelenebb kategóriája, amely a szegénységi küszöbhöz a lehető legközelebb áll, a gyermekes családok.
9662 rubel - ez az átlagos megélhetési fizetés, amelyet az Orosz Föderáció Állami Duma hagyott jóvá 2015 -re
9489 rubel - egy gyermek megélhetési bére
11 173 rubel - Az oroszok szegénynek tartják az egy főre jutó ilyen jövedelmű családokat
Oroszországban 22 millió ember egy főre jutó jövedelme a minimum alatt van
A szegények 80% -a gyermekes család
A létminimum 28,6% -a az első gyermek születéséért járó állami támogatás
A gyermek létminimumának 7% -a - ez a havi támogatás a szegény családból származó gyermekek után
a gyermekes családok szegénységi kockázata 1,6 -szor nagyobb volt a lakosság más kategóriáihoz képest 2013 -ban
A mű felkerült az oldalra: 2016-01-17"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> JÖVEDELEM, FORMÁCIÓ, ELOSZTÁS
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 1. A szegénységi szintet a következők alapján határozzák meg:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 2. A jövedelmek egyenlőtlen eloszlása a társadalomban azt mutatja,"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU ">"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> görbe:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 3. A Gini-együttható a következőket mutatja:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 4. A jövedelem egyenlőtlen eloszlásának mutatója a társadalomban:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 5. Ha a Gini-együttható 0,40-ről 0,30-ra csökkent, akkor:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 6. A decilis együttható a jövedelemkülönbséget mutatja:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 7. A szociális transzferek kifizetése az állami költségvetésből az ország lakosságának bizonyos kategóriáihoz a következőket eredményezi:
"xml: lang =" en-US "lang =" en-US "> 8. Határozza meg a reáljövedelem változását, ha évente 1,5-szeres növekedés tapasztalható az évi 50% -os infláció mellett:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 9. A jövedelmek egyenlőtlen elosztása a társadalomban a következőkhöz vezet:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 10. A személyes jövedelmek eloszlásának egyenlőtlenségének csökkenését tükrözi a Lorenz-görbe:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 11. A bérek és a nyereség részaránya a nemzeti jövedelemben a következőket mutatja:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 12. Melyek a fő tényezők, amelyek meghatározzák a jövedelmek differenciálódását a modern Oroszországban:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 13. Az állam jövedelempolitikája a piacgazdasággal rendelkező országokban a következőkre irányul:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 14. A jövedelem differenciálódása a társadalomban csökkenthető:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 15. A havi 50% -os infláció mellett a nominális jövedelem két hónap alatt megduplázódott. A reáljövedelem változása ebben az esetben a következő lesz:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 16. Alacsony a személyi jövedelem, mert:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 17. Az átutalási kifizetések:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 18. Melyik szegénységre vonatkozó állítás helytelen:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 19. Melyik jövedelem-újraelosztási intézkedést hagyományosan a kormány hozza a szegénység csökkentése érdekében:
"xml: lang =" ru-RU "lang =" ru-RU "> 20. V. Pareto optimalitási kritériumának megfelelően javulás következik be a gazdaságban, ha egy gazdasági intézkedés eredményeként:
A szegénységi kritériumok előre meghatározzák a szegénységi mutatókat. Viszont objektíven a szegénységi kritériumoknak több szakasza van, és minden ilyen szakaszon belül vannak külön szegénységi kritériumok. A szegénység a modern Oroszországban nem homogén, és több szintje van, amelyek anyagi helyzetben, társadalmi és szakmai tevékenységekben, valamint az emberek szabadidős preferenciáiban különböznek.
A szegénységben két szint elég egyértelműen kiemelkedik - csak a szegénység és a szegénység. A szegénység, nem csak a szegénység fogalmának jobban megfelelő szintet és életmódot a következő jellemzők különböztetik meg: felhalmozott adósságok, beleértve a bérleti díjat, az ilyen háztartási cikkek (akár nagyon régi) hiánya, például porszívó, bútorfal vagy kárpitozott bútorok, szőnyeg, színes TV és rossz életkörülmények. Azok között, akik a koldusok kategóriájába tartoznak, a többség szállókon, kommunális apartmanokban vagy házat bérel. Ehhez jön még a fizetett szolgáltatások elérhetetlensége, a rossz családi kapcsolatok, átlagosan alacsonyabb jövedelmek, mint az egyszerűen szegényeké. Általánosságban elmondhatjuk, hogy szegénységi szinten az „öreg” szegények családjai jelenleg koncentráltak, egészen hétköznapi családokhoz.
A szegénységnek két formája is létezik: fenntartható és lebegő. Az első összefügg azzal a ténnyel, hogy az alacsony szintű szociális biztonság általában az egészség romlásához, devalifikációhoz, szakszerűtlenséghez és végső soron romláshoz vezet. A szegény szülők potenciálisan szegény gyerekeket szaporítanak, ezt egészségi állapotuk, iskolai végzettségük és képzettségük határozza meg. A szegénység stabilitásáról szóló társadalmi tanulmányok kimutatták, hogy azok az emberek, akik „tartósan szegénynek születtek”, egész életükben azok maradnak.
A második, sokkal kevésbé gyakori forma azzal a ténnyel függ össze, hogy a szegények néha hihetetlen erőfeszítéseket tesznek, és "kiugrik" társadalmi, gyakorlatilag ördögi körükből, alkalmazkodva az új körülményekhez, megvédve a jobb élethez való jogukat. Természetesen nem csak szubjektív, személyes tényezők, hanem az állam és a társadalom által teremtett objektív feltételek is jelentős szerepet játszanak egy ilyen "ugrásban". Az a szegénység, amely abban a tényben nyilvánul meg, hogy egy adott család, csoport vagy réteg jövedelme nem éri el az adott értéket, abszolút szegénységnek tekinthető. A megélhetés a minimum, ami az élet fenntartásához szükséges, és ezért, ha e szint alatt van, az azt jelenti, hogy meg kell tapasztalni az abszolút szegénységet, mivel az egyénnek nincsenek eszközei az élet fenntartásához. Itt egészen nyilvánvaló az ellentmondás: hogyan kell élni azoknak, akiknek nincs miből élniük. Az abszolút szegénység elméletei azt válaszolják, hogy nem élnek sokáig. Ha nincsenek eléggé biztosítva a létük alátámasztásához, télen éhen halnak vagy megfagynak. Az abszolút szegénység meghatározása tehát a létfenntartási eszközök fogalmához kapcsolódik. Azok a mutatók, amelyek összehasonlításával lehetővé válik a társadalom abszolút szegény részének kiemelése, a fogyasztás fiziológiai, társadalmi, kulturálisan meghatározott minőségi küszöbéhez kapcsolódnak. A modern társadalmakban szinte mindig több küszöb van. Ezért az abszolút szegénységben élő emberek és csoportok azonosításakor célszerű egyidejűleg figyelembe venni annak mértékét is.
A mai Oroszországban az abszolút szegénység három különböző szintje létezik:
Így azok az emberek, akiknek jövedelme kisebb a hivatalos létminimumnál, de ennek több mint a fele vagy kétharmada, rászoruló állapotban vannak.
3. Bizonytalanság, vagy elégtelen ellátás, mérsékelt szegénység. Természetesen a pénzben kifejezett mennyiségi határok meglehetősen önkényesek. Az alapvető szükségletek kielégítettek - mind fiziológiai, mind szociális, de összetettebb és magasabb igények továbbra is kielégítetlenek. Ilyen körülmények között az emberek többé -kevésbé kielégítően étkeznek (bár az étrendjük semmiképpen sem kiegyensúlyozott, és a táplálkozásuk sem tekinthető egészségesnek), valahogy megújítják ruhájukat, kezelést kapnak és pihennek.
Mindez azonban olyan szinten és formában történik, amely nem éri el az adott kultúra keretein belül normálisnak és méltónak tartott szabványokat. Más szóval, itt megélhetési bért biztosítanak, de nincs jólét. Az abszolút szegénység szemben áll a relatív szegénységgel. Ez a koncepció inkább szubjektív, mivel megköveteli valakitől, hogy felmérje a szegénység szintjét, és hogy ki végzi el az értékelést, ellentmondásos kérdés. A szegénység relatív meghatározása a szegények életszínvonalának és a nem szegény lakossági rétegek életszínvonalának összehasonlításán alapul. Általában az átlagos életszínvonalat használják. Ha vannak olyan tömeges csoportok a társadalomban, amelyek életszínvonalát lényegesen és indokolatlanul alacsonyabbnak tartják, mint más társadalmi kategóriáké vagy más időben, más területen, akkor az ilyen csoportok úgy fogják érezni magukat és viselkedni, mintha a szegénység, függetlenül azok abszolút értékétől.jövedelem és fogyasztás. Ebben az értelemben illik a relatív szegénységről beszélni. A szegénység abszolút szintjének mérésére vonatkozó kritériumok kiválasztásakor 1992 -től a Goskomstat a létminimum nagyságára és a lakosság egy főre jutó átlagos pénzjövedelmére vonatkozó mutatókat használ.
Mivel, amint azt az átmeneti gazdaságú országok szegénységi vizsgálatainak többsége is megállapította, a társadalmi mutatók a gyors gazdasági recesszió összefüggésében hosszú ideig viszonylag magas szinten maradtak, a Goskomstat ragaszkodik ahhoz a nézethez, hogy a a szegénységi felmérésekben használt létminimum az egy főre jutó átlagos pénzjövedelemnél inkább a lakosság alacsony jövedelmének mércéje, nem pedig a szegénység. Ezenkívül a monetáris jövedelem kategóriája nem veszi figyelembe az összes bevételt, amely meghatározza a lakosság tényleges fogyasztási szintjét. Emiatt a vidéki és a városi lakosság jelentős része a lakosság alacsony jövedelmű csoportjaiba tartozik, ami a forráshiányt saját termelésű termékekkel kompenzálja, miközben fenntartja az élelmiszerek stabil szintjét a létminimumot meghaladó fogyasztás.
Az Orosz Föderáció létminimumáról szóló szövetségi törvénnyel összhangban a létminimum a fogyasztói kosár értékbecslése, valamint a kötelező kifizetések és díjak költsége. A fogyasztói kosár tartalmazza az emberi egészség megőrzéséhez és életének biztosításához szükséges minimális élelmiszer-, nem élelmiszeripari termékeket és szolgáltatásokat.
A megélhetési bér kinevezése.
Az Orosz Föderáció alkotóelemeiben a létminimumot negyedévente, a jelentési időszak árain, az áruk - képviselők - átlagos tulajdonosi eladási árain határozzák meg, és a tulajdonosi formák kereskedelmi vállalatai határozzák meg, és a törvények által előírt módon állapítják meg. az Orosz Föderáció alkotóelemei. Az egy főre eső létminimum értékét és a lakosság fő társadalmi -demográfiai csoportjaira vonatkozóan az Orosz Föderációban az Orosz Föderáció kormánya, az Orosz Föderáció alkotóelemeiben - a végrehajtó hatóságok határozzák meg. az Orosz Föderáció alkotóelemei.
Ezt a létminimumot fiziológiai, nem társadalmi minimum alapján számítják ki, de ennek ellenére bizonyos számú ember (talán 10-12%) jövedelme a létminimum - a „szegénységi küszöb” - alatt van. 2010. július 15 kormányrendeletet adtak ki, amely szerint az ország egészében a megélhetési költségek 2010. I. negyedévében 5518 rubel voltak. per fő. Ugyanakkor a munkaképes korú lakosság létminimumja 2010 első negyedévében 5956 rubel, a nyugdíjasok esetében - 4395 rubel, a gyermekek esetében - 5312 rubel.
- szükségállapot, megélhetési hiány, amely nem teszi lehetővé az egyén vagy a család sürgős szükségleteinek kielégítését. A szegénységet a modern társadalom egyik legsürgetőbb társadalmi problémájának tartják.
Az éhes élet állapotaként a szegénység ősidők óta létezik, de a lakosság túlnyomó többségében rejlő, teljesen általános jelenségnek tekintették. Az ázsiai, ősi és feudális társadalmakban a gazdagokra és szegényekre való felosztás kevéssé függött az ember személyes képességeitől: az igények szintje és kielégítésük képessége az egyén birtokjogi helyzetétől függött. A különböző társadalmi csoportok eltérő életmódot folytattak, ezért az alsó birtokok képtelenségét követni a felső rétegek rangos életmódját szokásos életnormaként fogták fel. A tőkés társadalomban először fordult elő ellentét minden polgár jogi egyenlősége és a tényleges erős gazdasági egyenlőtlenség között. Ezért azt, hogy egyesek képtelenek úgy élni, ahogy mások élnek, társadalmi igazságtalanságnak tekintik.
Szegénység: A tudós nézete a problémáról... M., 1994
Voronkov V.M., Fomin E.A. A szegénység tipikus kritériumai... - Szociológiai folyóirat. 1995, 2. sz
Sychova V.S. A szegénység meghatározása és mérése: Háttér... - Szociológiai kutatás. 1996, 3. sz
Yaroshenko S. A szegénység elméleti modelljei... - Határ. 1996, 8-9
Tikhonova N.E. A városi szegénység jelensége a modern Oroszországban... M., Nyári kert, 2003
Keresse meg a "SZEGÉNY" beállítást
