[Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve] [34. fejezet] [651. cikk]
1. Az épület vagy építmény bérleti szerződését írásban kötik a felek által aláírt egy dokumentum elkészítésével (434. cikk (2) bekezdés).
Az épület vagy építmény bérleti szerződésének formájának be nem tartása érvénytelenséget von maga után.
2. Az épületre vagy építményre vonatkozó, legalább egy éves időszakra kötött bérleti szerződés állami regisztrációhoz kötött, és a bejegyzés pillanatától megkötöttnek tekintendő.
651. cikk Épület vagy építmény bérleti szerződésének formája és állami nyilvántartása
Kommentár a 651. cikkhez
1. Az épületek és építmények bérleti szerződését mindig írásban kötik. Sőt, ha főszabályként írásos megállapodás is megköthető dokumentumcserén keresztül (a Ptk. 434. cikkének 2. pontja), akkor az épületek és építmények bérbeadásával kapcsolatban csak a megkötés egyik módja megállapodás megengedett - a felek által aláírt egy dokumentum elkészítésével. A törvény ugyanazokat a követelményeket állapítja meg az ingatlan adásvételi szerződés vonatkozásában (a Polgári Törvénykönyv 550. cikke).
Ha az épület (építmény) bérleti szerződésének törvényben megállapított írásos formáját nem tartják be, vagy megsértik az ilyen megállapodás megkötésének módjára vonatkozó követelményt (a felek által aláírt egy dokumentum elkészítésével), érvénytelen (semmis).
Jellemzően az épület (szerkezet) bérleti szerződése egyszerű írásos formában jön létre. A felek belátása szerint közjegyzői formába öltözhető (Polgári Törvénykönyv 163. cikke).
2. Általános szabály, hogy az ingatlan bérleti szerződéseket mindig állami nyilvántartásba kell venni. Kivételt jogszabály is megállapíthat (a Polgári Törvénykönyv 609. cikkének 2. pontja). A kommentált cikk 2. pontja kivételt állapít meg ezen általános szabály alól: az épület (építmény) bérleti szerződését be kell jegyezni, ha azt legalább egy évre kötik. Ezenkívül az Art. 2. pontjában megfogalmazott általános szabály. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 433. cikke: az állami regisztrációhoz kötött megállapodást a regisztráció pillanatától megkötöttnek kell tekinteni (különben a törvény megállapíthatja).
Következésképpen főszabály szerint az épület (építmény) bérleti szerződésének egy évre vagy annál hosszabb időre kötött állami nyilvántartásba vételének hiánya a megállapodás hiányát (nem megkötését) jelenti („nincs regisztráció - nincs szerződés”) . Ha azonban az ilyen megállapodás egyik fele kitér az állami nyilvántartásba vétel alól, a másik fél jogosult az Art. 165. cikke az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéből, hogy keresetet nyújtson be a szerződés regisztrálási kötelezettségére. Tehát egy egyéni vállalkozó (bérlő) pert indított egy korlátolt felelősségű társaság és az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételét végző szerv ellen, valamint a vele folytatott ügyletek ellen, a felek között egy időre aláírt épületbérleti szerződés regisztrálási kötelezettségéről. 10 évre. A bíróság megállapította, hogy a felperes többször fordult a lízingbeadóhoz azzal a megköveteléssel, hogy átadja neki a bérlet nyilvántartásba vételéhez szükséges számos dokumentumot. A bérbeadó azonban érvényes ok nélkül nem adta át ezeket a dokumentumokat a felperesnek. A bíróság a bérbeadó ilyen intézkedéseit a bérleti szerződés állami nyilvántartásba vételétől való elkerülésnek minősítette, kielégítette a felperes keresetét, és úgy döntött, hogy bejegyezteti a megállapodást.
———————————
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2001. február 16 -i felülvizsgálatának 7. cikke N 59.
Ugyanakkor figyelembe kell venni az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2011. november 17 -i N 73. határozatában (módosítva a 2013. január 25 -i N 13. Határozattal) megfogalmazott szabályokat.
Ha a felek a megkövetelt formában megállapodtak a bérleti szerződés minden lényeges feltételéről, amely a fenti rendelkezésnek megfelelően állami regisztrációhoz kötött, de nincs bejegyezve, akkor a bíróságok elrendelik, hogy a a következőket, amikor a közöttük lévő vitákat mérlegeli.
Ha a bíróságok megállapítják, hogy a tulajdonos az ingatlant használatba adta, és egy másik személy megjegyzés nélkül elfogadta, akkor a felek megállapodtak az ingatlan használatáért fizetendő összegről és az egyéb használati feltételekről, és azt végrehajtották. , akkor ebben az esetben szem előtt kell tartani, hogy egy ilyen megállapodás olyan kötelezettséggel kötötte őket, amelyet az egyik fél önkényesen nem változtathat meg (a Ptk. 310. cikke), valamint a bíróság kérelmének indokait. rendelkezéseit. 1102, 1105 ez a kód nem érhető el. Art. Alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 309. cikke szerint az ingatlan használatát az ilyen megállapodásban részt vevő fél által vállalt kötelezettségekkel összhangban kell végrehajtani és kifizetni.
Ha az említett megállapodás szankciót állapít meg a tulajdonhasználati feltételek megsértése miatt, akkor azt az adóstól kell behajtani.
Ugyanakkor az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 308. cikke értelmében harmadik felek nem ellenkezhetnek velük azoknak a jogoknak, amelyeket az ingatlanhasználatot végző személynek olyan bérleti szerződés alapján biztosítanak, amely nem ment át az állami regisztráción. Az ilyen személynek különösen nincs elővásárlási joga új időtartamra szóló megállapodás megkötésére (a Ptk. 621. cikkének 1. pontja), és a Polgári Törvénykönyv 621. cikkének 1. pontja nem vonatkozik a kapcsolatra. a felhasználó és a szerződés alapján használatra átruházott ingatlant megszerző harmadik fél között. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 617 cikke (14. pont).
Így annak ellenére, hogy a megállapodásnak nincs állami regisztrációja, amit a törvény előír, el kell ismerni, hogy a megállapodás úgy köti a résztvevőket, mintha a regisztráció megtörtént volna (a megállapodás felei számára a megállapodás létrejött, de a harmadik ilyen megállapodás nem létezik).
3. A bíróságok abból indulnak ki, hogy az épületre (építményre) vonatkozó bérleti szerződés időtartama a tárgyév bármely hónapjának 1. napjától a következő év előző hónapjának 30. (31.) napjáig meghatározott, a 2. pont alkalmazása érdekében a megjegyzett cikket egy évnek kell elismerni.
———————————
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2002. január 11 -i felülvizsgálatának 3. pontja N 66.
4. Gyakran előfordul, hogy miután az állami nyilvántartásba vett épületre (építményre) bérleti szerződést kötöttek, a felek ezt követően további megállapodások megkötésével megváltoztatják a megállapodás feltételeit. Megfelelő esetekben az ilyen kiegészítő megállapodásokra a kommentált cikk követelményei vonatkoznak: írásban írják le a felek által aláírt egy dokumentum elkészítésével, és állami regisztrációhoz kötöttek. Így a felek között létrejött megállapodás az állami nyilvántartásba vett ingatlanok bérleti szerződésében meghatározott bérleti díj összegének megváltoztatásáról szintén kötelező állami regisztrációhoz kötött, mivel a bérleti szerződés szerves része, és megváltoztatja a tartalmat és a bérleti szerződésből eredő teher feltételei.
———————————
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2001. február 16 -i felülvizsgálatának 9. cikke N 59.
A követelés engedményezését (engedményezés) és az adósság átruházását egyszerű írásbeli vagy közjegyzői formában lebonyolított ügyletek alapján kell megtenni a megfelelő írásbeli formában. A követelés engedményezését (engedményezés) és az adósságátruházást állami bejegyzést igénylő ügyletek keretében be kell jegyezni (ha a törvény másként nem rendelkezik) (a 389. cikk 1., 2. pontja, a Polgári Törvénykönyv 391. cikkének 2. pontja). Ennek megfelelően a követelés engedményezését és az adósság átvezetését az épület (szerkezet) bérleti szerződéséből írásban kell megtenni (egyszerű, és ha a szerződés közjegyzői formában van, akkor közjegyzői formában), egy aláírt dokumentum elkészítésével a felek által. Ha a bérleti szerződést állami nyilvántartásba vették (és bejegyezték), akkor ezek a jogok (követelések) átruházásával és az adósságátruházással kapcsolatos ügyletek állami nyilvántartásba vételhez kötöttek. Így a bíróság jelezte, hogy az állami nyilvántartásba vett épület bérleti szerződése szerinti adósságátruházásról szóló megállapodás szintén állami nyilvántartásba vételhez tartozik, és ennek hiányában nem minősül megkötöttnek.
———————————
Ugyanazon a helyen. P. 12.
A kommentált cikk szabályait újbérlet esetén is alkalmazni kell (a bérlőnek a bérleti szerződésből eredő jogainak és kötelezettségeinek más személyre történő átruházása) (lásd a Polgári Törvénykönyv 615. cikkének 2. pontját és a megfelelő kommentárt).
Ha egy épület (építmény) bérleti szerződését állami nyilvántartásba kell venni, akkor az albérleti szerződés is ilyen regisztráció alá tartozik, mivel az albérleti szerződésekre vonatkozó szabályok a bérleti szerződésekre vonatkoznak (hacsak törvény vagy más jogszabály másként nem rendelkezik) (bekezdés 3. §, a Polgári Törvénykönyv 615. cikkének 2. pontja).
———————————
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2002. január 11 -i felülvizsgálatának 19. pontja N 66.
Többek között a kommentált cikk követelményeinek kiterjesztése további megállapodásokra, albérleti szerződésekre stb. ezekben az esetekben biztosítja az ingatlanpiac "átláthatóságát"; emiatt a valóságnak megfelelő információk megjelennek az ingatlanokkal kapcsolatos jogok és a vele kötött ügyletek egységes állami nyilvántartásában.
5. Az épületre (építményre) vonatkozó, határozatlan időre kötött bérleti szerződés nem tartozik állami nyilvántartásba. Csakúgy, mint egy határozatlan időre meghosszabbított épület (építmény) bérleti szerződése, mivel a törvény értelmében csak a legalább egy évre kötött szerződés regisztrálása szükséges. A bírói gyakorlat abból a tényből indul ki, hogy "amikor egy épületre vonatkozó, egy évnél rövidebb időtartamra kötött bérleti szerződést meghosszabbítanak, az eredeti bérleti időszak lejártát követően ugyanarra az időszakra, a felek viszonyát új bérleti szerződés szabályozza. megállapodás, amely a Polgári Törvénykönyv 651. cikkének (2) bekezdése értelmében nem tartozik állami nyilvántartásba "...
———————————
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2001. február 16 -i felülvizsgálatának 11. cikke N 59.
Ugyanazon a helyen. P. 10.
6. Az Art. A szövetségi törvény "Az ingatlanokra vonatkozó jogok állami nyilvántartásba vételéről és az azzal történő tranzakciókról" 4. cikke, az ingatlanra vonatkozó ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételével, a hozzá fűződő jogok korlátozása (megterhelése) állami regisztrációhoz kötött, beleértve a bérleti díjat is ( korlátozásokat (terheket) e törvény 1. cikke tartalmazza). Cikk (1) bekezdésében. Ugyanezen törvény 26. cikke előírja, hogy az ingatlanok bérbeadásának állami nyilvántartásba vételét az ingatlan bérbeadásának állami nyilvántartásba vételével kell végrehajtani (nincs külön nyilvántartásba véve a szerződést és a bérleti szerződést (vagy bérleti jogot), csak a szerződés regisztrálása van).
———————————
Lásd: Uo. P. 6.
Cikk (3) bekezdésével összhangban. Az említett törvény 26. § -a szerint abban az esetben, ha épületet, szerkezetet, azokban lévő helyiségeket vagy helyiségek részeit bérbe adják, az épületek, építmények és helyiségek kataszteri útleveleit, amelyek jelzik a bérelt terület nagyságát, csatolják a benyújtott bérleti szerződéshez. a jogok állami nyilvántartásba vételére. A helyiségek vagy a helyiségek egy részének bérleti szerződése a megfelelő helyiség (helyiségrész) bérbeadójának jogainak terheként van nyilvántartva.
7. A lakó- és nem lakáscélú helyiségek ingatlan objektumok (az ingatlanjogok bejegyzéséről szóló törvény 1. cikke). Következésképpen a lakó- és nem lakáscélú helyiségek bérleti szerződése állami regisztrációhoz kötött (a Polgári Törvénykönyv 609. cikkének 2. pontja). Nem sokkal az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének elfogadása után kiderült, hogy logikátlan helyzet alakul ki: az épület (építmény) bérleti szerződése megköveteli az állami nyilvántartást, ha azt legalább egy évre megkötik, és a helyiségek bérleti szerződése minden esetben regisztrációhoz kötött.
Nem lehetnek meggyőző érvek egy ilyen álláspont érvényességének bizonyítására. Ezért az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége által javasolt megoldás helyesnek tűnik: a kommentált cikk 2. pontjának szabályait kell alkalmazni a lakó- és nem lakáscélú helyiségek bérleti szerződéseire. Hangsúlyozni kell, hogy csak a szerződés formájáról és annak állami regisztrációjáról beszélünk, ha azt legalább egy évre kötik. Az épületek bérbeadására vonatkozó egyéb szabályok az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 650., 652. - 655. pontja nem vonatkozik helyiségek bérlésére, vagy csak analógia alapján használható.
———————————
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2000. június 1 -én kelt tájékoztatója N 53.
8. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2011. november 17 -i N 73. határozatában (a 2013. január 25 -i 2013. 2013. január 25 -i határozattal módosítva) megállapították, hogy ha a egy év vagy annál hosszabb időtartam alatt a terület, épületek, építmények vagy helyiségek egy részét használhatják, majd a megjegyzett cikk (2) bekezdésének megfelelően az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 26. cikkének értelmében állami nyilvántartásba kell venni, míg a teher az egész ingatlan egészére vonatkozik (a határozat (3) bekezdésének 9. pontja).
A megnevezett bérleti szerződések állami nyilvántartásba vételének megkérdőjelezésével kapcsolatos viták, valamint az ilyen szerződések állami nyilvántartásba vételének megtagadásával kapcsolatos viták rendezése során a bíróságok figyelembe veszik, hogy a szerződés 2. és 3. bekezdése értelmében Művészet. 26. § -a és az Art. Törvény 33. § -ának értelmében a bérleti szerződéssel terhelt ingatlan kataszteri útlevélre vonatkozó bérleti szerződés állami nyilvántartásba vételére történő benyújtása csak akkor szükséges, ha ilyen útlevél korábban nem került elhelyezésre cím dokumentumok.
Ha a meghatározott ingatlanokhoz (földterületek, épületek, építmények, helyiségek) fűződő jogokat korábban bejegyeztették a bérbeadónál, akkor a felek által aláírt dokumentumot, amely az ingatlan ezen részének grafikus és (vagy) szöveges leírását tartalmazza, ebből a bérlő végzi el (beleértve a megfelelő ingatlan kataszteri útlevelében szereplő adatok figyelembevételét is). Ha ebből a leírásból az következik, hogy a felek megállapodtak a bérleti szerződés tárgyában, akkor a bérleti szerződés nyilvántartásba vételének megtagadását a bérleti objektum kataszteri útlevelének bemutatásának elmulasztása miatt a bíróság jogellenesnek ismerheti el ( a 2011. november 17 -i határozat N 73 (a 2013. január 25 -i határozattal módosított N 13) 4., 5., 9. pontja (módosítva a 2013. január 25 -i határozattal N 13)).
9. Tekintettel arra, hogy az ingatlan egy részének bérbeadása megengedett, logikus, hogy a megfelelő dolog bérletének jelenléte az Egységes Állami Nyilvántartási Nyilvántartásban nem akadályozza meg, hogy egy másik bérleti szerződés nyilvántartásba vételére ugyanazon ingatlanra vonatkozóan dolog (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2011. november 17 -i N 73. határozatának (a 2013. január 25 -i N 13. határozattal módosított) (3. bekezdés, 13. pontja)).
1. Az épület vagy építmény bérleti szerződését írásban kötik a felek által aláírt egy dokumentum elkészítésével (434. cikk (2) bekezdés). Az épület vagy építmény bérleti szerződésének formájának be nem tartása érvénytelenséget von maga után. 2. Az épületre vagy építményre vonatkozó, legalább egy évre megkötött bérleti szerződés állami regisztrációhoz kötött, és az ilyen nyilvántartásba vétel pillanatától megkötöttnek tekintendő.
Victor Knyaginin
Milyen esetben utasíthatják el az állami nyilvántartást az épületek vagy építmények bérleti szerződése alapján?
Megtagadhatják az Art. A szövetségi törvény "Az ingatlanokra vonatkozó jogok állami nyilvántartásba vételéről és az azzal történő tranzakciókról" 20. cikke, különösen: - az ingatlan tulajdonához való jog, amelynek állami nyilvántartásba vételét a kérelmező kéri, nem tartozik az államhoz a jogok regisztrálása e szövetségi törvénynek megfelelően; - nem megfelelő személy kérte a jogok állami nyilvántartásba vételét; - a jogok állami nyilvántartásba vételéhez benyújtott dokumentumok formában vagy tartalomban nem felelnek meg a hatályos jogszabályok követelményeinek; - az állami szerv vagy a helyi önkormányzati szerv ingatlanra vonatkozó jogairól szóló jogi aktusát a közzététel pillanatától érvénytelennek nyilvánították a közzététel helyén hatályos jogszabályoknak megfelelően a közzétételről; - a tulajdoni lapot kibocsátó személy nem jogosult az ingatlanhoz való joggal rendelkezni; - az a személy, akinek bizonyos feltételekkel korlátozott jogai vannak, dokumentumot készített e feltételek meghatározása nélkül; - az ingatlan tulajdonjogáról szóló dokumentum azt jelzi, hogy a kérelmezőnek nincs joga ehhez az ingatlanhoz; - a jogosult nem nyújtott be kérelmet és egyéb szükséges dokumentumokat az ingatlanra vonatkozó korábban keletkezett jog állami nyilvántartásba vételéhez, amelynek jelenléte e jog átruházásának, korlátozásának (megterhelésének) állami nyilvántartásba vételéhez szükséges. a szövetségi törvény hatálybalépése, vagy a szövetségi törvény hatálybalépése után kötött ingatlanügyletek; - a szövetségi törvénynek megfelelően a jogok állami nyilvántartásba vételéhez szükséges dokumentumokat nem nyújtották be; - ellentmondások vannak a bejelentett jogok és a már bejegyzett jogok között.
Alina Nikitina
a bérleti szerződés regisztrálása. ha a lakás az állam tulajdona, amely 2005 -ben több mint egy évre bérbe adta ezt a helyiséget kereskedelmi bérbeadás céljából. Az ilyen megállapodást állami regisztrációhoz kötik? Srácok, semmilyen módon nem találok olyan törvénycikket, amely szerint nyilvántartásba kell venni, ha azt több mint egy évre kötik. Mondd el valakinek ...
Valószínűleg ingatlan bérleti szerződésre gondol! Az épület vagy építmény bérleti szerződése írásban jön létre a felek által aláírt egy dokumentum elkészítésével. Az épület vagy építmény bérleti szerződésének formájának be nem tartása érvénytelenséget von maga után. Bérleti szerződés
Denis Mashkin
Az épületre vagy építményre vonatkozó, legalább egy évre szóló bérleti szerződés állami regisztrációhoz kötött; ha a bérleti szerződés feltételei bizonytalanok, akkor az ilyen bérleti szerződés nem köteles állami nyilvántartásba vételhez. Ezt az álláspontot megerősíti az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2001. február 16 -án kelt tájékoztató levelének 11. pontja, 59. sz. az "Ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételéről és az ezzel kapcsolatos ügyletekről" szóló szövetségi törvény alkalmazása
Valerij Ogurejev
regisztrálni kell a szerződést? Helló, ez a helyzet 09 -ben, bérleti szerződést kötöttek, 2014 -ig érvényes, most levelet küldtek a helyiségek felszabadítására vonatkozó kéréssel, utalva arra, hogy nincs szerződéses kapcsolat, és a típus a megállapodás nincs jogilag bejegyezve, mi az ilyen jogrend, mi az a cikk?
Egor Kiryushkin
bérleti szerződés regisztrálása. ha a bérleti szerződést 11 hónapra kötik, akkor a regisztráció nem kötelező. ha egy évnél hosszabb ideig - tárgya. és ha a szerződésben az szerepel, hogy "határozatlan időre"? az ilyen megállapodás állami regisztrációhoz kötött?
Nem nincs szükség. Az épületekre és épületekre vonatkozó, legalább egy évre kötött bérleti szerződések (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 651. cikkének 2. pontja) állami regisztrációhoz kötöttek. Ez a szabály a nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérleti szerződéseire is vonatkozik, amint az az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2000. június 1-jei N 53 "A bérleti szerződések állami nyilvántartásba vételéről szóló tájékoztatójának 2. pontjában szerepel. nem lakás céljára szolgáló helyiségekben ”. Ha a bérleti szerződés nem határozza meg a megkötési időtartamot, akkor az egyik fél kezdeményezésére a megállapodás bármikor felmondható (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 610. cikkének 2. pontja). Ezért egy ilyen megállapodás nem tekinthető meghatározott időszakra megkötöttnek. És regisztrálni sem kell. Ezt a következtetést tartalmazza például az Északnyugati Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2002. június 4-i N A56-69 / 02 számú határozata és a Moszkvai Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2001. január 23-i határozata. N KG-A40 / 6418-00. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2001. február 16 -án kelt tájékoztató N 59. záradékának 11. pontjában jelezte, hogy nem szükséges regisztrálni azokat a bérleti szerződéseket sem, amelyeket a felek határozatlan időre újratárgyaltak.
Daria Zaitseva
Lehet -e bérleti szerződést kötni? Van egy választottbírósági határozat, amelyben a bíróság szervezetünket egy nem lakó irodaház tulajdonjogának ismeri el. A tulajdonjog nincs regisztrálva az FRS -nél (nincs Zelenka). Elkezdhetjük az épületben lévő helyiségek bérbeadását? 2007 -es bírósági döntés. Bérelhetünk az előző időszakra? A helyiségeket a posta és az adminisztráció foglalja el.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 223. cikk. 2. Azokban az esetekben, amikor a tulajdon elidegenítését állami nyilvántartásba kell venni, a felvásárló tulajdonjoga a bejegyzés pillanatától keletkezik, hacsak a törvény másként nem rendelkezik. Az ingatlant a jóhiszemű felvásárlóhoz tartozónak ismerik el (a 302. cikk (1) bekezdése) tulajdonjog alapján a bejegyzés pillanatától. Valamint pénzt gyűjteni azoktól a személyektől, akik elfoglalják ezt a helyiséget. És az akár egy évre megkötött bérleti szerződés sem tartozik az állami nyilvántartásba. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 651. cikkely. Épületek vagy építmények Egy épületre vagy építményre vonatkozó, legalább egy évre kötött bérleti szerződés állami regisztrációhoz kötött, és az ilyen regisztráció pillanatától megkötöttnek tekintendő).
Anatolij Papanin
a bérleti szerződés állami nyilvántartása. ha az ingatlanokra vonatkozó, 1 évnél hosszabb időtartamra szóló bérleti szerződés egyszerű írásos formában, kötelező állami regisztráció nélkül jön létre, akkor érvényes -e, ez jogokat és kötelezettségeket eredményez?
Csak az épületek és építmények bérleti szerződései tartoznak állami nyilvántartásba, amelyek időtartama meghaladja az egy évet. Ha a megállapodás egy évig vagy annál rövidebb ideig érvényes, akkor azt nem kell állami nyilvántartásba venni.
Az épületre vagy építményre vonatkozó, legalább egy évre megkötött bérleti szerződés állami regisztrációhoz kötött, és a regisztráció pillanatától megkötöttnek tekintendő (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 651. cikkének (2) bekezdése). Ezért a határozatlan időre kötött bérleti szerződés megköveteli az állami regisztrációt. Ha azonban a futamidő meghaladja az egy évet, akkor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 609. cikkével összhangban több mint egy évre szóló bérleti szerződés egy évet írásban kell megkötni, és állami regisztrációhoz kötött. Következésképpen, ha egy ilyen megállapodást nem jegyeznek be, akkor azt nem tekintik megkötöttnek. A fentiek alapján az adóhatóságoknak jogukban áll, hogy ne fogadják el az ilyen lízing költségeit az adóköteles nyereség kiszámításakor, amikor azt nyereségadóval terhelik.
Andrey Yaremich
A 11 hónapot meghaladó időszakra szóló bérleti szerződést regisztrációhoz kötik? A jogászok közötti megállapodás. arcok! Pontosan tudnom kell, hogyan állnak a dolgok 2011 -ben? *** Korábban egy ilyen megállapodás kötelező regisztrációhoz kötött!
651. cikk Épület vagy építmény bérleti szerződésének formája és állami nyilvántartása. 2. Az épületre vagy építményre vonatkozó, legalább egy éves időszakra kötött bérleti szerződés állami regisztrációhoz kötött, és a bejegyzés pillanatától megkötöttnek tekintendő. A határozatlan időre kötött nem lakáscélú bérleti szerződés nem tartozik állami nyilvántartásba (annak ellenére, hogy egy ilyen szerződés tényleges időtartama meghaladhatja az egy évet). Ez az álláspont a 2. cikk (2) bekezdésének szó szerinti értelmezéséből következik. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 651. cikke (amely előírja, hogy csak a határozott idejű, legalább egy éves időszakra kötött szerződéseket kell államilag nyilvántartani), és ezt a választottbírósági gyakorlat is megerősíti (a Volgo-Vyatka kerület FAS határozata) 2002. február 8-i N A79-146-2001-SK2-170. sz. ügyben, a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2001. január 23-i állásfoglalása a KG-A40 / 6418-00. sz. ügyben, az Északnyugati kerület 2004. május 13-án az A56-27225 / 03. sz. ügyben, 2008. január 25-én az N A26-394 / 2007. sz. ügyben). (2) bekezdésének megfelelően megújított bérleti szerződés. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 621. cikke a határozatlan időre a fő időszak lejárta után, a felek kifogása hiányában (lásd az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének februári tájékoztató levelének 11. pontját) 2001. N 16, 59 "Az ingatlanokra vonatkozó állami nyilvántartási jogokról és az ezzel kapcsolatos ügyletekről" szóló szövetségi törvény alkalmazásával kapcsolatos viták rendezésének gyakorlatának felülvizsgálata, a továbbiakban - az orosz Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének tájékoztató levele 59. számú szövetség).
Bogdan Vanyashin
Kereskedelmi jogi probléma. Az adásvételi szerződés értelmében az Avangard JSC megszerezte az épületet. Korábban bérleti szerződést írtak alá az épület korábbi tulajdonosa és a Real LLC között. Az Avangard JSC a választottbírósághoz fordult azzal a kéréssel, hogy ürítse ki a Real LLC által elfoglalt épületet. A felperes szerint a társaság jogalap nélkül birtokolja és használja az épületet. A szója állításai szerint a felperes alátámasztotta azt a tényt, hogy az épület korábbi tulajdonosa és a Real LLC között egy évnél rövidebb időtartamra kötöttek bérleti szerződést, amelyet később határozatlan időre meghosszabbítottak az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 621. cikke. Mivel a határozatlan időre meghosszabbított bérleti szerződést nem jegyezték be, a felperes úgy vélte, hogy a szerződést nem kötötték meg. A választottbíróság elutasította a keresetet. A választottbíróság helyesen döntött? A határozatlan időre meghosszabbított épületbérleti szerződéshez állami regisztráció szükséges? Indokolja a választ.
Jobb. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2001. február 16 -án kelt tájékoztató levelének 11. pontja szerint N 59. 11. pont 11. A határozatlan időre megújított épület bérleti szerződéséhez nincs szükség állami nyilvántartásba vételre, mivel a Polgári Törvénykönyv 651. cikkének 2. pontja szerint a bérleti szerződés az állami nyilvántartásba vett épületekhez kötött, csak legalább egy évig tartó börtönben. A részvénytársaság, amely adásvételi szerződés alapján szerezte meg az épület tulajdonjogát, a választottbírósághoz fordult azzal a kéréssel, hogy az épületet elfoglalja az azt elfoglaló személy, mivel ez a személy a felperes véleménye szerint az említett épület tulajdonosa és használja. jogi alap nélkül. Ez a személy és az épület korábbi tulajdonosa között bérleti szerződést kötöttek az épületre, amelyet határozatlan időre megújítottak a Polgári Törvénykönyv 621. cikke (2) bekezdésének megfelelően. Mivel a határozatlan időre meghosszabbított bérleti szerződést nem jegyezték be, a felperes úgy vélte, hogy a szerződést nem kötötték meg. Az elsőfokú választottbíróság elutasította a felperes keresetét, megállapítva, hogy a Polgári Törvénykönyv 651. cikkének (2) bekezdése értelmében csak a legalább egy évre megkötött épület- vagy építménybérleti szerződés tekintendő megkötöttnek attól a pillanattól kezdve, hogy ilyen regisztráció. Nyomozó
Nikolay Beloivanov
Mit kell tenni. A társaság magántulajdonostól bérelt irodát. A bérleti szerződés pontosan 1 év, de nincs nyilvántartva. a bérleti díjat banki átutalással utalták át. Lízing volt, nem albérlet. A cég hat hónappal a szerződés aláírása után elköltözött. A szerződés szerint egy hónappal előre kellett figyelmeztetniük, egy nappal előre figyelmeztettek, van e-mail. Mivel a cégnek albérleti tartozása volt, a magánbérbeadó nem írta alá az átvételi elismervényt. Két héttel a társaság kongresszusa után fűtőcső szakadt ki az irodában, és az épület siralmas állapotban volt. A magánbérlő, mint kiderült, hitelt vett fel a banktól, elzálogosította ezt az irodát, majd nem tudta kifizetni a bankot. A bank magának vette az épületet, rábírta a társadalmat az épület javítására és a bérleti díjra mindazokért a hónapokért, amelyeket a cég ténylegesen nem használt, de az iroda sem adta fel, mivel vészhelyzetben volt és ott még mindig nincs elfogadási bizonyítvány. A bank bérelt egy behajtási szervezetet, és pénzt ráznak a társadalomtól. Mit kell tenni ebben a helyzetben? Megjelenik a nem regisztrált bérleti szerződés? Mi következik ebből? És ha bírósághoz fordul, pénz- és időpazarlás?
Még a be nem jegyzett megállapodást is attól a pillanattól fogva tekintik megkötöttnek, amikor azt a felek aláírják. De nehéz megmondani a kongresszus következményeit anélkül, hogy betartaná a bérleti szerződésben rögzített feltételt anélkül, hogy magával a megállapodással megismerkedne, lehetséges, hogy egyszerűen a havi 50% -tól 100% -ig terjedő bírságot kell kiszabni bérlés. hogy ne pazarolja az időt és pénzt a bíróságra, lépjen kapcsolatba a legközelebbi ügyvédi irodával, ismertesse a helyzetet és mutassa meg az ügyvédnek a szerződést, a konzultáció nem olyan drága, mint a bíróság lehetséges költségei. Sok szerencsét. Itt vannak a linkek ... Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint az épület vagy szerkezet bérbeadása esetén a legalább egy évre kötött bérleti szerződéseket állami nyilvántartásba kell venni. A Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének tájékoztató levele szerint az Orosz Föderáció 2000. június 1-i dátummal, N 53, a nem lakás céljára szolgáló helyiségek legalább egy évre szóló bérleti szerződéseivel, valamint az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 651. cikke (2) bekezdésének szabályaival. Maximnek továbbra is igaza van a tranzakció semmisségével kapcsolatban.
Alexander Sirota
Kötelezi -e az állami nyilvántartásba vételét, és az ingatlan adásvételi előszerződését mióta tekintik megkötöttnek. Korábban feltettem a fenti kérdést. 74% -uk jelezte, hogy a szerződés állami regisztrációhoz kötött. A helyes választ adom: Az előzetes megállapodás nem köteles állami regisztrációhoz, mivel önálló megállapodás, és a megállapodás tárgya a felek kötelezettségei egy jövőbeli (fő) megállapodás megkötésére vonatkozóan, nem pedig a valós birtok. Örülök annak a kettőnek, akik helyesen válaszoltak.
Furcsa, valójában csaknem 8 éve ismert: AZ OROSZ SZÖVETSÉG FELSŐ BÍRÓBÍRÓSÁGÁNAK ELNÖKE A Polgári Törvénykönyv 445. cikkének előszerződése a Polgári Törvénykönyv 429. cikke a Polgári Törvénykönyv 433. cikke a Polgári Törvénykönyv 429. cikke a Polgári Törvénykönyv 429. cikke alapján a Polgári Törvénykönyv 164. cikkének előzetes megállapodásából.
Tamara Popova
a megállapodás szabad formában készül, érvényes lesz -e a bíróságon? szabad formátumú szerződést kötöttek a bérbeadó és a bérlő között. Vita esetén érvényes lesz a bíróságon, és ezt közjegyzőnek kell igazolnia?
A tulajdonos lakóházban lakást bérel, vagyis ennek a lakóháznak a részét. A lakóépület egy épület, így az épület egy részének több mint egy éves időszakra történő átadásakor az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 651. cikke (2) bekezdése, amely előírja, hogy egy épületre vagy építményre vonatkozó, több mint egy évre megkötött bérleti szerződések kötelező állami nyilvántartását írják elő, az ilyen megállapodás csak a regisztráció pillanatától tekintendő megkötöttnek. A regisztrációt az Igazságügyi Minisztérium Szövetségi Nyilvántartási Szolgálata végzi. Tehát ha egy évnél hosszabb időre bérel, akkor a szerződés lábtörlő, még akkor is, ha közjegyző által hitelesített, de nincs bejegyezve. És ha egy évnél rövidebb ideig nem merülnek fel problémák közjegyző nélkül sem, akkor egy másik, igazolatlan személlyel kapcsolatos eset valószínűbb, hogy a szöveg végére lehet jutni, és érvénytelennek nyilvánítani a szerződést, de nem azt a tényt, hogy a bíróság fog eljárni.
Raisa Anisimova
És mi maradna Oroszországban 17 év után, ha nem Sztálin ???
Lenin zsidónak nevezte Trockijot. Júdás csak 1917 augusztusában csatlakozott a forradalomhoz, azelőtt a világforradalom démona mensevik volt, fehér emigráns csoportokat hozott létre a kordon mögött azzal a céllal, hogy elpusztítsa Oroszországot és ...
Elizaveta Fedotova
Segítségre van szükség. Lehet -e házat vásárolni a földtulajdon regisztrálása nélkül?
mi az értelme? megjelenik a föld tulajdonosa, és követeli a ház lebontását
Tekintettel arra, hogy egy épület vagy építmény legalább egy évre szóló bérleti szerződése állami regisztrációhoz kötött, ha a bérleti szerződés feltételei bizonytalanok, akkor az ilyen bérleti szerződés nem köteles állami nyilvántartásba vételhez ...
Vadim Tishakov
Mi a különbség a bérleti és a határozott idejű használat között? Beléptem a Dacha Egyesületbe, nem bérbeadásra, hanem használatra adtak földet 5 évre. A DNT bérli ezt a földet a kerületi igazgatóságtól. Aggódom a kérdés miatt, mi a fogás? Miért 5 év? Miért használja.
A fő különbség az ingyenes, határozott idejű használati szerződés és a bérleti szerződés között az ingyenesség. Az a fél, aki az ingatlant ingyenesen, határozott időre szóló szerződés alapján kapja meg, nem fizet a másiknak a használatáért. Az ingyenes, határozott időre szóló szerződésből eredő kapcsolatokra a Ch. 36. A Polgári Törvénykönyv az Orosz Föderáció ("Ingyenes használat"), valamint bizonyos normák Ch. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 35. cikke ("Rent"), Art. Az RF Munka Törvénykönyve 24. cikke. A telek ingyenes határozott idejű használatra biztosítható: az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő földekről, az államhatalom végrehajtó szerve vagy a helyi önkormányzati szerv, hatáskörének megfelelően: állami és önkormányzati intézmények , állami vállalatok, valamint állami hatóságok és helyi önkormányzati szervek, legfeljebb egy évig; olyan személyek, akikkel állami vagy önkormányzati szerződést kötöttek egy ingatlantulajdon építésére, teljes egészében a szövetségi költségvetés, az Orosz Föderáció tárgyának költségvetéséből vagy a helyi költségvetés pénzéből, az áruszállításra, a munkavégzésre, az állami vagy önkormányzati igények szerinti szolgáltatások nyújtására vonatkozó szövetségi törvénynek megfelelően az ingatlan építése idejére adott megrendelés alapján; vallási szervezetek épületek, építmények, építmények építésére vallási és jótékonysági célokra - ezen ingatlanok építésének időszakára; olyan vallási szervezetek, amelyek a szövetségi törvényekkel összhangban rendelkeznek az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő földterületeken lévő, állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő épületek, építmények, építmények vallási és jótékonysági célú, határozott idejű, ingyenesen történő felhasználásának jogával, ingyenesen rögzített ideig -ingatlan tárgyak tartós használata; a polgárok számára szolgáltatáskiosztás formájában; polgárok vagy jogi személyek tulajdonában lévő földekről, más állampolgárokhoz vagy jogi személyekhez ingyenesen használható szerződés alapján. A földterület szabad használatára vonatkozó megállapodás olyan megállapodás, amelynek értelmében az egyik fél vállalja, hogy a földterületet átmeneti vagy átruházza ingyenes ideiglenes használatra a másiknak, és a másik vállalja, hogy visszaadja ezt a telket abban az állapotban, amelyben megkapta, vagy a szerződésben előírt állapotban (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 689. cikke) az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvéből. http://be5.biz/pravo/z002/31.htm Földjog: csalólap http://lib.rus.ec/b/350741/read
Alekszandr Tormozov
Kérdés! hogy az épületet megszerző szervezetnek joga van -e felkérni az azt megszálló szervezetet az épület kiürítésére. A cég megszerezte az épületet, ezt az épületet más szervezet foglalta el. A korábbi tulajdonos és az épületet elfoglaló szervezet bérleti szerződést kötött az épületre, amelyet határozatlan időre megújítottak a Polgári Törvénykönyv 621. cikkének (2) bekezdésével összhangban. Mivel a határozatlan időre meghosszabbított bérleti szerződést nem regisztrálták, az épületet megszerző szervezet a szerződést lezártnak tekintette Kérdés: Van -e joga az épületet megszerző szervezetnek felkérni az azt elfoglaló szervezetet az épület kiürítésére ???
A határozatlan időre meghosszabbított épületbérleti szerződéshez nincs szükség állami nyilvántartásba vételre, mivel a Polgári Törvénykönyv 651. cikkének (2) bekezdése értelmében a csak egy évre megkötött épületbérlet állami nyilvántartásba vételhez kötött. (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2001. február 16 -i tájékoztató levelének 11. cikke, N 59 "Az ingatlanokra és ügyletekre vonatkozó állami nyilvántartásba vételről szóló szövetségi törvény alkalmazásával kapcsolatos viták rendezésének gyakorlatának felülvizsgálata" Ezzel ") Gyakorlat: A részvénytársaság, amely egy adásvételi szerződés alapján szerzett tulajdonjogot egy épülethez, a választottbírósághoz fordult azzal a kéréssel, hogy az épületet elfoglalja az azt elfoglaló személy, mivel ez a személy a felperes véleménye szerint és jogi alap nélkül használja az épületet. amelyet határozatlan időre megújítottak a Polgári Törvénykönyv 621. cikkének (2) bekezdésével összhangban. Mivel a határozatlan időre megújított bérleti szerződést nem jegyezték be, a felperes úgy vélte, hogy a szerződés nem A Polgári Törvénykönyv 651. cikkének 2. pontja állami regisztrációhoz kötött, és az ilyen regisztráció pillanatától lezártnak tekintendő. Csak egy épületre vagy építményre vonatkozó, legalább egy évre szóló bérleti szerződés. Következésképpen a határozatlan időre meghosszabbított bérleti szerződésnek nincs szüksége állami regisztrációra.
Maxim Polkin
Szükséges -e előzetes megállapodásokat regisztrálni az FRS -nél?
AZ OROSZ SZÖVETSÉG FELSŐBÍRÓSÁGÁNAK BÍRÓSÁGÁNAK TARTALMA Az előzetes megállapodás, amely szerint a felek vállalják, hogy a jövőben állami regisztrációhoz kötött megállapodást kötnek, nem tartozik állami nyilvántartásba. 25 év az előszerződésben előírt feltételek szerint. A kereset ellen a részvénytársaság közölte a bírósági eljárás során, hogy az épület 25 éves időtartamra szóló bérleti szerződése óta, amelyet ez a cég vállalt a vállalkozóval, kötelező állami nyilvántartásba vételre került, a Polgári Törvénykönyv 429. cikkének (2) bekezdésével összhangban, és maga az előszerződés is ilyen regisztráció tárgyát képezte. Ezt azonban nem jegyezték be, és ezért a Polgári Törvénykönyv 433. cikkének (3) bekezdése alapján nem tekinthető befejezettnek. Ezért a felperes követeléseit nem kell kielégíteni, mivel azok nem megkötött előzetes megállapodásra épülnek. a Polgári Törvénykönyv, az előszerződést a fő szerződésre megállapított formában kötik meg. Mivel az épület bérleti szerződését a Polgári Törvénykönyv 651. cikkének (2) bekezdése értelmében állami nyilvántartásba kellett venni, az előzetes megállapodást is állami nyilvántartásba vették. Az előzetes megállapodás formájára vonatkozó szabályok be nem tartása annak semmisségét vonja maga után. A kasszóbíróság hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság határozatát, és kielégítette a bérleti szerződés megkötésére irányuló kényszerítési kérelmet, jelezve, hogy a (2) bekezdés alapján a Polgári Törvénykönyv 429. cikke értelmében az előzetes megállapodásra csak a fő megállapodás formájára vonatkozó szabályok vonatkoznak. A Polgári Törvénykönyv 651. cikkének (2) bekezdésében megállapított feltétel, amely szerint az épület vagy építmény legalább egy évre szóló bérleti szerződésének kötelező állami nyilvántartásba vétele nem képezi részét ennek a megállapodásnak. Az előzetes megállapodás, amely szerint a felek vállalták, hogy az épület nyilvános nyilvántartásba vételéhez kötött bérleti szerződést kötnek, szintén nem ingatlanügylet, a Polgári Törvénykönyv 164. cikkének követelményei alapján. Az előzetes megállapodás tárgya a felek kötelezettsége a jövőbeli megállapodás megkötésére, nem pedig az ingatlanra vonatkozó kötelezettség. A fentiek figyelembevételével a kasszóbíróság elismerte, hogy az előzetes megállapodást nem kell állami nyilvántartásba venni.
Andrey Tolstykh
A határozatlan időre kötött földbérleti szerződéseket állami nyilvántartásba kell venni? Ha nem is nehéz, hivatkozással a jogállamiságra vagy a joggyakorlatra.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének tájékoztató levele 2001. február 16 -án N 59. "Az ingatlanokhoz fűződő jogok állami nyilvántartásba vételéről és az azzal folytatott ügyletekről szóló szövetségi törvény alkalmazásával kapcsolatos viták rendezésének gyakorlatának felülvizsgálata" "11. A határozatlan időre meghosszabbított épületbérleti szerződésnek nincs szüksége állami nyilvántartásba vételre, mivel az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 651. cikkének 2. pontja értelmében az épületbérleti szerződés csak legalább egy évre szól. év az állam nyilvántartásba vételéhez kötött. az épületet az azt megszálló személy szabadon bocsátja, mivel a felperes véleménye szerint ez a személy tulajdonolja és használja az épületet jogalap nélkül. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 621. cikke. A bérleti szerződés óta határozatlan időre megújították futamidőt, nem jegyezték be, a felperes úgy vélte, hogy a szerződést nem kötötték meg. Az elsőfokú választottbíróság elutasította a felperes keresetét, megállapítva, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 651. cikkének (2) bekezdése értelmében csak egy legalább egy évre megkötött épület- vagy építménybérleti szerződés tekintendő megkötöttnek. az ilyen regisztráció pillanatától. Következésképpen a határozatlan időre meghosszabbított bérleti szerződésnek nincs szüksége állami regisztrációra. http://www.gu.nnov.ru/faq/gosreg/dogar
Claudia Ershova
Helló, miután tisztázta ezt a kérdést: "Télen Grigorjev vásárolt egy dachát Chashkin -tól. Amikor májusban elhozta családját a dachába, akkor. Helló, tisztázva ezt a kérdést:" Télen Grigoriev vásárolt egy dachát Chashkin -tól . Májusban, amikor családját a dachájába hozta, felfedezte, hogy Szidorov és családja már két szobában telepedtek le. Szidorov elmondta, hogy tavaly nyáron 5 éves bérleti szerződést kötött Csaskinval egy vidéki ház két szobájáról, és előre kifizette a teljes bérleti díjat, bár írásos megállapodása nem volt Grigorvval. Grigorjev panaszt nyújtott be Chashkinhoz, de ez utóbbi azt mondta, hogy Grigorjev tudta, hogy Chashkin szisztematikusan bérbe adta a dachát, és nem tett fel neki kérdéseket a bérlők adózásával kapcsolatban. Oldja meg az ügyet?
A bérleti szerződés (mellesleg, Chashkin és Sidorov közül ki jogi személy?), Szóban megkötve, semmis. Szidorov a családjával hazamegy.
Nikolay Maryushin
Pavel Družnikov
A telekről ?!
Azok a polgárok vagy jogi személyek, akik állandó (korlátlan) használati joggal birtokolják a földrészleteket, nem jogosultak e földrészletek feletti rendelkezésre (földtörvénykönyv), ezért győződjön meg róla, hogy szüksége van -e rá vagy sem. A privatizáció nem ...
Szergej Gordov
segítsen a probléma megoldásában, kétlem, hogy helyesen oldottam -e meg. A földi erőforrásokkal és földgazdálkodással foglalkozó regionális bizottság a választottbírósághoz fordult azzal a kéréssel, hogy kötelezze az Oroszországi Védelmi Minisztériumot arra, hogy kössön bérleti szerződést a földterületről, amelyen épületei és szerkezetei találhatók. Az állítás alátámasztására a földbizottság hivatkozott az Orosz Föderáció földtörvénykönyvére és az "Orosz Föderáció földtörvénykönyvének végrehajtásáról szóló" szövetségi törvényre, amely szerint a földterület biztosítása a a helyi közigazgatás határozata, valamint a Tveri régió állami hatóságai cselekményei és az önkormányzat intézkedései, amelyek meghatározták az alperes rezsimjét. Oldja meg az ügyet az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke értelmében nem engedélyezett a földterület bérleti szerződésének megkötése, kivéve azokat az eseteket, amikor a megállapodás megkötésének kötelezettségét a Polgári Törvénykönyv, a törvény vagy önként vállalt kötelezettség írja elő. Amikor a választottbíróságok követelik a követelésekkel kapcsolatos vitákat, és arra kényszerítik az alperest, hogy földbérleti szerződést kössenek, ezt az álláspontot betartják. Bírósági ítélettel az ügyben folyó eljárást a 150. cikk 1. részének 1. albekezdésével összhangban megszüntetik. APC RF A Választottbíróság megszünteti az eljárást az ügyben, mivel a vita nem tartozik a választottbíróság elé, mivel az alperes bérleti szerződés megkötésére vonatkozó kötelezettségét az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és más törvények nem írják elő (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke (1) bekezdése). Lényegében a Területi Erőforrás- és Földgazdálkodási Regionális Bizottság a Tveri régió állami hatóságai és a helyi önkormányzati szervek intézkedései alapján igényt nyújtott be a földterület bérleti szerződésének megkötésére. Ezek a cselekmények nem olyan törvények, amelyek köteleznék az alperest a bérleti szerződés megkötésére. Ezzel kapcsolatban a választottbíróság megszüntette az eljárást, mivel a jogvita nem tartozik a bíróság hatáskörébe, mivel az alperes bérleti szerződés megkötésére vonatkozó kötelezettségéről sem az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, sem más törvény nem rendelkezik.
Galina Andreeva
Segítsen megoldani a földjog problémáját!
A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2007. július 23-i, 2007. 07. 30-i állásfoglalása N KG-A40/6832-07-P az N A40-82631/05-1-451. Sz. Ügyben, keressen példát. Cikk (3) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 607. cikke értelmében a bérleti szerződésnek tartalmaznia kell olyan adatokat, amelyek lehetővé teszik ...
Karina Egorova
edzőtermet kell nyitni. milyen dokumentumok / engedélyek szükségesek ehhez. hová menjen először. milyen problémák merülhetnek fel
SP vagy LLC. Szükséges engedélyt szerezni a Család-, Ifjúsági és Sportminisztériumtól a sporttevékenység folytatására, valamint a sport- és szabadidős tevékenységek végzésére. Az engedély megszerzéséhez a kérelmező benyújtja az engedélyező kamarához (a továbbiakban: engedélyező hatóság): a) engedélykérelmet (az előírt formában), amelyben feltünteti: jogi személy esetében - a nevét és szervezeti és jogi formáját, jogi címét , az érintett bank számlaszáma és neve; egyéni vállalkozó esetében - vezetéknév, keresztnév, utónév, az állampolgár személyazonosító okmányának adatai (sorozat, szám, ki és mikor állította ki), lakóhely; a bejelentett tevékenységtípus a munkatípusok megjelölésével; az engedély időtartama; b) jogi személyek esetében - az alapító okiratok másolatai (ha azokat a Központi Közigazgatási Körzet (CAD) közjegyzője nem hitelesíti - az eredetik bemutatásával); c) a jogi személy vagy egyéni vállalkozó állami nyilvántartásba vételéről szóló igazolás másolata (ha azt közjegyző nem hitelesíti - az eredeti bemutatásával); d) az adóhatóság igazolása a nyilvántartásba vételről (kivéve azokat az eseteket, amikor a nyilvántartási igazoláson az adófelügyeletnél a meghatározott eljárással összhangban igazolt regisztrációs jelet tesznek) vagy a magánszemély állami nyilvántartásba vételéről szóló igazolás egyéni vállalkozó az adóhatóság bélyegzőjével, amely feltünteti az adóazonosító számát (TIN); e) a kérelem elbírálásáért fizetett díj megfizetését igazoló dokumentum; f) a bejelentett típusú tevékenység végrehajtása során felhasználandó tulajdonosi jogot, a városi területek, épületek, építmények, helyiségek használatát igazoló dokumentumok másolatai; g) az Állami Tűzoltóság és az Állami Egészségügyi és Járványügyi Felügyelet szerveinek következtetései a terület, épületek, építmények, helyiségek megfelelőségéről a megállapított követelményeknek; h) a tárgy jellemzői az előírt formában; i) a személyzet képesítésére és szakmai képzésére vonatkozó információk; j) a Testnevelési és Sportbizottság megkötése Bérleti (albérleti) szerződést kell kötni, közjegyző által hitelesített másolatot, KTF -alaprajzot, magyarázatot kiosztott tárolóhelyekkel, tulajdonosi igazolást, átvételi és átvételi okiratot a helyiségek bérleti szerződése alapján (közjegyző által hitelesített másolat), ha a szerződés bérleti szerződését 11 hónapnál rövidebb időtartamra kötik, akkor a bérbeadó megállapodását a további meghosszabbításáról, ha a bérleti szerződés több mint 1 év, akkor regisztráció szükséges a regisztrációs kamaránál.
Mokretsov Péter
Az ingatlanügyletek állami nyilvántartásba vételéről március 1 -től 13 -ig?. A 2013. január 22-én kelt, 3.3-6 / 94. Számú levél szerint 2013. március 1-je óta törölték a tranzakciók állami nyilvántartását, például: a lakóhelyiségek adásvételi szerződését, a vállalkozás adásvétele, adományozási szerződés ingatlanokra, megállapodás ingatlanok bérleti díj ellenében történő elidegenítéséről, ingatlanok, beleértve az épületeket vagy építményeket, haszonbérleti szerződései, ha az ilyen megállapodás legalább egy évre szóló bérleti szerződések egy vállalkozás számára. Egyáltalán nem világos, hogyan és ki fogja vezetni az államot. Iktató hivatal? Hogyan fog mindez megtörténni?
A levél nem döntheti meg a törvényt. Az Ön által jelzett tranzakciók állami nyilvántartásba vételére vonatkozó követelmények és szabályok változatlanok.
1. Az épület vagy építmény bérleti szerződését írásban kötik a felek által aláírt egy dokumentum elkészítésével (434. cikk (2) bekezdés).
Az épület vagy építmény bérleti szerződésének formájának be nem tartása érvénytelenséget von maga után.
2. Az épületre vagy építményre vonatkozó, legalább egy éves időszakra kötött bérleti szerződés állami regisztrációhoz kötött, és a bejegyzés pillanatától megkötöttnek tekintendő.
1. Az általános szabállyal ellentétben (lásd a 609. cikk 1. pontjához fűzött megjegyzéseket) az épület vagy szerkezet bérleti szerződése egyszerű írásos formában jön létre (lásd az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 160., 161. cikkét) ) egy dokumentum formájában, függetlenül attól, hogy ki a kapcsolat résztvevője - jogi személy vagy állampolgár, mennyi ideig állapodnak meg a felek a bérleti időszakban - rövid vagy hosszú.
A szerződést a feleknek alá kell írniuk fax nélkül. Egy másik aláírási forma csak az Art. 2. pontjában megállapítottak közül használható. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 434. cikke. Az elektronikus dokumentumban szereplő elektronikus digitális aláírás egyenértékű a papír alapú dokumentumban szereplő kézzel írt aláírással, miközben betartja az Art. Az EDS -ről szóló törvény 4. cikke.
Az ügylet egyszerű írásbeli formájának megsértése ebben az esetben a cikkben található közvetlen megjelölés alapján annak érvénytelenségét vonja maga után, függetlenül az ügylet összegétől és a megállapodás feleitől (lásd a Polgári Törvénykönyv 167., 168. cikkét). Orosz Föderáció).
2. A kommentált cikkben a jogalkotó élt azzal a jogával, hogy a kötelező állami regisztráció kérdését más módon oldja meg (2. Művészet. 609 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve). Egyébként ez egy speciális szabály, amely szerint csak azokat az épületekre és épületekre vonatkozó bérleti szerződéseket kell lekötni, amelyek időtartama meghaladja az egy évet. Ha a megállapodás egy évig vagy annál rövidebb ideig érvényes, akkor azt nem kell állami nyilvántartásba venni. Hasonlóképpen a gyakorlatban megoldódott a nem lakóépületek bérleti szerződésének nyilvántartásba vételének kérdése. Ha a nem lakás céljára szolgáló helyiségeket egy évnél rövidebb időtartamra bérelik, akkor a bérleti szerződés nem köteles állami nyilvántartásba vételhez, ha egy évnél hosszabb időtartamra a nem lakáscélú helyiségek bérleti szerződését nyilvántartásba kell venni (lásd. : az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2000. január 6 -i tájékoztató levele N 53 (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Értesítője, 2000, N 7)).
A kulturális örökség tárgyának bérleti szerződését a cikk 2. pontjában meghatározott feltételekkel regisztrálják.
Amíg ez az objektum nem kerül a nyilvántartásba, a biztonsági lízingben rögzített megőrzési követelmények állami regisztrációhoz kötöttek (legkésőbb 2010.12.31 -ig); ezek a követelmények olyan terheket jelentenek, amelyek korlátozzák a szerzői jog tulajdonosát (bérbeadót) az ingatlan tulajdonjogának vagy egyéb tulajdonjogainak gyakorlásában (a kulturális örökség tárgyairól szóló törvény 63. cikke, lásd a 650. cikkhez fűzött megjegyzés 1. bekezdését).
A bérleti szerződés állami nyilvántartásba vételét, a jogok állami nyilvántartásba vételéhez szükséges dokumentumok benyújtását, ennek okait, a dokumentumokra vonatkozó követelményeket és a regisztráció felfüggesztésének vagy elutasításának okait az ingatlanra vonatkozó jogok bejegyzéséről szóló törvény szabályozza (26. cikk). A megállapodás egyik fele kérheti ezt.
A bérleti szerződés kötelező melléklete az állami nyilvántartásba vétel során az épület alaprajza, amely jelzi a bérbe adandó helyiséget, feltüntetve azok méretét; annak a földterületnek a terve, amelyen az épület vagy szerkezet található, feltüntetve a kataszteri számot, amely önmagában egyedülálló (nem ismétlődik időben és az Orosz Föderáció területén), és a kataszteri és műszaki számvitel (leltár) (ha bérelt földet bérelnek); kulturális örökség objektumának útlevele, amely kötelező dokumentum, amelyet az ingatlanhoz való jogok állami regisztrációját végző szervhez és az azzal folytatott ügyletekhez nyújtanak be. Azokat a dokumentumokat, amelyek törléssel vagy utóirattal, áthúzott szavakkal és egyéb, azokban nem meghatározott javításokkal, ceruzával ellátott dokumentumokkal rendelkeznek, nem fogadják el a jogok állami nyilvántartásba vételére.
A felek által aláírt, de államilag nem regisztrált megállapodást nem tekintik megkötöttnek. A felek nem gyakorolhatják az előírt módon be nem jegyzett megállapodás szerinti jogaikat és kötelezettségeiket. A lízingszerződés állami nyilvántartása meghatározza azt a pillanatot, amikor a felek jogai és kötelezettségei keletkeznek, és garantálja a harmadik felek jogait. Ezért ha a felek megegyeztek abban, hogy a bérleti szerződés feltételei érvényesek a szerződésen kívüli tényleges viszonyukra, amely még a szerződés megkötése előtt alakult ki (például a bérleti díj fizetése tekintetében), ez nem jelenti azt, hogy jogalap a kötelezettség teljesítéséhez abban az időszakban, amikor a tényleges kapcsolat létrejött közöttük.
A bérleti jogok állami nyilvántartásba vételét a törvény a bérbeadó tulajdonjogának és egyéb tulajdonjogainak korlátozásainak (megterheléseinek) harmadik személyek jogaival történő bejegyzésének tekinti (lásd a 650. cikkhez fűzött megjegyzéseket). Ezt az egyik fél kezdeményezésére hajtják végre. Ha a bérleti szerződést a lízingbevevő kezdeményezésére jegyezték be, akkor a bejegyzett korlátozást (teher) értesíteni kell a jogosultat (jogosultakat) - a bérbeadót. Ha a közhatóságok és a helyi önkormányzati szervek közérdekű bérleti szerződést kötnek, akkor e szervek kezdeményezésére nyilvántartásba veszik az épületek és építmények jogosultjának (jogosultjainak) kötelező bejelentésével.
A lízingszerződés állami nyilvántartásba vétele csak akkor lehetséges, ha a megállapodás tárgyához korábban felmerült jogok - tulajdonjogok vagy egyéb tulajdonjogok - állami regisztrációja megtörtént az Egységes Állami Jogok Nyilvántartásában. Ez egy rendkívül fontos műveletsor (lásd a 650. cikkhez fűzött megjegyzést). A regisztrációt legkésőbb a kérelem és a szükséges dokumentumok benyújtásának napjától számított egy hónapon belül hajtják végre, és a jogok állami nyilvántartásba vételéről szóló tanúsítvány igazolja; a bérleti szerződésre speciális regisztrációs felirat kerül. Az ilyen tanúsítvány formáját és a különleges regisztrációs feliratot az Egységes Állami Jognyilvántartás vezetésének szabályai határozzák meg. Az Orosz Föderáció alkotó jogalanyai és a városvezetés által az egységes bizonyítványforma létrehozása előtt bevezetett állami nyilvántartási tanúsítványok formái jogilag érvényesek.
A bérelt épülethez vagy építményhez tartozó bérelt földterületre vonatkozó jogok állami nyilvántartásba vételét az Art. 26. § -a, a földbérleti szerződés időtartamától függően egy évtől vagy annál tovább. A földtörvénykönyv (25. cikk) referenciaszabályt ír elő a földjog polgári joghoz és az ingatlanjogok nyilvántartásba vételéről szóló törvényéhez. A szövetségi törvényekben meghatározott esetekben kötelező a telekkel kapcsolatos ügyletek állami nyilvántartása.
