Orosz könyvelő. személyi jövedelemadó a munkavállalóknak járó kártérítésekből. Az elszámoltatható személyek kezdeményezésére történt vásárlások. Biztonságos munkakörülmények biztosítása

Guseva I.P.,
Jogász

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve kétféle kompenzációs kifizetést ír elő a munkavállalóknak.

Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 164. cikke értelmében a kompenzáció alatt pénzbeli kifizetéseket értenek, amelyeket azért állapítottak meg, hogy megtérítsék a munkavállalóknak a munkájuk elvégzésével vagy a szövetségi törvényben előírt egyéb feladataikkal kapcsolatos költségeket. Ezek a kifizetések nem szerepelnek a javadalmazási rendszerben, és a munkavállalónak fizetik ki, mint a munkaköri feladatok ellátásával kapcsolatos költségeit.

A kompenzációs kifizetések második típusát az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 129. cikke. E cikk alapján a munkavállalók fizetése két fő részből áll: közvetlenül a munkadíjból, valamint kompenzációs és ösztönző jellegű kifizetésekből. Ugyanakkor kártérítés az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 129. cikke a javadalmazás elemei, és nem célja, hogy megtérítse az egyéneknek a munkaköri kötelezettségek közvetlen ellátásával kapcsolatos konkrét költségeket.

Ellentétben az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 164. cikke értelmében az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 129. cikkének részét képezik a munkabérek javadalmazási rendszere, és ennek alapján a munkaerőköltségek közé tartoznak, amikor a jövedelemadót az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. cikke. Ez a megközelítés tükröződik a bírói gyakorlatban. Például a Moszkvai Körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2010. 06. 18-án kelt KA-A40/5743-10. Számú határozatában megerősítette az adófelügyelőség azon álláspontjának helyességét, miszerint a munkában részt vevő munkavállalók megnövelt bérei. hétvégén nem kártérítés mentes az adóztatás "személyi" adók, és csökkentheti az adóalapot a jövedelemadó.

Így az, hogy a kategóriák közül melyikhez tartozik ez vagy az ellentételezés jellege és célja, jelentősen befolyásolja annak adózását.

A szabadnap munkájáért járó kártérítés.

A munkavállalóknak nyújtott ellentételezések egyik fajtája a megemelt bérek a megszokottól eltérő körülmények között, azaz a hétvégi vagy nem munkaszüneti napon végzett munkáért.

Nyilvánvaló, hogy ez a kifizetés nem kártérítés abban az értelemben, amelyet az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 164. cikke, de csak bizonyos munkakörülmények között a bérek szabályozására irányul. Meg kell jegyezni, hogy a jogalkotó csak az ilyen kereset alsó határát állapította meg: az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 153. cikke szerint a munkáltatónak joga van nagyobb összegű kifizetéseket teljesíteni.

A fizetés jellege nem változik a méretétől. Ezért függetlenül attól, hogy a hétvégi (nem munkaszüneti nap) munkáért fizetnek-e a jogszabályban megállapított minimális keretek között, vagy azok felett, a kapott fizetés bekerül a javadalmazási rendszerbe, és ennek megfelelően adóköteles. az általános eljárással. Ez azt jelenti, hogy a hétvégi vagy nem munkaszüneti nap munkájára felhalmozott bérekből, valamint minden egyéb javadalmazásból le kell vonni és meg kell fizetni a személyi jövedelemadót, valamint meg kell fizetni a biztosítási díjakat.

Szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy a Munka Törvénykönyve szó szerinti tartalma azt sugallja, hogy a munkáltató által alkalmazott emelt fizetés összegét egy helyi normatív jogszabályban kell rögzíteni (például kollektív szerződés, díjazásról szóló rendelet stb. .) vagy magában a munkaszerződésben ... Abban az esetben azonban, ha a vállalkozás nem rendelkezik megfelelő helyi szabályozással, vagy a hétvégén (nem munkaszüneti napokon) fizetett bérekre vonatkozó rendelkezéseket nem írják ki egy ilyen jogi aktusban, ez nem változtatja meg a kifizetés jellegét maga.

Más szóval, ha az ilyen kifizetés a vezető belső megrendelése, a vállalkozás részére adott megbízás alapján, vagy egyáltalán semmilyen külön okmányos regisztráció nélkül történik, akkor is az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 153. cikke, vagyis a munkavállaló bérének része.

Célszerűbb azonban a kollektív szerződés vonatkozó rendelkezéseit rögzíteni, különösen akkor, ha a megemelt összegű kifizetések meghaladják a törvényben előírt minimális korlátokat. Először is ezt úgy kell megtenni, hogy az adófelügyelőség a jövedelemadó kiszámításának helyességének ellenőrzésekor ne zárja ki ezeket a kifizetéseket a költségek összetételéből, mivel az adóalapból levont költségeket dokumentálni kell. Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke. A jövedelemadó -költségekből való kizárás nem vonja maga után ezeknek az összegeknek a „fizetéssel” kapcsolatos adók alóli mentesítését az adó alól, mivel a pénzeszközök magánszemély javára történő kifizetésének tényét ilyen helyzetben nem vitatják.

De térjünk vissza az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 153. cikke, amely szabályozza a munkavállalók hétvégén vagy munkaszüneti napokon történő javadalmazásának eljárását. A jogalkotó választási lehetőséget hagy a munkavállalónak: vagy megemelt fizetést kap a ledolgozott órákért, vagy megfelelő kérelem alapján bármely más munkanapon igénybe veszi a neki kijelölt szabadnapot. Ez a rendelkezés teljes mértékben összeegyeztethető a munkavállalónak a heti megszakítás nélküli pihenéshez való jogával a munkavállalók egészségvédelme keretében, az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 111. cikke.

Következésképpen a munkavállaló helyreállítását célzó intézkedésként a Munka Törvénykönyve értelmében egy másik szabadnap biztosítását a lehető leghamarabb, azaz a következő napokban kell végrehajtani. Ellenkező esetben ez az intézkedés elveszíti figyelmét a munkavállaló pihenési rendszerének védelmére.

Abban az esetben, ha a munkavállaló, aki a munkanap helyett más szabadnapot kért, például elbocsátás miatt nem tudta azt igénybe venni, akkor ezt a fel nem használt napot nem lehet a fel nem használt szabadságnapokkal analóg módon figyelembe venni. Ez ismét azzal a céllal kapcsolódik, hogy további pihenőnapot biztosítson a munka és pihenés egyensúlyának fenntartása érdekében a jelenlegi üzemmódban. Ellenkező esetben az extra nap elveszíti értékét, ha nem használják fel. Éppen ezért a Munka Törvénykönyve nem rendelkezik ilyen szabadnap hozzáadásáról a szabadsághoz, amely jelentősen későbbi lehet, mint a ténylegesen ledolgozott szabadnap. Ebben a tekintetben a fel nem használt fő- vagy kiegészítő szabadságra vonatkozó szabályokat, ideértve azt is, hogy azt pénzbeli ellentételezéssel kell helyettesíteni, amikor a munkavállalót az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 127. cikke szerint nagy valószínűséggel nem alkalmazható a fel nem használt hétvégékre vagy munkaszüneti napokra, amelyeket a dolgozókért cserébe biztosítanak. Hasonló következtetés igaz más esetekre is, amikor a munkavállaló hasonló okokból jogosult a további pihenőidőre. Például, ha túlórázik az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 152. cikke.

Az Orosz Föderáció Kormányának 2008. október 13-i 749. sz. míg a munkavállaló üzleti úton van, hasonló lesz. Rendelkezéseit. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 153. cikke. A különbség a kiküldött munkavállalónak járó napidíj megadóztatásában lesz az adott napokra. Mivel a napidíjat pontosan az üzleti úton való részvétel kapcsán fizetik ki, és a munkavállalónak a munkáltató érdekében az állandó lakóhelyen kívüli lakással kapcsolatos saját költségeinek megtérítésére irányul, ezek az összegek mentesek a személyi jövedelemadó és a biztosítás alól. prémiumok. Nem minden kártérítésnek lesz azonban a fentiekhez hasonló következményei.

Adományozói dolgozók kártérítése

Más a helyzet a véradás esetén a törvényben a munkavállalóknak biztosított kártérítés tekintetében. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 186. cikke szerint, ellentétben a hétvégi vagy nem munkaszüneti napon végzett munkával összefüggő kártérítés alternatív módszerével, ebben az esetben a jogalkotó kötelezi a munkáltatót, hogy tartsa meg a munkavállaló átlagkeresetét, valamint felmenteni a munkából.

Ezeket a kompenzációkat a véradás napjára és a munkavállaló gyógyulásához szükséges másnapra nyújtják.

A további pihenőnapokat a munkavállaló kérésére időzíthetjük a következő szabadsággal. Azonban ezeknek a napoknak a pénzbeli kompenzációval való helyettesítése nem biztosított. Ez a megközelítés ugyanazoknak az okoknak köszönhető, mint a hétvégén (nem munkaszüneti napokon) végzett munkához biztosított pihenőnapok hasonló helyettesítése esetén. Ezért a pénzbeli kártérítés kifizetése a vizsgált helyzetben, függetlenül a nyilvántartásba vételi eljárástól, kockázatot jelenthet a munkáltató számára, ha a befizetett összegeket a nyereségadó -költség tartalmazza.

Lásd még ebben a témában.

A kompenzációs kifizetések megadóztatásának általános eljárása a következő: a legtöbb állami és önkormányzati juttatás, kompenzáció és kifizetés (a törvényben meghatározott határokon belül) nem adózik a személyi jövedelem után.

Így különösen az alábbi kompenzációs kifizetések nem tartoznak adózás alá (adómentes).

1. Állami ellátások, kivéve az ideiglenes rokkantsági ellátásokat (beleértve a beteg gyermek gondozására vonatkozó ellátásokat), valamint a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően kifizetett egyéb kifizetéseket és kompenzációkat (például munkanélküliségi, terhességi és szülési ellátások).
2. Az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogalkotási aktusai, a helyi önkormányzatok képviseleti testületeinek döntései (a jogszabályokkal összhangban megállapított határokon belül) a kompenzációs kifizetések minden típusával kapcsolatosak:

- a sérülés vagy más egészségkárosodás által okozott kár megtérítése;

- ingyenes szállás és közműellátás, üzemanyag vagy megfelelő pénzbeli ellentételezés; - a költségek kifizetése és (vagy) az esedékes természetbeni juttatás kibocsátása, valamint e juttatás fejében pénzeszközök kifizetése; - a sportolók és a fizikai kultúra és a sportszervezetek alkalmazottai által az oktatási folyamatért és a sportversenyeken való részvételért kapott élelmiszerek, sportfelszerelések, felszerelések, sport- és öltözködési költségek kifizetése;

- a munkavállalók elbocsátása, a fel nem használt nyaralásért járó kártérítés kivételével;

- katonák vagy köztisztviselők halála hivatali feladataik ellátása során;

- egyéb költségek megtérítése, beleértve a munkavállalók szakmai színvonalának emelésére fordított költségeket;

- a munkaköri kötelezettségek adófizető általi teljesítése (ideértve a másik településre történő munkavállalást és az utazási költségek megtérítését).

3. Az egyszeri pénzügyi támogatás bizonyos típusai.

4. A munkáltatók által munkavállalóiknak vagy családtagjaiknak, fogyatékkal élő személyeknek, akik nem dolgoznak ebben a szervezetben, szanatóriumoknak és gyógyüdülőknek kifizetett utalványok (a turisták kivételével) teljes vagy részleges kompenzációjának összegét. Oroszország területe, valamint a 16 éven aluli gyermekek számára utalványok költségeinek teljes vagy részleges kompenzációja az Oroszország területén található szanatóriumnak, gyógyüdülőnek és egészségügyi intézményeknek:

- a társasági adó megfizetése után rendelkezésükre álló munkáltatói pénzeszközök rovására; - az RF társadalombiztosítási alap terhére.

5. A munkáltatók által a társasági adó megfizetése után rendelkezésükre álló összegek munkavállalóik, házastársaik, szüleik és gyermekeik kezeléséért és orvosi ellátásáért, a fogyatékossággal élő személyek állami szervezetei által a kezelésért fizetett összegek és a fogyatékkal élők orvosi ellátása, a rendelkezésre állás függvényében az egészségügyi intézmények rendelkeznek a megfelelő engedélyekkel, valamint rendelkezésre állnak a kezelés és az orvosi ellátás tényleges költségeit igazoló dokumentumok.

Ezek az összegek mentesek az adó alól abban az esetben, ha az egészségügyi intézményeknek nem fizetnek készpénzben az adózók kezelésének és orvosi ellátásának költségeit, valamint e célra szánt készpénzforgalom esetén közvetlenül az adózónak (családtagjainak). , szülők) vagy az e célra szánt pénzeszközök jóváírása az adófizetők bankszámláin.

Kérjük, vegye figyelembe: a személyi jövedelemadó alá nem tartozó jövedelmek teljes listáját az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikke tartalmazza. Ezért, ha egy szervezet (egyéni vállalkozó) kártérítést fizetett egy magánszemélynek az adó kiszámítása előtt, akkor hivatkozni kell e cikk szövegére.

Az adó- és könyvvizsgálati gyakorlat azonban azt mutatja, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkében foglalt normák alkalmazása sok nehézséget okoz. Az alábbiakban megvizsgáljuk a fő kompenzációs kifizetésekre vonatkozó adózási eljárást, ahol megmutatjuk, hogyan lehet elkerülni az esetleges hibákat, miközben minimalizáljuk az adóterhet.

Személyi jövedelemadó anyagi segítséggel

A pénzügyi támogatást vagy a munkavállaló kérelme alapján, vagy a szervezet vezetőjének utasítása alapján adják ki.

Az anyagi segítség összegét részben vagy egészben nem terheli személyi jövedelemadó.

A következő típusú anyagi segítség teljes mértékben mentes az adó alól (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének 8. albekezdése).

1. Egyszeri pénzügyi támogatás természeti katasztrófával vagy más vészhelyzettel kapcsolatban az adófizetők anyagi vagy egészségkárosodásának megtérítése érdekében a törvényhozó (képviseleti) vagy végrehajtó szervek, a helyi önkormányzat képviseleti szervei vagy külföldi döntések alapján államok vagy különleges alapok, amelyeket a hatóságok vagy a külföldi államok hoztak létre, valamint a nemzetközi szerződéseknek megfelelően létrehozottak, amelyek egyik fele az Orosz Föderáció, kormányzati és nem kormányzati államközi szervezetek.
2. Egyszeri pénzügyi támogatás az elhunyt munkavállaló vagy munkavállaló családtagjainak családja egy tagjának (tagjainak) halálával összefüggésben.

FIGYELEM! Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem ad választ arra a kérdésre, hogy pontosan kiket kell családtagoknak tekinteni. Ebben az esetben az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 11. cikkének (1) bekezdése alapján hivatkozhat a családi jogra. Az Orosz Föderáció Családi Kódexének 2. cikke szerint a családtagok közé tartoznak a házastársak, a munkavállaló szülei (nyugdíjasok és dolgozók egyaránt) és a gyermekek (örökbefogadó szülők és örökbefogadott gyermekek), kortól függetlenül. Ebben az esetben a közös vagy külön tartózkodás ténye nem számít. Ezt a megközelítést megerősíti az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2004. szeptember 15-i levele is, 03-05-01-04 / 12.

1. Egyszeri anyagi segítség humanitárius segítségnyújtás (segítségnyújtás) formájában, valamint jótékonysági segítségnyújtás formájában (készpénzben és természetben), amelyet a megállapított módon bejegyzett orosz és külföldi jótékonysági szervezetek (alapítványok, egyesületek) nyújtanak, az Orosz Föderáció jótékonysági tevékenységre vonatkozó jogszabályainak megfelelően.
2. Egyszeri pénzügyi támogatás az adófizetőknek a szegény és szociálisan nem védett állampolgárokból, célzott szociális segély formájában (készpénzben és természetben), amelyet a szövetségi költségvetés, az orosz alkotó szervezetek költségvetése terhére nyújtanak A szövetségek, a helyi költségvetések és a költségvetésen kívüli alapok az érintett kormányzati szervek által évente jóváhagyott programoknak megfelelően.
3. Egyszeri pénzügyi támogatás azoknak az adófizetőknek, akik Oroszország területén terrortámadásokban szenvedtek, függetlenül a fizetési forrástól.

Annak érdekében, hogy megfelelő esetekben a munkavállalónak anyagi segítségként adott pénzt ne adózzák

személyi jövedelem után adóztak, be kell nyújtania a vonatkozó dokumentumokat a számviteli osztályhoz (

például a tűzoltóság igazolása, a rendőrség igazolása, a halotti bizonyítvány másolata stb.).

A következő típusú anyagi segítség részben mentes az adó alól (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének 28. és 33. albekezdése).

1. A munkáltatók által a munkavállalóiknak, valamint azoknak a korábbi munkavállalóknak nyújtott anyagi segítségnyújtás összege, akik fogyatékosság vagy öregség miatt nyugdíjba vonultak (az adóidőszakban nem haladhatja meg a 4000 rubelt).
2. A munkáltatók visszatérítése (kifizetése) munkavállalóiknak, házastársaiknak, szüleiknek és gyermekeiknek, volt alkalmazottaiknak (nyugdíjasoknak), valamint fogyatékkal élőknek a kezelőorvosuk által előírt (számukra) gyógyszerek költségéért (nem több mint 4000 rubel adózási időszakban). Az adómentesség a gyógyszerek beszerzésének tényleges költségeit igazoló dokumentumok benyújtásakor biztosított.
3. A fogyatékkal élők közszervezetei által a fogyatékkal élőknek nyújtott anyagi segítség összege (az adóidőszakban legfeljebb 4000 rubel).
4. Segítség (készpénzben és természetben) a Nagy Honvédő Háború veteránjainak, a Nagy Honvédő Háború rokkantjainak, a Finnországgal vívott háborúban, a Nagy Honvédő Háborúban, a Japánnal folytatott háborúban meghalt katonák özvegyeinek, az elhunyt rokkantak özvegyeinek a Nagy Honvédő Háború és a náci koncentrációs táborok, börtönök és gettók egykori foglyai, valamint a koncentrációs táborok, gettók és más kényszer fogvatartási helyek volt kiskorú foglyai, amelyeket a nácik és szövetségeseik hoztak létre a második világháború alatt (összegben) legfeljebb 10 000 rubel az adóidőszakra).
5. Anyasági (családi) tőkepénzek a gyermekes családok állami támogatásának kiegészítő intézkedéseinek végrehajtásának biztosítására.

Kérjük, vegye figyelembe: bármilyen célból és milyen forrásokból anyagi segítséget adtak ki, ez nem csökkenti a szervezet adóköteles nyereségét. Ugyanakkor az ilyen kifizetésre nem vonatkozik egységes szociális adó (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 236. cikkének 3. pontja).

Ezenkívül a személyi jövedelemadó alól teljesen mentes anyagi segítségnyújtás nem tartozik az ipari balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni biztosításhoz. Ha a pénzügyi támogatást más célokra nyújtották, akkor ezeket a hozzájárulásokat annak összegére kell terhelni.

A szervezet anyagi segítséget fizethet:

- az eredménytartalék terhére (vagy egy ilyen célú nettó nyereségből létrehozott speciális célú alap terhére),

- nem működési költségek miatt. Ennek a kifizetésnek a formalizálása határozza meg a számviteli tükröződését.

Az anyagi támogatást a szervezet felhalmozott eredményének rovására folyósították

Lehetőség van anyagi segítségnyújtásra az eredménytartalék terhére, ha van a szervezet alapítóinak (részvényeseinek) közgyűlésének jegyzőkönyvben rögzített határozata. Az eredménytartalékot nem lehet felhasználni az alapítók vagy a részvényesek beleegyezése nélkül.

A számvitelben az anyagi segítség kifizetését ebben az esetben a következő bejegyzések tükrözik:

DEBIT 84 HITEL 70 (76)

- anyagi segítséget halmoztak fel az eredménytartalék terhére az alapítók döntése alapján;

DEBIT 70 (76) CREDIT 50 (51)

- anyagi támogatást fizettek.

Ezenkívül Jakovlevnek a kérelme alapján a fizetésével együtt 5000 rubel összegű anyagi segítséget fizettek. a nehéz anyagi helyzet miatt. A kifizetés egy speciális célú alapból történt, amelyet a szervezet eredménytartalékának terhére alakítottak ki, és amelyről tulajdonosai döntenek.

A CJSC 3 -as számú Famegmunkáló Üzem könyvelője 2007 januárjában a következő számítást végezte el.

A Jakovlev 2007 januárjában kapott jövedelem összege:

"A kéznél" a munkavállaló megkapja:

DEBIT 44 HITEL 70

DEBIT 84 HITEL 70

- 5000 rubel. - anyagi segítséget halmoztak fel a munkavállalónak a speciális célú alap terhére;

DEBIT 50 HITEL 51

DEBIT 70 HITEL 50

Az anyagi segítséget a jelenlegi tevékenységekből származó pénzek rovására folyósították

Ha a tulajdonosok nem döntenek úgy, hogy anyagi segítséget fizetnek az eredménytartalék terhére, akkor azt a szervezet nem működési adóköltségei tartalmazzák (mások elszámolása). Ugyanakkor a könyvelésben a következő bejegyzések történnek:

DEBIT 91-2 CREDIT 70 (76)

- anyagi segítségnyújtás történt a szervezet egyik alkalmazottjának.

DEBIT 70 (76) CREDIT 50 (51)

- anyagi segítséget adtak ki.

PÉLDA A.V. Jakovlev a ZAO 3. számú Famegmunkáló Üzemében szállítmányozóként dolgozik kb

fret 10.000 rubel. havonta. Jakovlevnek nincs gyermeke. A ZAO 3 -as számú famegmunkáló üzeme Jakovlev fő munkahelye.

Yakovlev kérelmet nyújtott be a szervezet számviteli osztályához az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 218. cikke (1) bekezdésének 3. albekezdésében előírt 400 rubel standard adólevonásra (Yakovlev nem jogosult szokásos adót kapni) az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 218. cikke (1) bekezdésének 1. és 2. bekezdésében előírt levonások)).

A példa egyszerűsítése érdekében tegyük fel, hogy a ZAO 3. számú Famegmunkáló üzemben a fizetést a hónap utolsó napján fizetik ki az alkalmazottaknak.

Ezenkívül Jakovlevnek a kérelme alapján a fizetésével együtt 5000 rubel összegű anyagi segítséget fizettek. a nehéz anyagi helyzet miatt. Az anyagi segítséget az üzem igazgatójának utasítása alapján fizették ki a tulajdonosok által neki adott jogkörben. A tulajdonosok nem döntöttek úgy, hogy anyagi segítséget fizetnek az eredménytartalék terhére.

Így a fizetés mellett az 5000 rubel összeget be kell számítani Jakovlev adóköteles jövedelmébe. Ezenkívül ehhez a művelethez az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének 28. bekezdése lehetőséget biztosít 4000 rubel adólevonás alkalmazására. az adóidőszakra (de nem több, mint az anyagi segítség költsége). Az ilyen típusú pénzügyi támogatás nem mentesül teljes mértékben az adó alól.

A CJSC 3 -as számú Famegmunkáló Üzem könyvelője 2007 januárjában a következő számítást végezte el. A Jakovlev 2007 januárjában kapott jövedelem összege:

10 000 RUB + 5000 dörzsölje. = 15.000 rubel.

Mivel a jövedelem összege nem haladta meg a 20 000 rubelt, Yakovlev szabványos adólevonással rendelkezik.

Így a munkavállaló jövedelméből levonandó személyi jövedelemadó összege 2007 januárjában a következő volt:

(15 000 rubel - 4000 rubel - 400 rubel)? 13% = 1378 RUB

"A kéznél" a munkavállaló megkapja:

15.000 rubel - 1378 rubel. = 13 622 RUB

2007 januárjában a ZAO 3. számú Famegmunkáló Ügynökség könyvelője a következő bejegyzéseket tette a számviteli nyilvántartásokban.

DEBIT 44 HITEL 70

- 10.000 rubel. - a munkavállaló 2007. januári fizetése felhalmozódott (a szervezet teljes fizetésének részeként);

DEBIT 91-2 HITEL 70

- 5000 rubel. - a szervezet vezetője által a munkavállalónak felhalmozott anyagi segítség az egyéb költségek között szerepel;

DEBIT 70 HITEL 68 alszámla "Személyi jövedelemadó kiszámítása"

- 1378 rubel. - visszatartott személyi jövedelemadó;

DEBIT 50 HITEL 51

- 13 622 rubel. - a banktól 2007 januárjában pénzt kaptak a bérekhez és az anyagi segítség összegéhez (a szervezet teljes fizetésének részeként);

DEBIT 70 HITEL 50

- 13 622 rubel. - béreket és anyagi segítséget adtak ki a munkavállalónak, levonva a forrásadót;

DEBIT 68 alszámla "Számítások személyi jövedelemadóra" CREDIT 51

- 1378 rubel. - a személyi jövedelemadót átutalták a költségvetésbe (a szervezet teljes kifizetésének részeként).

NFDL elbocsátási kártérítéssel

Ezek a kifizetések a következők:

- kártérítés a fel nem használt nyaralásért; - végkielégítés; - a csökkentés után fizetett havi átlagkereset; - az elbocsátáskor fizetett átlagos havi fizetés; - kártérítés tulajdonosváltás miatti elbocsátáskor. Vizsgáljuk meg részletesen ezeknek a kifizetéseknek az adózási eljárását.

Kártérítés a fel nem használt nyaralásért

Ha a munkavállaló távozik anélkül, hogy a fő- vagy kiegészítő szabadságát teljes mértékben kihasználná, akkor az utolsó munkanapon kártérítést kell fizetnie. Vegye figyelembe, hogy ez a részmunkaidőben dolgozókra is vonatkozik. A fel nem használt nyaralásért járó kártérítést ugyanúgy kell kiszámítani, mint a szabadságpénzt, azaz a munkavállaló átlagkeresetén alapul (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 139. cikke). Emlékezzünk vissza, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 139. cikkének új kiadása szerint most az átlagkeresetet a következőképpen határozzák meg. Adja hozzá az elmúlt tizenkét naptári hónap fizetéseit. Az eredményt osztjuk 12 -vel és a naptári napok átlagos havi számával - 29,4. Így kapják a napi átlagkeresetet. A fel nem használt nyaralásért járó kompenzáció kiszámításához ezt az értéket meg kell szorozni a kihasználatlan szabadság napjainak számával.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 423. cikkével összhangban a szabadság naptári napjainak kiszámításához, amelyekért kártérítést kell fizetni, a rendszeres és kiegészítő szabadságokra vonatkozó szabályokat kell követni (jóváhagyta a Nemzeti Bizottság Szovjetunió 1930. április 30 -án). Ennek a dokumentumnak a 28. bekezdése szerint, ha egy alkalmazott legalább 11 hónapig dolgozott a szervezetben, akkor teljes kártérítésre jogosult - 28 naptári napig. Más esetekben arányos kártérítést fizetnek. Ugyanakkor minden teljes munkahónapra 2,33 naptári nap szabadság jár (28 nap: 12 hónap).

Szükséges a kapott napok számát egész számra kerekíteni, ha a kollektív szerződés ilyen eljárást ír elő (a Szociális és Egészségfejlesztési Minisztérium 2005. december 7-i levele, 4334-17. Sz.). A levélben szerepel, hogy a jogszabályok nem kötelezik a szervezeteket arra, hogy kerekítsék a kihasználatlan szabadság napjainak számát, ugyanakkor a társaság önállóan hozhat ilyen döntést, biztosítva azt a kollektív szerződésben vagy a javadalmazásról szóló rendeletben (ha van ilyen). Ugyanakkor nem a matematika szabályai szerint kell kerekíteni, hanem felfelé - a munkavállaló javára.

A számítás figyelembe veszi a vállalkozásnál létrehozott javadalmazási rendszer által előírt kifizetéseket. Ezért a könyvelőnek, amikor eldönti, hogy mely kifizetéseket kell figyelembe venni, és melyeket nem, figyelembe kell vennie a kollektív vagy munkaszerződésben, a javadalmazásról szóló rendeletben, a bónuszokról szóló rendeletben és a vállalkozásban a munka javadalmazását szabályozó egyéb dokumentumokban leírtakat. .

Az átlagkereset kiszámításakor figyelembe vett időbeli elhatárolások hozzávetőleges listáját a rendelet (2) bekezdése tartalmazza az átlagkeresetről. Ez a munkavállaló alapilletménye, amelyet tarifa- vagy darabárak, különböző juttatások és felárak stb. Alapján számítanak ki. Kérjük, vegye figyelembe: ez az alapfizetések listája. Ezért még ha nem is említenek benne bizonyos kifizetéseket, ez nem jelenti azt, hogy nem vehető fel a számításba. A lényeg az, hogy - mint már mondtuk - a bérekhez kell kapcsolódniuk, és ezt a vállalkozásnál alkalmazott bérrendszer biztosítja.

Vannak azonban olyan kifizetések, amelyeket nem vesznek figyelembe a kompenzáció kiszámításakor, függetlenül attól, hogy a szervezet dokumentumaiban mit írnak. Ezek a betegszabadság és a szülési segély összegei, valamint a törvényben előírt esetekben fizetett átlagkereset. Az ilyen kifizetések teljes listáját a rendelet (4) bekezdése tartalmazza az átlagkeresetről. Természetesen ki kell zárnia nemcsak az összegeket, hanem azokat a napokat is, amelyekért felszámították. Ezenkívül az elszámolási időszakot olyan napokkal csökkentik, amelyekért a munkavállalónak nem fizettek semmit. Tegyük fel, hogy az ember a saját költségén nyaralt.

Így gyakran adódnak olyan helyzetek, amikor az elszámolási időszak (12 naptári hónap) nincs teljesen kidolgozva. Ebben az esetben a napi átlagkeresetet másképpen számítják ki. Nevezetesen először a számítás során figyelembe vett kifizetések teljes összegét határozzák meg. Ezután számolják a ledolgozott napok számát. Ehhez a teljesen kidolgozott hónapok számát meg kell szorozni 29,4 -gyel. A hiányos hónapokban ténylegesen ledolgozott napok számát pedig, egy ötnapos munkahét ütemterve szerint számítva, 1,4-szeres szorzóval kell megszorozni. Ezt az eljárást a rendelet (9) bekezdése határozza meg az átlagkeresetről.

2007. november 14 -én szabad akaratából lemondó levelet írt. Nyaralás közben

nem ment, ezért kompenzálni kell a fel nem használt nyaralást. Valójában a munkavállaló

nits legalább 11 hónapig dolgozott a vállalatnál. Ezért egész évben kártérítést kap.

(A szabályzat 28. pontja). Vagyis a kártérítést 28 nap alatt kell kiszámítani.

A kompenzáció kiszámításához szükséges átlagkeresetet az előző 12 naptár alapján határozzák meg

ingyenes hónapok. Vagyis a munkavállaló napi átlagkeresetének meghatározására szolgáló számítási időszak az

Augusztusban a dolgozó beteg volt, vagyis ebben a hónapban csak 19 napot dolgozott a 23 -ból, ami megfelel

26,6 naptári napnak felel meg (19 nap? 1,4).

A számlázási időszakban a munkavállaló 78 320 rubelt keresett. A napi átlagkereset a következő volt:

78 320 RUB : (26,6 nap + 29,4 nap? 11 hónap) = 223,77 rubel.

Vagyis a fel nem használt nyaralásért járó kártérítés összege a következő lesz:

223,77 RUB ? 28 nap = 6 265,56 RUB

Az elbocsátáskor fel nem használt szabadságért járó kártérítéseket, amelyeket a munkaügyi jogszabályoknak megfelelően fizetnek, a munkaerőköltségek tartalmazzák (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. cikkének 8. pontja). Ez azt jelenti, hogy az ilyen költségeket ki lehet zárni a szervezet adóköteles jövedelméből a jövedelemadó kiszámításakor.

Van azonban egy kivétel. Ez a kiegészítő szabadságért fizetett kompenzációkra vonatkozik, amelyeket a szervezet a törvényben előírt normákat meghaladóan önállóan állapított meg alkalmazottai számára. A tény az, hogy a többlet szabadságdíjat nem veszik figyelembe a jövedelemadó kiszámításakor (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. cikkének 24. pontja). Ennek megfelelően lehetetlen figyelembe venni az adózáskor és a többletszabadságért járó kártérítés összegét. Ugyanez mondható el minden olyan kártérítési összegről, amelyet a törvényben előírtnál nagyobb összegben fizetnek ki.

Az a pillanat, amikor a kompenzációt figyelembe lehet venni az adózás során, attól függ, hogy milyen módszerrel számolják a bevételeket és a kiadásokat. Ha a felhalmozási módszert alkalmazzák, akkor a kártérítést ráfordításként írják le abban a hónapban, amelyben felhalmozódott. Nos, a készpénzes módszerrel a kártérítés összegét annak az időszaknak a költségei tartalmazzák, amelyben a pénzt a munkavállalónak kiállították.

Most beszéljünk az egységes szociális adóról és a kötelező nyugdíjbiztosítási járulékokról. A fel nem használt nyaralásért járó kártérítésre, amelyet a lemondó munkavállaló kap, nem kell UST -t alkalmazni (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 238. cikke (2) bekezdésének 1. pontja). Nem számít, hogy a folyó évre vagy a korábbi szabadságokra fizetik. Az UST -t nem veszik figyelembe sem a törvényben meghatározott összegeket meghaladó kártérítés összegéből, sem a szervezet saját kezdeményezésére biztosított további szabadságokból. Igaz, az alap itt más - az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 236. cikkének (3) bekezdése. Ennek megfelelően nem szükséges a kártérítés és a nyugdíjjárulékok összegét halmozni. Végül is az ilyen járulékokat az UST -vel azonos kifizetésekből fizetik.

Ugyanez vonatkozik az ipari balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni kötelező biztosítási járulékokra is. A kifizetések listájának (1) bekezdésében, amelyek esetében a biztosítási díjakat nem terheli az orosz FSS, a munkaszerződés felmondásával összefüggésben kifizetett, fel nem használt nyaralás ellentételezése szerepel.

És végül a személyi jövedelemadóról. Általában a hatályos jogszabályoknak megfelelően kifizetett kártérítések nem tartoznak ezen adó hatálya alá. Ez alól azonban kivételt képeznek a felmondáskor fel nem használt szabadság kompenzálása (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikke (6) bekezdésének 3. pontja). Ezek a munkavállalók összes bevételébe tartoznak. Ezért a személyi jövedelemadót le kell vonni a kártérítés összegéből.

Ha az aktuális munkaévre vonatkozó szabadságot előre megadták, és az elbocsátás időpontjában a munkaévet még nem dolgozták ki teljesen, akkor a munkanélküli szabadságnapok átlagkeresetének összegét le kell vonni a munkavállaló béréből. Ez szerepel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikkében.

A visszatartás nem történik meg, ha a munkavállaló a következő okok miatt hagyja el a munkát:

- szervezet felszámolása vagy tevékenységének megszüntetése munkáltató - magánszemély részéről (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 1. pontja);

- a szervezet alkalmazottainak számának vagy személyzetének csökkentése (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 2. pontja);

- a munkavállaló következetlensége a betöltött tisztséggel vagy az elvégzett munkával az egészségi állapot miatt az orvosi jelentéssel összhangban ("a" albekezdés, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 3. pontja); - a szervezet tulajdonának megváltoztatása (ez vonatkozik a szervezet vezetőjére, helyetteseire és a főkönyvelőre) (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 4. pontja); - a munkavállaló katonai szolgálatra bocsátása vagy alternatív polgári szolgálatba való küldése (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének 1. pontja); - az ezt a munkát korábban végző alkalmazott munkahelyi visszaállítása az állami munkaügyi felügyelőség vagy a bíróság határozata alapján (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének (2) bekezdése); - a munkavállaló teljes cselekvőképtelenségének elismerése az orvosi igazolással összhangban (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének 5. pontja); - munkavállaló vagy munkáltató - magánszemély - halála, valamint a munkavállaló vagy munkáltató - magánszemély bírói elismerése elhunytként vagy eltűntként (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének 6. pontja); - a munkaügyi kapcsolatok folytatását akadályozó rendkívüli körülmények kialakulása (katonai akció, katasztrófa, természeti katasztrófa, súlyos baleset, járvány és egyéb rendkívüli körülmények), ha ezt a körülményt az Orosz Föderáció kormányának vagy kormányának határozata elismeri az Orosz Föderáció megfelelő alkotó szervezetének testülete (a Munkaügyi Kódex 83. cikke 7. pontja).

Végkielégítés

A végkielégítés akkor jár a munkavállalónak, ha elbocsátása miatt elbocsátják. Ebben az esetben az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének (2) bekezdése lehetővé teszi a munkavállaló elbocsátását. Ezenkívül a munkáltató köteles legalább két hónappal az elbocsátás előtt figyelmeztetni a személyzetet az elbocsátásra. És a dolgozóktól el kell vennie egy nyugtát arról, hogy figyelmeztették őket az elbocsátásokra.

Az elbocsátott munkavállalók ellátásáról az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 178. cikke rendelkezik. Ezt a munkavállaló havi átlagkeresetének összegében fizetik ki. Ugyanez a juttatás jár a munkavállalónak a vállalkozás felszámolása miatti elbocsátáskor.

Emlékezzünk vissza, hogy az átlagkeresetet az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 139. cikkének szabályai szerint számítják ki. Vagyis a munkavállaló fizetését az utolsó 12 hónapra veszik fel, amelyet el kell osztani a számlázási időszakban ténylegesen ledolgozott napok számával. A kapott összeget meg kell szorozni a munkavállaló felmondását követő hónapba eső munkanapok számával. A juttatást a munkavállaló a vállalatnál végzett munkája utolsó napján kapja meg.

A kifizetett végkielégítés összegét nem terheli személyi jövedelemadó. Ez az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének (3) bekezdéséből következik. Itt vannak a személyi jövedelem után nem adóztatott kifizetések. És közéjük tartoznak a munkavállaló elbocsátásával kapcsolatban kiadott kompenzációk (kivéve a fel nem használt nyaralásért járó kártérítéseket).

Ugyanezen az alapon a személyi jövedelemadó és a végkielégítés, amelyet az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 178. cikkében meghatározott egyéb esetekben fizetnek, nem adózik. Például, ha a korábban ezt a munkát végző alkalmazottat visszaállítják a munkahelyére, vagy ha a munkavállaló nem hajlandó áthelyezni a szervezettel egy másik helyre. Mindkét esetben a munkavállaló kéthetes átlagkereset összegű juttatásra jogosult.

1. A csökkentés után fizetett havi átlagkereset

Ha a munkavállaló az elbocsátást követő két hónapon belül nem talál új állást, akkor a munkavállalót elbocsátó cég köteles megfizetni a második hónap havi átlagkeresetét. Ahhoz, hogy megkapja ezt a kifizetést, a volt alkalmazottnak be kell nyújtania egy munkakönyvet a számviteli osztályhoz, amelyből kiderül, hogy továbbra sem dolgozik sehol.

Ha a munkavállaló az elbocsátást követő harmadik hónapban nem kezdett el dolgozni, akkor a havi átlagbért is meg kell fizetnie. De csak azzal a feltétellel, hogy a munkavállaló az elbocsátást követő két héten belül felvette a kapcsolatot a munkaügyi szolgálattal, és még nem kapott új állást. Ezen túlmenően nem kell a személyi jövedelemadót levonni ezekből az összegekből. Végül is ez az elbocsátáshoz kapcsolódó kártérítési kifizetés. És az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének (3) bekezdésével összhangban az ilyen kifizetések mentesek az adó alól.

2. Az elbocsátáskor fizetett átlagos havi fizetés

A munkáltatónak - a munkavállaló írásbeli hozzájárulásával - jogában áll felmondani vele a munkaszerződést legfeljebb két hónapra, kifizetve neki a munkavállaló átlagkeresetének megfelelő kompenzációt, amelyet a lejárat előtt hátralévő idő arányában kell kiszámítani. az elbocsátásról szóló értesítés (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 180. cikke). És természetesen ebben az esetben a munkavállalót végkielégítés és havi átlagkereset is illeti meg az elbocsátást követő második hónapban (és a harmadik hónapban, ha a személy felvette a kapcsolatot a munkaügyi szolgálattal). Ezen összegekből nem szükséges a személyi jövedelemadót sem levonni. Amint fentebb említettük, az elbocsátáshoz kapcsolódó kártérítési kifizetések mentesek az adó alól (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének 3. pontja).

3. Elbocsátás tulajdonosváltás miatt

Ha a szervezet megváltoztatta az ingatlan tulajdonosát, akkor a munkáltatónak jogában áll elbocsátani néhány alkalmazottat, nevezetesen a vállalat vezetőjét, helyetteseit és a főkönyvelőt. Ezt a szabályt az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének (4) bekezdése írja le. Ezenkívül az új tulajdonosnak joga van elbocsátani a felsorolt ​​alkalmazottakat a tulajdonjog átruházásától számított első három hónapon belül. Erre utal az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 75. cikke. A többi dolgozót a tulajdonosváltás miatt nem lehet elbocsátani.

A menedzser, helyettese vagy főkönyvelője elbocsátásával az új tulajdonos kártérítésre kötelezett. Az ilyen kifizetés nem lehet kevesebb, mint a munkavállaló három átlagos havi fizetése (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 181. cikke), és nem tartozik személyi jövedelemadó alá. Valójában az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének (3) bekezdésével összhangban az elbocsátással járó minden kártérítés mentes az adó alól.

2006. október 6 -a óta a Munka Törvénykönyvében újfajta kártérítés jelent meg, amely a munkavállalókat illeti a különböző munkakörülményekkel kapcsolatban. A változások a régóta fennálló kompenzációk egy részét is érintették. Ennek ismerete nemcsak munkajogi szempontból fontos, hanem adózási szempontból is hasznos.

Végtére is, a fizetés egy részét a Munka Törvénykönyve által megállapított különféle kompenzációkkal helyettesíteni szokásos gyakorlat azoknak az orosz vállalatoknak, amelyek meg akarnak spórolni a „fizetési” adókon. És megfelelő kialakítással ezek a kifizetések figyelembe vehetők a jövedelemadó költségeiben. Ha azonban visszaél azzal a jogával, hogy ilyen kifizetéseket állapítson meg a munkavállalóknak, további adóhátralékot, büntetést és bírságot kaphat adómegtakarítás helyett.

Hogyan előzhető meg egy ilyen helyzet, és mit kell tudni a Munka Törvénykönyve által előírt új és megváltozott kompenzációk megállapításakor? Foglaljuk le azonnal, hogy nem vesszük figyelembe a nyaralás kompenzációját, az utazási költségek megtérítését, a személyzet képzését és átképzését (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 126., 168., 196. cikke). És néhány más, a gyakorlatban nem széles körben elterjedt kifizetés is, például a bérek időben történő megfizetésének elmulasztása (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 236. cikke), a sztrájkban való részvétel (a Munka Törvénykönyvének 414. cikke). Orosz Föderáció).

A KOMPENZÁCIÓK PONTOS BEÁLLÍTÁSA

Annak érdekében, hogy a kompenzációk ne tartozhassanak "fizetési" adók alá, és ugyanakkor figyelembe vegyék őket a jövedelemadó -kiadásokban, azokat törvényben kell megállapítani (az adótörvénykönyv 217., 238., 254., 255., 264. cikke) Orosz Föderáció). Bizonyos esetekben ez lehet a vállalat által kiadott helyi szabályozás is.

HIVATALOS POZÍCIÓ
Szergej Razgulin, Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának Adó- és Vámtarifapolitikai Osztályának igazgatóhelyettese, az Orosz Föderáció Adóügyi Szolgálatának I. rangú állami tanácsadója:
- Az Orosz Föderáció jogszabályai, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogalkotási aktusai vagy a helyi képviseleti szervek döntései által meghatározott kompenzációs kifizetések minden fajtája (az Adótörvénykönyv 217. cikkének 3. pontja, 238. cikke 1. pontjának 2. albekezdése) nem tartoznak a személyi jövedelemadó és az egységes szociális adó hatálya alá. A jogszabályokat csak törvényeknek (szövetségi, regionális) és a helyi képviseleti hatóságok jogi aktusainak kell tekinteni. Ezeket az adókat nem fizetik ki a kifizetésekre az e törvényekben előírt határokon belül.

De ha a jogszabályok megengedik, a munkáltató helyi jogszabályaiban előírhatja a kártérítés összegét. E keretek között a kompenzációk mentesek az adó alól.

Ugyanakkor fontos, hogy a fent említett kompenzációk megtérítsék a munkavállalónak azokat a tényleges költségeket, amelyek a munkavállaló munkaköri feladatainak közvetlen elvégzéséből adódnak (az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának definíciója, 05.03.05, 76-О) .

LEVEHETŐ FUNKCIONALITÁS

2006. október 6 -a óta az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve új típusú kártérítést jelent meg a munkavállalóknak - a munka utazó jellegéért (168.1. Cikk).

Az ilyen kártérítésre nem vonatkozik sem a személyi jövedelemadó, sem az UST (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikke 3. pontja, 238. cikke 1. pontjának második albekezdése, az Oroszországi Pénzügyminisztérium 06.08.21. 03-05-02-04 / 130, kelt 29.08. 06 No. 03-05-01-04 / 252). Ezenkívül a vállalat figyelembe veheti a jövedelemadónál elszámolt munkaerőköltségekben (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. cikkének 3. pontja, az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2006. augusztus 29-i levele, 03-03. -04 / 1/642).

Ne feledje azonban, hogy lehetetlen, hogy minden munkavállaló keresetének egy részét ilyen kompenzációval helyettesítse. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 168.1 cikke kizárólag azokra a munkavállalókra vonatkozik, akik munkaszerződésükben vagy munkaköri leírásukban utazó jellegűek, állandó üzleti utakon, terepi körülményeken stb. nem számíthatnak fel csak az ilyen alkalmazottaknak szánt kártérítésre. És azon normák keretein belül is, amelyeket a munkáltató a rendben vagy a kollektív szerződésben állapít meg.

Ennek az adóteher -csökkentési módszernek az az előnye, hogy ez a kompenzáció új. És eddig nincsenek olyan hibái, amelyekre az adóhatóság rá tudna fogni.

SZAKÉRTŐI MEGJEGYZÉS
Tatiana LOBKO, Az AF "VneshekonomAudit" LLC tanácsadási és módszertani osztályának vezetője:
- Valóban, az ilyen kártérítésre nem vonatkozik sem az UST, sem a személyi jövedelemadó. Nem tartoznak rájuk az üzleti utak napidíjának folyósítására megállapított normák. Remélni kell, hogy az RF kormány nem vezet be normákat az ilyen ellentételezésekre.

BIZTONSÁGOS MŰKÖDÉSI FELTÉTELEK HOZZÁADÁSA

A Munka Törvénykönyve kötelezi a vállalatokat, hogy biztosítsák munkavállalóiknak a biztonságos körülményeket és a munkavédelmet (212. cikk). Ellenkező esetben a nem biztonságos körülmények között végzett munkát pénzben kell kompenzálni. Ezenkívül a cégeknek biztosítaniuk kell a munkavállalóknak a szükséges eszközöket, amelyek megvédik őket a káros és veszélyes munkakörülményektől.

Kártérítés a káros munkakörülményekért. A káros és veszélyes munkakörülményekért fizetett kifizetések az utóbbi időben az adóhatóságok felügyelete alá kerültek, mivel ezek az összegek segítenek csökkenteni az UST -t, a személyi jövedelemadót és a jövedelemadót. De az UST -t és a személyi jövedelemadót nem csak azokra a kifizetésekre kell kivetni, amelyek kompenzálóak. Ezért annak érdekében, hogy az adókedvezmény igazolható legyen, fontos a megfelelő alap kiválasztása, amely lehetővé teszi, hogy ne fizessenek kompenzációt "bér" adóval.

Tehát az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége 2006. március 14 -i 106. számú tájékoztató levelében jelezte: csak azok a kompenzációk, amelyek megtérítik a munkavállalót a munkaköri feladatok ellátása során felmerült költségekért, nem tartoznak az UST hatálya alá (cikk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 164. cikke). És ha a kompenzáció a kereset szerves része (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 129. cikke), akkor az UST -t be kell szedni. A bíróság úgy ítélte meg, hogy az UST alkalmazásában a káros és veszélyes munkakörülményekért fizetett kifizetések nem kártérítések, hanem megemelt bérek, amelyeket az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 146. és 147. cikke alapján adnak ki a munkavállalóknak.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének ezen álláspontja miatt kockázatos lett a fizetés egy részét ilyen kifizetésekkel helyettesíteni. Tehát még egy bírósági döntés is megjelent, nem a fizető fél javára (az Uráli kerületi Szövetségi Választottbíróság 2006. szeptember 27-i állásfoglalása, F09-8612 / 06-C2. Sz.).

SZAKÉRTŐI MEGJEGYZÉS
Artem EVSEEV
- Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének álláspontja a 106. számú tájékoztató levélben kifejezve nem kifogástalan. A bíróságnak nem kellett volna különbséget tennie az adóköteles és nem adóköteles UST ellentételezései között. Végül is a kártérítés mindig a munkavállaló esetleges többletköltségeinek megtérítését szolgálja. Ezért mindig mentesül az UST alól. Ez vonatkozik a káros és veszélyes munkakörülményekért fizetett kifizetésekre is. Visszatérítik a munkavállalóknak azokat a költségeket, amelyek a kedvezőtlen munkakörülményekből adódhatnak. Például a kezelés, a fokozott vagy orvosi táplálkozás költségei, stb. És mivel ilyen körülmények között dolgozva a munkavállaló többletköltségekkel jár (összehasonlítva azzal a személlyel, akinek a munkakörülményei megfelelnek a GOST -nak), a vitatott kifizetések mindenképpen a koncepció alá tartoznak kártérítés (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 164. cikke).

Ennek ellenére a fizetőknek továbbra is lehetőségük van arra, hogy ne fizessenek UST -t a káros és veszélyes munkakörülményekért fizetett összegekből. Ehhez nem az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 146. és 147. cikke, hanem az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 210. és 219. cikke alapján kell megállapítania őket. Ezt az orosz pénzügyminisztérium közvetlenül jelezte a 06.10.24-i 03-05-02-04/166 és a 07.08.06 03-05-01-04/240 keltezésű levelekben. Ugyanakkor a legfontosabb az, hogy a vállalat igazolja a munkahelyeket a káros termelési tényezők jelenlétére, és kollektív vagy munkaszerződésekben rögzíti a kompenzáció mértékét, figyelembe véve a szakszervezet véleményét. És mivel az ilyen kompenzációk a munkakörülményekhez kapcsolódnak, figyelembe vehetők a munkaerőköltségekben (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. cikke).

HIVATALOS POZÍCIÓ
Ljubov KOTOVA, Az Orosz Pénzügyminisztérium Adó- és Vám- és Vámpolitikai Osztályának állampolgárok adózásával és egységes szociális adóval foglalkozó osztályának helyettes vezetője:
- A munkaügyi jogszabályok független típusú kártérítést állapítanak meg a kemény munkáért és a káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között végzett munkáért, amelyet a termelés és a munkaszervezés modern technikai szintjén nem lehet kiküszöbölni (az Oroszországi Munka Törvénykönyvének 12. bekezdése, 210. cikke) Szövetség). Ha a munkavállalót ilyen munkában alkalmazzák, joga van a törvényben, kollektív szerződésben (szerződésben) vagy munkaszerződésben meghatározott kártérítéshez (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 219. cikke). Ezenkívül a kártérítési normákat nem határozzák meg jogszabályok, ezért a szervezetnek joga van azokat megállapítani.

Ezeket azonban csak a munkahelyek munkakörülményekre vonatkozó tanúsítása után lehet kifizetni (káros termelési tényezők, traumatikus területek, felszerelések, súlyossági mutatók, a munkafolyamat feszültsége stb.). Ezt a munkahelyek munkakörülményekre vonatkozó tanúsítási eljárására vonatkozó rendelettel összhangban hajtják végre (jóváhagyva az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium rendeletével, 14.07.09. 12. sz.). A szakszervezeti munkaügyi felügyelők figyelemmel kísérik a munkakörülmények és a biztonság állapotát (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 370. cikke).

Következésképpen a fenti ellentételezésekre, amelyeket a munkáltató a kollektív (munkaügyi) szerződésben megállapított összegben és a szakszervezeti munkaügyi felügyelők ajánlásait figyelembe véve fizet a munkavállalóinak, az UST nem vonatkozik (a 238. cikk (1) bekezdésének 2. albekezdése). az Orosz Föderáció adótörvénykönyve).

Ezenkívül az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége elfogadta a 06.10.06 -i 86/06. Sz. A bíróság jelezte, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 146. és 147. cikke szerinti keresetekhez kapcsolódó kiegészítő kifizetéseket személyi jövedelemadóval kell adóztatni. De ha velük együtt a társaság kártérítést fizet az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 219. cikke alapján, akkor nem szükséges tőlük személyi jövedelemadót levonni. Véleményünk szerint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének ilyen következtetései nagyon alkalmasak az UST -re is.

SZAKÉRTŐI MEGJEGYZÉS
Artem EVSEEV, A Kuzminykh & Partners LLC jogi igazgatóhelyettese:
- Ha kártérítést fizet az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 219. cikke alapján, akkor lehetősége van az adóteher csökkentésére. Végül is pontosan ezt mondta az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége a 86/06 sz. . De lehetséges, hogy a legfelsőbb választottbírósági bíróság két ellentétes véleményének jelenlétében a bíróságokat a 106. levél fogja irányítani, és nem egy különleges eset.

Annak ellenőrzésére, hogy a munkakörülmények megfelelnek -e az állami előírásoknak, a vállalatnak joga van -e felvenni a kapcsolatot a Rostruddal is. Ennek a testületnek a szakemberei végzik a munka állami vizsgálatát (az Orosz Föderáció kormányának 2004. 04. 25 -i rendelete, 244. sz.). A tőlük kapott szakértői vélemény további bizonyíték lesz a megállapított kártérítések jogszerűségére, ha az adóhatóság hirtelen kételkedik benne. Valószínűleg figyelembe veszik ezt a következtetést. Végül is maguknak ajánlott kapcsolatba lépniük a Rostrudszal, ha kétségek merülnek fel a kifizetett kompenzációk jogszerűségével kapcsolatban (03-05-02-04 / 166. Levél, az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat levele 03.03.03. 1-03 / 117).

Tej és orvosi élelmiszerek szállítása. A káros munkakörülmények között végzett munka során a munkavállalók tejet vagy más, ezzel egyenértékű élelmiszert kapnak, valamint terápiás és profilaktikus táplálékot kapnak (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 222. cikke). Ugyanakkor az UST -t és a személyi jövedelemadót nem terhelik a tej és az orvosi táplálkozás költségeiből, ha az nem haladja meg az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium 2003. március 31 -i és 13. sz. 14.

Néha a 13. számú határozatra hivatkozva az adóhatóság további UST -t és személyi jövedelemadót vet ki azoktól a vállalatoktól, amelyek tej helyett pénzbeli kártérítést adnak a munkavállalóknak. Kifejezetten tiltja a pénz cseréjét erre a termékre.

A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Választottbírósága azonban 2006. szeptember 18-i, Ф04-6117 / 2006 (26567-A27-42) számú határozatában tagadta az ellenőrök álláspontját. Rámutatott, hogy a 13. számú határozat szabályozza a tilalmakat a munkajog területén, és nem alkalmazható az adójogviszonyokra. Ezért, ha a pénzbeli kártérítés beleilleszkedik a megállapított normákba, azt nem lehet megadóztatni az UST -vel. A Moszkvai Körzet Szövetségi Választottbírósága pedig megjegyezte, hogy az UST céljára nyújtott anyagi juttatásokért cserébe fizetett pénzbeli kifizetéseket kompenzálónak ismerik el. A lényeg az, hogy nem lépik túl a törvényben megállapított normákat, és a helyettesítés lehetőségét a kollektív szerződés is tükrözi (2006. január 26-i rendelet КА-А40 / 13899-05. Sz.). Véleményünk szerint hasonló érvek szólhatnak a személyi jövedelemadó körüli vitákban is. És akkor is, ha a cég pénzzel kompenzálja a megelőző táplálkozás költségeit.

A különleges ételek pénz formájában történő kiadása ezen termékek megvásárlásához, nem pedig természetben, nem változtatja meg a költségek jellegét, és nem befolyásolja azok leírását a jövedelemadó kiszámításakor (a Szövetségi Választottbíróság határozata). az uráli kerület, 05.01.18., F09-5860/04-AK) ... És bár ezt a bírósági határozatot az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezete előtt felmerült vitában hozták meg, a bíróság érvei még mindig relevánsak. Ezeket a költségeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. cikkének (4) bekezdése alapján lehet leírni.

Az alkalmazottak kórházba szállítása. 2006. október 6 -tól (a Munka Törvénykönyve új kiadásának hatálybalépésének időpontja) a munkáltató köteles az egészségügyi állomásokra, kórházakba és más egészségügyi intézményekbe eljuttatni azokat a munkavállalókat, akik megbetegednek a munkahelyen (212. cikke. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve). Az ilyen szállítás költsége nem a munkavállaló jövedelme, ezért sem a személyi jövedelemadó, sem az UST nem adózik.

Mivel a munkáltató fent említett kötelességét nemrégiben vezették be, a tisztviselők nem adtak hivatalos tisztázást az ilyen esetekben felmerült költségek elszámolására vonatkozóan. Véleményünk szerint a jövedelemadó szempontjából az ilyen kiadásokat figyelembe lehet venni a munkaerőköltségekben. De azzal a feltétellel, hogy ezeket a munkaügyi vagy kollektív szerződés előírja (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. cikkének 25. pontja).

Ami a szállítási költségek ésszerűségét illeti, ezt elsősorban maga a Munka Törvénykönyve erősíti meg, amely kötelezi a munkáltatókat, hogy biztosítsák a munkavállaló kórházba küldését. De ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy egészségügyi intézménybe küldése csak akkor lesz indokolt, ha a munkavállalónak sürgősségi orvosi ellátásra volt szüksége. Ezt igazolhatja az orvosi intézmény igazolása a beteg diagnózisáról. És ha baleset történik a munkahelyen - egy olyan aktus és más dokumentumok által, amelyekben a vállalat rögzítette ezt az eseményt (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 230. cikke).

Overall és speciális felszerelés biztosítása. Káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények mellett, valamint különleges hőmérsékletű vagy szennyezéssel járó munkavégzés során a munkavállalókat hitelesített egyéni védőeszközökkel, mosó- és semlegesítőszerekkel látják el (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 221. cikke) ).

Jelenleg az általános feltételeknek megfelelő feltételeknek megfelelően ingyenes védőruha kibocsátására vonatkozó normákat az Oroszországi Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium 2005. december 22 -i, 799. számú rendelete hagyja jóvá. Ezenkívül vannak olyan normák, amelyeket az ipar vagy a a munkavállalók különböző kategóriái (például a szabványos szabványok a minősített, jól látható jelzőruhák szabad elosztására a munkavállalók számára a gazdaság minden ágazatában, amelyeket az Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériuma 2009. 04. 20 -án kelt, 297. sz. . Az öblítő- és semlegesítőszerek munkavállalók számára történő ingyenes kibocsátására vonatkozó normákat, a kiadásuk módját és feltételeit az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium 04.07.03 -i, 45. sz.

Ezenkívül 2006. október 6 -tól az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 221. cikkének új verziója lehetővé tette a munkáltatóknak (figyelembe véve a szakszervezet véleményét), hogy más normákat állapítsanak meg ezen egyéni védőeszközök ingyenes kiadására vonatkozóan, ha javítják a munkavállalók védelmét a termelési folyamat negatív hatásaival szemben. Ezért az UST és a személyi jövedelemadó szempontjából a vállalatoknak jogukban áll, hogy a megnövekedett szabványok alapján vezessenek, mert ezt a Munka Törvénykönyve közvetlenül előírja.

A nyereségadó vonatkozásában az arányosítás nem biztosított (az uráli kerületi szövetségi választottbíróság állásfoglalása, 06.04.17., F09-1966 / 06-C7. Sz.). Az overallok költségei anyagköltségek, és teljes mértékben leírásra kerülnek (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 254. cikke 1. pontjának 3. albekezdése). És ugyanakkor, amint arra a Központi Kerületi Szövetségi Választottbíróság rámutatott, a költségelszámolást nem befolyásolja az a helyzet, amikor egy vállalat overált vásárolt egy állami regisztráció nélküli vállalattól. A költségek leírása szempontjából ez a tény nem számít. A lényeg az, hogy a költségeket fuvarlevéllel, vásárlási könyvvel, valamint a kezeslábas, speciális lábbeli és biztonsági eszközök, rendelési magazinok, mérlegek, nyugták bizonylatai (A09- 651 /06 -án kelt 05.09.06 -25).

A SZEMÉLYI TULAJDON HASZNÁLATA

A keresetek egy része kifizetésre kerülhet a munkavállalóknak a munkáltató érdekében a személyes vagyon használatáért kárpótlás formájában. Köteles megtéríteni alkalmazottainak az ilyen felhasználással kapcsolatos költségeket (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 188. cikke). Sem az adó-, sem a munkajog nem ír elő semmilyen korlátozást az ilyen kompenzáció összegére vonatkozóan. Ez azt jelenti, hogy értéküket munkaszerződésben vagy más írásos megállapodásban rögzíthetik, és ezen a határon belül nem fizetnek UST -t és személyi jövedelemadót. A jövedelemadó tekintetében ezek a kifizetések szintén nem szabványosítottak, kivéve a személygépkocsi használatáért járó kompenzációkat (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikkének (11) bekezdése, 1. pontja).

Ugyanakkor a Munka Törvénykönyve nem mondja ki, hogy a munkáltatónak csak egy kártérítést kell fizetnie, ha a munkavállaló több dolgát (például telefont és számítógépet) hatósági célokra használja. Ha szó szerint értelmezi az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 188. cikkét, akkor minden tételért kártérítést kell fizetni.

Autó. A személygépkocsi használatáért fizetett díjak a gyakorlatban a leggyakoribbak. Ezeket kompenzálóként ismerik el, ezért az UST -t és a személyi jövedelemadót nem adózik (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének 3. pontja, 238. cikke 1. pontjának 2. albekezdése). Ezenkívül az Északnyugati Kerületi Szövetségi Választottbíróság az A21-8129 / 2004. Számú, 06.09.05. Számú határozatában megjegyezte, hogy nemcsak a pénzbeli, hanem a természetbeni (üzemanyag és kenőanyag formájában) kártérítés sem csökken személyi jövedelemadó és UST alatt.

Gyakran az ellenőrök megpróbálják megadóztatni az UST és személyi jövedelemadó "gépjármű" kompenzációját, ha az meghaladja az Orosz Föderáció kormányának 2002. február 8 -i rendeletében a jövedelemadóra megállapított normákat (92. sz. Oroszország adói és kötelességei 02.06.04., 04-2-06 / 419, Oroszország Pénzügyminisztériuma 04.04.06., 26.02. A bíróságok azonban felhívják a figyelmet arra, hogy az ilyen normákat nem lehet alkalmazni a jövedelemadótól eltérő adók kiszámításakor, ha ezt az Adótörvénykönyv nem írja elő közvetlenül. Ezért az ilyen jellegű kártérítés nem tartozik az UST és a személyi jövedelemadó hatálya alá a munkavállaló és a munkáltató közötti megállapodásban meghatározott határokon belül (az északnyugati szövetségi választottbíróságok határozatai 06.01.03-tól A26-6101 / 2005-210, Uralsky kelt 26.01.04 F09-5007 / 03-AK körzetek).

Kiderül, hogy az autóért járó kártérítés bármilyen összegben kifizethető, amennyiben annak összegét a munkaviszonyban részt vevő felek megállapodása rögzíti. Ezen határokon belül nem fizethet UST -t és személyi jövedelemadót. A nyereségadó esetében azonban más normákat kell alkalmazni (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2006. november 16-i levele, 03-03-02 / 275). A zavartság és az adóhatósággal való viták elkerülése érdekében e három adó alkalmazásában a kártérítés összege egyetlen mutatóra csökkenthető.

Ebben az esetben a kártérítés akkor is ésszerű, ha a munkáltató kifizeti azt a munkavállalónak, aki havonta csak egy vagy több napig használja az autóját (például betegség vagy üzleti út miatt). Végül is a 92. számú határozat havi kártérítést ír elő, és ugyanakkor nem korlátozza a céget csak azokra a napokra, amikor a munkavállaló ténylegesen vezette autóját hivatalos ügyekben. Ezért teljes egészében ki lehet fizetni tetszőleges számú "forgalmas" napra, és egyidejűleg nyereségadó céljára leírni (az Északnyugati Kerületi Szövetségi Választottbíróság 06.04.18-i határozata, A26-8363 / 2005-28).

Van egy alternatív lehetőség is: kártérítés kifizetése helyett autókölcsönzési szerződést köthet a munkavállalóval. Ezután a jövedelmét felosztják közvetlen munkajövedelemre és bérleti díjra, amelyekkel nem kell UST -t fizetni. Ugyanakkor fontos, hogy a munkaszerződés által megállapított tényleges bérek ne térjenek el túlságosan a hasonló vállalatoknál megállapított bérektől. Ellenkező esetben az adóhatóság azt állíthatja, hogy a fizetés egy részét bérleti díj takarja.

VÉLEMÉNYGYAKORLAT
Oksana Kurbangaleeva, A KM / Ch na Dubininskaya LLC főkönyvelője:
- Az UST alkalmazásában nem fontos a vállalat számára, hogy kártérítést fizet a munkavállalónak a személygépkocsi használatáért, vagy bérleti szerződést köt. Mindkét esetben nem kell fizetnie az UST -t (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 236. cikke 1., 3. pontja, 238. cikke 1. pontjának második albekezdése, az Oroszországi Pénzügyminisztérium 06.10.02 -i levele. Szám: 03-05-01-04 / 277).
De a munkavállalóval szembeni jövedelemadó szempontjából sokkal jövedelmezőbb személyzet nélkül autókölcsönzési szerződést kötni. Először is, a bérlés során nem kell megindokolnia, miért fizetik a bérleti díjat egy alkalmazottnak, és az autót rendszeresen egy másik alkalmazott használja. Például, ha egy alkalmazott üzleti úton van, nyaral, betegszabadságon van. A kártérítést ilyen esetekben nehéz indokolni. Az adóhatóság ésszerűtlennek tarthatja, mivel azt olyan időszakban fizették ki, amikor a munkavállaló ténylegesen nem használhatta autóját hivatalos célokra. Másodszor, bérbeadáskor a társaság a jövedelemadón spórol. Végtére is, a bérleti díjat, amelyben megállapíthatja a benzin, a javítás, az autó karbantartási költségeit, a közlekedési rendőröknek fizetett költségeket, teljes mértékben figyelembe veszik (a 264. cikk 10. albekezdésének 1. pontja) Az Orosz Föderáció adótörvénye). A kártérítést csak a megállapított normákon belül írják le. És ezek a normák nem magasak. Mindent, amit a szervezet a normákat meghaladó autóra költ, nem lehet kiadásoknak tulajdonítani (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. cikkének 38. pontja). Ezért a bérleti szerződések megkötésével a társaság a jövedelemadón és az UST -n spórol. Ugyanakkor a kompenzációk megadóztatásával ellentétben a személyi jövedelemadót a bérleti díjból kell visszatartania.

Az autókölcsönzés előnye, hogy a bérleti díj mellett a szükséges pótalkatrészek beszerzésének költségeit is leírhatja (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2005. december 28-i levele 03-03-04 / 1 /463). De ugyanakkor fontos, hogy a bérleti szerződés az autó javítását bízza a bérlőre. És az egyik vagy másik pótalkatrész cseréjének szükségességét megerősítették például a szerviz állomásaival vagy más dokumentumokkal.

Mobiltelefon. Az Oroszország Pénzügyminisztériuma a 03-05-01-04 / 43. Sz. 02.03.06. Levelében kifejtette, hogy a munkavállaló mobiltelefonjának használatáért járó kártérítés nem tartozik a személyi jövedelemadó és az UST hatálya alá a végzésben megállapított határokon belül. vagy más helyi aktusban. Ugyanakkor a kifizetőnek rendelkeznie kell dokumentumokkal, amelyek megerősítik, hogy a telefon a munkavállaló tulajdonában van, valamint az eszköz üzleti célú használatának költségeit.

Például azt a tényt, hogy a telefon munkavállalóé, a készülék vásárlásáról szóló számla, garancialevél stb. Bizonyítja. Véleményünk szerint azonban a tisztviselők követelménye a telefon tulajdonjogának feltétel nélküli dokumentális megerősítésére. ésszerűtlen. Végül is az alkalmazott használhatja egy másik személy által vásárolt eszközt. Ezért ilyen helyzetben lehetetlen a kártérítést igazolni a tulajdonjoggal kapcsolatos dokumentumokkal. Véleményünk szerint a kártérítés jogszerűségét a munkavállaló és a távközlési szolgáltató között létrejött megállapodás is megerősítheti.

A munkavállaló személyes vagyonának használatáért járó kártérítési költségeket, kivéve a járműveket, közvetlenül nem írja elő az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezete. Ezt az orosz pénzügyminisztérium megerősítette a 03-03-02 / 61 sz. Ennek ellenére a tisztviselők kifejtették, hogy az ilyen költségek leírhatók a termeléssel és értékesítéssel kapcsolatos egyéb költségekként. Végül is az egyéb költségek listája nincs lezárva. A lényeg az, hogy a kártérítési kifizetések megfelelnek az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikkében foglalt követelményeknek. Vagyis dokumentálták és indokolták.

A Pénzügyminisztériumban azonban néhányan ellenkező véleményen vannak. Például ez látható az alábbi hivatalos álláspontból.

HIVATALOS POZÍCIÓ
Ludmila POLEZHAROVA, Az Oroszországi Pénzügyminisztérium Adó- és Vámtarifa -politikájának Osztálya, a szervezetek nyereség (jövedelem) megadóztatásával foglalkozó osztályának helyettes vezetője:
- A munkavállaló mobiltelefonjának üzleti célú használatáért járó kártérítés nem vehető figyelembe nyereségadó szempontjából. Ami a munkavállaló személyes tulajdonát illeti, az adótörvény lehetővé teszi, hogy csak a személygépkocsik munkahelyi használatáért járó kártérítéseket írják le (a 264. cikk (1) bekezdésének 1. pontja). Ezenkívül az Orosz Föderáció kormánya által megállapított normák keretein belül. A munkavállalók minden egyéb személyes tulajdona, beleértve a mobiltelefonokat is, a kártérítést nettó nyereségből kell kifizetni.

Nem kizárt, hogy az adóhatóság ugyanezt fogja gondolni helyi szinten. Ebben az esetben nagy valószínűséggel a költségek igazolását a bíróságon kell bizonyítani. Ehhez pedig először is a helyi törvényben rögzíteni kell a kártérítés kifizetésének okát és a pozíciók listáját. Ez lehet például az irodán kívüli munka, ami magában foglalja a telefonos beszélgetések szükségességét (szállítmányozó, menedzser, értékesítési képviselő, igazgató). Vagy akár a vezetékes telefon hiánya az alkalmazott irodájában. Ez az oka annak, hogy az Északnyugati Kerületi Szövetségi Választottbíróság A13-15096 / 2005-08 sz. Határozatában indokoltnak ismerik el a celluláris kommunikációért járó kártérítési költségek költségeit. Igaz, ez a következtetés a személyi jövedelemadóhoz kapcsolódott, de teljesen lehetséges a jövedelemadóra alkalmazni.

Ezenkívül, ha elő van írva, hogy a kártérítés tartalmazza a hívások költségeit, akkor a nyereségadó -költségek igazolása érdekében részletezni kell a számlát (az Urali Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2005. december 26 -i állásfoglalása, F09. Sz.) -2102 / 05-C2).

A személyszállítás igénybevételéért járó kártérítést a munkavállalónak kell kifizetni, ha azt üzleti célokra használja. A munkavállaló költségeit megtérítheti akár munkaviszony keretében történő kifizetéssel, akár egy személygépkocsi lízingjére vonatkozó polgári jogi szerződés megkötésével. Az alábbiakban a kérdéssel kapcsolatos összes árnyalatról beszélünk.

Költségek megtérítése a munkavállaló személyes tulajdonának használatakor

Az orosz munkajog garantálja a munkavállalóknak, hogy készpénzben fizetnek személyes tárgyaikat az üzleti szervezetek érdekében.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 188. cikke szerint a munkavállalónak csak akkor van joga számítani a kifizetésekre, ha a munkáltató engedélyezte a személyes tulajdon hivatalos célú használatát (vagy egyszerűen tisztában volt vele). Ebben az esetben a munkavállaló fizetést kap:

• működési ellentételezés, ingatlan értékcsökkenése (értékcsökkenése);
• tényleges üzemeltetési költségek.

A feleknek írásban meg kell állapodniuk ebben a kérdésben. Ezt meg lehet tenni mind a munkaszerződés megkötésekor, mind később, annak kiegészítő megállapodásaként.

Mindkét esetben a feleknek meg kell határozniuk:

• az üzemeltetendő ingatlan és annak jellemzői;
• az ingatlan tulajdonjogának alapjai (tulajdonban, meghatalmazás, szerződés stb. alapján);
• működési eljárás;
• élettartam;
• az ingatlan üzemeltetéséért járó kártérítés összege;
• az ilyen hasznosítással kapcsolatos valós költségek összege;
• működési költségeket igazoló dokumentumok;
• fizetési eljárás és feltételek.

A személygépkocsi használatáért járó kártérítés összegének kiszámítása

Ha a vállalat gazdasági tevékenysége során szükség van egy munkavállaló járművének üzemeltetésére, a munkavállaló és a munkáltató önállóan határozza meg a kártérítés összegét és az ilyen üzemeltetéshez kapcsolódó tényleges készpénzköltségeket.

A személygépkocsi használatáért járó kártérítés összegét a megállapodás rögzítheti. Ez általában attól függ, hogy:

• a jármű kopásának mértékétől;
• hasznos élettartama, amelyet a műszaki dokumentáció alapján határoznak meg;
• kizsákmányolási tevékenység (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2006. november 16-i levele, 03-03-02 / 275).

A jármű üzemeltetésének költségeit (üzemanyagok és kenőanyagok, üzemanyag, alkatrészek és fogyóeszközök vásárlása, javítás, megújítás stb.) Az e költségeket igazoló dokumentumok alapján határozzák meg és térítik meg. Lehet:

• Fuvarlevél - dokumentum, amely megerősíti a járművek működését a vállalat érdekében. A társaságnak joga van a dokumentum formájának önálló kidolgozására, figyelembe véve a "Számvitelről" szóló, 2011. december 06-án kelt 402-FZ törvény rendelkezéseit (az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2006. 02. 20-i levele. 03-03-04 / 1/129).
• Benzinkút pénztári csekk.
• Munkavállalói jelentések mellékelt csekkekkel (az Oroszországi Pénzügyminisztérium levele, 2011.12.1., 03-04-06 / 6-328).
• A hivatalos mozgások nyilvántartása.

FONTOS! A munkáltató nem téríti meg a munkavállaló, mint a jármű tulajdonosa költségeit (például műszaki ellenőrzés, szállítási adó megfizetése).

A kártérítési kifizetések megadóztatása

Subp. 11. o. 1. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének (a továbbiakban: az Orosz Föderáció adótörvénykönyve) 264. cikke alapján megállapítják, hogy a társaság hivatalos járművek karbantartására fordított költségei csökkentik az adóalapot a jövedelemadó kiszámításakor. Az adózás alóli mentesség csak akkor lehetséges, ha van dokumentumos bizonyíték:

• a mozgások szolgáltatási orientációja;
• ténylegesen elköltött költségek (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke).

A költségek összege azonban nem haladhatja meg az RF kormány 2002. február 8 -i 92. számú kormányrendeletében jóváhagyott normákat. Ebben az esetben a teljes összeg normalizálódik - a kompenzáció és a tényleges üzemeltetési költségek (üzemanyagok és kenőanyagok stb.).

Ha a személyszállítás igénybevételéért járó kártérítés összege meghaladja a szabványokat, akkor a többlet összege nem számít bele a fenti költségekbe (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2017. 04. 10-i levele, 03-03-06 / 1 / 21050).

A felek által elfogadott kifizetésekre nem vonatkoznak:

• Személyi jövedelemadó (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 10. bekezdésének 3. pontja, 217. cikke, az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2015. április 30-án kelt levele, 03-04-05 / 25434);
• biztosítási díjak (2009. július 24-i 212-FZ sz. "A biztosítási díjakról szóló ..." törvény 9. cikke).

Nem számít, hogy a kártérítés összege meghaladhatja a megállapított normákat (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2007. január 30 -i határozata, 10627/06).

FONTOS! A személyi közlekedés használatáért járó kártérítés, ha azt a munkavállaló nyaralása, üzleti útja vagy az ideiglenes rokkantsági időszakok után fizetik, nem szerepel a társaság adóköteles nyereségét csökkentő kiadások között (a Pénzügyminisztérium levele Oroszország, 2009. december 3-án, 03-04-06-02 / 87).

Gépjármű kompenzáció: normák - 2018 - 2019

A 2018–2019 -es adókedvezményeket, amelyeket adóalanyként alkalmaznak egy autóra, az Orosz Föderáció kormányának „A normák megállapításáról ...” című, 2002.08.02 -i rendelete határozza meg. (módosítva 2004.09.02.) 92. szám: A gépjármű térfogatától függ:

• akár 2000 köbméter centiméter - 1200 rubel. havonta;
• több mint 2000 köbméter centiméter - 1500 rubel. havonta.

Ez az összeg tartalmazza a tényleges üzemeltetési költségeket (üzemanyag és kenőanyagok stb.).

A szövetségi köztisztviselők esetében más megközelítést terveznek (A kártérítés kifizetésének szabályai ..., amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2013. 07. 02. -i rendelete 563. sz. Jóváhagyott). Azon köztisztviselők esetében, akiknek munkája rendszeres munkautazásokhoz kapcsolódik, a személyszállítás igénybevételéért járó havi kompenzáció kinevezését a munkáltató határozata alapján meghatározott összegben végzik el, de a mellékletben meghatározott keretek között. az említett Szabályokhoz.

A köztisztviselők üzemanyag- és kenőanyag -vásárlásával kapcsolatos készpénz -költségek megtérítése külön kifizetések, amelyeket megfelelő dokumentumokkal (számlákkal, nyugtákkal, pénztári csekkekkel stb.) Kell megerősíteni.

Személygépkocsi használatáért járó kártérítési végzés

A személyi járműveknek a társaság gazdasági tevékenységeiben való használatáért járó ellentételezést a munkavállalókra ruházzák ki, a társaság felelőse által.

A kártérítés kifizetésére vonatkozó szabályokat megengedett a vállalat helyi szabályaiban rögzíteni.

Minden cég önállóan dolgozza ki a megrendelőlapot. Általában ez jelzi:

• annak a munkavállalónak a vezetékneve, neve, utóneve, akinek a kompenzációt hozzárendelték;
• helyzete;
• a jármű neve és jellemzői;
• a kártérítés kifizetésének feltételei (például a kártérítést minden hónap végén rögzített összegben, a tényleges költségeket - a szükséges dokumentumok benyújtását követően) fizetik ki.

A végzés kiadását igazoló dokumentumok:

• a munkaszerződés vonatkozó kikötése vagy ahhoz kapcsolódó kiegészítő megállapodás;
• a jármű -nyilvántartási bizonyítvány másolata, amelyet a megállapított eljárásnak megfelelően hitelesítettek.

A munkavállalónak járó kompenzációs adók megadóztatása, amikor meghatalmazás alapján vezet járművet

A szabályozó hatóságok magyarázata szerint a személyi szállításnak a munkavállaló által a társaság tevékenységeiben történő használatáért járó kompenzáció csak akkor mentesül adómentességgel, ha a munkavállaló tulajdonjogával rendelkező vagyonról van szó. Az ilyen ingatlanokra nem vonatkozik a gépjármű -szállítás, amelyet a munkavállaló meghatalmazás alapján használ.

Ebben az esetben a kártérítés:

• Nem csökkenti a társaság adóköteles eredményét.
• A személyi jövedelemadót kivetik (az Oroszországi Pénzügyminisztérium levele 2012.08.08., 03-04-06 / 9-228). Kivétel: a munkavállaló a házastárs tulajdonában lévő járművet használja (az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2012.05.03. Levele, 03-03-06 / 2/49).
• Biztosítási díjak hatálya alá tartoznak (az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium 2014. február 26-i levele, 17-3 / B-92. Szám).

Az igazságügyi hatóságok más véleményen vannak ebben a kérdésben. A bíróságok személyesnek tekintik az ingatlant, ha az bármilyen jogalapon, beleértve a meghatalmazást is, a munkavállalóé (az Urali kerület FAS 2013.5.29-i határozata, A76-15748/2012. Sz. a 2014. szeptember 22-i 13. AAC-ból az A56- 74147/2013 számú ügyben). Ugyanezt a következtetést tartalmazza az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2014.2.14-i VAS-4/14 sz.

Kártérítés az autó bérléséért a munkavállalótól

Annak érdekében, hogy a vállalat ne legyen kötve a fent említett normákhoz, a munkavállaló személygépjárműveinek üzemeltetését egy autókölcsönzési szerződés megkötésével lehet formalizálni.

A polgári jog kétféle járműkölcsönzést ír elő:

• személyzettel (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 632. cikke) - egy alkalmazott vezet és karbantart egy autót;
• személyzet nélkül (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 642. cikke) - a társaság által felhatalmazott egyéb személyek vezetik és szervizelik.

A megállapodást írásban kötik, és nem igényel semmilyen igazolást, regisztrációt (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 633., 643. cikke).

A megállapodás tárgyának (alapvető feltétel) olyan információkat kell tartalmaznia, amelyek egyedileg azonosítják az objektumot. Ezeket rögzítik a jármű forgalmi engedélyében és a járműútlevélben.

Ha a munkavállaló nem az autó tulajdonosa, akkor a tulajdonosi meghatalmazást csatolni kell a megállapodáshoz, amely lehetőséget biztosít a bízott ingatlan bérbeadására.

A csónak nélküli csónakbérleti szerződést kiegészíteni kell egy módosított CMTPL -szabályzattal (konkrét személyek listája vagy korlátozások nélkül).

Mindkét típusú lízingszerződés valós, hiszen megkötésük feltétele az alapvető feltételek mellett az, hogy a gépjárművet a lízingbeadó átadja a lízingbevevőnek. Az autó átadása az átvételi és átvételi okmány elkészítésével történik. Fel kellett volna sorolnia és egyeznie kell az autónak a szerződésben meghatározott fő jellemzőivel, valamint le kellett írnia műszaki állapotát az ellenőrzés eredményei alapján.

A bérleti szerződés szerinti kifizetések megadóztatása

Sub vezérelve. 10. o. 1. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke értelmében a társaság a lízingdíjak teljes összegét az adóköteles nyereségét csökkentő költségekhez rendelheti hozzá. Ehhez, mint a kompenzációhoz, a pénzbeli költségeket meg kell indokolni és dokumentálni kell.

A munkavállaló-bérbeadó számára a lízingszerződés alapján fizetett kifizetés a magánszemély polgári jogi megállapodás szerinti bevétele. A személyi jövedelemadót az alábbi jövedelemből kell levonni:

• 13% - adóalanyoknak;
• 30% - nem rezidensek esetében (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 208. cikke 1. pontjának 4. albekezdése).

Ezenkívül a társaság ebben az esetben adóügynökként jár el (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 228. cikke), és köteles minden vonatkozó átutalást végrehajtani a költségvetésbe.

A lízingdíjak összegére vonatkozó biztosítási díjakat nem számítják fel, valamint a polgári jogi szerződések szerinti kifizetéseket, amelyek a tulajdon használatba adásával kapcsolatosak (a 212-FZ törvény 2. része, 3. pont, 9. cikk, a FAS PO, 2013.01.15., A65-16395 / 2012).

Kivételt képez a legénységgel kötött bérleti szerződésben szereplő szállításszervezési szolgáltatások díja. Ebben a megállapodásban a kifizetések legjobban összetevőkre bonthatók:

• Bérleti díjak.
• Fizetés a vezetési szolgáltatásokért. Ezt az összeget biztosítási díjakkal kell terhelni, de csak az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárában és a FFOMS -ban. Az orosz FSS -hez való hozzájárulás nem fizetendő a 3. cikk alapján. Törvény 212-FZ.

A szállítási adót a jármű tulajdonosa fizeti (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 357. cikke), azonban a felek meghatározhatják a társaság részleges vagy teljes részvételének feltételét az ilyen költségekben.

Így az Orosz Föderáció jogszabályai különféle lehetőségeket írnak elő a munkavállaló személyszállításának a vállalat tevékenységében történő használatáért járó kártérítés kifizetésére. Ha a munkavállaló költségei nem haladják meg a törvényi előírásokat, akkor a munkajogi kapcsolatok keretein belül nyújtott kompenzáció gazdaságilag indokolt lesz. Ellenkező esetben célszerű autókölcsönzési szerződést kötni.

1. A kártérítési kifizetésekre vonatkozó adó kiszámításának általános eljárása

A kompenzációs kifizetések megadóztatásának általános eljárása a következő: a legtöbb állami és önkormányzati juttatás, kompenzáció és kifizetés (a törvényben meghatározott határokon belül) nem adózik a személyi jövedelem után.

Így különösen az alábbi kompenzációs kifizetések nem tartoznak adózás alá (adómentes).

1. Állami ellátások, az ideiglenes rokkantsági ellátások kivételével (ideértve a beteg gyermek gondozására vonatkozó ellátásokat is), valamint az alkalmazandó jognak megfelelően kifizetett egyéb kifizetések és kompenzációk (például munkanélküliségi, terhességi és szülési ellátások).

2. Az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogalkotási aktusai, a helyi önkormányzatok képviseleti testületeinek döntései (a jogszabályokkal összhangban megállapított határokon belül) a kompenzációs kifizetések minden típusával kapcsolatban :

- a sérülés vagy más egészségkárosodás által okozott kár megtérítése;
- ingyenes szállás és közműellátás, üzemanyag vagy megfelelő pénzbeli ellentételezés;
- a költségek kifizetése és (vagy) az esedékes természetbeni juttatás kibocsátása, valamint e juttatás fejében pénzeszközök kifizetése;
- a sportolók és a fizikai kultúra és a sportszervezetek alkalmazottai által az oktatási folyamatért és a sportversenyeken való részvételért kapott élelmiszerek, sportfelszerelések, felszerelések, sport- és öltözködési költségek kifizetése;
- a munkavállalók elbocsátása, a fel nem használt nyaralásért járó kártérítés kivételével;
- katonák vagy köztisztviselők halála hivatali feladataik ellátása során;
- egyéb költségek megtérítése, beleértve a munkavállalók szakmai színvonalának emelésére fordított költségeket;
- a munkaköri kötelezettségek adófizető általi teljesítése (ideértve a másik településre történő munkavállalást és az utazási költségek megtérítését).

3. Az egyszeri pénzügyi támogatás bizonyos típusai.

4. A munkáltatók által munkavállalóiknak vagy családtagjaiknak, fogyatékkal élő személyeknek, akik nem dolgoznak ebben a szervezetben, szanatóriumoknak és gyógyüdülőknek kifizetett utalványok (a turisták kivételével) teljes vagy részleges kompenzációjának összegét. Oroszország területe, valamint a 16 éven aluli gyermekek számára utalványok költségeinek teljes vagy részleges kompenzációja az Oroszország területén található szanatóriumnak, gyógyüdülőnek és egészségügyi intézményeknek:

- a társasági adó megfizetése után rendelkezésükre álló munkáltatói pénzeszközök rovására;
- az RF társadalombiztosítási alap terhére.

5. A munkáltatók által a társasági adó megfizetése után rendelkezésükre álló összegek munkavállalóik, házastársaik, szüleik és gyermekeik kezeléséért és orvosi ellátásáért, a fogyatékossággal élő személyek állami szervezetei által a kezelésért fizetett összegek és a fogyatékkal élők orvosi ellátása, a rendelkezésre állás függvényében az egészségügyi intézmények rendelkeznek a megfelelő engedélyekkel, valamint rendelkezésre állnak a kezelés és az orvosi ellátás tényleges költségeit igazoló dokumentumok.

Ezek az összegek mentesek az adó alól abban az esetben, ha az egészségügyi intézményeknek nem fizetnek készpénzben az adózók kezelésének és orvosi ellátásának költségeit, valamint e célra szánt készpénzforgalom esetén közvetlenül az adózónak (családtagjainak). , szülők) vagy az e célra szánt pénzeszközök jóváírása az adófizetők bankszámláin.

Kérjük, vegye figyelembe: a személyi jövedelemadó alá nem tartozó jövedelmek teljes listáját az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikke tartalmazza. Ezért, ha egy szervezet (egyéni vállalkozó) kártérítést fizetett egy magánszemélynek az adó kiszámítása előtt, akkor hivatkozni kell e cikk szövegére.

Az adó- és könyvvizsgálati gyakorlat azonban azt mutatja, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkében foglalt normák alkalmazása sok nehézséget okoz. Az alábbiakban megvizsgáljuk a fő kompenzációs kifizetésekre vonatkozó adózási eljárást, ahol megmutatjuk, hogyan lehet elkerülni az esetleges hibákat, miközben minimalizáljuk az adóterhet.

2. Az anyagi segítséggel rendelkező személyek jövedelmének adója

A pénzügyi támogatást vagy a munkavállaló kérelme alapján, vagy a szervezet vezetőjének utasítása alapján adják ki.

Az anyagi segítség összegét részben vagy egészben nem terheli személyi jövedelemadó.

Teljesen a következő típusú anyagi segítség mentes az adó alól (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének 8. albekezdése).

1. Egyszeri pénzügyi támogatás természeti katasztrófához vagy más rendkívüli körülményhez kapcsolódóan annak érdekében, hogy az adófizetők anyagi vagy egészségkárosodását kártérítsék a törvényhozó (képviseleti) vagy végrehajtó hatóságok, a helyi önképviseleti szervek döntései alapján. kormányzati vagy külföldi államok vagy kormányzati vagy külföldi államok szervei által létrehozott különleges alapok, valamint a nemzetközi szerződéseknek megfelelően létrehozott alapok, amelyek egyik fele az Orosz Föderáció, kormányzati és nem kormányzati államközi szervezetek.

2. Egyszeri pénzügyi támogatás az elhunyt munkavállaló vagy munkavállaló családtagjainak családja egy tagjának (tagjainak) halálával kapcsolatban.

Kérjük, vegye figyelembe: az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem ad választ arra a kérdésre, hogy pontosan kiket kell családtagoknak tekinteni. Ebben az esetben az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 11. cikkének (1) bekezdése alapján hivatkozhat a családi jogra. Az Orosz Föderáció Családi Kódexének 2. cikke szerint a családtagok közé tartoznak a házastársak, a munkavállaló szülei (nyugdíjasok és dolgozók egyaránt) és a gyermekek (örökbefogadó szülők és örökbefogadott gyermekek), kortól függetlenül. Ebben az esetben a közös vagy külön tartózkodás ténye nem számít. Ezt a megközelítést megerősíti az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2004. szeptember 15-i levele is, 03-05-01-04 / 12.

3. Egyszeri anyagi segítség humanitárius segítségnyújtás (segítségnyújtás) formájában, valamint jótékonysági támogatás formájában (készpénzben és természetben), amelyet a megállapított módon bejegyzett orosz és külföldi jótékonysági szervezetek (alapítványok, egyesületek) nyújtanak. , az Orosz Föderáció jótékonysági tevékenységre vonatkozó jogszabályaival összhangban.

4. Egyszeri pénzügyi támogatás az adófizetőknek a szegény és szociálisan nem védett állampolgárokból, célzott szociális segély formájában (készpénzben és természetben), amelyet a szövetségi költségvetés, az alkotó szervezetek költségvetése terhére nyújtanak az Orosz Föderáció, a helyi költségvetések és a költségvetésen kívüli alapok az érintett kormányzati hatóságok által évente jóváhagyott programoknak megfelelően.

5. Egyszeri pénzügyi támogatás azoknak az adófizetőknek, akik Oroszország területén terrorcselekményektől szenvedtek, függetlenül a fizetési forrástól.

Annak érdekében, hogy adott esetben a munkavállalónak anyagi segélyként adott pénzt ne fizessék meg a személyi jövedelem adójával, be kell nyújtania a vonatkozó dokumentumokat a számviteli osztályhoz (például a tűzoltóság igazolását, a rendőrség igazolását, halotti anyakönyvi kivonat másolata stb.).

Részben a következő típusú anyagi segítség mentes az adó alól (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének 28. és 33. albekezdése).

1. A munkáltatók által a munkavállalóiknak, valamint azoknak a korábbi munkavállalóknak nyújtott anyagi segítségnyújtási összegek, akik fogyatékosság vagy öregség miatt nyugdíjba vonultak (legfeljebb 4000 rubel az adóidőszakban).

2. A munkáltatók visszatérítése (kifizetése) munkavállalóiknak, házastársaiknak, szüleiknek és gyermekeiknek, volt alkalmazottaiknak (nyugdíjasoknak), valamint fogyatékkal élőknek az általuk (számukra) a kezelőorvos által előírt gyógyszerek költségéért az összeg nem haladhatja meg a 4000 rubelt. az adóidőszakra). Az adómentesség a gyógyszerek beszerzésének tényleges költségeit igazoló dokumentumok benyújtásakor biztosított.

3. A fogyatékkal élők közszervezetei által a fogyatékkal élőknek nyújtott anyagi segítség összegei (legfeljebb 4000 rubel az adózási időszakban).

4. Segítség (készpénzben és természetben) a Nagy Honvédő Háború veteránjainak, a Nagy Honvédő Háború rokkantjainak, a Finnországgal, a Nagy Honvédő Háborúnak, a Japánnal folytatott háborúban elhunyt katonák özvegyeinek, az elhunytak özvegyeinek. a Nagy Honvédő Háború rokkantjai és a náci koncentrációs táborok, börtönök és gettók volt foglyai, valamint a koncentrációs táborok, gettók és más fogvatartási helyek volt kiskorú foglyai, akiket a nácik és szövetségeseik hoztak létre a második világháború alatt (a legfeljebb 10 000 rubel az adóidőszakra).

Kérjük, vegye figyelembe: bármilyen célból és milyen forrásokból anyagi segítséget adtak ki, ez nem csökkenti a szervezet adóköteles nyereségét. Ugyanakkor az ilyen kifizetésre nem vonatkozik egységes szociális adó (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 236. cikkének 3. pontja).

Ezenkívül a személyi jövedelemadó alól teljesen mentes anyagi segítségnyújtás nem tartozik az ipari balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni biztosításhoz. Ha a pénzügyi támogatást más célokra nyújtották, akkor ezeket a hozzájárulásokat annak összegére kell terhelni.

A szervezet anyagi segítséget fizethet:

- az eredménytartalék terhére (vagy egy ilyen célú nettó nyereségből létrehozott speciális célú alap terhére),
- nem működési költségek miatt.

Ennek a kifizetésnek a formalizálása határozza meg a számviteli tükröződését.

Az anyagi támogatást a szervezet felhalmozott eredményének rovására folyósították

Lehetőség van anyagi segítségnyújtásra az eredménytartalék terhére, ha van a szervezet alapítóinak (részvényeseinek) közgyűlésének jegyzőkönyvben rögzített határozata. Az eredménytartalékot nem lehet felhasználni az alapítók vagy a részvényesek beleegyezése nélkül.

A számvitelben az anyagi segítség kifizetését ebben az esetben a következő bejegyzések tükrözik:

DEBIT 84 HITEL 70 (76)
- anyagi segítséget halmoztak fel az eredménytartalék terhére az alapítók döntése alapján;

DEBIT 70 (76) CREDIT 50 (51)
- anyagi támogatást fizettek.

Az anyagi segítséget a jelenlegi tevékenységekből származó pénzek rovására folyósították

Ha a tulajdonosok nem döntenek úgy, hogy anyagi segítséget fizetnek az eredménytartalék terhére, akkor azt a szervezet nem működési költségei közé sorolják. Ugyanakkor a könyvelésben a következő bejegyzések történnek:

DEBIT 91-2 CREDIT 70 (76)
- anyagi segítségnyújtás történt a szervezet egyik alkalmazottjának.

DEBIT 70 (76) CREDIT 50 (51)
- anyagi segítséget adtak ki.

3. Az elbocsátáskor fizetett kártérítési kifizetésekből származó személyi jövedelemadó

Ezek a kifizetések a következők:

- kártérítés a fel nem használt nyaralásért;
- végkielégítés;
- a csökkentés után fizetett havi átlagkereset;
- az elbocsátáskor fizetett átlagos havi fizetés;
- kártérítés tulajdonosváltás miatti elbocsátáskor.

Kártérítés a fel nem használt nyaralásért

Ha a munkavállaló anélkül hagyja el a munkát, hogy az esedékes szabadságot a végéig lehívná, akkor a munka utolsó napján a munkáltatónak kártérítést kell fizetnie. És ez vonatkozik a részmunkaidős munkavállalókra is. És azok is, akik úgy döntöttek, hogy felmondanak próbaidőn, feltéve, hogy legalább két hétig dolgoztak. Végül is az ilyen alkalmazottak ugyanazokkal a jogokkal rendelkeznek, mint a többi alkalmazott (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 70. cikke).

Azok, akik polgári jogi szerződések alapján dolgoznak, nem jogosultak kártérítésre. Az a tény, hogy kapcsolataikat a munkáltatókkal az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szabályozza. Ha azonban a polgári jogi szerződés előírja, hogy a megrendelő és a vállalkozó közötti kapcsolatot az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szabályozza, akkor kártérítést kell fizetni.

Az elbocsátási kártérítés arányos a ledolgozott órákkal. Ha egy személy 11 hónapnál rövidebb ideig dolgozott egy szervezetben, akkor minden teljes munkahónap után 2,33 naptári nap szabadságot fizet (28 nap: 12 hónap). A munkahónapok teljes számának kiszámításakor a fél hónapnál rövidebb napokat lefelé kerekítik, és legalább 15 napot felfelé. Így ha a lemondott személy mondjuk csak egy hétig dolgozott, akkor nem jár kártérítésre.

Azok, akik legalább 11 hónap vagy egy év munka után abbahagyják, már teljes kártérítést kapnak - 28 naptári napra. De ha egy alkalmazott például egy évet és egy hónapot dolgozott, akkor 30,33 napra fizetik (28 + 2,33).

A kártérítés összegének kiszámításához ezeket a napokat meg kell szorozni a munkavállaló napi átlagkeresetével. Az átlagos napi keresetet az utolsó 12 naptári hónapra számítják ki úgy, hogy a felhalmozott bérek összegét elosztják 12 -vel és 29,4 -gyel (a naptári napok átlagos havi száma).

A számítás figyelembe veszi a vállalkozásnál létrehozott javadalmazási rendszer által előírt kifizetéseket. Ezért a könyvelőnek, amikor eldönti, hogy mely kifizetéseket kell figyelembe venni és melyeket nem, figyelembe kell vennie a kollektív vagy munkaszerződésben, a javadalmazásról szóló rendeletben, a bónuszokról szóló rendeletben vagy a vállalkozásban végzett munka javadalmazását szabályozó egyéb dokumentumokban leírtakat. .

Az átlagkereset kiszámításakor figyelembe vett időbeli elhatárolások hozzávetőleges listáját a rendelet (2) bekezdése tartalmazza az átlagbérek számítási eljárásának sajátosságairól. Ez a munkavállaló alapilletménye, amelyet tarifa- vagy darabárak, különböző juttatások és felárak stb. Alapján számítanak ki. Kérjük, vegye figyelembe: ez az alapfizetések listája. Ezért még ha nem is említenek benne bizonyos kifizetéseket, ez nem jelenti azt, hogy nem vehető fel a számításba. A lényeg az, hogy a bérekhez kapcsolódik, és a vállalkozásnál alkalmazott bérrendszer biztosítja.

Az elbocsátáskor a munkavállalónak kifizetett fel nem használt szabadságért járó kártérítést a teljes összeg tartalmazza a személyi jövedelemadó adóalapjában (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének 3. albekezdése). Ugyanakkor megfelelő esetekben az adózó jogosult adólevonásra.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 126. cikke lehetővé teszi, hogy a munkavállaló kártérítést kapjon a szabadság azon részéért, amely meghaladja a 28 naptári napot. Kivételt csak a terhes nők, a kiskorúak és a veszélyes iparágakban foglalkoztatott alkalmazottak terheltek. Ezek az emberek nem tudják pénzre cserélni a nyaralásukat.

A többieknek ahhoz, hogy ilyen kártérítést kapjanak, megfelelő kérelmet kell írniuk pénzkibocsátási kérelemmel. A felügyelő megvizsgálja ezt az alkalmazást. Ha pedig lehetségesnek tartja, elrendeli a fel nem használt szabadságnapok után járó pénzbeli kártérítés kifizetését.

A kártérítés kiszámítása ugyanúgy történik, mint a munkavállaló elbocsátása esetén. Ebben a helyzetben a fel nem használt nyaralásért járó kártérítést is teljes egészében a személyi jövedelemadó adóalapja tartalmazza (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének 3. albekezdése).

Végkielégítés

A végkielégítés akkor jár a munkavállalónak, ha elbocsátása miatt elbocsátják. Ebben az esetben az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének (2) bekezdése lehetővé teszi a munkavállaló elbocsátását. Ezenkívül a munkáltató köteles legalább két hónappal az elbocsátás előtt figyelmeztetni a személyzetet az elbocsátásra. A munkavállalóktól el kell vinni egy nyugtát arról, hogy figyelmeztették őket az elbocsátásokra.

Az elbocsátott munkavállalók ellátásáról az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 178. cikke rendelkezik. Ezt a munkavállaló havi átlagkeresetének összegében fizetik ki. Ugyanez a juttatás jár a munkavállalónak a vállalkozás felszámolása miatti elbocsátáskor. Emlékezzünk vissza, hogy az átlagkeresetet az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 139. cikkének szabályai szerint számítják ki. A juttatást a munkavállaló a vállalatnál végzett munkája utolsó napján kapja meg.

A kifizetett végkielégítés összegét nem terheli személyi jövedelemadó. Ez az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének (3) bekezdéséből következik. Itt vannak a személyi jövedelem után nem adóztatott kifizetések. És közéjük tartoznak a munkavállaló elbocsátásával kapcsolatban kiadott kompenzációk (kivéve a fel nem használt nyaralásért járó kártérítéseket).

Ugyanezen az alapon a személyi jövedelemadó és a végkielégítés, amelyet az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 178. cikkében meghatározott egyéb esetekben fizetnek, nem adózik. Például, ha a korábban ezt a munkát végző alkalmazottat visszaállítják a munkahelyére, vagy ha a munkavállaló nem hajlandó áthelyezni a szervezettel egy másik helyre. Mindkét esetben a munkavállaló kéthetes átlagkereset összegű juttatásra jogosult.

A csökkentés után fizetett havi átlagkereset

Ha a munkavállaló az elbocsátást követő két hónapon belül nem talál új állást, akkor a munkavállalót elbocsátó cég köteles megfizetni a második hónap havi átlagkeresetét. Ahhoz, hogy megkapja ezt a kifizetést, a volt alkalmazottnak be kell nyújtania egy munkakönyvet a számviteli osztályhoz, amelyből kiderül, hogy továbbra sem dolgozik sehol.

Ha a munkavállaló az elbocsátást követő harmadik hónapban nem kezdett el dolgozni, akkor a havi átlagbért is meg kell fizetnie. De csak azzal a feltétellel, hogy a munkavállaló az elbocsátást követő két héten belül felvette a kapcsolatot a munkaügyi szolgálattal, és még nem kapott új állást. Ezen túlmenően nem kell a személyi jövedelemadót levonni ezekből az összegekből. Végül is ez az elbocsátáshoz kapcsolódó kártérítési kifizetés. És az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének (3) bekezdésével összhangban az ilyen kifizetések mentesek az adó alól.

A munkaviszony megszűnésekor fizetett átlagos havi fizetés

A cég és a munkavállaló megegyezhetnek abban, hogy a munkavállaló az elbocsátásról való értesülés után az utolsó két hónapban nem dolgozik. Ebben az esetben a munkáltatónak a munkavállaló utolsó munkanapján két átlagbér összegű kiegészítő kompenzációt kell fizetnie (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 180. cikke). És természetesen ebben az esetben a munkavállalót végkielégítés és havi átlagkereset is illeti meg az elbocsátást követő második hónapban (és a harmadik hónapban, ha a személy felvette a kapcsolatot a munkaügyi szolgálattal). Ezen összegekből nem szükséges a személyi jövedelemadót sem levonni.

Elbocsátás tulajdonosváltás miatt

Ha a szervezet megváltoztatta az ingatlan tulajdonosát, akkor a munkáltatónak jogában áll elbocsátani néhány alkalmazottat, nevezetesen a vállalat vezetőjét, helyetteseit és a főkönyvelőt (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 4. pontja) . Ezenkívül az új tulajdonosnak joga van elbocsátani a felsorolt ​​alkalmazottakat a tulajdonjog átruházásától számított első három hónapban (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 75. cikke). A többi dolgozót a tulajdonosváltás miatt nem lehet elbocsátani.

A menedzser, helyettese vagy főkönyvelője elbocsátásával az új tulajdonos kártérítésre kötelezett. Az ilyen kifizetés nem lehet kevesebb, mint a munkavállaló három átlagos havi fizetése (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 181. cikke), és nem tartozik személyi jövedelemadó alá. Valójában az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikkének (3) bekezdésével összhangban az elbocsátással járó minden kártérítés mentes az adó alól.

4. Személyi jövedelemadó az utazási költségekből

A szervezet csak teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalót küldhet üzleti útra. Ez az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 166. cikkéből következik. Egyes alkalmazottak csak írásbeli beleegyezésükkel kirendelhetők. Ezek különösen azok a nők, akiknek három év alatti gyermekük van, és azok, akiknek 18 év alatti fogyatékos gyermekeik vannak. Tilos terhes nőket és kiskorúakat üzleti útra küldeni.

Ha egy személy polgári jogi szerződés alapján dolgozik, akkor a megfelelő utazási költségek megtérítésének feltételét ebben a szerződésben vagy annak kiegészítő megállapodásában kell előírni. Akkor nem kell személyi jövedelemadót fizetnie a kártérítés összegéből. A tény az, hogy a munkavállaló csökkentheti jövedelmét a polgári jogi szerződés végrehajtásával kapcsolatos költségekre, azaz igénybe veheti a szakmai adólevonást (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 221. cikkének 2. pontja). Ehhez azonban a munkavállalónak megfelelő kérelmet kell írnia, valamint be kell mutatnia a felmerült költségeket igazoló dokumentumokat. Erről bővebben a Szakmai adólevonások részben olvashat.

Amíg a teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállaló üzleti úton van, megtartja az átlagkeresetet. Ezt az utazást megelőző 12 hónap fizetése alapján számítják ki. A munkavállalónak üzleti út során fizetett átlagkereset személyi jövedelemadó alá tartozik az általánosan megállapított eljárásnak megfelelően.

Napidíj

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint a személyi jövedelemadót nem kell levonni azokból a napidíjakból, amelyek nem haladják meg a "vonatkozó jogszabályoknak megfelelően megállapított normákat".

Korábban az adóhatóság úgy vélte, hogy ebben az esetben a „jogszabály” a Munka Törvénykönyve, amelynek 168. cikke lehetővé teszi, hogy a szervezet kollektív szerződésben vagy más helyi törvényben határozza meg a napidíjat. Ilyen véleményt tartalmazott például az orosz UMNS moszkvai 2003. július 31-i levele, 27-08n / 42413. Ezenkívül a moszkvai adóhatóság hivatkozott az Oroszországi Adó- és Vámügyi Minisztérium 2003. július 22-i 04-2-10 / 451-Yu909 számú magyarázatára.

Ekkor azonban megváltozott az adóhatóság álláspontja. Véleményük szerint a jelenlegi jogszabályokat úgy kell értelmezni, mint a Kormányrendeletet: 2002. február 8 -i 93. szám (a későbbi módosításokkal és kiegészítésekkel módosítva) és 2002. október 2 -án a 729. sz. az oroszországi üzleti utak napidíja legfeljebb 100 rubel. Az adóhatóság szerint ezen összeg felett bármit személyi jövedelemadó alá kell vonni. Ezt a véleményt a Pénzügyminisztérium is osztja (lásd például a 2004. május 27-i, 04-04-06 / 124. Sz. Levelét).

De tény, hogy az Orosz Föderáció kormányának 2002. február 8 -i 93. számú rendelete megállapítja a szervezetek nyereségadójának kiszámításakor figyelembe vett napi juttatási mértékeket. Ebben a dokumentumban egy szó sincs a személyi jövedelemadóról. És az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 2 -i rendelete, a 729. szám általában csak az állami alkalmazottakat érinti.

A külföldi üzleti utak napidíjait az RF kormány 2005. május 13 -i 299. számú rendelete határozza meg. Ez a dokumentum azonban csak adózási célokra szolgál.

Így a személyi jövedelem adóját továbbra sem lehet visszatartani a szervezetben a Munka Törvénykönyvének 168. cikkével összhangban megállapított napidíj teljes összegéből. Méretük azonban nem számít.

Igaz, lehetséges, hogy ilyen álláspontot a bíróságon kell megvédenie. A tény az, hogy a tisztviselők továbbra is ragaszkodnak ahhoz, hogy a 100 rubelt meghaladó napidíjból. személyi jövedelemadót kell fizetnie. A vita megnyerésére azonban jó esély van. Ezenkívül a cégek ezen álláspontját támogatták az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága bírái (2005. január 26 -i határozat, 16141/04).

Az üzleti út során felmerült egyéb költségek megtérítése

Üzleti útra indulva a munkavállaló pénzt kap a pénztárból a kapcsolódó költségek fedezésére. Visszatérése után pedig három napon belül előlegjelentést kell benyújtania az elköltött összegekről. A munkavállalónak csatolnia kell az előlegjelentéshez utazási igazolást és a költségeket igazoló dokumentumokat (jegyek, számlák, csekkek stb.). Ezenkívül vissza kell adnia a szervezet pénztárának azt a pénzt, amelyet nem üzleti útra költött.

Az üzleti út egyéb költségeire vonatkozó személyi jövedelemadó megadóztatásának eljárását a táblázat tartalmazza:

5. A munkavállaló személyes vagyonát használjuk, és személyi jövedelemadót fizetünk

A munka során a munkavállaló használhat személyes vagyontárgyakat: autót, számítógépet, nyomtatót stb. Ehhez a szervezet köteles megfelelő kártérítést fizetni neki. Ezt a kártérítést általában a bérekkel együtt fizetik ki. A költségek megtérítésének összegét a munkaszerződésben részt vevő felek megállapodása határozza meg (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 188. cikke).

Az ingatlan használatáért járó kártérítéseket magában a szerződésben és az azt kiegészítő megállapodásban is lehet előírni. Ez a bekezdés így nézhet ki: „Amikor a munkavállaló személyes vagyonát termelési célokra használja fel, a szervezet köteles a munkavállalónak kártérítést fizetni. A kártérítés összegét a munkaszerződésben részt vevő felek megállapodása határozza meg, és a szervezet vezetőjének végzése megerősíti. "

Íme egy minta egy ilyen sorrendről:

CJSC "Famegmunkáló üzem No. 3"

Rendelés

Fizetni a Jakovlev Andrey Viktorovich szállítmányozónak a 2006. január 13-tól 17-ig tartó időszakban a Stroyexpo kiállítás során a személyi számítógépe használatáért egyszeri kártérítést, 1000 rubel összegben.

Indokolás: 2004. január 1 -jén kelt munkaszerződés 1. számú kiegészítő megállapodása 153. sz.

Ivaneev I.P. főigazgató Ivánjev

A munkáltatók gyakran használják a munkavállaló tulajdonát, bérleti szerződést kötnek vele. A munkavállalónak fizetett bérleti díj azonban mindenesetre általános alapon személyi jövedelemadó hatálya alá tartozik (a személyi jövedelemadó összegének a munkavállalónak fizetett bérleti díjból történő kiszámításának részleteit lásd a „Számítás személyi jövedelemadó az ingatlanbérleti szerződések alapján ").

A munkavállalónak a személyes vagyona használatáért kifizetett kártérítések nem tartoznak a személyi jövedelemadó hatálya alá, mivel azokat a hatályos jogszabályok, nevezetesen az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve állapítja meg (az orosz adótörvénykönyv 217. cikkének 3. pontja) Szövetség). Ezért nyereségesebbnek tűnik kártérítést fizetni a munkavállalónak, mint a bérleti díjat neki átutalni.

Mindazonáltal csak a hatályos jogszabályok által meghatározott kereteken belüli kártérítési kifizetések mentesek az adó alól. De mivel az ilyen normákat nem kifejezetten a személyi jövedelemadó kiszámítására határozzák meg, a gyakorlatban gyakran felmerülnek viták a szabályozó hatóságokkal, ami növeli a költségvetési kockázatok szintjét.

Egy időben az adóhatóság úgy vélte, hogy a munkaszerződésben előírt kompenzáció teljes összege mentesül a személyi jövedelemadó alól (az orosz UMNS moszkvai levelei 2003. május 27-én, 27-08a / 28297 és július. 31, 2003 27-08n / 42412) ...

Az első levél a munkavállalónak a személyes autójával üzleti útra történő használatára fordított költségek megtérítésére vonatkozik. Ezenkívül a moszkvai adóhatóság az Oroszországi Adó- és Vámügyi Minisztérium 2003. május 15-én kelt 04-2-06 / 115-С754 sz. Levele alapján vonta le következtetését. A második dokumentum minden olyan kártérítéssel foglalkozott, amelyet a cég fizet a munkavállalók vagyonának használatáért. Az adó- és adóbehajtási minisztérium tisztviselőinek véleménye alapján is közzétették (2003. július 23-án kelt pontosítások CA-6-04 / [e -mail védett]).

Mindkét levélben az adóhatóság következetesen ismertette álláspontját. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 188. cikkével összhangban a munkavállalót kártérítés illeti meg a szerszámok, személyi járművek, felszerelések stb. Használatáért, kopásáért (értékcsökkenéséért), és megtéríti a használatukhoz kapcsolódó költségeket is. Ezenkívül a kártérítés összegét a munkaszerződésben részt vevő felek megállapodása határozza meg. Következésképpen az ilyen kompenzációs kifizetések nem tartoznak teljes mértékben a személyi jövedelemadó hatálya alá.

Az adóhatóság azonban hamar megváltoztatta álláspontját. 2004 közepén az Oroszországi Adó- és Vámügyi Minisztérium 2004. június 2-i levele 04-2-06 / [e -mail védett], amely a személyi jövedelemadó -kompenzáció megadóztatására vonatkozik a személyszállításukkal foglalkozó alkalmazottak számára. A tisztviselők véleménye szerint a „hatályos jogszabályok” alatt az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2000. február 4 -i 16n. Számú rendeletét és az Orosz Föderáció kormányának 2002. február 8 -án kelt rendeletét kell érteni. 92.

Ugyanakkor az első dokumentum csak az állami alkalmazottakra vonatkozik, míg a második szabályokat állapít meg a munkavállalók személyi járműveinek a társasági adó kiszámításakor történő kompenzációjának leírására. Ezért illegális ezeknek a dokumentumoknak a használata a személyi jövedelemadó kiszámításához. És ha igen, akkor nem kell a személyi jövedelemadót visszatartani a kártérítés teljes összegéből, annak méretétől függetlenül. Figyelmeztetni kell azonban arra, hogy egy ilyen álláspont valószínűleg vitához vezet az adóhatósággal. A bíróságtól azonban nem kell félni. Valóban, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2005. január 26 -i 16141/04 számú határozatában, amely a napidíjak megadóztatására vonatkozik, az érvek kiterjeszthetők erre a helyzetre.

Ami a munkavállalók által más ingatlanok használatáért járó kártérítést illeti, nincsenek szabályok az Orosz Föderáció kormánya vagy Oroszország Pénzügyminisztériuma által történő leírásra. Ebből néhány adóhatóság arra a következtetésre jut, hogy az ilyen kiadásokat teljes egészében személyi jövedelemadó alá kell vonni. Azonban nem az. Valójában az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 188. cikke egyértelműen kimondja, hogy a munkaszerződésben részt vevő felek közötti írásbeli megállapodás elegendő a kártérítés összegének megállapításához. Ezt a következtetést megerősíti a választottbírósági gyakorlat (a Volgai Kerület FAS 2005. január 18-i határozata, A49-6290 / 04-540A / 2. Sz.). Ezenkívül az Oroszországi Pénzügyminisztérium alkalmazottai is ragaszkodnak ehhez az állásponthoz (2004. szeptember 3-i levél, 03-05-01-04 / 9. Sz.).

Példa

A.V. Jakovlev a ZAO Famegmunkáló 3. számú üzemében szállítmányozóként dolgozik, 10.000 rubel fizetéssel. havonta. Jakovlevnek nincs gyermeke. A ZAO 3 -as számú famegmunkáló üzeme Jakovlev fő munkahelye.

Yakovlev kérelmet nyújtott be a szervezet számviteli osztályához 400 rubel standard adólevonásra az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 218. cikke (1) bekezdésének 3. albekezdésében előírtak szerint.

A példa egyszerűsítése érdekében tegyük fel, hogy a ZAO 3. számú Famegmunkáló üzemben a fizetést a hónap utolsó napján fizetik ki az alkalmazottaknak.

Ezenkívül januárban Jakovlev egyszeri kártérítést kapott a személyi számítógépe használatáért a Stroyexpo kiállítás során a 2006. január 13-tól 17-ig terjedő időszakban, 1000 rubel összegben. A kifizetés a ZAO Famegmunkáló 3. számú igazgatójának megbízása alapján történt. A megfelelő kártérítés kifizetéséről a munkavállalóval kötött munkaszerződés rendelkezik.

A Jakovlev által a személyes vagyontárgyak hivatalos célú felhasználásáért kapott kártérítés nem tartozik személyi jövedelemadó alá.

A ZAO 3. számú Famegmunkáló Ügynökség könyvelője 2006 januárjában a következő számítást végezte el.

A Jakovlev 2006 januárjában kapott adóköteles jövedelem összege 10 000 rubelt tett ki.

Mivel a Jakovlev januárban kapott jövedelmének összege nem haladta meg a 20 000 rubelt, standard adólevonásban részesül.

Így a személyi jövedelemadó összege, amelyet 2006 januárjában levonnak a munkavállaló jövedelméből, a következő volt:
(10 000 rubel - 400 rubel) x 13% = 1248 rubel.

"A kéznél" a munkavállaló megkapja:

10 000 RUB + 1000 dörzsölje. - 1248 rubel. = 9752 RUB

2006 januárjában a ZAO 3. számú Famegmunkáló Ügynökség könyvelője a következő bejegyzéseket tette a számviteli nyilvántartásokban.

DEBIT 44 HITEL 70- 10.000 rubel. - a munkavállaló fizetését 2006 januárjára halmozták fel (a szervezet teljes fizetésének részeként);

DEBIT 44 HITEL 70- 1000 rubel. - kártérítést számoltak fel a munkavállalónak a személyes vagyon hatósági célú felhasználásáért;

DEBIT 70 HITEL 68 alszámla "Személyi jövedelemadó kiszámítása"- 1248 rubel. - visszatartott személyi jövedelemadó;

DEBIT 50 HITEL 51- 9752 rubel. - pénzeszközök érkeztek a banktól a bérekhez 2006 januárjában és a kártérítés összegére (a szervezet teljes béreinek részeként);

DEBIT 70 HITEL 50- 9752 rubel. - béreket és kártérítéseket adtak ki a munkavállalónak, levonva a forrásadót;

DEBIT 68 alszámla "Számítások személyi jövedelemadóra" CREDIT 51- 1248 rubel. - A személyi jövedelemadót átutalták a költségvetésbe (a szervezet teljes kifizetésének részeként).