Hogyan kell tükrözni a célzott finanszírozás leírásait. Célzott finanszírozás elszámolása és adózása

Az orosz számviteli gyakorlatban 1999 -ig bezárólag az első opciót alkalmazták: az ingyenesen kapott pénzeszközök, beleértve a tőkebefektetések és a jelenlegi tevékenységek célzott finanszírozását, a 87. „Kiegészítő tőke” számlán tükröződtek (míg a célzott finanszírozás révén megszerzett ingatlant nincs leírva).

2000 óta a 9/99 PBU "A szervezet bevételei" és a 10/99 PBU "A szervezet költségei" elfogadásával összefüggésben az ilyen bevételek a nem működési bevételek és költségek megjelenéséhez vezetnek a megfelelő időszakokban.

A célzott költségvetési finanszírozás számviteli módszertanát az „Állami támogatás elszámolása” számviteli szabályzat határozza meg - PBU 13/2000 (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2000. október 16 -i végzésével jóváhagyva, 92n. Szám). Az elkülönített finanszírozás elszámolásának sajátosságai, amelyekben a forrás nem az Orosz Föderáció költségvetése, az alábbiakban a megfelelő alfejezetben találhatók.

Mielőtt továbbgondolnánk az elkülönített finanszírozás számviteli kezelését, két fontos megjegyzést kell tennünk.

Először is emlékeztetni kell arra, hogy az e cikkben meghatározott számviteli és adózási eljárás nem vonatkozik a szerződések alapján kapott pénzeszközök (ideértve a költségvetési forrásokat is) elszámolására, amelyek tárgya a termékek, áruk értékesítése, a munkák elvégzése és szolgáltatások nyújtása. Az ilyen szerződések fő jellemzője, hogy a finanszírozási forrás (vagy más, e forrás által meghatározott személy) átruházza az áruk tulajdonjogát, a munka vagy a szolgáltatások eredményét. A legjellemzőbb példa a vállalati kutatási projektek végrehajtása a végrehajtó hatóságok és a költségvetésen kívüli források alapján.

Az ilyen megállapodások szerinti elszámolást az általánosan megállapított eljárásnak megfelelően kell vezetni a 90 -es "Értékesítés" számla használatával. Véleményünk szerint a pénzeszközök átvétele ebben az esetben helyesebb, ha a 62 -es számla levelezésében tükröződik, mint a 86 -os. Azt is figyelembe kell venni, hogy a vizsgált esetekben az ilyen pénzeszközök külön elszámolás alá tartoznak, mivel pl. , a célzott költségvetési finanszírozás tekintetében rájuk vonatkoznak a költségvetési jogszabályokkal kapcsolatos rendelkezések a költségvetési forrásokkal való visszaélés miatt. Ezenkívül, ha a közbeszerzésekre és a megrendelésekre vonatkozó információk elengedhetetlenek egy szervezet pénzügyi helyzetének jellemzéséhez, akkor azt a pénzügyi kimutatásokhoz fűzött magyarázó megjegyzésben kell közzétenni (a PBU 13/2000 18. pontja).

Másodszor, az ebben a cikkben tárgyalt számviteli és adózási módszertan nem vonatkozik a pénzeszközök (ideértve a költségvetési forrásokat is) elszámolására olyan szerződések alapján, amelyek előírják a szervezet feltétel nélküli kötelezettségét a kapott pénzeszközök visszaadására. Az ilyen megállapodások szerinti pénzeszközök átvételének elszámolását a PBU 15/01 "Hitelek és hitelek elszámolása és azok kiszolgálásának költségei" szabályozza. Ugyanakkor, a PBU 13/2000 17. pontja szerint, ha bizonyos feltételek teljesülése esetén a szervezet mentesül a kapott költségvetési kölcsön visszaadása alól, és elegendő a bizalom abban, hogy a szervezet teljesíti ezeket a feltételeket, akkor az ilyen alapok a PBU 13/2000 által előírt módon elszámolt ...

A célzott költségvetési finanszírozásból származó pénzeszközök bevételét a 86. „Célfinanszírozás” számla tükrözi, a szervezet számviteli politikájától függően. A PBU 13/2000 7. pontja szerint a szervezetnek joga van a célzott finanszírozás beérkezésének két elszámolási módja közül választani:

1. Az erőforrások tényleges bevételeként (51., 55., 10., 08., ... 86. jóváírás);

2. Mivel bizalom merül fel a költségvetési pénzeszközök fogadásában (76. terhelés, 86. hitel, majd a források beérkezésekor - 51., 55., 10., 08.,…. Jóváírás).

Hasonlóképpen, ha a célzott finanszírozást nem közvetlenül a társaság számlájára történő pénzátutalás formájában nyújtják, hanem harmadik felek (beszállítók, más szerződő felek) számlájára, akkor a számla tükrözi a célzott finanszírozás és az adósság visszafizetésének adósságát. beszállítók: 60 -as, 76 -os terhelés 86 (76).

A 2000 -ig hatályos eljárással ellentétben a célzott finanszírozási forrásokat leírják a 86. számláról, hogy növeljék a szervezet pénzügyi eredményeit, és a költségvetési források terhére felmerült költségeket az eredménykimutatásban, a a szervezet költségeit.

Hangsúlyozni kell, hogy a PBU 13/2000 számviteli eljárása az időbiztonság feltételezésén (az 1/98 PBU 6. pontja) és a bevételek és a költségek közötti megfelelés elvén alapul (a PBU 10/99 19. pontja). Tehát, ha a szervezet tőkebefektetéseket vagy működési költségeket hajt végre, akkor a célzott finanszírozást bevételként számolják el, függetlenül attól, hogy a beszállítók számláit már kifizették -e a költségek elszámolásakor. Hasonlóképpen, amikor a kapott pénzeszközöket előre szállítják a beszállítóknak (előadóművészeknek), a működésen kívüli jövedelem nem jelenik meg a költségek tényleges elszámolásáig.

És még egy nagyon fontos megjegyzés. Figyelembe véve a bevételek és kiadások közötti megfelelés elvét, a célzott finanszírozásból származó nem működési bevételt nem az értékcsökkenés kiszámításakor, a készletek termelési célú kiadásakor, a bérek kiszámításakor és az egyéb költségek elszámolásakor kell elszámolni, amint azt a PBU 13/2000 9. pontja előírja, de amikor ezeket a költségeket az eredménykimutatásban elszámolja.

Például, amikor anyagokat bocsátanak a termelésbe, előfordulhat, hogy a költségek egy része nem kerül elszámolásra az eredménykimutatásban, ha folyamatban van a munka. Ekkor a nem működési bevételek teljes körű elszámolása a bevételek és a kiadások egyensúlytalanságához, valamint több beszámolási időszak pénzügyi eredményének torzulásához vezet.

Így a költségek könyvelésben történő elszámolása nem elegendő alap a nem működési bevételek tükrözéséhez: a szerző véleménye szerint a meghatározó tényezőnek a költségeknek az eredménykimutatásban történő megjelenítését kell meghatároznia. Ezért a jelen cikk példáiban azt a feltételezést vesszük, hogy a számvitelben elszámolt költségeket ugyanabban az időszakban és az eredménykimutatásban kell elszámolni (nincs folyamatban lévő munka, halasztott költségek stb.).

Ha a szervezet eltér a javasolt eljárástól, akkor a pénzügyi eredmények torzítása mellett a számvitel is bonyolultabb lesz, mivel az ideiglenes különbségeket is tükrözni kell a PBU 18/02 "Számviteli nyereségadó -számítás" szerint.

Tehát általában a költségvetési finanszírozás során nincsenek állandó vagy átmeneti különbségek, mivel a jövedelmek sem számviteli, sem adózási szempontból nem növekednek (lásd alább a jövedelemadóról szóló részt). Ezt követően az adóelszámolásban a célzott finanszírozásból származó költségeket nem kell elszámolni. A számvitelben, amikor a költségeket azonos összegre számolják el, a nem működési bevételek is tükröződnek, ami miatt a számviteli végső pénzügyi eredmény nem változik. Ezért ismét nem lesznek tartós vagy átmeneti különbségek. Ha azonban a költségek egy részét a folyamatban lévő munkában számolják el, és a bevételt teljes egészében elszámolják, akkor a bevétel elszámolásának időszakában a számviteli eredmény nagyobb lesz, mint az adóalap, és a következő időszakban kevesebb lesz. Ehhez szükség lesz az adóköteles átmeneti különbözetek és halasztott adókötelezettségek elszámolására a bekezdéseknek megfelelően. 12. és 15. PBU 18/02.

Tehát térjünk át a PBU 13/2000 által a célzott finanszírozás további elszámolásának módszertanára. Az összegek 86 -os számláról történő leírásának időpontja attól függ, hogy milyen kiadásokra finanszírozták ezeket a pénzeszközöket (a PBU 13/2000 9. pontja).

1. Amortizálható eszközök (tárgyi eszközök, immateriális javak, lízingelt eszközök) beszerzése, valamint egyéb tőkebefektetések megvalósítása (amortizálható tárgyi eszközök befejezése, rekonstrukciója, korszerűsítése stb.).

Ezen kiadások végrehajtására szánt költségvetési források beérkezésekor a célzott finanszírozást halasztott bevételként veszik figyelembe, amikor befektetett eszközöket helyeznek üzembe.

A költségek elszámolása után (értékcsökkenés elhatárolása a célzott finanszírozás segítségével megszerzett vagy célzott finanszírozás formájában kapott tárgyakon) a 98. "Halasztott bevétel" számlán elszámolt összegeket az értékcsökkenésnek megfelelő összegben írják le a 91. számlára. -működési bevétel. Így a beszámolási időszak végén a mérleg szerinti eredmény hozzáadódik a költségek kifizetésére fordított pénzeszközök összegéhez, különösen olyan értékek beszerzéséhez, amelyek költségeit ebben a beszámolási időszakban átvitték a költségekhez. a termelés és a forgalom. Így a felmerült költségek kompenzálása megvalósul, mivel valójában nem a szervezet rovására történtek. A felmerült költségeket nem kompenzáló pénzeszközök egyenlege halasztott bevételként jelenik meg a kapcsolódó költségek felmerüléséig.

Példa... A OJSC Kemerovo 2002. április 17 -én 1 200 000 rubel költségvetési forrást kapott. a fő gyártáshoz szükséges szűrők vásárlásához:

Terhelés 55 Credit 86 - 1 200 000 rubel.

2002. május 12 -én öv vákuumszűrőket vásároltak 1 200 000 rubel áron. (áfával - 200 000 rubel):

60 -os betéti hitel 55 - 1 200 000 rubel. - fizetés a szállítónak; Terhelés 08 Credit 60 - 1 000 000 rubel. - a szűrők költsége; Terhelés 19 Hitel 60 - 200 000 rubel. - az áfa összege;

Terhelés 86 Credit 19 - 200 000 rubel. - az áfa összegét a célzott finanszírozás rovására írták le (lásd alább az általános forgalmi adóról szóló részt).

Terhelés 01 Credit 08 - 1 000 000 rubel. - állóeszközöket helyeztek üzembe; Terhelés 86 Hitel 98 - 1 000 000 rubel. - a célzott finanszírozás alapjai tükröződnek a halasztott jövedelem szerkezetében (a PBU 13/2000 9. pontja).

A szervezet az értékcsökkenési csoportokba tartozó tárgyi eszközök besorolása alapján határozza meg a számviteli és adószámviteli hasznos élettartamot (az Orosz Föderáció kormányának 2002. január 1 -jei rendelete jóváhagyta az 1. sz. Rendeletet). Ez a dokumentum azonban nem tartalmazza ezt az objektumot, ezért hivatkozni kell a befektetett eszközök összoroszországi osztályozójára.

Az All-Russian befektetett eszközök osztályozója (OK 013-94) szerint (jóváhagyva az Orosz Föderáció Állami Szabványának 1994. december 26-i határozatával, 359. sz.) Az 142919327 kód az öv vákuumszűrőinek felel meg. az osztályozás, 142919000 kód ("Más célokra szolgáló gépek és berendezések" az ötödik csoportba, amelyek hasznos élettartama több mint 7 év és 10 év között. A szervezet úgy dönt, hogy a létesítmény hasznos élettartamát 100 hónapban (8 év és 4 hónap) határozza meg.

Ennek megfelelően 2002 júliusától a havi értékcsökkenés összege 1.000.000/100 = 10.000 rubel. (lineáris értékcsökkenési módszer). Ugyanezt az összeget kell tükrözni a PBU 13/2000 9. pontjával összhangban a nem működési bevételek szerkezetében:

Terhelés 25 Credit 02 - 10 000 rubel. Terhelés 98 Hitel 91 - 10 000 rubel.

Az eszköz értékének teljes visszafizetése után a 98 -as "Halasztott bevétel" számla bezárásra kerül. Ha egy tárgyi eszköz értékesítése az értékcsökkenés teljes körű lebonyolítása előtt következik be (értékesítés, felszámolás stb. Miatt), akkor a 98. "Halasztott bevétel" számla egyenlegét is le kell írni a megfelelő beszámolási időszakban. Az elavulás miatt a szűrőket 2004. július 19 -én leszerelték. A tényleges használat időtartama 25 hónap, a felhalmozott értékcsökkenés összege 250 000 rubel, a maradványérték 750 000 rubel:

Terhelés 01 alszámla "Tárgyi eszközök elidegenítése" Hitel 01 - 1 000 000 rubel. Terhelés 02 Credit 01 alszámla "Tárgyi eszközök elidegenítése" - 250 000 rubel.

Terhelés 91 alszámla "Működési költségek" Credit 01 alszámla "Tárgyi eszközök elidegenítése" - 750 000 rubel.

Terhelés 98 Hitel 91 alszámla "Nem működési bevétel" - 750 000 rubel.

2. Az értékcsökkenés alá nem tartozó befektetett eszközök beszerzése

A PBU 13/2000 külön szabályokat állapít meg a célzott finanszírozás elszámolására vonatkozóan, amely a hatályos szabályok szerinti értékcsökkenés alá nem eső befektetett eszközök beszerzéséhez kapcsolódó beruházási kiadásokhoz kapott célzott finanszírozást illeti. Ebben az esetben a nem működési bevételt a költségvetési források biztosításának feltételeinek teljesítésével kapcsolatos kiadások elszámolási időszakában kell elszámolni.

Példa. A szervezet tulajdonában lévő telket osztott ki a termelés bővítésére - új műhely építésére. A PBU 6/01 "Tárgyi eszközök elszámolása" 17. pontja szerint a földterületeket nem kell értékcsökkenés alá vonni.

A kapott telek értékelését a PBU 13/2000 6. szakaszának megfelelően kell elvégezni, vagyis azon ár alapján, amelyen a szervezet hasonló körülmények között általában azonos vagy hasonló eszközök költségét állapítja meg. Ha lehetetlen ilyen módon meghatározni a webhely értékét, véleményünk szerint célszerű azt piaci értéken értékelni a PBU 6/01 10. bekezdésének megfelelően.

A megcélzott finanszírozás összegét, amely megfelel a földterület értékelésének, és megjelenik a 98. "Halasztott bevétel" számlán, a nem működési bevétel részeként leírják a 91. számlára, mivel az épített műhelyépületre értékcsökkenést számolnak fel.

Példa. A városvezetés pénzeszközöket juttat el a szervezeteknek a lakásállomány (a dolgozók kollégiumai) rekonstrukciójához, amely nem értékcsökkenthető ingatlan (a kollégiumok munkavállalóknak történő biztosításából származó bevételt nem vonják ki).

Ebben az esetben a PBU 13/2000 által megállapított szabályok nem alkalmazhatók, mivel az újjáépítési költségeknek növelniük kell az amortizálhatatlan eszköz értékét, és a költségeket nem kell elszámolni az eredménykimutatásban. Ilyen helyzetben véleményünk szerint a nem működő jövedelmet abban az időszakban kell elszámolni, amelyben a szervezet teljesíti a célzott források biztosításának feltételeit - elvégzi a lakásállomány rekonstrukcióját. Ez a következtetés a par. 4 a PBU 13/2000 9. cikkének 9. pontja az IFRS 20 „Kormányzati támogatások elszámolása” standard 19. pontján alapuló értelmezésében, amely alapján a rendeletet kidolgozták. A költségvetési források elosztása a PBU 13/2000 tőkéjének növelésére nem biztosított.

3. Anyagok, áruk és egyéb forgóeszközök beszerzése

Azon forgóeszközök beszerzése esetén, amelyek nem tartoznak a folyó költségek fedezésére, az amortizációnak nem kell alávetni, a PBU 13/2000 9. pontja szerinti célzott finanszírozást halasztott bevételként kell elszámolni, amikor azokat könyvelésre elfogadják.

A jövőben a nem működési bevételt akkor kell elszámolni, amikor készleteket bocsátanak ki a termelésre, a munka elvégzésére (szolgáltatásnyújtás) és az ilyen eszközök egyéb értékesítésére.

Példa. A ZAO Labinsky Elevator 1 800 000 rubel költségvetési forrást különített el. a vásárláshoz:

1. Vegyszerek készletek feldolgozására 600 000 rubel összegben. (beleértve az áfát 100 000 rubel);

2. Üzemanyag és kenőanyagok a berendezések üzemeltetéséhez 450 000 rubel összegben. (75 000 rubel áfával);

3. Építőanyagok 750 000 rubel összegben. (beleértve az áfát - 125 000 rubel) a termelési létesítmények javításához (270 000 rubel) és rekonstrukciójához (480 000 rubel).

A tranzakciók a következőképpen tükröződnek a könyvelésben: 55. terhelés Hitel 86 - 1 800 000 rubel. - költségvetési források érkeztek; 60 -as betéti hitel 55 - 1 800 000 rubel. - a beszállítók számláit kifizették;

10 -es terhelés 60 - 1 500 000 rubel. - nyilvántartott készletek;

Terhelés 19 Hitel 60 - 300 000 rubel. - kiosztott héa;

Terhelés 86 Credit 19 - 300 000 rubel. - az áfát a célzott finanszírozás rovására írták le (lásd alább az általános forgalmi adóról szóló részt);

Terhelés 86 Hitel 98 - 1 500 000 rubel. - a célzott finanszírozás alapjai tükröződnek a halasztott jövedelem szerkezetében.

A beszámolási időszak végén 450 000 rubel összegű vegyi készítményeket bocsátottak gyártásba. és üzemanyagok és kenőanyagok 200 000 rubel összegben:

Betéti 20 hitel 10 - 650 000 rubel. Terhelés 98 Hitel 91 - 650 000 rubel.

A többi vegyi készítményt (50 000 rubel összegben) áron értékesítették a lift szolgáltatóinak ügyfelei számára, hogy termékeiket gyógyszerrel dolgozzák fel vámdíj alapon:

Terhelés 62 Hitel 91 - 60 000 rubel. - a végrehajtás tükröződik; Terhelés 91 Credit 68 - 10 000 rubel. - az áfa tükröződik;

Terhelés 91 Credit 10 - 50 000 rubel. - leírt anyagok; Terhelés 98 Hitel 91 - 50 000 rubel.

A termelési létesítmények javításához az építőanyagokat 150 000 rubel, az újjáépítéshez pedig 350 000 rubelt adtak ki:

25 -ös hitelkeret 10 - 150 000 rubel. Terhelés 98 Hitel 91 - 150 000 rubel. Terhelés 08 Credit 10 - 350 000 rubel.

Mivel a felújítási költségek tőkekiadások, az elkülönített finanszírozás csak a működési bevételekben fog megjelenni, mivel a felújítás után értékcsökkenést számolnak fel a létesítményen (lásd a fenti eljárást). Vegye figyelembe azt is, hogy ha szó szerint közelítjük meg a PBU 13/2000 megvalósítását, akkor a 86 -os terhelés 98 -as jóváírásának közzétételét az újjáépítéshez szükséges anyagok beszerzéséért kapott összegért (480 000 rubel) nem kell tükrözni az anyagok megvásárlásakor, de csak az újjáépítés befejezése után. A jelentéskészítés szempontjából azonban ez a kérdés csak akkor lehet alapvető, ha a szervezet nem a "Halasztott bevételek" tétel, hanem a "Rövid lejáratú kötelezettségek" szakaszban tükrözi a célzott finanszírozás egyenlegét (PBU 20. bekezdés 13/2000).

Összességében a beszámolási időszak végén 850 000 rubel összegű anyagot bocsátottak rendelkezésre a folyó költségekhez, 850 000 rubel összegű működési bevételt tükröztek.

4. Egyéb folyó kiadások végrehajtása

Célzott finanszírozás beérkezése esetén a folyó kiadások megvalósítására anyagi javak megszerzése nélkül: bérszámfejtés, munka és szolgáltatások vásárlása, a működő tőke feltöltésére kapott kölcsönvett pénzeszközök után fizetett kamatok stb. - a halasztott jövedelmet a beszállítók, előadók, alkalmazottak stb. felé fennálló tartozások elismerésének időszakában számolják el.

A PBU 13/2000 9. pontja szerinti halasztott bevétel összege a nem működési bevételre kerül leírásra, amint a megfelelő ráfordításokat elszámolják. Ugyanakkor nyilvánvalóan egybeesik az a pillanat, amikor a célfinanszírozást a halasztott jövedelemre és a halasztott jövedelmet a nem működési bevételre írják le.

Ez alól kivételt képeznek azok az esetek, amikor munkák (szolgáltatások) és bérek halmozódnak fel, amikor beruházásokat eszközölnek - ilyen helyzetben a jövedelmet az értékcsökkenés kiszámításakor kell elszámolni (lásd fent). Véleményünk szerint a bevételek és kiadások következetességének fenntartása érdekében (a PBU 13/2000 19. pontja) hasonló elvet kell követni, amikor a kapott munkát (szolgáltatásokat) és a halasztott költségek részeként felhalmozott béreket tükrözik.

5. Az elmúlt időszakok költségeinek (veszteségek fedezése) finanszírozása

A PBU 13/2000 hatálybalépése előtt a korábbi beszámolási időszakokban felmerült költségek (veszteségek fedezésére) a szervezet számára biztosított költségvetési források a halasztott bevételek tükrözése nélkül növelik a beszámolási időszak nem működési bevételét.

A szervezet gyakran tudja, hogy az egy időszak alatt kapott veszteségeket az állam bizonyos mértékben kompenzálja a következő időszakokban. Ilyen esetekben a meghatározott számviteli eljárás alkalmazandó, ha a szervezet csak akkor ismeri el a célzott finanszírozást, amikor azt ténylegesen megkapta (a PBU 13/2000 7. pontja), vagy ha nincs elég bizalom a kormányzati támogatás beérkezésében és / vagy összegében. a költségek elszámolásának időszaka.

Példa... A MUE "Gortrans" célzott finanszírozást kap a város költségvetéséből, hogy fedezze a lakosság számára szabályozott tarifákon történő szállítási szolgáltatásokból eredő veszteségeket, valamint a munkavállalók szociális szükségleteit.

Az év végén a vállalkozás 900 000 rubel összegű folyó kiadást hajtott végre az alkalmazottak szociális szükségleteiért. E költségek finanszírozására a város költségvetése 500 000 rubelt különített el. Ha a szervezet a számviteli politikával összhangban a célzott finanszírozást pénzeszközök bevételeként ismeri el, akkor a működésen kívüli bevételek csak az állami támogatás tényleges átvételéig jelennek meg:

Terhelés 55 Hitel 86 - 500 000 rubel. - kapott költségvetési forrásokat; Terhelés 86 Hitel 91 - 500 000 rubel. - A veszteségek visszafizetése tükröződik.

Ellenkező esetben a nem működési bevételeket a kiadások időszakában kell tükrözni, és a költségvetési pénzeszközök átvételét a megfelelő időszakban az adósság visszafizetésére (13/2000 PBU 7. pont).

Terhelés 29 Credit 10, 60, 70, ... - 900 000 rubel; Terhelés 86 Credit 76 - 500 000 rubel;

Terhelés 76 Hitel 91 - 500 000 rubel; Terhelés 55 Credit 76 - 500 000 rubel.

A szállítási szolgáltatások nyújtásából származó veszteségek az időszak végén 3 200 000 rubelt tettek ki. Mivel példánkban, a jelentések készítésekor a vállalat nem tudja biztosan, hogy a veszteségeket mekkora összeggel kompenzálja a költségvetés, a célzott finanszírozást nem ismerik el a könyvelésben és a jelentésekben (a 13/2000 PBU 5. pontja). Ezt követően az állami támogatás kézhezvételekor a veszteségek visszafizetése a fent leírt módon tükröződik.

Ugyanakkor általában a város költségvetése korábban kompenzálta a vállalat veszteségeinek körülbelül 70% -át, de legfeljebb 2 000 000 rubelt. Ha a szervezet fontolóra veszi annak valószínűségét, hogy 2 000 000 rubel költségvetési forrást kap. olyan magas, akkor a függő eszközt ebben az összegben kell tükröznie a kimutatások magyarázó megjegyzésében anélkül, hogy a mérlegben és a számviteli számlákban tükröződne (PBU 13/2000 11. pont és 23. PBU 8/01. gazdasági tevékenység ") ...

Nyilvántartás vezetése a megcélzott finanszírozás visszatérítésekor

A célzott finanszírozás fontos jellemzője, hogy a költségvetési pénzeszközöket vissza kell fizetni abban az esetben, ha a meghatározott időn belül nem használják fel őket, valamint ha a költségvetés címzettje nem rendeltetésszerűen használja fel őket (az Orosz Föderáció költségvetési törvényének 78. cikke) ).

A költségvetési források nem megfelelő felhasználása alatt azok irányát és olyan célokra történő felhasználást értjük, amelyek nem felelnek meg a pénzeszközök befogadásának feltételeinek, egy bizonyos jóváhagyott költségvetésnek, költségvetési ütemtervnek, a költségvetési előirányzatok bejelentésének, a bevételek és kiadások becsléseinek vagy egyéb jogalapnak. a nyugtájukat.

A költségvetési források nem megfelelő felhasználása a következőket vonja maga után:

1. Bírság kiszabása a szervezet tisztségviselőire (40-50 minimálbér), a szervezetre (400-500 minimálbér) az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 15.14.

2. A nem rendeltetésszerűen felhasznált költségvetési források vitathatatlan módon történő visszavonása az Art. Az Orosz Föderáció költségvetési kódexének 289. cikke;

3. A corpus delicti jelenlétében - az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve által előírt büntetőjogi szankciók.

A költségvetési kölcsönökkel való visszaélésért való felelősség az Art. A 2003. évi szövetségi költségvetésről szóló szövetségi törvény 73. cikke.

A költségvetési pénzeszközök visszaküldésének számviteli eljárása attól a dátumtól függ, amikor bekövetkeznek azok a körülmények, amelyekkel kapcsolatban a szervezetnek vissza kell adnia a korábban költségvetési alapként elismert forrásokat.

Ha a szervezetnek vissza kell adnia a költségvetési forrásként elismert forrásokat még ugyanebben az évben, akkor a könyvelésben javító tételeket kell tenni (a PBU 13/2000 13. pontja).

Példa... 2002 9 hónapjában az FSUE "NPBS" 1 200 000 rubel célzott finanszírozást kapott a költségvetésből. Ebből 11 200 000 rubel. tőkebefektetésekre (üzembe helyezés, 400 000 rubel értékcsökkenés) és 800 000 rubelre fordították. - folyó költségekre. Az ellenőrzés azt mutatta, hogy 2 300 000 rubel. a költségvetési forrásokat nem rendeltetésszerűen használták fel, beleértve a 300 000 rubel - a folyó költségek tekintetében.

A szervezetnek a következő javító bejegyzéseket kell végrehajtania: 86 -os terhelés 76 -os hitel - 2 300 000 rubel.

Terhelés 86 Credit 98 - visszavonás - 2 000 000 rubel. Terhelés 86 Credit 98 - visszavonás - 300 000 rubel. Terhelés 98 Credit 91 - visszavonás - 400 000 rubel. 98 -as terhelés Credit 91 - visszavonás - 300 000 rubel.

Ha a szervezetnek vissza kell adnia a korábbi években állami támogatásként kapott pénzeszközöket, akkor a PBU 13/2000 14. pontjával összhangban a visszatérítendő összegre vonatkozóan bejegyzést kell tenni a célzott finanszírozás csökkentésére és a hátralék bekövetkezésére. Visszatérés.

Ugyanakkor a beruházási beruházások finanszírozására biztosított költségvetési források tekintetében a szervezet pénzügyi eredményei egyidejűleg csökkennek, és a célzott finanszírozás helyreáll a tárgyi eszközök és az immateriális javak értékcsökkenésének összegében, amelyet felhalmoztak, valamint az íratlan összeget. a halasztott jövedelemből.

És ha költségvetési források érkeztek a folyó költségek finanszírozására, és a visszatérítendő összeg meghaladja a megcélzott finanszírozás megfelelő egyenlegét, akkor a szervezet pénzügyi eredményeinek csökkenésében és a megtérülésük hátralékának bekövetkezésében a számviteli nyilvántartás szerepel.

Példa... Az előző példa adatait használjuk. Ugyanakkor tegyük fel, hogy a példában szereplő összes mutató a 2002-es eredmények alapján alakult ki, és a költségvetési források nem megfelelő felhasználását 2003 közepén fedezték fel (vagyis a 2002-es jelentés elkészítése után). .

A szervezetnek a következő könyvelési tételeket kell elvégeznie:

Terhelés 86 Credit 76 - 2 000 000 rubel. - tükröződik a költségvetési alapok megtérülésével kapcsolatos adósság a tőkebefektetések tekintetében;

Terhelés 98 Credit 86 - 1 600 000 rubel. - a halasztott jövedelem íratlan összege a tőkebefektetésekben tükröződik;

Terhelés 91 Credit 86 - 400 000 rubel. - a tőkebefektetések tekintetében korábban elszámolt jövedelem az előző évek veszteségeiben tükröződik;

Terhelés 91 Credit 76 - 300 000 rubel. - a folyó költségekben korábban elszámolt jövedelem az előző évek veszteségeként tükröződik, az adósságot a hozamuk tükrözi (ebben az esetben kényelmesebb lenne, bár nem teljes mértékben összhangban a 13/2000 PBU 14. bekezdésével, az összes adósság első bejegyzését tükrözi - 2 300 000 rubelt, és az utóbbit tükrözi a tőkebefektetésekhez hasonlóan - Debit 91 Credit 86).

Az eredménykimutatás szerinti bontásban a 91. számla terhelésében szereplő összegek nem működési költségekként jelennek meg az „Előző évek veszteségei” tétel alatt (a PBU 13/2000 21. pontja).

A célzott finanszírozás tükröződése a pénzügyi kimutatásokban

A pénzügyi kimutatásokban a célzott finanszírozásra vonatkozó információkat a következő sorrendben közöljük.

A mérlegben a célzott finanszírozás számláján lévő pénzeszközök egyenlege a szervezet számára biztosított költségvetési források tekintetében megjelenik a "Halasztott bevételek" tételben vagy külön a "Rövid lejáratú kötelezettségek" szakaszban (a PBU 13 20. pontja) /2000).

Korábban az ajánlott mérleg formában (amelyet az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2000. január 13 -i, 4n. Számú rendelete hagyott jóvá) szerepelt a 450. sor „Célfinanszírozás és bevételek”. 2000 óta azonban ezt a sort csak nonprofit szervezetek használhatták (a szervezet pénzügyi kimutatásainak indikátorainak kialakítására vonatkozó eljárásról szóló módszertani ajánlások 47., 94. és 101. bekezdése (jóváhagyta a Pénzügyminisztérium rendeletét) Oroszország 2000. június 28 -án kelt 60n)).

A pénzügyi kimutatások készítésének és benyújtásának eljárására vonatkozó utasítások 13. pontja szerint jóváhagyva. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2003. július 22-i, 67n. Számú rendelete értelmében a 2003. évi jelentésben ez az eljárás változatlan marad: a mérleg III. Szakaszában a célzott finanszírozás el nem költött összegét csak a nem profitszervezetek.

A kereskedelmi szervezetekkel kapcsolatban hasonló szabályok maradnak fenn: ha a jelentési időszak végén a célzott finanszírozási forrásokat ténylegesen nem költötték el, akkor a célzott finanszírozás el nem költött összegének a 86 -os számlán kell maradnia, de ezt tükröznie kell az online jelentésekben 640 „Halasztott jövedelem” vagy külön sorban (például 670 „Fel nem használt elkülönített pénzeszközök”).

Az egyik vagy másik lehetőség választását a jelentések információtartalmának szükséges mértéke határozza meg. Például a "Halasztott bevétel" sor első opciójának kiválasztásakor mind a már felhasznált, mind a fel nem használt célzott finanszírozást figyelembe veszik.

Az eredménykimutatásban a beszámolási időszak jövedelmeként elszámolt költségvetési alapokat a PBU 13/2000 21. pontja szerint a nem működési bevétel részeként, ingyenesen kapott eszközként tüntetik fel. Véleményünk szerint az ilyen bevételeket célszerű külön sorként kiemelni a jelentésben vagy a hozzá írt átiratban.

Ezenkívül a költségvetési források beérkezésével és kiadásával kapcsolatos műveleteket tükrözik a tőkeváltozásokról szóló kimutatás, a pénzforgalmi kimutatás és a mérleg függelékének "Állami támogatás" szakasza. A beérkezett pénzeszközök célzott felhasználásáról szóló jelentést (6. számú nyomtatvány) csak nonprofit szervezetek nyújthatják be (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma által jóváhagyott számviteli nyomtatványok mennyiségére vonatkozó utasítás 4. pontja) 2003. július 22 -én kelt, 67n).

Ezenkívül a PBU 13/2000 22. pontja szerinti magyarázó megjegyzésnek legalább a következő információkat kell közzétennie a kapott költségvetési forrásokkal kapcsolatban:

Annak ellenére, hogy a PBU 13/2000 -et a 2001. évi jelentésekből vezették be, 2000 -ben hasonló számviteli módszert kellett volna alkalmazni. A 2000 -re vonatkozó kimutatásokkal hatályba lépett, a szervezet pénzügyi kimutatásainak mutatóinak kialakítására vonatkozó eljárásról szóló módszertani ajánlások 47. pontja szerint a kereskedelmi szervezet által kapott célzott finanszírozási összegek egyenlege tükröződik a csoportban. cikkek "Halasztott jövedelem". Ezen egyenlegek csökkenése akkor következik be, amikor a nem működő jövedelmeket a beszámolási időszakban elszámolják (amikor a szervezet elhagyja a megszerzett készleteket az elkülönített pénzeszközök rovására; ezen alapok felhasználásával megszerzett ingatlanok értékcsökkenése; kutatási projektek befejezése és megvalósítása stb.) .).).

Lényegében ez a számviteli eljárás szinte teljesen egybeesett a PBU 13/2000 által megállapított, az állami támogatásokra vonatkozó számviteli eljárással.

Ugyanakkor az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2003. július 22 -i, 67n. Számú végzésével a számviteli mutatók kialakításának eljárására vonatkozó módszertani ajánlásokat érvénytelennek nyilvánították. Ugyanakkor nem vették figyelembe, hogy ezek a módszertani ajánlások sok olyan kérdésre adtak választ, amelyeket a számviteli rendelkezések nem szabályoztak. Az egyik ilyen kérdés a költségvetésen kívüli forrásokból - szervezetektől és magánszemélyektől - származó célzott finanszírozás elszámolási eljárása.

A PBU 1/98 "A szervezet számviteli politikája" 8. pontja szerint, ha a szabályozási dokumentumok egy adott kérdésében nincsenek meghatározva a számviteli módszerek, akkor a számviteli politika kialakításakor a szervezet kidolgoz egy megfelelő módszert, amely a számviteli rendelkezések. Így feltételezhető, hogy jogbizonytalanság esetén a jelenlegi számviteli szabályozásnak kell alapulnia a számviteli politika analógia szerinti meghatározásához.

Ezért a szerző véleménye szerint a vizsgált helyzetben logikailag és módszertanilag helyes olyan számviteli eljárást alkalmazni, amely teljesen analóg a célzott költségvetési finanszírozás elszámolásával. Ez vonatkozik mind az ilyen alapok elszámolásának alapelvére - a jövedelmek és ráfordítások tükrözésére az eredménykimutatásban kiegészítő tőke felhasználása nélkül -, mind a számviteli sajátosságokra, ahogy azt a PBU 13/2000 határozza meg (ahhoz a pillanathoz képest, amikor a célzott finanszírozás összegeit halasztott bevételként kell elszámolni; a bizalom megléte a pénzeszközök beérkezésében és a feltételek teljesítésében; a célzott finanszírozási alapok tükrözésére vonatkozó eljárás, ha a beszámolási időszak végén csak készpénzköltségek merültek fel; jellemzői a célzott finanszírozás visszatérésekor; a célzott finanszírozásra vonatkozó információk tükrözése a pénzügyi kimutatásokban stb.).

Adózás célzott finanszírozás megszerzésekor és felhasználásakor

Áfa

A pénzeszközök célzott finanszírozás formájában történő átvétele nem vezet a hozzáadottérték -adó alapjának kialakulásához, kivéve, ha ezek az alapok közvetlenül kapcsolódnak az adóköteles termékek (munkák, szolgáltatások) értékesítéséhez (lásd a 162. cikk (1) bekezdésének 2. albekezdését). az Orosz Föderáció adótörvényének). Általános szabály, hogy nem nehéz bizonyítani az ilyen kapcsolat hiányát (persze, ha nem létezik). Emlékeztetünk arra is, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 45. cikke szerint az adó beszedése egy szervezettől nem vitatható, ha az adófizetési kötelezettség az adóhatóság által az adózó által kötött ügyletek jogi minősítésének vagy státuszának és jellegének megváltoztatásán alapul az adófizetők tevékenységéből.

Azok a kiadások, amelyekre a szervezet előirányzott finanszírozást kap, általában hozzáadottérték -adót tartalmaznak. Ebben az esetben felmerül a kérdés, hogyan kell ezt figyelembe venni. Tekintsen két lehetőséget: célzott finanszírozás a költségvetésből és harmadik felektől.

Először is meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 21. fejezete formailag nem tiltja a célzott finanszírozással kifizetett kiadások adójának levonását, forrásaitól függetlenül.

Az adóhatóságok azonban határozottan ragaszkodnak ahhoz a véleményhez, hogy a célzott költségvetési finanszírozásból beszerzett áruk (munkák, szolgáltatások) áfája nem vonható le, hanem megfelelő forrásból származik (a 21. fejezet alkalmazásáról szóló módszertani ajánlások 32.1. És 33.3. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének „hozzáadott értékre kivetett adója”, amelyet az Orosz Föderáció Adó- és illetékminisztériuma 2000.12.20-i BG-3-03 / 447. Sz. Végzésével hagyott jóvá. Kivételt képeznek azok a helyzetek, amikor a költségvetési forrásokat visszafizetendő alapon kapják meg (valójában kölcsönvett pénzeszközökről van szó).

Így a Módszertani Ajánlások formailag sem tiltják a nem a költségvetésből kapott célzott finanszírozás áfájának levonását. Lehetséges azonban, hogy az adóhatóság nem fogadja el ezt az érvelést az áfa -beszámítás lehetőségének igazolásaként. Ebben az esetben véleményünk szerint a célzott finanszírozás sajátosságai miatt annak valószínűsége, hogy bíróság előtt megvédik a hozzáadottérték-adó levonásra történő elfogadásának lehetőségét, szintén nem túl nagy.

A kiadások áfájának célzott finanszírozás rovására történő elszámolásával kapcsolatban, ha a szervezet nem fogadja el levonásra. Ezen Módszertani Ajánlások 32.1. Pontja szerint az adóhatóság úgy ítéli meg, hogy a célzott költségvetési finanszírozás rovására vásárolt árukra (munkákra, szolgáltatásokra) vonatkozó áfa összegei nem szerepelnek a termelési és forgalmazási költségekben, hanem a fenti forrásokból származnak ( azaz a 19. számla terhére terheljük a 86. számla terhét "Célfinanszírozás"). Amint már említettük, ez a bekezdés csak a költségvetési finanszírozásra vonatkozik. Az adóhatóság azonban megkövetelheti annak kiterjesztését más célzott finanszírozási típusokra.

Furcsa módon a Pénzügyminisztérium hasonló álláspontot képvisel a hozzáadottérték-adó elszámolásával kapcsolatban (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2000.10.20., 04-03-11., 2000.01.11. 04-03-11, stb.). Ugyanakkor ezek a levelek a Pénzügyminisztérium Adópolitikai Osztályához tartoznak, és nem a Számviteli Módszertani Osztályhoz, amely a számvitel szabályozásáért felelős. Ennek az osztálynak az összes rendelkezésre álló magyarázata a 2000 előtti időszakokhoz tartozik, amikor az elkülönített finanszírozás elszámolási módszere teljesen más volt. Véleményünk szerint az áfa leírása a célzott finanszírozás rovására a számviteli módszertan összefüggésében helytelen.

Tehát mivel ebben az esetben az áfa összegét nem térítik vissza, a beszállítóknak történő megfizetésének költségei vissza nem térítendő adóösszegek. A PBU 6/01 "Befektetett eszközök könyvelése" és a PBU 5/01 "Készletek könyvelése" szerint az anyagi javak beszerzésével összefüggésben fizetett vissza nem térítendő adók a beszerzésük egyéb költségeivel együtt szerepelnek a költségeikben (ebben Ebben az esetben a HÉA összege nem tér el az egyéb szokásos költségektől a PBU 10/99 "Szervezet költségei" (2) bekezdésének megfelelően. Ezért véleményünk szerint a számviteli jogszabályok szempontjából az ingatlanszerzés után fizetett HÉA összegét annak költsége tartalmazza, és a folyó költségekre fizetett ÁFA összegét a költségek számlájára terheljük hétköznapi tevékenységek.

Egyrészt az adóhatóság által javasolt lehetőség alkalmazása során csökken az ingatlanadó adóalapja azokban az esetekben, amikor olyan ingatlant szereztek be, amely nem mentes az adó megfizetése alól. Ezenkívül ennek a módszernek a használata nyilvánvalóan kisebb valószínűséget jelent a területi adófelügyelőséggel való nézeteltérésre az ellenőrzés során. Másrészt, amint azt a fentiek is mutatják, ez a lehetőség ellentmond a számviteli jogszabályoknak, amely szerint az adóösszegeket bele kell foglalni a megszerzett ingatlan bekerülési értékébe, ráadásul alkalmazásakor a társaság nettó eszközeinek értéke csökken.

Így egy szervezetnek két lehetősége van a nyilvántartások vezetésére:

1.A beszerzett eszközök könyv szerinti értékének növelésére vonatkozó héa -összegekre hivatkozva: o helyes számviteli szempontból;

O általában hozzájárul a vállalkozás pénzügyi és gazdasági állapotát jellemző mutatók javításához;

O hátrányos az adózás szempontjából, ha a megszerzett tárgyat ingatlanadó terheli.

2. Az összegeknek a HÉA -hoz való hozzárendelésével a célzott finanszírozás csökkentése érdekében:

O téves számviteli szempontból;

O általában hozzájárul a vállalkozás pénzügyi és gazdasági állapotát jellemző mutatók romlásához;

O előnyös az adózás szempontjából, ha a megszerzett tárgyat ingatlanadó terheli.

A jövőben a költségvetési finanszírozás felhasználásával megszerzett ingatlanok értékesítésekor az Orosz Föderáció Adóügyi Minisztériumának Módszertani Ajánlások 33.3. Pontjával összhangban megállapított adóalapot az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 21. fejezete alapján határozzák meg. az eladott ingatlan árának a forgalmi adót nem tartalmazó ára és az eladott ingatlan értéke között (maradványérték, az átértékeléseket figyelembe véve).

Jövedelemadó

A célzott finanszírozás formájában kapott pénzeszközök csak akkor tartoznak a jövedelemadó adóalapjába, ha azok bevételének indokait az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke. Tekintsük a kereskedelmi szervezetekkel kapcsolatos célzott finanszírozás legjellemzőbb típusait és azok bevételének következményeit.

Alcím szerinti keresztmetszet célzott finanszírozása. 14 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke

Alpontjának megfelelően. 14 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke szerint a bevételek, különösen a támogatások korlátozott listája egyenértékű az adózási célú finanszírozásra szánt pénzeszközökkel.

A monetáris alapok vagy egyéb vagyon akkor minősül támogatásnak, ha átutalása (átvétele) megfelel az alábbi feltételeknek:

Ezek a bevételek az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve szerint jövedelemadó alá tartoznak, ha nem használják fel az átvétel napjától számított egy naptári éven belül (ebben az esetben nyilvánvalóan nem a "naptári évet" jelentették, hanem az "év" - az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 6.1. cikke szerint az év naptári éve a január 1. és december 31. közötti időszak). Meg kell jegyezni, hogy ez az eljárás a megállapodásban meghatározott pénzeszközök felhasználási idejétől függetlenül alkalmazandó, ezért a külföldi befektetőkkel vonatkozó megállapodások megkötésekor célszerű figyelembe venni az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének normáit.

A fenti bevételek mindegyike bekerül a nem működési bevételbe abban az esetben és abban az időben, amikor a címzett ténylegesen más célokra használta fel a pénzeszközöket (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 250. cikkének 14. pontja).

Ami a megcélzott finanszírozás fennmaradó forrásait illeti (kivéve a külföldi beruházásokat és a sugárzás és a nukleáris biztonság biztosítását szolgáló bevételeket), sem a Kódex, sem az Orosz Föderáció Adó- és Adóbeszedési Minisztériumának módszertani ajánlásai az adó 25. fejezetének alkalmazásáról Az Orosz Föderáció törvénykönyve megállapította, hogy adókötelesek -e (és ha igen, akkor mikor), ha nem használják fel őket a szerződésben meghatározott időszakon belül. De az alpont szerint. 14 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke szerint a célzott finanszírozás forrásai közé tartozik az adózó által kapott és általa rendeltetésszerűen használt ingatlan. E tekintetben az adózónak emlékeznie kell arra, hogy az adóhatóságok azon a véleményen lehetnek, hogy a szóban forgó bevétel csak abban a beszámolási időszakban növeli az adóköteles nyereséget, amelyben azokat rendeltetésszerűen használták fel. A szerző véleménye szerint az ellenkező következtetés megvédése meglehetősen problematikus lehet, ezért célszerű törekedni arra, hogy minden célzott finanszírozást és elkülönített bevételt ugyanabban az időszakban (legalább az adót) használjanak fel, amelyben azokat megkapták.

Fontolja meg az adófizetési kötelezettség kérdéseit a célzott finanszírozás meghatározott forrásainak visszaéléséért és nem felhasználásáért.

A visszaélés tényére (az időben történő felhasználás elmulasztására) vonatkozó adóbírságokat nem kell megfizetni. Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 106. pontja szerint az adóbűncselekmény az adózó, az adóügynök és más személyek jogellenes (az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokat megsértő) cselekménye (cselekvése vagy tétlensége), amelyet az adótörvénykönyv törvényellenesen követett el. az Orosz Föderáció vállalta a felelősséget. Ebben az esetben a kódex nem ír elő felelősséget a célzott finanszírozás keretében kapott pénzeszközök visszaéléséért (nem felhasználásáért időben). Ennek oka az a tény, hogy a polgári kapcsolatokra nem vonatkozik az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, mivel az adózó visszaél a pénzeszközökkel (nem használja fel azokat időben), és nem sérti az adókról és illetékekről szóló jogszabályokat, de ezen források forrásával kötött megállapodás megsértése vagy más jogszabály megsértése esetén. Ennek ellenére az Orosz Föderáció adótörvénykönyve olyan normákat vezet be, amelyek arra kötelezik az adózókat, hogy az adókról és illetékekről szóló jogszabályokban meghatározott módon és határidőn belül fizessenek adót. Különösen az Orosz Föderáció adótörvénykönyve kötelezi a jövedelemadó megfizetésére azon célzott finanszírozás összegét, amelyet nem rendeltetésszerűen használtak fel (nem használták fel időben). És ha ezekből az összegekből az előírt határidőn belül nem fizetik meg az adót, az adóhatóságnak jogában áll az adózót az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikke. Ami a büntetéseket illeti. Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 75. cikke értelmében a szankciókat az e cikkben meghatározott pénzösszegnek kell tekinteni, amelyet az adózónak kell megfizetnie abban az esetben, ha az esedékes adókat később fizetik, mint az adózásról és a jogszabályokról szóló jogszabályok díjak. Így a kötbér csak akkor fizetendő, ha az adózó nem fizette be időben a jövedelemadót, például ha az adót nem abban az időszakban fizették meg, amelyben a megcélzott finanszírozást megkapták külön elszámolás hiányában.

2. Előirányzott bevételek a költségvetésből a költségvetési kedvezményezetteknek (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikkének 2. pontja)

Ez az adóalapból való kizárás alapja nemcsak a költségvetési intézményekre, hanem a költségvetésből pénzeszközöket kapó valamennyi szervezetre is vonatkozik (az Orosz Föderáció költségvetési kódexének 162. cikke).

Az elkülönített jövedelem bevételekor történő adóztatás (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikkének 2. pontja) általában hasonló a célzott finanszírozáshoz (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke 1. pontjának 14. albekezdése), kivéve a következő szempontokat:

1) a célzott bevételek nem tartalmazzák a jövedéki termékek formájában kapott bevételeket, beleértve a jövedéki ásványi nyersanyagokat (ha a szervezet célzott pénzeszközöket kap jövedéki termékek és nyersanyagok formájában (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 181. cikke), ezek a bevételek az általánosan megállapított eljárásnak megfelelően növelik az adóalapot);

2) a célzott finanszírozásban részesülő adózóknak külön elszámolás hiányában be kell számítaniuk a bevételek összegét az adóalapba (a bevétel napjától számítva), míg a célzott pénzeszközöket kapott adózóknak külön elszámolást kell vezetniük, de a következmények a tudatlanságot a kódex nem állapítja meg.

3) ha az előirányzott finanszírozás, amelyet nem rendeltetésszerűen használnak fel, adóalap kialakulásához vezet, akkor a nem rendeltetésszerűen felhasznált költségvetési forrásokhoz, az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 250. cikke szerint az Orosz Föderáció költségvetési jogszabályainak normáit kell alkalmazni (lásd fent a "Nyilvántartás vezetése a célzott finanszírozás visszatérítésekor" című részt).

Azoknak az adózóknak, akik vagyonokat (beleértve a készpénzt), munkát, szolgáltatásokat kaptak megcélzott bevételek vagy célzott finanszírozás keretében az adóidőszak végén, jelentést kell benyújtaniuk az adóhatóságnak az átvett pénzeszközök célzott felhasználásáról. az Oroszországi Adó- és Adóügyi Minisztérium 2001. december 7-i végzésével jóváhagyva. № BG-3-02 / 542 "A szervezetek nyereségadó-nyilatkozatának jóváhagyásáról"

3. A célzott finanszírozás egyéb típusai

Az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 251. cikke szerint több olyan eset is felmerül, amikor a célzott finanszírozáshoz hasonló (ingyenes és meghatározott célú) bevételek nem vezetnek ahhoz, hogy a jövedelmek az adóalapba kerüljenek, különösen :

1) a mezőgazdasági termelők által kapott mezőgazdasági tárgyak értékének formájában, minden szintű költségvetés rovására építve (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke (1) bekezdésének 19. albekezdése);

2) az oktatási tevékenységek végzésére engedéllyel rendelkező oktatási intézmények által ingyenesen kapott vagyon formájában, törvényben előírt tevékenységek végzésére (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke (22) bekezdésének 1. pontja);

3) pénzeszközök és egyéb vagyontárgyak formájában, amelyeket az egységes vállalkozások kapnak a vállalkozás vagyonának tulajdonosától vagy egy felhatalmazott szervtől (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke 1. pontjának 26. alpontja).

Az utolsó pont kiemelhető. A tény az, hogy az egységes vállalkozások ingyenesen és visszavonhatatlanul kaphatnak pénzeszközöket nemcsak minden szint költségvetéséből, hanem más forrásokból is, az egységes vállalkozás tulajdonának tulajdonosa döntése alapján (a minisztériumok és osztályok központosított forrásaiból) , magasabb szervezetektől és vállalkozásoktól stb.).

A célzott finanszírozás minden más típusához hasonlóan ebben az esetben a bevétel nem szerepel az adóalapban. A célzott finanszírozás minden más típusával ellentétben azonban ebben az esetben a kódex formálisan nem állapítja meg a célzott finanszírozásból származó költségek adóalapból történő kizárásának okait.

Tehát az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 256. cikke nem vonatkozik az értékcsökkenésre, különösen:

Célzott finanszírozási költségvetési források felhasználásával szerzett (létrehozott) ingatlan (kivéve a privatizáció során megszerzett vagyont);

Az Art. 14., 19., 22. albekezdésének megfelelően kapott pénzeszközök rovására szerzett (létrehozott) ingatlan. 251. pontja (azaz a fenti esetek mindegyike, kivéve az egységes vállalkozás által a tulajdonos döntése alapján kapott pénzeszközöket).

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének eredeti változatában jelezték, hogy a költségvetési finanszírozásból megszerzett ingatlanokat nem kell értékcsökkenés alá vonni, csak az alapok összegének tulajdonítható költségek tekintetében. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezetének új változata alapján azonban kiderül, hogy bármennyit is költ az adózó a saját forrásaira ingatlanszerzésre, ha legalább egy kis segítséget kapott a költségvetéstől , akkor már nem tudja amortizálni a megszerzett tárgyat.

Szerencsére az adóhatóság eddig kedvező álláspontot képviselt az adófizetők számára, mivel az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 25. fejezetéhez tartozó módszertani ajánlásokban jelezték, hogy amikor célzott finanszírozási költségvetési forrásokból ingatlanokat vásárolnak (hoznak létre), értékcsökkenést számolnak fel. az adózó által saját forrásból megszerzett (létrehozott) ingatlan költsége.

Ugyanakkor az ellenőrzés során az adóhatóság nem alkalmazhatja ezt a pontosítást a költségvetésen kívül más célzott finanszírozási eszközökre. A szerző szerint ez az eljárás semmilyen módon nincs összhangban a nyereség és általában az adózás elveivel, ezért nem alkalmazható. Ha az adóhatóság ezzel nem ért egyet, akkor az ezekkel a problémákkal szembesülő adózóknak minden bizonnyal a választottbírósághoz kell fordulniuk.

Véleményünk szerint a fenti elv teljes mértékben érvényes az adózó egyéb költségeire, az értékcsökkenésen kívül, az elkülönített pénzeszközökből és elkülönített bevételekből, amelyek nem vezetnek az adóalap növekedéséhez.

Anton Kalanov, a JSC "Interexpertiza" Nemzetközi Jelentési Osztályának vezetője

dátum: 2003

A közzététel helye: kiadás "Újdonság a számvitelben és a jelentéstételben". 2003