Sok szervezet rendszeresen szembesül a pénzhiány problémájával. Ennek a problémának az alapítója kölcsönzésével segíthet a probléma megoldásában, amit a számviteli osztály kölcsönként ad ki.
Az alapító kölcsönszerződés alapján biztosíthatja cégét pénzeszközökkel, majd kölcsönadóként jogosult az adóst a tartozás megfizetésére rótt kötelezettségei alól mentesíteni. Ezt a folyamatot adósságelengedésnek nevezik. Ez a fogalom a hitelező egyértelműen és határozottan kifejezett vágya, hogy megmentse az adóst a kölcsönszerződés szerinti kötelezettségek teljesítése alól. Emlékeztetni kell arra, hogy a hitelező által az adósság megfizetésére vonatkozó követelések hiánya nem tekinthető a tartozások elengedésére irányuló akarat kifejezésének. A hitelezőnek joga van követelni a tartozás teljesítését, de nem köteles. Ezért előfordulhat, hogy hajlandó megtagadni a tartozás kifizetését cégétől, ha ez nem sérti harmadik felek érdekeit.
Megmondjuk, hogyan kell ezt az eljárást a törvénynek megfelelően végrehajtani. És azt is, hogyan tükrözze az alapító adósság-elengedését a számvitelben és az adószámvitelben.
Ezt az eljárást az Orosz Föderáció polgári törvénykönyvének megfelelően hajtják végre. A polgári jogi normák szabályozzák a cége adósságának az alapító általi elengedésének eljárását. A cikk jelzi a hitelező lehetőségét, hogy az adóst mentesítse kötelezettségei alól, de hangsúlyozza, hogy az adósnak joga van nem fogadni a hitelező ilyen ajánlatát, vagyis az ilyen típusú ügylet nem egyoldalú. Ha a hitelező megtagadja a tartozás kifizetéséhez szükséges pénzeszközök átvételét, az adós pénzt helyezhet el a bíróság vagy a közjegyző számláján. Az alapítónak joga van elengedni társasága tartozását, ha más személyek jogai nem sérülnek. Ebbe a kategóriába tartoznak például azok a hitelezők, akikkel szemben az alapítónak tartozása van.
A hitelezőknek kérdései merülhetnek fel a tartozás összegének a társaság vagyona terhére végrehajtott esetleges behajtásával kapcsolatban, amelyek közül az egyik ez a hitel. A kölcsönadó kifejezheti akaratát az adós kötelezettségeivel kapcsolatban hivatalos postai értesítéssel, IOU kézbesítésével vagy egyszerűen az alapító kölcsönszerződésének megsemmisítésével.
Az ilyen kapcsolatokat egyezségi megállapodásként is lehet formálni, amely végrehajtási eljárás során jön létre. Az adósnak, mint már említettük, joga van visszautasítani egy ilyen nagylelkű ajánlatot, és érveit írásban megküldeni a hitelezőnek. Ellenkező esetben kötelezettségei teljesítettnek minősülnek. A kölcsönadóval való megegyezés esetén az adós őt írásban is értesíti. Ebben az esetben azonban beleegyezésnek minősül, hogy ne tegyenek semmilyen kifogásnak minősülő intézkedést. A tartozás részben vagy egészben elengedhető.
A jogszabályi előírásoknak megfelelően ez az alapítói adósság-elengedési eljárás többféle módszerrel is formálható. Tekintsük őket részletesebben.
Az első mód egy adományozási szerződés megkötése, amelyben a felek az alapító és maga a cég. A szerződés tárgya ebben az esetben a társaságnak kölcsönzött összeg. A tartozások elengedésének ez a lehetősége csak akkor lehetséges, ha az alapító magánszemély. Ha jogi személy státuszban van, akkor más jogi személlyel adományozási szerződés nem köthető.
Mit jelent az alapító adósság-elengedési megállapodása?
Így az adományozási szerződés értelmében a tranzakcióra minden, az ajándékozásra vonatkozó szabály és korlátozás vonatkozik. Az ügylet a következő feltételekkel jön létre: önkéntes alapon, nem ellenszolgáltatás fejében, és nem vonja maga után semmilyen feltétel teljesítését. A hitelezőnek nincs joga különleges feltételeket meghatározni az adós kötelezettségeinek törlésére.
A következő lehetőség egy további megállapodás megkötése, amelyben a felek ugyanazok a résztvevők. A megállapodás tárgya a kölcsönadó lemondása a hitelt felvevő társasággal szembeni tartozási követelés jogáról. Ez a megállapodás nem teszi lehetővé az adósság törlését, de lehetőséget ad arra, hogy ne fizesse ki azt anélkül, hogy félne a jogi következményektől. A harmadik út egy ilyen megállapodás megkötése, amelyben a tárgy a hitelfelvevő felmentése az adósságkötelezettségek összegétől (ez egy dokumentum, amelyet a hitelfelvevő a kölcsön megszerzésekor bocsát ki a hitelezőnek), amelyet a kölcsönszerződés határoz meg. 
Ebben az esetben a szerződés szövegének tartalmaznia kell a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 415. A jelen szerződés aláírásának ténye megszüntet minden jogviszonyt az alapító és az adós társaság között a kölcsönre vonatkozóan. Mivel rendszeres tranzakcióról van szó, a regisztrációhoz általános követelmények vonatkoznak. A megbocsátási szerződés megkötésekor bizonyos szabályokat be kell tartani. A szerződést egyszerű írásos formában kell megkötni. A félreértések elkerülése érdekében a megállapodás szövegének tartalmaznia kell a leírt adósságkötelezettségek összegét. Hogyan kérhet adósságelengedést az alapító? Ez a kérdés sokakat érdekel.
A kölcsönadót és az adóst egy olyan adatlista is jelzi, amely lehetővé teszi a jelen megállapodásban résztvevők azonosítását. A dokumentumnak tartalmaznia kell annak a kölcsönszerződésnek az adatait, amelyre vonatkozóan a tartozás részleges vagy teljes elengedésére irányuló ügylet megkötésre kerül. Ha a tartozás alapító általi elengedése értesítéssel történik, akkor ez azt az időtartamot jelzi, amely alatt az adós kifogást nyilváníthat a hitelező által kezdeményezett cselekményekkel szemben. Ha az adós a hitelező értesítésére nem reagál, mulasztását beleegyezésnek kell tekinteni.
Ez az eljárás nem ér véget a kazuisztikus problémák megoldásával: adózási és számviteli kérdések merülnek fel, hiszen a társaság a gazdasági kapcsolatok alanya, adófizetésre és számviteli politikára kötelezett. 
Mint fentebb említettük, az adósságkötelezettség egyfajta váltó, amelyet a hitelfelvevő a hiteligényléskor bocsát ki a hitelező részére. A dokumentum tartalmazza a visszaküldés összegét és időtartamát.
Az adóelszámolás módja ebben a helyzetben közvetlenül attól függ, hogy az alaptőkéből milyen részesedés tartozik személyesen az alapítóhoz. Itt csak két lehetőség van, vizsgáljuk meg őket részletesebben. Az első esetben az alapító a társaság jegyzett tőkéjének 50%-a vagy kevesebb. Ekkor az adóhatóság szempontjából a szervezet bevételei között szerepel a leírt tartozás. Valójában kiderül, hogy a tartozás a céghez ingyenesen kapott vagyon. Vagyis a nettó vagyon növekedése tapasztalható.
Ebből kiderül, hogy az adósságkötelezettségek összege beleszámít a cég adóalapjába. Ha a hitelező a társaság alaptőkéjének több mint 50%-ával rendelkezik, akkor a helyzet olyan, hogy az elengedett tartozás összege nem minősül a társaság bevételének. Ezért ez az összeg nem adóköteles (az adótörvénykönyv 251. cikke). Ennek az adósság-elengedési programnak a legitimitását az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma dokumentálta. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy az alaptőkében tetszőleges összegű társaság kölcsönszerződése alapján fizetett kamat az adósság leírásakor az alany adóalapjába tartozik. 
Mi a teendő, ha a tartozást a kiküldetés alapítója elengedi?
A társaság számviteli osztályának, amely felé az alapító tartozását írta le, a tartozás leírását a könyvelésben kell tükröznie, és a megfelelő bejegyzéseket meg kell tennie a nyilvántartásokban (91. jóváírás, "Egyéb bevétel" alszámla; 66. terhelés , ha a kölcsön rövid lejáratú, vagy 67 terhelés, ha a kölcsön hosszú). A fent tárgyalt helyzetben, amikor a leírt tartozások összege nem vonatkozik az adóalapra, a könyvelés kiegészül még eggyel (68. terhelés "Adókalkulációk" alszámla; 99. jóváírás). Ez a levelezés frissíti a vállalat vagyonát, amelyet a hitelező által leírt pénzeszközök meg nem fizetett adója képvisel.
Az első ügyletbe beírt összeg megfelel a tartozási kötelezettségek összegének. A második bejegyzésben szereplő az adósság után névlegesen felhalmozott adólevonás összegének felel meg. Az általános adózási rendszer alkalmazásakor ez az összeg a tartozás összegének 20%-a lesz. Abban az esetben, ha az alapító a társaság jegyzett tőkéjének kevesebb mint 50% -ával rendelkezik, a tartozások összege csak az első bejegyzésben jelenik meg. Emlékezzünk vissza, hogy ebben az esetben a társaságra vonatkozó következmények a fizetendő adók formájában nem alakulnak ki. 
Mit tartalmaz az alapítói adósság-elengedésről szóló megállapodás?
Úgy gondolják, hogy az adósság elengedése összetett művelet, amely sok időt és erőfeszítést igényel. Ez azonban nem mindig van így. Ez az eljárás lehetővé teszi, hogy egyszerű és megfizethető módot találjon a pénzeszközök újraelosztására, például ugyanazon a gazdaságon belül. A kölcsönadás és a tartozás elengedésének haszna ebben az esetben az, hogy a pénzeszközök felosztásra kerülnek a cégek között, míg az adós nem kap bevételt, ha az alapító 50%-os alaptőkével engedi el a tartozást. Amikor ugyanazon csoporthoz tartozó cégek között osztanak szét pénzt, gyakran kölcsönszerződést alkalmaznak. Ismételten emlékeztetünk arra, hogy ez a módszer akkor előnyös, ha a kölcsönt adó alapító 50 százalékos vagy annál kisebb részesedéssel rendelkezik az alaptőkében.
Meglehetősen kockázatos azonban leányvállalatoknak kamatmentes hitelt kiadni, hiszen a hitelezőnek kamatot kell fizetnie. Ezért a kölcsönszerződésben szereplő kamatláb még mindig jobb meghatározni. Ez a hitelt felvevő cég számára is előnyös, mivel a kölcsön kamata csökkenti a jövedelemadót. Az elszámoló ezután a megállapodás alapján elengedi az adósságot. Ha az alapító részesedése a társaság alaptőkéjében meghaladja az 50 százalékot, akkor az összeg nem számít bele az adóalapba. A kamatmentes kölcsön olyan pénz, amely egyszerű ingatlannak minősül, amelyet költség nélkül kapnak. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy az alapítóra vonatkozó feltételnek a kölcsönszerződés megkötésekor relevánsnak kell lennie. 
Meg kell jegyezni, hogy az adóhatóságok ragaszkodnak ahhoz, hogy az adósság elengedése utáni kamat összege szerepeljen az adós nem működési bevételében, mivel a szervezet a kölcsön nagyságának megfelelő összeget kapott. Vagyis az alapító nem fizetett kamatot, hanem maga a szervezet halmozta fel és szerepeltette a kiadások között. A törvény szerint ez a művelet nem tekinthető ingyenes vagyonátruházásnak, így adókedvezmény nem érvényesíthető. Az elengedett tartozás összegét az adókiadás nem tartalmazza. Ezek a Pénzügyminisztérium szerint indokolatlan gazdasági költségek.
Így a hitelező jóakaratának kifejezésével leírhatja a tartozást, de ehhez a hitelfelvevő hozzájárulása is szükséges. Javasoljuk továbbá az ügylet dokumentálását és a kölcsönös elszámolások okiratának elkészítését. Az „adósságelengedés” kifejezés szemantikai terhelése etimológiailag kedvező energiát hordoz, a gyakorlatban azonban sok nemkívánatos következménnyel jár. Lehetnek pénzügyi veszteségek és különféle adólevonások, ezekről fentebb beszéltünk. Ezért egy ilyen ügylet megkötéséhez mérlegelni kell és figyelembe kell venni az összes körülményt.
A kötelezettség megszűnik, ha az adós hitelezője felmenti a kötelezettségei alól, ha ez nem sérti más személyeknek az adós vagyonához fűződő jogait (Ptk. 415. cikk).
Az adósságelengedés a kötelezettségek megszüntetésének szerződéses módszereire vonatkozik, és csak a hitelező és az adós megállapodása alapján lehetséges. Egyéb vélemény Shilohvost O.Yu. A kötelezettségek adósságelengedéssel történő megszüntetéséről // Oroszország Polgári Törvénykönyve. Problémák. Elmélet. Gyakorlat: S.A. emlékének gyűjtése. Khokhlova. M., 1998. S. 354, 366. nem meggyőző, mert az Art. helytelen értelmezésén alapul. 415. §-a alapján, és számos körülményt nem vesz figyelembe.
Először is, az adósság-elengedés egyoldalú tranzakciós jellegének igazolására a Ptk. szövegének csak egy része. 415. § ("a kötelezettség elengedéssel megszűnik"). Az ilyen értelmezés távolról sem szó szerinti, és nem képes megbízható eredményre vezetni. Ezen túlmenően a Ch. rendelkezéseinek szisztematikus értelmezése. A Ptk. 26. §-a szerint a kötelezettség egyoldalú megszüntetése csak kivétel, és csak a törvényben kifejezetten előírt esetekben lehetséges.
Másodszor, ha az adós akarata mögött konstitutív jelentőséget nem ismernek fel, az valójában a kötelezettség megszűnésének „kiszabását” vonja maga után. Ez a megközelítés nem mindig felel meg az adós érdekeinek, és ütközik a polgári jog alapelveivel.
Harmadszor, az adósságelengedés szerződéses jellegét megerősíti a szóban forgó intézmény történeti és összehasonlító jogi elemzése.
Az adósságelengedés szerződéses jellegének felismerése relevánssá teszi jelen megállapodás jellemzőinek és a hazai polgári jogi szerződések rendszerében elfoglalt helyének kérdését, különös tekintettel az adományozási szerződéshez fűződő viszonyra. Véleményünk szerint a tartozás elengedése nem azonos az ajándékozással, és nem tekinthető (sem teljesen, sem részben) az utóbbi variációjának. Ez leginkább az ajándékígéretnél mutatkozik meg, amely csak az adományozó adósságának elengedési kötelezettségét vonja maga után, de nem akadályozza meg az ennek megfelelő követelést. Felmondása független akarati aktus keretében történik - az adósság elengedéséről szóló megállapodás, amely egy közigazgatási ügylet Krasheninnikov E.A. Az adósságelengedés jogi természete // Esszék a kereskedelmi jogról. Jaroszlavl, 2001. szám. 8. S. 46-49 .. A valódi adományozási szerződés adósság-elengedésről szóló megállapodással jön létre. Ebben az esetben sem kétséges mindkét megállapodás önállósága, hiszen a kötelezettség megszűnése az adósságelengedési megállapodás következménye.
Az adósságelengedési megállapodás jogalapja lehet kompenzációs ügylet is (például kölcsönös adósságelengedés, vagy tartozás egy részének elengedése esetén a többi teljesítésének biztosítása érdekében). Emlékeztetni kell arra, hogy az adósság-elengedésről szóló megállapodás adminisztratív jellege kizárja a tranzakciók fizetett és nem fizetett közötti megkülönböztetésének alkalmazását. A kompenzációs (nem kompenzációs) csak annak alapjául szolgáló kötelező ügylet lehet, de maga az adósság-elengedési megállapodás nem.
Adminisztratív ügyletként az adósság-elengedésről szóló megállapodás absztrakt. Nem függ az alapjául szolgáló kötelező érvényű ügylet hibáitól, és akkor is érvényes, ha az hiányzik vagy érvénytelen. Ptk. tilalmát megszegve készült ajándék érvénytelensége például. 575. §-a alapján nem vonja maga után az azon alapuló adósság-elengedési ügylet érvénytelenségét, ebből következően a megszűnt kötelezettség helyreállítását. De ezekben az esetekben az adós indokolatlanul gazdagodik a hitelező költségén. Ezért a volt hitelezőnek követelése van a volt adóssal szemben az elengedett követelés helyreállítására.
Az adósság-elengedési megállapodás tárgya elvileg bármely szerződéses és szerződésen kívüli jellegű kötelezettségjog (követelmény) lehet. Az egyetlen kivétel a különleges célú követelések (életben vagy egészségben okozott károk megtérítése, tartásdíj fizetése). A törvény értelme szerint a végrehajtáson kívül más módon nem szüntethetők meg.
A megbocsátásra vonatkozó igény természete közömbös marad. Különösen megengedhető olyan igény elengedése, amely a természetes kötelezettség tartalmának részét képezi (például késedelmes vagy játékból eredő követelés). Nem kizárt a feltételes, valamint a jövőbeni követelés elengedésének lehetősége, ezekben az esetekben az adósság-elengedési megállapodás hatása csak a feltétel bekövetkezésének vagy a követelés felmerülésének pillanatában nyilvánul meg (lásd: Krasheninnikov EA A jogi természet adósságelengedés. S. 45-46, 53-54) ..
A Ptk. 415. §-a nem állapít meg szabályokat az adósság-elengedési megállapodás formájára vonatkozóan. Ezért ez a megállapodás az ügyletekre előírt bármilyen formában megköthető (a Polgári Törvénykönyv 434. cikke (1) bekezdés, 1. pont).
Az adósságelengedési megállapodás érvényes formája lehet a követelés hiányáról szóló, az adósnak átadott hitelezői elismervény.
Mivel az adósság-elengedési megállapodás szóban is megköthető, megköthető meggyőző magatartással is (Ptk. 158. § 2. pont). Így az adósságelengedésről szóló megállapodás megléte abban az esetben állapítható meg, ha az adóst az adósnak visszaadják, vagy az adós jelenlétében megsemmisítik. A kezes kedvezményezettel szembeni kötelezettsége megszűnhet, ha a kedvezményezett lemond a jótállásból eredő jogairól, és azt visszaküldi a kezesnek (Ptk. 378. § 3. alpont 1. pont).
Az adósságelengedés magában foglalja mindkét fél kifejezett akaratát a kötelezettség megszüntetésére. Ebből kifolyólag nem adósságelengedésnek minősül a hitelező kötelezettség teljesítésére vonatkozó igény előterjesztésének elmulasztása, a hitelező csak a tartozás egy részének elfogadása, valamint a hitelező ígérete, hogy nem jelenti be az adóssal szemben fennálló követeléseit. és nem járnak megfelelő joghatásokkal.
Az adósságelengedés egy olyan eljárás, amelyet meglehetősen gyakran hajtanak végre hitelező-adós viszony keretében. Sok árnyalata van. Ez a tranzakció több kategóriába sorolható. Ennek végrehajtása során megállapodást kell kötni a vonatkozó kikötésekkel. Maga a jogi eljárás legitimitása annak helyes végrehajtásától függ.
Egy másik fontos szempont az adókötelezettségek és azok felek közötti megosztása.
A hitelező és az adós viszonya a megkötött szerződés alapján jön létre. Elmondása szerint a két fél olyan megállapodást kötött, amelynek értelmében a hitelező a második félnek kölcsönt vagy szolgáltatást nyújt visszatérítési feltétellel. A szerződés akkor szűnik meg, ha az adós kötelezettségének eleget tett.
De van egy másik lehetőség az ügylet lezárására - az adósság elengedése. Az eljárás feltételezi, hogy a felek elfogadták az adósnak a tartozás fizetési kötelezettségének elmulasztását. Legális ez az eljárás? Végrehajtásának egyetlen korlátja a hitelező tulajdonával valamilyen módon kapcsolatban álló harmadik felek érdekeinek és jogainak megsértése.
Az adósságelengedést az igazságügyi hatóság nem mindig tekinti ilyen jellegű eljárásnak. Néha ajándéknak minősül. Vagyis a helyzetet az igazságügyi hatóság ajándékozásnak tekinti. Ez az eljárás azonban tilos kereskedelmi jellegű cégek között.
Az eljárás indoklása szükséges annak igazolására, hogy az adósságelengedést jogszerűen hajtották végre. A hitelezőnek bizonyítania kell, hogy ez a döntés gazdasági szempontból indokolt. Például érvként az igazságszolgáltatáshoz a következőket hozhatja fel:
Ha az érveket a bíróság ésszerűnek ismeri el, akkor ez az ügylet jogszerűnek tekinthető.
Az adósságelengedés olyan eljárás, amelyre a jogszabályban nincs külön cikk. Emiatt az eljárást az általános szabályok szerint hajtják végre. A regisztráció kétféleképpen történhet:
Ha értesítést küldenek az adósnak, abban a következő adatok szerepelnek:
Az adósság elengedéséről szóló értesítés kiadása előtt fontos a számlák egyeztetése. Meg kell erősíteni a kötelezettségek összegét.
A számításnak két módja van: az elhatárolásos és a készpénzes módszer. Mindkét esetben nincs szükség a termékbevétel összegének módosítására. Milyen veszteségek várnak a hitelezőre, ha az adósságelengedést választja? Ez az eljárás nem tulajdonítható behajthatatlan követeléseknek. A követelések osztályozása.
Az adólevonás kétféle módon történik:
Az Orosz Föderáció joga nem tartalmaz közvetlen tilalmat a nyereség elszámolása során, hogy figyelembe vegyék a kötelezettségek elengedéséből származó veszteségeket. Vagyis az igazságszolgáltatás időnként a kiadások miatt csökkentheti az adót.
Az elméletet és a gyakorlatot azonban össze kell hangolni. Ha az adósságot elengedik, az igazságszolgáltatás gyakran elutasító határozatot hoz az adócsökkentésről. Például lehetséges, ha a bíróság megállapította, hogy a hitelező nem tett erőfeszítéseket a fedezetlen kötelezettségek behajtására. Egyszerűsítheti az eljárást, ha megvárja az elévülési időt. Ha ez a határidő lejárt, akkor nagy valószínűséggel a hitelező javára születik a döntés.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ha a hitelező értesítést küldött az adósnak, hogy elengedi a fennálló tartozásait, ez nem bizonyítéka a kereskedelmi érdekeltségének.
Ha nincsenek ilyen érvek, jobb, ha leírják a hitelező nettó nyereségét. A kölcsönszerződés alapján fennálló adósságelengedés elkerüli az adóhatóság által esetlegesen felmerülő kérdéseket.
Mi lesz az áfaterhekkel, ha a felek úgy döntenek, hogy elengedik a fedezetlen kötelezettségeket? Ez a tény az ÁFA számítást nem befolyásolja. A változás hiányát az magyarázza, hogy a termékadókat már meghatározták. Ügyletkötéskor nincs ok az elhatárolt összeg megváltoztatására.
Érdemes megjegyezni, hogy ez a szabály a gyakorlatban meglehetősen jól működik. Az ilyen eseteket választottbíróságok tárgyalták, és olyan döntések születtek, hogy nem kell módosítani az áfát. Bonyolultabb az áfa-visszaigénylés kérdése. Az a gyakorlat, amelyet a választottbírói testületekben ebben a kérdésben folytattak, aligha nevezhető kialakultnak és egyértelműnek.
Jogi felek közötti helyzet esetén a jövedelemadót is meg kell fizetni az adósnak. Változnak attól, hogy az alapító elengedte a tartozást? Az ilyen ügylet megkötésének eredményeként az adós bizonyos haszonhoz jut. Lehetősége van a hitelezőtől kapott pénzeszközök visszatérítési feltételek nélkül történő felhasználására.
Az adósnak joga van a nem működési bevételre leírni azokat az összegeket, amelyek az elévülési idő lejárta miatt a kötelezettségek leírása következtében keletkeztek. Más okok is lehetnek.
Hogyan minősül a termék a törvény szempontjából, ha az adós megkapta, de nem teljesítette a megfelelő kifizetéseket a hitelezőnek? Ez egy adományozott ingatlan. Ez a döntés a Pénzügyminisztérium rendeletének köszönhető. Ha megtörtént a megbocsátás, akkor az ebből származó bevétel nem működőképes – ez az.
A számítások elvégzésekor fontos az adós által használt adószámítási módszer. Ha ez eredményszemléletű, akkor a kérdéses ügylet felek közötti megkötésekor nincs szükség változtatásra. Ez azzal magyarázható, hogy a költségeket attól függetlenül kell elszámolni, hogy történt-e kifizetés.
Az elévülési idő lejárta után az eljárás egyszerűsödik.
Az áfa mennyiségének levonásra történő elfogadása csak akkor történik meg, ha a vásárolt termékek az ÁFA-köteles területeken történő működéshez szükségesek. Ha a kérdéses ügyletet személyek formálták, az adólevonást semmilyen módon nem kell módosítani. Tudnia kell, hogy csak a bemutatott ajánlások keretein belül cselekedhet. Ne módosítsa az elhatárolások összegét, ha ez nem lehetséges.
Mikor jár vissza az ÁFA? Ez a kérdés érthetőbb, mint egy hasonló helyzet egy hitelező esetében. Azoknak a helyzeteknek a listája, ahol lehetséges a héa-visszaigénylés, az adótörvénykönyv 170. cikkének harmadik bekezdésében található. Eléggé zárt. Azaz egyetlen értelmezés megengedett, tilos a már felsorolt paragrafusokhoz más cikket behozni.
Mikor lehetetlen visszaigényelni az áfát? Az ilyen következmények akkor relevánsak, ha az átadott termékek után korábban elfogadták az áfa levonását. Vagyis a hitelezői kötelezettségek leírásakor, amikor azokat elengedik, az áfa nem kerül visszaállításra. Ebben az esetben nincs elegendő ok a kérdéses művelet elvégzésére.
Az adósságelengedést ritkán gyakorolják. Ellenőrzik a hitelező feddhetetlenségét, amikor elengedi a tartozást, mert ezen a területen különféle csalások lehetségesek.
Ha végrehajtási eljárás indul, és a személyek ilyen ügylet megkötése mellett döntenek, azt először gondosan ellenőrizni kell. Különösen azzal a kérdéssel foglalkoznak, hogy ez kereskedelmi értelemben előnyös-e a hitelező számára. Ellenőrzik azokat az intézkedéseket is, amelyeket a felek a tartozás behajtása érdekében tettek.
A hitelezőnek bizonyítania kell, hogy valóban megpróbálta behajtani a tartozást. Ilyen műveletek lehetnek:
Az adósságelengedést ritkán gyakorolják.
Ezenkívül a hitelező bizonyítani tudja azt a tényt, hogy nem kapott pénzt az adóstól a bíróságon keresztül, és ezért törvényesen akarja formalizálni a megbocsátást. Ha nem sikerül bizonyítania, a következmények eltérőek lehetnek. Ez különösen a megbocsátás formalizálásának tilalma.
Az alábbiakban egy videót tettünk közzé egy érdekes történettel az egyik ismert bank hitelamnesztia-ajánlatáról (az adósság 50%-ának elengedése):
Az ilyen ügyletet nemcsak az igazságszolgáltatásnak jóvá kell hagynia, hanem azt megfelelően végre is kell hajtani. A jogi felek között megállapodást kell kötni, amelyben a főbb pontok elő vannak írva. Ez a tartozás összege, az ügylet indoka, a kötelezettségek keletkezésének körülményei. Ez egy hivatalos dokumentum, ezért a megfelelő stílusban kell formázni. Ez egy dátum, aláírások. Ezt a papírt a minta szerint készítheti el. Miért jó ez a megoldás? Ön szerződést fog készíteni, és ne felejtse el feltüntetni a főbb pontokat. Csak ebben az esetben fogadja el az igazságszolgáltatás.
A kötelezettség megszűnik, ha az adós hitelezője felmenti a kötelezettségei alól, ha ez nem sérti más személyeknek az adós vagyonához fűződő jogait (Ptk. 415. cikk).
Az adósságelengedés a kötelezettségek megszüntetésének szerződéses módszereire vonatkozik, és csak a hitelező és az adós megállapodása alapján lehetséges. Más vélemény * (1405) nem meggyőző, mivel az Art. helytelen értelmezésén alapul. 415. §-a alapján, és számos körülményt nem vesz figyelembe.
Először is, az adósság-elengedés egyoldalú tranzakciós jellegének igazolására a Ptk. szövegének csak egy része. 415. § ("a kötelezettség elengedéssel megszűnik"). Az ilyen értelmezés távolról sem szó szerinti, és nem képes megbízható eredményre * (1406). Ezen túlmenően a Ch. rendelkezéseinek szisztematikus értelmezése. 26 A GK azt mutatja, hogy a kötelezettség egyoldalú megszüntetése csak kivétel, és csak a törvényben közvetlenül meghatározott esetekben lehetséges * (1407).
Másodszor, ha az adós akarata mögött konstitutív jelentőséget nem ismernek fel, az valójában a kötelezettség megszűnésének „kiszabását” vonja maga után. Ez a megközelítés nem mindig felel meg az adós érdekeinek, és ütközik a polgári jog alapelveivel.
Harmadszor, az adósságelengedés szerződéses jellegét megerősíti a szóban forgó intézmény történeti és összehasonlító jogi elemzése * (1408).
Az adósságelengedés szerződéses jellegének felismerése relevánssá teszi jelen megállapodás jellemzőinek és a hazai polgári jogi szerződések rendszerében elfoglalt helyének kérdését, különös tekintettel az adományozási szerződéshez fűződő viszonyra. Véleményünk szerint az adósságelengedés nem azonos az adományozással, és nem tekinthető (sem teljesen, sem részben) az utóbbi egy fajtájának * (1409). Ez leginkább az ajándékígéretnél mutatkozik meg, amely csak az adományozó adósságának elengedési kötelezettségét vonja maga után, de nem akadályozza meg az ennek megfelelő követelést. Felmondása önálló akaratlagos cselekmény - a tartozás elengedéséről szóló megállapodás, amely közigazgatási ügylet * (1410) keretében történik. A valódi ajándékozási szerződés adósság-elengedési megállapodással jön létre. Ebben az esetben sem kétséges mindkét megállapodás önállósága, hiszen a kötelezettség megszűnése az adósságelengedési megállapodás következménye.
Az adósságelengedési megállapodás jogalapja lehet kompenzációs ügylet is (például kölcsönös adósságelengedés, vagy tartozás egy részének elengedése esetén a többi teljesítésének biztosítása érdekében). Emlékeztetni kell arra, hogy az adósság-elengedésről szóló megállapodás adminisztratív jellege kizárja a tranzakciók fizetett és nem fizetett közötti megkülönböztetésének alkalmazását. A kompenzációs (nem kompenzációs) csak annak alapjául szolgáló kötelező ügylet lehet, de maga az adósság-elengedési megállapodás nem.
Adminisztratív ügyletként az adósság-elengedésről szóló megállapodás elvont * (1411). Nem függ az alapjául szolgáló kötelező érvényű ügylet hibáitól, és akkor is érvényes, ha az hiányzik vagy érvénytelen. Ptk. tilalmát megszegve készült ajándék érvénytelensége például. 575. §-a alapján nem vonja maga után az azon alapuló adósság-elengedési ügylet érvénytelenségét, ebből következően a megszűnt kötelezettség helyreállítását. De ezekben az esetekben az adós indokolatlanul gazdagodik a hitelező költségén. Ezért a volt hitelezőnek követelése van a volt adóssal szemben az elengedett követelés helyreállítására.
Az adósság-elengedési megállapodás tárgya elvileg bármely szerződéses és szerződésen kívüli jellegű kötelezettségjog (követelmény) lehet. Kivételt képeznek a különleges célú követelések (életben, egészségben okozott kár megtérítése, tartásdíj fizetése), amelyek a törvény szerint a végrehajtáson kívül más módon nem szüntethetők meg.
A megbocsátásra vonatkozó igény természete közömbös marad. Különösen megengedhető olyan igény elengedése, amely a természetes kötelezettség tartalmának részét képezi (például késedelmes vagy játékból eredő követelés). Nem kizárt a feltételes, valamint a jövőbeni követelmények * (1412) elnézésének lehetősége.
A Ptk. 415. §-a nem állapít meg szabályokat az adósság-elengedési megállapodás formájára vonatkozóan. Ezért ez a megállapodás az ügyletekre előírt bármilyen formában megköthető (a Polgári Törvénykönyv 434. cikke (1) bekezdés, 1. pont).
Az adósságelengedési megállapodás érvényes formája lehet a követelés hiányáról szóló, az adósnak átadott hitelezői elismervény.
Mivel az adósság-elengedési megállapodás szóban is megköthető, megköthető meggyőző magatartással is (Ptk. 158. § 2. pont). Így az adósságelengedésről szóló megállapodás megléte abban az esetben állapítható meg, ha az adóst az adósnak visszaadják, vagy az adós jelenlétében megsemmisítik. A kezesnek a kedvezményezettel szembeni kötelezettsége megszűnhet, ha a kedvezményezett lemond a jótállásból eredő jogairól, és azt a kezesnek visszaadja (a Polgári Törvénykönyv 378. cikkének (3) bekezdése, (1) bekezdés) * (1413).
Az adósságelengedés magában foglalja mindkét fél kifejezett akaratát a kötelezettség megszüntetésére. Ebből kifolyólag nem adósságelengedésnek minősül a hitelező kötelezettség teljesítésére vonatkozó igény előterjesztésének elmulasztása, a hitelező csak a tartozás egy részének elfogadása, valamint a hitelező ígérete, hogy nem jelenti be az adóssal szemben fennálló követeléseit. és nem járnak megfelelő joghatásokkal.
