A nemzetközi munkamegosztás az országok közötti társadalmi területi munkamegosztás legmagasabb fejlettségi foka, amely bizonyos termékek előállításának stabil koncentrációját biztosítja az egyes országokban, amely objektív okok (történelmi, földrajzi, éghajlati, gazdasági) miatt , viszonylag hatékonyabban tudja előállítani ezeket az árukat, mint más országok. A nemzetközi munkamegosztásnak - a nemzetközi munkaügyi együttműködésnek - a nemzetközi munkamegosztáson alapuló koncepciójához még egy dolog kapcsolódik, a legnagyobb gazdasági hatékonysággal előállított termékek stabil cseréje az országok között. Hangsúlyozni kell, hogy az MRI nem járhat együtt nemzetközi munkaügyi együttműködéssel. Ez utóbbi egyszerűen lehetetlen MRI hiányában.
Az MRI fő motivációja a világ minden országában, társadalmi és gazdasági különbségeiktől függetlenül, a gazdasági előnyök iránti vágy. Az áruk és szolgáltatások nemzetközi cseréje során az országok számára kedvező feltételeket biztosítanak a hazai költségek megtakarításához. Ez bizonyos áruk és szolgáltatások nemzeti termelésének elutasítása alapján történik. Ezen anyagi javak iránti igény kielégítése az olcsóbb import rovására megy végbe. Az MRI-ben való részvétel egyetemes motivációi közé tartozik az egész emberiség előtt álló globális problémák megoldásának szükségessége.
Az MRI legfontosabb előfeltétele és szükséges feltétele az országok gazdasági erőforrásokkal (termelési tényezőivel) való ellátásában mutatkozó jelentős különbségek és felhasználásuk különféle kombinációi, elsősorban a társadalom tudományos és technológiai forradalmának mértékéből adódóan.
Jelenleg az ország részvételét a modern MRI-ben egyre inkább nem a természeti tényezők, hanem az ország által „megszerzett” (teremtett) termelési tényezők határozzák meg: technológiák, szellemi tőke, üzleti innovációk, a munkaerő minősége. erő (munkaerő képzettsége) stb. Bár a modern körülmények között megmarad az országok közötti munkamegosztás, a természeti és éghajlati erőforrások egyenlőtlen elosztása alapján, de olyan országok példái, mint Japán, az újonnan iparosodott délkeleti országok Ázsia tanúskodik arról, hogy a „szerzett” termelési tényezők döntő befolyást gyakorolnak az ország MRI-ben való részvételére. Ezek az országok nem rendelkeznek olyan természeti erőforrásokkal, mint Oroszország, de jelentősebb szerepet töltenek be a globális nyersanyag- és pénzügyi piacokon.
A világgazdaság jelenlegi fejlettségi fokát a nemzetközi munkamegosztás elmélyülése jellemzi, amelyet az egyenetlen fejlõdés okoz és generál. Az MRI fejlődésének jelenlegi trendjei a következő általános mintákkal jellemezhetők.
1. Sok ország helyét az MRI-ben (különösen a fejlődő országok csoportjában) az határozza meg, hogy hogyan illeszkednek a nemzetközi nagyvállalatok stratégiai feladataihoz, céljaihoz.
2. A modern MRT fontos elemévé vált a szolgáltató szektor, mind a hagyományos - nemzetközi szállítás, hírközlés, turizmus stb., mind az újak - pénzügyi, banki, biztosítási, reklám- és egyéb üzleti szolgáltatások.
3. Az országok közötti iparágak közötti munkamegosztás kiegészül iparágon belüli munkamegosztással, intenzíven fejlődik a nemzetközi vállalatközi munkamegosztás közös programok, szerződéses együttműködési megállapodások, vegyes vállalkozások, valamint a nemzetközi vállalatokon belüli vállalaton belüli munkamegosztás formájában.
4. A nemzetgazdaságok interakcióját, akár a termelési folyamat bemenetén, akár kimenetén, felváltja a nemzetgazdaságok szoros összeolvadása, közvetlenül magában a termelési folyamatban.
5. Változik az MRI tartalma a világgazdaság három országcsoportja között: az ipari országok csúcstechnológiás mérnöki termékek, köztük fegyverek gyártására szakosodnak, üzleti szolgáltatások nyújtására, de egyúttal a legnagyobb élelmiszer-exportőrök. A túlnyomórészt nyersanyag-, energiaforrás-, stb. beszállítók maradó fejlődő országok könnyűipari termékek (textil, ruha, lábbeli, bőr stb.), szolgáltatások révén diverzifikálják exportjukat, míg az újonnan iparosodott országok komplex exportőrként lépnek fel. mérnöki termékek (háztartási gépek, autóipari termékek). A volt szocialista országok az erőforrás- és munkaigényes iparágakra (olaj- és gáztermelés, kohászat, vegyipar és könnyűipar) specializálódtak.
01. kérdés: Mi magyarázza a tőke és erőforrások magas szintű koncentrációjának szükségességét, a TNC-k és a TNB növekedését az információs társadalomban?
Válasz. A transznacionális nagyvállalatokká alakuló monopóliumok durva becslések szerint 10-15%-kal több profithoz jutottak, mint a nemzeti keretek között "régi módon" működő cégek. Ez biztosította a TNC-k gyors fejlődését és a világgazdaság meghatározó erejévé való átalakulását. Ugyanakkor a modern körülmények között a termelés folyamatosan hitelezésre szorul (elsősorban a termelés újrafelszereléséhez), ezért a TNC-k sikere a TNB sikeréhez vezet.
02. kérdés Miért mélyülnek az integrációs folyamatok a modern világban? Miért gyorsítja fel őket a világgazdaság globalizációja?
Válasz. A globalizáció folyamata többek között bizonyos régiók és országok specializálódását jelenti a termelés bizonyos típusaira, sőt a termelés bizonyos szakaszaira. Ilyen körülmények között a normális élet nem lehetséges integráció nélkül (mert pl. az országok egyik csoportjában számítógépet gyártanak (mindegyiknek megvan a maga alkatrészkészlete), egy másikban pedig szoftvert a számítógéphez).
03. kérdés Mutassa be a társadalom társadalmi szerkezetének változásának folyamatát a fejlett országokban a 20. század végére!
Válasz. A fejlett országokban gyorsan növekszik a szellemi tulajdon jelentősége, illetve alkotóinak száma és jóléte. Ezért nagyon fontos az oktatás, de nem akármilyen, hanem az, ami lehetővé teszi a piacon versenyképes termék létrehozását.
04. kérdés Milyen új gazdagodási források jelentek meg az információs társadalomban? Hogyan változik a vállalkozói réteg összetétele a nyugati országokban?
Válasz. Az utóbbi időben a szoftverek, számítógépes játékok fejlesztése és a virtuális tér egyéb karbantartása jövedelmező üzletté vált.
05. kérdés Miért a multinacionális nyugati országokban a XX. század utolsó harmadában? kiélezett interetnikus kapcsolatok? Milyen megoldásokat találtak?
Válasz. A konfliktusok okai a migránsokból álló új etnikai és vallási közösségek megjelenése. A migránsok tömören élnek, és a törzstársakkal egyesülve folyamatosan egyre többet és többet követelnek. Ennek megfelelően a probléma megoldását a fejlett országok hatóságai a kivándorlók integrációjában látják, ugyanakkor aggodalomra ad okot maguknak a migránsoknak a beilleszkedési vonakodása.
06. kérdés: Mi okozta a népességvándorlás rohamos növekedését a 20. században? Mi az a munkaerő-migráció? Adj rá példákat.
Válasz. Az elmúlt évtizedekben a termelés fejlődése és a születési ráta csökkenése (ami összefüggésben áll a nagyszámú szülő pályakezdési vágyával, valamint azzal, hogy a társadalom egy része elvileg nem hajlandó gyermeket vállalni) a fejlett országokban azt okozta. munkaerőhiány, amit a legális migráció segítségével kezdtek pótolni. A legfejlettebb országok életszínvonala 14-szer magasabb, mint a középfejlett országoké, és 66-szor magasabb, mint a legszegényebbeké, ami illegális munkaerő-migrációt okoz. Azért munkaerő, mert az emberek azért mennek el, hogy munkát találjanak (bár mostanában inkább a munkanélküli segély miatt). Ilyen például a törökországi bevándorlók nagy száma Németországban, a fiatalok tömeges elvándorlása a volt Varsói Szerződés országaiból, miután ezek az országok csatlakoztak a Schengeni Egyezményhez (még volt egy általános kifejezés, hogy „lengyel vízvezeték-szerelő”) stb. A fejlett országok humánus megjelenése, sőt, a nagyon távoli országokból érkező menekültek befogadása a segélyek és számos juttatással szintén nagy migránsáradathoz vezet.
A nemzetgazdaság nem fejlődhet elszigeteltség és elszigeteltség körülményei között. Ez a rendszer általános elmaradottságához, versenyképtelenségéhez, gyengüléséhez és ennek következtében kudarcokhoz, válságokhoz vezet, ahogyan egy fejlett társadalom sem létezhet pusztán önellátó gazdálkodás és élelmiszercsere alapján. Ennek a társadalomnak a szükségletei nemcsak az elsődleges, hanem a másodlagos (és magasabb szintű) szinteket is magukban foglalják, ezért szükséges kívülről tájékozódni.
Történelmileg a világgazdaság fenntartható gazdasági együttműködésként alakult ki a világ országai között, amely kölcsönösen előnyös gazdasági cserén alapul. A világpiac fejlődése hozzájárult az államok közötti gazdasági kapcsolatok erősödéséhez, az egyes országok specializálódásához, és ennek eredményeként a nemzetközi munkamegosztás erősödéséhez.
Ez lehetővé teszi az államok különféle termék-, nyersanyag-, munkaerő-, tőke-, egyes szállítási típusok, információigényének kielégítését, információigényét stb., ami viszont a nemzetközi kereskedelem élénküléséhez vezet, amelyre alapozva van a társadalom termelőerőinek aktívabb fejlesztése a legalacsonyabb szinten (ország, régió), és a legmagasabb szinten (globális).
Ez hozzájárul a nemzetközi munkamegosztás még nagyobb mértékű fejlődéséhez, hiszen még nagyobb a termelés specializációja és együttműködése.
A modern körülmények között ez a folyamat felerősödik. Ehhez számos ok járul hozzá. Itt van néhány közülük:
1) a tudományos és technológiai haladás mindenre kiterjedő jellege;
2) az információs hálózatok, a kommunikáció és a technológiák alapvetően új szerepe a modern társadalom életében;
3) környezeti problémák megjelenése egyes termelési folyamatok következményeként;
4) a fejlődő országok problémáinak súlyosbodása.
A nemzetközi munkamegosztás elvei a nemzetközi gazdasági kapcsolatokban valósulnak meg, és a nemzetközi gazdasági kapcsolatok alapját képezik.
Ezek az elvek a következők:
1) a termelés nemzetközi specializációjának elmélyítése;
2) a világgazdaság objektív arányainak figyelembevétele és felhasználása;
3) az országok intézkedéseinek összehangolása a nemzetgazdaság egyensúlyának és arányosságának javítása érdekében;
4) államok együttműködése a világ természeti és gazdasági erőforrásainak ésszerűbb és hatékonyabb felhasználása érdekében;
5) az egyes országok szükségleteinek teljesebb kielégítése a tevékenységek eredményeinek országok közötti cseréje révén.
A nemzetközi munkamegosztásnak számos előnye van, többek között a következők:
1) a termelés specializációja és együttműködése a vállalkozások közötti szoros kapcsolat alapján történik, figyelembe véve a nemzeti és világgazdasági rendszerek képességeit és igényeit;
2) biztosított a nemzetgazdaságok kiegyensúlyozott, a világgazdasággal közvetlenül összefüggő fejlődése;
3) növekszik a termelés és a társadalom szükségleteinek kielégítési foka, miközben csökkennek a költségek;
4) a nagyüzemi termelésnövekedés kialakulásának lehetősége és realitása;
5) nő a termékek minőségének és a gyártás műszaki színvonalának javításának lehetősége;
6) az áru-pénz kapcsolatokat a nemzetgazdaságok és a világgazdasági rendszer fejlődésének pénzügyi mozgatórugójaként és ösztönzőjeként használják.
Mindez növeli az államok közötti gazdasági interakció és a világgazdaságba való integráció lehetőségeit.
A nemzetközi munkamegosztásnak az előnyök mellett megvannak a maga hátrányai és negatív oldalai is: a túlzott specializálódás egy adott ország adott terméktípusának előállítására nemkívánatos következményekkel járhat, ha ez a termék egy ponton elveszíti versenyképességét a világpiacon, ill. olcsóbb vagy olcsóbb kerül a piacra.minőségi helyettesítő vagy azzal egyenértékű. Ekkor elkerülhetetlenül be fog következni az ország gazdaságának visszaesése, kiterjedt válság, és ez az állapot egy meglehetősen jelentős nemzeti jövedelemforrás (termékexportból származó nyereség) elvesztése.
A munkamegosztás előnyei:
A komplex termelési és munkafolyamatok felosztása magánfolyamatokra és a munkavállalók egyes szakmai csoportjai által végzett műveletekre;
A dolgozó előadóművészek készségeinek és munkaerő-készségeinek fejlesztése, valamint szakmai képzésük idejének csökkentése;
A termelés gépesítésének, automatizálásának előfeltételeinek megteremtése;
A munka termelékenységének növekedése;
A speciális munkaállomásokon a szerszámok és berendezések számának csökkentése, ami leegyszerűsíti azok elrendezését és csökkenti a működésről a működésre való átálláshoz szükséges segédidőt.
A munkamegosztás hátrányai:
A vajúdás monotonitásának fokozása, fokozott fáradtság és gyakoribb és hosszabb pihenés szükségessége;
A munka tartalmi elszegényedése, a munkások-végrehajtók szűk specialistákká alakulása;
A szakmai fejlődési kilátások korlátozottsága;
Nehézségek megjelenése a termelési folyamatok megszervezésében, amelyet az a szükségesség okoz, hogy a munkavállalókat egy megosztott munkaerővel egy zökkenőmentesen működő folyamatba kell kombinálni.
©2015-2019 oldal
Minden jog a szerzőket illeti. Ez az oldal nem igényel szerzői jogot, de ingyenesen használható.
Az oldal létrehozásának dátuma: 2017-03-31
Sokat beszélnek a munkamegosztásról, a tudományos és technológiai haladásról, az innovációról stb. stb., akkor nekem is szólnom kell néhány szót erről a témáról. De először is meg kell jegyezni, hogy érvelésemben nem követem azokat a megfontolásokat, amelyeket Oleg Grigorjev ismertet. Nekem megvan a saját neokonómiai megértésem, ami sokkal gyakorlatiasabb, ellentétben az akadémikusabb Grigorjevével, ezért arra kérem, hogy ne hasonlítsa össze kritikusan ezt a két megközelítést. Ez két irány egy gondolati mozgás keretein belül, és hagyjuk, hogy a jövő nemzedékei találják ki, hogyan kapcsolódnak egymáshoz.
Először is - a "reproduktív rendszer" fogalmának meghatározása. Ez az iparágak, technológiák és erőforrások olyan halmaza (beleértve a munkaerőt és a természeti erőforrásokat is) egy földrajzilag rögzített gazdasági rendszeren belül, amely lehetővé teszi egyrészt az önreprodukciót, másrészt pedig többé-kevésbé stabil életszínvonal biztosítását az ország nagyobb részének. A lakosság. Megjegyzendő, hogy ebből a definícióból az következik, hogy egy adott gazdasági rendszeren belül egy reproduktív komplexum teljesen hiányozhat, és akkor azt mondhatjuk, hogy ez a rendszer benne van valamelyik nagyban, de ha létezik, akkor biztosan kevesebb. mint a rendszer egésze.
Itt már megjegyzések szükségesek. Először is a második feltétel szerint. Elméletileg egy gazdasági értelemben nagyon gyenge ország is képes erőforrásokat felhalmozni, és rendkívüli állapot esetén sokáig létezni, külső segítség nélkül is. Ez a helyzet azonban aligha tekinthető normálisnak. Továbbá nagyon sok olyan gazdasági rendszer, amelynek volt vagy van ilyen áramköre, külső forrásokat használ fel a lakosság életszínvonalának emelésére. Jellemző példa erre az Egyesült Államok, amely kőolajat és különféle fogyasztási cikkeket is tud termelni, de a költségek csökkentése és ezáltal a lakosság reáligényének növelése érdekében előszeretettel vásárol más országokban.
Vannak más finomságok is, amelyekről külön is beszélhetünk, például kiderülhet, hogy bár minden egyes importhitel-felvétel hazai forrásból kompenzálható, összvolumenük meghaladja a gazdaság lehetőségeit – így nem csak a szaporodási kör lesz kisebb, de lényegesen kisebb.a gazdaság egészét. Általánosságban elmondható, hogy eleve nehéz beszélni arról, hogy mi a reproduktív áramkör ebben vagy abban a gazdasági rendszerben - alaposan tanulmányozni kell. De lehet néhány példát mondani.
Például a modern Oroszország. Nincs benne reprodukciós áramkör - még a jelenleg is létező komplex technológiai termelés (például atomerőművek építése vagy űrrepülések) külföldi gyártmányú szerszámgépeket használ, a sajátja pedig számos területen alapvetően hiányzik. De a Szovjetunióban minden más volt - valahol a múlt század 50-es évétől a 80-as évek végéig, bár az import részaránya gyakran nagy volt, ezt a hazai termelés kompenzálni tudta, a helyettesítést vagy a javítás érdekében végezték. a lakosság életszínvonalának javítása, vagy - a hatékonyság javítása és a vállalkozások technológiai fejlődésének felgyorsítása. Erről egyébként sokszor írtam.
Nagyon érdekes kérdés, hogy Japán és Németország modern gazdaságában létezik-e újratermelési áramkör, és milyen léptékű. A nehézség itt éppen a fent említett tényezőhöz – az exportbevételek nagy részéhez – kapcsolódik. Hogy melyik részük kategorikusan szükséges a normál belső reprodukcióhoz, az komoly tanulmányozást igénylő nagy kérdés. Ráadásul ezek az országok egyértelműen a természeti erőforrások behozatalától függenek, és amint azt a második világháború tapasztalatai mutatták, a világkereskedelmi rendszerben bekövetkezett komoly változások esetén szaporodási körük súlyosan károsodhat.
Külön meg kell említeni a magánkeresletet. Fontos része a szaporodási körnek, mivel lezárja a pénzügyi áramlásokat. Ugyanakkor a kereslet egy része azon gazdasági kapcsolatok keretein belül jelentkezik, amelyek a szaporodási körhöz kapcsolódnak, egy része pedig nem. Például nálunk a lakosság bevételének jelentős része az olajértékesítésből származó exportbevételek újraelosztásából származik, és ebben az értelemben nem vehetők figyelembe az oroszországi reprodukciós kontúr kiszámításakor. Azt azonban már megjegyeztük, hogy hazánkban valójában nem létezik.
És most elkezdhetünk beszélni a munkamegosztásról. Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy a „munkamegosztás elmélyítése” kifejezést nem szabad összetéveszteni a „tudományos és technológiai haladás” kifejezéssel. Viszonylagosan szólva a munkamegosztás elmélyülése, amelyről az alábbiakban lesz szó, egy bizonyos folyamat, amely a gazdasági rendszer fejlődését jellemzi. A tudományos-technikai haladás pedig az általánosan elfogadott neve a gazdasági fejlődés modelljének, amelyben ez a folyamat játssza a fő, de korántsem az egyetlen szerepet. Elméletileg a munkamegosztás elmélyülése a történelem előtti időkben, a feudalizmusban és az ókorban volt – más dolog, hogy a fejlődési modell nem erre épült.
Ami az „innovációt” illeti, itt is vannak problémák. Képzeljünk el például egy mániákus feltalálót, aki feltalált egy módot, hogy 200 évre meghosszabbítsa az életet, és ez a módszer nem függ annak az országnak a gazdaságától, amelyben él. Tegyük fel, hogy kitalált néhány egyedi, meglehetősen egyszerű gyógynövénykészletet, és sok pénzért árulni kezdte. Ez mindenképpen újítás. De hogyan kapcsolódik ez a munkamegosztáshoz és a tudományos-technikai haladáshoz? Ez egy nagy kérdés. Konkrétan feltételezhető, hogy ennek a karakternek a tevékenysége következtében sokan vásárolják majd meg a csodabalzsamát, ahelyett, hogy árukat, szolgáltatásokat vásárolnának, ami a gazdaság komoly megtorpanását okozza. Arról nem is beszélve, hogy a várható élettartam növekedése lassítja a munkaerő fluktuációját, ami a gazdaságra is komoly negatív hatást gyakorolhat. Természetesen ez a példa meglehetősen elvont, de elég világosan leírja az innovációval kapcsolatos problémákat.
Még egy példát lehet mondani. Van néhány nagyvállalat, amely valamilyen technológiát használ a profitszerzés érdekében, amit időnként egy kicsit frissít. És hirtelen megjelenik egy feltaláló, aki egy alternatív, alapvetően egyszerűbb és gazdaságosabb technológiával áll elő. Elméletileg egy szabad piac esetében (amit azonban még meg kell találni) be kellene lépnie és ki kellene kényszerítenie a versenytársat. A gyakorlatban pénzre, forrásokra van szüksége, és mindezt nagy valószínűséggel nem fogja tudni megszerezni egy nagyvállalattal versenyezve. Igen, és azok a bankok, amelyek vissza akarják kapni ennek a társaságnak kiadott hiteleiket, nagyon-nagyon óvatosak lesznek egy ilyen alternatíva finanszírozásában... De a feltalálónkat még mindig meg lehet félemlíteni, megvásárolni, bebörtönözni (Dominique Strauss-Kahn esete). még mindig mindenki ajkán van !), végül szabadalmi vitákban könnyű összetéveszteni, hiszen a tőkés társadalomban a perbeli győzelem a felek pénzügyeinek nagyságrendekkel eltérő arányával előre meghatározott.
De van egy másik hatás is. A vállalat több milliárd dolláros bevétellel rendelkezik, amely így vagy úgy, egyik vagy másik személyre esik. Ha egy fő versenytárs belép a piacra, akkor ezek az emberek nem kapják meg a bevételeiket, azaz csökkentik a fogyasztásukat. Az új technológia keretein belül pedig eleinte nem lehet éles árcsökkentést elérni, hiszen a fejlesztés során igen magas költségeket kell megtéríteni. Ez azt jelenti, hogy a technológiai fejlesztés első szakaszában gyakorlatilag nem lesz nyereség a fogyasztó számára. Vagyis az alapvetően új technológiák bevezetése egy ideig jelentősen csökkentheti a magánkeresletet, vagyis csökkentheti a reprodukciós áramkör méretét. És ha minden rendben van a gazdaságban, akkor lehet türelmes, de ha nem...
Tehát az innováció különbözik az innovációtól...
Ezután nézzük meg a definíciókat úgymond hiteles forrásokból. Az első a Nagy Szovjet Enciklopédia: „A munkamegosztás, a munkatevékenység minőségi differenciálása a társadalom fejlődésének folyamatában, ami annak különböző típusainak elszigetelődéséhez és együttéléséhez vezet. Az R. t. különböző formákban létezik, a termelőerők fejlettségi szintjének és a termelési viszonyok jellegének megfelelően. Az R. t. megnyilvánulása a tevékenységcsere.
És - Wikipédia (bocs, nem néztem, honnan vették ezt a meghatározást):
„A munkamegosztás bizonyos típusú munkatevékenységek elszigetelésének, módosításának, megszilárdításának történelmileg kialakult folyamata, amely a különböző típusú munkatevékenységek társadalmi megkülönböztetésének és megvalósításának formáiban megy végbe.
Megkülönböztetni:
- általános munkamegosztás a társadalmi termelés ágai szerint;
- az iparágakon belüli magánmunkamegosztás;
- a szervezeteken belüli egységes munkamegosztás technológiai, képzettségi és funkcionális jellemzők szerint.
Ez az oka a szervezett szakembercsoport össztermelékenységének növekedésének (szinergikus hatás):
Az egyszerű ismétlődő műveletek végrehajtásának képességeinek és automatizmusának fejlesztése
Csökkentett idő a különböző műveletek közötti átállással.”
Ezek jó meghatározások, csak egy hátrányuk van - nagyon általánosak. Emiatt pedig álmodozzuk meg, hogyan lehetne ezeket kiegészíteni. Például miben különbözik a feudalizmus (természetes gazdaság) gazdasága a kapitalizmus gazdaságától? Az a tény, hogy az első esetben minden falunak megvan a saját szaporodási köre. Igen, még a város közelében is – a közeli falvakkal. De a technológiai fejlődés a feudalizmus idejében némileg független a tisztán gazdasági termelési körtől. Példa erre Oroszország, I. Péter korai idejében. Emlékszem, harangokat öntött ágyúkba – nem azért, mert létezett egy "antikrisztus", hanem azért, mert léteztek technológiák a feudális Oroszország szaporodási körvonalától függetlenül, ahol a szükséges mennyiségű fém egyszerűen szabályos gazdasági folyamatok keretében nem tudták előállítani.
Megpróbálhatjuk tehát már elmondani, miben tér el az a fejlődési modell, amelyben ma élünk, a korábbitól (például a feudalizmus alatt). Ezt a modellt, amelyben a munkamegosztás elmélyülése (azaz új technológiák, munkaerő-készségek megjelenése és a munkatevékenység differenciálódásának egyéb elemei) aktívan alkalmazzák a gazdasági rendszeren belüli újratermelési kontúr kiterjesztésére. vagy más szóval, amelyben az innovációk fejlesztése magának a szaporodási körnek az alapvető része.
Visszatérve a falvakkal kapcsolatos példánkhoz, megjegyezzük, hogy mivel a munkamegosztás elmélyülése beépül az újratermelési körbe, a korábban önálló újratermelési körök keretében létező gazdasági rendszerek önállóságuk elvesztésével egyesülni kezdenek. Ez az a folyamat, amit korábban "piacbővítésnek" neveztünk. Sőt, mivel a munkamegosztás elmélyülése a termelékenység növekedéséhez vezet (lásd a fenti definíciókat), a piacok bővülésének folyamata szinte elkerülhetetlen - mindenesetre abban a pillanatban, amikor a munkamegosztás elmélyülése fixen belül. rendszer (Smith szerint) leáll.
