Az ez irányú következetes munka eredményeként a megfelelő felügyeleti jogosítványok megvalósítása, a pénzügyi szolgáltatások fogyasztói jogainak bírósági védelmében való szisztematikus részvételnek és az így kialakult jogalkalmazási gyakorlatnak köszönhetően számos tisztességtelen romboló intézkedés történt. hitelfelvevőkkel szemben.
Mindez lehetővé tette a bankok számos nyilvánvalóan jogellenes tevékenységének jogellenesnek való elismerését.
Ez azonban nem vezetett a fogyasztói hitelezési szegmens helyzetének teljes javulásához, ahol az állampolgároknak-hitelfelvevőknek továbbra is védeniük kell jogaikat és érdekeiket, mind közigazgatási, mind bírósági úton.
Így 2013 első felében a Roszpotrebnadzor területi szerveinek tisztviselői 725 jegyzőkönyvet készítettek hitelintézetekkel szemben elkövetett közigazgatási szabálysértésekről, és 533 határozatot adtak ki a hitelintézetek közigazgatási felelősségre vonásáról.
Ugyanakkor érezhetően csökkent a bankok közigazgatási szabálysértési ügyében megfellebbezett határozatok mutatója - ha 2012 egészében 494 ilyen tényállás volt, akkor 2013 első félévében már csak 183 volt.
Ugyanakkor az elsőfokú bíróságok Rospotrebnadzor javára hozott határozatainak aránya nőtt - 2013 első felében 85%-kal, szemben a 2012-es 82%-kal.
Sokkal fontosabb azonban a pozitív (azaz a Rospotrebnadzor jogi helyzetét támogató) bírósági határozatok arányának növekedésének dinamikája a semmisségi fellebbezés szakaszában - ha 2012-ben ez a szám 47% volt, akkor a 2013 első felében 72%-ra nőtt.
A fő problémás kérdések különböző „variációkban” továbbra is fennállnak:
1) a fogyasztó által a kölcsönszerződés alapján fizetendő teljes összegről és az összeg visszafizetési ütemtervéről szóló tájékoztatás elmulasztása vagy nem megfelelő időben történő megadása. Még ha van is fizetési ütemezés, előfordulhat, hogy a teljes fizetési összeg nem áll rendelkezésre, és a kölcsönszerződés és maga az ütemterv is „túlterhelt” olyan információkkal, amelyek nem a fogyasztónak szólnak, és megnehezítik az állampolgárnak a fogyasztókkal szembeni kötelezettségeinek megértését. bank, miközben a szerződés teljes szövege „olvashatatlan” betűtípussal van írva;
2) további ("kapcsolódó") szolgáltatások előírása, beleértve a "kötelező" biztosítást is;
3) a fogyasztók megtévesztése a megkötött szerződések jogi természetével kapcsolatban (a kölcsönszerződések felváltása „hitelkártya” használatára vonatkozó megállapodásokkal);
4) úgynevezett „gyűjtők” bevonása, amelyek általában a jogterületen kívül járnak el, esetenként elfogadhatatlan megfélemlítési, fenyegetési és kényszerítő eszközökkel stb.
1. Banki műveleteket csak az Oroszországi Bank által kiadott engedély alapján hajtanak végre. Az engedély felsorolja azokat a banki műveleteket, amelyekre az adott hitelintézet jogosult, valamint azt, hogy ezek a banki műveletek milyen pénznemben végezhetők. A banki műveletekre vonatkozó engedélyt az érvényességi idő korlátozása nélkül adják ki, és az erről szóló információkat a szerződéskötés helyén vizuálisan fel kell tüntetni, és a szerződésben meg kell jelölni.
A lakosságnak nyújtott pénzügyi szolgáltatások (fogyasztói, jelzáloghitelezés) szabályozását az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, az Orosz Föderáció 1992. február 7-i „A fogyasztói jogok védelméről szóló törvénye”, az Orosz Föderáció szövetségi törvénye szabályozza. 1990. december 2. "A bankokról és a banki tevékenységekről" szóló, 1998. július 16-i 102-FZ szövetségi törvény "a jelzálogról (ingatlan zálogjog)", 218-FZ szövetségi törvény, 2004. december 30. "A hiteltörténetekről", az Orosz Bank dokumentumai.
2. A fogyasztási kölcsön felvételével kapcsolatos döntés meghozatalához a hitelintézet, bank alkalmazottaitól átfogó tájékoztatást kell beszerezni a hitelnyújtás feltételeiről kivétel nélkül, beleértve a hitelfelvétellel kapcsolatos kifizetéseket is. kölcsön és annak fenntartása (törlesztése).
Emlékezik! Az Ön joga, hogy időben (a kölcsönszerződés megkötése előtt), szükséges és megbízható információkat kapjon, a szövetségi törvény rögzíti (az Orosz Föderáció 1992. február 7-i, „A fogyasztói jogok védelméről” szóló törvényének 10. cikke, Az 1990. december 2-i „O bankok és banki tevékenységek” szövetségi törvény 30. cikke. Ilyen információk többek között a következők: tájékoztatás a kölcsön összegéről, a fogyasztó által fizetendő végösszegről és az összeg törlesztési ütemtervéről. Olvassa el figyelmesen a kölcsön feltételeit. Ügyeljen a bennük található utalásokra a banki szolgáltatásnyújtás tarifáira, hitelezési programokra. Kérjen és tanulmányozzon részletes információkat ezekről a tarifákról a banki alkalmazottaktól. A legjobb döntés meghozatalát elősegítheti több fogyasztási hitelt kibocsátó bank ajánlatának tanulmányozása. A megszerzett információk lehetővé teszik a különböző bankok fogyasztási hitel ajánlatainak összehasonlítását. Ne rohanjon a dokumentumok aláírásával. A hitelszerződés aláírása előtt alaposan tanulmányozza át, konzultáljon hozzáértő emberekkel. Ebből a célból lehetőség szerint vigye haza a kölcsönszerződést, tanulmányozza át alaposabban annak feltételeit, különös tekintettel a kötelezettségeit (kötelezettségeket, felelősséget) megállapító feltételekre, győződjön meg arról, hogy a kölcsönszerződés nem tartalmaz olyan feltételeket, amelyekről nem tud, vagy amelyek jelentését nem ismeri. ami nem világos számodra.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 178. cikkének rendelkezései szerint „jelentős jelentőségű tévedés hatása alatt kötött ügyletet” a bíróság érvénytelennek nyilváníthat. Ugyanakkor jelentős jelentőséggel bír az ügylet természetével vagy tárgyának azonosságával vagy olyan tulajdonságaival kapcsolatos tévhit, amely jelentősen csökkenti a rendeltetésszerű felhasználás lehetőségét. E tekintetben különös figyelmet kell fordítani azokra az esetekre, amikor a polgárok-hitelfelvevők esetleges félrevezetését az ügyletekből eredő kötelezettségeik tekintetében a szerződésben szereplő speciális feltételek (például "járadékfizetés") alkalmazásával, azok tartalmának nyilvánosságra hozatala nélkül. Próbáld meg kideríteni a jelentésüket.
Kérjük, a bank által javasolt formában hiteligénylés bankban hagyásakor vegye figyelembe, hogy az ilyen kérelmet a bank felé tett ajánlatának (ajánlatának) tekintjük a jelen kérelemben meghatározott feltételekkel kölcsönszerződés megkötésére. Az Ön jelen kérelmének bank általi elfogadása (elfogadása) a kölcsönszerződés megkötését jelenti anélkül, hogy erről külön értesítést kapna.
A kölcsönszerződés alapos tanulmányozása után ismét mérlegelje a kölcsön megszerzésének előnyeit és hátrányait, nyugodtan mérje fel a kölcsön időben történő visszafizetésének képességét és az összes esedékes törlesztés kifizetését.
Emlékezik! A kölcsönszerződés (igénylés-ajánlat) aláírásával Ön elfogadja annak minden feltételét, és kötelezettséget vállal azok teljesítésére, ideértve a tőke határidőben történő visszafizetését és az összes esedékes törlesztőrészlet megfizetését, nem teljesítés (nem megfelelő teljesítés) esetén. amelyről a bank jogosult lesz pert indítani. Csak akkor írjon alá hitelszerződést (a bank egyéb dokumentumait), ha biztos abban, hogy minden feltételét megértette, pontosan tudja, hogy milyen fizetéseket és mikor kell fizetnie, és meg van győződve arról, hogy meg tudja tenni.
3. A hitelintézetnek (végrehajtónak) rendelkeznie kell egy táblával, amely feltünteti intézményének kereskedelmi nevét, székhelyét (címét), működési módját (az Orosz Föderáció 1992. február 7-i törvénye 9. cikkének 1. pontja). A fogyasztói jogok védelméről"), és feltünteti ezeket az információkat a szerződésben.
A hitelintézetnek teljes cégnévvel kell rendelkeznie, és rendelkeznie kell egy rövidített cégnévvel is oroszul. A hitelintézet cégnevének tartalmaznia kell a „bank” vagy „nem banki hitelintézet” szó használatával a tevékenysége jellegét. A kereskedelmi név tartalmazhat külföldi kölcsönöket orosz átírással vagy az Orosz Föderáció népeinek nyelveinek átírásával, kivéve azokat a kifejezéseket és rövidítéseket, amelyek a hitelintézet szervezeti és jogi formáját tükrözik (a szövetségi törvény 7. cikke). A bankokról és a banki tevékenységről szóló, 1990. december 2-i törvény).
© Rospotrebnadzor irodája a Voronyezsi régióban, 2009-2018
Cím: Voronezh, st. kozmonauták, 21a
A fogyasztói hitelről (hitelről) szóló 2013. december 21-i 353-FZ szövetségi törvény 2014. július 1-i hatálybalépésének napjától a kölcsönök fogyasztóvédelme a fogyasztási kölcsön megkötésének időpontjától függően differenciálttá vált. megegyezés.
A kölcsönszerződés alapján a bank vagy más hitelintézet (hitelező) kötelezettséget vállal arra, hogy a hitelfelvevő számára a szerződésben meghatározott összegben és feltételekkel pénzt (hitelt) biztosít, a kölcsönvevő pedig vállalja, hogy a kapott pénzösszeget visszaadja és kamatot fizet. rajta (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 819. cikkének 1. pontja) .
A kölcsönök fogyasztói jogainak védelme a következők révén valósítható meg: a jog elismerése; a jogsértés előtt fennálló helyzet helyreállítása, valamint a jogot sértő vagy annak megsértésével fenyegető cselekmények visszaszorítása; megtámadható ügylet érvénytelenségének elismerése és érvénytelensége következményeinek alkalmazása, semmis ügylet érvénytelensége következményeinek alkalmazása; kártalanítás; a büntetés behajtása; erkölcsi kár megtérítése; jogviszony megszűnése vagy megváltozása.
A meghatározott szövetségi törvény megállapította, hogy a fogyasztási kölcsön (hitel) a hitelező által a hitelfelvevőnek kölcsönszerződés, kölcsönszerződés alapján – ideértve az elektronikus fizetési eszközök felhasználását is – üzleti tevékenységhez nem kapcsolódó célokra nyújtott pénz (a továbbiakban: fogyasztói kölcsönszerződésként).(hitelek), beleértve a hitelkerettel rendelkezőket is.
A fogyasztói hitel- (kölcsön-) szerződés szerinti tartozás tőketörlesztésére és (vagy) kamatfizetésre vonatkozó feltételek kölcsönfelvevő általi megsértése a szövetségi törvényben, a fogyasztói hitel- (kölcsön-) szerződésben, valamint a a kölcsönt nyújtó fogyasztási hitel (kölcsön) teljes fennmaradó összegének idő előtti visszafizetését követelheti a kölcsönadót a fogyasztói hitel (kölcsön) szerződés alapján járó kamattal és (vagy) a fogyasztói hitel (kölcsön) szerződés felmondásával együtt. ebben a cikkben meghatározott eset.
Abban az esetben, ha a hitelfelvevő az utolsó hatvan naptári napot meghaladó időtartamra (teljes időtartamra) megsérti a fogyasztási hitel (kölcsön) szerződésben a tőketartozás visszafizetésének és (vagy) kamatfizetésének feltételeit. száznyolcvan naptári napon belül a hitelező jogosult a fogyasztási kölcsön (kölcsön) fennmaradó összegének előtörlesztését követelni az esedékes kamattal és (vagy) a fogyasztási hitel (kölcsön) szerződés felmondásával, a kölcsönfelvevő értesítése mellett. a szerződésben előírt módon és a fogyasztási hitel (kölcsön) fennmaradó összegének visszafizetésére ésszerű határidő kitűzésével, amely nem lehet rövidebb a hitelező értesítésétől számított harminc naptári napnál.
Abban az esetben, ha a hitelfelvevő megsérti a hatvan naptári napnál rövidebb időtartamra kötött fogyasztási hitel (kölcsön) szerződés feltételeit, a tőkeösszeg visszafizetésének és (vagy) időtartamra (teljes futamidőre) járó kamatfizetés napján. ) tíz naptári napon túl a hitelező jogosult a fogyasztási hitel (kölcsön) fennmaradó összegének előtörlesztését követelni az esedékes kamattal vagy a szerződés felmondásával, a hitelfelvevőnek a szerződésben előírt módon történő értesítése mellett, a fogyasztási hitel (kölcsön) fennmaradó összegének visszafizetésére ésszerű határidő, amely nem lehet rövidebb tíz naptári napnál a hitelező értesítésének megküldésétől számítva.
A hitelfelvevő nem vonható felelősségre a tartozás tőketörlesztési és (vagy) kamatfizetési feltételeinek megsértéséért, ha a hitelfelvevő a fogyasztói hitel (kölcsön) szerződés szerinti utolsó fizetési ütemtervben meghatározott feltételeknek eleget tett. a hitelező a fogyasztói hitelszerződésben (kölcsön) meghatározott módon küldi meg a hitelfelvevőnek.
A fogyasztói kölcsönszerződés alapján keletkezett tartozás peren kívüli törlesztését célzó cselekmények végrehajtása során a hitelezőnek joga van kapcsolatba lépni a hitelfelvevővel és a fogyasztási hitelszerződés alapján biztosítékot nyújtó személyekkel az alábbiak felhasználásával:
1) személyes találkozás, telefonbeszélgetés (a továbbiakban: közvetlen interakció);
2) a kölcsönvevő vagy a fogyasztói hitelszerződés alapján biztosítékot nyújtó személy tartózkodási helyén található postai küldemények, távirati üzenetek, távközlési hálózaton – ideértve a mobil rádiótelefon-kommunikációt is – továbbított szöveges, hang- és egyéb üzenetek.
A hitelfelvevővel vagy a fogyasztási hitel (kölcsön) szerződés szerinti biztosítékot nyújtó személlyel a hitelező és (vagy) a tartozás törlesztésére irányuló tevékenységet végző személy kezdeményezésére a hitelfelvevővel vagy a biztosítékot nyújtó személlyel folytatott egyéb interakciós módok csak írásbeli nyilatkozattal alkalmazhatók. a hitelfelvevő vagy a szerződés szerinti biztosítékot nyújtó személy hozzájárulása fogyasztói hitel (kölcsön).
Tudatosítania kell, hogy a fogyasztói hitel (kölcsön)szerződés egyedi feltételeiben a felek megállapodása alapján a hitelezőnek a hitelfelvevővel szembeni igénye alapján az ügy területi illetékessége módosulhat, amely a hitelezőnek a hitelfelvevővel szemben fennállt vagy felmerülhet. a jövőben bármikor, mielőtt a bíróság az ügyet eljárásra elfogadná, kivéve a szövetségi törvények által meghatározott eseteket.
A fogyasztói adósok védelme a kölcsönök esetében az Orosz Föderáció 1992. február 7-i „A fogyasztói jogok védelméről szóló” törvényének, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének, az Orosz Föderáció szövetségi törvényének rendelkezéseivel összhangban történik. 1990. december 2-i szövetség „A bankokról és a banki tevékenységekről”.
Az Art. 4. része szerint Az Orosz Föderáció 1990. december 2-án kelt „A bankokról és a banki tevékenységekről” szóló szövetségi törvényének 29. §-a alapján a hitelfelvevő állampolgárral kötött kölcsönszerződés alapján a hitelintézet nem rövidítheti le egyoldalúan e megállapodás futamidejét, nem növelheti a hitel összegét. kamatot és (vagy) megváltoztatni a tranzakciókra vonatkozó jutalék megállapításának, növelésének vagy megállapításának sorrendjét, kivéve, ha a szövetségi törvény másként rendelkezik.
Az idő múlásával a bíróságok nem egységesen értékelték a törvényességi kérdéseket:
A kölcsön nyújtásával összefüggésben a kölcsönszámla nyitásához és vezetéséhez kapcsolódó szolgáltatások fizetési kötelezettségének előírása a fogyasztó számára;
Jutalék beszedése kölcsön kiadásáért;
A banknak a kamatláb egyoldalú módosításához való jogáról szóló megállapodás feltételei;
A hitelfelvevő kötelező élet- és rokkantbiztosítási szerződésének megkötéséről szóló szerződés feltételei;
A kölcsön lejárat előtti visszafizetéséhez szükséges pénzeszközök visszaszerzésére vonatkozó megállapodás feltételei.
A fogyasztói hitelezés mértéke olyan mértékű, hogy a viták száma növekszik ezen a területen. A jogszabályi követelményeket nem mindig tartják be sem a kölcsönszerződések megkötésekor, sem a jogviták bírósági elbírálásakor. Ennek megfelelően az adósok jogainak védelme sokféle módon a kölcsönszerződés feltételeitől és a felek kötelezettségeinek teljesítésétől függ.
Ugyanakkor a kötelezettség teljesítésének egyoldalú megtagadása és feltételeinek egyoldalú megváltoztatása, kivéve, ha jogszabály másként rendelkezik. A felei vállalkozói tevékenység végzésével kapcsolatos kötelezettség teljesítésének egyoldalú megtagadása, valamint az ilyen kötelezettség feltételeinek egyoldalú megváltoztatása a szerződésben meghatározott esetekben is megengedett, kivéve, ha a törvényből vagy a szerződés lényegéből más következik. a kötelezettség.
A jogokat meglehetősen világosan és egyértelműen rögzíti az Orosz Föderáció 1992. február 7-i 2300-I számú „A fogyasztói jogok védelméről” törvénye, valamint a Polgári Törvénykönyv.
Tanulmányozza őket, vagy forduljon tapasztalt ügyvédekhez tanácsért, hogy ne váljon gátlástalan bankintézetek áldozatává.
Miről szól a törvény?
Ha a bank nem tartja be a rendelkezéseket, akkor a megállapodás feltételei ellentétesek a megállapított törvényekkel, valamint az Orosz Föderáció jogi aktusaival.
Az Art. A fogyasztói jogok védelméről szóló törvény 10. cikke kimondja, hogy a hitelre vonatkozó legfontosabb információknak szerepelniük kell a kölcsönszerződésben. Ugyanis:
A kölcsön teljes költsége (tartozás, amelyet a hitelfelvevőnek fizetnie kell);
Havi hiteltörlesztési ütemterv.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (819. cikk) kimondja, hogy a bankok és más hitelintézetek kötelesek a hitelfelvevőt a hitelszerződésben meghatározott összegben és feltételekkel hitelt biztosítani. A hitelfelvevő köteles a kölcsönt teljes mértékben visszafizetni, valamint a felhalmozott kamatot is visszafizetni.
Tudatosan vagy öntudatlanul, de gyakran előfordul, hogy a bank:
Jogai védelmében jobb, ha igénybe veszi egy tapasztalt ügyvéd segítségét.
A „Fogyasztói jogok védelméről” szóló törvényt a banki kölcsönök terén törvényi szinten hajtják végre. Ezért a bírósághoz fordulva a következőket érheti el:
A kamatláb csökkentése, ha azt jogszabálysértően állapították meg;
A kölcsönre vonatkozó biztosítás visszatérítése;
Az illegálisan beszedett pénzeszközök visszaszolgáltatása a bank által meghatározott szolgáltatások nyújtása érdekében.
A bank által a hitelszerződés megkötésekor kiszabott biztosítási összegek visszatérítése;
A havi hiteltörlesztés összegének csökkentése;
A hitelintézet által a hitelre vonatkozó hiányos tájékoztatás következtében felmerült kifizetések összegének csökkentése;
Azon pénzeszközök visszatérítése, amelyekkel a bank által kiszabott szolgáltatásokat kifizették, valamint az okozott erkölcsi kár megtérítésének átvétele.
Jó nap! Amikor hitelt vettem fel a banktól, az összes szerződéssel együtt köteles voltam biztosítási szerződést kötni. Otthon újraolvasva próbálom megérteni, hogyan fog működni a hitelbiztosítás visszaadása? Meg tudná magyarázni ezt az eljárást? Üdvözlettel: Elena Sergeevna.
Bebörtönözhetik őket kölcsönért? Hogyan zajlik a hitelbíróság, és milyen eredményre vezethet? Válaszok ezekre a kérdésekre cikkünkben!
Jó nap! Érdeklődni szeretnék, hogy milyen kellemetlen meglepetések várhatók egy hitel törlesztésekor. Hiszen nyilvánvaló, hogy a kellemes autóbirtoklás felé vezető úton felbukkannak az autóhitellel járó buktatók.
A magánszemélyeknek nyújtott kölcsönöket bizonyos feltételekkel és egy teljes dokumentumcsomag jelenlétében adják ki. Mielőtt azonban az ilyen struktúrákhoz fordulna, mérlegelnie kell az ilyen műveletek előnyeit és hátrányait.
Az "Alfastrakhovanie MS" egészségügyi biztosítást nyújt az Orosz Föderáció területén.
A fogyasztási hitelezési szegmens tevékenységi volumene folyamatosan növekszik. Minden típusú hitelre van kereslet: célzott és nem célzott, fedezett és fedezetlen, hosszú és rövid lejáratú. Ezen a pénzügyi területen azonban gyakran megsértik az üzleti etika alapjait a hitelfelvevők rovására. A hitelezési feltételek a pénzügyi termékek fogyasztóinak jogait sértő rendelkezéseket tartalmaznak. A 353-FZ „A fogyasztói hitelről” törvény elfogadása megalapozta a tranzakciókban résztvevők kapcsolatainak szabályozását a jogi területen.
A fogyasztási hitelezésnek megvannak a maga sajátosságai. Ebben a szegmensben fokozott kockázatot jelentenek a bankok az erőforrások vissza nem adása vagy a pénzügyi források forgalmi feltételeinek megsértése miatt. Ugyanakkor a hitelintézetek maximális bevételhez jutnak e termékek értékesítéséből, mivel a fogyasztási hitelek költsége megnövekedett. A bankok hajlamosak a kockázatok és költségek jelentős részét áthárítani a hitelfelvevőkre. A 353-FZ törvény elfogadása előtt a hitelezők egyenlőtlen résztvevők voltak a tranzakciókban – ez a gyenge oldal. A hitelnyújtási szabályokat 2014 előtti egyértelmű rendelkezések, valamint a „fogyasztási hitel” fogalmának megfogalmazása miatt az ügyletek negatív, a hitelfelvevők érdekeit sértő jogkövetkezményekhez vezethetnek.
A hiteligénylés és -felvétel során a hitelfelvevők hagyományos hibát követnek el. Tekintettel az elterjedt véleményre, miszerint a fogyasztó nem befolyásolhatja a banki struktúrákat, és nincs joga a szerződés módosítására, a hitelszerződéseket a hitelfelvevők alapos előzetes elemzés és figyelmes átolvasás nélkül írják alá. Csak az összeggel, futamidővel és kamatokkal kapcsolatos főbb pontokra kell figyelni. Ez a megközelítés negatív következményekkel jár. Az el nem számolt további jutalékok jelentősen megnövelhetik a havi kötelező befizetések összegét, a szerződéses kötelezettségek megszegéséért felhalmozott kötbér pedig kozmikus méreteket ölthet, éves száz százalékban mérve.
A hitelfelvevő magatartása a kölcsön megszerzésekor pszichológiailag indokolt. A legtöbb esetben a potenciális hitelfelvevő a végeredményre – a kölcsön megszerzésére – összpontosít. Tekintettel a bankok meglehetősen szigorú követelményeire, maga a hitelengedélyezés ténye elsődleges fontosságú, amelynek nyújtásának feltételeit a hitelfelvevő a fontosság szempontjából másodlagos szempontként érzékeli. Az eufória elmúlik, és egy nyugodt otthoni környezetben tudatosul a „tett” következményei.
Az új 353-FZ törvény rendelkezései szerint a hitelfelvevőnek joga van 14 napon belül megtagadni a hitelalap felhasználását. Ha célzott hitelről van szó - 30 napon belül. Ez a megközelítés lehetővé teszi a hitelfelvevőknek, hogy elkerüljék a meggondolatlan döntéseket.
Az új törvény rendelkezései lehetővé tették, hogy a hitelfelvevő befolyásolja a kölcsönszerződés feltételeit. Számos általános feltétel van, amelyeket szigorúan a hitelező határoz meg. Ezzel együtt a szerződésnek egyedi feltételeket kell tartalmaznia, amelyek megfelelnek a hitelfelvevő pénzügyi és szociális helyzetének.
A fogyasztók jogot kaptak ahhoz, hogy teljes körű és megbízható tájékoztatást kapjanak a hitelfeltételekről. Nyilvánosnak kell lennie, és a következő paramétereket kell tartalmaznia:
Figyelembe kell venni, hogy a megkötendő hitelszerződésben szereplő valamennyi egyedi és általános feltételnek meg kell felelnie a bank által közölt hivatalos nyilvános tájékoztatásnak.
A kölcsönadónak joga van egyoldalúan megváltoztatni a szerződés feltételeit, ha ez nem jár a kölcsönvevő kötelezettségeinek mértékének növekedésével. A Bank csökkentheti a kamatlábakat, törölheti a kötbéreket vagy csökkentheti azok mértékét. Az esetleges változásokról azonban írásban értesítenie kell a hitelezőt.
A médiában többször is felmerült a hitelszámla-kezelési díj felszámításának jogellenessége. 17. bekezdése Az új 353-FZ törvény 5. cikke megtiltotta, hogy a bankok további bevételhez jussanak a hitelintézetek közvetlen felelősségi körébe tartozó műveletek után. Tehát, ha a kölcsönszerződés feltételei bankszámlanyitást írnak elő, akkor a hitel kiszolgálásával kapcsolatos minden műveletet INGYENESEN kell elvégezni. Ez vonatkozik a számlanyitásra, a pénzeszközök kiadására és jóváírására.
Ezenkívül a bank nem jogosult díjazásra olyan szolgáltatásokért, amelyek nem eredményeznek vagyoni előnyöket a hitelfelvevő számára, valamint az Orosz Föderáció jogszabályai által a hitelintézetre rótt kötelezettségek teljesítéséhez.
A 2014 júliusáig tartó időszakban a hitelfelvevők gyakran szembesültek azzal a problémával, hogy a kötelező fizetési határidők megsértése esetén az adósság teljes összege exponenciálisan megnövekszik. A bankok önállóan állítják be bizonyos adósságparaméterek visszafizetési sorrendjét. Az első helyet általában a pénzbírságok és büntetések foglalták el. Tekintettel arra, hogy a szankciók mértéke nem volt korlátozva, azok a tőketartozást jelentősen meghaladó összegeket is elérhettek. A hitelfelvevő „rabságba” került, jelentős összegekkel járult hozzá, de elmentek kifizetni a felhalmozott bírságot, a tőkeösszeg pedig érintetlen maradt. Ráadásul az adósság a kamatos kamatrendszer alkalmazása miatt nőtt.
A 353-FZ törvény egyértelműen meghatározta a rossz követelések visszafizetésének eljárását.
A bankoknak a következő sorrendet kell követniük:
A törvény korlátozza a büntetések összegét is. Nem haladhatják meg az évi 20%-ot, ha a kölcsönszerződésben meghatározott kamat a tervek szerint tovább halmozódik. Ha a bank valamilyen oknál fogva nem számít fel folyó kamatot arra az időszakra, amikor a hitelfelvevő kötelezettséget megszeg (erről a hitelszerződés is rendelkezhet), akkor a kötbér a fennálló kötelezettségek összegének napi 0,1%-a lehet.
A kölcsönszerződés többféle módot írhat elő a hitelfelvevők kötelezettségeinek teljesítésére, de az ingyenes opciót a bank köteles a hitelfelvevő telephelyén bejelenteni.
A kölcsön teljes költsége
Az elmúlt években a hitelfelvevők szembesültek az „effektív kamatláb” fogalmával. Az Oroszországi Bank kötelezte a hitelintézeteket ennek kiszámítására és a fogyasztók rendelkezésére bocsátására. Ennek a követelménynek azonban nem minden bank tett eleget, és sok fogyasztó nem tudta megérteni ennek a kifejezésnek a lényegét. A potenciális hitelfelvevőket a szokásos kamatláb nagysága vezérelte. A kölcsönzött források felhasználása esetén azonban a kiadások teljes összege a legtöbb esetben meghaladta a kamatfizetéshez szükséges összeget.
Jelenleg jogszabályi szinten a bankok kötelesek feltüntetni a fogyasztási hitel (TCP) teljes költségét. Százalékban van kifejezve, és hibátlanul a kölcsönszerződés első oldalán, a jobb felső sarokban kerül elhelyezésre. Ezenkívül a maximális méretű átlátszó betűtípussal kell lennie. Az FKR egy keretben van elhelyezve, amelynek a szerződés első oldalának teljes területének legalább 5% -át kell elfoglalnia. Az ilyen formalizálási követelmények hangsúlyozzák a CPS fontosságát a hitelfelvevő számára.
A PSK kiszámítása meglehetősen összetett képlet segítségével történik. A fogyasztó ne terhelje magát pénzügyi és számtani feladatokkal. A bank köteles a TIC-et helyesen kiszámítani és a fogyasztó rendelkezésére bocsátani. A TIC elhatárolásának igazságosságát az Orosz Bank ellenőrzi.
A kölcsönfelvevőnek meg kell értenie, hogy a TIC kiszámítása során figyelembe kell venni az összes kötelező fizetést, amelyek a következőkhöz kapcsolódnak:
A PSK nem tartalmazhat kifizetéseket a szövetségi törvény követelményei miatt. Ezenkívül nem vehetők figyelembe a hitelfelvevő egyéni magatartásától függő kifizetések. Ezek a hitelfelvevő nem megfelelő vagy teljes nemteljesítéséből adódó, vagy a szerződésben meghatározott kifizetések, amelyek összege azonban a hitelfelvevő egyedi döntésétől függ. A fedezet biztosításával kapcsolatos kifizetések szintén nem tartoznak bele.
A TIC méretét az Orosz Bank szabályozza. Nem haladhatja meg a TIC átlagos piaci értékét egyharmadánál nagyobb mértékben. A Központi Bank negyedévente kiszámítja a TIC átlagos piaci értékét a fogyasztási hitelek minden kategóriájára. Ezt az értéket a 100 vagy több legnagyobb hitelező mutatói alapján, vagy az összes hitelező egyharmada alapján súlyozott átlagként határozzák meg. Ez az információ nyilvános.
Ha a kölcsönszerződés harmadik személyek térítés ellenében történő szolgáltatását írja elő, ideértve a biztosítást is, akkor azok csak a kölcsönvevő írásbeli hozzájárulásával vehetők igénybe.
A bank megtagadhatja a hitelnyújtást a hitelfelvevőnek az okok közreadása nélkül. A fogyasztónak tisztában kell lennie azzal, hogy a hitelező az elutasításról szóló tájékoztatást hiba nélkül elküldi a "Hitelhivatalnak".
A szerződés megkötöttnek tekintendő attól a pillanattól kezdve, amikor a pénzeszközöket átutalják a kölcsönfelvevőnek, és a felek egyetértésével a megállapodás minden pontjában.
Egyes esetekben a bank a határidő előtt felmondhatja a szerződést, vagy emelheti a kamatot. Ilyen akciók olyan szerződések megkötésekor lehetségesek, amelyek biztosítékot igényelnek értékes ingatlan formájában vagy célzott hitelekkel. A legtöbb esetben a bankok megkövetelik a hitelfelvevőtől, hogy saját költségére biztosítsa a fedezetet. Ezt a feltételt a kölcsönszerződésben kell rögzíteni. Végrehajtására 30 napos határidőt biztosítanak. Ha a hitelfelvevő ennek nem tesz eleget, a banknak jogában áll emelni a kamatot vagy felmondani a szerződést. A korai felmondás veszélye azokra a hitelfelvevőkre is vonatkozhat, akik figyelmen kívül hagyták a kölcsönzött pénzeszközök rendeltetésszerű felhasználására vonatkozó követelményt.
A kölcsönszerződés fenntartása
A hitelintézetnek a szerződés megkötésekor teljes körű tájékoztatást kell adnia a hitelfelvevőnek a kötelező befizetések összegéről és időpontjáról, azok megállapításának módjáról, összetevőkre - tőke és kamat - bontásban. Az ilyen dokumentumot "fizetési ütemezésnek" nevezik. Ha a szerződés változó kamatozást ír elő, a bank köteles az összeg változását a hitelfelvevőt a hitelszerződésben meghatározott módon értesíteni. Ezenkívül a kötelező törlesztések összegének változása esetén a hitelezőnek frissített fizetési ütemezést kell közölnie a hitelfelvevővel.
A banknak a szerződéskötést követően hozzáférést kell biztosítania a kötelezettségek teljesítésével és az adósság állapotával kapcsolatos információkhoz.
A banknak joga van bíróságon visszaadni a tartozást. Köthet azonban megbízási szerződést olyan jogi személyekkel, amelyek jogosultak bizonyos, az adósság behajtását célzó műveleteket végrehajtani. A fogyasztók jobban ismerik a „behajtási irodák” kifejezést. Az új törvény jogszabályi keretek közé helyezte az ilyen típusú tevékenységek képviselőit, és jelentősen korlátozta a "törvénytelenség" lehetőségét, amely az elmúlt időszakokban az állampolgárok életét megterhelte. Jelenleg az ilyen szervezetek csak személyes találkozások vagy telefonbeszélgetések útján léphetnek kapcsolatba az adósokkal. Joguk van bármilyen szöveges üzenetet küldeni kommunikációs eszközzel vagy hagyományos postai úton. Nem élhetnek vissza jogukkal és nem tehetnek olyan intézkedéseket, amelyek kárt okozhatnak a hitelfelvevőnek. Ezen túlmenően hétköznap 22.00 és 8.00 óra között, hétvégén 20.00 és 9.00 óra között nincs joguk az adóst zavarni.
Az elmúlt években egyre többen vettek aktívan jelzálog- és fogyasztási hitelezést. De az ilyen kölcsönök nem mindig előnyösek. A pénzhiány gyakran arra kényszeríti az embereket, hogy sietve, a hitelfeltételek gondos áttanulmányozása nélkül banki intézményekkel szerződéseket kössön, kockázatos tranzakciókat kössön.
Ilyen helyzetekben a bankok visszaélhetnek jogaikkal, és sok haszonra tehetnek szert. Az ilyen pénzügyi tranzakciók eredménye a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének romlása, a késések valószínűsége és a jövőben rossz hiteltörténet.
Ha elkezdjük a bírói gyakorlatban mérlegelni a különféle banki szolgáltatások, köztük a hitelek nyújtására vonatkozó szerződéseket, akkor ezekben nagyon sok durva állampolgári jogsértést találhatunk. Ez mindenekelőtt olyan jogokra vonatkozik, mint a szerződéskötés szabadsága, a kötelezettségek mindkét fél általi teljesítésének lelkiismeretessége, az ügyletben résztvevők jogi egyenlősége.
Általános szabály, hogy a jelzáloghitelek különféle programok keretében történő feldolgozása során a legtöbb pénzintézet arra kényszeríti a hitelfelvevőket, hogy illegális megállapodásokat írjanak alá, amelyek különféle banki szolgáltatások fizetésére vonatkoznak. Ez lehet a hitelszámla nyitásáért fizetendő. Átlagosan a pénzügyi költségek összege a kölcsön összegének 10%-a. Ugyanakkor az ilyen szolgáltatásnyújtás gyakran beleszámít a fő jelzáloghitel-tartozásba, amelyet a hitelfelvevőnek 20-30 éven belül vissza kell fizetnie. Sokan nem is tudnak ilyen illegális pénzszedésről tőlük.
Ezért a közelmúltban a hitelezés területén a bírói gyakorlatra különösen nagy az igény. Lehetővé teszi a hitelfelvevők jogainak védelmét, a kölcsönadás jogellenességével kapcsolatos különféle kérdések megoldását. A kölcsönszerződések keretében létrejövő felek jogviszonyainak ellenőrzésére (megírtuk, hogyan kell helyesen olvasni) hatalmas jogszabályi keretet használnak. A bírói gyakorlatot figyelembe véve minden kölcsönszerződés csatlakozási szerződésnek minősül, amely nyilvános jellegű. Megjegyzendő, hogy az ilyen megállapodások azt jelzik: a potenciális hitelfelvevőknek nincs lehetőségük a dokumentumok tartalmának megváltoztatására vagy javítására, ez pedig szabadságjoguk korlátozásának minősül.
A gyakorlatban a bankok alkalmazottai hiteligényléskor elmondják a hitelfelvevőknek, hogy a hitelszerződés formája a szabványos forma.Így ennek alapján az intézmény teljes mértékben megtagadja a szerződések szövegével kapcsolatos módosítások és kifogások elfogadását. Ha a hitelfelvevő nem ért egyet ezzel a ténnyel, egyszerűen nem adnak kölcsönt. Ugyanez figyelhető meg a hitelkártya-kibocsátás során is. A legtöbb ember, akinek sürgősen pénzhez kell jutnia, gyakran anélkül ír alá ilyen hitelszerződést, hogy elolvasta. Aztán később a szerződés olyan pontjaival kell foglalkozniuk, mint a biztosítási fizetés, havi jutalék. Ezenkívül a banknak bármikor joga van egyoldalúan megváltoztatni a szolgáltatások díjait.
Végső soron a kölcsönt felvevő kölcsönt felvevő egyéb banki szolgáltatásokat is igénybe vesz, ez különösen a balesetbiztosításra vonatkozhat. Jogi szempontból olyan szolgáltatásnyújtás törvénytelennek minősül,és a további jutalékok visszavonása érvénytelen. Így azok a bankok, amelyek a hitelfelvevőket hitel- vagy ingatlanbiztosításra kötelezik, gyakran megsértik a törvényt.
Ahhoz, hogy a bankok által indokolatlanul eltulajdonított pénzt visszakapják, elég csak bírósághoz fordulni. Az ügyvéd szakmai támogatása gyakran lehetővé teszi, hogy a hitelfelvevő oldal ne csak a bank által jogtalanul követelt pénzösszegeket térítse vissza, hanem az okozott erkölcsi kárt is megtérítse. A tartózkodási, lakóhelyi vagy szerződéskötési hely szerinti jogok védelmében keresetet indíthat és nyújthat be bírósághoz. A hitelfelvevőnek joga van önállóan megválasztani azt a bíróságot, amelyhez fordulni kíván.
Emlékeztetni kell arra, hogy a törvény elévülési időt ír elő a kereset benyújtására. Ezért, ha ezeket a feltételeket megsértik, a hitelfelvevő nem vitathatja a kölcsönszerződés feltételeinek érvénytelenségét és nem állíthatja vissza jogait. Ezért, mielőtt vitát kezdeményezne egy pénzügyi szervezettel a bíróságon, helyesen kell felmérni a közelgő bírósági ügy kilátásait. Ügyvédi irodák szakembereihez fordulva a hitelfelvevőknek nagy esélyük van büntetés, pénzbírság, kamatok behajtására. Ennek érdekében az ügyvédek kezdetben az összes korábban megkötött megállapodás jogi vizsgálatát végzik el, ezt követően pedig előzetes segítséget nyújtanak. Szakemberek segítenek a felperesnek keresetének elkészítésében és a bírósághoz történő benyújtásában.
A megfelelően megfogalmazott keresetlevél lehetővé teszi a bíróság számára, hogy gyorsan munkába álljon, és bírósági ülést ütemezzen be. Az ilyen bírósági tárgyalások után a bankok érveket kapnak a hitelfelvevővel szembeni követeléseik jogszerűtlenségéről, valamint a bankok által gyakran nyomásgyakorlásra és fenyegetőzésre alkalmazott beszedési irodák használatának jogellenességéről. Az ügyvédi irodák szükség esetén segítséget tudnak nyújtani a hitelfelvevőnek a rendvédelmi szervekhez fordulásban, hogy megvédjék magukat a behajtó cégek önkényétől.
Ezért, ha ilyen bajok és eljárások történnek az életben, azonnal kérjen segítséget képzett ügyvédektől, mivel a legtöbb esetben a bankok, kihasználva a hitelfelvevők elnyomott állapotát, valamint a törvények tudatlanságát, kinyomják a levet. ki belőled.
Napjainkban nagyon sokféleképpen lehet szabályozni a hiteltartozás esetén kialakuló helyzetet. Az ügyvédek minden egyes, az adós bankkal szembeni tartozásával kapcsolatos kérdésben kiválaszthatják a legjobb megoldást. Hiszen az ügyvéd ismeri a jogvédelem minden alapját és ennek az eljárásnak a jellemzőit. Egy adott esetre összpontosítva mindig van lehetőség a vita megoldására.
A törvény a hitelfelvevő oldalán áll majd azokban az esetekben, amikor a kölcsönszerződések felmondása a körülmények jelentős változása miatt következik be, amelyek alapján a felek a szerződés aláírásakor vezéreltek (árfolyamugrás stb.). Ha azokban a körülményekben lényeges változás következik be, amelyekre a szerződés aláírásakor az egyik fél irányult, a szerződés a felek megegyezésével felmondható, hacsak a szerződés eltérően nem rendelkezik, és az a szerződés körülményeiből nem következik. Jelentősnek tekinthető az a körülmény, amely annyira megváltozik, hogy ezt a felek a szerződéskötéskor nem láthatták előre. Az időjárási viszonyok akkor tekinthetők ilyen körülménynek, ha a szerződés meghatározott időre kölcsönt biztosít felszerelésre. Vagy az adós súlyos állapotban van a kórházban, és a szerződés visszafizetésekor fizikailag nem tudja törleszteni.
A szerződés felmondásakor kiemelt figyelmet kell fordítani a fogyasztók jogaira. A bankok adósainak jogi védelme ebben az esetben a „Fogyasztói jogok védelméről szóló törvény” alapján történik. Ez a törvény rendelkezik arról az eljárásról, amely szerint a fogyasztó jogait korlátozó megállapodás érvénytelennek minősül. A szerződésben szereplő normák vagy a szerződés egésze a törvényben előírt módon felmondható vagy tisztességtelennek minősíthető.
A szerződésben feltüntetett hibás adatokra hivatkozva bármely szerződés felmondható. Az a személy, aki szerződést írt alá, és nem jelölt meg minden körülményt vagy nem feltételezhető körülményt, jogosult a szerződést bíróság előtt bemutatni. A közrendet sértő ügyleteknek minden esélye megvan arra, hogy a bíróság érvénytelenítse.
Az egyik házastárs írásbeli törvényes hozzájárulásának hiánya a kölcsönszerződésben annak megszűnéséhez vezet. Ez akkor történik, ha a házastársak külön élnek, a házasságot hivatalosan nem jegyezték be, és a házassági kapcsolatot nem jegyezték be. Hitel-, jelzálog- vagy bármilyen más szerződés aláírásakor fordítson különös figyelmet minden apró részletre. Olvassa el a szerződés összes pontját, csak ezután írhatja alá. Ahhoz, hogy az egyik házastárs jogalapja legyen a házasság alatt szerzett és a szerződésben meghatározott értékes közös vagyon igényléséhez, az egyik házastársnak a szerződésben szereplő írásbeli hozzájárulása szükséges.
Ha nincs gyakorlati lehetőség a kölcsön visszafizetésére, akkor nem kell elkeseredni. Az egyik házastárs aláírásának hiánya miatt mindig van egy százalékos szerződésbontás. Előfordulhat olyan helyzet, amikor a kiskorú vagy fogyatékkal élő gyermekek egyik gyámja elfelejti az aláírását beletenni a szerződésbe, amely mindkét házastárs aláírását tartalmazza. A Polgári Törvénykönyv kimondja, hogy a kölcsönszerződés felmondásához az ügylet érvénytelennek tekinthető, ha ellentétes a kisgyermekek, fogyatékos gyermekek jogaival, vagy sérti az oroszországi polgári törvénykönyvet.
„Jogi munka hitelintézetben”, 2013, N 1
A bankrendszer stabil fejlődésének biztosítása érdekében fontosak a gazdasági forgalom valamennyi résztvevője jogainak és jogos érdekeinek védelmét szolgáló szervezeti és jogi mechanizmusok, különösen a fogyasztói hitelezés területén, ahol a hitelfelvevő egyszerű állampolgár. A cikk kiemeli a fogyasztói hitelezésben a hitelfelvevők jelenlegi jogszabályok szerinti jogi státuszának néhány kérdését, és elemzi azokat az új jogalkotási kezdeményezéseket, amelyek célja a pénzügyi szolgáltatások fogyasztóinak jogainak védelme az Orosz Föderációban.
Jelenleg Oroszországban a fogyasztói hitelezés aktív fejlesztése zajlik. A 2011. július 1. és 2012. július 1. közötti időszakban a lakosságnak nyújtott fedezetlen hitelek állománya 65%-kal nőtt, és elérte a 4100 milliárd rubelt, ami összemérhető a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott hitelek volumenével. vállalkozások (4,2 billió rubel)<1>.
<1>http://raexpert.ru/researches/banks/potrebcred_2012/.
Hazánk azonban továbbra is le van maradva a lakosságnak nemcsak a fejlett országokból (USA, Németország, Franciaország), hanem az összehasonlítható egy főre jutó jövedelmű államokból (Lengyelország, Csehország) is kihelyezett hitelek volumenében. Ez a helyzet az oroszországi fogyasztói hitelezés megfelelő jogi szabályozásának hiányára vezethető vissza. Jelen cikk keretein belül szeretném röviden ismertetni a fogyasztási hitelezés területén a jogviszonyokat szabályozó hatályos jogszabályok normáit, valamint részletesebben kitérni a tervezett jogszabályi változásokra.
A hatályos jogszabályok elemzése után megállapíthatóak a fogyasztói hitelezésben a hitelfelvevő jogainak védelmét célzó jogi normák hiányosságai és töredezettségei.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve általános szabályokat állapít meg minden hitelfelvevő számára a kölcsönökre és a hitelekre vonatkozóan, anélkül, hogy a fogyasztói hitelfelvevőket előnyben részesítené. Az egyetlen kivétel az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 810. cikke, amelyet az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve második része 809. és 810. cikkének módosításáról szóló, 2011. október 19-i 284-FZ szövetségi törvénnyel módosítottak, hogy a hitelfelvevőt adják joga van a kölcsön összegét a kölcsönt nyújtó hozzájárulása nélkül a határidő előtt teljes egészében vagy részletekben visszafizetni, feltéve, hogy azt a visszaküldés időpontja előtt legalább 30 nappal a pénzeszközök tényleges felhasználásának idejére vonatkozó kamat fizetésével együtt értesítik. Korábban ez a lehetőség csak a kamatmentes hiteleknél volt biztosított.
Jelenleg a fogyasztói hitelfelvevők jogainak védelme érdekében az Orosz Föderáció 1992. február 7-i N 2300-1 „A fogyasztói jogok védelméről” szóló törvényének (a továbbiakban: a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény) egyes rendelkezései a következők: alkalmazott. Különösen az Art. törvény 10. §-a, amely rögzíti a fogyasztó tájékoztatáshoz való jogát egy termékről (munkáról, szolgáltatásról), például a kölcsön teljes költségéről, a kölcsön igénybevételének kamatairól.
Szintén az Art. normái. 16. §-a a fogyasztói jogokat sértő szerződési feltételekről (például a hitelfelvevő élet- és egészségbiztosítására vonatkozó kiegészítő szolgáltatások előírása). Ez a törvény azonban nem képes megfelelő védelmet nyújtani a pénzügyi szolgáltatások fogyasztóinak jogai számára, mivel nem veszi figyelembe az e területre vonatkozó jogviszonyok sajátosságait.
A hitelfelvevő fogyasztói hitelezési helyzetének javítását célzó külön rendelkezéseket külön banki jogszabályok tartalmazzák. Az Art. A bankokról és a banki tevékenységekről szóló, 1990. december 2-i N 395-1 szövetségi törvény (a továbbiakban: a bankokról és a banki tevékenységekről szóló törvény) 29. §-a értelmében a hitelfelvevő állampolgárral kötött kölcsönszerződés alapján a hitelintézet nem jogosult egyoldalúan lerövidítheti a jelen megállapodás időtartamát, növelheti a kamat összegét és (vagy) megváltoztathatja azok meghatározására vonatkozó eljárást, növelheti vagy megállapíthatja a tranzakciókra vonatkozó jutalékot, kivéve, ha a szövetségi törvény másként rendelkezik.
A törvény 30. cikke előírja a hitelintézetek azon kötelezettségét, hogy tájékoztatást nyújtsanak a kölcsön teljes költségéről, valamint a kölcsönfelvevő – magánszemély – által a kölcsön feltételeinek be nem tartása miatt fizetett összegek listájáról és összegeiről. megállapodást, mielőtt kölcsönszerződést kötne egyéni hitelfelvevővel.
Az elmúlt évek gyakorlata azt mutatja, hogy a fogyasztói hitelezés területén a kapcsolatok jogszabályi szabályozására van szükség. Az egyik fő feladat ebben az esetben a hitelfelvevő-fogyasztó érdekvédelmi mechanizmusának fejlesztése. Ezt többek között a bankok rendkívül agresszív politikája okozza. A hitelfelvevőt, mivel a szerződés gazdaságilag gyengébb fele, jobban védeni kell. Jelenleg a polgári jogi reform részeként a pénzügyi szolgáltatások fogyasztóinak jogainak védelmét biztosító intézkedések egész sorát javasolják.
N 47538-6 „Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve első, második, harmadik és negyedik részének, valamint az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról szóló szövetségi törvénytervezet” (a továbbiakban: az Orosz Föderáció polgári törvénykönyve tervezete) az Orosz Föderáció, a Tervezet) jelentős változtatásokat vezet be a hiteljogviszonyok szabályozásában a fogyasztói hitelfelvevők speciális érdekvédelmének megteremtésével.
A tervezet meghatározza az „uzsorakamat” fogalmát, amely lényegesen magasabb az ilyen esetekben szokásosan felszámított kamatnál, és túlzottan megterhelő az adós számára.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének tervezete egy speciális típusú hitelszerződést vezet be - "fogyasztási hitel". A Tervezet egyértelműen meghatározza, hogy a fogyasztói kölcsönszerződés értelmében ki minősül hitelfelvevőnek. Csak az a magánszemély lehet, aki személyes, családi, háztartási vagy egyéb, nem vállalkozási tevékenységhez kapcsolódó szükségletekre szerez pénzeszközöket (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 821. cikkének 1. szakasza, a tervezettel módosított formában).
Ezenkívül az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének tervezete számos olyan speciális szabályt tartalmaz, amelyek az Európai Parlament és a Tanács 2008. május 22-i N 2008/48/EK irányelvének rendelkezései alapján további védelmet biztosítanak a hitelfelvevő számára a fogyasztói hitelezés során. rendelete (a továbbiakban - N 2008/48/EK irányelv), valamint a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezése.
Először is, a Tervezet rögzíti a kölcsönadó kötelezettségét, hogy a kölcsönfelvevőnek a kölcsönről minden szükséges információt (a nyújtás módja, feltételei és feltételei, a szerződés szerinti kamat és egyéb kifizetések összege, a visszafizetés rendje és határideje) megadjon. hitel és annak meg nem felelése következményei és egyéb, a szerződés megkötése előtt is), a fogyasztási hitel költségét befolyásoló) és a kölcsönszerződés megkötésének következményei. Ha a hitelező e kötelezettségének nem tesz eleget, a hitelfelvevőnek joga van a szerződéstől elállni a kapott kölcsön visszafizetésével és kamatfizetéssel. Ez egyrészt lehetőséget ad a hitelfelvevőnek, hogy mérlegelje az összes előnyt és hátrányt, és végleges döntést hozzon. Másrészt a hitelfelvevőt elárasztja a rengeteg információ. A 2008/48/EK irányelv előírja azt a szabályt, hogy a kamatlábra vonatkozó információkat tartalmazó hiteltermék hirdetésének tartalmaznia kell a kamatlábat, a teljes hitelösszeget és az effektív kamatlábat. Az orosz jogszabályok tervezett módosításai még nem tartalmaznak javaslatot az effektív kamatláb megállapítására.
Másodszor, a kölcsönfelvevőnek joga van elállni a szerződéstől a kölcsön keltétől számított tizennégy napon belül, visszaküldve a kapott kölcsön összegét a kölcsön tényleges felhasználásának idejére fizetett kamattal együtt. A pénzeszközök felhasználásának kamatot ebben az esetben nem a megállapodásban meghatározott kamatláb, hanem az Oroszországi Bank refinanszírozási kamatlábán számítják ki (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének tervezetének 821. cikkének 2. szakasza). Ez a szabály kiegészíti a kölcsön felvételének megtagadása miatt a fogyasztóval szembeni bírság kiszabásának elfogadhatatlanságára vonatkozó ítélkezési gyakorlatot a pénzeszközök beérkezéséig.<1>. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének tervezetében a hitelfelvevőnek lehetősége van elállni a szerződéstől, miután megkapta a kölcsön összegét.
<1>Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének tájékoztató levele, 2011. szeptember 13. N 146 "A bírói gyakorlat áttekintése bizonyos kérdésekben a bankok adminisztratív felelősségének alkalmazásával kapcsolatban a fogyasztóvédelmi jogszabályok megsértése miatt a hitelszerződések megkötésekor. "
Harmadszor, a hitelfelvevőnek joga van a fogyasztói kölcsönszerződés idő előtti teljesítésére a hitelező hozzájárulása nélkül. Ebben az esetben a kölcsönadónak csak a kölcsön összegének tényleges felhasználásának idejére van joga kamatfizetést követelni; a kölcsön lejárat előtti visszafizetése esetén további fizetések felszámítása jogellenes. Ez a rendelkezés egyrészt mindenképpen védi a hitelfelvevő érdekeit. Másrészt viszont veszteséges az előre nem látható kockázatokat és veszteségeket elszenvedő bankok számára. A nemzetközi gyakorlatban ezt a kérdést a következőképpen rendezik. Az N 2008/48/EK irányelv előírja, hogy a hitelösszeg lejárat előtti visszafizetése esetén a hitelfelvevő köteles megtéríteni a hitelezőnek a szerződés idő előtti felmondásával okozott kárát a hitelösszeg 1%-ának mértékében. A kártérítési igény nem érvényesül, ha a törlesztés a tartozás visszafizetésének biztosítására felhasznált biztosítási pénzeszközök terhére történik, vagy nem áll rendelkezésre kellő információ a kölcsönszerződés futamidejéről, a határidő előtti felmondás jogáról vagy a hiteldíj számításáról. a korai felmondásért járó kártérítés összege.
Ezenkívül az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének tervezete külön törvény elfogadását írja elő a fogyasztói hitelről.
Oroszország több mint hét éve dolgozik a fogyasztói hitelezés terén fennálló kapcsolatokat szabályozó speciális törvény előkészítésén. Ez idő alatt több törvényjavaslat is készült, de egyiket sem fogadták el. 2012 márciusában Oroszország Pénzügyminisztériuma benyújtotta a fogyasztói hitelről szóló törvényjavaslat (a továbbiakban: törvényjavaslat) végleges változatát. 2012 decemberében ez a dokumentum átment az összes szükséges jóváhagyáson, és a közeljövőben a tervek szerint megvitatásra benyújtják az Orosz Föderáció Állami Dumájában. A törvényjavaslat rögzíti az olyan alapfogalmakat, mint a fogyasztói hitel, fogyasztói hitelszerződés, hitelfelvevő, hitelkeret; hitelezési feltételeket állapít meg (a minden hitelfelvevő számára azonos általános feltételeket különítenek el, és minden konkrét esetben egyedi feltételeket határoznak meg).
A törvényjavaslat külön rendelkezései szabályozzák a hitelfelvevő hitelképességének értékelési eljárását, ideértve a kölcsönadó figyelmeztetésének eljárását a hitelfelvevő kötelezettségei nem teljesítésének kockázatára.
Ezen túlmenően ez a dokumentum lehetőséget ad arra, hogy a hitelező a szerződés szerinti jogokat harmadik félre ruházza át. Ugyanakkor az a személy, akire a jogokat átruházták, köteles gondoskodni a kölcsönfelvevő személyes adatainak titkosságáról és biztonságáról, valamint felelős azok nyilvánosságra hozataláért.
A bank és a hitelfelvevő-fogyasztó közötti viták rendezésére sajátos eljárás áll rendelkezésre a pénzügyi piaci közközvetítő (pénzügyi ombudsman) részvételével. A hitelfelvevő és a hitelező között felmerült viták választottbíróság elé terjesztése nem megengedett.
A törvényjavaslat megoldja a fogyasztói kölcsönügyek jogviszonyaiból eredő jogviták illetékességi szabályainak kérdését. A hitelfelvevő fogyasztóvédelmi igényét a hitelezővel szemben a törvényjavaslat szerint a fogyasztóvédelmi jogszabályoknak megfelelően mutatják be. A megállapodás egyedi feltételei szerint a hitelezőnek a hitelfelvevővel szembeni követelésével kapcsolatos ügyben a területi illetékesség bármikor megváltoztatható, mielőtt a bíróság az ügyet eljárásra átveszi.
A dokumentum azt is megtiltja a bankoknak, hogy a hitelfelvevő írásos hozzájárulása nélkül hitelkártyákat küldjenek ki. Az elektronikus fizetőeszközt úgy kell átadni a kölcsönvevőnek, hogy egyértelműen megállapítható legyen, hogy azt a kölcsönvevő személyesen vagy meghatalmazottja vette át.
Az oroszországi fogyasztói hitelezési piac fejlődésével a lejárt tartozások behajtási tevékenysége (behajtói tevékenység) nagy jelentőséggel bír.
Az Oroszországi Bank statisztikái szerint a fogyasztási hitelek teljes tartozása 2012 decemberében több mint 6978 milliárd rubelt tett ki. A kölcsönök lejárt tartozása 316,5 milliárd rubel.<1>.
<1>http://www.cbr.ru/credit/.
Annak ellenére, hogy hazánkban a 2000-es évek elején megjelentek a professzionális behajtási irodák, még mindig nincsenek jogi definíciók a „behajtási tevékenység”, a „behajtási ügynökség” fogalmára. Az ilyen szervezetek tevékenysége jelenleg gyakorlatilag nem szabályozott: a behajtási ügynökségekkel szemben támasztott követelmények, munkavégzésük eljárásai és módszerei, valamint a felelősségvállalás lehetséges intézkedései nincsenek meghatározva, ami gyakran vezet a gyűjtők visszaéléseihez, és ennek következtében növeli a behajtás mértékét. a polgárok bizalmatlansága a behajtó irodákkal szemben. Mindeközben a behajtó irodák segítségével történő behajtás számos előnnyel jár mind a bankok, mind az adósok számára.
A bankok számára a következő előnyök származnak:
Az adós számára a behajtók általi behajtás lehetőséget ad az adósságátütemezés megvalósítására és a pereskedés elkerülésére. Ezenkívül a tartozások behajtóknak történő eladásakor megszűnik a kölcsön kamata és a késedelmi kötbér felhalmozása. A megfelelő jogszabályi szabályozás hiánya ezen a területen bizonyos kockázatokat jelent a piac stabilitására nézve, és hátráltatja a gyűjtési tevékenység fejlődését hazánkban.
A lejárt tartozások behajtását jelenleg az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szabályozza, különös tekintettel a kötelezettségben, megbízásban, megbízásban, kölcsönben és hitelben történő személycserére vonatkozó szabályokra. Ezenkívül a következő szövetségi törvények képezik a gyűjtési tevékenységek szabályozásának alapját:
A fő ellentmondásos kérdés a beszedő ügynökségek számára történő követelési jog átruházásának jogszerűsége.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 388. cikke értelmében a követelés hitelező általi átruházása egy másik személyre megengedett, ha az nem mond ellent a törvénynek, más jogi aktusoknak vagy a szerződésnek. Ugyanakkor az adós hozzájárulása nélkül nem megengedett olyan kötelezettség alapján követelés engedményezése, amelyben a hitelező személyisége jelentős jelentőséggel bír az adós számára.
A bírói gyakorlatban a probléma megoldására 2011-ben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége tett először kísérletet, amely jelezte, hogy a bank hitelintézeti státusszal nem rendelkező személynek történő átengedése nem teljesítették időben a hitelfelvevő állampolgárral kötött kölcsönszerződésben előírt követelményt, nem mond ellent a törvénynek és nem igényli a hitelfelvevő hozzájárulását<1>. 2012 júniusában ezt a kérdést tárgyalták az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumán, amely ezzel ellentétes döntést hozott: a fogyasztóval kötött kölcsönszerződésből eredő követelési jogokat a bank átruházta olyan személyekre, akik nem rendelkezik banki tevékenység végzésére vonatkozó engedéllyel, kivéve azokat az eseteket, amikor jogszabály vagy szerződés másként rendelkezik<2>.
<1>Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2011. szeptember 13-i tájékoztató levele N 146.
<2>Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2012. június 28-i rendelete N 17 „A fogyasztói jogok védelmével kapcsolatos viták polgári ügyeinek bírósági vizsgálatáról”.
Továbbra sem megoldott az a kérdés, hogy a bankok jogszerűek-e az adósok személyes adatait behajtó irodáknak továbbítani. Ma erre a 2006. július 27-i N 152-FZ „A személyes adatokról” és az Art. 26. §-a, amely szerint a személyes adatok közlése csak a személyes adatok alanyának hozzájárulásával lehetséges. Ezen követelmények megszegése fegyelmi, polgári, közigazgatási és büntetőjogi felelősségre vonható.
Az utóbbi időben a társadalom aktívan vitatja a speciális behajtási jogszabályok kidolgozásának szükségességét, amely megteremti a feltételeket a hitelek és egyéb kifizetések (bírság, kötbér, közüzemi számlák) törlesztésének növeléséhez, ami viszont csökkenéshez vezet. a hitelforrások költségeiben, és növeli az adók, illetékek és kifizetések beszedését. Úgy tűnik, hogy a gyűjtési tevékenység jogi szabályozásának megváltoztatásával három fő feladatot kell megoldani. Először is, hogy segítsünk abban, hogy valóban professzionális behajtási irodák maradjanak a piacon, amelyek a jogszabályoknak teljes mértékben megfelelnek. Másodszor, a gyűjtők jogainak és kötelezettségeinek, valamint az engedélyezett munkamódszerek jegyzékének összeállítása, amely biztosítja a szolgáltatások minőségét. Harmadszor, biztosítania kell az adósok és a hitelezők jogainak védelmét.
Figyelmet kell fordítani a külföldi tapasztalatokra a lejárt tartozások behajtása terén a kapcsolatok szabályozása terén. Az Egyesült Államokban, ahol a behajtási tevékenység meglehetősen fejlett, ezt a kérdést a tisztességes követelésbehajtási gyakorlatról szóló külön szövetségi törvény (The Fair Debt Collection Practice Act) és hasonló állami törvények szabályozzák. Ez a törvény meghatározza a határokat a gyűjtők tevékenységének végrehajtására, meghatározza a pénzügyi szolgáltatások fogyasztóinak jogait és a gyűjtők felelősségét azok megsértéséért. Így a törvény megállapítja a gyűjtők elfogadható munkaformáit: levelezés, telefonos munka, személyes találkozás. A törvény egy nyílt listát is tartalmaz azokról a behajtói cselekményekről, amelyek tisztességtelen behajtási módszerek, különösen tilos a behajtóknak éjszaka felhívni az adósokat, tájékoztatást adni az adósról a szomszédoknak vagy rokonoknak stb. A megállapított követelmények megsértése esetén a károsultnak joga van valós kárt és többletveszteséget a behajtótól behajtani. Egyes államok törvényei szigorúbb követelményeket vagy korlátozásokat tartalmaznak, különösen behajtási engedélyezési eljárás kerülhet bevezetésre, ami további bürokratikus nehézségekkel és anyagi költségekkel jár.
Különleges behajtási törvények állnak rendelkezésre Ausztriában, Olaszországban és néhány más európai országban. például, az osztrák jog korlátokat szab a behajtók szolgáltatásaikért felszámítható jutaléknak, szabályokat tartalmaz a peres eljárásra és az adós csődjére vonatkozóan.
Jelenleg a Beszedési Üzletág Fejlesztéséért Egyesület az Orosz Bankok Szövetségével közösen elkészítette a beszedési tevékenységekről szóló szövetségi törvénytervezetet (más néven a „lejárt tartozások behajtásáról”), amelynek célja a kedvező jogi feltételek megteremtése. a behajtási szolgáltatások piacának fejlesztése érdekében, olyan mechanizmust alkotva, amely védi a kölcsönvevő jogait a gyűjtők helytelen cselekedeteivel szemben.
Jegyzet. Ha a törvényjavaslatot elfogadják, a behajtó ügynökségeknek teljes körű tájékoztatást kell adniuk az adósoknak a hitelező nevéről, a tartozás összegéről és szerkezetéről, valamint a visszafizetés ütemezéséről és eljárásáról.
Meg kell jegyezni a projekt legprogresszívebb rendelkezéseit. Először is, a törvényjavaslat jelentősen megemeli a behajtási irodákkal szemben támasztott követelményeket: csak a gyűjtők önszabályozó szervezeteinek (SRO) megfelelő tőkével rendelkező résztvevői dolgozhatnak a piacon.
Másodszor, a törvényjavaslat garanciákat ír elő az adós jogaira és további garanciákat a hitelező számára. Harmadszor, a behajtási ügynökségek további jogokat kapnak, különösen az adósszervezet és az adós vagyonának felkutatására, az adós vagyoni helyzetére vonatkozó információk megszerzésére az állami hatóságoknál, tájékoztatást kaphatnak a hiteltörténeti hivataltól, és az adós hiteltörténetére vonatkozó információkat továbbíthatnak az adósnak. a hiteltörténeti iroda.
A fogyasztói hitelfelvevők jogainak védelmével kapcsolatos jelenlegi orosz jogszabályok másik problémája a magánszemélyek csődeljárásának szükséges szabályozásának hiánya.
A Gazdaságfejlesztési Minisztérium a mai napig elkészítette a szövetségi törvény tervezetét "A fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvény módosításáról", valamint az Orosz Föderáció egyes, az adós állampolgárokra vonatkozó rehabilitációs eljárások szabályozására vonatkozó jogalkotási aktusairól (a továbbiakban - a csődtörvény, a számla) . Ma az adósnak nincs jogi lehetősége az adósságátütemezésre. A legtöbb esetben a hitelezők azonnal elzárják az adós vagyonát. A helyzet bonyolultabbá válik, ha egy állampolgár egyszerre több hitelező adósa.
A csődtörvény elsősorban a jóhiszemű adós védelmét célozza, aki különböző életkörülmények miatt nem tud időben teljesíteni kötelezettségeit. Ez a dokumentum egységes mechanizmust hoz létre az adós állampolgár csődbejelentésére. A csődeljárás megindításának oka, hogy egy állampolgárnak több mint 50 ezer rubel adóssága van. és a kötelezettségek teljesítésének elmulasztása a szerződés szerinti teljesítés időpontjától számított három hónapon belül.
Az állampolgár a bírósághoz fordul csődért, és akkor két lehetőség van a kérdés megoldására.
Az első lehetőségnek köszönhetően az adósnak lehetősége van adósság-átütemezési tervet készíteni. Az ilyen tervet legfeljebb öt évre számítják ki, egyeztetik a hitelezővel és hagyják jóvá a bíróság, majd az adós folytatja a terv végrehajtását.
A csődtörvény azonban számos olyan körülményt ír elő, amelyek esetén a bíróság megtagadhatja a szerkezetátalakítási terv jóváhagyását:
Ebben az esetben a második lehetőség lehetséges - az adós csődbejelentése és ingatlanának eladása a hitelezők követeléseinek kielégítése érdekében. Ezután az adósra vonatkozó releváns információk egy speciális csődinformációs nyilvántartásba kerülnek. Egy állampolgár csődöt jelenthet ötévente egyszer.
Különösen figyelemre méltóak a csődtörvény azon rendelkezései, amelyek az állampolgárok vagyonának elzárására vonatkozó eljárást szabályozzák. Különösen javasolt a csődtömegből kizárt ingatlanok jegyzékének felállítása, például: az egyetlen állandó lakhatásra alkalmas lakás; a föld, amelyen található; Háztartási cikkek; díjak, állampolgároknak ítélt állami kitüntetések stb. Külön szabályok vonatkoznak az állampolgár szakmai tevékenységéhez szükséges ingatlanokra és háztartási gépekre: az adós megtarthatja ezt az ingatlant, ha annak értéke nem haladja meg a 10 és 30 ezer rubelt. illetőleg.
A csődtörvény olyan mechanizmust hoz létre, amely megakadályozza az adós visszaéléseit a tartozás alóli felmentés érdekében: a Ptk. Művészet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 196. és 197. cikke.
A törvényjavaslat számos előnye ellenére azonban figyelmet kell fordítani néhány javításra szoruló rendelkezésre.
Számos olyan garanciát kell nyújtani, amely kizárja a hitelezők jogainak és jogos érdekeinek indokolatlan korlátozását az adóssal szembeni csődeljárás alkalmazása során. Először is tisztázni kell az egyetlen állandó lakhatásra alkalmas helyiségnek és az annak elhelyezkedő teleknek a csődtömegből való kizárására vonatkozó szabályt. Másodszor, létre kell hozni egy eljárást a hitelezők értesítésére az adósság-átütemezés bevezetéséről. Ez egy nagyon fontos kérdés, mivel az Art. A törvénytervezet 216.13. pontja szerint a hitelezők azon követeléseit, amelyeket a szerkezetátalakítás bevezetése során nem jelentettek be, visszafizetettnek kell tekinteni. Úgy tűnik, hogy ilyen értesítést a pénzügyi vezetőnek kell küldenie.
Ezen túlmenően tisztázni kell a pénzügyi vezető jóváhagyására vonatkozó eljárást egy állampolgár csődje esetén. A „kényelmes” pénzügyi vezetőt kijelölő adós visszaéléseinek elkerülése érdekében biztosítani kell a hitelezőknek azt a jogot, hogy követeljék a pénzügyi vezető leváltását.
Talán pontosítani kellene azon esetek listáját, amikor az állampolgár nem mentesíthető a kötelezettségek teljesítése alól. A törvénytervezet mai változatában a kötelezettség alóli mentesség szabálya csak akkor nem érvényes, ha az állampolgárt közigazgatási vagy büntetőjogi felelősségre vonják. A csődeljárás során a jóhiszeműség és az ésszerűség elvének megsértése is ilyen körülménynek tudható be.
Célszerű lehet egy kötelező tárgyalás előtti eljárás bevezetése az adós hitelezővel szembeni tartozásának rendezésére, ezzel elkerülhető az indokolatlan adósság-átütemezés és a perköltség anyagköltsége. Meg kell állapítani, hogy a polgárnak csak egy bizonyos időtartam lejárta után merül fel az a joga, hogy a bírósághoz forduljon a csődeljárás megállapítása érdekében, hogy a hitelezőkhöz forduljon az adósság átstrukturálására vonatkozó javaslattal.
A pénzügyi szolgáltatások fogyasztóinak érdekeinek védelmében az egyik legfontosabb kérdés a pénzügyi intézmények és az állampolgárok közötti viták rendezésének eljárása. A jelenlegi orosz jogszabályokban nincs külön szabályozási szabályozás az ügyfeleiktől érkező panaszok hitelintézetek általi elbírálásának eljárására, minden felmerülő konfliktust a belső banki szabályoknak megfelelően vagy bíróságon oldanak meg.
2010. október 1. óta Oroszországban megkezdte munkáját a pénzügyi piaci nyilvános közvetítő (pénzügyi ombudsman) intézménye, amely a Tanács által jóváhagyott, a pénzügyi piaci közközvetítőről (pénzügyi ombudsman) szóló szabályzat alapján működik. Az Orosz Bankok Szövetsége és a pénzügyi piaci nyilvános közvetítő (pénzügyi ombudsman) szabályzata. A pénzügyi ombudsman az egyének és a pénzintézetek közötti vitákat kezeli. A jogvitát kizárólag magánszemély - hitelintézet ügyfele, kérelem benyújtásával - a pénzügyi ombudsman elé terjesztik. A kérelem benyújtása és az ügy elbírálása az állampolgárok számára ingyenes. A pénzügyi ombudsmanhoz csak a hitelintézetnél benyújtott panaszt követően lehet fellebbezni.
Napjainkban a pénzügyi ombudsmani szolgálat több szervezeti modellje létezik a világon, ezek közül a Nagy-Britannia és Németország modelljei a legelterjedtebbek. A pénzügyi ombudsman tevékenységének egyik fő feladata döntésének kötelező jellege. Az angol és a német modellt az ombudsmani határozatok kötelező érvényűsége, valamint a pénzintézetek döntésének betartására kényszerítésének lehetőségei jellemzik. Egyes országokban (Olaszország, Kanada, Ausztrália) az ombudsman döntései nem kötelező erejűek, de végrehajtásuk csaknem száz százalékban betartható, ami az ezen országok magas üzleti kultúrájának és jelentős versenynek köszönhető. Ami Oroszországot illeti, véleményünk szerint szükséges a pénzügyi ombudsman döntési kötelezettségének megállapítása, mert különben ennek az intézménynek a bevezetése nem lenne értelme.
Oroszország számára egy másik aktuális kérdés a pénzügyi ombudsman tevékenységének finanszírozása. Itt a Nagy-Britanniában működő mechanizmus tűnik a leghatékonyabbnak, ahol a pénzügyi társaság éves díja mellett az egyes viták elbírálására fix díjat határoznak meg. Ennek megfelelően minél kevesebb panasz érkezik a cég tevékenységére, annál kevesebb pénzt költ az ombudsman szolgáltatásainak kifizetésére.
A világ legtöbb országában az ombudsman feladata nemcsak a vita megoldása, hanem az is, hogy elmagyarázza a pénzügyi szolgáltatások fogyasztójának jogait és kötelezettségeit. Példa erre az Egyesült Királyság statisztikái, ahol a Pénzügyi Ombudsman Szolgálat 2010–2011 között. mintegy 200 000 panasz érkezett. Ugyanakkor a viták mindössze 10%-át sikerült érdemben rendezni, a többi panasz esetében a vitás rendelkezések fogyasztók felé történő magyarázata folyt, ami később lehetővé tette számukra a konfliktus önálló megoldását.
Így ma már nyilvánvaló egy speciális törvény elfogadásának szükségessége, amely rögzíti a polgárok pénzügyi ombudsmanhoz fordulásának, a vitarendezési és a végső döntéshozatali eljárást. Ennek az ötletnek a megvalósításához gondosan elemezni kell a külföldi tapasztalatokat, és ki kell választani a legmegfelelőbb mechanizmusokat az oroszországi pénzügyi ombudsman munkájának megszervezéséhez.
A fogyasztói hitelezés megfelelő jogi szabályozásának hiánya Oroszországban az állampolgári hitelfelvevők jogainak korlátozásához és a hitelintézetek visszaéléseihez vezet, ami végső soron negatívan befolyásolja ennek az intézménynek a fejlődését hazánkban. Ezért a jogalkotó és a banktársadalom egyik fő feladata ma olyan mechanizmusok kidolgozása, amelyek a hitelező és a hitelfelvevők érdekegyensúlyát biztosítják.
A speciális jogszabályok megjelenése a fogyasztói hitelezés területén elősegíti a bankok és a hitelfelvevők közötti kapcsolat egyszerűsítését, érthetőbbé és átláthatóbbá tételét. A hitelfelvevők további védelmet kapnak a bankok tisztességtelen lépései ellen, a bankok pedig további lehetőségeket kapnak, különösen, hogy a hitelfelvevő tartozását a hitelfelvevő beleegyezése nélkül értékesítsék harmadik félnek, ami pozitív hatással lesz az egész bankszektor fejlődésére. .
L. A. Popkova
banki szakértő
| Migrációs ellenőrzések a hitelintézetekben | ||
| Milyen külföldi kifejezéseket használnak a gyakorlatban az orosz cégek | ||
Az elmúlt évek nehéz oroszországi gazdasági helyzete megnövelte a hitelkeresletet. Az állampolgárok ingatlanvásárlásra, közlekedésre, háztartási gépek, bútorok vásárlására, lakásjavítás elvégzésére vesznek fel hitelt, valamint kis összegű nem célzott fizetési kölcsönt. Ilyen feltételek mellett a hitelfelvevők jogainak védelme az ország joggyakorlatának fontos részévé válik.
A hitelfelvevők jogait védő törvények egyike a 2013. december 21-én kelt, N 353-FZ „A fogyasztói hitelről (kölcsön)” szóló szövetségi törvény. Egyértelműen szabályozza a fogyasztási hitelnyújtás, a hitelszerződés megkötésének, a kamatszámításnak, a bankokkal való viták rendezésének szabályait.
E törvény szerint a kölcsönadó köteles a szolgáltatás nyújtásának helyén teljes körű és a valóságnak megfelelő tájékoztatást elhelyezni a hitelnyújtás feltételeiről, a további jutalékokról, a hitelfelvevő kiadásainak esetleges növekedéséről. A bank ügyfelének joga van e-mailben vagy papír formátumban ingyenesen megkapni a számára kamatozó kölcsönre vonatkozó összes információt.
A kölcsönszerződésben egyértelműen fel kell tüntetni:
Ha a hitelező megsérti a megállapodás feltételeit, például a szerződésben nem meghatározott további kifizetéseket ír elő, a hitelfelvevőnek jogában áll megtámadni a bank intézkedéseit bíróságon vagy a Rospotrebnadzoron. A Rospotrebnadzor védi a hitelfelvevők jogait, ha személyes szükségletekre vesznek fel kölcsönt, nem pedig üzleti tevékenységre.
A törvény feljogosítja a hitelfelvevőt arra, hogy az adósságát határidő előtt visszafizesse a banknak:
Ha a bank megtagadja a hitelfelvevőtől a kölcsön idő előtti visszafizetését, a hitelfelvevőnek jogában áll fellebbezni a bank álláspontja ellen a bíróságon és követelni a szerződés idő előtti felmondását.
A hitelfelvevők jogainak védelméről szóló másik fontos törvény a szövetségi törvény "Az egyének jogainak és jogos érdekeinek védelméről a lejárt tartozások visszafizetésére irányuló tevékenységek végrehajtása során, valamint a mikrofinanszírozási tevékenységekről és a mikrofinanszírozási szervezetekről szóló szövetségi törvény módosításairól". " kelt: 2016.07.03. N 230-FZ .
Megvédi a hitelfelvevőket attól, hogy az adósságbehajtók zaklatsák őket, miután a kölcsön hátraléka van. Az új törvény értelmében a gyűjtők nem jogosultak:
A beszedőknek csak a kölcsönfelvevő, rokonai és barátai írásos engedélyével van joguk kommunikálni az adós rokonaival és barátaival.
A „Az egyének jogainak és jogos érdekeinek védelméről a lejárt tartozások visszafizetésére irányuló tevékenységek végrehajtása során, valamint a „Mikrofinanszírozási tevékenységekről és mikrofinanszírozási szervezetekről” szóló, 2016.07.03-i szövetségi törvény módosításáról szóló szövetségi törvény megsértése esetén N 230 -FZ, a kölcsönfelvevőnek jogában áll beperelni a behajtókat, pénzbírságot szabni rájuk vagy kikényszeríteni a behajtóiroda bezárását, ha annak alkalmazottai súlyosan megsértik az orosz törvényt.
A banki hitelfelvevők jogainak védelme fontos része a Legal Solution Társaság munkájának. Segítünk a hitelfelvevőknek a bankokkal és a beszedőkkel fennálló viták megoldásában, az Orosz Föderáció törvényeivel ellentétes hitelszerződések felmondásában és a hitelezők jogellenes követelései elleni küzdelemben. Szakértőink felbontják a rabszolgaszerződést, megbüntetik a gátlástalan hitelezőt, és segítenek a tartozások rendezésében.
