És az üzleti életben, és az életben vannak olyan helyzetek, amikor szükség van a pénz kölcsönzésére / elfoglalására. Ha az adós időben nem adja vissza a pénzt, akkor jogi követelményeket adhat neki. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke alapján az adós azzal fenyeget egy büntetést más emberek pénzének használatára.
Az adósság-visszatérítés késleltetése vagy kitermelése A polgári törvénykönyv egyenlővé teszi a külföldi készpénz illegális levonását és használatát.
Ezen intézkedések esetében a büntetés bírság formájában van, amelyet minden helyzetben egyedileg kell kiszámítani az adósság összegének százalékában.
Ez a büntetés lényegében különbözik a hitel / hitelmegállapodás által a pénz felhasználására vonatkozó kamattól.
A (2) bekezdés szerint. 395 GK, amennyiben a hitelező volt veszteség összegét meghaladó érdeklődés a pénz felhasználása, joga van követelni az adós kompenzáció ezeket a veszteségeket.
Az 5. bekezdés szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke, a hitelezőnek jogában áll keresni e cikk keretében csak az adósság. A pénzeszközök felhasználásának százaléka (a hitel / hitelszerződés alapján biztosított) nem kerül felszámolásra.
E cikk cselekvése a készpénzes kapcsolatokra, vagy bármilyen.
A 4. bekezdés szerint a művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 365. cikke, ha szerződéses kapcsolatokról beszélünk, és a szerződés büntetést ad a szerződés szerinti kötelezettségek megsértéséért / megsértéséért, a büntető kamat felhalmozódása lehetetlen.
A 6. bekezdés szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke, a Számvevőszék csökkentheti a pénzfelhasználás feltételei alapján felhalmozott kamatot, ha összegük aránytalan az adósság összege, de nem kevesebb, mint a megadott szankciók összege az (1) bekezdésben. 395 törvény 42-FZ.
Az adósság alatt, nemcsak nem fizetett kölcsönzött / hitelalapok, hanem nem fizetett árukért és szolgáltatásokért.
Az (1) bekezdés szerint. 395 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció, a kamat összege határozza meg a gombot ajánlat a Bank of Russia időpontjában eljár a monetáris kötelezettség.
Az érdeklődés kiszámítása a monetáris kötelezettségek végrehajtásának időpontjáig terjed a többi ember pénzének teljes időtartamára.
Napjainkban a 2016. szeptember 19-én létrehozott, 10% -os központi bank aránya releváns. A korábbi időszakok refinanszírozási aránya az Oroszország központi bankjának honlapján tekinthető meg.
Az önelégítéshez használja az érdeklődés alatt álló számológép számítását. 395 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.
Annak érdekében, hogy ne késleltesse a tárgyalást a pénzének felhalmozására vonatkozó érdeklődésre számot tartó tárgyaláson, fontos, hogy helyesen felkészüljenek, kérelmet küldenek az adósnak előrehaladási sorrendben. Az Orosz Föderáció jogszabályainak megfelelően, azzal a megsértésével, hogy az alperes vita megoldásának előfeltételének előzetes rendjének felperese, a követeléskimutatás visszaküldhető. A követelés helyesen történő elkészítése és a jogszabályok valamennyi finomságainak való megfelelés érdekében az illetékes ügyvéd támogatását. Ez meg fogja tenni a dokumentumok benyújtásához szükséges dokumentumok jegyzékét, ellenőrizni kell a teljességet, és a bíróságon illetékesen részesülhet.
Hogyan alkalmazzák az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének legfrissebb változásaira vonatkozóan az Orosz Föderáció legújabb változásaival kapcsolatban más emberek pénzének használatát.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének változása megérintette a művészet érdekeit. 395 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. A más emberek pénzének használatára irányuló érdeklődésre számítását nehezebbé vált. Most már tartják, valamint a jogi érdeklődés kiszámítását, az ezen időszak megfelelő arányának minden egyes elszámolási időszakára. Korábban csak három lehetséges arány volt, amelyeken a teljes időtartamot kiszámították: a bírósági fellebbezés időpontjában a határozat időpontja, a monetáris kötelezettség tényleges végrehajtásának időpontja.
A kérdés felmerül, hogyan kell számolni a korábban felmerülő kamatokat (június 1-ig). A bíróságok szinte egyhangúlag vesznek részt a művészet érdeklődését. Az Orosz Föderáció 395 Polgári Törvénykönyve a napi bűncselekményre adott válasz az adósság visszafizetésére és a június 1-je után korábban felmerült átlagos arányokra. Az ilyen megközelítés a bíróságok szerint összhangban áll az Orosz Föderáció elnöke álláspontjával, amely az A53-17917 / 2006, az A55-19316 / 2011.
A standard kamatláb megváltozott, most a refinanszírozási sebesség helyett az egyének átlagos banki kamatlábának kell használnia az egyének betétjét. Egy másik méretet a szerződés vagy törvény biztosítja. Információ az átlagos kerülete a kerületek közzé a Bank of Russia honlapján (szakasz Statisztika / Bankszektor / Kamat- és felépítése betétek ...). Az ilyen árak felismerik a statisztikai, vagyis csak a már eljövetelt időszakok kerülnek felszámolásra.
Tekintettel az átlagárakra vonatkozó statisztikák közzétételének késedelmére, valamint a jövőre vonatkozó meghatározásának lehetetlensége, a formális ellentmondás az Orosz Föderáció PV-jének 51. pontjával, az Orosz Föderáció 01.07.96 No. 6 / 8, amely előírja, hogy a kötelezettség tényleges teljesítésének időpontjának számításának lehetősége, de ugyanakkor a bírósági aktusban az eredményszemléletű árfolyamot meg kell határozni.
A bíróságok azonban nem fontolják meg, hogy akadályozzák a kérelmezőnek a követelményeknek való megfeleléshez való jogukat, és megfogalmazzák az igazságügyi törvény rendelkező részét, jelezve, hogy az akkreditált kamatok kiszámítása az egyének betéteire vonatkozó átlagos banki kamatlábak alapján történik A felperes helyén, amelyet az Oroszország Bankja és a megfelelő időszakban közzétett.
A gyakorlatban a kérdés a 8,25 százalékkal számított összegek visszaszerzésének lehetőségéről merül fel. A bíróságok ilyen követelmények teljesülnek, mivel a refinanszírozási arány feletti átlagárak szintje, és ezért nem sérti az érdeklődő egyensúlyt. Ez egy adott időszakra történő helyreállításra vonatkozik.
Ezenkívül a magasabb bíróság megváltoztathatja az első fokozat határozatát, ha a felperes 8,25 százalékos kamatot ért el, és a Bíróság a 06/01/15 utáni időszakra a Polgári Törvénykönyv 395. cikkében bekövetkezett változásokat vett figyelembe az Orosz Föderáció és túllépte a felperes követelményeit, növelve az arányt.
Lehetetlen, hogy visszaszerezze érdeklődés a 395. cikke a Ptk az Orosz Föderáció, ha a felek kijelentették, a büntetés, a jogot, hogy csökken. Egy másik innováció a 4. bekezdés. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke: Lehetetlen, hogy az érdeklődésre számot tartó érdeklődésre számot tartó igényt. A Polgári Törvénykönyv 395. cikke, ha a szerződés büntetést ír elő (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 330. cikke). A bíróságok nem felelnek meg ilyen követelményeknek. Nem elégedettek, még akkor is, ha a büntetés nem állapította meg, de van egy megfelelő feltétel a szerződésben. A szerződés vagy törvény azonban más lehetőségeket is tartalmazhat: a büntetés és kamat egyidejű fellendülése, vagy csak szankciók büntetése.
6. záradék. A 395 Ptk biztosítja a lehetőséget a kamatcsökkentést, ha az összeg egyértelműen diszproporcionált következményei által kötelezettség megszegése, az a szint alapján az átlagos aránya (1. bekezdés 395. cikke a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció). Ez azokra az esetekre vonatkozik, amikor a felek a szerződésben szerepeltek, megnövekedtek, a más emberek pénzének felhasználásának százalékos mérete. A Számvevőszék csak akkor csökkenti az összeget, ha van egy adott adós alkalmazás.
A művészet bevezetésével. 317,1 A Ptk az Orosz Föderáció a kérdés merült fel, lehetséges egyidejűleg a követelmény, hogy a hasznosítás jogi érdeke, hogy bemutassa a követelmény, hogy a kamat behajtására cikke szerint 395 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció. Figyelembe véve a különféle jogi jellegüket, a jogi érdekük az ellátások használatának minimális kompenzációjának minimális eszköze, valamint a művészet iránti érdeklődés. 395 GK Az Orosz Föderáció - a kötelezettség megsértéséért felelősségi intézkedés, ezeket a követelményeket egyidejűleg lehet bemutatni.
Azonban más megközelítéssel rendelkező bírósági aktusok találhatók. Ilyen döntést a bíróság, jogi érdek intézkedésnek tekinthető a felelősség, és megjegyezte, hogy lehetetlen egyszerre két alkalmazható intézkedések közlés - jogi kamatot és cikk értelmében. 395 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Ugyanakkor a bírák kielégítik a művészet követelményeit. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke, és nem az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 317.1.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke szerinti kamatot a monetáris kötelezettség teljesítése vagy helytelen teljesítése által okozott károk összegében számolják.
Így a hitelezők új utakat kaptak az adós befolyásolására. Az igazságügyi törvény végrehajtását csodáló személy illegális magatartása hátrányosabbá és költséges lesz. Azonban az igazságügyi gyakorlat még nem fejezte ki világos mechanizmusokat az új szabványok alkalmazására, ezért nyomon követhető, hogy milyen változások fordulnak elő.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke és 317. cikkétől kezdve egy új kiadásban működnek. Mi változott ezen a napon?
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke a következő három változással szembesült:
1. Most, amikor felhalmozódott kamat, az Oroszország Bankjának legfontosabb mértékét használják, és nem az egyének átlagos banki kamatlábai.
2. A cikkből kizárták a "más emberek pénzének használatáért" szavakat.
3. A cikkből kizárták a "" nem igazságtalan átvételi vagy megtakarításokat egy másik személy rovására. "
FIZETÉS
az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke alapján
Az adósság összege 100 000 rubel.
A hitelező helyszíne (lakóhelye) a Központi Federális kerület (CFO).
- A 01/01/2015 és 05/31/2015 közötti időszakra (151 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 8,25% (arány)
refinanszírozás): 360 nap. × 151 nap \u003d 3460.42 RUB.
- A 01.06.2015 és 14.06.2015 közötti időszakra (14 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 11.80% (Ajánlat
Bank érdeklődése az egyének betétek a Központi Federali kerületben a 01.06.06.2015-ös időszakra): 365 nap. × 14 nap
\u003d 452,60 rubel;
- A 06/15/2015 és 07/14/2015 közötti kamat (30 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 11.70% (arány)
A központi szövetségi körzetben lévő egyének betéteire vonatkozó banki érdeklődménye a 2015. évi időszakra vonatkozó időszakra): 365 nap. × 30 nap
\u003d 961.64 rubel;
- A 07/15/2015 és 2015. 08. 08. 08/15/2015 közötti kamat (33 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 10,74% (ajánlat)
Bank érdeke a Központi Szövetségi negyedben lévő egyének betéteire a 2015. évi időszakra vonatkozó időszakra): 365 nap. × 33 nap
\u003d 971.01 rubel;
- A 08/17/2015 és 09/14/2015 közötti időszakra (29 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 10,51% (arány)
A központi szövetségi negyedben lévő egyének betéteire vonatkozó banki érdeklődménye a 17.08.08.08.): 365 nap. × 29 nap
\u003d 835,04 rubel;
- A 09/15/2015 és 10/14/2015 közötti időszakra (30 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 9,91% (tét
Bank érdeklődése az egyének betétei a Központi Szövetségi kerületben a 09/15/2015) időszakra): 365 nap. × 30 nap
\u003d 814,52 rubel;
- A 10/15/2015 és 16.11.11.2015 közötti kamat (33 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 9,49% (arány)
A központi szövetségi negyedben lévő egyének betéteire vonatkozó banki érdeklődés a 15.10.2015-ös időszakra): 365 nap. × 33 nap
\u003d 858 rubel;
- kamat a 11/17/2015 és 12/14/2015 között (28 nap) \u003d 100 000 rubel. × 9,39% (Ajánlat
A központi szövetségi negyedben lévő egyének betéteire vonatkozó banki érdeklődménye a 2015. július 11-i időszakra): 365 nap. × 28 nap
\u003d 720,33 rubel;
- A 12/15/2015 és a 12/31/2015 közötti időszakra (17 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 7,32% (tét)
Bank érdeke az egyének betétek a Központi Szövetségi kerületben a 2015. évi 12/15/15/15.): 365 nap. × 17 nap
\u003d 340,93 rubel;
- A 01/01/2016 és 01/2016 (24 nap) közötti kamat \u003d 100 000 rubel. × 7,32% (tét)
A központi szövetségi negyedben lévő egyének betéteire vonatkozó banki érdeklődménye a 2015. évi 12/15/15.): 366 nap. × 24 nap
\u003d 480 rubel;
- A 01/25/2016 és 02/18/2016 közötti kamat (25 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 7,94% (Ajánlat
A központi szövetségi negyedben lévő egyének betéteire vonatkozó banki érdeklődés a 2016. évi időszakra vonatkozó időszakra): 366 nap. × 25 nap
\u003d 542,35 rubel;
- kamat a 02/19/2016 és 2016. 03. 03. (27 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 8,96% (Ajánlat
A központi szövetségi negyedben lévő egyének betéteire vonatkozó banki érdeke az 19.02.2016-os időszakra): 366 nap. × 27 nap
\u003d 660,98 rubel;
- A 03/17/2016 és 14.04.2016 közötti időszak (29 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 8,64% (arány)
A központi szövetségi negyedben lévő egyének betéteire vonatkozó banki érdeklődménye a 03. 03. 03-tól): 366 nap. × 29 nap
\u003d 684,59 rubel;
- A 04/15/2016 és 05/18/2016 közötti kamat (34 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 8,14% (tét)
A központi szövetségi negyedben lévő egyének betéteire vonatkozó banki érdeke a 2016. évi időszakra vonatkozó időszakra): 366 nap. × 34 nap
\u003d 756,17 rubel;
- A 05/19/2016 és 2016. 06. között (28 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 7,90% (arány)
A központi szövetségi negyedben lévő egyének betéteire vonatkozó banki érdeke a 05/19/2016-os időszakra): 366 nap. × 28 nap
\u003d 604,37 rubel;
- A 06/16/2016 és 07/14/2016 közötti kamat (29 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 8,24% (Ajánlat
Bank százalékos aránya az egyének betétei a Központi Szövetségi kerületben a 06/16/2016-as időszakra): 366 nap. × 29 nap
\u003d 652,90 rubel;
- Kamara a 07/15/2016 és 07/31/2016 közötti időszakra (17 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 7,52% (arány)
Bank érdeke a Központi Szövetségi negyedben lévő egyének betéteire a 2016. évi időszakra vonatkozó időszakra): 366 nap. × 17 nap
\u003d 349.29 RUB.
- A 01.08.2016 és 09/09/09/09/09/01/2016 közötti kamat (32 nap.) \u003d 100 000 rubel. × 10,50% (kulcs)
Fogadás): 366 nap × 32 nap \u003d 918,03 RUB.
A teljes kamat százaléka a többi ember pénzének az időszak január 1-jétől
2015 és szeptember 1., 2016. 063.17 rubel.
Még nincs hasonló cikk.
Kollégák, mint már írtam, itt vagyunk a barátokkal írunk idősebb kommentárom az új szabványok kötelező jog, és én megyek, hogy rendszeresen meghatározzák a projektek fejtegetéseket, hogy néhány igen érdekes cikkeket. Ezek a szövegek nem fejeződnek be, és azokat nem szabad forrásnak nevezni, mivel azt tervezem, hogy másokat, és szerkesztem őket. Különösen, miután megvitatta a kommentár megjegyzését az újonnan közzétett. 317.1 GK Bastily lefektettem és bővítettem a szöveget.
Fontos számomra, hogy hozzam meg észrevételeit és javaslatait, hogy mi lehet még hozzáadni vagy módosítani a szöveget. Szeretném tükrözni a megjegyzéseket, a GC e cikkek összes legérdekesebb és összetettebb kérdése tükröződik.
Most elküldöm a megjegyzést a művészetre. 395 gk. Várakozás a véleményekre és megjegyzésekre
395. cikk A monetáris kötelezettség nem teljesítéséért felelősség
1. a használata más emberek pénzét miatt jogellenes visszatartás, eltérések a visszatérésüket, más azok késedelmes fizetés vagy igazságtalan nyugtát vagy megtakarítás rovására egy másik személynek vannak kitéve kamatot fizet az összeg ezen alapok. A kamatmennyiséget a lakóhely szerinti hitelező, vagy ha a hitelező jogi személy, helye helyén, az Oroszország Bankja és azoknak, akik a megfelelő időszakokban jelentkeztek középárak banki érdek a betétek az egyének. Ezek a szabályok érvényesek, ha a törvény vagy a szerződés más százalékos mérete nem állapítható meg.
(2) Ha a hitelező által okozott veszteségek a pénzeszközök jogellenes felhasználásával meghaladják a kamat összegét Ez a cikk jogosult a veszteségek kártalanításának adós részéről, amely meghaladja ezt az összeget.
(3) A más emberek pénzeszközeinek használatára vonatkozó érdekeltséget az e pénzeszközök kifizetésének napján a hitelezőnek fizetik, ha a törvény, más jogi aktusok vagy a szerződés rövidebb időtartammal kapcsolatos érdeklődésre számot tartanak.
4. Abban az esetben, ha a megállapodás a felek egy büntetést nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése miatt a monetáris kötelezettség, az érdeklődés előírt ez a cikk nem vonatkozik a hasznosítás, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, vagy szerződést.
5. Az eredményösszeg százalékos százaléka (összetett kamat) nem engedélyezett, hacsak a törvény másként nem rendelkezik. A vállalkozói tevékenységek végrehajtásában végrehajtható kötelezettségek esetében a komplex kamat használata nem engedélyezett, hacsak a törvény vagy a szerződés másként rendelkezik.
(6) Ha a fizetendő összeg egyértelműen aránytalan az értékvesztés következményei, a Bíróság az adós kérelme jogosult a szerződés által nyújtott kamat csökkentésére, de nem kevesebb, mint a meghatározott mérték alapján meghatározott összeg Ez a cikk.
Megjegyzés:
1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke különleges típusú felelősséget biztosít a monetáris kötelezettség megsértéséért - a késedelmes adósság miatt. Az ilyen szankciót az európai bűnüldözés többsége és a szerződéses jog egyesítésének fő nemzetközi jogi aktusai (az UNIDRA alapelveinek 7.4.9. Művelete, III.-3: 708 Modell szabályok EHEP) ismerik el.
1.1. A Polgári Törvénykönyv 395. cikke szerinti éves százalékos aránya lényegében különleges intézkedés, amely kifejezetten a monetáris kötelezettségek megsértése esetén megállapított törvényes bírság. Az a tény, hogy a kamat pontosan felelősség, jelzi a) cikk címe, b) az a tény, hogy a (2) bekezdés alapján. 395 GC veszteség a hitelezőnek a monetáris kötelezettség adósának nem teljesítésével összefüggésben a kamat összegével járó hitelhez, amely jelzi e szankciók általános jellegét, és c) a tény, hogy a bekezdés alapján A polgári törvénykönyv 395. cikke szerinti büntetések elhatárolása esetén a művészetben végzett kamatok késedelme esetén. 395 GK nem kell fizetnie, mintha Article.395 a Ptk hozna létre propipative módon jogos büntetést, kizárt jelenlétében megállapodást a megállapodás.
1.2. A felelősségvállalási intézkedés százalékos százalékának elismerése válaszol az általános felelősségi szabályra való alkalmazhatóság kérdésére. Ezeket a szabályokat az éves százalékos arányokra alkalmazzák. Különösen a százalékok a művészetre vonatkoznak. 404 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (hitelező hiba). Ha a monetáris kötelezettség adósának megsértése részben a hitelező hibája miatt történt, a Bíróságnak joga van a felelősség összegének csökkentésére. Az ellentmondásos az a kérdés, hogy az alkalmazhatóság az éves művészet. 401 gk a felszabadulás alapjairól. Számos külföldi bűnüldözésben az adós, aki mentesül a jogsértésért való felelősség alól, továbbra is köteles az engedélyezett késedelem éves százalékos arányát fizetni. Az orosz igazságügyi gyakorlat éppen ellenkezőleg következetesen elvégzi azt az elképzelést, hogy a kamat a felelősség mértéke, nem kivételezi a Polgári Törvénykönyv 401. cikkét, és a bűntudat hiányából vagy vis maior jelenlétéből (kereskedelmi kötelezettségek esetén) bármilyen típusból származik A felelősségvállalás, beleértve a százalékos arányokat (az Orosz Föderáció elnökségi határozatai 2002. december 24., 2002. december 9651/00, 2002. december 24., 2002. november 21, 2000., 2000. No. 7668/99).
1.3. Százalékos éves művészet. 395 GK, a késedelemért felelősségi intézkedésként alapvetően a tőke felhasználásának kamatozására irányul, amelyeket a hitelszerződésekre vonatkozó szabályok (kölcsön), a hozzájárulás, valamint a művészeti szabályok szerint fizetnek ki, valamint a művészeti szabályok szerint . 317.1 GK jogi érdeklődésre, és nem cselekedjen szankcióként, hanem hitelező javadalmazása, hogy megkapja a lehetőséget, hogy a készpénzt áramlana. Ennek megfelelően előfordulhat, hogy a művészet évi százalékos halmozott elhatárolása lehet. 395 GK és kamat a tőke használatához. A részletekért lásd a Művészeti megjegyzést. 317.1 GK.
1.4. Érdekes kamatok a művészeti szabályok szerint. 395 GK-t biztosítanak a monetáris kötelezettség megsértése esetén. Ugyanakkor a törvény ismeri az eseteket, amikor a művészet használata. 395 GK-t biztosítanak az adósnak, aki megsértette a nem monetáris elkötelezettséget. Tehát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 487. cikke (487) bekezdése értelmében az előtörlesztést kapott, de nem adta át az árut időben, köteles kamatot fizetni a művészeti szabályokért. 395 gk. A feltörekvő paradoxon (a kamathalmozódásból létre a törvény megsértése esetén a monetáris kötelezettségek vonatkozásában késedelmes teljesítésének kötelezettsége nem monetáris) által engedélyezett bírói gyakorlat oly módon, hogy a rendelkezés a bekezdés 4 művészet. A 487 GK-t törvényes büntetésként értelmezik, amelynek számítástechnikai számítás megegyezik a művészet alatti kamatok számításával. 395 GK (az Ön elnöke 2003. december 10270/13). Ebből a kimenetből következik, hogy az időben felesleges áruk mennyiségének felhalmozása az értékesítési szerződés jogi rendszerének egyedülálló eleme. Ez az értekezés ellentmondásosnak tekinthető, mivel nincsenek meggyőző ok arra, hogy a Polgári Törvénykönyv 395. cikkének ilyen esetekben történő alkalmazását csak az értékesítési szerződésekre vonatkozóan alkalmazzák. A vevő pozíciója, aki előre fizetett, és nem kapott időszerű terméket, nem lényegében eltér az ügyfél rendelkezésére, aki előlegfizetést végzett, és szembenézett a szolgáltatások és a munkavégzés iránti elkötelezettségének nem teljesítésével. Ennek megfelelően a polgári törvénykönyv 487. cikkének 487. cikke alkalmazását a törvény analógiájával és az egyéb fizetett kétoldalú szerződések tekintetében előlegfizetéssel kell ellátni.
A Polgári Törvénykönyv 487. cikke 487. pontjának közvetlen megjelölése szerint a megállapodás előírja az előlegfizetés időpontjától számított kamatmeghatározást. Ilyen érdeklődést kell fizetni mindaddig, amíg a szerződés megszüntetése során meg kell fizetni a dolgok továbbításának kötelezettségének tényleges teljesítését, vagy visszaadja az előtörlesztést. Az Orosz Föderáció fegyveres erőkének és az Oroszországi Föderációjának 13.10.198. Szövetségeinek 13/14. Pontjának 13. pontjában szereplő 13. pontban azt jeleztük, hogy az ilyen esetekben az érdekek a kereskedelmi hitel iránti érdeklődés jellege (cikk) 823 a polgári törvénykönyv). Ezt a megközelítést tovább megerősítették a bírósági gyakorlatban (az Orosz Föderáció Bíróságának elnökségének rendelete, 2006. február 28., 12769/05). Ha nincs ilyen jelzés a szerződésben, akkor az előtörlesztés igénybevételének időtartamára, az előtörlesztés igénybevételének időtartamára, mivel az A) ebben az időszakban nincs megsértése, és nincs ok arra, hogy ilyen felelősségi intézkedést alkalmazzunk A Polgári Törvénykönyv 395. cikke szerinti százalékos aránya, és b) az Általános Általános szabály keretében az előírt előlegek előlegének felhasználásának díja az Általános szabályban szerepel. Meg kell jegyezni, hogy a modern körülmények között, nyilvánvalóan logikus lenne azzal a ténnyel járni, hogy az ilyen érdeklődés, amelynek hatásköre a szerződésben a szerződésben bekövetkezett közvetlen jelzés alapján az előtörlesztés történik, a jogi jellegű érdeklődés. Amint azt a Polgári Törvénykönyv 3.17.1. Cikkének 3.17.1. Cikkének megjegyzéseiben észrevették, abban az esetben, ha az előtörlesztést kapott fél nem végzi el a számláló végrehajtását, és indokolatlanul pénzt használ, indokolt a 395 A Polgári Törvénykönyv jogos bizottságának jogsértési kötelezettségeinek megsértése és a jogi érdekek megsértése miatt a tőkehasználat árának megszámlázásának díjazásaként jár el (a Polgári Törvénykönyv szerinti 317.1. De semmi sem akadályozza meg a feleket, hogy azonosítsák a tőke felhasználásának díját az árból, és megállapítsák az ilyen díjakat az előtörlesztés kifizetésének napjától. Az utóbbi esetben az előtörlesztést kapó személy jogos érdeket fog fizetni abban az időponttól kezdve, amikor előtörlesztés az előtörlesztés megindításáig vagy az előtörlesztés megindítását a szerződés megszűnése során, valamint a végrehajtás késedelme óta a számláló elkötelezettség ilyen százalékos érdeklődés 395. cikke a Ptk felelősség intézkedések megsértése miatt a kötelezettségét.
Amikor a párt, amely előleg kifizetést (előleget), és nem kapta meg a megfelelő számláló végrehajtást, jogszerűen megszüntette a szerződést, és követelte az előtörlesztés visszaküldését (előleg), a kamat a retrospektív elhatárolás hatálya alá tartozik, vagyis nem a pillanat a felmondás és a megsértő szerződés megsértése, amely valójában egy monetáris kötelezettséget kell fizetnie az előtörlesztés (előleg) visszatérésére, és az ilyen előtörlesztés ezen oldalának átvételéből (előre). Ezt a következtetést foglalt 5. pontjában a felbontás a Plenum a Bíróság számú törvény 35. június 6, 2014, míg az azt jelzi, hogy az ilyen kamat fizetéséhez kötött szabályai szerint 395. cikke a Ptk. A szerződés felmondása során a visszamenőleges hatásvizsgálatról szóló határozat abszolút indokolt, mivel egyébként az eladó (vállalkozó, a vállalkozó) jogot kapna az előtörlesztés kézhezvételétől számított időponttól számított időszakra, és megszünteti a szerződés. Ugyanakkor a polgári törvénykönyv 395. cikkére való hivatkozás nem teljesen pontos. Tény, hogy a kamatfizetést napjától előtörlesztés során a szerződés megszűnése a díjat a tőke felhasználása (cikk 317,1 a Ptk). Általános szabályként a felek tartalmazzák a pénz felhasználásának díját a szerződéses árban előtörlesztési időszakra. De mivel a szerződés megszűnik, és a csere nem történik meg, az ellenszolgáltatás elleni küzdelemre való képesség eltűnik. Ezért az ilyen kompenzációt az előtörlesztés kifizetésének időpontjától számított kamat formájában kell elvégezni. Az ilyen százalékok az előtörlesztés pillanatától számítottak, és a felmondás után az előtörlesztés visszatéréséig. Ugyanakkor az a személy, aki előtörlesztést készített az adós iránti kérelemhez is, aki nem teljesítette hamis kötelezettségvállalását, és a polgári törvénykönyv 395. cikke szerinti éves százalékos arányát a a számláló végrehajtása és az előtörlesztés tényleges megtérüléséig.
1.5. A kamat az adósban elmerül, amely metszi a pénzadósság visszafizetését, azaz az esetekben, amikor a pénzt fizetési eszközként használják. Ezért 395. cikke a Ptk nem alkalmakkor a kötelezettség a hordozó hordozó pénzt jelek, vagy tekintettel pénzváltás megállapodások, amelyekben a pénz jár, mint a termék (1. bekezdés az állásfoglalás az Plenum Sun és MI Az Ön RF №13 / 14 október 08, 1998).
1.6. Az orosz bírósági gyakorlat nem ismeri fel az esetlegesen nem fizetett előlegfizetés (vagy előtörlesztés) összegének százalékos százalékát. Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnökségének határozata 2007. május 8., 15651/06. A rendszer következetességének szempontjából valószínűleg a kamat éves nem lehet felhalmozódott, és a Bank megsértése kötelessége, hogy felsorolja a kölcsön összegét. Nyilvánvaló, hogy a bíróságok nem tekintik a hitelezési (bank vagy kereskedelmi) kötelezettségét a teljes körű pénzadósság elemére.
1.7. A bírósági gyakorlat szerint az éves százalékos aránya a pénzadósság teljes összegére kerül, beleértve a HÉA-t (az RF RF elnöki állásfoglalása 2009. szeptember 22-én, az 5451/09 számon).
1.8. A szerződéses vagy kényes veszteségek megteremtésének kötelezettsége, valamint a szerződéses vagy törvényes szankciók, teljes körű polgári kötelezettség, amelynek tárgya pénz. Ezért különösen büntetést és testületet kell hoznia az adósság (az Orosz Föderáció elnöki határozata 2012. június 19-i, 2012. június 19-én), valamint a büntetés innovációja a fő adósság vagy külön kölcsönzött kötelezettség (az Orosz Föderáció elnöke 2005. december 21-i tájékoztató levele), valamint a büntetés visszaszerzésének különbségének különbsége (a Legfelsőbb Elnökségi Információs levél 16. pontja) Az Orosz Föderáció Választottbíróság 2007. október 30-án N 120). És mivel az ilyen kötelezettség természetesen monetáris, az odaítélt szerződéses szerződéses és kényes veszteségek vagy szankciók összege a Polgári Törvénykönyv 395. cikke alapján az eredményszemléletre vonatkozik. Lásd: Az Orosz Föderáció fegyveres erőkének és az Orosz Föderációnak az 1998. október 8-án keltező Orosz Föderáció (az ártalmatlan kár megtérítésének összege). Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának elnöke 2013. június 4-i, 2013. június 4-i, 2013. november 19-én keltezett 2013. november 19-én (a büntetés odaítélt összeg iránti érdeklődés); Június 8, 2010 N 904/10 (az elkötelezett veszteségek összege). Korábban a gyakorlatban nem volt fordított példát megtagadása vissza kamatot a veszteségek vagy szankciókat (lásd például: Felbontás az Elnökség az Orosz Föderáció június 8, 2010 No. 904/10), de az utóbbi években ez a alapvetően nem megfelelő helyzetben van.
A bírósági gyakorlat szerint az éves százalékos arányokat a veszteségek visszaszerzéséről szóló bírósági határozat hatálybalépésének pillanatától kezdve kell kiszámítani, és felelősségként járnak el az ilyen kötelezettség végrehajtásának késedelméért. Ha a kártérítés iránti kérelme az Orosz Föderáció vagy a Szövetség tárgya, figyelembe véve a költségvetési jogszabályokban előírt pénzügyminisztérium rovására a pénzvisszatérítésre vonatkozó bírósági határozatok végrehajtásának jellemzőit, a Az összeget odaítélő bíróság iránti érdeklődménye azzal a feltétellel kezdődik, hogy a végrehajtó listát a megfelelő pénzügyi hatóságnak és egy három hónapos időszak után mutatták be (3. kérdés a Legfelsőbb Bíróság bírósági gyakorlatának felülvizsgálatából Az Orosz Föderáció 1 (2015), amelyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöksége 2015. március 4-én jóváhagyott; az Orosz Föderáció fegyveres erők meghatározása 2015. augusztus 4-én, 308-ES15-3667).
Ha a fő adósság még nem került visszafizetésre, és a hitelező megköveteli a büntetések elhatárolását a követelés benyújtását követően a bírósági határozat tényleges végrehajtása az adósság visszaszerzéséről (a szankciók helyreállításának lehetőségéről, lásd a megjegyzést A Polgári Törvénykönyv 330. cikke), akkor az e szankciók százalékos aránya, amelyet a "jövőre" bírósági határozatra felhalmoztak, nyilvánvalóan nem szabad megengedni. Ez a következtetés következik a Polgári Törvénykönyv 395. cikkének (5) bekezdésének rendszerének értelmezéséből, amely szerint az általános szabályként felhalmozódott kamatok nem megengedettek. Ha a korábban felhalmozott érdeklődésre nem lehetséges a százalékos arány (azaz egyetlen periodikus szankció a másik teljesítésének elmulasztása miatt), aligha lehetséges az elszámolási és elkövetők a bírósági határozatban.
1.9. 2015. június 1-jéig a banki kamatlábat számították ki, amely a rubelben jelölt kötelezettségek szerint az Oroszország Bankjának refinanszírozási aránya a bírósági gyakorlat kötelezettségeiről. Az új kiadás szerint a Polgári Törvénykönyv 395. cikke (1) bekezdése, amely 2015. június 1-jén lépett hatályba, a kamatot az Oroszország bankja által az egyének betéteiben a második által említett bankok alapján számítják ki. Az ilyen statisztikákat az Oroszország Bankja rendszeresen közzéteszi. A jogalkotó ezen határozata nem teljesen logikus. A refinanszírozási arány valóban már nem frissül, és elvesztette annak fontosságát, amelyet Oroszország bankja helyett egy olyan monetáris politikai eszközt, amely kulcsfontosságú ráta, amely most tükrözi a kereskedelmi bankok refinanszírozását Oroszországban. Ennek megfelelően logikusabb lenne a GC-utasítások 395. cikkében a legfontosabb árfolyamon.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének Polgári Törvénykönyvének 4. cikke (2) bekezdésének (2) bekezdése értelmében 2015. június 1-jéig késedelmes, de ezen időpontig nem fizetendő, az érdeklődés a május 31-ig terjedő időszakra meghaladja a kamatot az Oroszország Bankjának refinanszírozását, valamint június 1-jétől - az egyének betétjei középső rátái szerint.
1.10. A devizában denominált monetáris kötelezettségek (beleértve a "devizafoglalás" esetében a szerződésben szereplő "devizafoglalás" esetében az adott árfolyamon a megfelelő árfolyamon szereplő, a vonatkozó árfolyamon lévő összeggel egyenértékű összeg összege) A Polgári Törvénykönyv egykori szerkesztői testületét a külföldi pénznemben lévő rövid lejáratú hitelek átlagos százalékos arányát alkalmazták a hitelező helyén (az Orosz Föderáció fegyveres erőkének és az orosz fegyveres erők plenumjainak határozatainak) 1996. július 1-jétől 2006. július 1-jétől a 2002. november 4-i, 70. november 4-i információs levél 8. pontja. Az ilyen megközelítés viszonylag egyetértett azzal a ténnyel, hogy a rubel adósságok szerint a kamatlábat hitelkamatként határozták meg, nevezetesen a refinanszírozási arány (vagyis az arány, amely szerint az Oroszország Bankja vezette kereskedelmi bankokat). Figyelembe véve azt a tényt, hogy 2015. június 1-jétől a Polgári Törvénykönyv 395. cikke szerinti kamatkibocsátásának hitelkamata helyett a betétekre vonatkozó kamatlábat figyelembe veszik, a deviza kötelezettségekre vonatkozó kamatmeghatározás megközelítése szinkron módon kell lennie megváltozott. Úgy tűnik, június 1-től 2015. kamatot kötelezettségek külföldi pénznemben kifejezett figyelembe kell venni a számítás az átlagos arány a betétek az egyének az adott devizában.
1.11. 2015. június 1-jéig a kamatlábat az adósság önkéntes visszafizetésének időpontjában és az adósság-visszanyerés esetén - a követelés vagy a döntéshozatal napján határozták meg. Az új kiadás szerint a kamatlábat a késedelmi időszak alatt a megfelelő időtartamban alkalmazzák. Ennek megfelelően, ha az Oroszország Bankja havonta kétszer közzéteszi az egyének átlagát, az egyes időtartamok mindegyikét illetően az Oroszország Bank által meghatározott középsebességet alkalmazzák. Ez lehetővé teszi, hogy jobban tükrözze a kamatlábak változását a késedelem teljes időszakában. Ellenkező esetben az átlagos kamatlábak csökkenése felé irányuló tendencia, a helyzet akkor merülhet fel, ha a hitelező, ha az adósság-visszanyerést a késedelem teljes időtartamára (talán sokáig hosszú ideig) lehet elérni a jelentősen alacsonyabb mértékben a késleltetési időszak alatt uralja. Amennyiben a Bíróság az éves "jövőbeni" százaléka oda oda erte (azaz a bírósági határozat tényleges végrehajtása a fő adósság behajtásáról), az Elsőfokú Bíróság azt is jelzi, hogy az ilyen kamatot az átlagos árfolyamon kell meghatározni az Oroszország Bank által létrehozott személyek betétéről a vonatkozó időpontokért. A felhalmozódott "jövőbeni" érdeklődés végső számítását kell elvégezni, figyelembe véve az Oroszország Bank által meghatározott bankok által a fő adósság behajtására vonatkozó bírósági határozat végrehajtása során meghatározott bankok.
1.12. A Polgári Törvénykönyv törvényi vagy szerződéses 395. cikkének (1) bekezdésében foglalt közvetlen jelzés alapján egy másik kamatláb biztosítható. Az Oroszország Bank által a késedelmi időszakban a megfelelő időtartamok tekintetében kevésbé és átlagosan átlagosan átlagosan átlagosan átlagosan az átlagos arányt tartalmazhat. Ugyanakkor úgy kell feldolgozni, hogy a Bíróság nem ismeri el a rendkívül kisebb százalékos szintű szerződés létrehozására vonatkozó szerződés feltételeit, amennyiben az ilyen feltételeket a szerződés gyenge részére szabták ki ( A Polgári Törvénykönyv 10., 169., 428. cikke). Ez a következtetés a 2014. március 14-i Orosz Föderáció Bíróságának megjelölésének 9. igénypontjából következik.
1.13 1. pont A Polgári Törvénykönyv 395. cikke nem tartalmaz explicit attribútumokat a késedelmes adósság iránti érdeklődésre számövetelt szabályok nélkülözhetetlen vagy elhelyezésére. A 2014. március 14-én kelt, az Orosz Föderáció Bíróságának megjelölésének (2-4) bekezdésének 2-4. Pontja meg kell állapítani, hogy ez a norma adagolós, mivel nincsenek nyilvánvaló érdekek, amelyek nevében nincsenek A késedelmes jogszabály imperativenciája indokolt lenne az adósság. A helyreállítási juttatáshoz való jog megszüntetése A százalékos évente nem sérti a közérdekeket, a harmadik felek érdekeit, és valószínűleg nem veszi figyelembe, hogy a felek érdekeinek súlyos megsértése, mivel az ilyen feltétel nem akadályozza meg a jogot a hitelező az általános okokból károsodást követel. Ugyanakkor figyelembe véve azt a tényt, hogy az alapértelmezés által okozott veszteségek bizonyítása gyakran meglehetősen nehéz, és a szankciók sok esetben az egyetlen remény a kártérítés késedelem esetén, figyelembe kell venni az akkrémek kizárásának feltételeit Nem teljesen tisztességes és kiegyensúlyozott. Ennek megfelelően azokban az esetekben, amikor az ilyen feltétel a szerződés gyenge részére kivetésre kerül, a Bíróságnak jogában kell állnia ahhoz, hogy a Polgári Törvénykönyv 10., 169. vagy 428. cikke alapján ne ismerje el ezt a feltételeket (a A 2014. március 14-i Állampolgári Törvénykönyvének plenumjának megoldása).
2. cikk 2. pontja 395 a Ptk létrehozza a hitelesítő százalékos éves és veszteség, ami általában jellemző a büntetés (1. pont 394. cikk a Polgári Törvénykönyv). A hitelezőnek joga van arra, hogy a veszteségek helyreállítását a felhalmozott kamat összegének meghaladja. Ugyanakkor a Polgári Törvénykönyv 394. és 395. cikke rendszerének értelmezéséből következik, hogy a Feleknek joga van abban, hogy megállapodjanak abban, hogy a veszteségek megtérülnek az elhatárolt kamat (büntető kamat) mellett.
Ugyanakkor a vizsgálati arányt csak a fizetési késedelem által okozott veszteségekkel kell meghatározni. Ha a hitelező a kifizetés késedelmével szembesül, megszünteti a szerződést, és előírja a Polgári Törvénykönyv 453. cikkének (53.1. Cikke), a 393.1. Cikk (524. cikke) a kényszerítés által okozott veszteségek kompenzációjának (például , A 393.1. Cikk 2. cikke szerinti elvont veszteségek), az ilyen veszteségek az elhatárolt kamat teljes körű hozzáadásával történő behajtásnak vannak kitéve.
3. A Polgári Törvénykönyv 395. cikkének (3) bekezdése szerint a tényleges adósság-visszafizetés napján fizetendő százalékokat.
3.1 Az adósság kifizetésének napja szerepel az érdeklődés kiszámításának időszakában (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának elnöke, 2014. január 28-án, 13222/13).
3.2. Ha az adósság a fellebbezés időpontjában a bírósághoz nem térítendő, és a hitelező megköveteli annak visszafizetését, akkor joga van arra, hogy felkérhesse a Számvevőszéket, hogy állítsa be az időszakot, mielőtt a Bíróság előzményeinek benyújtása előtt benyújtaná a bírósági eljárást , és attól a pillanattól kezdve, hogy benyújtja a követelést a tényleges végrehajtás előtti végrehajtásának tényleges végrehajtása előtt a fő adósság - a megfelelő árfolyamon. Az éves "jövőbeni százaléka", vagyis a bírósági határozat alapján az adósság tényleges visszafizetésének időpontja előtt a fegyveres plenumok rendeletének 51. pontjában előírja Az Orosz Föderáció és az Orosz Föderáció 6 / 8., 1996. július 1-jétől, valamint a 2014. április 4-i plenum-határozatának (1) bekezdése. Ebben az esetben a bírósági határozatban azt jelezzük, hogy kiszámítani a végleges kamat összegét a tényleges végrehajtás előtti időszakra az egyének betétek betétei átlagos arányának megfelelően az idõszak keretében az idő megfelelő szegmenseiben lesz nyilvánvaló. Az állami vámot a Számvevőszék benyújtásának időpontjában felhalmozódó összeg alapján kell kiszámítani (a 2014. április 4-i Plenum 82. sz. A "jövőben" bírósági határozat hatálya alá tartozó érdeklődés végleges kiszámítása a bírósági határozatnak az igazságügyi mentességek vagy bankok általi fellendüléséről szóló bírósági határozat végrehajtása során történik (amikor az odaítélt adósság odaítélése egy végrehajtó alapján lista végrehajtó nélkül).
3.3. A Polgári Törvénykönyv 395. cikke (3) bekezdése szerint a törvény, más jogi aktusok vagy a Szerződés rövidebb százalékos elszámolási időszaka is rendelkezésre állhat. Azt kell eljárni arról, hogy a szerződés feltétele a rövidebb érdeklődési időszak létrehozására (különösen azokban az esetekben, amikor egy ilyen időszak rendkívül jelentéktelen) nem ismerhető el az olyan esetekben, amikor ilyen feltételeket szabtak ki a szerződés gyenge részéről (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10., 169., 428. cikke). Ez a következtetés a 2014. március 14-i Orosz Föderáció Bíróságának megjelölésének 9. igénypontjából következik.
4. A Polgári Törvénykönyv 395. cikkének (4) bekezdése általános szabályként kizárja a kifizetés késedelmének és évente történő késedelmének egyidejű büntetését. Ha van ilyen büntetés a szerződésben (például a büntetések), a hitelező jogosult arra, hogy csak egy ilyen büntetést kell fizetnie, és a kamat visszaszerzésének joga blokkolva van. De a szerződő felek, vagy a törvény jogosultak létrehozni egy másik (nevezetesen a szankciók kumulatív behajtását és a büntetés halmozott behajtását, vagy a hitelező megválasztására irányuló intézkedések valamelyikének felhasználását). Ezenkívül a büntetés kumulatív fellendülése az éves kifizetés késedelmére és az éves megengedett késedelem késedelmére, amikor a büntetőjogi rendet a szerződés vagy törvény közvetlen jelzésére végzik (a fegyveres plenum felbontásának 34. pontja) Az Orosz Föderáció 2002. június 28-án, az Orosz Föderáció fegyveres erőkének és az Orosz Föderációnak az 1998. október 08-i Orosz Föderáció plenumjainak határozata.
5. A Polgári Törvénykönyv 395. cikkének (5) bekezdése szerint a törvény a korábban felhalmozott kamat (összetett kamat) számára elszámolást nyújthat. Általános szabályként az összetett kamatmeghatározás nem megengedett. A szerződésbe való felvétel A komplex kamatokra vonatkozó feltételek csak az üzleti tevékenységek keretében kötött szerződések vonatkozásában engedélyezettek. Nyilvánvaló, hogy ez a norma az éves, a GC 395. cikke szerinti éves százalékos arányt jelöli az éves, amelyet korábban ugyanazon cikk által felhalmozott. A korábban felhalmozott százalékok százalékos arányának elmulasztása Az általános szabály mint általános szabálya meglehetősen logikus, mivel egyébként végtelen "ragasztó" százalékos százalékot alakítottak ki, ami valószínűleg nem felel meg a legtöbb partner akaratának. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy a bíróság odaítélésének pillanatától (a bírósági határozat hatálybalépésének hatálybalépéséről szóló határozat hatálybalépése) az éves, a késedelem időtartamára vonatkozó határidőn belül kiszámítva, a fellebbezés előtt A Bíróságnak a Polgári Törvénykönyv 395. cikke szerinti kamatot kell felhalmozni. Tény, hogy a bírósági ítélet "egyesül", a fő adósság összegével, és ebben az esetben az odaítélt pénzadósság jogi jellege (a fő adósság vagy korábban felhalmozott kamat) elveszíti jelentését. A kijáratnál bírósági határozat áll fenn egy bizonyos összeg behajtásáról, és a teljes összegre a bírósági határozat nem teljesítése esetén a Polgári Törvénykönyv 395. cikke szerinti éves százalékos aránya meg kell határozni. A Bíróság eladja az ilyen adósságot, amely a fő adósságból és a korábban felhalmozott érdeklődésből áll, és bírósági határozatot jelez arról, hogy a teljes összegre vonatkozó kamat a "jövőben" a tényleges végrehajtás pillanatának százalékos aránya vonatkozik az adóssággyűjtésről szóló bírósági határozat. Ugyanakkor, látszólag a százalékos százalék százalékos százalékos százalékos aránya, amelyet az adósság visszaszerzésére vonatkozó bírósági határozat tényleges végrehajtására kell felhalmozni, azóta feleslegessé válik, hiszen egyébként egy végtelen "zűrzavar" fenyegetést jelentene százalékos arányban.
Van még egy kérdés, hogy a civil számok 395. pontja alá tartoznak-e, általános szabályként a hitelesítő törvénykönyv 317.1 A Nap plenumjainak rendeletének 15. bekezdése és az 1998. október 8-án keltett №13 / 14, a Polgári Törvénykönyv 395. cikke szerinti kamat nem vonatkozik a hitel / hitelek következetlen érdeklődésére, hacsak nem a törvényben vagy szerződésben másként jelezve. Az ilyen döntés alapvetően helytelen, mint a kölcsön és a kölcsön esetében, a kölcsönzött tőke felhasználásának kamatának kifizetése a szerződés árának és a hitelező javadalmazásának (Bank) tükröződésének egyetlen formája. A Szerződés hiányában a hitelfogyasztás megfizetésére felhalmozott szankciók feltételei (kölcsön), a hitelfelvevő képes büntetlenségre, hogy ne tegye meg a LEADER "Szolgáltatásai" támogatását (Bank) . A hitelező (a bank általi) kézhezvételét az általa okozott érdeklődési időszakban nem több, mint a fizetési kötelezettség megsértése, és a felelősséget a Polgári Törvénykönyv 395. cikkének szabályainak megfelelően kell vezetnie olyan esetekben, amikor közvetlenül a törvény vagy a szerződésben szerepel, hanem általános szabályként. Ebben az esetben a Polgári Törvénykönyv 395. cikke szerinti kamatot fel kell felhalmozni a kamat összegére a megfelelő becsült hónapban a fizetési határidő vége óta. Amikor a hitelező (bank) előírja a bíróságot a fő adósság visszafizetése mellett, és felhalmozódott, amíg a kérelem benyújtását a kölcsön (kölcsön) a kölcsönvállalat "jövőre" A fő adósság visszafizetéséig a Bíróságnak bíróságnak kell lennie a bíróságnak, hogy jelezze, hogy a kölcsönzött tőke kamatozásának az elszámolási százalékos százalékos arányát jelölje meg, amely a követelés benyújtásától számított a fő adósság helyreállítása. Ellenkező esetben furcsa helyzet lenne, amikor a hitelfelvevő elnyerte a hitelfelvevőt, a hitelfelvevő a csoport 395. cikke szerinti éves százalékos arányát fizeti a kölcsön (hitel) és az odaítélés után paradox módon javult, és mentesül a felelősség alól a tőke kamatfizetésének nem fizetéséért. Hasonló megoldást kell alkalmazni, nyilvánvalóan a jogi érdekekkel kapcsolatban alkalmazni kell, amelyek a hitelkérelem hasonló jellegének jellegével rendelkeznek.
(6) A Círói Bíróság 695. cikke (6) bekezdésének (6) bekezdése értelmében a Számvevőszéknek joga van az évente százalékos összegének csökkentésére az ilyen érdeklődés kifejezett aránytalan aránya esetén a kötelezettség megsértésének következményei, de nem alacsonyabb, mint a középsebességnek megfelelő szint, amely megfelel az egyének lerakódásainak. Ennek megfelelően e rendelkezés alkalmazása csak olyan esetekben lehetséges, ha a szerződés vagy törvény fokozott érdeklődési szintet nyújtott. Ugyanakkor, abban az esetben, ha a megemelkedett kamatot a szerződésben hozták létre, és a vállalkozói tevékenységeket végző személynek meg kell fizetni, a Polgári Törvénykönyv 333. cikkének (2) bekezdésének szabályait kell alkalmazni, amelyek szerint a kontraktilis büntetés Az ilyen személynek fizetendő kötelezettségvállalás csak az adós alkalmazásában, és csak kivételes esetekben csökkenthető. Alkalmazás Itt a Polgári Törvénykönyv 333. cikke abszolút indokolt, mivel a monetáris kötelezettség nem teljesítésének százalékos arányának növekedése lényegében megkülönböztethetetlen a szerződéses büntetés kialakításából
395 evőkanál százalékos kiszámításához. Polgári Törvénykönyv a többi ember pénzének használatához. A kamatfizetés követelménye nem helyettesítheti azokat a követeléseket, amelyek az ingatlanok természetes formájában megszerzett igazságtalanságból kivont jövedelemből származó jövedelem visszaszerzésére vonatkozó állításokat (az igazságtalan gazdagodásról szóló normák alkalmazásával kapcsolatos viták megfontolásának gyakorlatának felülvizsgálata) A január 11-i, 20 № 49-es, 20 № 49) Elnöki Információs levél mellékletében szerepel.
A kamatmennyiséget a meglévő hitelező határozza meg a lakóhely helyén, és ha a hitelező jogi személy, a banki érdeklődés helyének helyszínén a monetáris kötelezettség napján vagy annak részéről. A Bíróság adósságának összegyűjtése során a Számvevőszék megfelelhet a hitelező követelését a banki érdeklődés számviteli aránya alapján a követelés napján vagy a határozat napján.
395. cikk A monetáris kötelezettség nem teljesítéséért felelősség
(Amint azt a 08.03.2015 N 42-FZ, EST. 2005.01.01.
1. a használata más emberek pénzét miatt jogellenes visszatartás, eltérések a visszatérésüket, más azok késedelmes fizetés vagy igazságtalan nyugtát vagy megtakarítás rovására egy másik személynek vannak kitéve kamatot fizet az összeg ezen alapok. A kamatmennyiséget a lakóhely helyén fennálló hitelező határozza meg, vagy ha a hitelező jogi személy, helye helyén, az Oroszország Bankja és az egyének betétek közötti átlagos banki kamatlábak. Ezek a szabályok érvényesek, ha a törvény vagy a szerződés más százalékos mérete nem állapítható meg.
(Az (1) bekezdés módosított szövetségi törvénye 08.03.2015 N 42-FZ)
(2) Ha a hitelező által okozott károk által okozott károk az e cikk (1) bekezdése alapján az érdekelt kamat összegét meghaladják, akkor joga van az adós kár igénybevételére ebből a részben összeg.
(3) A más emberek pénzeszközeinek használatára vonatkozó érdekeltséget az e pénzeszközök kifizetésének napján a hitelezőnek fizetik, ha a törvény, más jogi aktusok vagy a szerződés rövidebb időtartammal kapcsolatos érdeklődésre számot tartanak.
4. Abban az esetben, ha a megállapodás a felek egy büntetést nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése miatt a monetáris kötelezettség, az érdeklődés előírt ez a cikk nem vonatkozik a hasznosítás, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, vagy szerződést.
(4. szakasz, amelyet a szövetségi törvény: 08.03.2015 N 42-FZ)
5. Az eredményösszeg százalékos százaléka (összetett kamat) nem engedélyezett, hacsak a törvény másként nem rendelkezik. A vállalkozói tevékenységek végrehajtásában végrehajtható kötelezettségek esetében a komplex kamat használata nem engedélyezett, hacsak a törvény vagy a szerződés másként rendelkezik.
(Az 5. szakasz 58.03.2015 N 42-FZ) szövetségi törvénye által vezetett be
(6) Ha a fizetendő összeg egyértelműen aránytalanul aránytalan a kötelezettség károsodásának következményei, a Bíróság az adós alkalmazására jogosult a szerződés által nyújtott kamat csökkentésére, de nem kevesebb, mint a az e cikk (1) bekezdésében meghatározott mérték.
(6. szakasz, melyet a szövetségi törvény vezeti: 08.03.2015 N 42-FZ)
Példa a kamat kiszámítására:
Az adósság összege 1 000 rubel. (Közép-Szövetségi kerület)
Érdeklődjön más emberek pénzének használatához:
- 10/21/2015 és 31.10.10.2015 (11 nap):
1 000 × 11 × 9,49% / 360 \u003d 2.90 RUB.
A monetáris kötelezettség iránti érdeklődésre számítása. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 317.1
Az adósság összege 1 000 rubel. Érdeklődés alatt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 317.1.
- C 21.10.2015 és 31.10.2015 (11 nap):
1 000 × 11 × 8.25% / 360 \u003d 2.52 RUB.
Összesen: 2,90 + 2,52 \u003d 5,42 rubel.
A Polgári Törvénykönyv 395. cikke szerinti kamatkezelésekor figyelembe kell venni azt, hogy:
A más emberek pénzének használatának érdeke nem a büntetés típusa, de az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 333. cikke rendelkezéseire vonatkoznak, hogy csökkentsék a büntetést;
a kötelezettség tényleges végrehajtásától számított kamat;
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikkére vonatkozó kamat nemcsak a szerződéses kötelezettségek keretein belül kerül felszámításra, hanem a nem vizsgálati kereteken belül is, ha monetáris;
A veszteségekkel kapcsolatos más emberek pénzének használatára vonatkozó érdeklődés: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke szerinti ténylegesen feltörekvő veszteségek és kamatok közötti különbséget helyreállhat.
1. kérdés: Az érdeklődésre számított kamat kiszámítása céljából. Az Orosz Föderáció 395 Polgári Törvénykönyve jelzi az adósság összegét HÉA-val vagy HÉA nélkül? Válasz: Az adósság összegét HÉA-val kell feltüntetni. Ez a jogi álláspont az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2009. szeptember 22-i elnökségének határozatában alakul ki az A50-6981 / 2008-M-10.
2. kérdés: A pénz kifizetése a késedelem időszakában?
Válasz: A fizetési nap a késedelmi időszakban szerepel a monetáris kötelezettség teljesítésében. Ez a jogi álláspont alakul ki a döntést az Elnökség a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció január 28, 2014 No. 13222/13 esetén számú A40-107594 / 12-47-1003.
3. kérdés: A késedelmi időtartamot 30 napos, egy hónapban és az év 360 napján vagy naptári napokban kell meghatározni?
Válasz: A bírósági gyakorlatban mindkét megközelítés megtalálható.
Jogi indokolás a késedelmi időszak meghatározására 30 napos és évi 360 napos arányban:
A 2. bekezdésben a közös rendelete a plénum a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció, N 13, a plénum a WHERE az Orosz Föderáció N 14 1998/10/08 (a továbbiakban - a 13/14 számú határozata) azt jelzi:
Kiszámításakor az éves kamat fizetendő a refinanszírozási ráta a Központi Bank az Orosz Föderáció, a napok száma egy év (hónap) vesszük egyenlő 360, illetve 30 nap, kivéve, ha másképpen által létrehozott megállapodás a felek számára kötelező a a szabályok iránti felek, valamint az üzleti forgalom szokásai.
E tekintetben a késedelmi időszakot 30 napos, egy hónapban és évi 360 napon belül kell meghatározni (úgynevezett "Hatékony napok").
Példák bírói gyakorlat ez a megközelítés: Felbontás 7Aas kelt július 30, 2012 esetében No. A45-5943 / 2012.
Jogi igazolás a naptári napok késedelmének meghatározására:
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke 3. cikke szerint a többi ember pénzének felhasználásának kamatai az e pénzeszközök kifizetésének napján kerülnek felszámításra, ha a törvény, más jogi aktusok vagy szerződések nem hozták létre rövidebb időszakra.
Ennek az aránynak az értelemben a késedelem minden napján felhalmozódott, a hitelező tényleges naptári napjait figyelembe veszik.
A 13/14. Sz. Határozat 2. pontjának megfelelően az Orosz Föderáció központi bankjának refinanszírozási arányára fizetendő éves kamat kiszámításakor az egy év (hónap) napok száma 360 és 30 napos , hacsak a felek egyetértése másként állapít meg, kötelező a szabályok felei, valamint az üzleti forgalom szokásai.
A megnevezett rendelet meghatározza, hogy az éves kamatot hogyan kell kiszámítani más emberek pénzének felhasználására, és nem állapítja meg a késedelmi fizetési határidő számlálásának eljárását.
A fizetés késedelmének kamatának kiszámítása a következő képlet szerint történik:
Az adósság összege az évi napok megnevezésének átlagértékére oszlik (360), szorozva a fizetés késedelmének napjainak számával, és megszorozzák az Oroszország Bank által közzétett megfelelő kamatlábat.
Példák a bírósági gyakorlatra e megközelítéssel: az Orosz Föderáció definíciói 24.05.2013 n You-5844/13 esetében az A68-4927 / 2012-es számban, 28.05.2010 N YO-6181/10 / 2009, 9. o. Javaslatok a Tudományos tanácsadó a Választottbíróság az észak-nyugati kerületben az ülést követő 12 december 2014 (http://fasszo.arbitr.ru/welcome/show/633200024/374), Felbontás Az N Volga kerületi FÁK 06/2014 esetében az N A55-8972 / 2013 ügyben, 2013. évtől 07. 07-től az A55-27471 / 2012 számú ügyben, a 29.05. 12 Az A23-1169 / 2011 számú esetben az N A40- 96152 / 10-13-472. Sz., 19.07.10. Számú esetben az A40-114858. 09-20-953.
4. kérdés: Ha az elévülési idő lejárt a fő adósságra, függetlenül attól, hogy az elévülési idő lejár arról, hogy a művészeti szabályok által felhalmozódott kamat visszautasítása. 395 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve a fő adósság összegében?
Válasz: Nem, nem jár le. A művészet szerinti kamatmentesség iránti keresletre vonatkozó elévülési időszak. Az Orosz Föderáció 395 polgári kódexét külön kell kiszámítani minden késedelem napján meghatározott lejárt fizetéshez. Ez a jogi álláspont alakul 25. pontjában a felbontás a Plenum a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció 2015/09/29 No. 43, a rendeletek az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció 2013/05/03 No. 13374/12 Az A55-19316 / 2011 számú ügyben, 01.06.2010 No. 1861/10 számú esetben N A31-238 / 2009.
Példa:
- 2011.07.07 - A késedelem kezdete a főkötelezettség kifizetésében.
- 09/30/2015 - A kereset benyújtásának időpontja a művészet alatti érdeklődésre számot. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke a fő adósság összegében.
- elévülési idő (általános szabályként): 3 év (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. cikk)
- Így a korlátozási időszak még nem járt le elleni felhalmozott kamattal az összeg a tőketartozás, időtartama alatt a késleltetés 2012/01/10 (definíció szerint a dátum a jelenléte igénypont mínusz az elévülést).
Művészet. A 395 Ptk az Orosz Föderáció számú személy felelőssége jogellenes visszatartás vagy késedelmes tartozás vissza. A más emberek pénzének felhasználásának érdeke, mint egy személy, aki megsértette a szerződéses kötelezettségeket. Ezt a cikket az illegális gazdagodás megszüntetésére és az összes fél jogainak védelmére tervezték.
Mielőtt elmondaná, hogyan kell kiszámítani más emberek pénzének százalékos arányát, fontolja meg a polgári jogból származó meghatározást. A terminológia lehetővé teszi a jogviszonyok minden egyes részének jogait és kötelezettségeit.
Először is érdemes eldönteni az érdeklődés időpontját. A művészetnek megfelelően. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 191-es 191-es díja a kölcsönzött pénzeszközök felhasználásának díja a szerződéses kötelezettségek nem teljesítésének napját követő napon. Az egyértelműségért, fontolja meg példa.
A Borrower Petrov V. M. Ivanov I. S.-tól 50 ezer rubel adósságig tartott. A felek jogi kapcsolatait támogatja az adósságosztályok. A dokumentumban az eredményszemléletű részvételi eljárás nem regisztrált. Ha Petrov nem adja vissza a pénzt december 31-én, majd Ivanov is kamatozik a tartozás összege kezdve január 1. Ugyanakkor művészetnek kell irányítania. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 191.
A következő fontos paraméter a kölcsönzött pénz felhasználására vonatkozó díjköltségek vége. A jogszabályokkal összhangban elismeri azt a napot, amikor a hitelfelvevő teljes mértékben visszafizeti a tranzakció második résztvevőjének kötelezettségeit. Tegyük fel, hogy a példa példájában a hitelfelvevő január 15-én teljesítette az adósságot. Ennek megfelelően a hitelezőnek joga van a pénzének felhasználására január 1-től 15-ig.
Fontos szerepet játszanak a más emberek pénzének használatának kamatának kiszámításában az adósság visszafizetési eljárás. Két esetet kiemelünk:
A második esetben, a nem fizető kockázatok nemcsak a tulajdon, hanem járulékos költségeket, mert ha ő elvesztése a bíróság, meg kell kompenzálni az állami adó és kapcsolódó egyéb kifizetések bírósági eljárás.
Külön, a késői adósság-visszatérítés iránti érdeklődésre számot tartunk. Az (1) bekezdéssel összhangban. Az Orosz Föderáció adókódja az új kiadásdíjban az adósságkötelezettségek nem teljesítése időpontjában egy bizonyos területen lévő bankszámláló százalékos arány megegyezik az adott területen. Ugyanakkor, ha egy gazdasági egység hitelezővel jár, akkor a tartományban megállapított vámtarifa figyelembe veszi a 70% -os és a vállalkozás további eszközeit.
Fontos! A polgári jog nem biztosítja a "hitelintézetek számviteli százalékának" fogalmát. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 6/8. Szövetségének rendeletével összhangban a 01.07.196.
Ez az arány az Orosz Föderáció központi bankja által nyújtott hitelek díjainak összegére utal. Ez annak a mérete, amely befolyásolja a monetáris politikát az országban. Ha a felek közötti számításokat a pénznemben végezték, egy kulcsfogadás helyett a pénznemben lévő bankbetétekre súlyozott átlagos hozamot kell használnunk.
Az adósságkötelezettségek nem teljesítésének kifizetése megegyezik a visszatérési idő megsértésének időpontjában a refinanszírozási arányt. A konfliktus bírósági rendezésével a követelés napján és a vámtétel napján fogadható el, az ítélet időpontjában. Leggyakrabban a díjat a hivatalos nyilatkozattal rendelkező igazságügyi hatóságok fellebbezésének napján számították ki.
Honlapunkon használható számológép A többi ember pénzének használatának kiszámítása.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2004.10.10. Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának határozatán alapozva a többi ember pénzének felhasználásának díja kiszámításakor alapértelmezés szerint, amely 360 nap, és a hónapban - 30 nap. A képlet ismert értékeinek megfogalmazásával a következő típus történik:
Kamat \u003d (az adósság összege * az oroszországi bank refinanszírozási aránya * Késleltetési napok száma) / 36000,
amennyiben: 36000 a kapott érték, amely az időszakban az időszakban számított időtartam számának megszorítását eredményezi, 1% -os részvényre számítva.
Jó tudni! Az Orosz Föderáció központi bankja egyedül a refinanszírozási arányt helyezi el. Megtanulhatja nagyságát közvetlenül az Oroszország Bank hivatalos honlapján. A megfelelő rész időben bemutatja az időbeli hangszórót. A tényleges információkat az elektronikus referencia és jogrendszer "tanácsatottplus" honlapján is biztosítják. Elég ahhoz, hogy menjen a főoldalra, és aktiválja a "Bank of Russia számviteli sebesség" opciót.
Az elméleti bázisok rögzítéséhez kiszámítjuk a fent leírt példát követő kamatot. Tegyük fel, hogy a hitelfelvevő önkéntesen számított a hitelezővel, az igazságügyi hatóságok vonzereje nélkül. A jelentési időszak alatt 2016-ban. 2016. január 1-jén az Orosz Föderáció központi bankjának refinanszírozási aránya évente 11% -ot tett ki. Helyettesítő ismert értékek a képletben.
Kamat \u003d (50 000 * 11% * 15 nap) / 36 000 \u003d 229, 17 rubel.
Tehát Petrov V. M. 229, 17 rubel mellett át kell adnia a hitelezőnek, mivel megsértette az adósságkötelezettségeket. A figyelembe vett példában az arány értékét 11% -kal vették, mivel január 15-én nem változott. A refinanszírozási arány megváltoztatásakor értékét a kötelezettségek visszafizetésének napján fogadják el, azaz a példánkban január 15-én.
Valójában díjat kell fizetni a hasonló szerződéses kötelezettségek megsértéséért 
A tranzakciók nem könnyűek, mert be kell bizonyítania a bíróság felhasználásának tényét és a felperesből származó kimaradt előnyöket (hitelező). A konfliktus bírósági rendezésével az alapszabályokat meg kell emlékezni:
A bírósági gyakorlat azt mutatja, hogy a leggyakrabban behajtására irányuló érdeklődés, a felperes arra kéri a bíróságtól, ha a szolgáltatás nem nyújtott a szerződés az szerződés (adott előleg) nem tért vissza időben. Ebben az esetben egyértelműen nyomon követhető az illegális gazdagodás és a kötelezettségek nem teljesítése az ügyféllel szemben.
Egy másik eset az egyének közötti adósságkötelezettség. A Bírósághoz tartozó fellebbezés akkor lehetséges, ha a pénz átadása dokumentált (szerződés, átvétel). Ha az adósság nem tér vissza időben, akkor ez oka a források illegális felhasználására vonatkozó díjak kiszámításának oka.
Továbbá az eredményszemléletre is szükség lehet, ha a bírósági határozat nem teljesíti a harmadik felet. Tegyük fel, hogy az igazságszolgáltatási szervek határozata van, hogy az alperesnek meg kell fizetnie a felperesnek egy bizonyos összeget az erkölcsi vagy anyagi károk okozta kártérítésben. Ha a felek közötti számítás időtartama megtört, a felperes fordulhat a bírósághoz, hogy visszaszerezze a nem időszerű visszaküldött kártérítést.
A követelést a világ vagy a kerületi bíróságokhoz nyújtják be.
Először is a hitelező csak akkor alkalmazható, ha a követelések összege nem haladja meg az 50 ezer rubelt.
Fontos megérteni, hogy a leírt eset nem alkalmas a kereskedelmi kölcsönre vonatkozó kamat visszatérésére. Ezt a szférát a művészet szabályozza. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 809. pontja, és van egy külön bírósági gyakorlat.
A követelésnek jeleznie kell:
A persség sokáig tarthat. Ha az áldozatok pártja a fizetendő kamatot és a tárgyalás időszakát akarja, akkor minden ülés előtt vissza kell újítani őket. Jelentés új összegű adósságra van szükség a petíción keresztül.
A követelés pozitív megoldásával a veszteseket felkérik arra, hogy egy bizonyos időszakon belül önként kompenzálják a pénzpelséget. Ha nincs cselekvés az ő részéről, a bírósági határozat átkerül a végrehajtási eljárást kezdeményező végrehajtási eljárásokat. A vámot a tisztességtelen hitelfelvevő vagy az ingatlan személyes pénzének rovására visszaküldik.
A gyakorlatban 3 esetet találunk, ha a defaulterből származó kamat visszanyerése lehetetlen. Először is, ez az ingatlan cseréje, nem pénz. A polgári joggal összhangban a külföldi tulajdon felhasználásának díja még akkor is felhalmozódott, ha névértéke ismert.
Másodszor, ha a szerződés szerinti összeg nem volt fizetni. Az érdekeltség alóli mentesség lehetséges, ha a szerződéses kapcsolatokat megsértő személy nem tudta objektív módon használni a hitelező pénzét. Például: pénzátutalás - a fuvarozó feladata, amely nem adta át őket időben, stb.
Itt is tulajdonítható a fizetési megbízás késői feldolgozásához, hogy az adósot szolgálja a hitelezőnek a hitelezőnek. Ez lehetséges a technikai hibákkal vagy a pénzhiány hiányával a gazdasági egység jelenlegi számláján a kívánt térfogatban.
Így a polgári jogszabályok védik a hitelezői jogokat, és lehetővé teszik, hogy megbüntesse a levelezőt. Nem számít, hogy a veszteség első oldala saját pénzeszközeinek késedelmes átvétele miatt szenvedett. A fent tárgyalt technikát 2017-ben alkalmazzák.
