„Ez egy gúny”: az UniCredit blokkolni kezdte az ügyfelek fizetési kártyáit
Az UniCredit, a külföldi tőkével rendelkező bank megkezdte az egyes ügyfelek kártyáinak blokkolását.
A bank egyik ügyfele jelentette ezt a Figyelőnek.
„Március 22-e óta le van tiltva a bérprojekt kártyám, 7283 hrivnya 53 kopejka van rajta: nem tudok kenyeret venni, vagy lakást fizetni” – panaszolta.
Szerinte a bank a kártya letiltásának feloldásához nemcsak azonosítást kér, hanem jogellenesen nyilatkozatot is kér.
„Lehet, hogy a lakáskulcsokat is odaadjuk, nem értem: ez egy fizetési projekt, magánszemély vagyok, nem igazán magyaráznak el semmit, nem hajlandók feloldani? a kártyát, és nem hajlandók visszaadni a pénzt. Több éve szolgálom ezt a bankot, de ezt most látom először: figyelmeztetés és magyarázat nélkül... Ez gúny” – hangsúlyozta az UniCredit ügyfele.
A Figyelő arra a kérdésére, hogy mi lehet az oka a pénzintézet ilyen lépéseinek, azt sugallta, hogy a banknak likviditási problémái kezdtek lenni. „Talán egyszerűen elfogyott a pénzük, és ügyeiket az ügyfelek, köztük az én kárára próbálják megoldani” – fejtette ki véleményét az UniCredit egyik ügyfele.
Bíráló
Ez a rész röviden elemzi a bank pénzügyi helyzetét és mutatóinak dinamikáját. Az adatokat a bank által közölt terjedelemben közöljük. A szakasz fejlesztés alatt áll.
| Jelentés dátuma | 2019. január 1 | 2019. február 1 | 2019. március 1 | 2019. április 1 | 2019. május 1 | 2019. június 1 | változás |
| Egyenleg pénzneme | 1 351 340 421 | 1 286 288 928 | 1 398 765 513 | 1 436 583 637 | 1 424 614 887 | 1 419 826 056 | 68 485 635 |
| Növekedés | - | -4,8% | +8,7% | +2,7% | -0,8% | -0,3% | +5,1% |
A mérleg devizanemében a tárgyidőszakban 5,1%-os növekedést mutatott ki a bank, azonban voltak olyan fordulónapok is, amelyeken csökkenés volt tapasztalható.
| Jelentés dátuma | 2019. január 1 | 2019. február 1 | 2019. március 1 | 2019. április 1 | 2019. május 1 | 2019. június 1 | változás |
| H1 nem kevesebb, mint 8% |
16,15% | 16,80% | 16,58% | 16,47% | 15,85% | 16,09% | -0,06% |
| H2 legalább 15% |
191,10% | 147,04% | 122,38% | 147,95% | 326,28% | 225,08% | 33,98% |
| H3 legalább 50% |
222,58% | 271,39% | 283,21% | 252,02% | 232,50% | 207,49% | -15,09% |
| H4 nem több, mint 120% |
52,35% | 50,83% | 47,94% | 47,04% | 48,17% | 47,37% | -4,99% |
A beszámolási időszakban a tőkemegfelelési mutató (N1) 0,06%-kal csökkent a RAS szerinti tőkemegfelelési mutató nagyon magas szinten van. Az azonnali likviditási mutató (N2) 33,98%-kal nőtt, lényegesen több a magas likviditású eszköz, mint amennyi a napközbeni kötelezettségek fedezéséhez szükséges. A folyó likviditási mutató (N3) értéke 15,09%-kal csökkent, lényegesen több a likvid eszköz, mint amennyi a rövid lejáratú kötelezettségek fedezéséhez szükséges. A hosszú lejáratú likviditási mutató (N4) értéke 4,99%-kal csökkent a hosszú lejáratú eszközökbe történő befektetések az elfogadhatónál lényegesen alacsonyabbak.
Nincs információnk arról, hogy a bank az elmúlt 6 hónapban megsértette volna a Bank of Russia kötelező előírásait.
| Lejárt összeg, ezer rubel, hónap végi állapot |
2019. január | 2019. február | 2019. március | 2019. április | 2019. május | 2019. június |
| rezidens bankok | - | 878 visszafizetett |
- | - | - | - |
| nem rezidens bankok | - | - | 85 245 visszafizetett |
592 124 visszafizetett |
- | 10 612 visszafizetett |
Az elmúlt hónapban a legjobb 20 közül két orosz magánbank került a Központi Bank átszervezése alá. Azt mondták, hogy valami nincs rendben az Otkritie Bankkal, jóval azelőtt, hogy a bezárás küszöbén állt volna. Miután a Központi Bank beleegyezett az Otkritie FC megmentésébe, a szabályozó hatósághoz fordult segítségért. Figyelemre méltó, hogy mindkét hitelintézet, valamint a Promsvyazbank és a Moscow Credit Bank szerepelt az Alfa Capital Management Company levelében. Lehetséges instabilitásukról a szervezet elemzője beszélt még augusztusban.
Eközben a Központi Bank biztosítja, hogy az orosz bankszektorban nem kell dominóeffektustól tartani. Vaszilij Pozdysev, a jegybank elnökhelyettese szerint az Alfa Capital elemzőjének levele után sok bank csökkentette az egymás közötti kapcsolatok számát.
Valaki rájött, hogy jobb egy kicsit jobban elszigetelni magát, hogy ne keletkezzen dominóeffektus, és a munka eredménye szerint a dominóeffektus kizárt, itt nincs kockázat. Ha visszavonnák az engedélyt, akkor dominóeffektusról lehetne beszélni, a Bankszektor Konszolidációs Alap pedig likviditási támogatást nyújt, a bankok a megszokott módon működnek tovább.
A jegybank elnökhelyettese hangsúlyozta, hogy a közelmúltig minden bank aktívan alkalmazta a cross-over konstrukciókat, nem csak az FC Otkritie, a B&N Bank, az MKB és a Promsvyazbank.
A B&N Bank esetében a szabályozó ugyanazt a sémát alkalmazza, mint az Otkritie Financial Corporation első átszervezésekor: a Központi Bank lesz a fő befektető. Nem vezetnek be moratóriumot a hitelezői követelések kielégítésére, és nem alkalmazzák a hitelezői pénzeszközök részvényekké való kényszerű átalakítását (bail-in). Ez a második olyan eset, amikor a Központi Bank által ellenőrzött Bankszektor Konszolidációs Alap átszervezi a bankcsoportot.
Az átszervezés célja, hogy a bank folytathassa tevékenységét, de a jegybank ellenőrzése alatt. A Központi Bank megkapja a B&N Bank részvényeinek 75%-át.
A Binbank és az Otkritie az ország húsz legjobb hitelintézetének bankjai vagyon szerint: augusztus 1-jén a Binbank a 12. helyen állt az orosz hitelintézetek között 1,2 billió rubellel, az FC Otkritie pedig a 8. helyen állt 2,16 billiós vagyonnal. rubel. A bankok átszervezésének forgatókönyvei eltérőek, de néhány kellemetlen csengő egybeesik.
Akárcsak az Otkritie esetében, a B&N Bankban is elkezdődött a betétesek pénzeszközeinek kiáramlása még a nyáron. Augusztusban 22,1 milliárd rubellel csökkent a lakossági betétek összege. A RIA Rating szerint a B&N Bank betétállománya július 1-jén 552,9 milliárd rubelt tett ki.
A magánszemélyektől és jogi személyektől származó pénzeszközök kiáramlása a Binbankból szeptemberben 56 milliárd rubelt tett ki. A kiáramlás egyharmada magánszemélyektől származott, elsősorban azoktól, akiknek betétei meghaladták az 1,4 millió rubel biztosítási határt. A Központi Bank előzetes becslései szerint a B&N Bank további kapitalizációjának szükségessége jelenleg eléri a 250-350 milliárd rubelt.
Például: 105,8 milliárd rubel hagyta el az Otkritie-t júniusban. vállalati lekötött betétekből. A források 72,5%-át állami szervek vették fel. A bank problémáival kapcsolatos negatív információk hátterében a betétesek júliusban 617 milliárd rubelt vontak ki belőle. A bank maga is „tervezettnek” nevezte a kiáramlást, és hangsúlyozta, hogy előre elkészített egy likviditási párnát.
Augusztus 16-án az Alfa Capital Management Company levelet küldött ügyfeleinek, amelyben négy orosz bankkal, köztük az Otkritie-vel és a B&N Bankkal kapcsolatos problémákról számoltak be. A cég képviselői szerint a kockázatoknak elsősorban az alárendelt kötvények kibocsátása van kitéve, „amelyek reorganizáció esetén nagy valószínűséggel teljesen leírásra kerülnek”.
A szakértők szerint ez lehet az oka a pénzeszközök kiáramlásának a B&N Bank betéteseitől (az ügyfelek jóval korábban - májusban - kezdtek el pénzt kivenni az Otkritie-ből).
Az Alfa Capital Management Company vezetősége azonban kijelentette, hogy ez csak az egyes munkavállalók személyes álláspontja. Azonnal megtagadták az Alfa Capital ügyvezetőjének véleményét, és cáfolták az Otkritie, a B&N Bank, a Promsvyazbank és az MKB problémák jelenlétéről szóló információkat.
Mint a két megmaradt „Moszkvai Ring bank” képviselői közölték, a Promsvyazbank és az MKB érdekei nem szenvednek csorbát az átszervezés miatt. „A bank pozíciója stabil, a bank tartalékkal teljesíti az összes jegybanki szabványt. Az erőforrásbázis továbbra is jól diverzifikált a tőkebevonás forrásait tekintve” – mondta a Promsvyazbank.
Mint az FC Otkritie, amely 2,6 milliárd rubelt veszített. A pereszveti problémák miatt (a csoport a bank egyik hitelezője volt) a Binbanknak nagy nehézségei voltak saját eszközei miatt. Az igazgatóság vezetője, Mikail Shishkhanov a B&N Bank pénzügyi helyzetét az üzleti stratégia hibájával, valamint az újjászervezett Rost Bank és az egyesült MDM Bank problémáival magyarázta.
Korábban nem számoltam az üzleti erőket: a reorganizációba bevont Rost Bank és az MDM Bank problémái a zuhanó piac és a jelenlegi gazdasági helyzetben vártnál sokkal súlyosabbnak bizonyultak. És teljes mértékben osztom a Központi Bank álláspontját, amelynek egyik legfontosabb feladata az orosz pénzügyi piac stabilitásának fenntartása.
Korábban az RBC-nek adott interjújában Shishkhanov azt is kijelentette, hogy nem számított arra, hogy az MDM Banknak ilyen rossz eszközei lesznek.
Sok szakértő az Otkritie és a B&N Bank problémáinak megjelenését az új eszközök megszerzésén keresztüli agresszív növekedésnek tulajdonítja.
Annak ellenére, hogy az Otkritie és a B&N Bank ügyfelei nem szenvednek kárt az átszervezés során, a bankpiac ilyen ingadozásai nem nyugtatják a betéteseket. A hitelintézetek azonban már a jogosítvány visszavonása előtt is jól néznek ki: új ügyfeleket hívnak meg, hirdetik szolgáltatásaikat, és minden negatívumot tagadnak. Lehetetlen kitalálni, ki lesz a következő. De néhány pontra még mindig érdemes odafigyelni (ez azonban nem garancia arra, hogy valami biztosan történik a bankkal).
Minden egészen ártatlannak tűnik: valamilyen külső ok vagy „ellenségek machinációja” miatt meghibásodás történik a bank rendszerében. A pénzátutalások lefagynak, az ATM-ek leállnak, ahogy az internetes bankolás is. Az utolsó két példa az Ugra és az Otkritie. Az első esetben mindent műszaki hiba magyarázott, a második esetben a kábel sérülése.
A Bank Electronic Express Payments (BESP) rendszere nagy sürgős, rubelben történő fizetések teljesítésére szolgál valós időben az egész országban. A megállapított követelmények megsértése esetén a szabályozó részben vagy egészben korlátozhatja a résztvevő hozzáférését a BESP rendszerhez. A legtöbb esetben ez azt jelenti, hogy a szabályozónak panaszai vannak a munkájával kapcsolatban. Ritka esetekben a rendszerről való lekapcsolás átmeneti, műszaki hiba miatt.
A megbízható bankok soha nem kínálnak túl magas kamatokat. Gyakran az új betétesek vonzása érdekében egy problémás bank meredeken emeli a kamatot. A 10 legjobb orosz bank átlagos maximális kamatlábaa a rubelben lekötött lakossági betétekre augusztus harmadik tíz napjában 7,33% volt. A jegybank azt javasolja, hogy a bankok ne lépjék túl 3,5 százalékpontnál többel a legjobb 10 hitelintézet átlagos maximális kamatlábát.
A bankok megbízhatóságát nemcsak a jegybank, hanem független orosz és külföldi hitelminősítők is értékelik. Az azonban ízlés dolga, hogy megbízunk-e az ilyen kiadványokban vagy sem. De például röviddel az Otkritie átszervezése előtt az analitikus hitelminősítő (ACRA) az FC Otkritie-t országos szinten BBB-besorolással látta el, „stabil” előrejelzéssel. Ez az első alkalom, hogy a hitelminősítő ilyen alacsony minősítést adott egy rendszerszinten fontos magánbanknak.
Az átszervezés bejelentése után kiderült, hogy a B&N Bank tulajdonosai egy éve tárgyaltak a jegybankkal, hogy megtalálják a kiutat a problémás helyzetből. Azután döntöttek, hogy átszervezést kérnek a szabályozótól, miután a tulajdonosok nem találtak forrást bankjuk feltőkésítésére.
A B&N Bank átszervezésének okairól szólva Vaszilij Pozdysev, a Központi Bank alelnöke megjegyezte, hogy annak ellenére, hogy a bank formálisan nem tartozott a rendszerszinten fontos orosz bankok közé (például az Otkritie), a bank mérlegfőösszege. a csoport bankjai a hitelintézetek rendszerszinten fontos csoportját képviselik. A Binbank a pénzforgalmi szolgáltatások piacán is szerepel a jelentős szervezetek listáján.
Korábban Dmitrij Tulin, a Központi Bank alelnöke azt mondta, hogy nincsenek olyan észrevehető bankok, amelyek „reménytelen és a társadalomra veszélyes” üzleti modellel rendelkeznének, mint a Yugra Bank. És nincs értelme várni a nagy, jelentős bankok engedélyeinek visszavonására.
A rendszerszinten fontos bankok listáján tíz nagy hitelintézet szerepel, amelyek együttesen az orosz bankszektor mérlegfőösszegének mintegy 60%-át teszik ki. Ez az UniCredit Bank; Bank GPB; VTB, Alfa Bank; Sberbank; FC "Otkritie"; Rosbank; Promsvyazbank; JSC Raiffeisenbank; JSC Rosselkhozbank.
A szöveg a TASS, RBC, RIA Novosti, Kommersant-FM, Reuters idézeteit használta.
Az Otkritie FC a határidő előtt visszaadta a Bank of Russia-nak az augusztus végén a bank támogatására biztosított forrásokat. Ezt tegnap jelentette be a bank vezetője, Mihail Zadornov. Február elején a pénzeszközök második részlete 180 milliárd rubel visszafizetésre került. A bank tavaly év végén visszaadta az első részletet, 150 milliárd rubel értékben. Így a bank drága forrásokat adhat vissza a szabályozónak, miközben továbbra is olcsó forrásokat használ fel.
A bank egyik VIP-ügyfele, aki jelen volt a Zadornov úrral folytatott megbeszélésen, azt mondta a Kommerszantnak, hogy az FC Otkritie Bank februárban határidő előtt 180 milliárd rubelt térített vissza a Központi Banknak. Ezt az információt a bank megerősítette. Így, ha figyelembe vesszük azt a 150 milliárd rubelt, amelyet a bank tavaly visszakapott, az Otkritie az átszervezés kezdete óta tavaly a szabályozótól kapott likviditás közel felét (46,5%-át) a határidő előtt visszaadta.
A Kommerszant értesülései szerint az FC Otkritie Bank vezetője, Mihail Zadornov csütörtökön megbeszélést folytatott a bank vállalati és befektetési blokkjának legnagyobb ügyfeleivel. Ennek során biztosította a nagyvállalkozások képviselőit a bank munkájának stabilitásáról, és arról is beszélt, hogy röviddel az ideiglenes adminisztráció bevezetése előtt a Bank of Russia által kibocsátott alapok közel felét korai visszakapják. Mihail Zadornov szerint „a banknak jelenleg nincsenek likviditási problémái”. Ugyanakkor megjegyezte, hogy „az ügyfélforrások december-februári növekedése az ügyfelek bizalmának helyreállítását és a bank pénzügyi stabilitásának növekedését jelzi”. A bank 2017. decemberi jelentése szerint különösen az ügyfélforrások 90 milliárd rubellel, 719 milliárd rubelre nőttek. A Kommerszant beszélgetőtársa szerint fontos volt, hogy az ügyfelek ne csak nyilatkozatokat kapjanak a Központi Banktól az FC Otkritie tevékenységének folytonosságáról, hanem személyes biztosítékokat is kapjanak Zadornov úrtól.
Úgy tűnik, az FC Otkritie idő előtt visszaadta az átszervezés kezdeti szakaszában kapott viszonylag drága likviditást az Orosz Banknak. A bank jelentése szerint augusztusban 330 milliárd rubelt kapott a Központi Banktól. legfeljebb 180 napos időtartamra (lásd Kommerszant, szeptember 19.). Szeptember végén a Központi Bank további 380 milliárd rubelt bocsátott ki a banknak, de legfeljebb három évre. Az ilyen injekcióknak köszönhetően a bank felhagyott azzal a gyakorlattal, hogy drága repo ügyleteket kössön a Központi Bankkal (évi 10%-kal).
Ugyanakkor a Fitch szerint az FC Otkritie Bank által a Központi Banktól 2017 negyedik negyedévében bevont források, azaz lényegében két betét átlagos költsége évi 4 százalék körül alakult. Ez a szám csaknem kétszerese az akkori bankközi piaci kamatok (7,5–8,5% évente). A bank 330 milliárd rubelt a tervezett határidő előtt vissza akar adni. gazdaságilag akkor van értelme, ha ezt a refinanszírozást az átlagosnál magasabb áron biztosítják. Elképzelhető, hogy a Központi Bank 380 milliárd rubelt tud a bank rendelkezésére bocsátani. normál kamatláb rehabilitáció esetén évi 0,51%, míg korábbi és rövidebb letét, 330 milliárd rubelben, évi 8%-nál nem kevesebb. Így a bank arra törekedhet, hogy megszabaduljon a drága pénzeszközöktől, és szinte ingyeneseket hagyjon. Az FC Otkritie bank tegnap nem kommentálta, hogy a jegybank milyen árfolyamon biztosított számukra likviditást.
Ruslan Korshunov, az Expert RA banki minősítésekért felelős junior igazgatója megjegyzi, hogy ezeket az alapokat az Otkritie-ben helyezték el, hogy kompenzálják a jogi személyektől származó pénzeszközök kiáramlását, amely 2017 júniusától novemberig tartott. A bank szerinte a forrásbázis stabilizálása és a decemberi jogi személyek forrásbeáramlása (21%-os növekedés) után tudta helyreállítani a likviditást. Egyetért vele Alekszandr Danilov, a Fitch pénzintézetekért felelős főigazgatója is, aki azt is megjegyezte, hogy „a Központi Bank elárasztotta a bankot tartalékkal a folyamatos kiáramlás esetére”.
Vitalij SOLDATSKIKH
