Legyen R n egy százalékarány, amely figyelembe veszi az inflációt (a névleges kamatláb), az R a banki kamat (valódi kamatláb) valósága, az inflációs ráta aránya.
Legyen S (0) - tőke az év elején. Ezután a tőke az év végén egyrészt egyenlőnek kell lennie:
S (1) \u003d (1 + r n) s (0).
Másrészt egyenlő:
S (1) \u003d (1 + I) (1 + R) s (0).
A tőke egyenlítése az év végén, a különböző képletek szerint számított, a Fisher film formuláját kapjuk, amely a NOMINAL R N és az REAL R kamatlába kötődik az I. infláció tempójával:
r n \u003d r + i + i r (2.25)
Az i értéket az inflációs prémiumnak hívják.
18. példa..
A Bank a 16% -os névleges kamatlábat illeti. Az inflációs ráta 12%. Meghatározza a banki százalékos arány tényleges arányát, figyelembe véve az inflációs prémiumot.
A Fishera képletből kiszámítjuk az R valós kamatlábat az R n névleges kamatlábbal és az I inflációs sebességgel:
A mi esetünkben:
Így nagy inflációval, a bankkamatok valós aránya 3,57% -kal, kevesebb különbséggel, a névleges arány és az infláció között 16% - 12% \u003d 4%.
19. példa..
A 200 ezer rubel kezdeti tőkéje. Három évre adják ki, az érdeklődés minden negyedév végén 8% -os névleges arányban kerül felszámolásra. Az inflációs ráta 12%.
Határozza meg a kiterjedt összeget, figyelembe véve az inflációs díjat.
A kiterjedt összeg anélkül, hogy figyelembe venné az inflációt (2.11) az alábbiakkal:
Ezer dörzsölés.
A növekvő összeget figyelembe véve az inflációt az összetett kamat (2.10) képletével kiszámíthatjuk:
Ezer dörzsölés.
Az a tény, hogy az inflációs ráta nagyobb, mint a nominális kamatláb, kiterjedt összeg, figyelembe véve az inflációt az eredeti tőkenél.
20. példa.
A következő formában van egy hornyolás:
« 20 000 rubel. Szentpétervár. 2010. szeptember 1., vállalja, hogy az állampolgár 20 000 rubel általi sorrendjében 60 napot fizet. Százalékos arányú 11% évente.
/ Aláírás / állampolgár».
Döntés.
Az állampolgárnak, amelyet az állampolgárnak, és 60 nap elteltével kell kiszámítani az egyszerű százalékos és egyenlő arány szerint 
dörzsölés.
Ezért az egyenletet kapjuk: 
dörzsölés.,
ahol s (0) az az összeg, amelyet a bank számlára fizetnek.
Végül s (0) \u003d 20206,70 rubel.
10. feladat.
Az első hónapban az áruk ára 30% -kal nőtt, a következő hónapban az áruk új ára 10% -kal csökkent. Mennyi százaléka megváltoztatta az áruk árát 2 hónapig?
Válasz.
Hatékony ajánlat
A (2.10) komplex érdeklődési képlet négy ismeretlen s (0), s (t), r, t. Három ismeretlen ismeret ismerete az egyenletből (2.10) meghatározhatja a negyedik ismeretlenet. A komplex érdeklődés (2.10) általános képlete meghatározza a jövő fővárosát (t) a jelenlegi fővárosban (0), a kamatfolyamat R és Time T.
BAN BEN 11. példa. A tőkefelhalmozás időpontja ebben S (0) és a jövőbeni tőke (t) és a kamatláb R. Az előző szakaszban a (2.23) általános képletű diszkontáláskor a tőke S (0) aktuális értékét az S (t) jövőbeli értéke határozza meg, az R százalékos arány és az idő. A komplex érdeklődés képletéből (2.10) csak az R kamatlábat nem határozták meg a jelenlegi (0) és a jövő S (t) tőkéjével és a t időpontban. Ennek a feladatnak a megoldása egy hatékony tét nagyon fontos gazdasági koncepciójához kapcsolódik.
A tranzakciók különböző lehetőségeinek összehasonlítása érdekében kényelmes hatékony fogadást használni.
Hatékony Az egyéves összetett érdeklődésre számot tartó kamatlábat hívják, amely biztosítja a kapott összegek (t) meghatározott arányát az S (0) összegéhez, függetlenül attól, hogy melyik fizetési rendszert használják ebben a tranzakcióban.
A (2.10) -től egy egyenletet kell meghatározni:
,
ahol t a tranzakció időtartama az évek során.
. (2.26)
Nyilvánvaló, hogy a hatékony árfolyam nem függ az S (0) és S (t) meghatározott összegeinek mennyiségétől, de csak az ezen összegek kapcsolatait határozza meg.
21. példa.
Keresse meg a tranzakció hatékony ajánlatát, amelynek eredményeképpen az eredeti tőke 5 évig terjedt.
Szerint (2.26) van 
.
22. példa. A GDP megduplázása.
Keresse meg az éves GDP növekedési ütemét, amelyen 10 évig, 7 éve, 3 éve.
Döntés:
A képlet a hatékony árak (2.26):
,
a GDP éves növekedési ütemét 10 évig, 7 évig és
23. példa.
Az adósságot a 2 millió rubel összegére adják. a 2,5 év után 3 millió rubel után visszatérő állapotával. Ezután a tranzakció hatékony aránya megegyezik:
.
24. példa..
2 millió rubel kölcsönt adtak ki. 3 hónapig 100% -ban évente. Keressen hatékony ajánlatot.
Figyelembe véve, hogy a rövid lejáratú hitel, a 3 hónapban fizetett összeg egyenlő:
ezután a hatékony arány egyenlő lesz:
ahol s (0) \u003d 2 millió rubel., s (t) \u003d 2,5 millió rubel. évek óta.
.
25. példa..
Az 50 millió rubel összegben kiadott csere. És tartalmazza az összeg 4 hónap alatt történő fizetésének kötelezettségét. A tulajdonos korán bemutatta a bankszámlát. A Bank beleegyezett, hogy figyelembe veszi a számlát, de évente 24% -os kedvezményt. Keressen hatékony ajánlatot.
Döntés:
Az így kapott összeg megegyezik:
Ezután a hatékony arány egyenlő lesz:
, ahol s (0) \u003d 46 millió rubel., s (t) \u003d 50 millió rubel. évek óta.
.
26. példa.
Veksel 3 millió rubel. 2 éve kiadott, éves számviteli aránya 10% -kal, évente kétszer kedvezményes. Keressen hatékony ajánlatot. A Formula (2.24) szerint a számla után fizetett kezdeti összeget találjuk meg:
Azután 
. Következésképpen, hogy hatékony fogadásunk van:
.
27. példa.
Manhattan-szigetet 1624-ben adták el 24 dollárért. 1976-ban értéke 40 × 10 9 volt. Mi a hatékony tranzakciós arány?
Döntés:
Ebben a problémában az intuíció megtéveszti a személyt: Úgy tűnik, hogy hatékony kamatláb nagyon nagy lesz. Azonban a (2,26) szerinti számítás a következő értéket adja meg:
.
A hatékony kamatláb ilyen szerényértékéhez vezető döntő tényező az idő. A tranzakció időtartama nagyszerű - 352 év.
Bizonyos esetekben, hogy összehasonlítsa a különböző tranzakciós lehetőségek összehasonlítását, az R S százalékos pontot egy hatékony tét helyett használják. Hasonlóan határozzák meg a hatékony árat, csak a komplex érdeklődés helyett folyamatosan érdekesek.
És a forgalomban lévő pénzellátás mennyisége a piaci típus gazdasági rendszerének egyik legfontosabb módja. Az árképzési szint és a pénzellátás összege a monetarista elmélet képviselői származik. A piacgazdaság, amely magában foglalja a piacot, amely mentes mindenkinek befolyása, szükségesnek tartja (nem teljes mértékben) gazdasági folyamatok. Szinte az egész világon, az állam részt vesz ebben, kevésbé gyakran kialakult szervek. Az utolsó 20. század a globális forgalomban és a fő gazdasági mutatók közötti pénz súlyának mély összefüggését mutatta. Főként ez a kamatláb-központi bank és az árszint.
Mint tudják, az árszint közvetlenül függ egymástól. Ha hirtelen, akkor a különböző hatások iránti engedelmesség, a pénzellátás áramlásának volumene, akkor ennek eredményeképpen áringadozások vannak. Másrészt a változó árindikátorok a pénzmennyiség ugrását jelentik.
Az Irving Fisher híres képviselője egy bizonyos képletet javasolt, amely szemszögéből az árszinttől való függőségét mutatja. Ez az Exchange egyenlet. Ez így néz ki:
m - a pénzforgalom tömege;
V a pénz pénzének sebessége;
P - áruk ára;
Q - a számuk.
A közgazdászok azt állítják, hogy ez az egyenlőség tisztán elméletileg alkalmazható, nem alkalmas gyakorlati célokra.
A csere nem kínál kivételesen helyes megoldást. Számos lehetőséget ad az események bizonyos feltételek mellett történő fejlesztésére. Kétségtelenül csak egy: az árszint a forgalomban lévő pénz összegétől függ. A hűséges feltételek igaznak tekintendők:
Az ilyen feltételek elfogadásának jelentése az, hogy megszüntesse az egyenlőség jobb vagy bal oldalára gyakorolt \u200b\u200blehetséges hatásokat. De még akkor is, ha figyelembe vesszük a feltételek teljes betartását, még mindig lehetetlen biztos abban, hogy a pénzellátás összegének változása elsősorban, és az árak csak másodlagosak. A függőség itt rendkívül kölcsönös.
A fordulóban lévő pénzösszeg egyfajta árszintű szabályozó, de csak a gazdaság fenntartható fejlődésének függvénye. A gazdasági fejlődés stagnálása vagy lassulása esetén az árváltozás először is lehetséges, és csak akkor, ha ennek következtében a pénzellátás ugrása. A tőzsdei reakcióegyenlet csak a forgalomban lévő monetáris mennyiséggel működik. Mivel a pénz több funkcióval rendelkezik, a pénzellátás általános igényeinek kiszámítása fontos korrekciót jelent a halász egyenlőségének.
A pénzmennyiség mozgásában és az áruk árának összege a következő arány:
m - a mozgásban lévő pénzellátás összege;
V - a sebesség, amellyel egy valuta egység áthalad;
T - az elkövetett árucikkek mennyisége;
P egy közös árszint.
Az egyenlőség kialakulása hozzájárult az Exchange-egyenlethez. A legfontosabb következtetés, amit tett képviselői az iskola a mennyiségi elmélet pénzt, volt, hogy egy külön ország vagy unió ország egyetlen valuta, egy bizonyos mennyiségű pénzkínálat kell a forgalomban, amely közvetlenül függ az előállított áruk és szolgáltatások száma, valamint a kapott jövedelem. Ez az ideális helyzet. Mindig stabil benne. Az árakkal kapcsolatos pénzellátás összegének növekedése vagy csökkenése esetén az alábbiak történnek:
mv< PT - резкое снижение цен;
mV\u003e PT - infláció következik be (az árak emelkednek);
mv \u003d pt stabilitási időszak.
Következésképpen a stabil árpozíció a legfontosabb feltétel, amely meghatározza a mozgásban lévő pénzellátás optimális mennyiségét.
Az a gyakoriság, amellyel a pénzösszegű pénzösszegben a pénzösszegben részt vehetnek a gyártott áruk (szolgáltatások) végrehajtásában, a pénzellátás forgalomba hozatalának köszönhetően.
A csereegyenlet elfogadása (v) a következőképpen jeleníthető meg:
V \u003d py / m, ahol
P átlagolt árszint az előállított áruk, szolgáltatások,
Q a fizikai mennyiségű áru (szolgáltatás) megvalósított különálló időszak, illetve a nemzeti termék készítették a névleges térfogat,
M a pénzellátás átlagos mennyisége, amely különálló, vagy statisztikai pénzösszegben forgalomban van.
A pénzellátás visszatérő mozgásának származtatott nagyságát általában elfogadják, és az állami üzleti tevékenység elismert mutatója. Ebben a tekintetben valamennyire a következők szerint:
Ebből következik, hogy az egyenleten keresztül származó V V értéke lehetővé teszi, hogy nyomon követhesse, hányszor egy bizonyos időszak alatt az adott monetáris egység részt vesz az áruk vásárlásakor (szolgáltatások). Vagyis a monetáris tömeg intenzitása egyértelműen látható.
Irving Fisher egy amerikai közgazdász, a gazdasági tudomány neoklasszikus irányának képviselője. Született február 27, 1867-ben Sogrtis, PC-k. New York. Nagyszerűen hozzájárult a pénzelmélet teremtéséhez, valamint a "Fisher's Equation" és az "Tőzsdeegyenlet" hozta.
Műveit a modern technikák alapjaként vették figyelembe az infláció szintjének kiszámításához. Ezenkívül nagyrészt segített megérteni az infláció és az árazás jelenségét.
A képlet egyszerűsített formában fog kinézni:
i \u003d r + π
Ez a bejegyzés hozzávetőleges. Minél kisebb az R és π érték, annál pontosabban ezt az egyenletet elvégzik.
Pontosabb lesz egy ilyen bejegyzés:
r \u003d (1 + I) / (1 + π) - 1 \u003d (i - π) / (1 + π)
A pénz kvantitatív elmélete gazdasági elmélet, amely tanulmányozza a pénz hatását a gazdasági rendszerre.
Az Irving Fisher által előterjesztett modellnek megfelelően az államnak szabályozni kell a gazdaságban lévő pénzösszeget a hiányuk elkerülése érdekében, hogy elkerülje a hiányt vagy túlzott mennyiségüket.
Ennek az elméletnek megfelelően az inflációs jelenség az elvek be nem tartása miatt következik be.
A forgalomban lévő pénzforgalom elégtelen vagy túlzott mennyisége az inflációs ráta növekedését jelenti.
Ezenkívül az infláció növekedése magában foglalja a nominális kamatláb növekedését.
A Fisher egyenlet leírja a két mutató és az inflációs ráta közötti kapcsolatot.
Tegyük fel, hogy hozzájárulsz 10 000 összegben, a névleges kamatláb 10%, és az inflációs ráta évente 5%. Ebben az esetben a reálkamatláb 10% - 5% \u003d 5%. Így a reálkamatláb kisebb, mint annál nagyobb az infláció szintje.
Ez az ajánlat, amelyet figyelembe kell venni a pénzösszeg azon összegének kiszámításához, amelyet ez a hozzájárulás a jövőben hoz létre.
Általános szabályként a nyereséges érdeklődés eredménye a komplex százalék képletével összhangban történik.
A komplex százalék a nyereség százalékos arányának módja, amelyben hozzáadódik a fő mennyiséghez, és a jövőben maguk is részt vesznek egy új nyereség létrehozásában.
A komplex érdekképviselet rövid nyilvántartása így néz ki:
K \u003d x * (1 +%) n
Ugyanakkor az igazi százalék, amelyhez hozzájárul, a komplex érdeklődéshez hozzájárul, annál kisebb lesz az inflációs ráta.
Ugyanakkor, bármilyen típusú beruházás esetén érdemes kiszámítani a hatékony (valós) kamatlábat: természeténél fogva a befektetői hozzájárulás százalékos aránya, amelyet a befektető a befektetési időszak végén fog kapni. Egyszerűen fogalmazva, ez az eredetileg befektetett összegre kapott összeg aránya.
r (EF) \u003d (p n - p) / p
Az összetett érdeklődés képletét használva:
r ef \u003d (1 + r / m) m - 1
Ahol m az időbeli felhalmozódások száma.
A Fisher nemzetközi hatása az Irving Fisher által előterjesztett árfolyam-elmélet. Ennek a modellnek a lényege, hogy ezeket és a jövőbeni névleges kamatlábakat kiszámítsák annak érdekében, hogy meghatározzák a devizaárfolyam változásainak dinamikáját. Ez az elmélet tiszta formában működik, ha a tőke folyékonyan mozog az olyan államok között, amelyek pénznemei korrelálhatók egymással értékkel.
A különböző országokban az inflációs növekedés precedenseinek elemzése, a Fisher megjegyezte, hogy a valós kamatlábak, annak ellenére, hogy a pénzösszeg növekedése ellenére nem növekszik. Ezt a jelenséget magyarázza azzal a ténnyel, hogy mindkét paraméter a piaci választottbíráskodás révén kiegyenlített. Ez az egyensúly megfelel az okból, hogy a kamatláb megállapításra kerül, figyelembe véve az inflációs és piaci előrejelzések kockázatát a pénznempárra. Ez a jelenség neve van halászhatás .
Eltávolítva ezt az elméletet a nemzetközi gazdasági kapcsolatokért, az Irving Fisher arra a következtetésre jutott, hogy a nominális kamatlábak változása közvetlen hatással van az ár növekedésére vagy az olcsóbb pénznemre.
Ezt a modellt valós körülmények között nem tesztelték. Fő hátrány Úgy ítélik meg, hogy teljesíteni kell a vásárlóerő paritását (azonos értékű hasonló áruk értékét különböző országokban) a pontos előrejelzés érdekében. És továbbá nem ismert, hogy a Fisher nemzetközi hatása a modern körülmények között használható-e, figyelembe véve az ingadozó valuta kurzusokat.
Az inflációs jelenség a pénz szerinti országban túlzott mennyiségű rejlik, ami az értékcsökkenést eredményezi.
Az infláció besorolása az alapon történik:
Egységesség - Az inflációs idő függése.
Homogén - az összes árura és erőforrásra gyakorolt \u200b\u200bhatás terjesztése.
Az előrejelzést az infláció az inflációs index és a rejtett infláció segítségével számítják ki.
Az infláció előrejelzésének fő tényezői a következők:
Szintén közös módszer az infláció szintjének kiszámítása a GDP-deflátoron alapulva. A technika előrejelzéséhez a gazdaságban bekövetkezett változások rögzítésre kerülnek:
A jövedelmezőség képlete anélkül, hogy figyelembe veszi az inflációt:
X \u003d ((p n - p) / p) * 100%
Ebben az űrlapon a teljes hozam számításra kerül, anélkül, hogy figyelembe vesszük az eltöltött időt.
X t \u003d ((p n - p) / p) * (365 / t) * 100%
Ahol t az eszköz tulajdonosi napjai.
Mindkét módszer nem veszi figyelembe az infláció hatását a jövedelmezőségre.
A hozam, figyelembe véve az inflációt (Real nyereséges) kell kiszámítani a képlet:
R \u003d (1 + x) / (1 + I) - 1
A Fisher modell alapján egy fő következtetés lehet: az infláció nem hoz bevételt.
Az infláció miatti névleges kamatláb növelése soha nem lesz nagyobb, mint a befektetett pénzösszeg, amely leértékelődött. Ezen túlmenően, a magas növekedési üteme az infláció jár, komoly kockázatot jelent a bankok, és a kompenzáció ezeket a kockázatokat hazugság a vállán a betétesek.
Amint láthatja, a fenti képletekben és példákban a magas infláció szintje mindig csökkenti a befektetés megtérülését, állandó névleges arányt.
Így a befektetés megbízhatóságának fő kritériuma nem a kifizetések összege százalékban, hanem cél inflációs szint.
A fenti modell egyértelműen nyomon követhető az Orosz Föderáció befektetési piacának példáján.
Az infláció csökkenése 2011-2013-ban 8,78% -ról 6,5% -ra vezetett a külföldi befektetések növekedéséhez: 2008-2009-ben nem haladta meg a 43 milliárdot. A dollár évente, és 2013-ig elérte a 70 méteres jelet. dollár.
A 2014-2015-ös infláció éles növekedése a külföldi befektetések történelmi minimumra történő csökkenéséhez vezetett. E két év során az orosz gazdaságban bekövetkezett befektetések összege csak 29 milliárd volt. dollár.
Jelenleg az infláció Oroszországban 2,09% -ra csökkent, ami már az új befektetők befektetéseinek beáramlásához vezetett.
Ebben a példában meg kell jegyezni, hogy a kérdések a nemzetközi befektetési az elsődleges paraméter éppen a reálkamatláb, amelynek kiszámítása alapján a Fisher-formula.
Az inflációs index vagy a fogyasztói árindex olyan mutató, amely tükrözi a lakosság által vásárolt áruk és szolgáltatások árának változását.
Numerikusan az inflációs index az áruk árengedménye a beszámolási időszak alatt a bázisidőszak hasonló termékeihez.
i p \u003d p 1 / p
Egyszerűen az inflációs index azt jelzi, hogy hányszor megváltozott az árak bizonyos ideig.
Az inflációs index ismerete, az inflációs dinamikáról köthető. Ha az inflációs index elfogadja az értékeket, akkor az árak növekednek, ami az inflációt és az inflációt jelenti. Az inflációs index kisebb, mint egy egység - az infláció negatív értékeket vesz igénybe.
Az inflációs index változásainak megjósolásához a következő módszereket használják:
Formula Laspeyres:
I l \u003d (σp 1 * q) / (σp 0 * Q 0)
Az infláció, az emelési árakkal magas értékelést kapnak, és amikor leesik - alulbecsülik.
Paashe index:
IP \u003d (σp 1 * q) / (σp 0 * q 1)
Számláló - a beszámolási időszak termékének tényleges értéke;
A denominátor a beszámolási időszak termékének tényleges értéke.
A tökéletes halászati \u200b\u200bárindex:
I p \u003d √ (σp 1 * q) / (σp 0 * q 1) * (σp 1 * q) / (σp 0 * Q 0)
Az ilyen beruházások számviteli inflációja kulcsfontosságú szerepet játszik. Az infláció két szempontból befolyásolhatja a projekt végrehajtását:
A beruházási projekt befolyásolásának módja az infláció növekedése esetén:
Az inflációs szint elemzése és annak lehetséges hatása a beruházási projektre a következő intézkedéseket igényli:
A Fisher általános képletében a pénzösszeg költségének függvényében történő kiszámításához a következő bejegyzés:
A bejegyzés átalakítása, az árszintet kifejezheti: P \u003d mv / q.
E képlet fő következtetése az inverz arányosság a pénzköltség és a számuk között. Így az államon belüli normál költségek esetében a forgalomba tartozó pénz száma szükséges. Javítani kell az áruk számát és az árakat, ami növeli a pénzösszeg növelését, és ezekben a mutatók csökkenése esetén a pénzellátást csökkenteni kell. A forgalomban lévő pénzösszeg ilyen jellegű szabályozását az állami berendezéshez rendelik.
A tiszta monopólium elsősorban azt sugallja, hogy az egyik gyártó teljes mértékben ellenőrzi a piacot és a tökéletes tudatosságot. A monopólium fő célja a minimális kiadások maximális nyeresége. A monopólium mindig meghatározza a határértékek értékének értékét, és a kibocsátás volumene alacsonyabb, mint a tökéletes verseny feltételei.
A monopolista gyártó piacának jelenlegi jelenléte komoly gazdasági következményekkel jár: a fogyasztó több pénzt költ, mint a kemény verseny feltételei, míg az árak emelkedése az inflációs index növelésével együtt fordul elő.
Ha a paraméterek változása a Fisher képletében figyelembe vehető, akkor a pénzellátás növekedését és az alkalmazások számának állandó csökkenését kapjuk. Az ilyen helyzet a gazdasághoz vezet egy ördögi ciklushoz, amelyben az inflációs szintek növekedése az áremelkedés növekedéséhez vezet, ami végül stimulálja az infláció növekedési ütemét.
A versenypiac viszont reagál az inflációs index növelésére teljesen más módon. A piaci választottbíráskodás a konjugáció árainak megfeleléséhez vezet. Így a verseny megakadályozza a forgalomban lévő pénzellátás túlzott növekedését.
Az Oroszország példáján láthatja az inflációs betétek kamatlábának közvetlen függését
Így látható, hogy a külső feltételek instabilitása és a pénzügyi piacok volatilitásának növekedése a központi bankot csökkenti az árak növelésével, növekvő inflációval.
Monetáris aggregátumok
A pénzellátás szerkezetének mutatói monetáris aggregátumok. A készpénz aggregátumokat a pénz és a pénz fajtái nevezik, amelyek különböznek egymástól a likviditás mértékével (a gyors átalakulás lehetősége készpénzbe). A különböző országokban különböző összetételű monetáris aggregátumokat osztanak ki. Az IMF kiszámítja az M1 és a szélesebb kvázi-tang mutatóját (sürgős és megtakarítási bankszámlák és a leginkább folyékony pénzügyi eszközöket, amelyek a piacon fellebbeznek). A következő aggregátumok hierarchikus rendszerek - minden további egység tartalmazza az előzőt . Leggyakrabban használja a következő aggregátumokat:
Fisher egyenlete
Az árak és a pénz mennyisége közvetlenül függ. A különböző feltételekből származó ár változhat a pénzellátás változásai miatt, de a pénzellátás az árváltozásoktól függően változhat. A csere cseréje a következő:
Formula Fisher.
Nem kétséges, hogy ez a képlet tisztán elméleti jellegű, és nem alkalmas gyakorlati számításokra. A Fisher egyenlet nem tartalmaz egyetlen megoldást; Ebben a modellben többváltozós lehet. Ugyanakkor, bizonyos tűréshatárokkal kétségtelenül az egyik: az árszint a forgalomban lévő pénz összegétől függ. Jellemzően két tűréshatár:
Ezeknek a feltevéseknek a jelentése az, hogy megszüntesse ezeket az értékeket a halászati \u200b\u200begyenlet jobb és bal részének egyenlőségére. De még akkor is, ha a két feltevés megfigyelhető, lehetetlen feltétel nélkül állítani, hogy a pénzellátás növekedése elsődleges, és az árak emelkedése másodlagos. A függőség itt kölcsönös. A stabil gazdasági fejlődés szempontjából a pénz tömege az árszint szabályozóban. De a gazdaság strukturális aránytalanul, az elsődleges árváltozás is lehetséges, de csak akkor változtassa meg a pénzellátást
15. A piac türelme és a formáció és a fejlődés feltételei. Főbb típusú piacok. Piaci lényeg : A piac kapcsolati rendszer, amelyben a vevők és az eladók annyira szabadok, hogy az ugyanazon termék ára hajlamosak megoldani magukat. A piac lényege a funkcióiban nyilvánul meg.
1. Információ. A folyamatosan változó árak révén a hitelpiacon a kamatlábak lehetővé teszik a résztvevők számára, hogy objektív információkat készítsenek a társadalmilag szükséges mennyiségről, választékról és a piacra szállított áruk és szolgáltatások minőségéről.
2. Közvetítő. A gazdaságilag elválasztott gyártók a mély nyilvános munkamegosztás feltételeiben találják meg egymást, és cserélik tevékenységük eredményeit. A piac nélkül szinte lehetetlen meghatározni, hogy a kölcsönösen előnyös a társadalmi termelés konkrét résztvevői közötti technológiai és gazdasági kapcsolat. 3. Árképzés. Általában az egy célállomás piaci termékeire és szolgáltatásaira való közeledés egyenlőtlen anyag- és munkaerőköltséget tartalmaz. De a piac csak társadalmilag szükséges költségekkel jár, csak egyetértenek abban, hogy fizetik a vevőt. Ezért van egy tükröződés a társadalmi költségek, nem lehet kiszámítani a számítógépet nem képes. Ez megállapítja a mobilkommunikációt a költség és az ár között, amely érzékeny a termelés, igények és feltételek változásaira.
4. Szabályozás - a legfontosabb. Ez kapcsolódik a piac hatására a gazdaság minden területére, és mindenekelőtt a termelésre. A piac elképzelhetetlen a versengés nélkül. A szétválasztható verseny serkenti a termékegység költségcsökkentését, ösztönzi a munkaerő-termelékenység növekedését, a technikai fejlődést, a termékminőség javítását. A tőke túlcsordulása az iparágtól az iparáig a gazdaság optimális szerkezetét képezi, serkenti a legígéretesebb iparágak bővítését. A versenyképes környezet megmentése és fenntartása az állami szabályozás egyik legfontosabb feladata a fejlett piaci rendszerrel rendelkező országokban.
5. Sanging. A piaci mechanizmus nem jótékonysági rendszer. Ez benne rejlő társadalmi köteg, kegyetlen a gyenge. A verseny segítségével a piac tisztítja a társadalmi termelést gazdaságilag instabil, nem vizuális üzleti egységekből, és éppen ellenkezőleg, zöld fényt biztosít a vállalkozó és a hatékonyabb. Ennek eredményeképpen folyamatosan növekszik az egész gazdaság egészének fenntarthatóságának átlagos szintje. Piaci formációs feltételek. Ahhoz, hogy építsenek egy piacgazdaságot, a valós piac működött, ami elvégezné az abban rejlő funkciókat, reprodukálni kell a világtörés által tesztelt előfeltételeket. Ezek közé tartozik: a piaci kapcsolatok alanyai, amely gazdaságilag és jogilag független, egyenlő partnerségekbe léphet a vásárlásról és az eladásról. Ezt úgy érheti el, hogy különböző tulajdonosok - egyéni, magán-, közös-állomány, állam, szövetkezet, vegyes; Egyenértékű áruk cseréje. A gazdasági segítségnyújtás természetének piaca, az ellátások nem ismeri fel; A verseny, amely minden üzleti szervezetek azzal a lehetőséggel, ingyenes üzleti tevékenységek: választás szabadságát a vevők, szállítók, bármely szerződő erők vállalkozók használja a legfejlettebb technika és technológia, hozzájárulva ez a csökkenés a termelési költségek növekedését hatékonyságának gazdaság; A szabad árképzés, mint a verseny és a piac ellenőrzési és szabályozási funkciójának fő mechanizmusa hozzájárul a gazdasági élet entitások érdekeinek kombinációjához, ösztönözve őket racionálisan a termelési elemek használatához; Valódi információk a piacról és tárgyairól.
Több mint egy tucat kritériumot osztanak ki a gazdasági szakirodalomban, hogy jellemezze a szerkezet és a piaci rendszert, annak besorolását. Tekintsük néhányat.
A piaci struktúrában a következő típusú piacok is kiemelik: 1) Áruk és szolgáltatások piacai, Hol tartalmazzák a fogyasztói piacokat, szolgáltatásokat, lakhatást és nem produktív épületeket. 2) Piaci tényezők gyártása, amely magában foglalja az ingatlanpiacokat, a munkavállalókat, a nyersanyagokat és anyagokat, az energiaforrásokat, az ásványi anyagokat. Pénzügyi piacok, azok. Tőkepiacok (befektetési piacok), hitelek, értékpapírok, pénznemek. négy) Szellemi termékpiacok, Ha a vásárlási és értékesítési tárgyak az innováció, találmányok, információs szolgáltatások, irodalom és művészet alkotása. öt) Munkaerőpiacok, a munkaerő-erőforrások (munkaerő) mozgásának (migráció) gazdasági formáját képviseli.
16.Furni (oldalsó) hatások. Egyéni és nyilvános előnyök. Külső (oldali) hatások (externáliák)) - Ezek azok a piaci tranzakciók költsége vagy előnyei, amelyek nem tükröződtek az árakban. "Külsőnak" nevezik, mivel nemcsak az ebben a műveletben részt vevő gazdasági szereplők, hanem harmadik felek is vonatkoznak. Mind az áruk, mind a szolgáltatások termelésének és fogyasztása következtében keletkeznek. Mellékhatások - Ezek a költségek vagy előnyök, hogy esik ki a megosztás az egyének vagy csoportok néhány harmadik fél nem vesz részt a piaci tranzakció. Az oldalköltségek példája környezetszennyezésként szolgálhat, és példa az oldali ellátásokra - vakcinázásokra. A külső hatások pozitív és negatívak: Negatív külső hatás Abban az esetben, ha egy gazdasági ügynök tevékenysége mások költségeit okozza. Ugyanakkor az előállított termékek összege meghaladja a kibocsátás hatékony összegét, mivel nem veszik figyelembe külső költségeket. Pozitív külső hatás Abban az esetben, ha egy gazdasági ügynök tevékenységei mások számára előnyökkel járnak. Pozitív külső hatás jelenlétében a gazdasági előnyöket értékesítik és kevésbé vásárolják meg a hatékony volumenhez képest, azaz egy pozitív Külső hatások.
A külső hatások problémájának lényege a gazdaságban lévő erőforrások és termékek hatékony elhelyezése és felhasználása a magán- és a társadalmi költségek vagy a magánszféra és a nyilvános előnyök közötti eltérés miatt.
Az állam fontos szerepe a piacgazdaságban, hogy megszüntesse a gazdasági tevékenység külső (külső) hatásait. Ez egyfajta fiasco piac, amikor ilyen hátrányokkal jár, hogy az áruk árai tükrözik, hogy az áruk nem minden termelési költséget tükrözik. Az externália különleges jellemzője a "végrehajtás", a fogadó cégek lehetetlensége, hogy megtagadják, például a fogyasztásra A szennyezési környezethez kapcsolódó negatív külső hatások. Figyelembe véve ezt a körülményt a külső hatás lehet meghatározni, mint egy ilyen eredmény a termelés vagy a fogyasztás valamilyen terméket, amelyet továbbítani egy másik vállalkozás vagy az arc nélkül joga van választani, és fizetés nélkül.
Nyilvános és magán juttatások. A gyártók által kínált termelők többsége és az áruk fogyasztói igényei jóak a személyes fogyasztáshoz, vagy magánjellegűek. Szerencsére magánszemély, ha egy személy fogyasztja, nem lehet egyszerre fogyasztani másoknak. De vannak olyan előnyök, amelyek társadalmilag szükségesek, és továbbá fontos társadalmi funkciókat végeznek. A közjavak nagyszabású példája lehet a nemzeti védelem szükségleteinek kielégítésére szánt áruk, és egy "helyi" - navigációs jelek (ilyen, mondjuk, mint a bója vagy a világítótorok). Ezeket az előnyöket két megkülönböztető tulajdonság miatt nyilvánosnak nevezik. Először is, a közjavak fogyasztója általában nem fizet számukra, ezért a fogyasztás korlátozó költsége nulla. Másodszor, nincs gyakorlati képesség arra, hogy korlátozza a fogyasztók számát, vagy kizárja valakit ebből a számból. A legtöbb nyilvános előny nagyon jelentős költségeket és elosztást igényel. Ezért tehát egy bizonyos különleges árucsoport, amelynek előállítása és terjesztése természetüknél fogva az állami ellenőrzés alá tartozik. A szabad felhasználás problémája akkor fordul elő, ha a felhasználók száma nagyszerű, és a legalább egyikük kivétele lehetetlen.
Az ipari társadalom tapasztalatai azt mutatják, hogy a piac képes azonosítani és kielégíteni a kereslet csak a magánjellegű ellátások számára. Az állami előnyök létrehozása és végrehajtása az állam feladata. Az állami előnyök azonban nem homogének. Tiszta és részlegesen nyilvános előnyökkel járnak. A tisztán közjavak termelését teljes mértékben kiszabják az államra (például a közrend védelme). Ugyanakkor a részben nyilvános előnyök (oktatás, egészségügyi ellátás, társadalombiztosítás) létrehozása mind az állam, mind a magánszektor a gazdaság. Ugyanakkor az állam csak a részlegesen nyilvános előnyök ilyen szintjét garantálja, amely jelenleg a termelés fejlesztésével meghatározott állami költségvetés forrásaival rendelkezik.
17.Pros. Keresleti törvény. A kereslet összege. A keresletes tényezők. Kereslet - száma az áruk és szolgáltatások, hogy a vevők kívánják és képesek megvásárolni egy bizonyos áron, és egy bizonyos ideig, más tényezők változatlansága mellett. A törvény jogának lényege az áruk ára és a kereslet közötti inverz viszonyban áll, más dologgal, azaz az áruk iránti kereslet, amikor az ár esik rá, és éppen ellenkezőleg , Az áruk iránti kereslet csökken, ha az ár növekszik rajta. Az okok fennállásának visszajelzést az ár és a kereslet a következők: 1) az alacsonyabb ár, annál nagyobb a hajlam az emberek, akik korábban megvették ezt a terméket megvenni még, 2) alacsonyabb áron adja a lehetőséget, hogy az emberek akik korábban nem engedhették meg maguknak a vásárlást, megszerezhetik ezt a terméket; 3) Az áruk alacsony árának ösztönzése arra ösztönzi a vásárlókat, hogy csökkentsék a drágább helyettesítő áruk fogyasztását. A kereslet összege - egy bizonyos fajok áruk vagy szolgáltatások mennyisége, amelyet a vevő az adott áron vásárolni szeretne egy bizonyos ideig. Ha a D 0 görbe jobbra változik, a kereslet növekszik. Ha a D 0 görbe balra változik, akkor a kereslet csökken. A magántulajdonigényes tényezők egyébként a találmány szerinti kereslet meghatározó tényezőknek nevezik.
Dolog. A pénzkeringés elméleti problémáját a gyakorlatban az ország központi bankjának szabályozási funkciója formájában hajtják végre. A központi bankok erőfeszítéseinek elégtelen hatékonysága a tudományos elmélet gyenge részével jár. Különösen, és más irányító testületek támaszkodnak tevékenységükre kvantitatív elmélet A Fisher Formula segítségével bemutatott pénz, amely közvetlen hibákat eredményez a központi bankok és a gazdaság egészének munkájában. Célok. A tanulmány célja a tévedés bemutatása kvantitatív elmélet Pénz és "Formulák megosztása", alkalmatlanság az árképzési folyamatok kezelésére. Feladatok. A feladat a Bank of Russia emeljük változás monetarista monetáris irányítási módszerek, a folyamat az infláció másoknak, ami pozitív eredményt adnak, és nem lassítja a gazdaság fejlődésével. Módszertan. Az elemzési módszer, a szintézis és a formális logika használták, valamint egy összehasonlító módszer a tanulmány a dinamika az amerikai készletek és a deviza piacokon. Eredmények. Az elfogadhatatlanság bizonyítéka kvantitatív elmélet A Fisher képletével együtt, sem az elméletben, sem a központi bankok gyakorlatában a (felhasználás) végrehajtása során a valós gazdaság szabályozásának monetáris módszerei. Ugyanakkor, a Fisher Formula és a kvantitatív elmélet sikeresen használható virtuális gazdaság. Következtetések. Az elmélet az infláció kell kidolgozni, de ugyanakkor szem előtt tartani, hogy az összeget a gazdaság egészét nem érinti az árszint. A központi bankoknak nem kell az infláció elleni küzdelemre, hanem a gazdaság termelésének és növekedésének ösztönzésére, a hitel- és monetáris politikára támaszkodva kvantitatív elmélet Pénz (nem igaz), de a pénzforgalom törvényéről. Különös figyelmet kell fordítani a gazdaság virtuális szektorára, mivel többször többször is van pénzében, mint a reálgazdaságban.
Új nézet az infláció és a defláció lényegéről és okairól
2016 / LIGEEGENEUR YU.V.Pénz, mint a gazdaságpolitika eszköze
2016 / L. B. SidorovaKvantitatív pénzelmélet: történelmi és genetikai elemzés
2008 / Sodikov S. sh.Új megjelenés a készpénztartalékok és szerepük a reálgazdaságban
2014 / Lyubraneko YU.V.A pénzügyi innováció hatása a modern pénz taxonómiájára
2017 / Pashkovskaya Irina VladimirovnaA központi bank fontossága az ország monetáris forgalmát szabályozza. A központi bank tevékenységeinek alacsony hatékonysága gyenge elméleti keretből származik. Különösen a központi bank és más szabályozó hatóságok támaszkodnia pénz mennyiségi elmélete, amit jól szemléltet a Fisher egyenlet, így okozva Direct téved a központi bank tevékenységét és a gazdaság egészére. Célkitűzések A kutatás célja, hogy bizonyítsa a pénz elméletét és a csere egyenletét, az árképzési folyamatok kezelésének helytelenségét. Módszerek alkalmaztam az elemzés, a szintézis és a formális logika módszereit, valamint az USA-ba és a devizaárfolyamok dinamikáját. EREDMÉNYEK A pénz és az elmélet mennyisége inappelhetetlen a központi bankok elméletének és gyakorlatának, amikor a reálgazdaság szabályozására szolgáló monetáris módszereket alkalmaznak. A Fisher egyenletben és a pénzmennyiségelmélet a virtuális gazdaságban használható. Következtetések és a releveance az infláció elméletét kell kidolgozni, vagyis A gazdaságban lévő pénzösszeg nem befolyásolja alapvetően az árak szintjét. A központi banknak a termelés ösztönzésére és a gazdasági növekedésre kell összpontosítania, ahelyett, hogy ellensúlyozza a pénz inflációját, inkább a pénzmennyiségelméletet, mivel ez helytelen. Az államnak különös figyelmet kell fordítania a virtuális gazdaságra, mivel több pénzt halmoz fel a reálgazdaságban.
ISSN 2311-8709 (online) ISSN 2071-4688 (Nyomtatás)
Pénzügyi elméletek
Kutatási Fisher formula és a virtuális gazdaságban való alkalmazásának lehetősége
Yuri Vladimirovich Lieferenko
a gazdasági tudományok jelöltje, a Moszkvai Állami Közgazdaságtudományi Egyetem Tver Branch of tverociate professzora,
statisztika és informatika, Tver, Orosz Föderáció
megjegyzés
Dolog. A pénzkeringés elméleti problémáját a gyakorlatban az ország központi bankjának szabályozási funkciója formájában hajtják végre. A központi bankok erőfeszítéseinek elégtelen hatékonysága a tudományos elmélet gyenge részével jár. Különösen az ők és más irányító testületek támaszkodnak tevékenységeikben a kvantitatív pénzelméletben, amelyet a Fisher Formula segítségével szemléltet, ami közvetlen hibákat eredményez a központi bankok és a gazdaság egészének munkájában.
Célok. A tanulmány célja a pénz mennyiségi elméletének és a "megosztási képlet", alkalmatlan az árképzési folyamatok ellenőrzésére alkalmatlan.
Feladatok. Az Oroszország Bankjának feladata a monetarista monetáris kezelési módszerek megváltoztatására kerül sor, az infláció másoknak, ami pozitív eredményeket adna, és nem lassítaná a gazdaság fejlődését.
Módszertan. Az elemzési módszer, a szintézis és a formális logika használták, valamint egy összehasonlító módszer a tanulmány a dinamika az amerikai készletek és a deviza piacokon. Eredmények. Bizonyos bizonyíték volt a mennyiségi elmélet használatának elfogadhatóságára a Fisher képletével, sem az elméletben, sem a központi bankok gyakorlatában a valós gazdaság szabályozására szolgáló monetáris módszerek végrehajtásában. Ugyanakkor, egy bizonyos módosítással, a Fisher képletét és mennyiségi elméletét sikeresen alkalmazhatjuk virtuális gazdaságban.
Következtetések. Az elmélet az infláció kell kidolgozni, de ugyanakkor szem előtt tartani, hogy az összeget a gazdaság egészét nem érinti az árszint. A központi bankoknak nem kell az infláció elleni küzdelemre, hanem a gazdaság termelésének és növekedésének ösztönzésére, a hitel- és monetáris politikára, amely nem a mennyiségi elméleten (ez nem igaz), hanem a Pénzkeringés. Különös figyelmet kell fordítani a gazdaság virtuális szektorára, mivel többször többször is van pénzében, mint a reálgazdaságban.
© Publishing House Pénzügyi és Hitel, 2015
A cikk története:
14.05.2015 A 2015.12.04-én elfogadott
Kulcsszavak:
kvantitatív elmélet, megosztási képlet, infláció, devizaárfolyam, virtuális gazdaság
A Fisher képletének származása
A gazdasági tudományban több mint háromszáz éve van kvantitatív pénzelmélet, amely a központi bankok elméleti alapja a pénzkeringés és az árképzés területén. És 1911-ben, a fő munkája az amerikai közgazdász-matematika I. Fisher, amelyben ő hozta a képlet célzó Matematikai indokoltsága és illusztráció mennyiségi elmélet.
Beszélünk a Formula Mu \u003d PQ (vagy MU \u003d GU), amelyet az "egyenlet" és a név szerint hívunk
fő szerzője a Fisher-képlet. Itt m a pénz összege a gazdaságban; V az azonos monetáris egység keringési sebessége; P - Átlagos árszint; Q a termékek előállítása egy adott országban fizikai szempontból. Ezt a képletet találták meg annak érdekében, hogy meggyőzően, matematikai formában kifejezzen egy gazdasági mintát, amelyet kvantitatív pénzelméletnek neveznek. A lényege abban rejlik, hogy a gazdaságban lévő pénzösszeg meghatározza az árutárak szintjét, valamint a gazdaság más jelenségét. A Fisher kvantitatív elmélete és képlete a monetarizmus ideológiai alapja és a domináns "Oroszországban
az elmúlt 15 évben ... radikális liberalizmus "1. Természetesen minden modern (átadott, és utána és belföldi) tankönyvek a gazdasági elméleten. Az Oroszország Bankjának szabályozási módszereit alapítja. Alternatív ötletek a tudományos kutatás területén, ez a képlet segítségével egyszerűen csendesek. "A huszadik században A pénz kvantitatív elméletének fő rendelkezései axiomatikus "2. Mindazonáltal emlékezhető arra, hogy a Szovjetunióban ezeket az ötleteket aktívan kritizálták mind a tudományos irodalomban, mind a tankönyvekben. Szeretnék visszatérni és kritikusan megnézni a másik, nem szokványos oldalról.
A Fisher-képlet segítségével a növekedésre vagy az alacsonyabb árakra gyakorolt \u200b\u200bpénzösszeg hatása könnyen halad. Ennek megmutatása, elegendő az átváltási egyenlet átalakítása az alábbiak szerint:
Ha feltételezzük, hogy az V és a Q értékek változatlanok, akkor a pénzmennyiség növekedésével nő, illetve P (átlagos árszint). A pénz tömegének tömörítése az eső árakhoz vezet.
A képlet forrásanyag nyilvánvalóan a pénzforgalom törvényét szemléltető képlet, nyitva K. marx:
Ahol az egyenlet jobb oldala és annak
elemek, mivel testreszabott, - argumentumok, és a bal oldal egy funkció. Ez azt jelenti, hogy az árszint és az áruk volumene a gazdaságban meghatározza az áruk kezeléséhez szükséges pénzösszeget, és nem fordítva a mennyiségi elméletben jóváhagyott módon.
A központi elképzelés és a fő érv, amely komoly okokat biztosít a Fisher képlet kritizálása érdekében, a "MV \u003d pq (összehasonlító C ^ RV) a PQ \u003d PQ-ként jelölt képlet része. Lehetővé teszi a matematikailag hibátlanul elkülöníthető
P a q-ről, és írjon egy képletet p \u003d. Következtetés
1 Az emberek gazdasága: társadalmilag orientált fejlesztés a valós szektoron alapulva. A Moszkvai Gazdasági Fórum végleges dokumentuma (a MEF - 2013 Anyagok könyvében) // Orosz Gazdasági Journal. 2014. No. 3. P. 65-77.
2 Bunkina M.K., Semenov A.M. Pénz Tudománya // Fisher I. Pénzvásárlás. M.: CASE, 2001. 198 p.
ez a képlet közvetlenül ellentétes lesz, és egy kvantitatív pénzelmélet ábrázolásává válik: a gazdaságban lévő pénz összege meghatározza az árszínvonalat.
Valójában a PQ kifejezés a makró szinten nem lehet. Az a tény, hogy p egy olyan jel, amely felváltja az "ár" szót. Ebben az értelemben az árnak az áruk egysége (marxizmus), illetve az áruk egysége (marzhinalizmus) pénzösszegének monetáris kifejezése (marxizmus). A piacon "Árak általában" nem történik meg. Mindig teljesen konkrét, specifikus termék árát jeleníti meg. A szimbólum melletti különálló termék árainak rögzítéséhez néhány betű vagy ábra, például i p - Ez az adott termék ára). Ezt a Q-ről kell mondani. Nincs "térfogat általában", van egy bizonyos konkrét termék, amelyet q q. Ugyanakkor 7 a termék típusa, és Q az összeg Egy adott termék nevében kifejezve (darab, méter, liter, hordó, hektár, méter, kilowatt stb.).
Mint tudják, a természeti szempontból különböző áruk összegét nem lehet kiszámítani. Ezért a közvetett módszert kell használni, de csak akkor, ha ezek a termékek áruk, vagyis piaci ár. Ugyanakkor az áruk összegét az árak összege alapján kell kifejezni. Ilyen vételre, például a mikroszintre, a költségek összegének kiszámításakor (a termelés költségeinek költsége az erőforrások gyártásában használt erőforrások sokféle forrása esetén), mint a pénzköltség (költség) ). A makroökonómia tehát kiszámítja a GDP értékét. A gazdasági elmélet területén a GDP kiszámításának képlete a következő: GDP \u003d ^ PQI, ahol - az összes típusú áruk neve természetes kifejezésében az elsőtől az utolsóig. Ez az, hogy a GDP az összes olyan véges termék árának költsége (ár összege) bizonyos ideig. Ez tökéletesen tudatában volt az I. Fisher-nek, amikor például a Laspeyres és Paashe típusú árindexek néhány hátrányait megszüntette, és felajánlotta az index nevét.
Most a kvantitatív elmélet és a Fisher's Formula kritikusainak legfontosabb argumentumának magyarázatára fordulunk. Először vegye figyelembe az I. halász hibáját az egyik egység árának példáján. Amikor azt mondják és írják, hogy r az áruk ára, akkor ez
szigorúan beszélve, helytelen. Így elfogadott hosszú, mert kényelmes. És helyes és kényelmes a háztartási szinten. De ha szigorúbban kezeljük, meg kell jegyezni, hogy p (nem csak az árhoz, hanem az áregység árához vonatkozik. Ezért a képlet teljesebb bejegyzését jelenti, amely az árat jelöli, a következő: p, ahol qi \u003d 1. vagy p £. Van egy olyan pénz, amelynek célja a termék egységeinek megvásárlása. Az Oroszországban szereplő konkrét ár felvétele a következő: p £. \u003d x rubel. PC. Áruk. Ez a kifejezés nem osztható (szakadt) a pénz vagy a termékek, sem nevük szerint. Például egy ilyen kifejezés, mint "az áruk ára 20 rubel. Puzzle" rögzíthető Különböző módon: (P, ahol qi egyenlő az egyikével. Expression "20 rubel / 1 db." (20 rubel darabonként) nem osztható két független elemre: "20 rubel" és "1 PC" Lehetséges, hogy az árról beszélünk, külön pénzt (20 rubel) a kötetből (1 db)? Nyilvánvaló, hogy lehetetlen. Ez az, hogy "20 rubel" - ez valamiféle pénz maradt áruk nélkül (kritikusok azt mondják - az ár termék nélkül). És az "1 PC" kifejezés. - Néhány szám Az a dolgok száma, amelyek nem egy termék (vagy az ár nélkül). De ez így van Fisher a makro szinten.
Először is, a GDP P &) költsége helyett PQ-ként jelöli, másodszor, az ábrán látható módon, elválasztja a P-t az árindex formában:
P \u003d. Itt nyilvánvalóan az árak (p) nélkül voltak
áruk és áruk (<0) без цен. Однако справедливая и аргументированная критика формулы Фишера и количественной теории, как показала многолетняя практика, не дает ожидаемого результата; приведенные доводы оказались для большинства малоубедительными.
Meg kell jegyezni az ilyen kritika következő jellemzőjét: az eredmény a Fisher Fabrications eredménye, végeredménye, kész formula. A szerző megpróbálta először meggyőző érveket találni, feltárva a "ugyanabból a célból" kérdést, hanem sikertelenül is. Most új kísérletet fogunk tenni, közeledik a képlethez, a végéig, a végtől és a kezdetektől fogva, a halász gondolatai után a "beszerzési erejű pénz" jól említett munkájában.
Először is érdemes azon tűnődni, hogy hol vagyok az I. Fisher információt kaphat arról, hogy a képletei között bármilyen kölcsönös függőség? A válasz nyilvánvalóan
következő: I. Fisher Életének mintegy fele politikai gazdaságtan tanár volt, ezért nem tudta tisztában lennie a K. Marx gyakorlásának fennállásával, beleértve a szabadtéri készpénzkeringési törvényt is, amelyben ugyanaz a négy elem, amely már kapcsolatban áll Fisher képletében. A törvény matematikai kifejezése
készpénzkeringés az alábbiak szerint: m \u003d
a K. Marx által megfogalmazott pénzforgalom törvénye nem, hogy a pénzösszeg meghatározza az áruk árát, de éppen ellenkezőleg, az árszint a felszabadulás volumene és a pénzkeringés mértéke határozza meg a pénzösszeget az áruk kezeléséhez szükséges. A Fisher Formula-ban azonban az összes elem erősen átalakul különböző típusú trükkökkel, amelyek következtében a korábban bemutatott képlet. A képregény feladatok és válaszok széles körben ismertek, ahol valami bizonyított, például két kettő öt egyenlő öt, a fehér fekete, stb., A kis, alig észrevehető hibák segítségével a matematikai szabályok vagy logika segítségével. Csak vicces és I. Fisher.
Kezdetben feltételes példát vett a csereegyenletre a mikro szinten: "Valaki 10 font cukrot vásárol, 7 cent / 1 font. Ez egy csereelem, amelyben 10 kiló cukrot kezelnek, mint 70 cent. " A csökkentett kifejezés első mondatát illetően nincs kifogás, csak a "kicserélése" a cukor magánvásárlása egy bizonyos személynek, hogy túlságosan tisztviselő lenne. Ez csak egy csere. De a második mondat valóban azt állítja, hogy a "tőzsdei egyenlet", vagy a Marx szerint az "áruk cseréje". De most az Exchange tranzakció kifejeződésének tartalmához fordulunk (az áruk cseréjének értéke), és írjuk az egyenlet formájában. Kapunk: "70 cent \u003d 10 font cukor." Ez azt jelenti, hogy a cukor a költségértéket, a pénzköltségnek megfelelő működési funkciót végzi. De mindenki ismert, még inkább a politikai gazdaság tanára, a Yale Egyetem professzora, hogy csak a pénz az összes áru univerzális egyenértéke, de nem egy font cukor vagy egy font hering. A szokásos csere egyenletet a következőképpen kell megírni: 10 font cukor \u003d 70 cent, és nem fordítva, ahol az áruk mennyisége (cukor) a bal oldalon van, és a "költség" - az egyenlet jobb oldalán és 70 cent egyenértékű a 10 font cukor költségeivel.
Az áruk helyettesítése egyenértékű értékben a terméken, amely az érték viszonylagos formájában természetesen nem baleset. Kétségtelen, hogy meglehetősen tudatosan történik. Miért? I. Ennek Fisher természetesen nem magyarázza meg. Nyilvánvaló, hogy elkészítette az olvasót, hogy normális módon érzékelje a torzított kifejezést. Könnyedén kitalálhatod, ha összehasonlítod a kifejezést
"70 cent \u003d 10 font cukor" és képlet P \u003d.
Ezután kiderül, hogy 70 font ugyanolyan szerepet játszik, mint a P képletben, és 10 font cukor ugyanolyan szerepet játszik, mint a Q, ahol p szétválasztva q, azaz. Az egyenlet árai és mennyisége különböző irányban volt: az árak megszabadultak az áruktól és az áruktól.
A fenti idézet következő részében a pozíció részben korrigálva van, mivel a cukor "csatlakozik" pénzzel. Ugyanakkor az igazság még kevesebb lesz. A tőzsdei tranzakció tényét "lehet kifejezni a következőképpen: 70 cent \u003d 10 font cukor ■ 7 cent." Ez a kezdeti vagy kezdeti "egyenlet". Külsőleg úgy tűnik, hogy ez egy igazán csere tranzakció, az átváltási egyenlet. Azonban a hangos gondolatok kiderül, hogy nem lehet. A kereskedelmi csere lényege az, hogy két különböző áru van (különböző fogyasztói költségek), és az egyenlőségi jel az értékük egyenlőségéről szól. Az első egyenletben ("70 cent \u003d 10 font cukor") világos volt, hogy 70 pénzcent egyenlő a költség (érték) 10 font cukor. Az utolsó egyenletben a "70 pénz cent" termék költsége (értéke) megegyezik az érthetetlen áruk költségével (értéke) "10 font cukor szorozva 7 cent, amely minden nyelven nincs név, ami már nem érthető. Ez azt jelenti, hogy maga a kezdeti egyenlet értelmetlen. Ebből a feltétel nélküli következtetést következik, hogy a kezdeti egyenlet nem "megosztási képlet". És a kérdés, hogy mi az I. Fisher volt szükség, hogy kitaláljon a „Exchange egyenlet aritmetikai kifejezés” (a 2. bekezdés 2. fejezet hívják), akkor a következő választ adja: előkészíti az olvasót, hogy a jövőben a téves képlet: Yu \u003d PQ vagy, tag nélkül v, s \u003d qp. A "70 cent" egyenletben (a bal oldali egyenletben) m, és "10 font cukor ■ 7 cent" - a QP-ben.
A (z) (4) bekezdésben az algebrai expresszió csereegyenlete "a makrogazdasági szintre történik. "Ezután a csereegyenlet,
nyilvánvaló, hogy az alábbiak szerint fejezhető ki: yu \u003d pq + p ^ "+ stb." . Minden
jobb. De a következő mondatban, ismét a bosszantó hanyagság: "Az egyenlet jobb oldala a PQ-típus tagjainak összege, az ár megszorozódik a megvásárolt számmal." A hiba az, hogy a PQ kifejeződése elvesztette az összes kereskedő árainak különböző árát (elvesztette a P "árát, vagy ugyanazt a dolgot, a P7-t, és a Q szimbólumban elveszett Több tízmillió termékek sokféleség, például kifejezések Q "vagy Qi. És a halászegyenegyenlet jobb részének tagjainak összege ^ pq helyett a ^ p ^ helyett rögzített. Amint azt megjegyezték, ez az árak és mennyiségek összegének cseréje céljából történik. A matematika szabályainak szempontjából lehetetlen ezt rögzíteni, természetesen. Következő: "Ha azt szeretnénk, ha az egyenlet jobb oldali részét még az RT formájában írjuk, ahol p az összes p súlyozott átlaga, és t az összes Q összege p az árszint egy nagyságrendjében, valamint a kereskedési forgalom t-kínálata. "A különböző áruk súlyozott átlagos ára" elfogadhatatlan kifejezés, és értéke értelmetlen, mivel a termelés és a fogyasztás szerkezete időben megváltozik, az árak egyenlőtlenül megváltoztak. A súlyozott átlagár csak az alkalmazásban csak ugyanazon termékre számíthat, például a különböző piacokon értékesített áruk több tételének átlagos súlyozott árának kiszámításánál. Adjunk egy feltételes hipertrófezett példát a különböző termékek "súlyozott átlagának" értelmetlenségére. Tegyük fel, hogy kétféle terméket állítanak elő az országban: autók 200 000 rubel. 1 db. És 20 rubel kenyér. 1 db. Az átlag (ez egy súlyozott átlag) az ár 100 010 rubel. (Termék, nem hívott). Ez az érték természetesen nem lehet költséggel, mivel nincs olyan termék, amely átlagosan ilyen értékkel járna. Tegyük fel, hogy a termékek szerkezete megváltozott, elkezdték eladni és vásárolni 1 autót és 10 000 kenyeret egyidejűleg. A súlyozott átlagár megegyezik 39,996 rubelrel. Az árucikk struktúrájának változása miatt a súlyozott átlagár 100 010 rubelből változott. Legfeljebb 39,996 rubel., Bár az árszint ugyanaz maradt, mivel az áruk ára nem változott. Ezért lehetetlen megváltoztatni az egyes egyes termékek árának árát matematikai, sem gazdasági szempontból) (a súlyozott átlagár). Tehát helytelenül cserélje ki az egyik karaktert a másikra t), amikor eltérő jelentése van, különböző értékek. Végtére is, a Q az országban termelt termékek mennyisége
természetes feltételek, és t (kereskedelmi forgalom) - az áruk értékének összege, és ezért a monetáris érték, de nem természetbeni érték. Hangsúlyozni kell, hogy I. Fisher, a modern formájú csere egyenlete nem használja, bár rögzítette, hogy az x pq \u003d rt (ha a banki hitelcsere-egyenlet be van kapcsolva).
Annak érdekében, hogy a hiúság és a gyakorlati alkalmasság láthatóságát a MU \u003d X PQ, I. Fisher a matematikai szabályok segítségével (Algebra) különböző elemekkel fog működni, elfelejtve, hogy vannak ilyen szigorú a gazdaságban, de nem matematikai és gazdasági törvények. Például az első tételben csak P változások m, míg az egyenlet többi tagja nem változik. De ha olyan lehet, mint egy matematika, akkor a gazdaságban a kép más, nevezetesen: ha például az áruk árai növekednek, akkor a piaci törvénynek megfelelően, az árak emelkedése miatt, és ezután, A Q. növekedése és fordítva. Kiderül, hogy I. Fisher nem veszi figyelembe a gazdaság szigorú funkcionális függését az ár (argumentum) és a kínálat és az ellátás volumene között (funkció) között. Teljesen ugyanaz a hiba és a második tételben.
A harmadik tételben a leginkább durva gazdasági hiba rejtőzik, amely bemutatja a megosztási képlet és a pénz mennyiségi elméletét. A tétel azt állítja, hogy ha a MU értéke változatlan, az x pq értékének változatlanul kell lennie. A matematika törvényeinek helyzetéből (amint azt a tételben jelezzük): Ha Q növekszik, akkor a termék áruk ára egyidejűleg csökkenteni kell ugyanolyan nagyságrendet. De a gazdaságban nem lehet ilyen dolog, mert a gazdasági törvények szerint az árak nem függnek a javaslattól (ugyanúgy, mint a kereslet). Az árak az ellátás és a kereslet arányától függenek. Így, ha például a termelés és a kínálat térfogata növekedni fog, ez a tény nem befolyásolhatja az árakat. Ha a tételben hangsúlyozták, hogy a kereslet összege meghaladta a kínálat összegét, és ennek a javaslatnak köszönhetően növelte a képletet. De nincs ilyen dolog a tételben. Ez nem a Q és P közvetlen befolyása, amely helytelen.
P A Q változáskor? A negyedik tételnek így kell kinéznie: a mu egyenlet bal oldala változatlan. Mi történik a Q-vel, amikor r? Ez a Theorem Fisher figyelmen kívül hagyta, mivel véglegesen kitett volna az összes korábbi bizonyítékot, mivel ez a környezeti megállapodás közvetlenül elutasítja a kvantitatív elméletekkel ellentétes törvényt. Valójában, a P értékének változása (az egyenlet jobb és bal részének egyenlőségének fenntartásához), meg kell változtatni a Q. Például, ha a P áremelkedés, az összeg Q-nek kell csökkennie a képlet. Azonban az árak növekedése a javaslatok gazdasági joga szerint, a termelési volumen és a Q javaslatok növekedése. Az árak egyidejű növekedése és a kibocsátás mennyisége a GDP növekedése x PQI. Ebből a mennyiségi elméletekkel ellentétben a pénzkeringés gazdasági jogához érkezünk. Ez azt jelenti, hogy a valós gazdaságban szereplő pénzösszeg változása az árváltozást okozza, de éppen ellenkezőleg, a termelési és árváltozások változása az áruk forgalomba hozatalához szükséges pénzösszeg változásához vezet.
A gazdasági gyakorlatban például a termelés ciklikus növekedése, a termelés volumene, a háztartások és a cégek növekedése, valamint az R. és Q árai növekednek velük és munkájukkal. Ennek eredményeként a gazdaság több pénzt igényel, mint korábban. Itt kell lezárni (szemben az I. Fisher állítáival), hogy az egyenlet jobb oldala egy érv, és az M monetáris elem egy függvény. A ciklikus gazdasági válság idején az M is függ, minden az ellenkező esetben történik: a termelés volumene és az árak csökkennek. Ezért mi történik a valódi valóságban, ellentétes az Exchange Formula-val, ugyanakkor teljes mértékben megfelel a törvénynek, amely alternatívája a mennyiségi elmélethez - a pénzkeringés törvénye. A lényege a következő: A reálgazdaságban annyi pénz kell lennie, hogy minden áru szabadon cserélje egymást. Ismert és a leggyakoribb képlet tükröződik
ez a törvény: m \u003d -.
Az összes hiba ellenére tisztelettel kell fizetnem az I. Fishera-nak: nem hagyta el az X jelet az ő formulájából, és az ábrázolt formában használta a képletet:
Yu \u003d ^ pq. Nyilvánvaló, hogy nem akarta a témát a teljes javára. Azonban követői azonban nem voltak olyan szigorúak. Ők, a hamisítás befejezése, az utolsó érintés: eldobta a jelet, és az R (sor) szimbólum P (tőke) volt. A képlet az ilyen művelet eredményeképpen változott, egy képlet \u003d pq (ahol ma a Q helyett Y, ezért a Fisher nevének nevezték, és minden logikai, matematikai és gazdasági hibát vállaltunk a kurzusban ennek a képletnek.
A Fisher képletének kitettségének hátterében logikus lenne válaszolni a kérdésre: Lehetséges-e a Fisher Formula és a kvantitatív pénzelmélet használata a központi bank és más állami szervek gyakorlatában a pénzösszeg a gazdaságban? A válasz egyszerűnek tűnik: lehetetlen. Valójában azonban a válasz kétértelmű.
Használja a spekulatív piackezeléssel kapcsolatos FICHER formulát
Korábban kimutatták, hogy az egyes országok gazdaságában lévő összes pénz tömegét két gömbben helyezzük el és működnek a reálgazdaságban és egy spekulatív (virtuális) szférában. Ugyanakkor a túlnyomó többségük a másodikban telepedett le, ahol a pénz nem rendes funkciók, de spekulatív. Ráadásul a valódi árukat a reálgazdaságban kereskedik, és spekulatív - fiktív.
A valós áruk a fiktív, elsősorban az a tény, hogy a valódi áruknak a költség (a termékben kibocsátott munka) és az ár. Az ár az érték megnyilvánulása. Azt is hangsúlyozni kell, hogy a valós áruk ára a költségeken alapul. A fiktív áruknak csak az ár van, de nincs költségük. Másodszor, a valódi áruk reprodukálhatók, vagyis Előállított és fogyasztott. A fiktilis termékek nem rendelkeznek fogyasztói tulajdonságokkal, ezért nem fogyasztják őket. E jellemzőkkel összhangban kétféle árut kereskednek különböző piacokon, amelyek különböző gazdasági törvényekkel rendelkeznek. Közülük két különböző törvényt kell figyelembe venni, amely tükrözi a gazdaságban lévő pénzösszeg (vagy az ezek szükségességét) való megfelelést az árutársaiban.
a pénzkeringés törvénye (a pénzösszeget az árak szintje határozza meg), egy spekulatív gazdaságban - a pénzmennyiség mennyiségi elmélete és ennek megfelelően a Fisher-formulák formájában (az árszintet az összeg meghatározza pénz).
Egyes tudósok régóta észrevették, hogy a gazdaságban lévő pénzösszeg nem érinti az ország árszintjét, nevezetesen a gazdaság valódi részében. A reálgazdaság történelmileg kialakult rendszer, ezért ellenáll a különböző tényezők hatása alatt, mind belső, mind külső. Az inflációt generáló külső tényezőkhöz, amelynek tulajdonsága a gazdaság normális működésének megsemmisítése, magában foglalja a túlzott pénzt. A reálgazdaság automatikusan szabályozza a szükséges mennyiségű pénzt, ha szükséges, a pénzeszközöket vonzza a virtuális gazdaságból. Ez az, hogy több mint szükséges az áruk forgalomba hozatalához, a reálgazdaság nem veszi fel (hacsak természetesen a kormány nem lép be a pénzkeringési folyamatba) a virtuális gömb (ha van elég pénz), vagy fordítva, visszaadja a pénzt a többletük esetén. Figuratívan beszélve, a fenntartható piaci kapcsolatok rendszere akadályozza a felesleges pénz reálgazdaságába való behatolását. Megpróbáljuk bizonyítani.
Valódi áruk cseréjével az ekvivalensek kicserélik. Tegyük fel, hogy van egy egyszerű reprodukció: az áruk termelésének és költsége változatlan vagy kellően stabil. Az összes termék árai mindig ingadoznak költségeik körül. Az árváltozás csak kis és ideiglenes változásait befolyásolja: egy rövid távú időszakban egy kis túltermelés figyelhető meg. Ezért a piaci árak enyhe ingadozása a kínálat és a kereslet arányának változása miatt. De az áruk árának mennyisége mindig állandó marad. A kiterjesztett reprodukcióval az intenzív tényezők jelentős szerepet játszanak, ezért az áruk költsége csökken, és a termelés volumene növekszik. Ennek eredményeként a költség és az árak összege változatlan marad. Tehát és a kereskedelmi árfolyam pénze mindig elég. Ha a gazdaság kiterjedt növekedését figyelték meg (stabil érték- és árkapcsolatokkal), vagy az infláció akkor fordul elő, ha a pénz a reálgazdaságban hiányzik, akkor megkapja őket akár készpénztartalékból, akár különböző típusú eszközök és csere módszerek létrehozásával ( Például, nem állami
pénz, monetáris helyettesítő, barter csere stb.). Így a reálgazdaság bizonyos mentessége van a rendszer kiegyensúlyozatlanságához vezető külső tényezők hatására. A pénzösszegnek való megfelelés törvényét és azok szükségességét a pénzforgalom törvénye szabályozza. Ezért, ha az állam (központi bank) további pénzösszeget bocsát ki (de nem adja meg őket közvetlenül a vásárlók számára az áruk piacán), akkor az infláció nem fog. Ahhoz, hogy részt vegyenek a "kár a pénz", vagy szétszórja őket az országban bármilyen ok nélkül, a modern állam természetesen nem válik. Ha egy további kibocsátás a kereskedelmi bankokba kerül, akkor csak akkor fognak belépni a valódi forgalomba, ha szüksége van egy reálgazdaságra, és a probléma teljes fennmaradó része elnyeli a spekulatív gazdaságot. A szükséges pénzösszeg a reálgazdaságban szabadon belép a reálgazdaságba, és a központi bank nem szabályozza, hanem a pénzforgalom törvénye. A Fishera formula és a kvantitatív elmélet itt nem működik. A mennyiségi elmélet és az infláció maguk között nincsenek csatlakoztatva. Az infláció okai mások. A spekulatív szférában lévő mellékletek mindig kockázatosabbak, mint a reálgazdaságban. Y. FAM, aki először megfogalmazta a piacok hatékonyságának hipotézist, azt írta, hogy lehetetlen, hogy a pénzügyi piacokon játsszon kockázatmentes nyereséget. De ha a tőke nem találja a valós gazdaságban, akkor kénytelen, hogy nyereséges alkalmazást találjon a virtuális szférában.
A spekulatív (virtuális) gazdaság területén való megfelelés törvénye egyáltalán nyilvánul meg. Itt teljesen a pénz mennyiségi elmélete. Abban az esetben, ha az állam további pénzösszeget hoz létre a gazdaság számára, és irányítja őket a kereskedelmi bankokhoz, további pénzekre, a gazdaság valódi szférájának megkerülésére, egyértelműen spekulatív. Nincs ekvivalens csere, az árukköltség, az Alapítvány nem az áruk értéke (értékalapítvány) formájában, amely a gazdaság virtuális részét merev, stabil rendszerré alakítja. A fiktív áruknak nincs átalakítása, mivel a másodlagos piacon a pénz spekulációja, és bizonyos pénzügyi eszközök (eszközök), például egy vállalkozás részvényei, nem változtatják meg egy másik vállalkozás pénzügyi eszközeit (részvények). A fiktív áruk, amelyek nem költségei, csak az ár. Az egyes spekulatív eszközök árában a távollétben
a költségek elsősorban a nemzetgazdaság állam által okozott alapvető tényezők a többi országok gazdaságaihoz képest. Másodszor, e folyó tényezők: a dinamika az arány a kínálat és a kínálat, a politikai tényezők, stb Ezen kívül, a piaci szervezetek játszanak bizonyos szerepet: „Azon személyek, akik döntéseket a” játék a természettel”, azaz A piacon, mint személytelen ellenség, hajlamos arra, hogy "rosszindulatú játékos" legyen, mindig a legnagyobb meglepetés helyzetének megteremtésére törekszik. " Ezért, ha további pénzösszeg érkezett a spekulatív piacra, a fiktív áruk iránti kereslet növekszik a pénz növekedésének nagyságával, és állandó javaslatot fog növelni a fiktív áruk értékét. És fordítva. A virtuális gazdaságban lévő pénz az ingyenes készpénzes tartalék (megtakarítások) valódi gazdaságára vonatkozik, és szabadon mozoghat egy gömbről a másikra. Ezen pénz mellett az államok még nagyon likvid eszközökkel rendelkeznek a nemzetközi tartalékeszközök és az állami megtakarítási alapok formájában. Az első azonban nem az állami megtakarítás, és speciális funkciókat végeznek, a második is nem szabad szamár, és mozgásukat az állam kezeli.
Most (ha szem előtt tartom, hogy az áruk fogyasztása a virtuális piacon, és ezért nincs értelme, a pénzforgalom ütemének tényezője v) elegendő részét a konvencionitás, a halász A képlet az alábbiak szerint alakítható: m \u003d xp ^. Az I. Fisher szempontjából az egyenlet bal oldala egy érv, és a jobb funkció. Azonban az egyezmény az, hogy a devizaárfolyam (R.) nemcsak a jelenlegi tényező - a pénzösszeg a devizapiacon, hanem az egész gazdaság hatékonyságához kapcsolódó alapvető tényezőktől is függ más országok fejlődésével. Tehát a pénznem és az értékpapírok alapvető tényezői mellett a virtuális szférában lévő pénzösszeg komoly befolyással jár. Például a pénzösszeg növekedése (feltéve, hogy állandó számú valuta és készleteszközök alkalmazása) közvetlenül a pénznem és az értékpapírok növekedését okozza. Ráadásul a további pénz ugyanolyan arányban kerül elosztásra, amelyet a virtuális szférában való felvételük előtt volt.
A kvantitatív elmélet itt nyilvánul meg az a tény, hogy a gazdaságban lévő pénzösszeg növekedése arra a tényre vezet, hogy a pénz nem közvetlenül belép a reálgazdaságba, hanem egy spekulatív szférában, amelynek eredményeképpen értékpapírok és pénznemek átkozása elkezd nőni. A valós gazdaság árárai nem változnak a pénzellátás növekedése ellenére. A mintázat megerősítése hihetetlen tény lehet. 2008-ban, amikor egy válság kezdődött, egy szövetségi tartalékrendszer az Egyesült Államok elnöke és kongresszusának ismerete nélkül nyomtatott és elosztották a 16 trillió dollár legnagyobb bankjainak csoportját. Elképzelni, hogy mennyi ez az összeg nagy, hasonlítsa össze az amerikai GDP értékével. Azokban az években egy kicsit több mint 15 billió dollár volt. Figyelembe véve azt a tényt, hogy az Egyesült Államokban a pénzösszeg évente több mint 5 fordulat, az ezen országban lévő áruk forgalomba hozatalához szükséges pénzösszeg körülbelül 3 billió dollár. A további pénzellátás gazdaságának kvantitatív elmélete tekintetében 5-ször magasabb, mint a szükséges összegük (a meglévő pénzellátás megőrzésének függvényében), legalább az amerikai piacot kellett volna választania, ötször. Semmi sem történt. És ez nem történt meg, mivel a gazdaság egészének pénzösszege, amint azt kimutatták, nem érinti az árutovábbítási árakat. Ez történt, és a gazdasági ciklus elméletének megfelelően történt. A 2008-2009 közötti ciklikus válság alatt. Az árak csökkentek. De a tőzsde rohant fel és növekszik a következő 6 évben (2015 eleje előtt). A NASDAQ index például 4-szer nőtt. Ez azt sugallja, hogy a pénzellátás teljes növekedése elsősorban az elmúlt 6 évben egy spekulatív szférára, a növekvő keresletre, és ugyanakkor a virtuális gazdaság árai. Ez a folyamat hozzájárult ahhoz, hogy 2008-2009-ben. Az amerikai bankrendszer architektúrája jelentősen megváltozott. 2008-ig egy kis számú befektetési bank foglalkozott a tőzsdén. De már 2008-2009. Az InvestBanks külön osztályként eltűnt, a banki holdingtársaság szinte az egyetlen típusú volt a nagy bankok között. Szinte minden nagyobb bank megkapta a jogot a tőzsde belépésére.
De a spekulatív szféra heterogén. Tehát ez lehet (és szükséges) az összetevők kiosztásához
3 Ki Oroszországban SURIN SO // A hét érvei. 2014. No. 30.
alkatrészek: állomány és deviza piacok. Ezeknek az összetevőknek a dinamikája némileg eltérő módon reagálhat a gazdaságban lévő pénzösszeg változására. Tekintsük például a spekulatív amerikai hatályát az elmúlt 12 évben (6 évvel korábban és 6 évvel a 2008. évi válság kezdete után). Az első 6 év a pénztáros pénzmennyiség többé-kevésbé stabil volt, de az állományok és a devizaárlok között eltérőek voltak. Tehát a tőzsde mérsékelt ütemben nőtt a gazdaság pénzellátásának növekedése nélkül. Az értékpapír-idézetek növekedésének oka csak az e gömb további pénzellátásának beáramlása lehet. Mi a pénzminőség forrása a tőzsdén? A válasz a következő lehet. Ha szem előtt tartod, hogy a pénzösszeg (az állományban és a devizapiacon) változatlan volt, akkor azt kell következtetnie, hogy a pénz (6 év) megváltoztatta a tartózkodás helyét. Vagyis a devizapiacról a tőzsdére áramlottak. A devizapiac dollárszámát csökkentették, és a dollár arányát jelentősen megkérdezték, hogy mi volt az USDX indexében. Az USDX mutatja az amerikai dollár hozzáállását a hat fő pénznem kosárba: euró, jen, font sterling, kanadai dollár, svéd korona és svájci frank. Nyilvánvaló, hogy az USDX index jó eszköz, amely a globális dollár erők mérésére szolgál. 2001-ben mintegy 120 volt, és 2008-ban csak 70 éves lett. (Az indexet 1973-ban mutatták be a kezdeti értékkel 100). A dollár csökkenése ebben az időszakban is befolyásolta a világolajárak növekedését, mivel például az 1970-es években volt. A fő tartalék pénznem olimpusának csökkenésének lehetősége, és a rendesbe fordult, nemcsak rendkívül veszélyes, hanem katasztrofális az Egyesült Államokban.
A hazai tudományos szakirodalomban nehéz megtalálni a 16 billió dolláros további kibocsátáshoz kapcsolódó események tanulmányozását. De feltételezhető, hogy a kibocsátással kapcsolatos kérdés a dollár megtakarítására irányult. A hagyományos módszerek helyett az aranytartalékok használatával történő szabályozására szolgáló hagyományos módszerek, az amerikaiak triviális, de nagyon hatékony vételt alkalmaztak. További kibocsátások valóban pozitív gyümölcsöt hoztak. A dollár leállt, és elkezdett habozni. Először (2009-2010) nagy volatilitás volt 75-90 ponton belül, de 2011 óta az USDX index meglehetősen simán, kissé (és 2014 második felében elég gyorsan) nő
és elérte a 95-ös szintet, és 2015 elején elérte a 100-at. Így a dollár tanfolyamának csökkenése volt. Ráadásul a növekedés tendenciája volt. Nyilvánvaló, hogy további dollár a virtuális gömbbe nem egyidejűleg, de fokozatosan, több fordulóban. A jelzálog- és kincstári kötvények amerikai központi bankjának megszerzésének szükségessége csökkent. Ezt a rendkívüli politikát később a mennyiségi mérséklési programnak nevezték. Lehet, hogy figyelembe veszi a pénznemháborúkat, amikor az USDX index elérte, 100 pont, a dollár növekedése megszűnik. Kiderül, hogy a további kibocsátás elsősorban az állomány- és devizapiacok növekedési ütemének gyorsulása, másodsorban a vízszintes folyosón lévő dollár csökkenésének változása. Ezenkívül egy további pénzkibocsátás vezetővé vált, hogy felgyorsítsa az amerikai gazdaság növekedési ütemét az elmúlt években. Ugyanakkor a nemzeti valuta és az infláció hangszórójának arányának növekvő érdeklődése alakul ki. Bár az Egyesült Államok központi bankjának valódi céljai a megjelölt pénzkibocsátáson ismeretlenek, de az érdekes függőség egyértelműen nyomon követhető, ami a következő. A spekulatív gazdaságban lévő dollárszám növekedése egyidejű vezetett, és ezt különösen meg kell jegyezni, ugyanolyan mértékű növekedési és dollár arányt, és
tőzsdei indexek: Az USDX index negatív tendenciája a vízszintesre változott, és a tőzsde mérsékelt növekedését gyorsabb növekedés váltotta fel. Ha az USDX és a NASDAQ indexek trendjeit egymásra helyezi, akkor egy ilyen modell lesz (lásd az ábrát). A modell azt mutatja, hogy a döntéshozatali szögek a 2008 előtti és utáni trendek tendenciái gyakorlatilag nem változtak. Az A1 szög közel van az A2 szöghez.
A kapott eredményeket különböző módon értelmezhetjük. Úgy tűnik, hogy a következők történtek. A 2008 előtti első 6 évben a dollár ráta esett, mivel a dollár egy részét visszavonták a devizapiacról, és a tőzsdére áramlottak, az utóbbiak, bár kicsi, de magabiztos növekedés. A devizapiacon belüli pénzösszeg csökkentésének oka (a dollárvásárlások csökkenése), nyilvánvalóan nem a piac, az alapvető tényezők az Egyesült Államok gazdaságának fejlesztésére (a gazdasági körben lévő pénz a kiszolgáló szerepével, és nem formázhat mintákat). A gazdaságuk inkább az országokból származott, a dollár árfolyama (USDX) valutaárfolyama alapján. Ha az amerikai gazdaság ugyanolyan hatásos volt, mint ezeknek az országoknak a gazdasága, akkor az USDX indexek és a NASDAQ tendenciája párhuzamos lenne egymással.
Modell arány az indexek dinamikája USDX és NASDAQ 2002 és 2014 között
