Infláció és inflációellenes politika Az infláció az egyetlen jogalap nélküli büntetés. Milton Friedman Nem számít, ha fél rubelt adnak egy rubelért; különben baj lesz, amikor egy rubelért elkezdik ököllel ütni. Mihail Saltykov-Scsedrin
Kérdések: Ø Az infláció lényege és okai. Ø Az infláció típusai. Ø Az infláció társadalmi-gazdasági következményei. Ø Infláció és munkanélküliség: rövid távú Phillips-görbe. Ø A munkanélküliség természetes rátája és a hosszú távú Phillips-görbe. o Stagfláció. Ø Az állam antiinflációs politikája.
Az infláció (lat. - duzzanat) - az általános árszint folyamatos emelkedő tendenciája, a pénz vásárlóerejének csökkentésének hosszú távú folyamatát fejezi ki. AZ INFLÁCIÓ TISZTA. Több pénz van a gazdaságban, mint áru, a pénzegység értéke csökken.
Az infláció okai: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. A tömeges hitelezés révén a pénzkínálat bővülésének multiplikátor hatása. A kormányzati kiadások növekedése. A szakszervezeti monopólium szerepének erősítése. Monopol rendszer. inflációs várakozások. A pénzkínálat növekedése. A pénzforgalom sebességének növelése. Kibocsátás csökkenése.
A pénzkínálat növekedését a következők okozzák: Ø a jegybank hibás monetáris politikája. Ø költségvetési hiány, provokálva az államot többletpénz kibocsátására. Ø Az állam új pénzt nyomtat az adóbevétel alternatívájaként. ***A seigniorage pénznyomtatásból származó jövedelem.
A pénz sebességének növekedése, mint az infláció oka: az infláció a pénzpiaci kereslet-kínálat egyensúlyhiányából adódik, és a pénz mennyiségelméleti egyenletéből következik: P = MV/Y a pénz sebessége határozza meg az inflációt mérték
Kibocsátás csökkenése - a nemzeti termelés reálvolumenének csökkenése: Ø a bérnövekedés a termelési költségek növekedéséhez vezet; Ø ciklikus visszaesés a gazdaságban; Ø az ipar szerkezetátalakítása.
Az infláció mérése a fogyasztói árindex segítségével történik: Árindex - bázisév tárgyévi árindexe x 100% Inflációs ráta = bázisévi árindex Az inflációs ráta az inflációs folyamatok alakulásának üteme, amelyet az árfolyam határozza meg. az árnövekedésről. A defláció az infláció ellentéte. A dezinfláció az infláció ütemének lassulása.
Az infláció típusai a megnyilvánulási forma szerint: Nyílt infláció Az árszínvonal elhúzódó emelkedése szabad árak körülményei között nyilvánul meg Rejtett (elnyomott) infláció A megnövekedett áruhiány akkor nyilvánul meg, ha az állam beavatkozik az árképzésbe Árnyékpiac növekedése
Növekedési ütemtől függő infláció: hiperinfláció (évi 200% felett, havi 50%) vágtató infláció (évi 200%-ig) kúszó infláció (évi 10%-nál nem nagyobb árnövekedés)
Infláció a világ régióiban 25
A piaci szereplők viselkedésétől függő infláció Költségnyomó infláció a termelési költségek növekedése következtében jön létre ("eladók inflációja") Kereslet-húzó infláció - az aggregált keresletnek a termelés valós mennyiségéhez viszonyított többlete generálja ( "vevők inflációja")
Várakozásoktól függő infláció és lehetséges következmények A kiszámítható infláció - a gazdálkodó szervezetek elvárásaiban és magatartásában figyelembe veszik a megvalósítást megelőzően A kiszámíthatatlan infláció meglepetést okoz a lakosság számára
A tervezett infláció társadalmi-gazdasági következményei: Ø „az elhasználódott cipők ára” – a pénz iránti kereslet növekedése arra készteti az embereket, hogy gyakrabban menjenek bankba; Ø „menü költségek” – a termelők árkiigazítási költségei; Ø a gazdasági hatékonyság csökkenése - az infláció torzítja az árjelzéseket; Ø az adózás elveinek megsértése - a nominálbér növekedésével az adóteher növekszik; Ø Tanzi-Oliver hatás - az adóbevételek értékcsökkenése a költségvetésben.
A kiszámíthatatlan infláció társadalmi-gazdasági következményei: Ø a jövedelem és a vagyon újraelosztása a lakosság különböző csoportjai között; Ø a lakosság, különösen a fix jövedelmű társadalmi csoportok reáljövedelmének csökkenése; Ø a lakosság banki betéteinek értékcsökkenése; Ø Szociális programok „eróziója” – a kormánynak nincs ideje a megélhetési költségek növekedésével megegyező mértékben növelni kiadásait.
Inflációs adó - az infláció negatív következménye (törvény nem hagyja jóvá, de mindenki számára kötelező): Ø pénzkibocsátás (seigniorage) eredményeként az állam által megszerzett jövedelem; Ø a pénz tulajdonosainál a pénz reálértékének csökkenése következtében felmerülő költségek; Ø Regresszív adó – a szegények nagyobb részt fizetnek a jövedelemből.
Infláció π Infláció és munkanélküliség: rövid távú Phillips-görbe 0 A növekvő munkanélküliség az árak és a bérek növekedésének meredek lelassulásához vezet Munkanélküliség U
A természetes munkanélküliségi ráta és a hosszú távú Phillips-görbe π π1 π0 0 U* U Az infláció hosszú távon nincs összefüggésben a munkanélküliségi rátával: a munkanélküliség természetes szinten marad, miközben az infláció emelkedik.
Antiinflációs politika - az általános árszint stabilizálását célzó makrogazdasági politika: 1. Aktív - az infláció okainak megszüntetésére irányul: Ø a pénzkibocsátás csökkentése; Ø a diszkontráta növelése; Ø az rr sebességének növekedése; Ø csökkenteni kell az állami kiadásokat. 2. Passzív - az infláció feltételeihez való alkalmazkodás: Ø az árak és a nominális jövedelmek "befagyasztása"; Ø Az áremelések összekapcsolása a béremelésekkel.
„Az infláció az egyetlen jogalap nélküli büntetésforma” (M. Friedman)
Az ítélet szerzője felvetette az infláció gazdaságban betöltött szerepének, helyének, piaci entitásokra gyakorolt hatásának problémáját. Ez a probléma ma nagyon aktuális, mert a növekvő infláció elleni küzdelem szinte minden fejlődő ország, így Oroszország kormányának napirendjén a fő téma.
A. Friedman szerint az infláció a piaci mechanizmusok eredménye. Következményei negatívak, de a piaci szereplők bizonyos cselekedeteinek természetes következményei.
Egyetértek a nyilatkozat szerzőjének álláspontjával. Véleményem szerint az infláció gyakran a helytelen gazdaságpolitika vagy a piaci szereplők intézkedéseinek eredménye. Következményei mindenkire nézve negatívak, ezért nevezhetjük büntetésnek.
Tehát az infláció alatt a papírpénz leértékelődését értjük, amely az áruk és szolgáltatások árának növekedésében nyilvánul meg, amelyet nem biztosít azok minőségének növekedése. Más szóval, az infláció akkor következik be, amikor a gazdaságban forgó pénz mennyisége meghaladja az áruk mennyiségét. De az inflációról mint büntetésről beszélünk, és ezért bizonyos cselekedetek eredményeként jön létre. Melyek az infláció fő forrásai? Először is, az infláció az állam túlzott pénzkibocsátásának eredményeképpen alakulhat ki. Amikor az állam a pénzügyi problémákat – ahogy ma már szokás mondani – egy „nyomda” segítségével oldja meg, az infláció meredeken megnő, a pénz leértékelődik, mert túl sok van belőlük a gazdaságban. Emlékezzünk például arra, hogy Oroszország a kilencvenes években így oldotta meg a problémáit. Ennek eredményeként az infláció elérte a 100%-ot. Másodszor, az infláció a bérek vagy a szociális juttatások indokolatlan emeléséből eredhet. E tekintetben az infláció a tervezési és irányítási elemekkel rendelkező gazdaságokban éri el legmagasabb értékeit, ahol mind a bérek nagyságát, mind a szociális juttatások mértékét kizárólag az állam határozza meg. Ezt a tények is megerősítik: ma a legmagasabb (25%-ot meghaladó) infláció Venezuelában, Afganisztánban, Mongóliában stb.
Az infláció következményei valódi büntetés az egész társadalom számára. Tehát a munkanélküliség növekszik, a vásárlóerő csökken, a fogyasztás csökken, az árképzés már nem átlátható... A görög kormány az elmúlt években olyan politikát folytatott, hogy minden eszközzel megakadályozza a munkanélküliséget, nem kerüli el a nem keresett munkaerő fizetését. a piac. A bérek folyamatosan emelkedtek; a csökkenő munkatermelékenység ellenére egyre több pénz „áramlott” a gazdaságba. Ezeknek az inkonzisztens intézkedéseknek az eredménye a hiperinfláció, amely munkanélküliséget, az emberek életszínvonalának csökkenését eredményezte. Ma tömeges sztrájkok, utcai felvonulások és pogromok zajlanak egész Görögországban.
A közgazdaságtudomány számos módszert ismer az infláció leküzdésére: defláció (felesleg bankjegyek kivonása), címletváltás (új valuta bevezetése és régi pénzre cseréje), leértékelés (a nemzeti valuta árfolyamának csökkenése), átértékelés (növelés). a nemzeti valuta árfolyamában), semmissé tétel (érvénytelen vagy rendkívül alacsony árfolyamon váltott régi pénz bejelentése). Az orosz kormány a legutóbbi gazdasági válság idején a leértékelés politikáját választotta, vagyis fokozatosan leértékelte a rubelt. Ezt az is magyarázza, hogy az Orosz Föderáció tartalékait sok pénznemben tárolják, és a leértékelés ebben az alapban okozott a legkevesebb kárt.
Így az infláció valóban jogalap nélküli büntetés.
« A munka a gazdagság atyja, a föld az anyja” – W. Petty.
A szerző által ebben a kijelentésben felvetett fő probléma a termelési tényezőknek a társadalom gazdasági életében betöltött szerepének problémája. Abból, hogy megértjük-e, hogy mely termelési tényezők játszanak fő szerepet bármely ország gazdaságában, megérthetjük egy adott gazdasági rendszer lényegét.
Azért választottam ezt a témát esszémnek, mert ez a kérdés évszázadok óta foglalkoztatja az akadémiai közgazdászokat; a domináns termelési tényezők folyamatosan változtak, vagy kicsit más formát öltöttek. A téma aktualitását is szeretném hangsúlyozni, hiszen egy új, információs társadalom kialakulásának vagyunk tanúi, melynek megjelenésével a termelés főbb tényezői megváltoznak, más formát öltenek.
Az állítás szerzője, W. Petty a munkát a termelés fő tényezőiként jelöli meg, a föld megművelésére szolgáló munkaként érti, és közvetlenül a szó legigazibb értelmében a földet. Mint ismeretes, W. Petty a 17. században élt, és a fiziokraták iskolájához tartozott. Ítéletének igazságosságát kora szempontjából kell értékelni, korának mindenképpen igaza van, hiszen a 17. században valóban a mezőgazdaság volt a termelés alapja. De a modern gazdaság számára semmiképpen sem a szerző által megjelölt termelési tényezők lesznek a vezetők.
Az idő múlásával a gazdasági rendszer jellege megváltozik, érdemes felidézni a merkantelisták és a fiziokraták vitáit, akik megértették a vagyon lényegét, felhalmozásának szféráit, a pénz szerepét a gazdaságban és sok más aspektusát. a társadalom gazdasági életét teljesen más módon. Ami a modern gazdaságot illeti, ma másfajta munkáról kell beszélnünk. A fizikai munka a földön a múlté, mára a munkaerő csúcstechnológiás, tudományintenzívvé válik. Ha a földről, mint termelési tényezőről beszélünk, akkor a modern gazdaságban a föld nagyobb mértékben személyesíti meg az altalajt, a mélyében található erőforrásokat. Ez a termelési tényező mindenképpen fontos (sőt az energiaexportáló országok számára meghatározó), de semmiképpen sem testesíti meg a modern gazdaság arculatát. A gazdasági szférában a vezető pozíciók olyan termelési tényezők felé mozdulnak el, mint a tudás, az információ és az intelligencia.
A fentieket összefoglalva megállapíthatjuk, hogy a munka, ahogy volt, és az is marad a gazdagság atyjának, csak kicsit más formában, de a tudás joggal nevezhető a gazdagság anyjának a modern gazdaságban.
A szerződés meglehetősen ritka forma szerződéseket. Itt egyértelmű gazdasági feltételek vannak ... hatások, beleértve infláció, gyakorlatilag semmi hatásuk nem lesz ... mernek-e megszegni a szerződés feltételeit nélkül jogos okokból ezen. Amikor...
Kifejezések és meghatározások Olvassa el...Találkozók. A közlekedési rendőrök járőröznek majd az utakon nélkül formákés hivatali gépkocsik A Belügyminisztérium ... (GIBDD) helyettes vezetője civilben és autóban nélkül azonosító jelek kezdődik 2016 ... rubel - ez nem fog megtörténni, amíg infláció nem csökken évi 2-3%-ra.
Analytics Olvasás...... Nélkül az ilyen személy aláírása törvényérvénytelennek minősül. Azonban minden országban formák... Hasonló példa a világgyakorlatban az egyetlen Ez Malajzia. Ennek sajátossága ... például Oroszországban több okokból felhatalmazás megszüntetésére: - lejárat...
Kifejezések és meghatározások Olvassa el...megállapodás szerinti árfolyammal. az egyetlen a kivétel a kanadai dollár, ... ezen a legjobb dolgozni jogos okokbólés hogy ne bízzon az ügyfelek kétes ajánlataiban... Szervezeti létszám formák a valódi árupiac növekszik...
Kifejezések és meghatározások Olvassa el...Szolgáltatások. A felelősség típusa meghatározásra kerül törvényeket RF - három ... A könyvvizsgáló adminisztratív felelőssége Alapok adminisztratív felelősségre. forma büntetés könyvvizsgáló esetében - az engedély megvonása vagy érvényességének felfüggesztése. Nélkül ...
Kifejezések és meghatározások Olvassa el...Befektetők, akik befektetnek jogos okokból, az Orosz Föderáció állampolgárai ... a végrehajtás korlátozása jogos beruházás Nélkül a trösztellenes hivatal jóváhagyása... jogos befektetés túlnyomóan magasabb, mint bármely más formák ...
Kifejezések és meghatározások Olvassa el...Ügyfélfinanszírozási szolgáltatások bekapcsolva jogos okokból, a bankkal való együttműködéshez ... , csak online kell kitöltenie forma. Honnan jöttek a fiók nélküli bankok... nyereségesek. Az ügyfélszolgálat előnyei nélkül az irodához vezető linkek nyilvánvalóak: ...
Kifejezések és meghatározások Olvassa el...Ez egyfajta védelem az ellen infláció. A számlák szükségessége gyakran felmerül ... gazdasági időszakokban, amikor a szint inflációélesen növekszik. Ha a hitelező ... akár a számlákat nélkül szankciók Büntetések számítanak fel jogi alapján Tehát, ha...
Kifejezések és meghatározások Olvassa el...A szerkezetek bármelyikében lehetségesek formák ami megengedett törvényeket Orosz Föderáció. Ugyanakkor... – ügyfélszámla. Ha tranzakciók történnek nélkül licencek a kezében, akkor azok ... RF; - hamis információk felderítése alapján amelyre az engedélyt kiállították; - meg nem felelés...
Kifejezések és meghatározások Olvassa el...Olyan szerkezetek jogi alapján bizonyos tevékenységeket folytat... három szempont jellemzi - infláció, a bevételkiesés kockázata, ... a résztvevők rendelkezésére álló információk. erős forma- a cél egy hozzáértő pénzügyi és vállalati ...
Esszépélda
"A társadalom kövek halmaza, amely összeomlana, ha az egyik nem támogatná a másikat." - Seneca.
A szerző által ebben a kijelentésben felvetett fő probléma a társadalomban való interakció problémája, a társadalmi szolidaritás problémája. Minden társadalmat sajátos sajátosságai (integritás, szoros kapcsolat, közös feladatok és célok jelenléte) jellemeznek, amelyek nélkül létezése lehetetlen.
Ezt a témát azért választottam esszémhez, mert úgy gondolom, hogy ez a probléma nagyon aktuális hazánk és a világ jelenlegi helyzete szempontjából. Számos baj, katasztrófa, kataklizma és válság érte az emberiséget. Mindez pedig elsősorban azzal függ össze, hogy az emberek a helyi érdekeiket előjogként kezelik, csak saját maguknak próbálnak hasznot húzni, nem gondolva tetteik következményeire. E szavak bizonyítéka a rengeteg környezeti probléma, a pénzügyi válság, a nukleáris fegyverek ellenőrizhetetlensége és sok más globális probléma. Úgy tűnik, hogy lehetséges-e ilyen helyzetben tenni? A válasz erre a kérdésre nagyon egyszerű: az embereknek el kell felejteniük helyi érdekeiket, és össze kell tömörülniük, hogy megoldják ezeket a kérdéseket.
Seneca álláspontja ebben a kérdésben az, hogy a társadalmat számos apró részecskének tekinti, amelyek egyetlen egészet alkotnak. Felhívja a figyelmet e részecskék szoros kapcsolatára, és rámutat arra, hogy a társadalom meglehetősen instabil struktúra, amely összeomlik, ha nincs benne kölcsönös megértés és egység.
Nem tudok egyet érteni a szerző álláspontjával, hiszen évszázadok után azt tartom az egyetlen igaznak és megingathatatlannak. A történelemből számos példa bizonyítja, hogy csak akkor létezhet, ha egy társadalom egységes. Először is, ez a nyugtalanság időszaka hazánkban, amikor Oroszország teljesen elveszítheti szuverenitását, és csak egy egységes nép mentette meg, amely népi milíciákat hozott létre. Másodszor, ez egy szemléletes példa a 70-es évek külföldi történelméből, amikor Spanyolországban Franco diktátor halála után sor került az első parlamenti (Cortes) választásokra; két, egymástól teljesen eltérő irányultságú harcoló fél, a kommunisták és a francisták egyenlő pontszámot ért el a szavazatokban, de a különbségek ellenére úgy döntöttek, hogy nem oszlanak szét az alkotmány elfogadásáig. Bármilyen furcsának is tűnik, ez az alkotmány szinte változatlanul működik a mai napig.
Esszémet Jean Jacques Rousseau csodálatos mondatával szeretném befejezni: "Ha nem lennének olyan pontok, ahol mindenki érdekei összeérnének, akkor szó sem lehetne semmiféle társadalomról."
Esszépélda
„Tények megismerésére kell törekedni, nem véleményekre, és éppen ellenkezőleg, ezeknek a tényeknek helyet kell találnunk véleményünk rendszerében” (G. Lichtenberg)
Az állítás által felvetett probléma az ember kognitív tevékenységével és az igazi tudás fogalmának megértésével függ össze. Valódi tudáshoz nem lehet véleményt ismerni, hiszen nem minden vélemény vagy értékelés igaz.
Azért választottam ezt az aforizmát, mert ez egy elég érdekes gondolat, amely többször is elgondolkodtatott ezen a problémán. Ez a probléma korunkban nagyon aktuális, mert az emberek többnyire gyorsan és egyszerűen tanulnak véleményt, ahelyett, hogy elsődleges forrásokból szereznék meg a valódi információkat. A véleményeket és értékeléseket meghallgatva, és nem a tényeket kutatva és tanulmányozva hamis információkhoz juthat, amelyek súlyos vagy komolytalan hibákhoz vezetnek.
Valójában a tények megismerésére kell törekednünk, nem pedig a véleményekre, hiszen a tudás az igazság megismerésére, a világról, fejlődésének törvényszerűségeiről és magáról az emberről való tudás kialakítására irányuló tevékenység. Ha nem tényeket, hanem véleményeket ismerünk, azt kockáztatjuk, hogy nem kapunk valódi adatokat vagy híreket, mivel mindenki a maga módján látja a körülötte lévő világ dolgait (ahogy Arisztotelész mondta: „Ami mindenki számára úgy tűnik, az biztos”), így az érzések egy másik személy nem fogadható el valódi tudásként. De a tények ismeretében pontos információt kaphatunk egy adott eseményről, tárgyról, és a tények megismerése után következtetéseket, értékeléseket vonunk le, és ezek alapján véleményt alkotunk, mintákat figyelünk meg, amelyek segítenek abban, hogy saját döntéseinket hozzuk meg a jövőben.az élet kényelmesebb a minket körülvevő világban. Ezt az álláspontot képviseli a francia filozófus, R. Descartes, aki ezt írta: „Az „igazság” szó „a gondolkodásnak a tárgyhoz való megfelelését jelenti”.
Ezért azt akarom mondani, hogy teljes mértékben osztom a szerző álláspontját, és teljesen igaznak tartom, mert csak az igazi tudás ad lehetőséget a helyes következtetések levonására.
Esszépéldák:
"A természet teremti az embert, de a társadalom fejleszti és formálja." (V.G. Belinsky )
Azért választottam ezt a témát, mert érdekes számomra és ma is aktuális, mivel a modern társadalomban rengeteg olyan társadalmi intézmény és érdek létezik, amelyektől az ember belső világa függ. Mindannyiunk számára fontos megérteni, hogy a veleszületett hajlamok nem garantálják a sikert, mivel sok múlik a társadalommal való interakció természetén is.
A szerző kijelentésével azt állítja, hogy a természet teremti az embert, de a társadalom neveli. A szerző nézőpontja megosztható, hiszen a természet megteremti az embert, és csak bizonyos hajlamok rakódnak le benne, amelyeket aztán magának az embernek kell kialakítania és megvalósítania. De még ha az embert megfosztották is bizonyos hajlamoktól, akkor ő maga is megtalálhatja és kifejlesztheti ezeket magában, ha valóban szüksége van rá. Ahogy Maxim Gorkij mondta: "Az ember bármit megtehet... ha csak akar." De alapvetően a társadalom teszi az embert emberré, és nem csak önmagát. Az ember egész életében különböző társadalmi intézményeken megy keresztül, ahol elsajátítja a különböző szakmák és életkorú emberekkel való kommunikáció készségeit, ahol formálódik a jellem, formálódik saját énje, és ahol az ember egyénből emberré válik. Nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy a természet nagy jelentőséggel bír az ember életében, ő az, aki létrehozza, és jövőbeli élete, érdeklődése, bármilyen tárgyra vagy tevékenységre való hajlama attól függ, hogy a természet milyen hajlamokat fektetett be az emberbe. . Például Vaszilij Tropinin, aki gyermekkorától kezdve tehetséggel és rajzi hajlamtal volt megajándékozott. De lehet, hogy ez az adottság nem fejlődött volna ki benne, ha Morkov gróf nem látta volna meg benne ezt a tehetséget, és nem adta volna meg a lehetőséget, hogy felfedje magát, és akkor Vaszilij Tropinin nem lett volna ugyanaz a Vaszilij Tropinin, akit az egész világ ismer. Így a természet az alapvető alapja, a társadalom pedig a magja.
Osztom V.G. álláspontját. Belinsky és én úgy gondoljuk, hogy a társadalom maga az emberrel együtt teszi őt olyanná, amilyennek lennie kell a társadalom életének egy bizonyos szakaszában. Vagyis egy személy az egész társadalom életének tükre egy bizonyos pillanatban az egész emberiség életének történetében.
„Az ember az egyetlen állat, akinek saját léte problémát jelent: meg kell oldania, és nem menekülhetsz előle sehol.” (E. Fromm)
Erich Fromm német szociálpszichológus és filozófus mondását választottam: „Az ember az egyetlen állat, akinek saját léte problémát jelent: meg kell oldania, és nincs kibújás alóla.”
Véleményem szerint ez az aforizma az egyén önmegvalósításának és önkifejezésének problémáját tükrözi, amely abból áll, hogy az egyén azonosítja és fejlessze személyes képességeit a tevékenység minden területén.
Ezt a kijelentést választottam, mivel a klasszikus által felvetett probléma rendkívül fontos volt és marad. Napjainkban a mindennapi problémákba és az anyagi gondokba merülve gyakran az önmegvalósítás problémáját „háttérbe szorítják”, megpróbálják elfelejteni.
Véleményem szerint a szerző arra gondol, hogy az embernek szüksége van az önkifejezésre, mint olyanra. Az önmegvalósítás igénye az egyik fő kritérium, amely különleges helyzetbe hozza őt a világban, megkülönböztetve a többi állattól.
Nem tudok egyet érteni a klasszikus véleményével. Valóban, az ember számára, az állattal ellentétben, fontos, hogy megismerje önmagát, feltárja tehetségét és képességeit, érdeklődését, készségeit, valamint megmutatja azokat egy adott tevékenységben. Véleményem szerint az egyén élete a műveiben, műveiben folytatódik. Felismerve képességeit egy-egy területen, nemcsak meghosszabbítja társadalmi létét (amely hosszabb lesz, mint magának az egyénnek a tényleges léte), hanem lehetőséget ad másoknak, hogy értékeljék tehetségét, esetleg megosszák nézeteit...
Az önmegvalósítás, az önkifejezés igénye egyesíti az ember szükségleteit az erkölcsi normákban, az erkölcsben és a jogban, a vallásban, a szeretetben, a kreativitásban, a körülötte lévő világ ismeretében és természetesen önmagában. Nem csoda, hogy A. Maslow amerikai tudós ezeket a szükségleteket az emberi szükségletek piramisának csúcsára helyezte, és "spirituálisnak" nevezte őket.
A „szellemi” szükségletek – szellemünk, belső „felsőbb énünk” szükségletei, vagyis az önmegvalósítás igénye – rejtett képességeik megnyilvánulása.
A fentiek alapján megállapíthatjuk, hogy minden ember számára nagyon fontos az önmegvalósítás igénye és ennek az igénynek a kielégítése. Lehetővé teszi számára, hogy szükségnek érezze magát, megválaszolja a létezése értelmével kapcsolatos kérdéseket, mélyen megismerje személyiségét, és megtanulja irányítani annak különböző elemeit, átrendezni azokat, ahogy az bizonyos körülményekhez szükséges. Mindezek a készségek mindig lehetővé teszik az ember számára, hogy megtalálja a helyét a világban és a társadalomban, hogy biztosítsa méltó létét.
« A munka a gazdagság atyja, a föld az anyja” – W. Petty.
A szerző által ebben a kijelentésben felvetett fő probléma a termelési tényezőknek a társadalom gazdasági életében betöltött szerepének problémája. Abból, hogy megértjük-e, hogy mely termelési tényezők játszanak fő szerepet bármely ország gazdaságában, megérthetjük egy adott gazdasági rendszer lényegét.
Azért választottam ezt a témát esszémnek, mert ez a kérdés évszázadok óta foglalkoztatja az akadémiai közgazdászokat; a domináns termelési tényezők folyamatosan változtak, vagy kicsit más formát öltöttek. A téma aktualitását is szeretném hangsúlyozni, hiszen egy új, információs társadalom kialakulásának vagyunk tanúi, melynek megjelenésével a termelés főbb tényezői megváltoznak, más formát öltenek.
Az állítás szerzője, W. Petty a munkát a termelés fő tényezőiként jelöli meg, a föld megművelésére szolgáló munkaként érti, és közvetlenül a szó legigazibb értelmében a földet. Mint tudják, W. Petty a 17. században élt, és a fiziokraták iskolájába tartozott. Ítéletének igazságosságát kora szempontjából kell értékelni, korának mindenképpen igaza van, hiszen a 17. században valóban a mezőgazdaság volt a termelés alapja. De a modern gazdaság számára semmiképpen sem a szerző által megjelölt termelési tényezők lesznek a vezetők.
Az idő múlásával a gazdasági rendszer jellege megváltozik, érdemes felidézni a merkantelisták és a fiziokraták vitáit, akik megértették a vagyon lényegét, felhalmozásának szféráit, a pénz szerepét a gazdaságban és sok más aspektusát. a társadalom gazdasági életét teljesen más módon. Ami a modern gazdaságot illeti, ma másfajta munkáról kell beszélnünk. A fizikai munka a földön a múlté, mára a munkaerő csúcstechnológiás, tudományintenzívvé válik. Ha a földről, mint termelési tényezőről beszélünk, akkor a modern gazdaságban a föld nagyobb mértékben személyesíti meg az altalajt, a mélyében található erőforrásokat. Ez a termelési tényező mindenképpen fontos (sőt az energiaexportáló országok számára meghatározó), de semmiképpen sem testesíti meg a modern gazdaság arculatát. A gazdasági szférában a vezető pozíciók olyan termelési tényezők felé mozdulnak el, mint a tudás, az információ és az intelligencia.
A fentieket összefoglalva megállapíthatjuk, hogy a munka, ahogy volt, és az is marad a gazdagság atyjának, csak kicsit más formában, de a tudás joggal nevezhető a gazdagság anyjának a modern gazdaságban.
„Az infláció az egyetlen jogalap nélküli büntetésforma” (M. Friedman)
Az ítélet szerzője felvetette az infláció gazdaságban betöltött szerepének, helyének, piaci entitásokra gyakorolt hatásának problémáját. Ez a probléma ma nagyon aktuális, mert a növekvő infláció elleni küzdelem szinte minden fejlődő ország, így Oroszország kormányának napirendjén a fő téma.
A. Friedman szerint az infláció a piaci mechanizmusok eredménye. Következményei negatívak, de a piaci szereplők bizonyos cselekedeteinek természetes következményei.
Egyetértek a nyilatkozat szerzőjének álláspontjával. Véleményem szerint az infláció gyakran a helytelen gazdaságpolitika vagy a piaci szereplők intézkedéseinek eredménye. Következményei mindenkire nézve negatívak, ezért nevezhetjük büntetésnek.
Tehát az infláció alatt a papírpénz leértékelődését értjük, amely az áruk és szolgáltatások árának növekedésében nyilvánul meg, amelyet nem biztosít azok minőségének növekedése. Más szóval, az infláció akkor következik be, amikor a gazdaságban forgó pénz mennyisége meghaladja az áruk mennyiségét. De az inflációról mint büntetésről beszélünk, és ezért bizonyos cselekedetek eredményeként jön létre. Melyek az infláció fő forrásai? Először is, az infláció az állam túlzott pénzkibocsátásának eredményeképpen alakulhat ki. Amikor az állam a pénzügyi problémákat – ahogy ma szokás mondani – egy "nyomda" segítségével oldja meg, az infláció meredeken megnő, a pénz leértékelődik, mert túl sok van belőlük a gazdaságban. Emlékezzünk például arra, hogy Oroszország a kilencvenes években így oldotta meg a problémáit. Ennek eredményeként az infláció elérte a 100%-ot. Másodszor, az infláció a bérek vagy a szociális juttatások indokolatlan emeléséből eredhet. E tekintetben az infláció a tervezési és irányítási elemekkel rendelkező gazdaságokban éri el legmagasabb értékeit, ahol mind a bérek nagyságát, mind a szociális juttatások mértékét kizárólag az állam határozza meg. Ezt a tények is megerősítik: ma a legmagasabb (25%-ot meghaladó) infláció Venezuelában, Afganisztánban, Mongóliában stb.
Az infláció következményei valódi büntetés az egész társadalom számára. Tehát a munkanélküliség növekszik, a vásárlóerő csökken, a fogyasztás csökken, az árképzés már nem átlátható... A görög kormány az elmúlt években olyan politikát folytatott, hogy minden eszközzel megakadályozza a munkanélküliséget, nem kerüli el a nem keresett munkaerő fizetését. a piac. A bérek folyamatosan emelkedtek; a csökkenő munkatermelékenység ellenére egyre több pénz „áramlott” a gazdaságba. Ezeknek az inkonzisztens intézkedéseknek az eredménye a hiperinfláció, amely munkanélküliséget, az emberek életszínvonalának csökkenését eredményezte. Ma tömeges sztrájkok, utcai felvonulások és pogromok zajlanak egész Görögországban.
A közgazdaságtudomány számos módszert ismer az infláció leküzdésére: defláció (felesleg bankjegyek kivonása), címletváltás (új valuta bevezetése és régi pénzre cseréje), leértékelés (a nemzeti valuta árfolyamának csökkenése), átértékelés (növelés). a nemzeti valuta árfolyamában), semmissé tétel (érvénytelen vagy rendkívül alacsony árfolyamon váltott régi pénz bejelentése). Az orosz kormány a legutóbbi gazdasági válság idején a leértékelés politikáját választotta, pl. fokozatosan leértékelte a rubelt. Ezt az is magyarázza, hogy az Orosz Föderáció tartalékait sok pénznemben tárolják, és a leértékelés ebben az alapban okozott a legkevesebb kárt.
Így az infláció valóban jogalap nélküli büntetés.
„Nem minden emberek közötti különbség hoz létre rétegződést” (E. Bergel).
Ezen ítélet szerzője felvetette a társadalmi rétegződés egyes különbségeinek jelentőségét. Ez a probléma ma sem veszíti el relevanciáját, mert. a társadalmi rétegződés a társadalomra fejlődésének minden történelmi szakaszában jellemző jelenség.
E. Bergel szerint a társadalmi rétegződés az emberek közötti sajátos különbségekkel jár. Az ember nem minden megkülönböztető vonása teszi lehetővé, hogy azt mondjuk, hogy egyik vagy másik társadalmi réteghez tartozik.
Egyetértek a nyilatkozat írójának álláspontjával. Véleményem szerint számos olyan lényeges vonás van, amely meghatározza az egyén helyét a társadalom társadalmi rétegződési rendszerében. Ahhoz, hogy megértsük, melyek ezek a jelek, meg kell vizsgálni a társadalmi rétegződés okait.
A társadalmi rétegződés gyökere a társadalmi differenciálódás, i.e. a társadalom felosztása abban különböző pozíciókat elfoglaló társadalmi csoportokra. A társadalmi rétegződés az egyenlőtlenség által generált társadalmi differenciálódás speciális esete. De nem minden egyenlőtlenség képes társadalmi rétegződést előidézni, nem minden különbség teszi lehetővé, hogy egy személyt egyik vagy másik réteghez rendeljenek. Például a fiziológiai különbségek ezt nem teszik lehetővé. A kék szemű személy valószínűleg vonzóbbnak tekinthető; egy fizikailag fejlett ember több tiszteletet tud kiváltani, mint egy testileg gyenge ember; lehet, hogy az emberek különböző nemzetiségűek, különböző nyelveket beszélnek, más ételeket részesítenek előnyben, de ezek a különbségek nem befolyásolják az ember társadalomban elfoglalt helyzetét. A társadalmi rétegződés szempontjából az egyenlőtlenség olyan kritériumokban nyilvánul meg, mint a hatalom, a presztízs, a jövedelem és az iskolai végzettség. Ugyanahhoz a réteghez tartoznak azok az emberek, akik fiziológiájukban, pszichológiájukban stb. nagyon különböznek egymástól, de hasonlóak a hatalomhoz, presztízshez, jövedelemhez vagy iskolázottsághoz.
Példa erre a politikusok rétege. Ebbe a rétegbe tartozó emberek a világ minden országában élnek. Különböző nemzetiségűek, különböző bőrszínük van, más nyelven beszélnek és különböző hagyományokat tisztelnek. Pszichológiai szempontból vannak köztük gyors indulatú és nyugodt emberek, optimisták és pesszimisták stb. Lehetetlen felsorolni mindazokat a különbségeket, amelyek ennek a rétegnek a képviselői között léteznek - nagyon sok van. De számos olyan jellemző is létezik, amely a világ politikusait egyesíti. Ez a hatalomhoz való közvetlen hozzáférés, a magas presztízsszint és a meglehetősen magas jövedelem. Ezen az alapon emelkedik ki a politikusok rétege. A politikusok képzettségi szintje eltérő, ezért ez az elv nem játszik olyan jelentős szerepet. Egy másik réteg az egyetemi tanárok. Ugyanolyan gazdag különbségekkel rendelkeznek, mint a politikusok. A professzorok presztízse és jövedelme országonként eltérő lehet, ezért minden államnak megvannak a maga sajátosságai e réteg megkülönböztetésére. De a legfontosabb közös jellemző a magas szintű képzettség és a megvalósításban való közvetlen részvétel. Minden nemzetiségű professzor, minden bőrszín, ízlés, preferencia stb. hazájuk szellemi elitje.
Így nem minden emberek közötti különbség a rétegződés alapja. A hatalom, a jövedelem, a presztízs és a képzettség a fő kritériumok.
Esszépéldák
„A politika túl komoly dolog ahhoz, hogy a politikusok egyedül foglalkozzanak vele.” (Ch. de Gaulle)
A szerző ebben a nyilatkozatában azt a kérdést veti fel, hogy kinek és milyen mértékben vegyen részt a politikai életben. Ez a kérdés meglehetősen aktuális a modern társadalom számára, amikor a demokrácia uralkodik, és a társadalom minden tagja önkéntelenül is bevonódik az ország politikai életébe.
Teljes mértékben osztom Charles de Gaulle álláspontját, mert a politika a közélet minden szféráját szabályozza, az ország minden emberét érinti, és ha aggódik saját és gyermekei jövőjéért, köteles részt venni az ország politikai életét. Minden politikus, függetlenül attól, hogy az államot akarja segíteni, mindenekelőtt a személyes érdekeit helyezi mindenek fölé, ezért minden embernek, aki biztosra akar menni a jövőjében, valamilyen módon be kell hatnia a fontos dolgok elfogadására. A döntések meghozatala az országban nem a politikusokra, hanem az emberekre bízza a döntésért való felelősséget.
Ahogy Mencken Henry Louis amerikai filozófus mondta: "A politikus minden állampolgár." Ez a kijelentés ismét megerősíti Charles de Gaulle kijelentését arról, hogy nemcsak a politikusok, hanem minden állampolgár politikai tevékenységben való részvétele fontos.
E kijelentés megvalósításának markáns példája maga Charles de Gaulle politikája, aki, mielőtt bármilyen fontos döntést hozott az államban, népszavazást tartott, meghagyva a népnek a további politikai irány megválasztásának jogát.
Így biztosan kijelenthető, hogy csak politikusoknak nem szabad politikát folytatniuk, hanem az állam minden polgárának kell, sőt kell is.
"Despotizmus nem létezhet egy országban, amíg a sajtószabadságot meg nem semmisítik, mint ahogy az éjszaka sem szállhat le, amíg fel nem kel a nap."
C. Colton
A szerző ebben a nyilatkozatában felveti a kérdést, hogy egy független sajtó milyen szerepet tölt be egy adott politikai rezsim kialakításában, és milyen feltételek mellett létezhet despotizmus. A probléma minden bizonnyal fontos a modern társadalom számára, amikor a világ legtöbb országában sajtószabadság van, és felszámolják a despotizmust.
A nyilatkozat szerzője, a felvilágosodás angol prédikátora és gondolkodója, Colton Charles Caleb amellett érvel, hogy despotizmus nem létezhet egy olyan országban, ahol a sajtószabadság nincs megsemmisítve, és példaként hozza fel, hogy az éjszaka nem közeledhet, amíg fel nem kel a nap. .
Teljesen osztom Colton álláspontját, mert a despotizmus és a sajtószabadság teljesen ellentétes fogalmak és jelenségek, amelyek nem kombinálhatók egy államban. A függetlenség és a sajtószabadság a demokratikus állam kulcsfontosságú jellemzői és szerves részét képezik, míg a despotizmus velejárója a túlnyomórészt totalitárius hatalmi rezsimű államoknak, ahol a sajtó olyan személy vagy testület kezében van, amely szuverén uralkodó. Amíg van sajtószabadság, nem lehet minden hatalmat a kezében koncentrálni, hiszen lesz olyan sajtó, amely elítéli ezt a hatalmat, és tekintélyét felhasználva a társadalmat a fennálló kormányzat ellen emelheti.
Ahogyan Maximilian Robespierre francia író, a Nagy Francia Forradalom egyik vezetője mondta: „A szabad sajtó a szabadság őre”, ami ismét megerősíti, hogy lehetetlen korlátozni a társadalom szabadságát, miközben a szabadság szabadsága van. sajtó, vagyis lehetetlenné válik a despotizmus megalapozása.
Feltűnő példa, amely megerősíti Colton kijelentését és a fentieket, a Szovjetunió Sztálin uralkodása idején, amikor a sajtó minden lehetséges módon korlátozott volt, és a hatóságok ellenőrzése alatt állt, ami lehetővé tette a despotizmus megteremtését az országban.
Így bátran kijelenthető, hogy a sajtószabadság a demokrácia egyik legfontosabb intézménye, amely nem engedi meghonosodni az országban a despotizmust, vagy más módon korlátozni a társadalom jogait.
Esszépéldák
"Katasztrófa az igazságosság számára, ha a mondatokban a döntés a személyes önkényen múlik." (A.F. Koni)
Ezen ítélet szerzője a demokratikus igazságszolgáltatás alapelveinek problémáját vetette fel. Ez a probléma manapság nagyon aktuális, mert minden civilizált ország, miután demokratikusnak vallotta magát, arra törekszik, hogy jogi eljárásait a megfelelő humánus elvekre építse.
Egyetértek ezen ítélet szerzőjének álláspontjával. Véleményem szerint az igazságszolgáltatást teljes egészében törvénynek kell szabályoznia, és csak annak alapján kell végrehajtani. Melyek a modern demokratikus igazságszolgáltatás alapelvei? Közülük a legfontosabb az ártatlanság vélelmének elve, amely szerint az embert mindaddig ártatlannak tekintik, amíg bűnösségét az előírt módon be nem bizonyítják. Sajnos ezt az elvet gyakran megsértik, hiszen a média vádaskodó oldalról számol be a perekről: erre példa a német koncentrációs táborokban elkövetett náci atrocitásokban való bűnrészességgel gyanúsított Ivan Demjanuk pere. A világ szinte minden médiája tele van olyan címekkel, amelyek szerint Németországban egy "náci bűnöző" ellen folyik eljárás, ami hatással lehet a bírákra és a folyamat résztvevőire.
Egy másik nagyon fontos alapelv a vádlott védelemhez való jogának biztosításának elve. Ha ezt az elvet nem tartják be, lehetetlen az igazságszolgáltatás, mert a vádnak nincs ellensúlya, a bíró kénytelen egyoldalúan értékelni a bizonyítékokat. Emlékezzünk vissza a 20. század elején létező „különleges trojka” rendjében zajló jogi eljárásokra. a Szovjetunióban. Az a tény, hogy a vádlottak nem tudták megvédeni magukat és tárgyilagosan bizonyítani ártatlanságukat, tömeges elnyomást és kivégzést eredményezett. Mára a helyzet megváltozott, és minden civilizált országban kötelezőnek ismerik el a védőügyvéd jelenlétét (ha a vádlott nem tudja fizetni a szolgáltatásait, az állam költségére ügyvédet biztosítanak).
A demokratikus igazságszolgáltatás alapelvei az igazságszolgáltatás függetlensége és a kontradiktórius eljárás. Ezeket az elveket összességében tekintjük, mert kölcsönösen támogatják egymást. Kizárják azt az önkényt, amelyet A.F. Lovak. Ezen elvek be nem tartása esetén elkerülhetetlen az igazságosság vádaskodó elfogultsága. Emlékezzünk vissza a dekabristák perére, amely 1826-ban zajlott I. Miklós vezetésével. Természetesen a bírák nem lehettek függetlenek, amikor maga a császár elnökölt a perben. Volt egy egyértelműen vádaskodó elfogultság is, mert. a császárt nagyon feldúlták a történtek, és az önkényuralom elleni bûnt önmaga ellen elkövetett bûnnek tartotta. Nem meglepő, hogy I. Miklós előre meghatározta az ítéletet - már csak formalizálni kell. Ez a helyzet, amikor a tárgyalás és az ítélet puszta formalitássá válik, tragikus az állam számára.
Így a bíró önkénye végzetes az igazságszolgáltatás számára. Csak a demokratikus jogi eljárások körülményei között lehet igazságos döntéseket hozni.
"A kedvesség törvényének való teljes engedelmesség megszünteti a kormány és az állam szükségességét"
Mint ismeretes, az állam létének egyik kulcstényezője a jogállamiság. A törvény teljes behódolást követel meg az emberektől – amire az államnak szüksége van a polgároktól.
De nagyon gyakran a törvény ellentétes az erkölcsi normákkal - íratlan magatartási szabályokkal, amelyeket a közvélemény ereje támogat. Az erkölcsi normák be nem tartása nem jár olyan szankciókkal, mint a törvények be nem tartása, de ennek ellenére az emberek nagyon gyakran megszegik az írott szabályokat, és a generációk által felhalmozott tapasztalatokat veszik irányadó normáknak.
A 18. század elején Oroszországban törvényt fogadtak el, amely kötelezi a papokat, hogy a gyónáskor hallott információkat továbbítsák a titkos kancelláriának. Az információk elrejtése rangfosztást vont maga után. De a papság nagy része inkább figyelmen kívül hagyta az újonnan kiadott rendeletet, és Isten törvénye vezérelte őket.
Az emberek megértik, hogy a törvény nem teheti őket kedvessé és igazságossá, hanem éppen ellenkezőleg, csak megkeseríti őket egymással szemben. Az állam, bár a jóhoz, a szabadsághoz és az igazságossághoz kapcsolódik, igyekszik mindebből a minimumot fenntartani, mert a jóság és az igazságosság teljes hiánya káosszal és összeomlással fenyegeti az államot. Az állam mindenekelőtt hatalom, és jobban szereti a hatalmat, mint a jóságot és az igazságosságot.
Az emberek pedig természetüknél fogva az erkölcsi normák által meghatározott erényre törekszenek. A valóságban nagyon gyakran kiderül, hogy a legmagasabb erkölcsi normákat az állam vezeti be a társadalomba, és az állam erkölcse mindig magasabb szintű, mint a polgárok túlnyomó többségének erkölcse. Az állam alárendeltségben tartja a polgárokat, ügyesen törvényekkel helyettesíti az erkölcsi normákat.
Az állam jól tudja, hogy ha az állampolgárok teljes mértékben a jóság és az igazságosság törvénye alá tartoznának, akkor a kormány értéke nullára csökkenne. Az erkölcsi normákba vetett hit ereje elég nagy ahhoz, hogy megóvja az állampolgárokat azoktól a bűncselekményektől, amelyektől az állam erőszakkal tartja el őket. Ebben az esetben az állam lenne az erőszak intézménye, ahogyan azt az anarchizmus hívei annak tartották.
M.A. Bakunyin, az anarchizmus lázadó irányzatának megalapítója az egyén felszabadítását szorgalmazta a kényszerítő hatalom minden megnyilvánulása alól, ezt azzal indokolva, hogy a hatalom nem tud megfelelni az emberi társadalmi ösztönöknek. K. Popper pedig, a jogállamiság legfelsőbb joghatalomú híve, éppen ellenkezőleg, úgy vélte, hogy az embereknek az erő látható képére és a büntetés lehetőségére van szükségük ahhoz, hogy betartsák a társadalmi élet elemi normáit.
Nem lehet azt mondani, hogy az egyik gondolkodónak igaza van, a másiknak pedig nincs igaza. Mindegyik ötlete más-más országban alkalmazható, mert semmi esetre sem szabad megfeledkezni az emberek – az állam polgárainak – mentalitásáról.
Például az oroszok régóta hozzászoktak ahhoz, hogy cár-atyát lássanak maguk felett, akinek vezetési módszerei a sárgarépa és a bot. A mi népünk jobban megszokta, hogy a törvény által egyértelműen meghatározott rend szerint éljen, mert köztudott, hogy a legfélelmetesebb királyok és császárok uralkodása alatt nem volt nyugtalanság és elégedetlenség a nép között. És például a franciák jogaik legkisebb megsértése esetén felszólalnak a gyűléseken és sztrájkot szerveznek.
Végül is a Falcons oldalai Nem ... Nem voltak lenne igaz önmagukhoz Ha lenne Nem aljasan próbálta elárulni a bolsevikokat. És itt bent egy... és a katonák helyettesei Nem csak Nem támogatás a bolsevik központ vonala...
munkások, melyik Nem szabadítsa meg őket a rabszolgaságtól; egy ilyen kereszténység melyik Nem elpusztítja, A támogatja kormány. Most... Ha lenne az az ember, melyik megtanulta a keresztény életmódot, Nem lett lenne, Nem várakozás mások szerint élni ez ...
"Az infláció az egyetlen jogalap nélküli büntetés." Milton Friedman 1. esszé Mi az infláció, és hogyan befolyásolja az emberek életét? Ezek a kérdések az évek során nyugtalanították a közgazdászokat. Próbáljuk ki mi is...
"Az infláció az egyetlen jogalap nélküli büntetés." Milton Friedman 1. esszé Mi az infláció, és hogyan befolyásolja az emberek életét? Ezek a kérdések az évek során nyugtalanították a közgazdászokat. Próbáljuk megérteni ezt a kérdést egy olyan tudomány segítségével, mint a közgazdaságtan. Közgazdaságtan - a társadalomtudományok halmaza, amely az áruk és szolgáltatások termelését, fogyasztását és elosztását vizsgálja, a közgazdaságtan fő kérdése: hogyan lehet korlátozott erőforrásokkal kielégíteni a korlátlan igényeket. Ez az állítás a híres amerikai közgazdászhoz és a közgazdasági Nobel-díjashoz, Milton Friedmanhez tartozik. Ebben a nyilatkozatában feltárja, hogy az infláció milyen következményekkel járhat az emberek életében, ez a kérdés ma nagyon aktuális, ezért próbáljuk meg kitalálni. Ebben a kijelentésében a szerző felveti a problémát: mi a szerepe az inflációnak a társadalom életében? Az infláció a kereslet és a kínálat közötti egyensúlyhiány, amely általánosságban nyilvánul meg
"Az infláció az egyetlen jogalap nélküli büntetés." Milton Friedman 1. esszé Mi az infláció, és hogyan befolyásolja az emberek életét? Ezek a kérdések az évek során nyugtalanították a közgazdászokat. Próbáljuk megérteni ezt a kérdést egy olyan tudomány segítségével, mint a közgazdaságtan. Közgazdaságtan - a társadalomtudományok halmaza, amely az áruk és szolgáltatások termelését, fogyasztását és elosztását vizsgálja, a közgazdaságtan fő kérdése: hogyan lehet korlátozott erőforrásokkal kielégíteni a korlátlan igényeket. Ez a kijelentés a híres amerikai közgazdász és közgazdasági Nobel-díjas Milton Friedmané. Ebben a nyilatkozatában feltárja, hogy az infláció milyen következményekkel járhat az emberek életében, ez a kérdés ma nagyon aktuális, ezért próbáljuk meg kitalálni. Ebben a kijelentésében a szerző felveti a problémát: mi a szerepe az inflációnak a társadalom életében? Az infláció a kereslet és kínálat egyensúlyának felborulása, amely az árak általános emelkedésében nyilvánul meg. (fordításban „BLOKKOLÁS”) Valójában bizonyos szélsőséges gazdasági fejlődés időszakaiban (például háborúk, forradalmak, stb.) az állam papírpénz-kibocsátás segítségével próbálja megoldani a problémákat, és ez a a monetáris forgalom „felduzzadása” és a papírpénz leértékelődése. Általánosságban elmondható, hogy minden inflációval foglalkozó közgazdász egyetért abban, hogy az infláció pozitívan és negatívan is nagymértékben befolyásolja az emberek életét. Például számos aforizma szerzője, aki az infláció területén dolgozott, Boris Krutier így érvelt: „A pénz elrontja az embert, az infláció pedig a pénzt.” Vagyis azt mondja, hogy az infláció pozitív hatással van az emberek életére, hiszen elrontja a legfontosabbat, véleménye szerint a gonoszt - a pénzt. Másrészt sok közgazdász felszólalt az infláció ellen, például F. Roosevelt azt mondta: "Az infláció az az időszak, amikor mindenki olyan gazdag, hogy semmit sem engedhet meg magának." Ez azt jelenti, hogy az infláció negatívan befolyásolja az ember életét, lényegében leértékeli a pénzt, és nehéz helyzetbe hozza az embereket: van pénz, de értelmetlen. Az infláció minden bizonnyal sokrétű fogalom, és ennek több oka is van. Egyrészt az emberek véleménye sokrétű, másrészt maga az infláció is eltérő lehet. Például az infláció lehet nyitott, azaz gazdasági egyensúlytalanság a kereslet felé
Az árak folyamatos növekedésében kifejezve, az ilyen infláció veszélyes lehet a társadalomra. Másrészt az infláció visszaszorítható - a gazdasági egyensúlytalanság általános állami árszabályozással jár, ez a fajta infláció szinte minden államban jelen van, és az elfojtott infláció nem lehet veszélyes a társadalomra, mivel az állam visszafogja. a gazdasági szereplők előrejelzésének pontosságáról a jövőbeni árnövekedés ütemére és az azokhoz való alkalmazkodás mértékére, előrejelzett, várt és váratlan, azaz előre nem látható inflációra A szerző közleményében élesen kategorikus véleményt fogalmaz meg az inflációval kapcsolatban, hogy ez a társadalom „büntetése”, vagyis a szerző szerint csak negatív következményekkel jár az emberek életére. De véleményem szerint az infláció ilyen kategorikus értékelése csak néhány ezzel kapcsolatos kérdés megválaszolásával adható meg: milyen?, milyen szintet ért el?, mi az oka?, a kérdésekre adott válaszoktól függően, pontosan meghatározható, hogy az infláció milyen hatással lehet a társadalom életére. Milton Friedman megfogalmazásában azt a kérdést vizsgálja, hogy mik az infláció negatív oldalai, és miért érinti az emberek életét kizárólag negatív oldalról. Arra a kérdésre válaszolva, hogy az infláció kit büntet, és kinek jó alapot a profitszerzésre. érdemes elmondani, hogy veszítenek az inflációtól: hitelezők, fix jövedelműek és befektetők. Ha ma pénzt fektetnek be, az nem tény, hogy holnap megengedhetnek maguknak valamit. Ez azt jelenti, hogy minden látható ok nélkül büntetésben maradnak egy ismeretlen erő.A hitelfelvevők és a kormány nyer, jelentős mértékben megnövekedett nyereséget kapnak.A klasszikus példa a nyugdíjas házaspár. Az infláció a megtakarítókat is büntetheti. Így sajnos nem tudom megmondani, hogy egyetértek-e a szerzővel vagy sem, hiszen megint minden attól függ, hogy az infláció milyen természetű, hogyan befolyásolja az állam, milyen típusú, milyen szinten stb. A 90-es években például a hiperinfláció erősen megszorította Jugoszláviát: a jugoszláv dinár szinte teljesen elvesztette értékét, és ez lett az ország összeomlásának egyik oka. Ez a példa az inflációt csak a negatív oldalról szemlélteti, és megmutatja, mennyire pusztító az ereje, ha elindítják, nem korlátozzák. Is
példa erre a Szovjetunió összeomlása után óriási méreteket öltött infláció.Sőt százezreket is kapva az emberek nem engedhették meg maguknak a kicsiket és szükségeseket, a termékek költsége több mint 5-szörösére nőtt, az ipari termelés rendkívül csökkent.Az ütés ami történt, az a hétköznapi emberek életszínvonalára esett: orvosok, tanárok és állami alkalmazottak. De megint másrészt: a statisztikák szerint ma már a világ szinte minden országa érintett az inflációban, de ezekben az országokban mérsékelt (vagyis évi legfeljebb 10%-os áremelkedéssel együtt), ill. elnyomva, ismét az árnövekedés aktiválja a hatékony keresletet, ennek eredményeként a gazdasági növekedést. Az árak növekedése a termékek jövedelmezőségének növekedésével jár együtt, ami hozzájárul az üzlet növekedéséhez és a GDP növekedéséhez. A "kúszó" infláció tehát az államnak kedvez. Az infláció tehát egy sokrétű fogalom, pozitívan és negatívan is befolyásolhatja az emberek életszínvonalát, minden az infláció feletti kormányzati kontrolltól, ebből adódóan az infláció mértékétől és típusától függ. 2. ESSZÉS Milton Friedman amerikai közgazdásznak ez a kijelentése olyan tudományra hivatkozik, mint a közgazdaságtan (Oikonomos, ami a háztartás törvényét jelenti). Az állítás problémája: hogyan hat a társadalom életére és az állam berendezkedésére egy olyan gazdasági folyamat, mint az infláció? Ezt a kérdést az elmúlt évszázadok számos közgazdásza tette fel, például Thomas Gresham, Franken Roosevelt és mások.Ez a probléma mindig aktuális, különösen a modern világban, a piacgazdaságban. Az infláció a kereslet és kínálat egyensúlyának felborulása, amely az árak általános növekedésében nyilvánul meg. Az állítás szerzője tehát úgy véli, hogy egy olyan gazdasági folyamat, mint az infláció, katasztrofális, a pénz leértékelődése vagy a tényleges kereslet változásával, vagy a termelési költségek változásával magyarázható. Ily módon az infláció két típusa azonosítható: a kereslet-húzó infláció és a költség-nyomó infláció Gyakran mérsékelt infláció (évi 5-10%), ez az infláció a gazdaság szokásos fejlődésének számít, vannak vágtatók is. (30-60%) és hiperinfláció (50-több%) az ilyen típusú infláció káros a megtakarítóknak, a hitelezőknek és a fix jövedelműeknek. Az infláció következménye általában a pénz vásárlóerejének csökkenése, ami ahhoz vezet
a pénzügyi rendszer összeomlása az állampolitika számára mintegy „jogalap nélküli büntetésformává” válik. De vajon az infláció mindig negatív hatással van a társadalomra és az államra, mindig „büntetés”? Itt részben egyetértek a szerzővel. Igen, az infláció nagy gazdasági veszteségekkel jár, szóval lehet példát mondani személyes tapasztalatból. Oroszország minden lakója vizuálisan ábrázolja a hiperinflációt és annak következményeit. Az 1990-es években az infláció elérte az évi 1000%-ot. Ezzel kapcsolatban az egekbe szöktek az élelmiszerek, a közlekedés, a rezsi stb. árai. De másrészt az infláció megváltoztatja az embereket, serkenti az árupiacok élénkülését, az üzleti aktivitás növekedését, a termelés és a foglalkoztatás bővülését, valamint a részvények iránti kereslet növekedését. És ahogy B Krutier is érvelt: „A pénz elrontja az embert, az infláció pedig a pénzt”, vagyis amikor az ember elkezd sok pénzt keresni, belső értékei és prioritásai elkezdenek megváltozni, gyakran megváltoznak rosszabb, de az infláció ezt nem teszi lehetővé. Tehát az infláció monetáris jelenség, de nem korlátozódik a pénz leértékelődésére. A gazdasági élet minden területére behatol, és elkezdi pusztítani azokat. Az állam, a termelés, a pénzpiac szenved tőle, de leginkább az emberek. De az összes mínusz ellenére pluszokat találhat benne.
