Blokk "gazdaság"
"Az üzleti tevékenységek nem csak az egyén érdekei, hanem a társadalom egésze is.
(S. Karakin)
Sokan indokoltak, írták, hogy a vállalkozók és az üzleti tevékenységek általában kifejezve. Ez a téma mindenkor releváns, mivel a vállalkozói tevékenység a lakosság jövedelmének egyik fő forrása volt. De nagyon fontos dolgokat kell tudni, amikor üzleti tevékenységet folytat.
Először is foglalkozunk a fogalmakkal. Vállalkozói tevékenységek vagy vállalkozói tevékenység (most leggyakrabban az üzleti vállalkozások) - ezek a szisztematikus nyereséget célzó gazdasági tevékenységek (például szolgáltatások nyújtása vagy áruk értékesítése). A szó alatt a szerző egy személyt jelent. Összehasonlítjuk az egész társadalommal.
Az S. Karaikin nyilatkozatával a vállalkozói tevékenység nem csak az egyén érdekei, hanem a társadalom egésze, lehetetlen nem ért egyet. A szerző azt akarja mondani, hogy a vállalkozói szellem nem létezhet a társadalom nélkül, függ attól, hogy létezik, létezik a társadalom rovására. A nagyobb érdeklődés a vállalkozó tevékenységét a fogyasztóból okozza, annál nagyobb nyereség kap egy vállalkozást. Ezt figyelembe lehet venni az orosz Energy Company Gazprom példája. Nem, talán egy olyan személy, aki soha nem hallott róla. A vállalat szolgáltatásai világszerte több millió embert használnak, azaz tevékenységük nagyon kereslet. Az utcán fagylaltot is figyelembe vehet. Fagylalt - szezonális áruk, ez csak a forró szezonban népszerű. Természetesen Gazprom nyeresége több lesz. Az ilyen példák végtelen készletet kaphatnak. Nyilvánvaló, hogy a vállalkozás sikerének függése a fogyasztók számából nyilvánvaló. Ezért, mielőtt megszervezné vállalkozói tevékenységét, a személynek magabiztosnak kell lennie a szolgáltatások igényeiben, feltéve, hogy a nyereség maximális lesz.
A gazdasági verseny nem háború, hanem a rivalizálás egymás érdekében.
(Evin Cannan)
Egyetértek az ELVINA CANNAN kijelentésével, hogy a gazdasági verseny nem háború, hanem a rivalizálás egymás érdekében. A Verseny szó a versenyt jelöli, rivalizálja a jogot, hogy a legjobb legyen a legjobb, hogy valami különleges legyen. Ez az, hogy a verseny verseny, két vagy több pályázó cél elérése. Egészséges verseny létezik minden társadalomban, mindegyik szférájában. És az emberek nem tartoznak a versenyhez, az emberi kapcsolatok negatív oldalára. Éppen ellenkezőleg, néha ez a fajta rivalizálás ösztönzik. Akkor miért nem érdemes a háborút?
Először meg kell találnod, hogy mi a különbség a háború és a verseny fogalmai között. A háború olyan harcot, katonai akciókat jelent, amelyek célja egymás ellen, hogy elpusztítsák az ellenfelet. A háború mindig negatív, megsemmisítése. A verseny ugyanaz a küzdelem, de nem, hogy elpusztítsa a riválisait (mind morálisan, mind fizikailag), és a küzdelem bizonyos jó megszerzéséhez és a legerősebb riválisok azonosításához. Leggyakrabban a verseny a gazdasági szférában található. Tehát, ha két vagy több társaság versenytárs, mindegyik próbál nyújtani kedvezőbb feltételek a vásárlók, nyerni a helyét, és kap az értékesítési piacokon. Abban az esetben, ha nem verseny lenne, és a háború, a cégek nem szeretnének javítani a termékeiket, hanem az ellenfél elpusztítását.
Miért kölcsönösen előnyös a verseny? Mivel a riválisok arra törekszenek, hogy jobbá váljanak, növelik potenciáljukat, ezáltal hozzájárulva, ezáltal hozzájárulva a haladáshoz. A monopolizmus bármely iparágban megsemmisül, mivel nem ösztönzi a növekedést, lehetővé teszi, hogy a helyén maradjon, és ne lépjen előre.
A gazdaságban való rivalizálás hiányának élénk példája a "katonai kommunizmus" politikája, amelyet Lenin vezetett a 20. század elején. A kis és nagy magán tulajdonosok hiánya, és következésképpen a köztük lévő verseny az Oroszország gazdaságához vezetett.
Nagyon gyakran, a versenyt pszichológiai tényezőként használják. A biológia szempontjából a verseny - mint az evolúció vezetési formája - minden egyes személy, azaz minden egyes rejlő vágy, hogy jobban kifejezze magát, mint az ellenfél. A versenytársak mindegyike megpróbálja elsajátítani a legjobb tulajdonságokat, készségeket, funkciókat. Ez pozitívan befolyásolja mind az egy személy személyes tulajdonságainak fejlesztését, és általában javítja a termelést.
Összefoglalva azt gondolom, hogy bizalommal lehet mondani, hogy a verseny nem csak háború, hanem egy fejlesztő motor is. Sokféleképpen, ennek a nyílt nézetnek köszönhetően a társadalom mindegyik szférájában, a magas munkaerő-mutatók, szervezetek és az egyének kiváló minőségű termelést ért el. Vagyis beszélhetünk a verseny pozitív hatásairól a társadalom számára.
"Minden személynek egyenlő jogot kell adnia az előnyeinek folytatásához, és ez megnyeri az összes társadalmat" (A.Smita)
Egyetértek az A. Smita nyilatkozatával. Nem jobban tükrözi a piacgazdaság alapelveit. A piacgazdaság fő elve a verseny. És ahogy tudod, a versenyprogram előrehaladása.
Mit értünk a versenyen? A verseny az emberek közötti versengés, hogy saját előnyüket kapjanak.A verseny segítséget nyújt a piacon, amely garantálja a termelést jelentős mennyiségű minőségi termékben. Minél magasabb az eladók közötti verseny szintje, annál jobb és jövedelmezőbb amerikai vásárlók.
Például körülbelül tizenöt évvel ezelőtt a mobiltelefonok megjelentek a piacokon. Aztán elképzelhetetlen luxusnak tűnt, és nem mindenki megengedheti magának. De most szinte mindenkinek van mobiltelefonja. Mi kapcsolódik? Először is, az új technológiák fejlesztésével. Másodszor, természetesen azt mondják ki, hogy magáról szól, hogy megismerje a verseny jelenségét, és ennek eredményeképpen a telefonok árai. Ebben az esetben a vevő továbbra is fennáll, ami azt jelenti, hogy minden társadalom nyer.
Csak az egyenlő verseny tekintetében elmondható a társadalom javáról. Végül is csak akkor, ha a társadalom minden tagja megkapja az előnyöket, amelyekhez a vállalat gazdagsága nő. Ugyanezen szemléletet tartottak az olasz közgazdász Wilfred Pareto számára.
A vágy, hogy "megragadja" a legjobb darab áll a verseny vezetője. Mind az eladók, mind a vásárlók megpróbálják kivonni a maximális előnyöket maguk számára, és ezeknek a törekvéseknek köszönhetően a társadalom számára előnyösek. Tehát Adam Smith teljesen a nyilatkozatában volt, és teljes mértékben támogatom.
"A gazdasági szabadság, a társadalmi felelősség és a felelősségteljes hozzáállás a környezetvédelemhez feltétlenül szükséges a jólét szempontjából." (Párizsi Charta New Europe, 1990)
Miután elolvasta ezt a kifejezést az első alkalommal, nehéz voltam megérteni a lényegét. De amint szétszereltem azt a részekben, elkezdtem megérteni annak jelentését.
Kezdjük a kezdetével: Mi a gazdasági szabadság? Le lehet írni, mint egy személy lehetősége szabad jogot választani bármilyen életkörülményt: az életút kiválasztása és célja, ahol elküldi tudását és készségeit, lehetőségeit; Szabad megválasztásának módja költségeik elosztási módja, a lakóhely, a munkahely. Igaz, mindezen fellépésekért személyes felelősség lesz. Mindez természetesen törvény által ellenőrzött.
Mi a társadalmi felelősség? A szótárban való áttekintés után a "felelősség" szó jelentése látható, hogy láthatjuk, hogy a szót úgy értelmezik, mint egyfajta állapot, a cselekedet szorongásának érzésével. Ez általában a társadalmi felelősségvállalás bármely tárgyat kereshet, amely figyelembe veszi az érdekes társadalmat, és ugyanakkor minden felelősséget az emberek és a társadalom tevékenységeik befolyásolásáért.
És a végső link felelősségteljes hozzáállás a környezetvédelem iránt. Úgy gondolom, hogy minden önbecsülő személy, és a társadalom bármely részecske, óvatosnak kell lennie azzal, ami körülvesz minket. Különösen a környező világtól függően.
A fentiek alapján világossá válik, hogy teljes mértékben egyetértek a szerző nyilatkozatával. Azt is hiszem, hogy ez a három tétel kicsi, de hűséges tengerészgyalogosok hosszú és kellemes jólétben. Végtére is, csak akkor, ha a természet megőrzésének megértése és az összes fenséges Mi és a természet és a természet minden ember elméjébe fog jönni, csak akkor biztonságosan azt mondhatjuk, hogy a megfelelő pályán vagyunk, amit a Célunk találkozója. És míg mindegyik nem fogja megérteni a probléma fontosságát, nem fogunk képesek harcolni vele. Végtére is, ahogy azt mondják: az egyik a területen nem harcos.
"Torg - a nagy dolog! Mercury, bármely királyság ruházat, és kereskedők nélkül, nincs kis állam ... "(I. T. Posochkov)
Azt hiszem, mindenki egyetért ezzel a kifejezéssel. Végtére is, a modern világ kereskedelme az üzleti élet egyik legnépszerűbb területe. És nem csak a modern világban. Népszerű volt korábban.
A városok mindig kézművességet és kereskedelmet dolgoztak ki. Az ókori időkben az orosz földek a kereskedelem révén létrehozták a szomszédos államokkal való kapcsolataikat. Az alku mindig a gazdagodás eszköze volt: az államok olyan árukat cseréltek, amelyeket a földjükön nem termeltek, ami csak külföldre jutott. Az ilyen kapcsolatok előnyösek mind az egyik kezéhez, amely megszerzi az árut és a másikért, amely eladja.
A kereskedelem az emberek kultúrájának meghatározásának egyik legmegfelelőbb módja. Ha az emberek életének egyik legfontosabb helyét veszi igénybe - a kultúra szintje meglehetősen nagy. Bármely országban a kereskedelem nagyon fontos szerepet játszik - az áruk vevőjének. A különböző országokból származó áruk gyártóit összekapcsolja, és azt mutatja, hogy ezek az országok egymástól függenek.
Példa lehet egy modern világra. Senki sem tehet kereskedelem nélkül még a mindennapi életben is. Minden nap élelmiszerboltba megyünk. Mindannyian új dolgokat szereznek a boltokban, Legyen ruhák, elektronika vagy egyenletes háztartási trivia. És még lehetetlen elképzelni, hogy mit tennünk, ha a dolgok nem lehetnek olyan könnyű vásárolni a boltokban. Kereskedelem nélkül lehetetlen benyújtani az életünket.
Gondoltam, hogy I. T. Pososhkov biztosan igaz. Az államok nem lennének egymás szorosan összekapcsolva, ha nem támogatták a gazdasági kapcsolatokat. A kereskedelem nagyszerű. Anélkül, hogy az ország és a város nem lenne lehetősége fejleszteni.
Kétségtelen, hogy a kereskedelem nagy jelentőséggel bír minden ember életében, és minden állam életében.
"A gazdaság nem csak a tudomány a korlátozott erőforrások használatára, hanem a korlátozott erőforrások racionális használatának tudománya is" (Simon)
A Symon nyilatkozatával egyetértek. A gazdaság valóban fontos tudománya a korlátozott erőforrások racionális használatának valóban fontos tudománya, mivel azt tanítja minket, mint helyesen, inkább és jövedelmezőbb, hogy felhasználja a pénzforrásainkat, amelyek sok tényezőre korlátozódnak. A gazdaság azt sugallja, hogy képesek legyőzni ezeket a tényezőket, csökkentse őket, vagy létezhet velük, és találja meg a kompromisszumokat.
A gazdaság, mint a tudomány, nagyon fontos. Ha nem lenne rá, akkor nem tudnánk, és nem tudtuk, hogyan kell használni pénzügyi lehetőségeinket nyereségesen: hogyan lehet megszorozni a tőkét, növelje a térfogatát, mint ami a helyzet megmentéséhez.
Például, ha a malária problémáit a malária problémáinak megoldására fordítja, akkor három év alatt (a tudósok számításai szerint) 500 ezer embert takaríthat meg, és bezárhatja a problémát. Ha pénzt költ az AIDS megelőzésére, akkor megállíthatja a járványt, és még mindig később megtakaríthatja a bukott drága nem hatékony kezelést. Vagy ha figyelembe vesszük a készpénzforrások racionális használatát a háztartási szempontból: az anya két alkalommal kevesebb, mint az új gyűjteményből származó mennyiségű kabátot vásárol, és az ing megvásárolja a fennmaradó pénzt. Ilyen helyzetben, ahogy azt mondják, a farkasok teljesek, és a juhok érintetlenek.
Gazdaság - Tudomány, amely különböző típusú korlátozott erőforrások használatát tanulmányozza annak érdekében, hogy biztosítsák az emberek és a kapcsolatok szükségleteit az irányítási folyamatban felmerülő különböző pártok között.
A gazdaság egy olyan termelési kapcsolatok halmaza, amely megfelel a vállalat termelési erők fejlesztésének e szakaszának, a domináns termelési módszernek a társadalomban.
A gazdaság a művészet, és a gazdaság használata igaz, és mindenki megpróbál jó, de nem mindenki megváltoztathatja. A gazdasági tulajdonjog egy tehetség, amelyet az emberi természetnek adnak. Nem mindenki virtuózisan manipulálhatja a számokat, a képleteket, a logikai láncokat, hogy javítsa pénzügyi festményüket, környezeti helyzetüket; Tisztítsa meg a cselekvések néhány lépést, hogy megakadályozzák a hibákat, és ne veszítsenek el mindent, ami ebben a szakaszban elérhető, csak intelligens és tehetséges személy lehet.
A gazdaság célja az erőforrások használata, hogy pozitív vagy hasznos eredményt szerezzen: akár ezen erőforrások növekedése, sem az emberi igények elégedettsége racionális és előnyös.
“Pénzt vagy uralja tulajdonosát, vagy szolgálja őt. " Horace.
A Horace híres költője ebben az állításban felveti a pénz hatását és szerepét az emberi életben és a társadalomban. A szerző által előterjesztett probléma releváns a modern világban. A Horace nyilatkozat jelentése az, hogy a pénz mind a személy is szolgálhat, és uralja őt. Ha egy személy képes kezelni őket, akkor a jövőben meg tudja szaporítani a tőkeét. Azonban a pénz mohó és kapzsi, ha uralja őt.
A pénz egy olyan speciális tulajdonság terméke, amely az univerzális egyenérték szerepét játssza. Ha valaki pénzt szeretne szolgálni, akkor jól meg kell értenie a gazdaságot, meg kell ismernie a pénz funkcióit: lehetnek az áruk költsége, a keringési eszközök, a felhalmozódás eszközei.
Sok esetben a történelemben megtalálható, amikor a gazdag nemesek csődöt hozták meg, és a parasztok a munkájuknak köszönhetően virágzóvá váltak.
A pénz negatív hatása egy személy számára, amely a Chikchiki-t szolgálja az N.V. munkájából. Gogol "Dead Souls". Életét szerzett, az életének célja volt, elpusztította magát, mert nem tudta helyesen eldobni őket.
Összefoglalva az általános funkciót, szeretném megjegyezni, hogy a pénz nem érinti a személyt, de éppen ellenkezőleg, egy személynek képesnek kell lennie arra, hogy befolyásolja a pénzt, képes legyen használni őket helyesen.
“Az állam jóléte nem biztosítja azt a pénzt, amelyet évente tisztviselői, és azok, amelyek évente elhagyják a polgárok zsebében. "(I. Etvesh)
I. Etweshe azt akarta mondani, hogy bármely ország állampolgárainak jóléte attól függ, hogy mennyit fog elosztani pénzeszközöket a tisztviselőknek, ami viszont követnie kell e pénzeszközök megfelelő elosztását, és hogy mennyi az elkötelezett pénz jönnek és akarnak maradjon a polgárok zsebében.
A megfelelő terjesztést, azt szeretnénk hinni a tisztviselők őszinteségében, mint Állami Végrehajtó Hivatal. Emlékezzünk vissza, hogy az állam a szuverén hatalom szervezése a társadalomban, amely különleges kényszerítő berendezéssel rendelkezik, és a törvények kiadási jogát. És az állami berendezés olyan speciális testületek és intézmények rendszere, amelyeken keresztül a társadalom állami menedzsmentje és a fő érdekeinek védelme. Tehát a tisztviselőknek figyelemmel kell kísérniük a kormányt kiosztó alapok racionális eloszlását. De nagyon gyakran, sajnos, szembesülünk azzal, amit látunk és hallunk a médiában, mivel a tisztviselők ellopják a pénzt, akinek feladata a társadalom szférájának javítása. És ezért a nyilatkozat, amelyet ma nagyon fontos voltam. Ne felejtsük el a készpénzt vagy pénzt. A pénz egy olyan termék, amely más áruk vagy szolgáltatások értékének univerzális egyenértékű. Pénzfunkciók: 1. Költség, 2. Fizetési eszköz, 3. Kezelés, 4. Pénzpénz, 5. felhalmozódás.
Egyetértek ezzel az idézettel, i.ETwesh nagyon vékonyan megütötte, hogy az állam virágzik, ha az emberek virágzik, de nem érhető el, ha a modern társadalomban olyan hely lenne, mint egy ilyen jelenség, mint a korrupció. A korrupció (egy modern fogalomban) egy olyan kifejezés, amely általában a hatóság tisztviselőjét használja, és a jogszabályokkal és az erkölcsi létesítményekkel ellentétben a személyes nyereségre vonatkozó jogokat bízza. Mi az egész állam jóléte beszélhetünk arról, hogy mindannyian törekedjünk arra, hogy felzárkózzanak egy másik személy rovására? Ezt soha nem lehet teljesnek nevezni, hasznot kell nyújtani gazdag.
Forduljunk a történethez, ne feledje, hogy a legszembetűnőbb példa a Szingapúr jól ismert országa, amely az országok rangsorolásának egyik vezető rendelkezéseit foglalja magában, minimális korrupcióval. 1959-től 1990-ig Szingapúr, gazdag természeti erőforrások nélkül, képes volt megoldani számos belső problémát, és ugrott a harmadik világ országából egy magas színvonalú élettartammal.
A modern világban ez a lista Anglia, majd Új-Zéland, stb.
Arra a következtetésre jutunk, hogy ha az állam virágozni akar, akkor gondoskodnia kell arról, hogy minden országot éljen az országban, egyedileg, a korrupcióval és minden megnyilvánulásaival kell foglalkoznia. Szükséges célzott politikákat folytatni az ország fejlődésének irányába.
"Szinte minden adót a termelésre, végül a fogyasztóra esik"
(David Ricardo)
Egyetértek David Ricardo nyilatkozatával, mivel úgy vélem, hogy az áruk termelői adója olyan adók, amelyek hozzájárulnak a gyártott áruk magas költségein.
A termelésre vonatkozó adók lényege az, hogy a termelés adókat fizet az állami költségvetés finanszírozására. Az adók kötelező kifizetése az adó kiszámításából és annak kifizetéséből áll.
Az Orosz Föderáció Adótörvényének 52. cikke megállapította az adó kiszámításának eljárását. Az adók kiszámításának eljárása a jövedelem, a költség és az adózás meghatározásától, költségeitől, veszteségétől és gazdasági normáitól függ. Az adófizető felelős az időben és a helyes kalkulusért. Az adóösszegek kiszámításakor az adóelemeket figyelembe kell venni:
Adóköteles időszak
Adó ajánlat.
Adó alap
Adószünetek
Az adófizetés azt sugallja, hogy az adófizetőnek bizonyos időpontban adót kell fizetnie, amelyet az állam hoz létre. A nyilatkozatnak tartalmaznia kell a jövedelemről, a kiadásokról és az összes termelési információról szóló információkat. A fizetési dokumentum kiadása után.
Az adó olyan fizetés, amely kötelező és ingyenes, amellyel az állam pénzügyi költségvetését biztosítják.
A termelés olyan egyéni vagy szervezet tevékenysége, amely elvégzi a társadalom fejlődéséhez szükséges anyagi előnyöket.
A fogyasztó olyan személy, aki megszerzi az igényeinek kielégítésére szolgáló szolgáltatások típusát.
A költség az áruk vagy szolgáltatások ára.
A fizetés a fizetendő összeg.
Például az ÁFA az áruk árának növekedéséhez vezet, és ez a termelési program csökkenéséhez vezet, a nyereség, és ennek köszönhetően rontja a vállalat állapotát a piacon.
Hosszú ideig tudjuk, hogy az évek során a történelemben a parasztok, a kézművesek, a kereskedők és a kolónia lakosainak adót kell fizetniük az államnak.
Az adók figyelembe veszik az ország jellemzőit és az állam gazdasági fejlődésének szakaszát.
"A leghűségesebb nyereség az, amelynek köszönhetően támaszkodva." (Nyilvános uram. Gazdaság.)
Pubisists Sir - római utánzó költő Caesar és augusztus, Junior kortárs és ellenfél labura, ez a kijelentés azt akarta mondani, hogy csak az a személy, aki óvatosan tölti gazdagságát, jó nyereséget kaphat. Végtére is, ha egy személy szétszóródott a gazdagságával, akkor nagyon gyorsan leeshet, és nem veszi észre, hogy szegény lett. Ezért mindenkinek képesnek kell lennie arra, hogy gazdagságot kell használnia az elmével.
Egyetértek a szerző véleményével. Igazságossági szempontból A SIRA közzétételét számos példa erősíti meg a közélet, a személyes tapasztalat és a gazdasági elmélet. Először is van egy definíció a gazdasági elméletben, hogy a nyereség az összeg, a jövedelem, ahol a bevétel meghaladja a gazdasági tevékenység költségeit, az áruk előállításáról. És ha ezt a bevételt óvatosan töltjük, akkor a nyereség egyre inkább lesz, és eredményeképpen egy vállalkozó személy legalább lassan, de gazdag.
Másodszor meg akarok tudomásul venni, hogy a XIX. Század oroszországi történetében vannak olyan esetek, hogy a gazdag nemesek voltak a szerencse az ünnepek és a rongyok a csőd, és néhány paraszt, a makacs munkájuknak köszönhetően menj ki a nemesektől.
Harmadszor, szeretnék példát adni a Dostoevsky "bűnözés és büntetés" munkájából, ahol az Alena Ivanovna hősnője, a vállalkozásának köszönhetően jó nyereséget kapott, kiabálta őt és öregkor találkozott.
Azt is szeretném megjegyezni, hogy anyám nagyon óvatos a családunk költségvetéséről. Ezért nincs hiányzó hiány és problémák a pénzügyi kérdésekben.
A modern életben az emberek, akik megmenthetik az igényeket, anélkül, hogy élhetnek, nyereséget is kapnak. Ezek az emberek, akik nem dobnak pénzt a szélre, racionális fogyasztók. Ha nem racionális fogyasztó, akkor lehet, hogy a költségek meghaladják a jövedelmet.
Úgy vélem, hogy a nyilvánosság nyilvános sira releváns. Úgy gondolom, hogy egy rémült személynek mindig van gazdagság, azaz nyereség.
"Ki vásárol felesleges, a végén eladja a szükséges" (B. Franklin)
Teljes mértékben egyetértek az Egyesült Államok Alapítók egyikének szavaival Benjamin Franklin által. Tekintettel arra, hogy a modern világ egészében nincs hiány az áruk, valamint az új. Régi áruk, azonos típusú, olcsóbb, és az emberek a lehetőséget, hogy megszerezzék nemcsak szükséges, hanem további termékeket.
De gyakran előfordul, hogy az emberek pénzt költenek az opcionális terméken, fogyasztják mind a szükséges árukhoz rendelt pénzeszközöket is. A téma feltárása érdekében a vásárlók racionális viselkedésének meghatározására kell vonatkoznia. Tehát a racionális viselkedés a vásárlók az úgynevezett olyan magatartás, amely arra utal, először a figyelmet, hogy meg kell vásárolni, majd találni információt a termék vagy szolgáltatás értékelése után lehetséges opciókat, és végül a döntést, hogy vásárlás. Vagyis, ha a fogyasztó rájön, hogy meg kell vásárolnia, mint például az élelmiszer, egy olcsóbb árakat keres, viszonylag kedvezmények iránt érdeklődik, és a vége megvásárolja azt, amit szüksége van.
De ha a fogyasztó rájön, hogy bár nincs szüksége egy termékre, például egy új TV-re, de jelenleg extra pénzzel rendelkezik, és megvásárolja ezt a TV-t, akkor viselkedése irracionális lesz. Ráadásul röviddel a televízió megvásárlása után, például pénzre van szüksége, például a gyógyszerekre, és nem fogja őket, és egy személy felmászhat az adósságba.
Ezért meg kell adni a szállított vásárlást. És ha ma nem szükséges valamit vásárolni, akkor holnap elég lehet ahhoz, hogy valami létfontosságú legyen.
"A paloták nem lehetnek biztonságban, ahol a kunyhó boldogtalan." (B. Dizraeli)
Egyetértek Benjamin Dizraeli kifejezéssel, mert a "paloták" jólétét a Higis jólététől függ.
Ebben az idézetben a paloták gazdag emberek szerepében vannak, és a szegény kunyhók szerepében. Ez azt jelenti, hogy a gazdag és szegény társadalomcsomaggal gazdag, gazdagok nem élhetnek békében a világon, ahol a szegények a balesetből, vagy felemelhetik a lázadást, vagy egyszerűen nem tudják teljesíteni munkájukat. Például, ha a munkásosztály felemeli a lázadást a gazdagok ellen, sok ember meghalhat, mind a munkavállalók, mind a gazdagok. És ha a gazdagok nem fognak fizetni a munkavállalók által, a kimerültségű munkavállalók súlyosan elvégeznek munkájukat, ennek eredményeképpen a gazdagok is kapnak egy kis nyereséget, ami az életükben érinti őket.
Benjamin Dizraeli erről az idézetről beszél a gazdag emberekről, mint a paloták és a szegény emberek, összehasonlítja a kunyhókat. A gazdag emberek úgy néznek ki, mint a paloták, akkor is arrogáns, mint magas paloták, mint a paloták díszítve. A szegény emberek úgy néznek ki, mint a kunyhók: szerények, mint a kisfiúk, úgy öltözködnek, mint a láthatatlan kunyhók.
A történelemben sok esetben sok esetben van, amikor a szegények nem tartják meg a gazdagok támadását, és a lázadás felrobbant. Ennek példája számos forradalmat szolgálhat, amelyek nemcsak Oroszországban, hanem az egész világon is előfordultak. Például az októberi 1917-es forradalom, amely olyan okokból kezdődött, amelyek az emberek helyzetének romlásához kapcsolódnak a hosszú távú világháborúhoz kapcsolódó helyzet, a munkavállalók, az agrár- és nemzeti kérdések és az egyetemes elégedetlenség (meglehetősen inaktív) ) az ideiglenes kormány.
Kimenet:
Ez az idézet nemcsak abban az időben, amikor Benjamin Dizraeli élt, de most nagyon fontos. Napjainkban sok cég van. Ezek közül néhány gyorsan tönkreteszi, mert az emberek, akik kinyitják őket, nem értékelik azokat a munkavállalókat, akik bérelnek, és elhagyják őket. Mások, éppen ellenkezőleg, virágzik és biztonságosan léteznek a gazdasági piacon, mert a munkáltatók nem teszik lehetővé az emberek teljes körű elszegényedését.
Ebben a kijelentésben a szerző felvetette a "etetés" problémáját a kormányzati bevételek rovására, amelyek zavarják a sikeres állampolitikát. A Goover azt is állítja, hogy a funkciók sikere nem lehetséges, ha pénzt vesz az állami költségvetésből. Amint ismeretes, az állam gazdasági jólétét az egyik fő tényező biztosítja: a polgárok jogilag megalapozott adókat és díjakat fizetnek. A gazdasági fellendülés elérése érdekében, amelyet a szerző azt mondja, az állam gazdaságpolitikát folytat - ez a gazdasági funkciók végrehajtásának folyamata a gazdasági folyamatokra gyakorolt \u200b\u200bkülönböző állami intézkedések révén történő végrehajtásának folyamata. Az állam célja a gazdaságban: a gazdasági növekedés, a gazdasági szabadság, a gazdasági biztonság, a védelem nélküli, gazdasági hatékonyság és a teljes foglalkoztatás biztosítása. A célok elérése érdekében az állam két fejlesztési irányt választhat: stimuláló vagy strukturális.
Mi az állam kincstár, amelyen a lemezek készülnek, ahogy a szerző kifejezte? A költségvetés az állam bevételeiből és kiadásaiból áll.
Ha az állami költségvetésből származó "Gratoorous Hitelfelvétel", egy személy megfosztja az államot, hogy képes legyen a funkciókat általában végrehajtani, sikeres gazdaságpolitikát folytat. Így az állami pénz visszavonása komolyan aláássa az állam tevékenységét, mivel az állam általában pénz nélkül működik. Forduljunk az angol folklórból. Robin Gud-jó rabló, a Whoars gazdag és az állam, beleértve a pénzért való pénzt.
Ez az állami tulajdonban lévő pénz a kincstárnak az ország gazdaságának megerősítésére, elrabolták és elosztották a szegényeknek, amelyből ezt a pénzt adók formájában zárva tartották. Így Robin Hood átvette a jövedelem forgalmazójának szerepét, azaz az egyik állami funkció, de nem tudta teljesíteni a vége előtt, elosztott pénzt a közeli Nottingham faluba, míg az egész rászorulók egészében Sokszor több volt. Tehát a harmadik fél beavatkozása megakadályozta a kormányzati ügynökségeket, hogy teljesítsék a funkciókat általában, ami az állam egyik funkciójának megvalósításának lehetetlenséget okozott. Hadd forduljunk a legújabb történelemhez - az Orosz Föderáció 90-es években - a miniszterek gyors változása zajlott a kormányban, amelyben mindenki megpróbálta megragadni az ország költségvetését. Ezeknek a cselekvéseknek köszönhetően 1998. augusztus 17-én a kormány alapértelmezett elutasítását az állam külső és belső adósságainak visszafizetéséből adták ki, amely az ország gazdaságát az áruk és szolgáltatások egy pillanatra csökkentette ugrott, a rubel leértékelődött. Ebben az esetben a harmadik felek beavatkozása súlyos válsághoz vezetett. Így úgy vélem, hogy G. Fort igaza volt, mondván, hogy "lehetetlen elérni a gazdasági jólétet az államkincstáron."
Hatékony előkészítés a vizsga (minden elem) - Indítsa el a képzést
Frissítve: 2018-02-21
Figyelem!
Kösz a figyelmet.
Ha hibát vagy hibát észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a Ctrl + Enter..
Így a projekt és más olvasók felbecsülhetetlen előnye lesz.
G. KORLÁTOZÁSA AZ ÖSSZEFOGLALÁSÁBAN: "A gazdasági jólét elérése az államkincstárságon" növeli a korrupció problémáját, annak hatását az állami gazdaságra. Valójában ez a korrupció, amely a fejlődési pályának egyik legfőbb akadálya nemcsak a gazdaság szempontjából, hanem a társadalom más területei. És a sikeres küzdelem az állam jólétéhez és fejlődéséhez vezet.
Mi a korrupció? A korrupció a személyes nyereséghez való hivatalos pozíció visszaélése, vagy a karrier létra előmozdítása. Korrupció - A folyamat gyors szaporítás. Ha a szövetségi hatóságoknál zajlik, elkerülhetetlenül behatolhat más szintekre. Ez a gazdaság stagnálásához vezet, a pénzügyi költségvetés hiányához, amely szintén negatívan befolyásolja a társadalom életének más területeit is. Bizonyíthatja, hogy kapcsolatba léphet az országunk történetével.
Oroszországban az 1990-es évek és a 2000-es évek időszaka a korrupció romboló erejének megerősítésével és bemutatásával. Az országban a korrupció egyik fényes bizonyítéka az 1998-as alapértelmezett GKO-n (állami rövid lejáratú kötvények). Az állam óriási pénzt kapott az eladásukból, de amikor a kötvények kifizetéseinek kötelessége meghaladta a jövedelmet, bejelentette, hogy a kötvénytartók kifizetése megszűnik. A korrupció elleni küzdelem nem lehetséges, ha a hatóságok csúcsjai az áldozatok lettek. Azokban az években a korrupció az állami költségvetés szinte elszegényedéséhez vezetett, a közgazdaságtan területén (hiperinfláció és gazdasági válság) súlyos problémáinak kialakulásához, a lakosság implicit százalékának növekedéséhez (mivel A fizetések, nyugdíjak rendszeres késedelme, a spirituális szférában, mutatta ki a kudarc állami törvényeket, szabályokat.
És ha minimális korrupcióra vágsz, akkor hány eszközt lehet elküldeni a gazdaság fejlődéséhez, iparágak (high-tech), hogy növelje a társadalmi előnyöket, a nyugdíjakat, az állam szociálpolitikájának fejlődését ... A korrupció csökkentése a törvények segítségével, amelynek jogsértései követik a bűncselekmény felelősségét. Példa az Oroszország modern életéről. 2008 óta a Tanács az Orosz Föderáció elnöke keretében működött a korrupció elleni küzdelem érdekében. Funkcióinak fő funkciói a korrupció elkerülése és elnyomása az okainak későbbi megszüntetésében, a korrupciós bűncselekmények kivizsgálásában. Ez fontos lépés a korrupció elleni küzdelemben.
Tehát a korrupció megjelenésének története ősi gyökerek. Nem csak egy ország problémája, ez az egész világ egészének problémája. Szükséges a korrupcióval kapcsolatos korrupcióval, a korrupció pusztító erejének propagandájával a népesség között. Végtére is, a korrupció fő oka az emberek maguk.
Hatékony előkészítés a vizsga (minden elem) - Indítsa el a képzést
Frissítve: 2018-03-16
Figyelem!
Kösz a figyelmet.
Ha hibát vagy hibát észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a Ctrl + Enter..
Így a projekt és más olvasók felbecsülhetetlen előnye lesz.
Blokk "gazdaság"
"Az üzleti tevékenységek nem csak az egyén érdekei, hanem a társadalom egésze is.
(S. Karakin)
Sokan indokoltak, írták, hogy a vállalkozók és az üzleti tevékenységek általában kifejezve. Ez a téma mindenkor releváns, mivel a vállalkozói tevékenység a lakosság jövedelmének egyik fő forrása volt. De nagyon fontos dolgokat kell tudni, amikor üzleti tevékenységet folytat.
Először is foglalkozunk a fogalmakkal. Vállalkozói tevékenységek vagy vállalkozói tevékenység (most leggyakrabban az üzleti vállalkozások) - ezek a szisztematikus nyereséget célzó gazdasági tevékenységek (például szolgáltatások nyújtása vagy áruk értékesítése). A szó alatt a szerző egy személyt jelent. Összehasonlítjuk az egész társadalommal.
Az S. Karaikin nyilatkozatával a vállalkozói tevékenység nem csak az egyén érdekei, hanem a társadalom egésze, lehetetlen nem ért egyet. A szerző azt akarja mondani, hogy a vállalkozói szellem nem létezhet a társadalom nélkül, függ attól, hogy létezik, létezik a társadalom rovására. A nagyobb érdeklődés a vállalkozó tevékenységét a fogyasztóból okozza, annál nagyobb nyereség kap egy vállalkozást. Ezt figyelembe lehet venni az orosz Energy Company Gazprom példája. Nem, talán egy olyan személy, aki soha nem hallott róla. A vállalat szolgáltatásai világszerte több millió embert használnak, azaz tevékenységük nagyon kereslet. Az utcán fagylaltot is figyelembe vehet. Fagylalt - szezonális áruk, ez csak a forró szezonban népszerű. Természetesen Gazprom nyeresége több lesz. Az ilyen példák végtelen készletet kaphatnak. Nyilvánvaló, hogy a vállalkozás sikerének függése a fogyasztók számából nyilvánvaló. Ezért, mielőtt megszervezné vállalkozói tevékenységét, a személynek magabiztosnak kell lennie a szolgáltatások igényeiben, feltéve, hogy a nyereség maximális lesz.
A gazdasági verseny nem háború, hanem a rivalizálás egymás érdekében.
(Evin Cannan)
Egyetértek az ELVINA CANNAN kijelentésével, hogy a gazdasági verseny nem háború, hanem a rivalizálás egymás érdekében. A Verseny szó a versenyt jelöli, rivalizálja a jogot, hogy a legjobb legyen a legjobb, hogy valami különleges legyen. Ez az, hogy a verseny verseny, két vagy több pályázó cél elérése. Egészséges verseny létezik minden társadalomban, mindegyik szférájában. És az emberek nem tartoznak a versenyhez, az emberi kapcsolatok negatív oldalára. Éppen ellenkezőleg, néha ez a fajta rivalizálás ösztönzik. Akkor miért nem érdemes a háborút?
Először meg kell találnod, hogy mi a különbség a háború és a verseny fogalmai között. A háború olyan harcot, katonai akciókat jelent, amelyek célja egymás ellen, hogy elpusztítsák az ellenfelet. A háború mindig negatív, megsemmisítése. A verseny ugyanaz a küzdelem, de nem, hogy elpusztítsa a riválisait (mind morálisan, mind fizikailag), és a küzdelem bizonyos jó megszerzéséhez és a legerősebb riválisok azonosításához. Leggyakrabban a verseny a gazdasági szférában található. Tehát, ha két vagy több társaság versenytárs, mindegyik próbál nyújtani kedvezőbb feltételek a vásárlók, nyerni a helyét, és kap az értékesítési piacokon. Abban az esetben, ha nem verseny lenne, és a háború, a cégek nem szeretnének javítani a termékeiket, hanem az ellenfél elpusztítását.
Miért kölcsönösen előnyös a verseny? Mivel a riválisok arra törekszenek, hogy jobbá váljanak, növelik potenciáljukat, ezáltal hozzájárulva, ezáltal hozzájárulva a haladáshoz. A monopolizmus bármely iparágban megsemmisül, mivel nem ösztönzi a növekedést, lehetővé teszi, hogy a helyén maradjon, és ne lépjen előre.
A gazdaságban való rivalizálás hiányának élénk példája a "katonai kommunizmus" politikája, amelyet Lenin vezetett a 20. század elején. A kis és nagy magán tulajdonosok hiánya, és következésképpen a köztük lévő verseny az Oroszország gazdaságához vezetett.
Nagyon gyakran, a versenyt pszichológiai tényezőként használják. A biológia szempontjából a verseny - mint az evolúció vezetési formája - minden egyes személy, azaz minden egyes rejlő vágy, hogy jobban kifejezze magát, mint az ellenfél. A versenytársak mindegyike megpróbálja elsajátítani a legjobb tulajdonságokat, készségeket, funkciókat. Ez pozitívan befolyásolja mind az egy személy személyes tulajdonságainak fejlesztését, és általában javítja a termelést.
Összefoglalva azt gondolom, hogy bizalommal lehet mondani, hogy a verseny nem csak háború, hanem egy fejlesztő motor is. Sokféleképpen, ennek a nyílt nézetnek köszönhetően a társadalom mindegyik szférájában, a magas munkaerő-mutatók, szervezetek és az egyének kiváló minőségű termelést ért el. Vagyis beszélhetünk a verseny pozitív hatásairól a társadalom számára.
"Minden személynek egyenlő jogot kell adnia az előnyeinek folytatásához, és ez megnyeri az összes társadalmat" (A.Smita)
Egyetértek az A. Smita nyilatkozatával. Nem jobban tükrözi a piacgazdaság alapelveit. A piacgazdaság fő elve a verseny. És ahogy tudod, a versenyprogram előrehaladása.
Mit értünk a versenyen? A verseny az emberek közötti versengés, hogy saját előnyüket kapjanak. A verseny segítséget nyújt a piacon, amely garantálja a termelést jelentős mennyiségű minőségi termékben. Minél magasabb az eladók közötti verseny szintje, annál jobb és jövedelmezőbb amerikai vásárlók.
Például körülbelül tizenöt évvel ezelőtt a mobiltelefonok megjelentek a piacokon. Aztán elképzelhetetlen luxusnak tűnt, és nem mindenki megengedheti magának. De most szinte mindenkinek van mobiltelefonja. Mi kapcsolódik? Először is, az új technológiák fejlesztésével. Másodszor, természetesen azt mondják ki, hogy magáról szól, hogy megismerje a verseny jelenségét, és ennek eredményeképpen a telefonok árai. Ebben az esetben a vevő továbbra is fennáll, ami azt jelenti, hogy minden társadalom nyer.
Csak az egyenlő verseny tekintetében elmondható a társadalom javáról. Végül is csak akkor, ha a társadalom minden tagja megkapja az előnyöket, amelyekhez a vállalat gazdagsága nő. Ugyanezen szemléletet tartottak az olasz közgazdász Wilfred Pareto számára.
A vágy, hogy "megragadja" a legjobb darab áll a verseny vezetője. Mind az eladók, mind a vásárlók megpróbálják kivonni a maximális előnyöket maguk számára, és ezeknek a törekvéseknek köszönhetően a társadalom számára előnyösek. Tehát Adam Smith teljesen a nyilatkozatában volt, és teljes mértékben támogatom.
"A gazdasági szabadság, a társadalmi felelősség és a felelősségteljes hozzáállás a környezetvédelemhez feltétlenül szükséges a jólét szempontjából." (Párizsi Charta New Europe, 1990)
Miután elolvasta ezt a kifejezést az első alkalommal, nehéz voltam megérteni a lényegét. De amint szétszereltem azt a részekben, elkezdtem megérteni annak jelentését.
Kezdjük a kezdetével: Mi a gazdasági szabadság? Le lehet írni, mint egy személy lehetősége szabad jogot választani bármilyen életkörülményt: az életút kiválasztása és célja, ahol elküldi tudását és készségeit, lehetőségeit; Szabad megválasztásának módja költségeik elosztási módja, a lakóhely, a munkahely. Igaz, mindezen fellépésekért személyes felelősség lesz. Mindez természetesen törvény által ellenőrzött.
Mi a társadalmi felelősség? A szótárban való áttekintés után a "felelősség" szó jelentése látható, hogy láthatjuk, hogy a szót úgy értelmezik, mint egyfajta állapot, a cselekedet szorongásának érzésével. Ez általában a társadalmi felelősségvállalás bármely tárgyat kereshet, amely figyelembe veszi az érdekes társadalmat, és ugyanakkor minden felelősséget az emberek és a társadalom tevékenységeik befolyásolásáért.
És a végső link felelősségteljes hozzáállás a környezetvédelem iránt. Úgy gondolom, hogy minden önbecsülő személy, és a társadalom bármely részecske, óvatosnak kell lennie azzal, ami körülvesz minket. Különösen a környező világtól függően.
A fentiek alapján világossá válik, hogy teljes mértékben egyetértek a szerző nyilatkozatával. Azt is hiszem, hogy ez a három tétel kicsi, de hűséges tengerészgyalogosok hosszú és kellemes jólétben. Végtére is, csak akkor, ha a természet megőrzésének megértése és az összes fenséges Mi és a természet és a természet minden ember elméjébe fog jönni, csak akkor biztonságosan azt mondhatjuk, hogy a megfelelő pályán vagyunk, amit a Célunk találkozója. És míg mindegyik nem fogja megérteni a probléma fontosságát, nem fogunk képesek harcolni vele. Végtére is, ahogy azt mondják: az egyik a területen nem harcos.
"Torg - a nagy dolog! Mercury, bármely királyság ruházat, és kereskedők nélkül, nincs kis állam ... "(I. T. Posochkov)
Azt hiszem, mindenki egyetért ezzel a kifejezéssel. Végtére is, a modern világ kereskedelme az üzleti élet egyik legnépszerűbb területe. És nem csak a modern világban. Népszerű volt korábban.
A városok mindig kézművességet és kereskedelmet dolgoztak ki. Az ókori időkben az orosz földek a kereskedelem révén létrehozták a szomszédos államokkal való kapcsolataikat. Az alku mindig a gazdagodás eszköze volt: az államok olyan árukat cseréltek, amelyeket a földjükön nem termeltek, ami csak külföldre jutott. Az ilyen kapcsolatok előnyösek mind az egyik kezéhez, amely megszerzi az árut és a másikért, amely eladja.
A kereskedelem az emberek kultúrájának meghatározásának egyik legmegfelelőbb módja. Ha az emberek életének egyik legfontosabb helyét veszi igénybe - a kultúra szintje meglehetősen nagy. Bármely országban a kereskedelem nagyon fontos szerepet játszik - az áruk vevőjének. A különböző országokból származó áruk gyártóit összekapcsolja, és azt mutatja, hogy ezek az országok egymástól függenek.
Példa lehet egy modern világra. Senki sem tehet kereskedelem nélkül még a mindennapi életben is. Minden nap élelmiszerboltba megyünk. Mindannyian új dolgokat szereznek a boltokban, Legyen ruhák, elektronika vagy egyenletes háztartási trivia. És még lehetetlen elképzelni, hogy mit tennünk, ha a dolgok nem lehetnek olyan könnyű vásárolni a boltokban. Kereskedelem nélkül lehetetlen benyújtani az életünket.
Gondoltam, hogy I. T. Pososhkov biztosan igaz. Az államok nem lennének egymás szorosan összekapcsolva, ha nem támogatták a gazdasági kapcsolatokat. A kereskedelem nagyszerű. Anélkül, hogy az ország és a város nem lenne lehetősége fejleszteni.
Kétségtelen, hogy a kereskedelem nagy jelentőséggel bír minden ember életében, és minden állam életében.
"A gazdaság nem csak a tudomány a korlátozott erőforrások használatára, hanem a korlátozott erőforrások racionális használatának tudománya is" (Simon)
A Symon nyilatkozatával egyetértek. A gazdaság valóban fontos tudománya a korlátozott erőforrások racionális használatának valóban fontos tudománya, mivel azt tanítja minket, mint helyesen, inkább és jövedelmezőbb, hogy felhasználja a pénzforrásainkat, amelyek sok tényezőre korlátozódnak. A gazdaság azt sugallja, hogy képesek legyőzni ezeket a tényezőket, csökkentse őket, vagy létezhet velük, és találja meg a kompromisszumokat.
A gazdaság, mint a tudomány, nagyon fontos. Ha nem lenne rá, akkor nem tudnánk, és nem tudtuk, hogyan kell használni pénzügyi lehetőségeinket nyereségesen: hogyan lehet megszorozni a tőkét, növelje a térfogatát, mint ami a helyzet megmentéséhez.
Például, ha a malária problémáit a malária problémáinak megoldására fordítja, akkor három év alatt (a tudósok számításai szerint) 500 ezer embert takaríthat meg, és bezárhatja a problémát. Ha pénzt költ az AIDS megelőzésére, akkor megállíthatja a járványt, és még mindig később megtakaríthatja a bukott drága nem hatékony kezelést. Vagy ha figyelembe vesszük a készpénzforrások racionális használatát a háztartási szempontból: az anya két alkalommal kevesebb, mint az új gyűjteményből származó mennyiségű kabátot vásárol, és az ing megvásárolja a fennmaradó pénzt. Ilyen helyzetben, ahogy azt mondják, a farkasok teljesek, és a juhok érintetlenek.
Gazdaság - Tudomány, amely különböző típusú korlátozott erőforrások használatát tanulmányozza annak érdekében, hogy biztosítsák az emberek és a kapcsolatok szükségleteit az irányítási folyamatban felmerülő különböző pártok között.
A gazdaság egy olyan termelési kapcsolatok halmaza, amely megfelel a vállalat termelési erők fejlesztésének e szakaszának, a domináns termelési módszernek a társadalomban.
A gazdaság a művészet, és a gazdaság használata igaz, és mindenki megpróbál jó, de nem mindenki megváltoztathatja. A gazdasági tulajdonjog egy tehetség, amelyet az emberi természetnek adnak. Nem mindenki virtuózisan manipulálhatja a számokat, a képleteket, a logikai láncokat, hogy javítsa pénzügyi festményüket, környezeti helyzetüket; Tisztítsa meg a cselekvések néhány lépést, hogy megakadályozzák a hibákat, és ne veszítsenek el mindent, ami ebben a szakaszban elérhető, csak intelligens és tehetséges személy lehet.
A gazdaság célja az erőforrások használata, hogy pozitív vagy hasznos eredményt szerezzen: akár ezen erőforrások növekedése, sem az emberi igények elégedettsége racionális és előnyös.
"Pénz vagy dominál a tulajdonos, vagy szolgálja őt." Horace.
A Horace híres költője ebben az állításban felveti a pénz hatását és szerepét az emberi életben és a társadalomban. A szerző által előterjesztett probléma releváns a modern világban. A Horace nyilatkozat jelentése az, hogy a pénz mind a személy is szolgálhat, és uralja őt. Ha egy személy képes kezelni őket, akkor a jövőben meg tudja szaporítani a tőkeét. Azonban a pénz mohó és kapzsi, ha uralja őt.
A pénz egy olyan speciális tulajdonság terméke, amely az univerzális egyenérték szerepét játssza. Ha valaki pénzt szeretne szolgálni, akkor jól meg kell értenie a gazdaságot, meg kell ismernie a pénz funkcióit: lehetnek az áruk költsége, a keringési eszközök, a felhalmozódás eszközei.
Sok esetben a történelemben megtalálható, amikor a gazdag nemesek csődöt hozták meg, és a parasztok a munkájuknak köszönhetően virágzóvá váltak.
A pénz negatív hatása egy személy számára, amely a Chikchiki-t szolgálja az N.V. munkájából. Gogol "Dead Souls". Életét szerzett, az életének célja volt, elpusztította magát, mert nem tudta helyesen eldobni őket.
Összefoglalva az általános funkciót, szeretném megjegyezni, hogy a pénz nem érinti a személyt, de éppen ellenkezőleg, egy személynek képesnek kell lennie arra, hogy befolyásolja a pénzt, képes legyen használni őket helyesen.
"Az állam jóléte nem biztosítja a pénzt, hogy évente kiadja a tisztviselőket, és azok, hogy évente elhagyják a polgárok zsebében." (I. EVESH)
I. Etweshe azt akarta mondani, hogy bármely ország állampolgárainak jóléte attól függ, hogy mennyit fog elosztani pénzeszközöket a tisztviselőknek, ami viszont követnie kell e pénzeszközök megfelelő elosztását, és hogy mennyi az elkötelezett pénz jönnek és akarnak maradjon a polgárok zsebében.
A megfelelő terjesztést, azt szeretnénk hinni a tisztviselők őszinteségében, mint Állami Végrehajtó Hivatal. Emlékezzünk vissza, hogy az állam a szuverén hatalom szervezése a társadalomban, amely különleges kényszerítő berendezéssel rendelkezik, és a törvények kiadási jogát. És az állami berendezés olyan speciális testületek és intézmények rendszere, amelyeken keresztül a társadalom állami menedzsmentje és a fő érdekeinek védelme. Tehát a tisztviselőknek figyelemmel kell kísérniük a kormányt kiosztó alapok racionális eloszlását. De nagyon gyakran, sajnos, szembesülünk azzal, amit látunk és hallunk a médiában, mivel a tisztviselők ellopják a pénzt, akinek feladata a társadalom szférájának javítása. És ezért a nyilatkozat, amelyet ma nagyon fontos voltam. Ne felejtsük el a készpénzt vagy pénzt. A pénz egy olyan termék, amely más áruk vagy szolgáltatások értékének univerzális egyenértékű. Pénzfunkciók: 1. Költség, 2. Fizetési eszköz, 3. Kezelés, 4. Pénzpénz, 5. felhalmozódás.
Egyetértek ezzel az idézettel, i.ETwesh nagyon vékonyan megütötte, hogy az állam virágzik, ha az emberek virágzik, de nem érhető el, ha a modern társadalomban olyan hely lenne, mint egy ilyen jelenség, mint a korrupció. A korrupció (egy modern fogalomban) egy olyan kifejezés, amely általában a hatóság tisztviselőjét használja, és a jogszabályokkal és az erkölcsi létesítményekkel ellentétben a személyes nyereségre vonatkozó jogokat bízza. Mi az egész állam jóléte beszélhetünk arról, hogy mindannyian törekedjünk arra, hogy felzárkózzanak egy másik személy rovására? Ezt soha nem lehet teljesnek nevezni, hasznot kell nyújtani gazdag.
Forduljunk a történethez, ne feledje, hogy a legszembetűnőbb példa a Szingapúr jól ismert országa, amely az országok rangsorolásának egyik vezető rendelkezéseit foglalja magában, minimális korrupcióval. 1959-től 1990-ig Szingapúr, gazdag természeti erőforrások nélkül, képes volt megoldani számos belső problémát, és ugrott a harmadik világ országából egy magas színvonalú élettartammal.
A modern világban ez a lista Anglia, majd Új-Zéland, stb.
Arra a következtetésre jutunk, hogy ha az állam virágozni akar, akkor gondoskodnia kell arról, hogy minden országot éljen az országban, egyedileg, a korrupcióval és minden megnyilvánulásaival kell foglalkoznia. Szükséges célzott politikákat folytatni az ország fejlődésének irányába.
"Szinte minden adót a termelésre, végül a fogyasztóra esik"
(David Ricardo)
Egyetértek David Ricardo nyilatkozatával, mivel úgy vélem, hogy az áruk termelői adója olyan adók, amelyek hozzájárulnak a gyártott áruk magas költségein.
A termelésre vonatkozó adók lényege az, hogy a termelés adókat fizet az állami költségvetés finanszírozására. Az adók kötelező kifizetése az adó kiszámításából és annak kifizetéséből áll.
Az Orosz Föderáció Adótörvényének 52. cikke megállapította az adó kiszámításának eljárását. Az adók kiszámításának eljárása a jövedelem, a költség és az adózás meghatározásától, költségeitől, veszteségétől és gazdasági normáitól függ. Az adófizető felelős az időben és a helyes kalkulusért. Az adóösszegek kiszámításakor az adóelemeket figyelembe kell venni:
Adóköteles időszak
Adó ajánlat.
Adó alap
Adószünetek
Az adófizetés azt sugallja, hogy az adófizetőnek bizonyos időpontban adót kell fizetnie, amelyet az állam hoz létre. A nyilatkozatnak tartalmaznia kell a jövedelemről, a kiadásokról és az összes termelési információról szóló információkat. A fizetési dokumentum kiadása után.
Az adó olyan fizetés, amely kötelező és ingyenes, amellyel az állam pénzügyi költségvetését biztosítják.
A termelés olyan egyéni vagy szervezet tevékenysége, amely elvégzi a társadalom fejlődéséhez szükséges anyagi előnyöket.
A fogyasztó olyan személy, aki megszerzi az igényeinek kielégítésére szolgáló szolgáltatások típusát.
A költség az áruk vagy szolgáltatások ára.
A fizetés a fizetendő összeg.
Például az ÁFA az áruk árának növekedéséhez vezet, és ez a termelési program csökkenéséhez vezet, a nyereség, és ennek köszönhetően rontja a vállalat állapotát a piacon.
Hosszú ideig tudjuk, hogy az évek során a történelemben a parasztok, a kézművesek, a kereskedők és a kolónia lakosainak adót kell fizetniük az államnak.
Az adók figyelembe veszik az ország jellemzőit és az állam gazdasági fejlődésének szakaszát.
"A leghűségesebb nyereség az, amelynek köszönhetően támaszkodva." (Nyilvános uram. Gazdaság.)
Pubisists Sir - római utánzó költő Caesar és augusztus, Junior kortárs és ellenfél labura, ez a kijelentés azt akarta mondani, hogy csak az a személy, aki óvatosan tölti gazdagságát, jó nyereséget kaphat. Végtére is, ha egy személy szétszóródott a gazdagságával, akkor nagyon gyorsan leeshet, és nem veszi észre, hogy szegény lett. Ezért mindenkinek képesnek kell lennie arra, hogy gazdagságot kell használnia az elmével.
Egyetértek a szerző véleményével. Igazságossági szempontból A SIRA közzétételét számos példa erősíti meg a közélet, a személyes tapasztalat és a gazdasági elmélet. Először is van egy definíció a gazdasági elméletben, hogy a nyereség az összeg, a jövedelem, ahol a bevétel meghaladja a gazdasági tevékenység költségeit, az áruk előállításáról. És ha ezt a bevételt óvatosan töltjük, akkor a nyereség egyre inkább lesz, és eredményeképpen egy vállalkozó személy legalább lassan, de gazdag.
Másodszor meg akarok tudomásul venni, hogy a XIX. Század oroszországi történetében vannak olyan esetek, hogy a gazdag nemesek voltak a szerencse az ünnepek és a rongyok a csőd, és néhány paraszt, a makacs munkájuknak köszönhetően menj ki a nemesektől.
Harmadszor, szeretnék példát adni a Dostoevsky "bűnözés és büntetés" munkájából, ahol az Alena Ivanovna hősnője, a vállalkozásának köszönhetően jó nyereséget kapott, kiabálta őt és öregkor találkozott.
Azt is szeretném megjegyezni, hogy anyám nagyon óvatos a családunk költségvetéséről. Ezért nincs hiányzó hiány és problémák a pénzügyi kérdésekben.
A modern életben az emberek, akik megmenthetik az igényeket, anélkül, hogy élhetnek, nyereséget is kapnak. Ezek az emberek, akik nem dobnak pénzt a szélre, racionális fogyasztók. Ha nem racionális fogyasztó, akkor lehet, hogy a költségek meghaladják a jövedelmet.
Úgy vélem, hogy a nyilvánosság nyilvános sira releváns. Úgy gondolom, hogy egy rémült személynek mindig van gazdagság, azaz nyereség.
"Ki vásárol felesleges, a végén eladja a szükséges" (B. Franklin)
Teljes mértékben egyetértek az Egyesült Államok Alapítók egyikének szavaival Benjamin Franklin által. Tekintettel arra, hogy a modern világ egészében nincs hiány az áruk, valamint az új. Régi áruk, azonos típusú, olcsóbb, és az emberek a lehetőséget, hogy megszerezzék nemcsak szükséges, hanem további termékeket.
De gyakran előfordul, hogy az emberek pénzt költenek az opcionális terméken, fogyasztják mind a szükséges árukhoz rendelt pénzeszközöket is. A téma feltárása érdekében a vásárlók racionális viselkedésének meghatározására kell vonatkoznia. Tehát a racionális viselkedés a vásárlók az úgynevezett olyan magatartás, amely arra utal, először a figyelmet, hogy meg kell vásárolni, majd találni információt a termék vagy szolgáltatás értékelése után lehetséges opciókat, és végül a döntést, hogy vásárlás. Vagyis, ha a fogyasztó rájön, hogy meg kell vásárolnia, mint például az élelmiszer, egy olcsóbb árakat keres, viszonylag kedvezmények iránt érdeklődik, és a vége megvásárolja azt, amit szüksége van.
De ha a fogyasztó rájön, hogy bár nincs szüksége egy termékre, például egy új TV-re, de jelenleg extra pénzzel rendelkezik, és megvásárolja ezt a TV-t, akkor viselkedése irracionális lesz. Ráadásul röviddel a televízió megvásárlása után, például pénzre van szüksége, például a gyógyszerekre, és nem fogja őket, és egy személy felmászhat az adósságba.
Ezért meg kell adni a szállított vásárlást. És ha ma nem szükséges valamit vásárolni, akkor holnap elég lehet ahhoz, hogy valami létfontosságú legyen.
"A paloták nem lehetnek biztonságban, ahol a kunyhó boldogtalan." (B. Dizraeli)
Egyetértek Benjamin Dizraeli kifejezéssel, mert a "paloták" jólétét a Higis jólététől függ.
Ebben az idézetben a paloták gazdag emberek szerepében vannak, és a szegény kunyhók szerepében. Ez azt jelenti, hogy a gazdag és szegény társadalomcsomaggal gazdag, gazdagok nem élhetnek békében a világon, ahol a szegények a balesetből, vagy felemelhetik a lázadást, vagy egyszerűen nem tudják teljesíteni munkájukat. Például, ha a munkásosztály felemeli a lázadást a gazdagok ellen, sok ember meghalhat, mind a munkavállalók, mind a gazdagok. És ha a gazdagok nem fognak fizetni a munkavállalók által, a kimerültségű munkavállalók súlyosan elvégeznek munkájukat, ennek eredményeképpen a gazdagok is kapnak egy kis nyereséget, ami az életükben érinti őket.
Benjamin Dizraeli erről az idézetről beszél a gazdag emberekről, mint a paloták és a szegény emberek, összehasonlítja a kunyhókat. A gazdag emberek úgy néznek ki, mint a paloták, akkor is arrogáns, mint magas paloták, mint a paloták díszítve. A szegény emberek úgy néznek ki, mint a kunyhók: szerények, mint a kisfiúk, úgy öltözködnek, mint a láthatatlan kunyhók.
A történelemben sok esetben sok esetben van, amikor a szegények nem tartják meg a gazdagok támadását, és a lázadás felrobbant. Ennek példája számos forradalmat szolgálhat, amelyek nemcsak Oroszországban, hanem az egész világon is előfordultak. Például az októberi 1917-es forradalom, amely olyan okokból kezdődött, amelyek az emberek helyzetének romlásához kapcsolódnak a hosszú távú világháborúhoz kapcsolódó helyzet, a munkavállalók, az agrár- és nemzeti kérdések és az egyetemes elégedetlenség (meglehetősen inaktív) ) az ideiglenes kormány.
Kimenet:
Ez az idézet nemcsak abban az időben, amikor Benjamin Dizraeli élt, de most nagyon fontos. Napjainkban sok cég van. Ezek közül néhány gyorsan tönkreteszi, mert az emberek, akik kinyitják őket, nem értékelik azokat a munkavállalókat, akik bérelnek, és elhagyják őket. Mások, éppen ellenkezőleg, virágzik és biztonságosan léteznek a gazdasági piacon, mert a munkáltatók nem teszik lehetővé az emberek teljes körű elszegényedését.
Blokk "filozófia"
"A gyermek a születés pillanatában nem egy személy, hanem csak egy emberi jelölt" (A.Pieron).
Meg kell érteni, milyen értelme A. Pieron befektetett a személy fogalmába. A születés pillanatában a gyermek már ember. A Homo Sapiens különleges biológiai fajának képviselője, amely e biológiai fajok sajátosságait tartalmazza: nagy agy, törzs, lánckezelő kezek stb. A születés pillanatában a gyermek személynek nevezhető - az emberi faj sajátos képviselője. A születésből egyedi tulajdonságokkal és tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek benne vannak: a szem színe, a test alakja és szerkezete, a tenyerét rajzolva. Ez már lehetséges, mint egyéniségként. Miért tehát a nyilatkozat szerzője csak egy emberi jelölt által hívja a gyermeket? Úgy tűnik, a szerző a "személyiség" fogalmát jelentette. Végtére is, egy személy bioszociális lény. Ha a biológiai jellemzőket a születésből adják meg, akkor a társadalom csak a társadalomban megszerzi magát. És ez történik a szocializáció folyamatában, amikor a gyermek elnyeli az adott társadalom értékének nevelését és öngondoskodást. Fokozatosan egy személyré válik, vagyis A tudatos tevékenységek hatálya alá tartozik, és szociálisan jelentős jellemzőkkel rendelkeznek, igénybe és hasznos a társadalomban. Ezután teljesen embernek nevezhető.
Hogyan lehet megerősíteni ezt a feltételezést? Például 1809. március 20-án, a földtulajdonos családi falusiakban, Vasily Gogol - Yanovsky, egy fia született, ünnepség Nikolai után. Ez volt a földesúr fia, amely ezen a napon született, Nicolai, vagyis Egyedi. Ha meghalt a születésnapján, akkor a szeretteinek emlékezetében maradna egyénként. Az újszülöttetek csak az IT (növekedés, hajszín, szem, testszerkezet stb.) Jellemző jelei különböztek. Szerint az emberek, akik a Gogol születésből tudták, vékony és gyenge volt. Később volt jellemző tünetek érett, egyéni stílusban az élet „, elkezdte olvasni elején írt verseket 5 évben szorgalmasan tanulmányozta a tornateremben, lett író, akinek a munkája követte minden Oroszországban. Világos egyéniséget mutatott, azaz Azok a jellemzők és tulajdonságok, jelek, amelyek pontosan megkülönböztetik a gogolot. Nyilvánvaló, hogy ez azt jelentette, hogy A. Pieron a nyilatkozatba helyezte, és teljes mértékben egyetértek vele. A fénynek tűnik, egy személynek hosszú, tüskés módját kell tennie ahhoz, hogy nyomot hagyjon a társadalomban, hogy a büszkeséggel rendelkező leszármazottak azt mondják: "Igen, ez a személy nagyszerűnek hívható: büszkék vagyunk az embereinkre."
"A szabadság ötlete az ember valódi lényegéhez kapcsolódik" (K.Jaspers)
Mi a szabadság? Függetlenség az erős világból, amely pénzt és dicsőségét adhat? A rács hiánya vagy a scorching? Szabadság gondolkodni, írni, teremteni, figyelembe véve az általánosan elfogadott kánonokat és a nyilvánosság ízlését?
Csak erre a kérdésre válaszolhatsz, próbáld kitalálni, hogy milyen személy van. De a baj! Minden kultúra, minden korszak, minden filozófiai iskola válaszol erre a kérdésre. Minden válasz nemcsak a tudós szintje, aki megértette az Univerzum törvényeit, a gondolkodó bölcsességét, aki behatolt a Genesis, a Kings egy politikus vagy fantáziája a művész, hanem egy bizonyos élethelyzet is rejtve, nagyon gyakorlati hozzáállás a béke felé. És mégis. Az összes különböző, ellentmondásos ötletek közül az egyik általános következtetés következik: egy személy nem szabad. Ez attól függ, hogy bármitől függ: Isten akaratából vagy istenekből, a tér törvényeiből, a csillagok helyétől, a csillagoktól és a fénytől, a természetből, a társadalomtól, de nem magából.
De véleményem szerint a Jaspers kifejezések jelentése, véleményem szerint az, hogy egy személy nem gondolja a szabadságot és a boldogságot anélkül, hogy megőrizné személyiségét, egyedülálló, egyedülálló "I" -es. Nem akarja, hogy "váljon", de "az univerzum albe akarja lenni", mint a híres "Mowgli" szerzője R. Kipling írta. Nem lehet boldog ember, és szabadon felfedheti személyiségét, megtagadhatja az egyéniségüket. Igazán elpusztíthatatlan ember, a vágy a világ megteremtésének vágya és maga, egy új megnyitása, senki sem ismeretlen, még akkor is, ha a saját életének árával érhető el.
Legyen ingyenes - nem könnyű feladat. Ez megköveteli az összes spirituális erők maximális feszültségét, mélyen gondolkodni a világ sorsáról, az embereknek, a saját életükről; kritikus hozzáállás, hogy mi történik körülötte és önmagában; Keresse meg az ideális keresést. A szabadság jelentésének keresése néha az egész életében folytatódik, és belső harcot és konfliktusokat kísérel másokkal. Ez pontosan az ember szabad akaratának, mivel számos életkörülményektől, akkor is választania kell, melyik előnyben kell választania, és mit kell elutasítani, hogyan kell csinálni egy vagy más módon. És annál nehezebb a világ körül, annál drámaiabb élet, annál nagyobb erőfeszítésre van szükség a személytől, hogy meghatározza pozícióját, hogy egy vagy másik választás legyen.
Tehát K.Jaspers úgy döntött, hogy igaza van, figyelembe véve a szabadságnak az ember valódi lényegének ötletét. A szabadság a tevékenységeinek szükséges feltétele. A szabadság nem lehet "adni", mert a szabad szabadság nagy terhe, vagy önkényesen megfordul. A Szabadság meghódította a gonoszság elleni küzdelemben a jó, a fény, az igazság és a szépség jóváhagyásának nevében, minden személy számára ingyenes
"A tudomány kegyetlen. Terjesztette a szeretett és ismerős félreértéseket. "(N.v. Karlov)
Ez meglehetősen elfogadható ezzel a kijelentéssel. Végtére is, a tudományos ismeretek fő célja az objektivitás vágya, azaz A világ tanulmányozásához, ami kívül van és az embertől függetlenül. A kapott eredménynek nem szabad magánvéleményeket, szenvedélyeket, hatóságokatől függ. Útközben az objektív igazság megtalálásának útján egy személy áthalad a relatív igazságokon és a tévedésen keresztül. Sok példa van. Ha az emberek teljesen biztos voltak abban, hogy a Földnek van lemezlapja. De az évszázadok eltűntek, és az utazás Fernando Magelana megtagadta ezt a csalódást. Az emberek megtudták, hogy a föld alakja a labdát. A millenniumi geocentrikus rendszer volt a tévedés. A Copernicus megnyitása megtagadta ezt a mítoszt. Az általa létrehozott heliokentrikus rendszer elmagyarázta az embereknek, hogy a rendszerünk minden bolygója a Nap körül forog. A katolikus templom több mint kétszáz éves TOBBADE, hogy felismerje ezt az igazságot, de ebben az esetben a tudomány valóban könyörtelen volt az emberek téveszméje.
Így az Abszolút Igazság felé vezető úton, amely végleges, és nem fog változni idővel, a tudomány áthalad a relatív igazságok színpadán. Kezdetben ezek a relatív igazságok döntőnek tűnnek, de időbe telik, és az egy adott terület tanulmányában az új lehetőségek megjelenése, az abszolút igazság megjelenik. Ez megcáfolja a korábbi ismeretek ismeretét, arra kényszerítve az embereket, hogy vizsgálják felül a korábbi nézeteiket és felfedezéseiket.
"Nem lehet elérni a gazdasági jólétet az állami kincstáron" - mondta G. Guouver. A szerző a nyilatkozatba fektetett a következő gondolat: az állami költségvetésből származó pénz lopása rontja az ország gazdasági helyzetét. Lehetetlen nem ért egyet a Hoover véleményével, mivel a kincsek problémája az orosz államban releváns volt a létezésének kezdete óta, és nem szűnik meg a helyi és a mai napig.
Az állami tulajdon sikertelensége a lakosság életszínvonalának csökkenéséhez vezet, amelyet a legalacsonyabb osztály növelésében fejeznek ki, mivel minden olyan készpénz, amelyet az emberek kormányzati programokban kaphatnak a vállalkozói tisztviselők kezébe. Például az IVAN IV. IV. Younts éveiben a hatalomban állt bojárokat az államkincstár pénzeszközei megdöbbentették. Ez azt a tényt eredményezte, hogy 1547 Ivan Vasilyevich elfogadta az államot a gazdasági csökkenés állapotában. És annak köszönhetően, hogy nem volt pénz a kincstár gazdaságának helyreállítására, az ország nem tudott visszaszerezni a Boyars uralmának sokkjaiból, és eléri az európai hatalmak gazdasági fejlődésének szintjét.
A kincsek arra utalnak, hogy a konkrét feladatok végrehajtására kiosztott hatalmas állami beruházások nem indokolják magukat. Ez lelassítja a gazdaság fejlődését. Tehát az orosz újság hivatalos honlapján egy cikket különösen nagy méretben tették közzé a sikkasztásról. A Kostroma régióban a lakhatási és kommunális szolgáltatások kezelésének vezetője E. Molchanova összejátott az O. Davydova-val, hogy hozzárendelje a költségvetési alapokat. Ennek eredményeképpen a Kostroma régió 16 kerülete megsérült, mivel az általuk nyújtott üzemanyag alacsony minőségű volt.
Így a pénz lopása az államtól az ország gazdasági hanyatlásáig tart. A lakosság szenved, az állam fejlődése lelassul. Ha az ország ellopja, akkor nem tud gazdasági jólétet elérni.
Hatékony előkészítés a vizsga (minden elem) - Indítsa el a képzést
Frissítve: 2018-02-11
Figyelem!
Kösz a figyelmet.
Ha hibát vagy hibát észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a Ctrl + Enter..
Így a projekt és más olvasók felbecsülhetetlen előnye lesz.
Hasznos anyag a témában
