A gazdaság állami szabályozásának egyik kulcsterülete a szociális szféra és annak fejlesztése. E szféra állapota nagymértékben meghatározza a munkaerő-források újratermelésének folyamatait, mennyiségét és minőségét, a termelőerők tudományos és technológiai fejlettségi szintjét, a társadalom kulturális és szellemi életét. A szociális szféra alapelemei: egészségügy, oktatás, kultúra, társadalombiztosítási és szociális védelmi rendszerek, lakás- és kommunális szolgáltatások.
A szociálpolitika létező elméleti modelljei különböznek a társadalom szociális szférájába való állami beavatkozás mértéke és az állampolgárok szociális biztonsága, a társadalmi választás szabadságának biztonsága a lakosság különböző szegmensei között, a társadalmi folyamatok gazdasági életre gyakorolt hatása. az országé. Közülük az állami beavatkozás csökkenésének sorrendjében a következők különböztethetők meg: paternalista szocialista; svéd „jóléti államok”; szociálisan orientált gazdaság és piaci szociális.
Az országban az elmúlt 10-15 évben a deklaráltan társadalmi-orientált gazdaságépítés ellenére gyakorlatilag kialakult a monetarista modell. Ennek oka nagyrészt a nemzetgazdasági rendszer működésének elégtelensége, a lakosság alacsony költségvetési biztonsága, valamint a kormányzat gazdasági gyengesége. Ennek ellenére az állam különböző szinteken tesz intézkedéseket a szociális szféra helyzetének stabilizálása és javítása érdekében. Ugyanakkor a szociálpolitika területén egyre több kérdés kerül át a szövetségi szintről a regionális és helyi kérdésekre. Bár a költségvetési és pénzügyi rendszer fejlődése fordított tendenciát mutat - a centralizáció felé.
Az ember élete során gazdasági kapcsolatban áll az állam közszférájával, ahol a szociális szolgáltatások nagy részét termelik. Az ábra az ilyen kapcsolatok diagramját mutatja a modern piacgazdaság követelményeinek megfelelően.
Minden állampolgárnak szüksége van az állam szociális támogatására, különösen élete elején és végén. Túlnyomóan gyermek- és serdülőkorban, valamint időskorban kapja meg a maximálisan igénybe vett ilyen jellegű juttatásokat a közszférától. A szociális ellátások kompenzációja főként az élet középső szegmensében történik adók és járulékok beszedésével. Ez teljesen ésszerű, mivel ebben az időszakban az ember a legmagasabb munkaképességű.
Az ország normálisan működő szociális szférájában be kell tartani a magán hosszú távú és általános rövid távú társadalmi egyensúlyokat. A magánélet hosszú távú társadalmi egyensúlya meghatározza a kapott közjavak és a befizetett adók, járulékok közötti egyensúlyt egy ember élete során, és az egyenlőség írja le:
Az általános rövid távú társadalmi egyensúly az ország valamennyi polgára által a kapott közjavak és a befizetett adók, járulékok közötti egyensúlyt jellemzi, és az egyenlőség jellemzi: Ezek a társadalmi egyensúlyi modellek leegyszerűsödnek, mivel nem emelik ki a felhalmozást. és biztosítási összetevők. Általában véve azonban tükrözik az ország közszféra működésének gazdasági alapjait, mint a társadalom számára nyújtott szociális előnyök nagy részét. A társadalmi fejlődés jelenlegi szakaszában az ember és tudományos és oktatási potenciálja válik a társadalmi és gazdasági fejlődés döntő tényezőjévé.
Az országok különböző szintű humán fejlettségű csoportokra osztásának kritériuma a Human Development Index (HDI). Az „emberi fejlődés” fogalmát és a HDI mint mérési módszerét az ENSZ 1990-ben vezette be a Humán Fejlődés Jelentésében.
Az életminőség, mint általánosító társadalmi-gazdasági kategória nemcsak az anyagi javak és szolgáltatások fogyasztásának mértékét foglalja magában, hanem a lelki szükségletek kielégítésének szintjét, az egészséget, a várható élettartamot, a környezeti feltételeket, az erkölcsi és pszichológiai klímát, valamint a lelki komfortérzetet is. . Az életminőség humán fejlettségi index segítségével történő értékelése alapindikátorok minimális halmazán alapul, amelyek mindegyike mennyiségileg az emberi fejlődés egyik fő irányát jelenti: a hosszú élettartamot, az iskolai végzettséget és a tényleges életszínvonalat.
A magas humán fejlettségű országok közé tartoznak a 0,8 feletti HDI-vel rendelkező országok; átlaggal - 0,5-0,8; alacsony - kevesebb, mint 0,5.
Egy 2005-ös ENSZ-jelentésben Oroszország a 62. helyen áll (HDI 0,795) a 177-ből. Jelenleg az ötödik helyen áll (Malajzia után) a közepes emberi fejlettségű országok csoportjában. Oroszország HDI-rangsorát a felnőtt lakosság iskolai végzettsége (99,4%) és a várható élettartam alacsony szintje (65,3 év) kombinációja befolyásolta a világon. A HDI-t alkotó egyes komponensek összehasonlítása – egyebek mellett – lehetővé teszi a társadalomfejlesztési programokban az érintett területek prioritásának azonosítását.
Tekintsük az oroszországi életminőséget jellemző főbb paraméterek állapotát.
Az oktatást a tudás megszerzésére és felhalmozására, kommunikációra és információcserére való képességként értékelik. Figyelembe kell venni az orosz gazdasági tér olyan sajátosságait, mint az oktatási index regionális elterjedése, amely 0,994-0,855. Ha a regionális központokban és a nagyvárosokban a lakosság 23-25% -a rendelkezik felsőfokú végzettséggel, akkor a városi típusú településeken és a vidéki településeken - 13-14%.
Folytatódik az aktív szakemberek kiáramlása a tudományból, a fiatalok beáramlása minimális, a tudományos állomány korösszetétele romlik: a tudósok 48%-a 50 év feletti, a tudományjelöltek átlagéletkora 53 év, a doktorok tudomány - 61 év.
Az értelmiségi szakmák tömegessé válnak és elvesztik eredeti kizárólagosságukat. Ugyanakkor az oktatás utolsó szakaszaiban szükséges a szakképzés rendszerének pontosabb hozzáigazítása a munkaerőpiac jelenlegi és jövőbeni igényeihez, a konkrét „szakmai karriermenük” előtérbe helyezése.
A hosszú élet jellemzi azt a képességet, hogy hosszú és egészséges életet éljünk, ami természetes életválasztás és az egyik alapvető egyetemes emberi szükséglet. Az átlagos várható élettartam hazánkban és a világ fejlett országai között a következő: az USA-val - 9 év, Nagy-Britanniával és Németországgal - 10, Japánnal - 13 év.
A külső halálokok miatti halálozás szerkezetében a vezető szerepet az öngyilkosságoké - 30%, ezt követi az ismeretlen eredetű (véletlen vagy szándékos) erőszakos halálozás - 20% és a véletlen alkoholmérgezés - 14%. A becslések szerint 2020-ra a mentális zavarok az első öt közé tartoznak az életveszteségek tekintetében. A HIV-fertőzés terjedése komoly veszélyt jelent a nemzeti szuverenitásra. Ha nem tesznek hatékony és költséges intézkedéseket a terjedésének leküzdésére, akkor 2020-ra a fertőzöttek száma eléri a 2,7-5,5 millió főt (2-3,8%).
A demográfiai fejlődés középtávon jellemző vonása, hogy az ország a munkaképes korú népesség fokozott abszolút csökkenésének időszakába lépett: 2006-ban 200 ezer fővel, 2008-ban több mint 600 ezer fővel. A gazdaságilag aktív népesség (15-72 év közötti) száma 2006. július végén a Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat adatai szerint 74,6 millió fő volt (az ország teljes lakosságának körülbelül 51%-a). A munkaképes népesség csökkenése, amely a népesség elöregedése és a munkaképesek demográfiai terheinek növekedése mellett megy végbe, munkaerőhiányhoz és a migrációs folyamatok növekedéséhez vezet.
Pozitív fejleményként megemlítendő a születésszám előre jelzett növekedése.
Az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésének 2005. évi előrejelzése, amelyet az Oroszországi Föderáció Gazdaságfejlesztési Minisztériuma készített, szerint a teljes születési ráta a 2004. évi 10,3-ról 10,8 születésre 1000 főre növekszik 2007-ben. 2007-ben a népességű országok összesített halálozási aránya 1000 főre vetítve 16,4 halálesetről 17-re emelkedik.
Így továbbra is a népesség természetes fogyása a fő oka az elnéptelenedésnek.
A jelenlegi helyzet nem kielégítő társadalmi helyzetet jelez, azt, hogy az országban mérhetetlenül alacsonyabbak az életbiztonság biztosításának lehetőségei a balesetek és erőszakos cselekmények kockázatának csökkentésével, mint más európai országokban, valamint a végrehajtó hatóságok tevékenységének intenzívebbé tétele szükséges. az egészségügy területén.
Az életszínvonal jellemzi a tisztességes léthez szükséges anyagi erőforrásokhoz való hozzáférést. Az életszínvonal felméréséhez egy közvetett bázismutatót használnak - az egy főre jutó bruttó hazai termék (GDP). Oroszországban ez a szám csak 10-20%-a a fejlett országok szintjének.
Az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztériuma a lakosság jövedelmének folyamatos növekedését jósolja, ami csökkenti a szegénység szintjét és biztosítja a fogyasztói kereslet további dinamikus növekedését, a kiskereskedelem növekedési ütemének konvergenciájának és a fizetett szolgáltatások a lakosság számára. A jövedelem eloszlása azonban az országban egyenetlen, a Gini-együttható (G) 2006-ban 0,37.
Oroszországban az a helyzet alakult ki, hogy a bérleti eredetű bevételek túlnyomó többsége - 75%, 20% - a profithányadra, mindössze 5% a munkaerő arányára esik, ami előre meghatározza az egyenlőtlenségek növekvő mértékét befektetésből származó jövedelem.
2006-ban az átlagosnál alacsonyabb jövedelműek aránya 27,5%, Németországban és Franciaországban 8, Nagy-Britanniában és Japánban 12%. Ennek a paraméternek a javítása sokkal több időt vesz igénybe, mint egy 3-4 éves periódus, és csak a gazdaság és a szociális szféra radikális modernizációja alapján lehetséges. A szociális szféra állapotának összesített mutatóit a táblázat tartalmazza. egy.
Az állam különböző szintű intézkedéseket tesz a szociális szféra helyzetének stabilizálása és javítása érdekében. Ugyanakkor két véglet között kénytelen egyensúlyozni.
Egyrészt, ha a társadalmi elosztást teljes mértékben a piaci mechanizmus biztosítja, akkor lehetetlen elérni a társadalom fejlődésének fő feltételét - a gazdasági rendszer stabilitását, mivel az ármechanizmus nem képes megbirkózni a a piac „kudarcai”. Másrészt, ha az állam teljes mértékben magára vállalja a szociális szféra „fenntartását”, akkor felmerülhet a társadalmi függőség problémája, ami szintén nem biztosítja a forrásallokáció hatékonyságát.
Mi azonban az állami beavatkozás szükségességének kritériuma? A szociális szféra mely területein és milyen mértékben szükséges az ő beavatkozása?
Az Orosz Tudományos Akadémia Átfogó Társadalomkutatási Intézetének kutatása szerint az oroszok többsége minden területen az államra hárítja a felelősséget, kivéve a szakmai fejlődés kérdéseit és a munkavállalói jogok különböző vonatkozásait (2. táblázat).
A hazai gazdaság működési feltételeinek és az orosz mentalitásnak megvannak a maga sajátosságai. A piacgazdaságra való áttérés folyamatában az orosz társadalom sok "plusz"-ot hagyott a Szovjetunióban, például a magas erkölcsiséget, és néhány "mínusz" öröklődött. Ezek közé tartozik az élethelyzet, amely abban fejeződik ki, hogy az állam köteles tisztességes életszínvonalat, bért stb. biztosítani. Ez a folyamat azonban nem mindig azonosítható az emberek tudatában a munka eredményeivel, a társadalmi hozzájárulással. Termelés.
Fokozatosan felváltja ezt az idejétmúlt szemléletet, és az állami szociálpolitikának támogatnia kell ezeket az irányzatokat, biztosítva egy olyan élethelyzet kialakítását, amely az egyes gazdálkodó egységek választási felelősségén alapul.
Ezért az államot a következő elv szerint kell vezérelnie: adott esetben ösztönözni kell a versengő kapcsolatokat, és ahol szükséges, fenntartani az állami ellenőrzést. Így az anyagi felelősség újraelosztásra kerül a társadalmi termelés valamennyi résztvevője között: a munkaadók, a munkavállalók és az állam között. Mindenki a saját problémáiért lesz felelős, mindenkinek meglesz a maga szerepe a menedzsmentben.
Az elmúlt években tendencia volt arra, hogy az állam számos funkcióját és társadalmi kötelezettségét a szövetségi szintről a szubszövetségi szintre helyezzék át. 2006-ban a szövetségi költségvetés részaránya a szociális szféra finanszírozásában 27,2% (3. táblázat).
Forrás: A szövetségi költségvetési tervezetek szociális vonatkozásai és az állami költségvetésen kívüli alapok 2006. évi költségvetése / Az Orosz Föderáció Szövetségi Tanácsának elemző közleménye. 2005. 27. szám (279).
A régiók (mind a szövetség alanyai, mind a városok és a régiók) társadalmi-gazdasági fejlettségében fennálló nagy aránytalanságok oda vezetnek, hogy a Szövetség alanyai nem tudják maradéktalanul teljesíteni az állam szociális kötelezettségeit, az egyenlő hozzáférés elvét. a társadalmi javak és szolgáltatások állampolgárok általi fogyasztását sértik, még a minimális garanciák szintjén is. Az egy főre jutó jövedelem és az egy főre jutó átlagos létminimum aránya több mint tízszeres eltérést mutat: Moszkvában - 10,01, Ust-Orda Burjat Autonóm Körzetben - 0,93, ami az átlagos orosz szint 26,9%-a. Ehhez a költségvetésközi kapcsolatok jogszabályi szabályozására van szükség, mindenekelőtt a helyi költségvetések bevételi alapjának és kiadási jogkörének összhangba hozásával.
Az ország 2006 óta olyan nemzeti projekteket valósít meg, amelyek célja az állampolgárok életminőségének jelentős javítása. A prioritások a következők: „Egészségügy”, „Minőségi oktatás”, „Megfizethető és kényelmes lakhatás”, „Agráripari komplexum fejlesztése”. Ezen projektek tevékenységeivel, finanszírozási konstrukcióival az orosz elnök vezetése alatt álló Kiemelt Nemzeti Projektek Végrehajtása és Demográfiai Politika Tanácsának hivatalos honlapján ismerkedhet meg. A kitűzött feladatok végrehajtásával kapcsolatos kérdéseket nem veszünk figyelembe, az elvégzett tevékenységek eredményeit nem értékeljük. A 2007-es szövetségi költségvetés tervezete szerint azonban a nemzeti projektek sikeres végrehajtása esetén is az állami szociális kiadások összege eléri a GDP 15,5%-át. Ez lényegesen kevesebb, mint az állam szociális funkcióinak finanszírozásának mértéke, nemcsak a fejlett országok központi kormányai (21,6%), hanem az átmeneti gazdasággal azonos kategóriába tartozó országok (18%) is. minket. A kiemelt nemzeti projektek megvalósításának eredményeinek értékelése a mai napig nem egyértelmű.
A szociális szféra alapvető összetevői: oktatás, egészségügy, lakás- és kommunális szolgáltatások (HCS), kultúra, társadalombiztosítás és szociális védelmi rendszerek. Utóbbiak teljes mértékben állami támogatásra szorulnak.
Az oktatási szektor reformja során minden gazdasági szereplő érdekeit figyelembe kell venni. A megkövetelt oktatás mennyisége és szintje, és így a felelősség is eltérő.
Az óvodai és általános középfokú oktatás területén a felelősséget az államnak kell vállalnia. Minden állampolgárnak alkotmányos joga van a minimálisan garantált iskolai végzettséghez. Ha a pénzügyi terhek a háztartásokra hárulnak, akkor ez a jog számos okból sérülhet: gazdasági - a magánforrások oktatási rendszerbe történő mozgósítása a családok nagy részének alacsony jövedelme miatt korlátokba ütközik.
A családok mindössze 25-30%-a tud potenciálisan részt venni gyermekei oktatásának finanszírozásában; negatív társadalmi folyamatok - a lakosság többségének alacsony életszínvonala az alkoholizmus, a kábítószer-függőség, az antiszociális viselkedés terjedéséhez vezetett. A kedvezőtlen helyzetű családokban a szülők felelőtlensége miatt sérülhet a gyermek joga; a gazdálkodó szervezet életkora - a garantált minimális iskolai végzettséghez való jogot a gyermek oktatásával kapcsolatos döntési szabadságának korlátozásával kell biztosítani. Az a kor, amikor a gyermek elkezd tanulni, nem teszi lehetővé számára, hogy megfelelően felmérje a környező valóságot, és megalapozott döntést hozzon.
A felsőoktatás területén a felelősséget minden gazdasági szereplő között meg kell osztani, hiszen mind az állam, mind a munkavállalók és a munkáltatók érdekei megvalósulnak.
A vállalkozások pénzeszközeit azon oktatási programok kifizetésére fordítják, amelyekben maguk a vállalkozások is érdekeltek (főleg rövid szakmai kiegészítő képzések). A gazdaság reálszektorának fellendülésével nőhet a tényleges kereslet a vállalkozások oktatási szolgáltatások iránt. Az előrejelzések szerint iparáganként viszonylag kiegyensúlyozott növekedési ütem mellett 2010-re az oktatás iránti kereslet 4-5-szörösére lehet számítani.
Az oktatásba való befektetés iránt érdeklődő családok aránya nő, ahogy gyermekeik elvégzik az általános iskolai tanulmányokat, és a középiskola 10-11. évfolyamán tetőzik. A családok által az oktatásra szánt források a GDP 1,1 és 1,5 százaléka között mozognak. Ugyanakkor ezeknek a forrásoknak több mint felét árnyékos módon költik el, biztosítva a formálisan továbbra is ingyenes oktatás szűkös területeihez való hozzáférést, valamint az állami oktatási intézmények kényszerű árnyéktársfinanszírozását. Várhatóan a jövedelmek emelkedésével 2010-re 40-45%-ra nő az oktatásba befektetni tudó családok aránya. Ugyanakkor a családok nagy része csak korlátozott pénzeszközöket fektethet be az oktatásba (évi 3000-10 000 rubel).
Figyelembe véve a költségvetési finanszírozás ösztönző mechanizmusainak bevezetését, az oktatásba történő magánbefektetések adókedvezményeit (különösen az adóalap csökkentését, figyelembe véve az oktatási költségeket) és a jövedelemnövekedési rátákat, 2010-re jelentős (2-3-szoros) ) az oktatásba belépő családok pénzeszközeinek növekedése. Ugyanakkor ennek a növekedésnek a legnagyobb része az évtized második felében fog bekövetkezni.
Jelenleg a szűkös effektív kereslet miatt szükséges a felsőoktatás költségvetési finanszírozásának gyors növekedése a családi költségvetések és a vállalkozási források arányának fokozatos emelésével. Ha egy volt hallgató úgy dönt, hogy felsőfokú tanulmányokat folytat, akkor általában már meg tudja határozni magának az oktatás alternatív költségét. Ezért a jövőben célszerű csökkenteni a felsőfokú végzettségű szakemberképzés költségvetési finanszírozását.
Az államnak azonban biztosítania kell ennek az oktatási szintnek az általános elérhetőségét az alábbi programok megvalósításával: a kis jövedelmű családokból származó tanulók, árvák és szülői gondozás nélkül maradt gyermekek, tehetséges gyermekek célzott szociális támogatása; hosszú lejáratú állami hitelezési rendszer kialakítása olyan személyek számára, akik szeretnék, de nem rendelkeznek anyagi fedezettel, hogy tanulmányaikat kifizessék.
A posztgraduális képzés területén az anyagi terhek fő terhe az államra hárul. Mivel az ország tudományos potenciálja, bár még mindig magas, de hanyatlik. Aktív szakemberek beáramlására van szükség az alaptudományokba. Az államnak olyan gazdasági feltételeket kell teremtenie, amelyek mellett a tehetséges fiatalok el tudnak menni a tudományba, fejlesztve azt. A vállalkozások részvétele elsősorban a gyakorlati jelentőségű tudományos kutatások, fejlesztések finanszírozásában valósul meg. Az alaptudomány fejlesztése az állam feladata.
Ezzel egyidejűleg az óvodai és általános nevelési-oktatási intézményhálózatot, valamint az alap- és középfokú szakképzés intézményeinek nagy részét a Szövetség tantárgyainak tulajdonába kívánják adni. Szövetségi szinten megmarad a felsőfokú szakmai végzettséggel rendelkező szakemberek képzése, a személyi állomány át- és továbbképzése. Az oktatási kiadásoknak a GDP 5 és 7%-a között kell lenniük. A "2007-es szövetségi költségvetés tervezete" szerint azonban az oktatási kiadások a GDP körülbelül 4%-át teszik ki.
Az egészségügyben az államnak kell vállalnia a felelősség nagy részét, hiszen a szociális szférának ez a területe sajátos a gazdasági szereplők döntési motivációja és következményei szempontjából.
Az egészséghez való komolytalan hozzáállás társadalmunkban a norma. Ezért egy személy általában csak szélsőséges esetekben dönt a fizetős egészségügyi szolgáltatásokról, nem beszélve a megelőző vizsgálatokról. Az ilyen viselkedés megfelel az emberi természetnek és a gazdasági motivációs rendszerben az ország fejlődésének ezen szakaszában jellemző karakternek. Ezért az államnak a piaci kapcsolatokat ösztönözve aktívan be kell avatkoznia és ellenőriznie kell az egészségügy fejlődését, felelősséget vállalnia az alábbi tevékenységekért:
a minimálisan szükséges megelőző (aktuális) vizsgálatok elvégzése és orvosi szolgáltatások biztosítása. Ennek a telepítésnek a megvalósításával lehetőség nyílik a felelősség részbeni újraelosztására az üzleti életben (különböző módszerekkel és eszközökkel történő vonzás), mivel az eredmény nem csak a ledolgozott munkanapok számát és az átlagos várható élettartamot növeli, hanem a magáncégeket is megtakarítja betegszabadság kifizetése, a vállalathoz való pozitív hozzáállás kialakítása.
Ennek a szintnek a felelősségét célszerű a tüzelőanyag és energia, valamint a bányászati és kohászati komplexumok nagyvállalataira áthárítani ipari piacaikkal, amelyek alapvetően a gazdasági egységek társadalmi-gazdasági érdekeinek és termelési kapcsolatainak alrendszerét alkotják;
a minimálisan garantált egészségügyi szolgáltatások és gyógyszerek elérhetőségének biztosítása minden állampolgár számára, a lakosság szociálisan védtelen rétegeinek, a létminimum alatti jövedelmű állampolgárok támogatása. Az ország végrehajtja az Orosz Föderáció polgárai számára ingyenes orvosi ellátás biztosítására szolgáló "Állami Garancia Programot", amelyet az Orosz Föderáció kormányának 1998. szeptember 11-i D 1096 számú rendelete hagy jóvá, és amelyet az Orosz Föderáció kormányának rendelete határoz meg. az Orosz Föderáció, 2001. július 24. P 550. A költségvetési forrásokat az ország területei között és a régiókon belül kell elosztani, az állami garanciaprogram végrehajtásához szükséges egészségügyi ellátás mutatóitól függően, és nem attól függően az egészségügyi szervezetek hálózatának forrásmutatóiról;
költséges vizsgálatok és műtétek elvégzése, mivel az alacsony életszínvonal miatt a legtöbb orosz nem engedheti meg magának, hogy magasan képzett egészségügyi dolgozók szolgáltatásait és drága gyógyszereket (értsd: létfontosságú és páratlan gyógyszereket) vegyen igénybe. Sajnos ez a probléma gyakran átmegy az erkölcsi és megoldhatatlan problémák körébe. Az egyéb egészségügyi szolgáltatások nyújtását, az alternatív gyógymódok és gyógyintézetek választásának lehetőségét a piaci viszonyok alapján kell megvalósítani.
Az állami garanciaprogram költségének kiszámításához használt pénzügyi mutatók nem veszik figyelembe a tervezett egészségügyi szerkezetátalakítás megvalósításához szükséges költségeket, alábecsülik a gyógyszerköltségeket, és rögzítik az egészségügyi dolgozók jelenlegi viszonylag alacsony bérszintjét is. Ezen túlmenően az állami garanciaprogram költségét az orvosi ellátás tervezett volumene alapján számították ki, abból a feltételezésből, hogy a segélyek összegét kell kifizetni, nem pedig az egészségügyi szervezetek fenntartását. A gyakorlatban a költségvetési forrásokat főként egészségügyi szervezetek fenntartására fordítják. Az egészségügyi kiadások a GDP 5%-ától (az Egészségügyi Világszervezet által javasolt minimálisan megengedett szint) 10%-ig (a legvirágzóbb országok szintje) terjedjenek. A "2007-es szövetségi költségvetés tervezete" szerint az egészségügyi kiadások nem haladják meg a GDP 2,8%-át. Így az ingyenes szolgáltatások nyújtására vonatkozó állami kötelezettségek és garanciák nagymértékben nem fedezik a lakosság objektív szükségleteit.
A reform előtti időszakban működő lakásrendszert minden lakásviszonyok szigorú állami szabályozása és az állami tulajdon dominanciája jellemezte. A végrehajtott reformok eredményeként az ország lakásállományának tulajdonosi szerkezete drámaian megváltozott. 1999-ben, a privatizálandó lakások 45%-ának privatizációja után a magánlakásállomány (beleértve a lakás- és lakásszövetkezeteket is) 59% volt, szemben az 1990. évi 33%-kal.
A lakás- és kommunális szolgáltatások területén a gazdasági szereplők interakcióját a piaci kapcsolatokra kell alapozni. A szociális szférának ez az ága teljes mértékben beleillik a piacba. Jelenleg azonban a lakosság aránya a lakhatási és kommunális szolgáltatások költségeiben az oroszországi állami építési bizottság szerint 54%. A hatékony forrásallokáció érdekében az államnak elő kell segítenie olyan piaci mechanizmusok és lakáspiaci infrastruktúra kialakítását, amely biztosítja a lakhatás és a lakhatási szolgáltatások lehetőségeinek megfelelő elérhetőségét az állampolgárok számára. A jövőben a tényleges keresletű polgárok számára e kategória szociális juttatásai és szolgáltatásai jelentős részét elsősorban versenyszerűen, a nem állami tulajdoni formákat képviselő vállalkozásokon keresztül kell biztosítani.
A lakhatás és a kommunális szolgáltatások területén azonban az államnak felelősséget kell vállalnia a következőkért: a szegény polgárok szociális védelme a lakásszektorban, garantálva számukra a megállapított szociális normáknak megfelelő életkörülményeket. A lakás- és kommunális szolgáltatások reformja megváltoztathatja a lakosság fogyasztási kiadásainak szerkezetét. Ha a lakástámogatások rendszerének pontos működését nem lehet hibakeresni, az modern körülmények között az ország lakosságának mintegy harmadának anyagi helyzetének romlásához vezethet; a lakásokban élő polgárok biztonsági normáinak betartása és a lakásszektorban a termékek és szolgáltatások minőségének ellenőrzése. Ennek a kötelezettségének az állam általi elmulasztása az állampolgárok egészségének és életének veszélyét okozhatja.
A kulturális örökség megőrzése a jövő nemzedékek számára olyan feladat, amellyel állami szinten kell foglalkozni. A piac nem tud megbirkózni vele. Szelektív költségvetési finanszírozásra van szükség a nemzeti kultúra és történelem világszinten elismert legértékesebb tárgyainak, vívmányainak megőrzéséhez. Ugyanakkor a kulturális rendezvények nagy része: koncertek, kiállítások, múzeumok - tökéletesen illeszkedik a piaci viszonyrendszerbe, így az állam itt megúszhatja a túlzott anyagi gondot, magára hagyva az általános irányítást.
A gazdaság elemzése alapján a következő következtetések vonhatók le:
aktív állami beavatkozásra van szükség a szociális ágazatok fejlesztésében. Az államnak az egészségügy fejlesztésének, valamint a szociális védelmi és társadalombiztosítási rendszerek működésének szabályozásában kell a legaktívabb szerepet vállalnia. A lakás- és kommunális szolgáltatásoknak túlnyomórészt piaci elvek alapján kell működniük és fejlődniük. Az életszínvonal emelkedésével a költségvetési finanszírozás és támogatás prioritása megváltozik;
a szociális szféra szektorainak kapcsolatrendszere továbbra is nagymértékben társadalmi függő jellegű, és ellentétes a piacgazdaság törvényeivel. A szociális szféra reformja során biztosítani kell az egyensúlyt a gazdasági és társadalmi hatékonyság elve között. Szociális kifizetéseket kell biztosítani azoknak a háztartásoknak, amelyek egy főre jutó átlagos jövedelme a létminimum alatt van;
Az elmúlt évek költségvetési társadalmi blokkjának modellje a népesség beszűkült újratermelődésének modellje: méretének csökkenése, jelentős részének életminőség-romlása, elsősorban a szociális szféra krónikus alulfinanszírozottsága miatt.
Jelenleg a költségvetések közötti kapcsolatok korszerűsítését tervezik, amely elsősorban számos állami szociális kötelezettség szövetségi szintről a szubszövetségi szintre való áthelyezésével kapcsolatos. Ugyanakkor a szövetségi és szubszövetségi költségvetések közötti jelenlegi jövedelemeloszlás mellett felmerül a szociális juttatások és szolgáltatások elérhetősége és minősége területi differenciálódásának problémája. A szövetségi kormány fő feladata ilyen helyzetben a lakosság szociális védelmi rendszerének hatékonyságának javítása.
A szociális szféra a társadalmi élet alanyai között kialakuló kapcsolat- és kapcsolatrendszer sajátos rendszere. Magában foglalja mindazokat a feltételeket és tényezőket, amelyek biztosítják az egymással kölcsönhatásban lévő társadalmi csoportok és egyének szaporodását, fejlődését és javulását. A társadalomban más szférákkal együtt létezik: gazdasági, politikai (beleértve a jogi), spirituális.
A szociális szféra fő célja a társadalmi újratermelés, i.e. a társadalom tagjainak tudatos, céltudatos tevékenysége az integritás és stabilitás megőrzése, létük és fejlődésük, a többi társadalmi csoporttal, közösséggel való kapcsolatuk fejlesztésének legkedvezőbb feltételeinek biztosítása érdekében.
A társadalmi reprodukció a szociális szféra függvényében a következőket tartalmazza:
A társadalmi reprodukció lehet:
A szociális szféra ideálisan a társadalmi igazságosság biztosítására van kialakítva, i.e. elegendő a társadalmi haladás szempontjából a jólét szintje, az alapvető életjavak elérhetősége a lakosság többsége számára, az emberek bizalma abban, hogy az állam és a társadalom biztosítja a teljes vérű - anyagi és szellemi - életet. . Nem osztálypolarizáción, hanem széles társadalmi rétegen alapuló társadalmi struktúra jellemzi, amelyek helyzetbeli különbségei nem széteső jellegűek.
A szociális szféra fejlettségi fokát társadalmi mutatók alapján ítélik meg: a létminimum, a lakosság szegénységi küszöb alatti aránya, a jövedelempolarizáció (tizedes együttható), az oktatásban részesülők száma, az egészségügyi ellátások jegyzéke, a teljes népesség, a munkanélküliek aránya a teljes munkaképes korú népességben, az átlagos várható élettartam, csecsemőhalandóság, termékenység stb.
A társadalom szociális szférájának kialakulása egy történelmi folyamat eredménye. A társadalom fejlődésének szakaszában mindig is a társadalmi valóság és magának az embernek a reprodukciója volt, bár ennek a legfontosabb funkciónak a megvalósítási módja jelentősen eltért a szociogenezis folyamatában. A társadalom szociális szférájának kialakulása - az anyagi-termelési, politikai, kulturális-szellemi szférával együtt a maguk holisztikus oksági kapcsolati láncolatában - történelmi folyamat eredménye. A társadalmi szférában bekövetkezett minőségi változások egy bizonyos mérföldkő, egy szakasz az emberiség világtörténelmében. Meggyőződésünk, hogy csak az egész társadalomtörténet fejlődését jellemző objektív és szubjektív változások sorában lehet kiemelni annak alkotórészeinek, különös tekintettel a szférák fejlődésének jelentős mozzanatait, valamint a kapcsolatok fejlettségi fokát. közöttük.
A szociális szféra a társadalmi élet alanyai között kialakuló kapcsolatok és kapcsolatok sajátos területe. Magában foglalja mindazokat a feltételeket és tényezőket, amelyek biztosítják az egymással kölcsönhatásban lévő társadalmi csoportok és egyének szaporodását, fejlődését és javulását.
Az ókor első szociológusait társadalomfilozófusoknak nevezik. Közülük két óriás emelkedik ki - Platón (i. e. 428/427 - 348/347) és Arisztotelész (Kr. e. 384 - 322). A mai szociológusokhoz hasonlóan tanulmányozták az emberek hagyományait, szokásait, szokásait és viszonyait, általánosított tényeket, olyan koncepciókat építettek, amelyek a társadalom fejlesztésére vonatkozó gyakorlati ajánlásokkal zárultak. (Platón szinte az életével fizetett ajánlásáért.) Mivel az ókorban nem tettek különbséget a „társadalom” és az „állam” között, mindkét fogalmat szinonimaként használták.
PLATÓ. Platón „Állam” című művét a történelem első „általános szociológiáról” szóló művének tekintik. Fő tézise, hogy a tudomány segítségével igazolható és felépíthető a helyes állapot, amely a társadalmi problémák kritikai elemzésével kezdődik, és a társadalom fejlesztésére irányuló politikai ajánlásokkal zárul.
A társadalom káosz, társadalmi feszültség és zűrzavar állapotában van mindaddig, amíg nem jön létre benne egy szilárd rend, amelyben minden polgár a saját dolgával foglalkozik (munkamegosztás), de nem avatkozik bele más polgárok, birtokok, osztályok ügyeibe ( társadalmi megosztottság). A három osztályra osztott társadalmat stabilnak, a legmagasabb osztálynak kell tekinteni, amely bölcs emberekből áll, akik az államot irányítják; a középső, amely harcosokat foglal magában (nyilván az ókorban fontos szerepet játszott a hadiipari komplexum), megvédve a zavartól és a rendetlenségtől; a legalacsonyabb, kézművesekből és parasztokból álló.
A modern társadalomban a felső osztályt hatalmas kiváltságokkal ruházzák fel, de folyamatosan visszaélnek a hatalommal. Nem így van Platónnál. A filozófus nem a felső osztályt védi meg a társadalomtól, hanem a társadalmat attól. Ezért megfosztotta az elitet a tulajdonhoz való jogtól (ez csak az emberek erkölcsét rontja), de arra kötelezte őket, hogy rendszeresen részt vegyenek speciális képzésen és szelekción - egyfajta személyi rotáción. Az elit nem elit, ha nem ismeri az irodalmat, a zenét, a filozófiát és a matematikát. Csak az 50 év felettiek kezelhetik. Az aszkézis és a kemény életstílus egyensúlyban volt a megkérdőjelezhetetlen parancsolás jogával.
Tudva, hogy a társadalom a fejétől kezd rothadni, Platón erkölcsi tisztaságot követelt az elittől. Nem a hatalom, hanem a hatalom a társadalom irányításának fő eszköze. A polgárok példát vesznek az uralkodóktól, és úgy viselkednek, mint ők. Ez egy társadalmi axióma. Innen a következtetés: a kormányzat jellegét végső soron az emberek társadalmi jellege határozza meg. Ez általánosságban Platón helyes állapotának „szociológiai elmélete”, ahol minden kérdésre választ keres: hogyan maradhat hatalmon a kormány, és hogyan szerezheti meg a lakosság támogatását.
ARISZTOTELÉSZ. A rend gerincét a középosztály adja. Ezen kívül van még két osztály - a gazdag plutokrácia és a kifosztott proletariátus. Az állam a legjobban irányítható, ha:
A társadalom tökéletlenségeit – tanította Arisztotelész – nem az egyenlőségre törekvő elosztás, hanem az emberek erkölcsi fejlesztése korrigálja. A jogalkotónak nem az egyetemes egyenlőségre, hanem az életesélyek kiegyenlítésére kell törekednie. Mindenki birtokolhat magántulajdont, és ez (itt Arisztotelész kifogásolta Platónt) nem sérti az emberek erkölcsét. Nem az számít, hogy kinek mennyi ingatlana van, hanem az, hogy hogyan használják fel.
A magántulajdon egészséges önző érdekeket fejleszt ki. Ha igen, az emberek nem morognak egymáson, hiszen mindenki a saját dolgával van elfoglalva. Ha vannak a társadalomban olyanok, akik keményen dolgoznak és keveset kapnak, akkor mindig elégedetlenek lesznek azokkal, akik keveset dolgoznak, de sokat kapnak. Az embert sok szükséglet és törekvés irányítja, de a fő mozgatórugó a pénz szeretete, mert mindenki beteg ebben a szenvedélyben. A kollektív tulajdonban mindenki vagy a legtöbb szegény és megkeseredett. A magánvagyon és az egyenlőtlenség megjelenik, de csak ez teszi lehetővé a polgárok nagylelkűségét és irgalmasságát. Igaz, a túlzott vagyoni egyenlőtlenség veszélyes az államra. Arisztotelész egy olyan társadalmat dicsér, amelyben a középosztály erősebb minden másnál.
Ezek röviden a társadalom szerkezetének fő gondolatai, amelyeket két nagy ókori filozófus dolgozott ki. Azóta 2500 év telt el, de közülük sokan mindmáig nem vesztették el érdeklődésüket irántunk.
Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma
Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény
szakképzés Gazdálkodási, Közgazdasági és Pénzügyi Intézet A képzés iránya Állami és önkormányzati igazgatás Közgazdasági és Menedzsment Tanszék TANFOLYAM MUNKA "A régiók szociális szférájának helyzete és fejlődési irányai" Készítette: D. V. Kashin Csoport: 11-GU-5 Ellenőrizve: Ph.D. S. V. Bozhenko docens Kostroma, 2013 BEVEZETÉS 1. A RÉGIÓK SZOCIÁLIS SZFÉRA IRÁNYÍTÁSÁNAK ELMÉLETI ALAPJAI 1.1 A "szociális szféra" fogalom meghatározásának megközelítései 2 Szociális hatóságok 2. A KOSTROMA RÉGIÓ SZOCIÁLIS SZFÉRÁNAK FEJLŐDÉSÉNEK ELEMZÉSE 2.1 A központi szövetségi körzet szociális szférájának fejlődésének elemzése 2 A szociális szféra fejlődésének elemzése 3 A Kostroma régió szociális szférája A SZOCIÁLIS SZFÉRA FEJLŐDÉSÉNEK PROBLÉMÁI ÉS MEGOLDÁSÁNAK IRÁNYAI KÖVETKEZTETÉS HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE BEVEZETÉS A kutatási téma relevanciája az oroszországi piaci kapcsolatok kialakítása során végrehajtott gazdasági reformok eredményei, amelyek megmutatták, hogy a gazdasági növekedés fő célja a lakosság életszínvonalának javítása kell, hogy legyen. Az életszínvonal és életminőség közvetlenül összefügg a szociális szféra állapotával, működésének hatékonyságával országszerte és egyes régiókban. A társadalmi fejlődés céljainak meghirdetett prioritása ellenére a szociális szféra problémái Oroszországban érezhetően súlyosbodtak. Az egészségügy, az oktatás, a tudomány és a kultúra nehéz helyzetben van. Oroszország számos régiójában a lakosság életszínvonala továbbra is alacsony, a reálbérek csökkennek, a társadalmi-kulturális infrastruktúra pedig tönkremegy. A társadalom gazdagokra és szegényekre rétegződése szokatlanul magas volt az elmúlt években. 2010-ben az ország lakosságának 13 százalékának volt a létminimum alatti pénzjövedelme. Érezhetően romlott a demográfiai helyzet, nőtt a lakosság körében a kábítószer-függőség és az alkoholizmus előfordulása. Növekvő differenciálódás figyelhető meg az Orosz Föderáció egyes alanyainak lakosságának életszínvonalában. A modern orosz társadalomra jellemzővé vált a szélsőséges társadalmi feszültség állapota, az egyének és a társadalom egészének viselkedésében az agresszivitás növekedése, a szociális biztonság és a polgári biztonság csökkenése. A jelenlegi helyzet az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének irányításában az elmúlt két évtizedben elkövetett hibák következménye. A társadalmi stabilitás fenntartásához olyan hatékony szociálpolitika kidolgozására és végrehajtására van szükség, amely a tisztességes szintű, magas életminőség feltételeit biztosítja az emberek minden területi közössége és minden ember számára. A változó társadalmi-gazdasági viszonyok összefüggésében különösen fontosak a regionális társadalmi komplexum irányításának és fejlesztésének kérdései. Megoldásuktól nemcsak a társadalmi reformok sikere, hanem az oroszországi társadalmi-politikai helyzet normalizálása is múlik. Ugyanakkor fontos szerepet játszik a területek korlátozott természeti, pénzügyi és emberi erőforrásainak kiegyensúlyozott felhasználása. A szociális problémák regionális szintű hatékony megoldása hozzájárul a lakosság jólétének javulásához és az egyén átfogó fejlődéséhez. A regionális politika legfontosabb feladatai a társadalomfejlesztés területén a jelenlegi szakaszban: olyan feltételek megteremtése, amelyek biztosítják a lakosság jövedelmének és életszínvonalának növekedését; a lakosság foglalkoztatásának növelése, a társadalmi aktivitás és az állampolgárok mobilitásának fejlesztése; a lakosság szociális biztonságának biztosítása; az emberi potenciál fejlesztését elősegítő társadalmi infrastruktúra kialakítása; köz- és személybiztonság biztosítása. A tanulmány célja a régió szociális szférájának állapotfelmérése és fejlesztési irányok kidolgozása. A kurzusban a célnak megfelelően a következő feladatokat oldjuk meg: megalapozza a térség társadalmi komplexuma működésének elméleti és módszertani alapjait; elemzi a vizsgált régió társadalmi komplexumának jelenlegi állapotát és azonosítja a főbb problémákat; módszertan kidolgozása a térség társadalmi fejlődésének átfogó felmérésére; azonosítani a társadalmi-gazdasági fejlődés tényezőit, amelyek befolyásolják a régió társadalmi komplexumának állapotát; átfogó értékelést készít a vizsgált régió társadalmi fejlődéséről; meghatározza a régió társadalmi fejlesztésének kiemelt területeit; Összekapcsolt komplexum kialakítása<#"justify">1.Elméleti módszerek (oktatási irodalom elméleti elemzése, a jelenségek egyedi szempontjainak, jeleinek, jellemzőinek, tulajdonságainak kiválasztása és figyelembevétele). .Empirikus módszerek (jogalkotási és szabályozási anyagok megfigyelése, tanulmányozása). 1. A RÉGIÓK SZOCIÁLIS SZFÉRA IRÁNYÍTÁSÁNAK ELMÉLETI ALAPJAI 1.1 A "szociális szféra" fogalom meghatározásának megközelítései Hagyományosan a társadalomtudósok a társadalom következő fő területeit különböztetik meg - gazdasági, spirituális, politikai és társadalmi. A gazdasági szféra alatt a gazdasági kapcsolatrendszert értjük, amely az anyagi termelés folyamatában keletkezik és újratermelődik. Az emberek közötti kapcsolatrendszer, amely a társadalom szellemi és erkölcsi életét tükrözi, alkotja a szellemi szférát. A politikai szféra olyan politikai és jogi viszonyrendszert foglal magában, amely a társadalomban keletkezik, és tükrözi az állam viszonyulását polgáraihoz és csoportjaihoz, az állampolgárok a fennálló államhatalomhoz. A szociális szféra az ember életének teljes terét lefedi - a munkája és életkörülményeitől, az egészségtől és a szabadidő eltöltésétől a társadalmi osztály- és nemzeti viszonyokig. A szociális szférához tartozik az oktatás, a kultúra, az egészségügy, a társadalombiztosítás, a testkultúra, a közétkeztetés, a közszolgáltatások. Biztosítja a társadalmi csoportok és egyének szaporodását, fejlődését, fejlődését. Ennek ellenére továbbra is viták folynak a szociális szféra meghatározásáról és a társadalom fő szférájaként való felosztásáról. A társadalmi szféra elméleti megértésének kialakulása a filozófia megjelenésével kezdődött, és a tudósok minden generációja, a társadalmi élet rendjének problémáit kora követelményeinek prizmáján keresztül szemlélve, a társadalmi élet különféle koncepcióit és modelljeit építette fel. A szakirodalomban többféle megközelítés létezik a „társadalmi szféra” fogalmának lényegére vonatkozóan. Az első osztályok, nemzetek, népek stb. nagy társadalmi csoportjainak összességén keresztül határozza meg. Ez a megközelítés megszilárdítja a társadalom különböző társadalmi csoportokra való felosztását, ugyanakkor a szociális szféra elveszíti funkcionális jellemzőit, amelyek közül a legfontosabb a társadalom újratermelésének biztosítása. Például: "a szociális szféra központi eleme a társas közösségek és kapcsolatok." A szociális szféra fogalma ebben az értelmezésben egybeesik a társadalom társadalmi szerkezetének fogalmával. „A társadalmi struktúra a társadalom objektív felosztását jelenti külön rétegekre, egy vagy több jellemző alapján egyesülő csoportokra. A fő elemek a társadalmi közösségek”. A második nézőpontot elsősorban a közgazdászok képviselik. A "szociális szféra" kategóriáját a tudományos elemzésben aktívan használva a nem termelő szférára és a szolgáltató iparágakra redukálják. Például Raizberg B.A. a következő definíciót adja: „Szokásos a társadalmi szférára utalni a gazdasági tárgyakat és folyamatokat, az emberek életmódjához közvetlenül kapcsolódó gazdasági tevékenységek típusait, az anyagi és szellemi javak fogyasztását, a szolgáltatásokat, a végső szükségletek kielégítését. egy személy, család, kollektívák, a társadalom egésze." . L.G. Sudas és M. B. Yurasova a szociális szférát úgy értelmezi, mint „a társadalom életének szféráját, amelyben a lakosság bizonyos szintű jóléte, életminősége az anyagi termelés közvetlen szféráján kívül biztosított”. Ezekben a meghatározásokban a szociális szféra a társadalmi infrastruktúra szinonimájaként működik. Ez utóbbi alatt „a gazdaság ágainak egymással összefüggő komplexumát értjük, amelyek az emberek termelésének és életének általános feltételeit biztosítják. A szociális infrastruktúra a következőket foglalja magában: kereskedelem, egészségügy, városi közlekedés, lakás- és kommunális szolgáltatások stb. Ezek a definíciók a társadalmi szférát csak mint egymással összefüggő szolgáltatási struktúrák rendszerét reprezentálják, anélkül, hogy figyelembe vennék a benne lévő társadalmi szubjektumok tevékenységét, azok kapcsolatait és kapcsolatait. Emellett egyes tudósok úgy vélik, hogy a társadalmi szféra a politikai és a gazdasági szféra között helyezkedik el, és azok összekötő láncszeme, így a társadalom elkülönült szférájaként való felosztása jogellenes. Ismét elveszett fő funkciója - a lakosság újratermelése és az e tevékenység során kialakuló kapcsolatok. A szerzők egy másik csoportja a társadalmi szférát a társadalmi viszonyok sajátos területeként értelmezi, amely a társadalmi osztályok rendszerét, a nemzeti kapcsolatokat, a társadalom és az egyén közötti kapcsolatokat fedi le, például „a társadalom szociális szféráját, amely lefedi a társadalom érdekeit. osztályok és társadalmi csoportok, nemzetek és nemzetiségek, a társadalom és az egyén kapcsolata, a munka- és életkörülmények, az egészségvédelem és a szabadidős tevékenységek a társadalom minden egyes tagjának szükségleteire és szükségleteire összpontosul. Ez a meghatározás azonban nem ad holisztikus megközelítést a szociális szféra elemzéséhez. És végül a szociális szféra meghatározásának utolsó megközelítése, amely véleményem szerint a legteljesebben lefedi minden összetevőjét, és összekapcsolja a lakosság társadalmi újratermelésével. G.I. Osadchey „a társadalmi szféra a társadalom szerves, folyamatosan változó alrendszere, amelyet a társadalom objektív igénye generál a társadalmi folyamat alanyainak folyamatos újratermelésére. Ez az emberi tevékenység stabil területe életük újratermelésére, a társadalom társadalmi funkcióinak megvalósítására szolgáló tér. Ebben nyer értelmet az állam szociálpolitikája, valósulnak meg a szociális és polgári emberi jogok. A szociális szféra nem elszigetelten létezik, hanem a társadalom más szféráival összekapcsolva. „Az élettevékenységet holisztikus megvalósításban kifejező társadalmi szféra, amely egy embert, társadalmi csoportokat eredményez, ahogyan minden mást áthat, hiszen mindegyikben emberek, társadalmi közösségek lépnek fel.” A szociális szféra különféle szempontok szerint strukturálható. Például S.A. Shavel a társadalmi szféra szerkezetét négy egymással összefüggő rész összegeként mutatja be, amelyek egyúttal empirikus indikátorként is működnek a szubjektum azonosításában: A társadalom egyes osztályok és társadalmi csoportok (szocio-demográfiai, etnikai, területi stb.) által történelmileg képviselt társadalmi szerkezete és a köztük lévő kapcsolat. A szociális infrastruktúra, mint a nemzetgazdasági ágazatok és a társadalmilag hasznos tevékenységek (szövetkezeti és egyéni, közpénzek és társadalmi kezdeményezések stb.) összessége, amelyek célja közvetlenül egy személy számára szolgáltatásnyújtás. Társadalmi érdekek, igények, elvárások és ösztönzők, i.e. mindaz, ami az egyén (csoportok) társadalommal való kapcsolatát, az egyén társadalmi folyamatba való bekapcsolódását biztosítja. A társadalmi igazságosság elvei és követelményei, megvalósításának feltételei és garanciái. [idézet: 4, 28]. A szociális szféra hatékony működését a fejlett társadalmi infrastruktúra, az anyagi elemek stabil összessége biztosítja, amely feltételeket teremt az ember és a társadalom újratermelődésének teljes szükségleteinek kielégítéséhez. Reálisabb képet ad a szociális szféra szerkezetéről az iparágak osztályozása: oktatás - óvodai, általános oktatási intézmények, alap-, közép-, felsőoktatási és kiegészítő oktatási intézmények; kultúra - könyvtárak, klub jellegű kulturális intézmények, múzeumok, művészeti galériák és kiállítótermek, színházak, koncertszervezetek, kulturális és rekreációs parkok, cirkuszok, állatkertek, mozik, történelmi és kulturális emlékművek, könyves magazinok és újságok kiadása; az emberi egészség védelme - egészségügyi statisztikák, népesedési megbetegedések, rokkantság, ipari sérülések statisztikái; egészségügyi ellátás - az egészségügyi intézmény lényege, tevékenysége, elhelyezkedése, állapota és felszereltsége, az egészségügyi és utánpótlás állomány létszáma; társadalombiztosítás - helyhez kötött intézmények (idősek és fogyatékkal élők állandó és átmeneti tartózkodására szolgáló intézmények, akiknek állandó szociális és egészségügyi ellátásra, gondozásra van szükségük) lakás- és kommunális szolgáltatások - lakásállomány, annak javítása, a lakosság életkörülményei, a lakosságot vízzel, hővel, gázzal, szállodákkal és egyéb településfejlesztéssel ellátó vállalkozások és szolgáltatások termelőtevékenysége; testkultúra és sport - sportlétesítmények hálózata, elhelyezkedése, személyi állománya, a testkultúrával és sporttal foglalkozók száma. A szociális szféra szerkezete a szolgáltató szektor szerkezetének is tekinthető: közszolgáltatások tiszta formában, magánszolgáltatások tiszta formájukban, vegyes szolgáltatások. A legtöbb szociális szolgáltatás vegyes jellegű, tisztán magán- és közszolgáltatásokkal is rendelkezik. A szociálpolitika az egyik legfontosabb terület, az állam belpolitikájának szerves része. A lakosság kiterjesztett újratermelését, a társadalmi viszonyok harmonizációját, a politikai stabilitást, a civil harmóniát hivatott biztosítani, és kormányzati döntéseken, társadalmi eseményeken, programokon keresztül valósul meg. Idővel a szociálpolitika nemcsak befolyásának tárgyait, hanem tartalmát is kiterjesztette. A társadalmi folyamatokba való állami beavatkozás mértéke is nőtt. „A Szovjetunióban kialakult egy korlátozott nézet a szociálpolitikáról, mint a szociálisan gyenge csoportokat segítő intézkedésrendszerről. Ez a megközelítés dominál a modern Oroszországban is. Ennek a kérdésnek azonban szélesebb körű megértésére van szükség. » A szociálpolitika ma már nem korlátozódik a lakosság bizonyos kategóriáira, tárgya szinte minden társadalmi és demográfiai csoport életkörülményei. Shkartan a következő meghatározást mutatja be: „A szociálpolitika bármely társadalomban a társadalmi csoportok egyenlőtlen helyzetének megteremtésére és fenntartására irányuló tevékenység. A szociálpolitika minőségét meghatározza a csoportok relatív érdekegyensúlyának elérése, a fő társadalmi erők egyetértésének mértéke a társadalmi erőforrások elosztásának természetével, és végül rendkívül fontos - a megvalósítás lehetőségeivel. emberi potenciált a társadalom ígéretes társadalmi szegmenseinek, beleértve csak a feltörekvő csoportokat. A sikeres szociálpolitika olyan politika, amely társadalmi és gazdasági hatásokat hoz.” A szociálpolitikát általában tág és szűk értelemben tekintik. Nagy vonalakban a szociálpolitika kiterjed minden olyan döntésre, amely az ország lakosságának életének bizonyos területeit érinti. A szűkebb értelemben vett szociálpolitika „nem más, mint a pénzügyi források (a hatályos jogszabályok alapján) újraelosztása a lakosság különböző társadalmi csoportjai, a nemzetgazdasági ágazatok között az állami adó- és költségvetési rendszer mechanizmusai segítségével”. Gulyaeva N.P. írja, hogy „A szociálpolitika célja a lakosság jólétének javítása, a magas szintű és életminőség biztosítása, amelyet a következő mutatók jellemeznek: jövedelem, mint anyagi megélhetési forrás, foglalkoztatás, egészségügy, lakhatás, oktatás, kultúra. , ökológia." A fentiek alapján a szociálpolitika feladatai: · a lakosság újratermelését szolgáló jövedelem, áruk, szolgáltatások, anyagi és szociális feltételek elosztása; · az abszolút szegénység és egyenlőtlenség mértékének korlátozása; · anyagi megélhetési források biztosítása azok számára, akik rajtuk kívülálló okokból nem rendelkeznek azzal; · egészségügyi, oktatási, szállítási szolgáltatások nyújtása; · a környezet javítása. A társadalomban a szociálpolitika a következő fő funkciókat látja el. Először is a jövedelem-újraelosztás funkciója. Ez a funkció különösen fontos a piacgazdaságban, mivel a piaci viszonyok fejlődése általában a jövedelem és az erőforrások olyan elosztásához vezet, amely nemcsak az általánosan elfogadott igazságossági normáknak, hanem a gazdasági hatékonyságnak is ellentmond, mivel korlátozza a fogyasztói keresletet és rombolja. a befektetési szféra. Másodsorban a stabilizációs funkció, amely hozzájárul az állampolgárok többsége szociális helyzetének javulásához. Harmadrészt az integrációs funkció, amely a társadalmi partnerség és a társadalmi igazságosság elve alapján biztosítja a társadalom egységét. 1.2 A szociális szféra irányító szervei szociális szféra menedzsment infrastruktúra Hazánk szociális szférájában történelmileg kialakult az a helyzet, hogy az ágazati irányító testületek kerültek vezető pozícióba. Ez elsősorban annak volt köszönhető, hogy egyetlen nemzetgazdasági komplexum keretein belül a közélet minden szféráját, így a társadalmi életet is direktíva alá kívánták vonni. A központosított ágazati irányítás az olyan ágazatokban, mint a kultúra és az oktatás lehetővé tette a szervezetek munkájának szigorú ideológiai ellenőrzését, valamint az erőfeszítések összpontosítását a legégetőbb társadalmi problémák megoldására. A társadalomban zajló társadalmi folyamatok összetettebbé válásával az ágazati megközelítés éles kritikák tárgyává vált, ezért a gazdasági átalakulások során egyes minisztériumok felszámolásra kerültek (KM, Fogyasztói Szolgáltatások Minisztériuma), illetve egyes minisztériumok egyesültek más minisztériumokkal. és osztályok, jelentősen csökkentve vezetői funkcióikat (Oktatási Minisztérium, Idegenforgalmi Állami Bizottság, Állami Szakképzési Bizottság). Ma azonban az ágazati irányítási rendszer megőrzéséről beszélhetünk a szociális szférában (2.1. ábra). 2.1. ábra – Ágazati irányítási struktúra A szociális szférában működő szövetségi regionális és helyi hatóságok az Orosz Föderáció kormányának, a szövetség alatti államok kormányainak és közigazgatásának, önkormányzati polgármesteri hivataloknak, városok, kerületek igazgatásának stb. A szociális szféra irányítás ágazati szervei tevékenységének jellemzője a jelenlegi körülmények között a merev közigazgatási vertikum hiánya. Ez azt jelenti, hogy a szövetségi ágazati szerv elosztó funkciói a regionálishoz képest viszonylag korlátozottak. Az érintett minisztérium, bizottság vagy főosztály vezetője annak a kormány- vagy közigazgatás-vezetőnek van alárendelve, amelyhez ez a szerv tartozik. Az orosz jogszabályokkal összhangban e regionális szociális irányító szervek tevékenységét a szövetség alanyai által elfogadott normatív aktusok szabályozzák. A kultúra, az oktatás, a szociális védelem és számos más ágat érintő hasonló normatív aktusok az elmúlt években a szövetség szinte minden területén hatályba léptek. Jelenleg a szociális szférát irányító fő alanyok a területi önkormányzatok, amelyek szerepe jelentősen megnőtt a gazdasági reformok során. Megjegyzendő, hogy a szociális szféra történelmileg mindig is aktívabb irányítási tevékenység tárgya volt a területi szervek részéről, mint a termelési szféra. Az egyes területek szociális szférájának kezelésének differenciált megközelítése, a konkrét társadalmi problémák régiók általi közvetlen megoldásának igénye a területi közigazgatás szerepének megerősödéséhez vezetett, amely jogilag formalizálódott. Az Orosz Föderáció 1993-as alkotmánya szerint a szövetség mind a 89 alanya jogokat és hatásköröket szerzett saját társadalmi-gazdasági politikájának végrehajtása során. Ráadásul a jelenlegi gazdasági reform időszakában a szövetségi hatóságok a területek szociális problémáinak megoldásának felelősségét is igyekeznek irányító testületeikre hárítani. Ebben az irányban a szövetségi és regionális hatóságok a szociális létesítmények túlnyomó többségét önkormányzati tulajdonba ruházták. Ezen túlmenően, mivel a földforrások a piaci kapcsolatokban vesznek részt, a területi szervek további irányítási cselekményeket kaptak. A területi közigazgatás egyik legfontosabb tényezője, hogy a korábban a szakszervezeti költségvetésbe befolyt adóbeszedés jelentős része ma már a regionális és helyi költségvetések rendelkezésére áll. A piaci átalakulások időszakát az is jellemzi, hogy a korábban nem központi minisztériumok és osztályok tulajdonában lévő társadalmi szervezetek (részlegi könyvtárak, művelődési házak és paloták, óvodák, szanatóriumok, rendelők stb.) vagyonának tömeges tulajdonba kerülése. a régiók közül. Ebből arra következtethetünk, hogy a régió társadalmi-gazdasági fejlődéséért, annak szociális szférájáért a teljes felelősség a területi hatóságokra van bízva, különös tekintettel a probléma megoldásához szükséges fő források átruházására. A helyi szociálpolitika a helyi önkormányzatok legfontosabb tárgya. Ennek a politikának a gyakorlati megvalósítását célzott szociális programok rendszerén keresztül célszerű megvalósítani. Ezért a helyi társadalmi-gazdasági politika fejlesztésének végső szakaszában feltétlenül össze kell állítani az ilyen programok teljes listáját. Minden programnak tartalmaznia kell egy intézkedéscsomagot, amelyet erőforrások, végrehajtók és határidők kötnek össze a különböző tevékenységi területekhez kapcsolódó soron következő munkák végrehajtására. A helyi szociálpolitika kialakításához az alábbi technológiát célszerű alkalmazni. Meghatározzák a közösség életminőségét jellemző mutatórendszert. Ez a rendszer a következő csoportokat foglalhatja magában: a) az életszínvonal mutatói (a lakosság vásárlóereje, lakás- és kommunális viszonyok, a lakosság szolgáltató létesítményekkel való ellátottsága); b) a lakókörnyezet társadalmi minőségének mutatói (a teljes lakosság csoportosítása a különböző társadalmi minőségű lakókörnyezet mutatói szerint, a területek csoportosítása a természeti környezet állapota szerint); c) szocio-demográfiai jellemzők (a népesség foglalkoztatottsága és a munkanélküliségi ráta, iskolai végzettség, a deviáns magatartás szintje és jellege, átlagos várható élettartam). Meghatározzák a helyi közösség életminőségi mutatóinak tényleges értékét. Meghatározzák a mutatók tényleges értékeinek a normatív értékektől való eltérésének mértékét. Feltárják a helyi közösség életminőségi mutatóinak tényleges értékeinek a normatív mutatóktól való negatív és pozitív eltéréseinek okait. Meghatározzák az életminőségi mutatók javításának lehetőségeit a feltárt negatív okok megszüntetésével, pozitív tényezők felhasználásával. Meghatározzák a helyi közösség életminőségének költségvetési források (helyi, köztársasági, szövetségi költségvetés) terhére történő javításának lehetőségeit. Meghatározzák a helyi közösség életminőségének javítási lehetőségeit a költségvetésen kívüli források terhére, beleértve a kölcsönzött forrásokat is. A helyi közösség életminőségi mutatóinak célértékeit minden valós lehetőség és korlát figyelembevételével határozzák meg. Meghatározzák a helyi közösség életminőségi mutatóinak célértékeinek eléréséhez szükséges pénzügyi és tárgyi erőforrások teljes összegét. Meghatározzák a végrehajtókat és meghatározzák a szükséges munkák elvégzésének határidejét. A helyi önkormányzatok legsúlyosabb problémája a forrásbázis, amelynek elégtelensége hátráltatja a helyi szociálpolitika megvalósítását. A helyi szociálpolitika forrásbázisának bővítése elsősorban a kisvállalkozások fejlesztésével függ össze. Ezért szükséges demokratizálni a vállalkozást, mindenki számára elérhetővé tenni, ezzel biztosítva számára az önmegvalósítás lehetőségét. A helyi fejlesztési mozgalom tehát hozzájárul a társadalom demokratizálódásához, hiszen kezdetben a tisztességes élet- és munkakörülmények megteremtésére irányul a lakosság minden csoportja és rétege számára, valamint megvédi a gazdasági és társadalmi haladásban való egyenlő részvételhez való jogát. A helyi szociálpolitika gyakorlati megvalósításának lehetősége nagyban függ a tulajdonviszonyok szabályozásától. Ma a szövetséget alkotó testületek hatóságai jogosultak az önkormányzatok privatizációjára feladatokat meghatározni, ami ellentmond az önkormányzati elképzelésnek. Az önkormányzati tulajdon-privatizációs program kidolgozásának és végrehajtásának jogát a helyi hatóságoknak kell megadni, és csakis nekik. A helyi szociálpolitika gyakorlati megvalósításában kiemelt szerepet játszik a helyi közösség bevételeinek és kiadásainak pénzügyi és elosztási mechanizmusa. Ennek a mechanizmusnak az összetevői az árak, tarifák, helyi adók, díjak, vámok, hitelek stb. Segítségükkel célirányosan és hatékonyan lehet befolyásolni a termelési, kereskedelmi, beruházási tevékenységet. Az önkormányzatok elsődleges feladata a helyi költségvetés bevételi oldalának növelése, amely mind a térségben működő önkormányzati, mind magánvállalkozások, szervezetek hatékonyságának és jövedelmezőségének növelésével érhető el. 2. A KOSTROMA RÉGIÓ SZOCIÁLIS SZFÉRÁNAK FEJLŐDÉSÉNEK ELEMZÉSE 2.1 A központi szövetségi körzet szociális szférájának fejlődésének elemzése A Központi Szövetségi Körzet (CFD) magában foglalja: Belgorod, Brjanszk, Vlagyimir, Voronyezs, Ivanovo, Kaluga, Kostroma, Kurszk, Lipec, Moszkva, Orjol, Rjazan, Szmolenszk, Tambov, Tver, Tula, Jaroszlavl régiók és Moszkva. A szövetségi körzet központja Moszkva. A központi szövetségi körzet területe 650,7 ezer km2. vagy Oroszország területének 3,8%-a. Csak a déli szövetségi körzet kisebb. A központi szövetségi körzet az ország lakosságának 26,2%-át teszi ki. A központi szövetségi körzet Oroszország legnépesebb szövetségi körzete. Ugyanakkor a lakosság 78,8%-a városokban él. A központi szövetségi körzet legnagyobb városai Moszkva, Voronyezs, Jaroszlavl, Rjazan, Tula, Lipec, Ivanovo, Brjanszk, Tver, Kurszk. A többi városok száma nem haladja meg a 440 000 főt. A kerületben összesen 300 város található. A szövetségi körzetek között népsűrűségben és mennyiségben is a Központi Szövetségi Körzet áll az első helyen: 56,16 fő négyzetkilométerenként. km. A maximális népsűrűség Moszkvában (8537,2 fő / négyzetkilométer) és a moszkvai régióban (141,7 fő / négyzetkilométer). A legalacsonyabb népsűrűség a Kostroma (13,2) és a Tver (19,3) régióban van. A városi lakosság sűrűsége 3-szor nagyobb, mint a vidéki lakosságé. 1. ábra - Népsűrűség-eloszlás. (Moszkva kivételével) A központi szövetségi körzet az Orosz Föderáció 18 alkotórészét foglalja magában: Belgorod, Brjanszk, Vlagyimir, Voronyezs, Ivanovo, Kaluga, Kostroma, Kurszk, Lipec, Moszkva, Orjol, Rjazan, Szmolenszk, Tambov, Tver, Tula, Jaroszlavl régiók és a város Moszkva. Az Okrug területén 423 közigazgatási körzet, 302 város, 458 városi jellegű település és 6136 falusias település található. 40 város lakossága meghaladja a 100 ezer főt. 2. ábra - Az Orosz Föderáció alattvalóinak a központi szövetségi körzetbe tartozó területei (százalékban) Az Orosz Föderáció központi szövetségi körzetébe tartozó egységeit magas fokú ipari fejlettség jellemzi.<#"justify">Vannak nagy, hosszú távú szabályozású tározók: Vazuzskoe-Smolensk és Tver régiók, Ivankovskoe-Tver régió, Rybinsk-Jaroszlavl régió és Gorkij-Jaroszlavl és Kostroma régiók. Az altalaj gazdag ásványkincsekkel rendelkezik (kb. 20 000 38 típusú ásványlelőhelyet tártak fel). A területen található a Kurszki Mágneses Anomália (KMA) vasérc lelőhelyeinek egyedülálló csoportja, amely Oroszország vasérckészletének 60%-át teszi ki. A központi szövetségi körzet gazdasági potenciáljában az ásványkészletek és ennek megfelelően a bányászat messze nem a legvezetőbb szerepet töltik be. 1. táblázat – A központi szövetségi körzet ásványai Ásványi készletek (%) Oroszországból Vas66%Cement nyersanyagok25%Fosforitok25%Bauxitok15% A foszfáttartalmú tartományok, amelyek a teljes orosz készlet 25% -át teszik ki, Moszkva és Brjanszk régióban találhatók. A Tambov régióban titán-cirkóniumércek nagy lelőhelye ismert. A voronyezsi régióban - réz-nikkel ércek. A Központi Szövetségi Körzet versenyelőnyei mindenekelőtt a terület gazdasági és társadalmi fejlettsége, a gazdasági és földrajzi helyzet (a legfontosabb közlekedési útvonalak elhelyezkedése), az erős tudományos és szellemi bázis, az ország szerteágazó gazdasága. a makrorégió, a vonzó turisztikai eszközök jelenléte, a legnagyobb világpiacok közelsége, a jól kiépített külgazdasági kapcsolatok, a magas életszínvonal és a migrációs vonzerő. A központi szövetségi körzet társadalmi-gazdasági fejlődésének legfontosabb külső tényezői: A körzet feldolgozóiparának alacsony versenyképessége Oroszországon kívül, gyenge részvétel a nemzetközi munkamegosztásban, kivéve az egyéni vállalkozások termékeit, elsősorban a hadiipari komplexumot. élelmiszerek, nyersanyagok és alkatrészek, gépek és berendezések, mindennapi és tartós cikkek behozatalától való nagyfokú függőség; az üzemanyag- és energiakomplexum termékeinek és nyersanyagainak világpiaci árának ingadozásaitól való függés; a kerület áramtermelő vállalkozásainak függősége Oroszország más régióiból származó üzemanyag-ellátástól; az Okrug gazdaságának magas szintű együttműködése más régiókkal. gyors klímaváltozás és az ehhez kapcsolódó negatív időjárási (hidrometeorológiai) jelenségek. A központi szövetségi körzet társadalmi-gazdasági fejlődésének legfontosabb belső tényezői: dominancia a moszkvai körzetben és a moszkvai régióban (a kerület teljes GRP-jének csaknem 80% -a); magas szintű ideiglenes (ingaszerű) munkaerő-vándorlás a régiók között; demográfiai válságjelenségek, a munkaerő-források természetes csökkenésének hosszú távú tendenciája; egységes energiarendszer elérhetősége fejlett régiók közötti energiaáramlási rendszerrel; kiterjedt közlekedési infrastruktúra jelenléte. A makrorégió fejlesztésére vonatkozó egyértelmű állami stratégia hiánya termelési, szellemi és társadalmi potenciálja, az ország gazdasági és térbeli kapcsolatrendszerébe való beilleszkedési képessége leépülésének veszélyét hordozza magában. Ez valós veszélyt jelent az ország nemzetbiztonságára nézve. Az országban a legmagasabb koncentrációjú tudományos és mérnöki potenciállal, a legfejlettebb ipari, közlekedési és energetikai infrastruktúrával, az ország legjobb üzleti lehetőségeivel rendelkező Központi Szövetségi Körzet ugyanakkor elmarad a világ vezető országaitól. a benne rejlő lehetőségek kihasználásának hatékonysága. A kerület számára kiemelt kihívást a tudományos és mérnöki tevékenység eredményeinek a világgazdaságba és a lakosság mindennapi életébe való bevezetésének erőteljes felgyorsítása jelenti, elsősorban az információs és kommunikációs technológiák, a gyógyszeripar, a bio- és nanotechnológia, az energetika területén. , és az autóipar. Jelenleg Oroszország és az Okrug hozzájárulása ehhez a folyamathoz főként a kölcsönzött technológiák felhasználásával és a végeredmény felhasználóként való felhasználásával függ össze. Erre a kihívásra adekvát válasz lehet a kerület innovatív fejlesztésének drasztikus növekedése, a gazdaság valódi korszerűsítése, a szociális szféra informatizálása. Az állami társadalmi-gazdasági feladatok hatékony végrehajtását akadályozó biztonsági fenyegetések között továbbra is a korrupció, a gazdasági szférában elkövetett bűncselekmények, a vagyonbűncselekményes újraelosztás megnyilvánulásai, a terrorveszély, valamint az ember okozta katasztrófák veszélye maradt fenn. . A kerület fejlődését fenyegető legfontosabb belső veszélyek: -népességfogyás, hosszú távú válság demográfiai folyamatok; -szakképzett személyzet hiánya; -az ipari kapacitások megújításának ütemének elmaradása a fejlesztési igényektől; -a városi és vidéki élet éles differenciálódása, veszélyeztetett falvak és kilátástalan területek kialakulása, nagyszámú monotelepülés kialakulása, amelyek gazdaságuk fejlődési irányának megváltoztatására kényszerülnek; -a lakosság életszínvonal szerinti rétegződése, a közéletből kiesett lakossági csoportok kialakulása, a társadalmi feszültség növekedése, az alkoholizmus és a kábítószer-függőség terjedése; -a lakosság húzása a moszkvai régióba és a nagy központokba, a területi differenciálódás kialakulása; -a gazdaság működését szolgáló monocentrikus rendszer kialakítása és a kerület szolgáltatásainak rendszere, a közlekedés és az üzleti áramlások túlzott koncentrációja a kerület központjában; -kerület környezeti helyzetének romlása (levegőszennyezettség, rossz minőségű édesvíz, a hulladéktermékek feldolgozó rendszerének fejletlensége); -a kerületi életfenntartó rendszerek klímaváltozáshoz való igazításának késedelme. A központi szövetségi körzet része a nagyobb társadalmi-gazdasági rendszereknek - Oroszországnak, a FÁK-nak, a világrendszernek. Ezért a stratégia kifejezi számára azt a helyet, amelyet a makrorégió ebben a külső környezetben kíván elfoglalni. Történelmileg Közép-Oroszországban alakult ki az ország állami ideológiája, nemzeti identitása és szellemi potenciálja. Itt jött létre a gazdaság alapja, és innen évszázadokon át a pénz- és emberi áramlások áramlottak Oroszország peremére, egyetlen egésszé kapcsolva azt. Az országban és a világban betöltött szerepe szerint a központi szövetségi körzet egyértelműen két részre oszlik - a moszkvai régióra és az azt körülvevő periférikus gyűrűre. A moszkvai régió rendelkezik az országban a legmagasabb koncentrációjú szellemi potenciállal, nagymértékben meghatározza a tudományintenzív termékek előállításának szintjét, a gazdaság és a szolgáltató szektor megújulásának ütemét, minden új és innovatív elterjedését az országban. A moszkvai régió az üzleti tevékenység és az üzleti szolgáltatások nyújtásának oroszországi központjaként működik a világ közössége számára, és feladata, hogy megfeleljen a világ fővárosi régióival és világvárosaival szemben támasztott követelményeknek a szolgáltatások és az üzleti szolgáltatások színvonala tekintetében. és a tartózkodás kényelme. A központi szövetségi körzet globális szintű fejlesztésének célja, hogy a moszkvai régiót modern, kényelmes, globális jelentőségű nagyvárosi központtá alakítsák. E cél elérése a következő feladatok megoldását jelenti: -a közlekedési lehetőségek, a régión kívüli és belüli mozgás kényelmének és biztonságának növelése; -az ökológiai helyzet javítása; -a szolgáltatási és üzleti szolgáltatások színvonalának növelése. A kerület perifériás gyűrűjének globális értelemben nincs komoly jelentősége (kivéve a kohászati klasztert és bizonyos gépgyártási, vegyipari és élelmiszeripari termékeket). A központi szövetségi körzet és különösen a moszkvai régió összoroszországi jelentősége rendkívül magas. A moszkvai régió a magas szintű szolgáltatások (oktatási, egészségügyi, kulturális, sport, vásárlási és szórakoztatási, tudományos, tervezési, jogi, tanácsadási, pénzügyi, biztosítási, közvetítői, szállítási és logisztikai stb.) .) az egész ország lakosságának és üzleti szférájának vonzáskörzete, kezdeményezője Oroszország gazdasága és szociális szférája megújításának. A körzet célja összoroszországi szinten vezető pozíció megőrzése az ország ipari és posztindusztriális fejlesztésében, a szellemi szolgáltatások és high-tech termékek előállításában, valamint a magas szintű szolgáltatások nyújtásában. A cél eléréséhez a következő feladatokat kell megoldani: -a szellemi termék előállításához szükséges korszerű infrastruktúra megteremtése, a tudásgazdaságra való átállás valódi alapjainak kialakítása; -infrastruktúra fejlesztése a tudományintenzív és high-tech termékek előállításához; -infrastruktúra fejlesztése a magas szintű szolgáltatások nyújtásához; -az ipar fejlesztése nagy pontosságú rakéta- és űrgépgyártási termékek előállítására, védelmi, szállítási és egyéb célokra, háztartási gépek gyártására; -vegyipar és petrolkémiai ipar, faipar, élelmiszer- és könnyűipar fejlesztése; -a kerület szerepének erősítése az ország kohászati komplexumában; -az agráripari komplexum iparosítása, az ország élelmezésbiztonságának biztosítása; -Oroszország rendkívül megbízható, rugalmas és kiegyensúlyozott energetikai és közlekedési infrastruktúrájának létrehozása az egész országgal együtt. 2.2 A szociális szféra fejlődésének elemzése A PR szférát érintő tudományos kutatások elemzése lehetővé tette, hogy a szociális szférát az emberi szükségletek kielégítésével közvetlenül összefüggő iparágak, vállalkozások és társadalmi tevékenység szervezeti formáinak összességeként határozzák meg, amelyek meghatározzák az emberek életének szintjét, minőségét, jólétét. -lét és fogyasztás. A szociális infrastruktúra csak a szociális szféra szerves része. A szociális szféra alapját a társas kapcsolatok képezik, amelyek széles köre<#"374" src="/wimg/14/doc_zip4.jpg" /> 1. ábra - a szociális szféra szerkezete A szociális szféra területfejlesztésének stratégiai célja, hogy az ország minden régiójában olyan feltételeket teremtsenek, amelyek a lakosság szükségleteinek egyformán magas szintű kielégítését biztosítják. E cél elérése elválaszthatatlanul összefügg a szociális infrastruktúra területi szervezetének további javításával, átfogó fejlesztésének biztosításával. A szociálpolitika lényegének és tartalmi elemzésének fogalmi megközelítéseinek vizsgálata lehetővé tette a „szociálpolitika” fogalmának pontosítását. Jövőképünk szerint a szociálpolitika az állam belpolitikájának egyik legfontosabb iránya, amely az emberek jólétének növekedését, a lakosság életszínvonalának és életminőségének javítását, a lakossági igények kielégítését hivatott biztosítani, és a szociálpolitika területén megvalósul. összhangban az állam gazdasági stratégiájával. A szociálpolitikát az adott ország gazdasági körülményeihez kell igazítani, aktívnak és holisztikusnak kell lennie. A jelentősebb, átfogó szociális jellegű programok megvalósítása a szociálpolitika aktivitásának és integritásának biztosítását célozza. A szövetségi hatóságok tevékenységének az ország régióinak társadalmi fejlődésére vonatkozó stratégia kidolgozására kell irányulnia, a regionális hatóságoknak pedig végre kell hajtaniuk egy sor intézkedéscsomag gyakorlati végrehajtását a szociális szféra fejlesztésére egy adott régióban. Ugyanakkor a regionális hatóságokat arra kérik, hogy saját forrásaik felhasználási lehetőségei és jogkörein belül alakítsanak ki stratégiát és taktikát területükön a szociális reformok végrehajtására. A szociális szféra irányításának regionális szemléletének további erősítése szilárd alapot teremt a lakosság életszínvonalának javításához. A szociális szféra egy eredeti, komplexen szervezett, rendezett egész, amely lényegében, minőségében, céljában egyesül és multifunkcionális a társadalmi szubjektumok képességeivel, szükségleteivel, érdekeik sokféleségével való újratermelési folyamatának összetettsége és kétértelműsége miatt. Élettevékenységének folyamatait objektív törvények határozzák meg, és a társadalmi irányítás bizonyos elvein alapulnak. A társadalmi szféra szociológiai elemzése szempontjából nagy elméleti és gyakorlati jelentőséggel bír a társadalom társadalmi életének irányításának javítása a fő összetevőinek ismerete és részletes mérlegelése. Az oroszországi piaci kapcsolatok kialakítása során végrehajtott gazdasági reformok eredményei azt mutatták, hogy a gazdasági növekedés fő célja a lakosság életszínvonalának javítása kell, hogy legyen. Az életszínvonal és életminőség közvetlenül összefügg a szociális szféra állapotával, működésének hatékonyságával országszerte és egyes régiókban. A társadalmi fejlődés céljainak meghirdetett prioritása ellenére a szociális szféra problémái Oroszországban érezhetően súlyosbodtak. Az egészségügy, az oktatás, a tudomány és a kultúra nehéz helyzetben van. Oroszország számos régiójában a lakosság életszínvonala továbbra is alacsony, a reálbérek csökkennek, a társadalmi-kulturális infrastruktúra pedig tönkremegy. A társadalom gazdagokra és szegényekre rétegződése szokatlanul magas volt az elmúlt években. 2010-ben az ország lakosságának 13 százalékának volt a létminimum alatti pénzjövedelme. Érezhetően romlott a demográfiai helyzet, nőtt a lakosság körében a kábítószer-függőség és az alkoholizmus előfordulása. Növekvő differenciálódás figyelhető meg az Orosz Föderáció egyes alanyainak lakosságának életszínvonalában. 2.3 A Kostroma régió szociális szférája A társadalmi portrét a régió társadalmi-gazdasági fejlődését 2011-ig jellemző adatok felhasználásával frissítettük. Társadalmi előnyök: a lakosság és a gazdaság koncentrálódása a régióközpont körül, infrastrukturális költségek csökkentése; több, életképes gazdasággal rendelkező, egyiparos város jelenléte; az alapfokú és középfokú szakképzés intézményhálózatának jelentős részének fenntartása; a természeti környezet megóvása, az erdei erőforrások önfoglalkoztatásra, valamint többletjövedelem és élelmezés céljából történő felhasználása. Társadalmi problémák: a régió gazdasági helyzetének instabilitása a hosszú depresszió és a válságból való lassú kilábalás miatt a 2000-es években, a lakosság alacsony jövedelme és a költségvetési biztonság, nehéz munkakörülmények az erdőgazdaságban, megnövekedett munkavégzési mortalitás életkor, a lakosság alacsony iskolai végzettsége a gyengén fejlett felsőoktatási iskola szolgáltatásainak középfokú szakképzéssel történő részleges felváltása miatt, rossz lakásállomány, kistelepülések és foltos települések, amelyek csökkentik a szociális szolgáltatások területi elérhetőségét. A modern Kostroma régió területe története során a Központ, az európai északi és a Volga-Vjatka befolyási övezeteinek találkozásánál található. A határhelyzet a térség fejlettségi szintje és települési jellege tekintetében kifejezett aszimmetriát eredményezett. A régió gazdaságilag fejlettebb délnyugati része, amely a gazdaság szerkezetében sok közös vonást mutat a központ szomszédos régióival, érezhetően megelőzi a régió keleti részének „erdőjét”, amely közelebb van a Volgához. Vjatka, és az északi régiók a legtöbb társadalmi-gazdasági mutatóban. Újratelepítés.<#"justify">1989 2002 2010 2002 to 1989, % 2010 to 2002, % Oblast as a whole 809.9736.6667.590.990.6 Urban population 555.3496.1466.289. 7268,6100,196,4Шарья*42,139,436,693,692,9Буй32,727,425,883,894,2Нерехта29,326,022,888,787,7Мантурово22,519,417,586,290, A * Beleértve Vetluzhsky falut és a hozzárendelt vidéki lakosságot. Demográfiai helyzet.<#"390" src="/wimg/14/doc_zip5.jpg" /> 1. ábra – Általános termékenységi, halálozási és természetes szaporodási arányok a Kostroma régióban és a szomszédos régiókban 1000 lakosra vetítve A demográfiai helyzet régión belüli különbségei nagyok. A legkedvezőtlenebb mutatók a régió központi részének (Manturovszkij, Mezsevszkij, Makaryevszkij, Antropovszkij, Kologrivszkij járás) településein vannak, ahol a születési ráta a halálozási ráta fele, a természetes fogyás pedig -10 alatti (per). 1000 lakos). Jobb a helyzet a délnyugati Kostroma és Krasnoselsky régiókban, valamint a legnagyobb városokban - Kostroma, Volgorechensk és Sharya, ahol a természetes veszteség jelentéktelen - 1 - -2 ppm. A Krasnoselsky kerületben 2011-ben még nulla természetes növekedést is regisztráltak. A Kostroma régió lakossága rohamosan öregszik: az idősek aránya majdnem elérte a 25%-ot, a gyermekek aránya 15%-ra csökkent, ez a korstruktúra hasonló a központi szövetségi körzet legtöbb régiójához. A várható élettartam az orosz átlag alatt van, különösen a férfiak esetében (2. táblázat). Ugyanakkor kicsik a különbségek város és vidék között, mert a régióban a kisvárosok dominálnak, ahol a körülmények és az életmód nem tér el lényegesen a vidékitől. A várható élettartam mutatóiból ítélve a vidéki férfiak leépülésének és marginalizálódásának problémája még mindig kevésbé akut, mint a nem feketeföldi régió más régióiban. 2. táblázat - Városi és vidéki férfiak és nők várható élettartama 2009-ben, év Субъекты РФГородСелоМужчиныЖенщиныМужчиныЖенщиныРФ63,575,160,973,4Костромская область61,574,259,472,6Ивановская область60,573,359,472,3Владимирская область60,674,155,870,5Ярославская область62,375,460,174,4Тверская область60,073,154,970,3Московская область61,874,362,875,1Кировская область62,875,459,172,4 Foglalkoztatás és munkaerőpiac.<#"justify">Kostroma régió RF 2000 2004 2010 2000 2010 A gazdaságban foglalkoztatott, összesen 100 0100 0100 0100 0100,0 ebből Ipar*24 025 323 823 719,7 Mezőgazdaság, halászat és erdészet,191,91,91,91,91,91,91,91,91,91,91, 91, 91, tengeri állattenyésztés, halászat és halászat ,38,7Állam irányítás, a katonai biztonság biztosítása; kötelező társadalombiztosítás 6,27,17,44,88.2Egyéb iparágak8,07,810,411,611,0 *A „Bányászat”, „Feldolgozás” és „Villamosenergia-, gáz- és víztermelés és -elosztás” külgazdasági tevékenységek összege. A gazdaságban foglalkoztatottak ágazati struktúrája önkormányzatonként erősen differenciált. Bár az önkormányzati statisztika csak a szervezeteknél foglalkoztatottságot mutatja (az egyéni vállalkozók és egyéb egyéni vállalkozók nélkül), ezek az adatok közvetetten jelzik a gazdaság reálszektorának fejlettségi szintjét a kerületekben és a városokban. A legtöbb periférikus körzet felében a foglalkoztatottak több mint 50%-a az oktatásban, az egészségügyben és a szociális szolgáltatásokban dolgozik, ez egyértelműen a „költségvetési” gazdaság dominanciájának jele (5. ábra). 2. ábra - Társadalmi szervezetekben (oktatás, egészségügy, szociális szolgáltatások nyújtása, egyéb kommunális, szociális és személyi szolgáltatások nyújtása) foglalkoztatottak aránya a Kostroma régió településein 2011-ben, % Az 1990-es évek teljes átmeneti időszaka, valamint a 2000-es években. munkanélküliségi ráta<#"339" src="/wimg/14/doc_zip7.jpg" /> 3. ábra - Munkanélküliségi ráta Közép-Oroszország egyes régióiban, % Regisztrált munkanélküliség a régióban a 2000-es években folyamatosan - 1,5-2-szeresével - alacsonyabb volt az országos átlagnál. Értéke még a 2009-es válságévben is enyhén emelkedett - 1,1-ről 1,8%-ra, míg a szomszédos Kirov, Ivanovo, Jaroszlavl, Vologda régiókban elérte a 3,5-4%-ot. A kosztromai régió ipari termelésének meredek visszaesése mellett a regisztrált munkanélküliség ilyen mérsékelt növekedése a válság időszakában csak a kényszerű részmunkaidős foglalkoztatás miatti visszafogással magyarázható (2009. I. negyedévben a kényszerű részmunkaidős foglalkoztatásban foglalkoztatottak aránya meghaladta a 6%-ot. A helyi munkaerőpiacok problémáinak súlyosságában mutatkozó különbségek a települési regisztrált munkanélküliség szintjén értékelhetők. A helyzet a legkedvezőbb a stabil gazdasági növekedést produkáló városi és külvárosi településeken, ahol a 90-es években jelentős volt a munkanélküliség, de csökkent és stabilan alacsony szinten marad. Ebbe a csoportba tartozik a Kostroma, Volgorechensk, Galichsky, Susaninsky, Kostroma, Krasnoselsky, Sharyinsky kerületek (9. ábra). Az átlagosnál magasabb regisztrált munkanélküliségi szinttel rendelkező csoportba a keleti rész kevésbé fejlett régióinak többsége tartozik, bár általában még ezekben a régiókban is meglehetősen alacsony a munkanélküliségi ráta (a gazdaságilag aktív népesség mintegy 2%-a). 4. ábra - A regisztrált munkanélküliség* szintje a Kostroma régió kerületei (városai) szerint 2012.01.01-én *A foglalkoztatási szolgálatnál munkanélküliként nyilvántartott állampolgárok számának aránya a gazdaságilag aktív népességhez viszonyítva
Kostroma Állami Műszaki Egyetem
(FGBOU VPO "KSTU")
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Házigazda: http://www.allbest.ru/
Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma
Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény
szakképzés
Kostroma Állami Műszaki Egyetem
(FGBOU VPO "KSTU")
Gazdálkodási, Közgazdasági és Pénzügyi Intézet
A képzés iránya
Állami és önkormányzati igazgatás
Közgazdasági és Menedzsment Tanszék
TANFOLYAM MUNKA
"A régiók szociális szférájának helyzete és fejlődési irányai"
Készítette: D. V. Kashin
Csoport: 11-GU-5
Ellenőrizve: Ph.D. S. V. Bozhenko docens
Kostroma, 2013
BEVEZETÉS
1.1 A "szociális szféra" fogalom meghatározásának megközelítései
3. A SZOCIÁLIS SZFÉRA FEJLŐDÉSÉNEK PROBLÉMÁI ÉS MEGOLDÁSÁNAK IRÁNYAI
KÖVETKEZTETÉS
HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE
BEVEZETÉS
A kutatási téma relevanciája az oroszországi piaci kapcsolatok kialakítása során végrehajtott gazdasági reformok eredményei, amelyek megmutatták, hogy a gazdasági növekedés fő célja a lakosság életszínvonalának javítása kell, hogy legyen. Az életszínvonal és életminőség közvetlenül összefügg a szociális szféra állapotával, működésének hatékonyságával országszerte és egyes régiókban.
A társadalmi fejlődés céljainak meghirdetett prioritása ellenére a szociális szféra problémái Oroszországban érezhetően súlyosbodtak. Az egészségügy, az oktatás, a tudomány és a kultúra nehéz helyzetben van. Oroszország számos régiójában a lakosság életszínvonala továbbra is alacsony, a reálbérek csökkennek, a társadalmi-kulturális infrastruktúra pedig tönkremegy. A társadalom gazdagokra és szegényekre rétegződése szokatlanul magas volt az elmúlt években. 2010-ben az ország lakosságának 13 százalékának volt a létminimum alatti pénzjövedelme. Érezhetően romlott a demográfiai helyzet, nőtt a lakosság körében a kábítószer-függőség és az alkoholizmus előfordulása. Növekvő differenciálódás figyelhető meg az Orosz Föderáció egyes alanyainak lakosságának életszínvonalában. A modern orosz társadalomra jellemzővé vált a szélsőséges társadalmi feszültség állapota, az egyének és a társadalom egészének viselkedésében az agresszivitás növekedése, a szociális biztonság és a polgári biztonság csökkenése. A jelenlegi helyzet az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének irányításában az elmúlt két évtizedben elkövetett hibák következménye. A társadalmi stabilitás fenntartásához olyan hatékony szociálpolitika kidolgozására és végrehajtására van szükség, amely a tisztességes szintű, magas életminőség feltételeit biztosítja az emberek minden területi közössége és minden ember számára.
A változó társadalmi-gazdasági viszonyok összefüggésében különösen fontosak a regionális társadalmi komplexum irányításának és fejlesztésének kérdései. Megoldásuktól nemcsak a társadalmi reformok sikere, hanem az oroszországi társadalmi-politikai helyzet normalizálása is múlik. Ugyanakkor fontos szerepet játszik a területek korlátozott természeti, pénzügyi és emberi erőforrásainak kiegyensúlyozott felhasználása. A szociális problémák regionális szintű hatékony megoldása hozzájárul a lakosság jólétének javulásához és az egyén átfogó fejlődéséhez.
A regionális politika legfontosabb feladatai a társadalomfejlesztés területén a jelenlegi szakaszban:
A lakosság jövedelmének és életszínvonalának növekedését biztosító feltételek megteremtése;
A lakosság foglalkoztatásának növelése, a társadalmi aktivitás és az állampolgárok mobilitásának fejlesztése;
A lakosság szociális biztonságának biztosítása;
A humán potenciál fejlesztését elősegítő társadalmi infrastruktúra kialakítása;
A köz- és személybiztonság biztosítása.
A tanulmány célja a régió szociális szférájának állapotfelmérése és fejlesztési irányok kidolgozása. A kurzusban a célnak megfelelően a következő feladatokat oldjuk meg:
A térség társadalmi komplexuma működésének elméleti és módszertani alapjainak megalapozása;
Elemezze a jelenlegi állapotot és azonosítsa a vizsgált régió társadalmi komplexumának főbb problémáit;
Módszertan kidolgozása a régió társadalmi fejlődésének átfogó felmérésére;
A térség társadalmi komplexumának állapotát befolyásoló társadalmi-gazdasági fejlődési tényezők azonosítása;
A vizsgált régió társadalmi fejlődésének átfogó értékelése;
A régió társadalmi fejlesztésének kiemelt területeinek meghatározása;
Egymáshoz kapcsolódó intézkedés- és ajánláscsomag kidolgozása a régió szociális szféra fő ágai működésének hatékonyságának javítására.
A kutatás tárgya a szociális szféra. A tanulmány tárgya a régiók szociális szférájának fejlődési irányzatai, sajátosságai.
A régió társadalmi komplexuma működésének elméleti és módszertani alapjait a területek társadalmi-gazdasági fejlődésének problémáival foglalkozó hazai tudósok és közgazdászok munkái fektették le, többek között Bychkova E.A., Tishkina L.E., Chirkin V.E., Alekseev P.V., L.A. Baturina, Kistanov V.V., Kopylov N.V., S.G. Vazsenina, V.I. Vidyapina, A.G. Granberg, A.B. Gracseva, A.I. Dobrynina, E.V. Egorova, E.N. Zhiltsova, V.G. Ignatova, T.G. Morozova, N.N. Nekrasov, A. D. Pavlova, M.V. Solodkova, E.I. Soroko, M.V. Stepanova, S.S. Tkachenko, A.T. Hruscsov és mások.
A terület infrastruktúrájának fejlesztésével kapcsolatos kérdéseket külföldi tudósok, köztük R. Johimsen, J. Clark, V. Michalsky, P. Rosenstein-Rodan, R.L. Frey és mások.
A szociálpolitika kialakításának elméleti és módszertani kérdéseit a vezetés különböző szintjein G.F. Gorbunov, V.E. Gordin, V.I. Kushlin, B.A. Raizberg, E.V. Tishin, G.V. Cherkashin és mások.
A munka megírásakor a következő elméleti és empirikus módszereket alkalmaztuk:
1. Elméleti módszerek (oktatási irodalom elméleti elemzése, a jelenségek egyedi szempontjainak, jeleinek, jellemzőinek, tulajdonságainak kiválasztása és figyelembevétele).
2. Empirikus módszerek (jogalkotási és szabályozási anyagok megfigyelése, tanulmányozása).
1. A RÉGIÓK SZOCIÁLIS SZFÉRA IRÁNYÍTÁSÁNAK ELMÉLETI ALAPJAI
1.1 A "szociális szféra" fogalom meghatározásának megközelítései
Hagyományosan a társadalomtudósok a társadalom következő fő területeit különböztetik meg - gazdasági, spirituális, politikai és társadalmi. A gazdasági szféra alatt a gazdasági kapcsolatrendszert értjük, amely az anyagi termelés folyamatában keletkezik és újratermelődik. Az emberek közötti kapcsolatrendszer, amely a társadalom szellemi és erkölcsi életét tükrözi, alkotja a szellemi szférát. A politikai szféra olyan politikai és jogi viszonyrendszert foglal magában, amely a társadalomban keletkezik, és tükrözi az állam viszonyulását polgáraihoz és csoportjaihoz, az állampolgárok a fennálló államhatalomhoz.
A szociális szféra az ember életének teljes terét lefedi - a munkája és életkörülményeitől, az egészségtől és a szabadidő eltöltésétől a társadalmi osztály- és nemzeti viszonyokig. A szociális szférához tartozik az oktatás, a kultúra, az egészségügy, a társadalombiztosítás, a testkultúra, a közétkeztetés, a közszolgáltatások. Biztosítja a társadalmi csoportok és egyének szaporodását, fejlődését, fejlődését. Ennek ellenére továbbra is viták folynak a szociális szféra meghatározásáról és a társadalom fő szférájaként való felosztásáról.
A társadalmi szféra elméleti megértésének kialakulása a filozófia megjelenésével kezdődött, és a tudósok minden generációja, a társadalmi élet rendjének problémáit kora követelményeinek prizmáján keresztül szemlélve, a társadalmi élet különféle koncepcióit és modelljeit építette fel.
A szakirodalomban többféle megközelítés létezik a „társadalmi szféra” fogalmának lényegére vonatkozóan. Az első osztályok, nemzetek, népek stb. nagy társadalmi csoportjainak összességén keresztül határozza meg. Ez a megközelítés megszilárdítja a társadalom különböző társadalmi csoportokra való felosztását, ugyanakkor a szociális szféra elveszíti funkcionális jellemzőit, amelyek közül a legfontosabb a társadalom újratermelésének biztosítása. Például: "a szociális szféra központi eleme a társas közösségek és kapcsolatok." A szociális szféra fogalma ebben az értelmezésben egybeesik a társadalom társadalmi szerkezetének fogalmával. „A társadalmi struktúra a társadalom objektív felosztását jelenti külön rétegekre, egy vagy több jellemző alapján egyesülő csoportokra. A fő elemek a társadalmi közösségek”.
A második nézőpontot elsősorban a közgazdászok képviselik. A "szociális szféra" kategóriáját a tudományos elemzésben aktívan használva a nem termelő szférára és a szolgáltató iparágakra redukálják. Például Raizberg B.A. a következő definíciót adja: „Szokásos a társadalmi szférára utalni a gazdasági tárgyakat és folyamatokat, az emberek életmódjához közvetlenül kapcsolódó gazdasági tevékenységek típusait, az anyagi és szellemi javak fogyasztását, a szolgáltatásokat, a végső szükségletek kielégítését. egy személy, család, kollektívák, a társadalom egésze." . L.G. Sudas és M. B. Yurasova a szociális szférát úgy értelmezi, mint „a társadalom életének szféráját, amelyben a lakosság bizonyos szintű jóléte, életminősége az anyagi termelés közvetlen szféráján kívül biztosított”. Ezekben a meghatározásokban a szociális szféra a társadalmi infrastruktúra szinonimájaként működik. Ez utóbbi alatt „a gazdaság ágainak egymással összefüggő komplexumát értjük, amelyek az emberek termelésének és életének általános feltételeit biztosítják. A szociális infrastruktúra a következőket foglalja magában: kereskedelem, egészségügy, városi közlekedés, lakás- és kommunális szolgáltatások stb. Ezek a definíciók a társadalmi szférát csak mint egymással összefüggő szolgáltatási struktúrák rendszerét reprezentálják, anélkül, hogy figyelembe vennék a benne lévő társadalmi szubjektumok tevékenységét, azok kapcsolatait és kapcsolatait.
Emellett egyes tudósok úgy vélik, hogy a társadalmi szféra a politikai és a gazdasági szféra között helyezkedik el, és azok összekötő láncszeme, így a társadalom elkülönült szférájaként való felosztása jogellenes. Ismét elveszett fő funkciója - a lakosság újratermelése és az e tevékenység során kialakuló kapcsolatok.
A szerzők egy másik csoportja a társadalmi szférát a társadalmi viszonyok sajátos területeként értelmezi, amely a társadalmi osztályok rendszerét, a nemzeti kapcsolatokat, a társadalom és az egyén közötti kapcsolatokat fedi le, például „a társadalom szociális szféráját, amely lefedi a társadalom érdekeit. osztályok és társadalmi csoportok, nemzetek és nemzetiségek, a társadalom és az egyén kapcsolata, a munka- és életkörülmények, az egészségvédelem és a szabadidős tevékenységek a társadalom minden egyes tagjának szükségleteire és szükségleteire összpontosul. Ez a meghatározás azonban nem ad holisztikus megközelítést a szociális szféra elemzéséhez.
És végül a szociális szféra meghatározásának utolsó megközelítése, amely véleményem szerint a legteljesebben lefedi minden összetevőjét, és összekapcsolja a lakosság társadalmi újratermelésével. G.I. Osadchey „a társadalmi szféra a társadalom szerves, folyamatosan változó alrendszere, amelyet a társadalom objektív igénye generál a társadalmi folyamat alanyainak folyamatos újratermelésére. Ez az emberi tevékenység stabil területe életük újratermelésére, a társadalom társadalmi funkcióinak megvalósítására szolgáló tér. Ebben nyer értelmet az állam szociálpolitikája, valósulnak meg a szociális és polgári emberi jogok.
A szociális szféra nem elszigetelten létezik, hanem a társadalom más szféráival összekapcsolva. „Az élettevékenységet holisztikus megvalósításban kifejező társadalmi szféra, amely egy embert, társadalmi csoportokat eredményez, ahogyan minden mást áthat, hiszen mindegyikben emberek, társadalmi közösségek lépnek fel.”
A szociális szféra különféle szempontok szerint strukturálható. Például S.A. Shavel a társadalmi szféra szerkezetét négy egymással összefüggő rész összegeként mutatja be, amelyek egyúttal empirikus indikátorként is működnek a szubjektum azonosításában:
1. A társadalom egyes osztályok és társadalmi csoportok (szocio-demográfiai, etnikai, területi stb.) által történelmileg reprezentált társadalmi szerkezete és a köztük fennálló kapcsolatok.
2. A szociális infrastruktúra, mint a nemzetgazdasági ágazatok és a társadalmilag hasznos tevékenységek (szövetkezeti és egyéni, közpénzek és társadalmi kezdeményezések stb.) összessége, amelyek célja, hogy közvetlenül egy személynek nyújtsanak szolgáltatásokat.
3. Társadalmi érdekek, szükségletek, elvárások és ösztönzők, i.e. mindaz, ami az egyén (csoportok) társadalommal való kapcsolatát, az egyén társadalmi folyamatba való bekapcsolódását biztosítja.
4. A társadalmi igazságosság elvei, követelményei, megvalósításának feltételei és garanciái. [idézet: 4, 28].
A szociális szféra hatékony működését a fejlett társadalmi infrastruktúra, az anyagi elemek stabil összessége biztosítja, amely feltételeket teremt az ember és a társadalom újratermelődésének teljes szükségleteinek kielégítéséhez.
Reálisabb képet ad a szociális szféra szerkezetéről az iparágak osztályozása:
oktatás - óvodai, általános oktatási intézmények, alap-, közép-, felsőoktatási és kiegészítő oktatási intézmények;
kultúra - könyvtárak, klub jellegű kulturális intézmények, múzeumok, művészeti galériák és kiállítótermek, színházak, koncertszervezetek, kulturális és rekreációs parkok, cirkuszok, állatkertek, mozik, történelmi és kulturális emlékművek, könyves magazinok és újságok kiadása;
az emberi egészség védelme - egészségügyi statisztikák, népesedési megbetegedések, rokkantság, ipari sérülések statisztikái;
egészségügyi ellátás - az egészségügyi intézmény lényege, tevékenysége, elhelyezkedése, állapota és felszereltsége, az egészségügyi és utánpótlás állomány létszáma;
társadalombiztosítás - helyhez kötött intézmények (idősek és fogyatékkal élők állandó és átmeneti tartózkodására szolgáló intézmények, akiknek állandó szociális és egészségügyi ellátásra, gondozásra van szükségük)
lakás- és kommunális szolgáltatások - lakásállomány, annak javítása, a lakosság életkörülményei, a lakosságot vízzel, hővel, gázzal, szállodákkal és egyéb településfejlesztéssel ellátó vállalkozások és szolgáltatások termelőtevékenysége;
testkultúra és sport - sportlétesítmények hálózata, elhelyezkedése, személyi állománya, a testkultúrával és sporttal foglalkozók száma.
A szociális szféra szerkezete a szolgáltató szektor szerkezetének is tekinthető: közszolgáltatások tiszta formában, magánszolgáltatások tiszta formájukban, vegyes szolgáltatások.
Ezzel szemben a tisztán magánszolgáltatások teljes egészében és teljes mértékben beletartoznak a piaci viszonyokba, és az alábbi egyéni fogyasztási, kizárólagossági tulajdonságokkal rendelkeznek, előállításuk teljes egészében magántulajdon és verseny alapján történik.
A legtöbb szociális szolgáltatás vegyes jellegű, tisztán magán- és közszolgáltatásokkal is rendelkezik.
A szociálpolitika az egyik legfontosabb terület, az állam belpolitikájának szerves része. A lakosság kiterjesztett újratermelését, a társadalmi viszonyok harmonizációját, a politikai stabilitást, a civil harmóniát hivatott biztosítani, és kormányzati döntéseken, társadalmi eseményeken, programokon keresztül valósul meg. Idővel a szociálpolitika nemcsak befolyásának tárgyait, hanem tartalmát is kiterjesztette. A társadalmi folyamatokba való állami beavatkozás mértéke is nőtt. „A Szovjetunióban kialakult egy korlátozott nézet a szociálpolitikáról, mint a szociálisan gyenge csoportokat segítő intézkedésrendszerről. Ez a megközelítés dominál a modern Oroszországban is. Ennek a kérdésnek azonban szélesebb körű megértésére van szükség. » A szociálpolitika ma már nem korlátozódik a lakosság bizonyos kategóriáira, tárgya szinte minden társadalmi és demográfiai csoport életkörülményei.
Shkartan a következő meghatározást mutatja be: „A szociálpolitika bármely társadalomban a társadalmi csoportok egyenlőtlen helyzetének megteremtésére és fenntartására irányuló tevékenység. A szociálpolitika minőségét meghatározza a csoportok relatív érdekegyensúlyának elérése, a fő társadalmi erők egyetértésének mértéke a társadalmi erőforrások elosztásának természetével, és végül rendkívül fontos - a megvalósítás lehetőségeivel. emberi potenciált a társadalom ígéretes társadalmi szegmenseinek, beleértve csak a feltörekvő csoportokat. A sikeres szociálpolitika olyan politika, amely társadalmi és gazdasági hatásokat hoz.”
A szociálpolitikát általában tág és szűk értelemben tekintik. Nagy vonalakban a szociálpolitika kiterjed minden olyan döntésre, amely az ország lakosságának életének bizonyos területeit érinti. A szűkebb értelemben vett szociálpolitika „nem más, mint a pénzügyi források (a hatályos jogszabályok alapján) újraelosztása a lakosság különböző társadalmi csoportjai, a nemzetgazdasági ágazatok között az állami adó- és költségvetési rendszer mechanizmusai segítségével”.
Gulyaeva N.P. írja, hogy „A szociálpolitika célja a lakosság jólétének javítása, a magas szintű és életminőség biztosítása, amelyet a következő mutatók jellemeznek: jövedelem, mint anyagi megélhetési forrás, foglalkoztatás, egészségügy, lakhatás, oktatás, kultúra. , ökológia."
A fentiek alapján a szociálpolitika feladatai:
a lakosság újratermelését szolgáló jövedelem, áruk, szolgáltatások, anyagi és szociális feltételek elosztása;
Az abszolút szegénység és egyenlőtlenség mértékének korlátozása;
Anyagi megélhetési források biztosítása azok számára, akik rajtuk kívülálló okokból nem rendelkeznek azzal;
egészségügyi, oktatási, szállítási szolgáltatások nyújtása;
a környezet javítása.
A társadalomban a szociálpolitika a következő fő funkciókat látja el. Először is a jövedelem-újraelosztás funkciója. Ez a funkció különösen fontos a piacgazdaságban, mivel a piaci viszonyok fejlődése általában a jövedelem és az erőforrások olyan elosztásához vezet, amely nemcsak az általánosan elfogadott igazságossági normáknak, hanem a gazdasági hatékonyságnak is ellentmond, mivel korlátozza a fogyasztói keresletet és rombolja. a befektetési szféra. Másodsorban a stabilizációs funkció, amely hozzájárul az állampolgárok többsége szociális helyzetének javulásához. Harmadrészt az integrációs funkció, amely a társadalmi partnerség és a társadalmi igazságosság elve alapján biztosítja a társadalom egységét.
1.2 A szociális szféra irányító szervei
szociális szféra menedzsment infrastruktúra
Hazánk szociális szférájában történelmileg kialakult az a helyzet, hogy az ágazati irányító testületek kerültek vezető pozícióba. Ez elsősorban annak volt köszönhető, hogy egyetlen nemzetgazdasági komplexum keretein belül a közélet minden szféráját, így a társadalmi életet is direktíva alá kívánták vonni. A központosított ágazati irányítás az olyan ágazatokban, mint a kultúra és az oktatás lehetővé tette a szervezetek munkájának szigorú ideológiai ellenőrzését, valamint az erőfeszítések összpontosítását a legégetőbb társadalmi problémák megoldására.
A társadalomban zajló társadalmi folyamatok összetettebbé válásával az ágazati megközelítés éles kritikák tárgyává vált, ezért a gazdasági átalakulások során egyes minisztériumok felszámolásra kerültek (KM, Fogyasztói Szolgáltatások Minisztériuma), illetve egyes minisztériumok egyesültek más minisztériumokkal. és osztályok, jelentősen csökkentve vezetői funkcióikat (Oktatási Minisztérium, Idegenforgalmi Állami Bizottság, Állami Szakképzési Bizottság).
Ma azonban az ágazati irányítási rendszer megőrzéséről beszélhetünk a szociális szférában (2.1. ábra).
2.1. ábra – Ágazati irányítási struktúra
A szociális szférában működő szövetségi regionális és helyi hatóságok az Orosz Föderáció kormányának, a szövetség alatti államok kormányainak és közigazgatásának, önkormányzati polgármesteri hivataloknak, városok, kerületek igazgatásának stb.
A szociális szféra irányítás ágazati szervei tevékenységének jellemzője a jelenlegi körülmények között a merev közigazgatási vertikum hiánya. Ez azt jelenti, hogy a szövetségi ágazati szerv elosztó funkciói a regionálishoz képest viszonylag korlátozottak. Az érintett minisztérium, bizottság vagy főosztály vezetője annak a kormány- vagy közigazgatás-vezetőnek van alárendelve, amelyhez ez a szerv tartozik. Az orosz jogszabályokkal összhangban e regionális szociális irányító szervek tevékenységét a szövetség alanyai által elfogadott normatív aktusok szabályozzák. A kultúra, az oktatás, a szociális védelem és számos más ágat érintő hasonló normatív aktusok az elmúlt években a szövetség szinte minden területén hatályba léptek.
Jelenleg a szociális szférát irányító fő alanyok a területi önkormányzatok, amelyek szerepe jelentősen megnőtt a gazdasági reformok során.
Megjegyzendő, hogy a szociális szféra történelmileg mindig is aktívabb irányítási tevékenység tárgya volt a területi szervek részéről, mint a termelési szféra.
Az egyes területek szociális szférájának kezelésének differenciált megközelítése, a konkrét társadalmi problémák régiók általi közvetlen megoldásának igénye a területi közigazgatás szerepének megerősödéséhez vezetett, amely jogilag formalizálódott. Az Orosz Föderáció 1993-as alkotmánya szerint a szövetség mind a 89 alanya jogokat és hatásköröket szerzett saját társadalmi-gazdasági politikájának végrehajtása során.
Ráadásul a jelenlegi gazdasági reform időszakában a szövetségi hatóságok a területek szociális problémáinak megoldásának felelősségét is igyekeznek irányító testületeikre hárítani. Ebben az irányban a szövetségi és regionális hatóságok a szociális létesítmények túlnyomó többségét önkormányzati tulajdonba ruházták. Ezen túlmenően, mivel a földforrások a piaci kapcsolatokban vesznek részt, a területi szervek további irányítási cselekményeket kaptak.
A területi közigazgatás egyik legfontosabb tényezője, hogy a korábban a szakszervezeti költségvetésbe befolyt adóbeszedés jelentős része ma már a regionális és helyi költségvetések rendelkezésére áll. A piaci átalakulások időszakát az is jellemzi, hogy a korábban nem központi minisztériumok és osztályok tulajdonában lévő társadalmi szervezetek (részlegi könyvtárak, művelődési házak és paloták, óvodák, szanatóriumok, rendelők stb.) vagyonának tömeges tulajdonba kerülése. a régiók közül. Ebből arra következtethetünk, hogy a régió társadalmi-gazdasági fejlődéséért, annak szociális szférájáért a teljes felelősség a területi hatóságokra van bízva, különös tekintettel a probléma megoldásához szükséges fő források átruházására.
A helyi szociálpolitika a helyi önkormányzatok legfontosabb tárgya. Ennek a politikának a gyakorlati megvalósítását célzott szociális programok rendszerén keresztül célszerű megvalósítani. Ezért a helyi társadalmi-gazdasági politika fejlesztésének végső szakaszában feltétlenül össze kell állítani az ilyen programok teljes listáját. Minden programnak tartalmaznia kell egy intézkedéscsomagot, amelyet erőforrások, végrehajtók és határidők kötnek össze a különböző tevékenységi területekhez kapcsolódó soron következő munkák végrehajtására.
A helyi szociálpolitika kialakításához az alábbi technológiát célszerű alkalmazni.
1. A közösség életminőségét jellemző mutatórendszer meghatározása. Ez a rendszer a következő csoportokat foglalhatja magában: a) az életszínvonal mutatói (a lakosság vásárlóereje, lakás- és kommunális viszonyok, a lakosság szolgáltató létesítményekkel való ellátottsága); b) a lakókörnyezet társadalmi minőségének mutatói (a teljes lakosság csoportosítása a különböző társadalmi minőségű lakókörnyezet mutatói szerint, a területek csoportosítása a természeti környezet állapota szerint); c) szocio-demográfiai jellemzők (a népesség foglalkoztatottsága és a munkanélküliségi ráta, iskolai végzettség, a deviáns magatartás szintje és jellege, átlagos várható élettartam).
2. Meghatározzák a helyi közösség életminőségi mutatóinak tényleges értékét.
3. Meghatározzák a mutatók tényleges értékeinek a normatív értékektől való eltérésének mértékét.
4. Meghatározzák a helyi közösség életminőségi mutatóinak tényleges értékeinek a normatív mutatóktól való negatív és pozitív eltéréseinek okait.
5. Az életminőségi mutatók javításának lehetőségeit a feltárt negatív okok megszüntetésével, pozitív tényezők felhasználásával határozzuk meg.
6. Meghatározzák a helyi közösség életminőségének javítási lehetőségeit a költségvetési források (helyi, köztársasági, szövetségi költségvetés) terhére.
7. A helyi közösség életminőségének javítási lehetőségeit a költségvetésen kívüli források, ezen belül a kölcsönzött források terhére azonosítják.
8. A helyi közösség életminőségi mutatóinak célértékeit minden valós lehetőség és korlát figyelembevételével határozzák meg.
9. Meghatározzák a helyi közösség életminőségi mutatóinak célértékeinek eléréséhez szükséges pénzügyi és tárgyi erőforrások teljes összegét.
10. Meghatározzák a végrehajtókat, és meghatározzák a szükséges munkák elvégzésének határidejét.
A helyi önkormányzatok legsúlyosabb problémája a forrásbázis, amelynek elégtelensége hátráltatja a helyi szociálpolitika megvalósítását. A helyi szociálpolitika forrásbázisának bővítése elsősorban a kisvállalkozások fejlesztésével függ össze. Ezért szükséges demokratizálni a vállalkozást, mindenki számára elérhetővé tenni, ezzel biztosítva számára az önmegvalósítás lehetőségét. A helyi fejlesztési mozgalom tehát hozzájárul a társadalom demokratizálódásához, hiszen kezdetben a tisztességes élet- és munkakörülmények megteremtésére irányul a lakosság minden csoportja és rétege számára, valamint megvédi a gazdasági és társadalmi haladásban való egyenlő részvételhez való jogát.
A helyi szociálpolitika gyakorlati megvalósításának lehetősége nagyban függ a tulajdonviszonyok szabályozásától.
Ma a szövetséget alkotó testületek hatóságai jogosultak az önkormányzatok privatizációjára feladatokat meghatározni, ami ellentmond az önkormányzati elképzelésnek. Az önkormányzati tulajdon-privatizációs program kidolgozásának és végrehajtásának jogát a helyi hatóságoknak kell megadni, és csakis nekik.
A helyi szociálpolitika gyakorlati megvalósításában kiemelt szerepet játszik a helyi közösség bevételeinek és kiadásainak pénzügyi és elosztási mechanizmusa. Ennek a mechanizmusnak az összetevői az árak, tarifák, helyi adók, díjak, vámok, hitelek stb. Segítségükkel célirányosan és hatékonyan lehet befolyásolni a termelési, kereskedelmi, beruházási tevékenységet. Az önkormányzatok elsődleges feladata a helyi költségvetés bevételi oldalának növelése, amely mind a térségben működő önkormányzati, mind magánvállalkozások, szervezetek hatékonyságának és jövedelmezőségének növelésével érhető el.
2. A KOSTROMA RÉGIÓ SZOCIÁLIS SZFÉRÁNAK FEJLŐDÉSÉNEK ELEMZÉSE
2.1 A központi szövetségi körzet szociális szférájának fejlődésének elemzése
A Központi Szövetségi Körzet (CFD) magában foglalja: Belgorod, Brjanszk, Vlagyimir, Voronyezs, Ivanovo, Kaluga, Kostroma, Kurszk, Lipec, Moszkva, Orjol, Rjazan, Szmolenszk, Tambov, Tver, Tula, Jaroszlavl régiók és Moszkva.
A szövetségi körzet központja Moszkva.
A központi szövetségi körzet területe 650,7 ezer km2. vagy Oroszország területének 3,8%-a. Csak a déli szövetségi körzet kisebb.
A központi szövetségi körzet az ország lakosságának 26,2%-át teszi ki. A központi szövetségi körzet Oroszország legnépesebb szövetségi körzete. Ugyanakkor a lakosság 78,8%-a városokban él.
A központi szövetségi körzet legnagyobb városai Moszkva, Voronyezs, Jaroszlavl, Rjazan, Tula, Lipec, Ivanovo, Brjanszk, Tver, Kurszk. A többi városok száma nem haladja meg a 440 000 főt. A kerületben összesen 300 város található.
A szövetségi körzetek között népsűrűségben és mennyiségben is a Központi Szövetségi Körzet áll az első helyen: 56,16 fő négyzetkilométerenként. km. A maximális népsűrűség Moszkvában (8537,2 fő / négyzetkilométer) és a moszkvai régióban (141,7 fő / négyzetkilométer). A legalacsonyabb népsűrűség a Kostroma (13,2) és a Tver (19,3) régióban van. A városi lakosság sűrűsége 3-szor nagyobb, mint a vidéki lakosságé.
1. ábra - Népsűrűség-eloszlás. (Moszkva kivételével)
A központi szövetségi körzet az Orosz Föderáció 18 alkotórészét foglalja magában: Belgorod, Brjanszk, Vlagyimir, Voronyezs, Ivanovo, Kaluga, Kostroma, Kurszk, Lipec, Moszkva, Orjol, Rjazan, Szmolenszk, Tambov, Tver, Tula, Jaroszlavl régiók és a város Moszkva. Az Okrug területén 423 közigazgatási körzet, 302 város, 458 városi jellegű település és 6136 falusias település található. 40 város lakossága meghaladja a 100 ezer főt.
2. ábra - Az Orosz Föderáció alattvalóinak a központi szövetségi körzetbe tartozó területei (százalékban)
Az Orosz Föderáció központi szövetségi körzetébe tartozó egységeit az ipar és a mezőgazdaság magas fokú fejlettsége jellemzi (a bruttó regionális termék mérete meghaladja a teljes oroszországi termék 30%-át).
Vannak nagy, hosszú távú szabályozású tározók: Vazuzskoe-Smolensk és Tver régiók, Ivankovskoe-Tver régió, Rybinsk-Jaroszlavl régió és Gorkij-Jaroszlavl és Kostroma régiók. Az altalaj gazdag ásványkincsekkel rendelkezik (kb. 20 000 38 típusú ásványlelőhelyet tártak fel). A területen található a Kurszki Mágneses Anomália (KMA) vasérc lelőhelyeinek egyedülálló csoportja, amely Oroszország vasérckészletének 60%-át teszi ki.
A központi szövetségi körzet gazdasági potenciáljában az ásványkészletek és ennek megfelelően a bányászat messze nem a legvezetőbb szerepet töltik be.
1. táblázat – A központi szövetségi körzet ásványai
A foszfáttartalmú tartományok, amelyek a teljes orosz készlet 25% -át teszik ki, Moszkva és Brjanszk régióban találhatók. A Tambov régióban titán-cirkóniumércek nagy lelőhelye ismert. A voronyezsi régióban - réz-nikkel ércek.
A Központi Szövetségi Körzet versenyelőnyei mindenekelőtt a terület gazdasági és társadalmi fejlettsége, a gazdasági és földrajzi helyzet (a legfontosabb közlekedési útvonalak elhelyezkedése), az erős tudományos és szellemi bázis, az ország szerteágazó gazdasága. a makrorégió, a vonzó turisztikai eszközök jelenléte, a legnagyobb világpiacok közelsége, a jól kiépített külgazdasági kapcsolatok, a magas életszínvonal és a migrációs vonzerő.
A központi szövetségi körzet társadalmi-gazdasági fejlődésének legfontosabb külső tényezői:
A körzet feldolgozóiparának alacsony versenyképessége Oroszországon kívül, gyenge részvétel a nemzetközi munkamegosztásban, kivéve az egyéni vállalkozások termékeit, elsősorban a hadiipari komplexumot.
Élelmiszerek, nyersanyagok és alkatrészek, gépek és berendezések, mindennapi és tartós cikkek behozatalától való nagy függőség;
Az üzemanyag- és energiakomplexum termékeinek és nyersanyagainak világpiaci árának ingadozásaitól való függés;
A kerület áramtermelő vállalkozásainak függősége Oroszország más régióiból származó üzemanyag-ellátástól;
Az Okrug gazdaságának magas szintű együttműködése más régiókkal.
Gyors klímaváltozás és az ezzel járó negatív időjárási (hidrometeorológiai) jelenségek.
A központi szövetségi körzet társadalmi-gazdasági fejlődésének legfontosabb belső tényezői:
Domináns pozíció a moszkvai körzetben és a moszkvai régióban (a kerület teljes GRP-jének csaknem 80%-a);
Jelentős aránytalanságok a régiók társadalmi-gazdasági fejlettségében;
Magas szintű ideiglenes (ingaszerű) munkaerő-vándorlás a régiók között;
Demográfiai válságjelenségek, a munkaerő-források természetes csökkenésének hosszú távú tendenciája;
Egységes energiarendszer elérhetősége fejlett régiók közötti energiaáramlási rendszerrel;
Kiterjedt közlekedési infrastruktúra megléte.
A makrorégió fejlesztésére vonatkozó egyértelmű állami stratégia hiánya termelési, szellemi és társadalmi potenciálja, az ország gazdasági és térbeli kapcsolatrendszerébe való beilleszkedési képessége leépülésének veszélyét hordozza magában. Ez valós veszélyt jelent az ország nemzetbiztonságára nézve.
Az országban a legmagasabb koncentrációjú tudományos és mérnöki potenciállal, a legfejlettebb ipari, közlekedési és energetikai infrastruktúrával, az ország legjobb üzleti lehetőségeivel rendelkező Központi Szövetségi Körzet ugyanakkor elmarad a világ vezető országaitól. a benne rejlő lehetőségek kihasználásának hatékonysága.
A kerület számára kiemelt kihívást a tudományos és mérnöki tevékenység eredményeinek a világgazdaságba és a lakosság mindennapi életébe való bevezetésének erőteljes felgyorsítása jelenti, elsősorban az információs és kommunikációs technológiák, a gyógyszeripar, a bio- és nanotechnológia, az energetika területén. , és az autóipar. Jelenleg Oroszország és az Okrug hozzájárulása ehhez a folyamathoz főként a kölcsönzött technológiák felhasználásával és a végeredmény felhasználóként való felhasználásával függ össze. Erre a kihívásra adekvát válasz lehet a kerület innovatív fejlesztésének drasztikus növekedése, a gazdaság valódi korszerűsítése, a szociális szféra informatizálása.
Az állami társadalmi-gazdasági feladatok hatékony végrehajtását akadályozó biztonsági fenyegetések között továbbra is a korrupció, a gazdasági szférában elkövetett bűncselekmények, a vagyonbűncselekményes újraelosztás megnyilvánulásai, a terrorveszély, valamint az ember okozta katasztrófák veszélye maradt fenn. .
A kerület fejlődését fenyegető legfontosabb belső veszélyek:
Népességcsökkenés, hosszú távú válságos demográfiai folyamatok;
szakképzett személyzet hiánya;
az ipari kapacitások fejlesztési igényektől való megújításának ütemétől elmaradás;
A városi és vidéki élet éles differenciálódása, veszélyeztetett falvak és kilátástalan területek kialakulása, nagyszámú monotelepülés kialakulása, amelyek gazdaságuk fejlődési irányának megváltoztatására kényszerülnek;
A lakosság életszínvonalbeli rétegződése, a közéletből kiesett lakossági csoportok kialakulása, a társadalmi feszültség növekedése, az alkoholizmus és a kábítószer-függőség terjedése;
A lakosság szűkülése a moszkvai régióba és a nagy központokba, a területi differenciálódás kialakulása;
A gazdaság működését szolgáló monocentrikus rendszer kialakítása és a kerület szolgáltatásainak rendszere, a közlekedési és üzleti áramlások túlzott koncentrációja a kerület központjában;
A kerület környezeti helyzetének romlása (levegőszennyezettség, rossz minőségű édesvíz, a hulladéktermékek feldolgozó rendszerének fejletlensége);
Késés a kerületi életfenntartó rendszerek klímaváltozáshoz való igazításában.
A központi szövetségi körzet része a nagyobb társadalmi-gazdasági rendszereknek - Oroszországnak, a FÁK-nak, a világrendszernek. Ezért a stratégia kifejezi számára azt a helyet, amelyet a makrorégió ebben a külső környezetben kíván elfoglalni. Történelmileg Közép-Oroszországban alakult ki az ország állami ideológiája, nemzeti identitása és szellemi potenciálja. Itt jött létre a gazdaság alapja, és innen évszázadokon át a pénz- és emberi áramlások áramlottak Oroszország peremére, egyetlen egésszé kapcsolva azt.
Az országban és a világban betöltött szerepe szerint a központi szövetségi körzet egyértelműen két részre oszlik - a moszkvai régióra és az azt körülvevő periférikus gyűrűre. A moszkvai régió rendelkezik az országban a legmagasabb koncentrációjú szellemi potenciállal, nagymértékben meghatározza a tudományintenzív termékek előállításának szintjét, a gazdaság és a szolgáltató szektor megújulásának ütemét, minden új és innovatív elterjedését az országban. A moszkvai régió az üzleti tevékenység és az üzleti szolgáltatások nyújtásának oroszországi központjaként működik a világ közössége számára, és feladata, hogy megfeleljen a világ fővárosi régióival és világvárosaival szemben támasztott követelményeknek a szolgáltatások és az üzleti szolgáltatások színvonala tekintetében. és a tartózkodás kényelme.
A központi szövetségi körzet globális szintű fejlesztésének célja, hogy a moszkvai régiót modern, kényelmes, globális jelentőségű nagyvárosi központtá alakítsák.
E cél elérése a következő feladatok megoldását jelenti:
A közlekedési lehetőségek, a mozgás kényelmének és biztonságának javítása a régión kívül és belül;
Az ökológiai helyzet javítása;
A szolgáltatási és üzleti szolgáltatások színvonalának emelése.
A kerület perifériás gyűrűjének globális értelemben nincs komoly jelentősége (kivéve a kohászati klasztert és bizonyos gépgyártási, vegyipari és élelmiszeripari termékeket).
A központi szövetségi körzet és különösen a moszkvai régió összoroszországi jelentősége rendkívül magas. A moszkvai régió a magas szintű szolgáltatások (oktatási, egészségügyi, kulturális, sport, vásárlási és szórakoztatási, tudományos, tervezési, jogi, tanácsadási, pénzügyi, biztosítási, közvetítői, szállítási és logisztikai stb.) .) az egész ország lakosságának és üzleti szférájának vonzáskörzete, kezdeményezője Oroszország gazdasága és szociális szférája megújításának.
A körzet célja összoroszországi szinten vezető pozíció megőrzése az ország ipari és posztindusztriális fejlesztésében, a szellemi szolgáltatások és high-tech termékek előállításában, valamint a magas szintű szolgáltatások nyújtásában.
A cél eléréséhez a következő feladatokat kell megoldani:
A szellemi termék előállításához szükséges modern infrastruktúra megteremtése, a tudásgazdaságra való átállás valódi alapjainak kialakítása;
Infrastruktúra fejlesztése tudományintenzív és high-tech termékek előállításához;
Magas szintű szolgáltatások nyújtását szolgáló infrastruktúra fejlesztése;
Az ipar fejlesztése nagy pontosságú gépgyártási termékek gyártására rakétaűr-, védelmi, szállítási és egyéb célokra, háztartási gépek gyártására;
Vegyipar és petrolkémiai ipar, faipar, élelmiszer- és könnyűipar fejlesztése;
A kerület szerepének erősítése az ország kohászati komplexumában;
Az agráripari komplexum iparosítása, az ország élelmezésbiztonságának biztosítása;
Oroszország rendkívül megbízható, rugalmas és kiegyensúlyozott energetikai és közlekedési infrastruktúrájának megteremtése az egész országgal együtt.
2.2 A szociális szféra fejlődésének elemzése
A PR szférát érintő tudományos kutatások elemzése lehetővé tette, hogy a szociális szférát az emberi szükségletek kielégítésével közvetlenül összefüggő iparágak, vállalkozások és társadalmi tevékenység szervezeti formáinak összességeként határozzák meg, amelyek meghatározzák az emberek életének szintjét, minőségét, jólétét. -lét és fogyasztás.
A szociális infrastruktúra csak a szociális szféra szerves része. A szociális szféra alapja a társadalmi viszonyok, amelyek az emberek és társulásaik közötti kapcsolatok széles skáláját jelentik. Ha a szociális szféra területét csak az intézmények összességére szűkítjük, anélkül, hogy figyelembe vennénk az emberek egymással, a társadalmi intézményekkel való interakciója eredményeként kialakuló társadalmi kapcsolatokat, véleményünk szerint nem lesz lehetőség az összesség objektív értékelésére. a társadalomban lezajló társadalmi folyamatok.
Ebből következően a szociális szféra magában foglalja mind a társadalmi infrastruktúrát, mind a társadalmi kapcsolatokat, amelyek számos társadalmi rendszert és kapcsolatot alkotnak. A szociális szféra felépítését az ábra mutatja. 1. A szociális infrastruktúra véleményünk szerint olyan tevékenységi területeket foglal magában, mint a lakás- és kommunális szolgáltatások, lakossági fogyasztói szolgáltatások, személyszállítás, a nem termelő szférát és a lakosságot kiszolgáló kommunikáció, kereskedelem, közétkeztetés, oktatás, egészségügy , kultúra, művészet, testkultúra és sport, turizmus és rekreáció. A társadalmi infrastruktúra a társadalom társadalmi homogenitásának kialakításának egyik legaktívabb eszköze és a területfejlesztés legfontosabb tényezője.
1. ábra - a szociális szféra szerkezete
A szociális szféra területfejlesztésének stratégiai célja, hogy az ország minden régiójában olyan feltételeket teremtsenek, amelyek a lakosság szükségleteinek egyformán magas szintű kielégítését biztosítják. E cél elérése elválaszthatatlanul összefügg a szociális infrastruktúra területi szervezetének további javításával, átfogó fejlesztésének biztosításával. A szociálpolitika lényegének és tartalmi elemzésének fogalmi megközelítéseinek vizsgálata lehetővé tette a „szociálpolitika” fogalmának pontosítását. Jövőképünk szerint a szociálpolitika az állam belpolitikájának egyik legfontosabb iránya, amely az emberek jólétének növekedését, a lakosság életszínvonalának és életminőségének javítását, a lakossági igények kielégítését hivatott biztosítani, és a szociálpolitika területén megvalósul. összhangban az állam gazdasági stratégiájával.
A szociálpolitikát az adott ország gazdasági körülményeihez kell igazítani, aktívnak és holisztikusnak kell lennie. A jelentősebb, átfogó szociális jellegű programok megvalósítása a szociálpolitika aktivitásának és integritásának biztosítását célozza.
A szövetségi hatóságok tevékenységének az ország régióinak társadalmi fejlődésére vonatkozó stratégia kidolgozására kell irányulnia, a regionális hatóságoknak pedig végre kell hajtaniuk egy sor intézkedéscsomag gyakorlati végrehajtását a szociális szféra fejlesztésére egy adott régióban. Ugyanakkor a regionális hatóságokat arra kérik, hogy saját forrásaik felhasználási lehetőségei és jogkörein belül alakítsanak ki stratégiát és taktikát területükön a szociális reformok végrehajtására. A szociális szféra irányításának regionális szemléletének további erősítése szilárd alapot teremt a lakosság életszínvonalának javításához.
A szociális szféra egy eredeti, komplexen szervezett, rendezett egész, amely lényegében, minőségében, céljában egyesül és multifunkcionális a társadalmi szubjektumok képességeivel, szükségleteivel, érdekeik sokféleségével való újratermelési folyamatának összetettsége és kétértelműsége miatt. Élettevékenységének folyamatait objektív törvények határozzák meg, és a társadalmi irányítás bizonyos elvein alapulnak. A társadalmi szféra szociológiai elemzése szempontjából nagy elméleti és gyakorlati jelentőséggel bír a társadalom társadalmi életének irányításának javítása a fő összetevőinek ismerete és részletes mérlegelése. Az oroszországi piaci kapcsolatok kialakítása során végrehajtott gazdasági reformok eredményei azt mutatták, hogy a gazdasági növekedés fő célja a lakosság életszínvonalának javítása kell, hogy legyen. Az életszínvonal és életminőség közvetlenül összefügg a szociális szféra állapotával, működésének hatékonyságával országszerte és egyes régiókban. A társadalmi fejlődés céljainak meghirdetett prioritása ellenére a szociális szféra problémái Oroszországban érezhetően súlyosbodtak. Az egészségügy, az oktatás, a tudomány és a kultúra nehéz helyzetben van. Oroszország számos régiójában a lakosság életszínvonala továbbra is alacsony, a reálbérek csökkennek, a társadalmi-kulturális infrastruktúra pedig tönkremegy. A társadalom gazdagokra és szegényekre rétegződése szokatlanul magas volt az elmúlt években. 2010-ben az ország lakosságának 13 százalékának volt a létminimum alatti pénzjövedelme. Érezhetően romlott a demográfiai helyzet, nőtt a lakosság körében a kábítószer-függőség és az alkoholizmus előfordulása. Növekvő differenciálódás figyelhető meg az Orosz Föderáció egyes alanyainak lakosságának életszínvonalában.
2.3 A Kostroma régió szociális szférája
A társadalmi portrét a régió társadalmi-gazdasági fejlődését 2011-ig jellemző adatok felhasználásával frissítettük.
Társadalmi előnyök: a lakosság és a gazdaság koncentrálódása a régióközpont körül, infrastrukturális költségek csökkentése; több, életképes gazdasággal rendelkező, egyiparos város jelenléte; az alapfokú és középfokú szakképzés intézményhálózatának jelentős részének fenntartása; a természeti környezet megóvása, az erdei erőforrások önfoglalkoztatásra, valamint többletjövedelem és élelmezés céljából történő felhasználása.
Társadalmi problémák: a régió gazdasági helyzetének instabilitása a hosszú depresszió és a válságból való lassú kilábalás miatt a 2000-es években, a lakosság alacsony jövedelme és a költségvetési biztonság, nehéz munkakörülmények az erdőgazdaságban, megnövekedett munkavégzési mortalitás életkor, a lakosság alacsony iskolai végzettsége a gyengén fejlett felsőoktatási iskola szolgáltatásainak középfokú szakképzéssel történő részleges felváltása miatt, rossz lakásállomány, kistelepülések és foltos települések, amelyek csökkentik a szociális szolgáltatások területi elérhetőségét.
A modern Kostroma régió területe története során a Központ, az európai északi és a Volga-Vjatka befolyási övezeteinek találkozásánál található. A határhelyzet a térség fejlettségi szintje és települési jellege tekintetében kifejezett aszimmetriát eredményezett. A régió gazdaságilag fejlettebb délnyugati része, amely a gazdaság szerkezetében sok közös vonást mutat a központ szomszédos régióival, érezhetően megelőzi a régió keleti részének „erdőjét”, amely közelebb van a Volgához. Vjatka, és az északi régiók a legtöbb társadalmi-gazdasági mutatóban.
Újratelepítés. A település jellege szerint a régió három ellentétes részre tagolódik. A délnyugat a legnépesebb, a Volga övezetben (Kosztroma, Krasznoselszkij, Nerekhtszkij, valamint a feléjük gravitáló Szudiszlavszkij és Susaninszkij járás) a régió lakosságának több mint 60%-a él átlagos népsűrűséggel (Kosztroma városa nélkül). 20 fő négyzetméterenként. km. A régió nyugati mélyrégiói a régi, észak felé tartó kereskedelmi útvonal mentén (Csuhlomszkij, Buszkij, Szoligalicsszkij, Galicsszkij) már régen elvesztették fejlődési kedvüket, népességük csökken. Ezt a zónát a kistelepülések sűrű hálózata jellemzi (átlagos mérete 35 fő alatti), a régió lakosságának körülbelül 10%-a él benne, sűrűsége mindössze 7 fő négyzetkilométerenként. km. A régió keleti részén a sűrűség minimális (5 fő/négyzetkilométer), a fejlesztések főként folyóvölgyek mentén történtek, majd a St. Az 1990-es években számos fakitermelő tábort felszámoltak, amelyek csak néhány évtizede léteztek.
Az elmúlt 20 évben a régió lakossága több mint 17%-kal csökkent. A népességfogyás üteme a 90-es években nőtt a régióban. és jelenleg évente körülbelül 1%-ot tesznek ki. 1989-hez képest csak a régióközpontnak, Kosztromának és a fiatal energetikai városnak, Volgorecsenszknek sikerült a legnagyobb mértékben megőrizni létszámát (1. táblázat). Az utolsó intercenzális időszakban 2002-2010. a régió minden városa – mérettől és specializációtól függetlenül – népességfogyóban volt, bár a nagyobb városokban lassabb az elnéptelenedés.
1. táblázat - A Kostroma régió városainak számának dinamikája
|
2002-1989, % |
2010-2002, % |
|||||
|
A régió egésze |
||||||
|
Városi lakosság |
||||||
|
Kostroma |
||||||
|
Manturovo |
||||||
|
Volgorecsenszk |
||||||
|
Vidéki lakosság |
* Beleértve Vetluzhsky falut és a hozzárendelt vidéki lakosságot.
Demográfiai helyzet. A Kostroma régiót a nem csernozjom zóna többi régiójához hasonlóan felgyorsult elnéptelenedés jellemzi (1. ábra). A 2000-es évek közepén. nagyon magas halálozás mellett a természetes népességfogyás meghaladta az évi 1%-ot. A születések és halálozások dinamikájának alakulása a régióban megegyezik az oroszországi átlaggal, így az elmúlt években lelassult a népességfogyás folyamata (évi -3 - -4 ppm-re). A régió továbbra is Oroszországban a legmagasabb halálozási rátával rendelkező régiók között van, ugyanakkor a közép-oroszországi régiók között a születési ráta tekintetében vezető helyet foglal el.
1. ábra – Általános termékenységi, halálozási és természetes szaporodási arányok a Kostroma régióban és a szomszédos régiókban 1000 lakosra vetítve
A demográfiai helyzet régión belüli különbségei nagyok. A legkedvezőtlenebb mutatók a régió központi részének (Manturovszkij, Mezsevszkij, Makaryevszkij, Antropovszkij, Kologrivszkij járás) településein vannak, ahol a születési ráta a halálozási ráta fele, a természetes fogyás pedig -10 alatti (per). 1000 lakos). Jobb a helyzet a délnyugati Kostroma és Krasnoselsky régiókban, valamint a legnagyobb városokban - Kostroma, Volgorechensk és Sharya, ahol a természetes veszteség jelentéktelen - 1 - -2 ppm. A Krasnoselsky kerületben 2011-ben még nulla természetes növekedést is regisztráltak.
A Kostroma régió lakossága rohamosan öregszik: az idősek aránya majdnem elérte a 25%-ot, a gyermekek aránya 15%-ra csökkent, ez a korstruktúra hasonló a központi szövetségi körzet legtöbb régiójához. A várható élettartam az orosz átlag alatt van, különösen a férfiak esetében (2. táblázat). Ugyanakkor kicsik a különbségek város és vidék között, mert a régióban a kisvárosok dominálnak, ahol a körülmények és az életmód nem tér el lényegesen a vidékitől. A várható élettartam mutatóiból ítélve a vidéki férfiak leépülésének és marginalizálódásának problémája még mindig kevésbé akut, mint a nem feketeföldi régió más régióiban.
2. táblázat - Városi és vidéki férfiak és nők várható élettartama 2009-ben, év
|
Az Orosz Föderáció alanyai |
|||||
|
Kostroma régió |
|||||
|
Ivanovo régió |
|||||
|
Vladimir régió |
|||||
|
Yaroslavskaya oblast |
|||||
|
Tver régió |
|||||
|
Moszkva régió |
|||||
|
Kirov régió |
Foglalkoztatás és munkaerőpiac. A gazdaságban foglalkoztatottak száma 1990-2004 több mint 20%-kal csökkent, elsősorban az anyagtermelés ágai - az ipar és a mezőgazdaság miatt. A 2000-es évek második felében a foglalkoztatottak száma stabilizálódott, a gazdasági helyzet javulása pedig az ipari foglalkoztatás növekedéséhez vezetett, mind relatív, mind abszolút értékben (4. táblázat). A Kostroma régióban, valamint más depressziós régiókban az 1990-es években. Jellemző volt a foglalkoztatási szerkezet „kényszerített” tercierizációja, de a 2000-es években. a szociális szférában foglalkoztatottak arányának növekedése megállt. Az oktatásban a foglalkoztatás csökkenése a gyermeklétszám csökkenésével is összefügg. Tovább nőtt a kereskedelemben és a menedzsmentben foglalkoztatottak száma, ami az egész országra jellemző, bár a régióban lassabb volt a növekedés.
A szociális szféra fejlődése: a társadalmi fejlődés tényezői, Oroszország jelenlegi helyzete, főbb problémák. Az önkormányzat szerepe a szociális szféra irányításában. A lakosság jövedelmi szintjének elemzése. Munkanélküliség és foglalkoztatás az Orosz Föderációban.
szakdolgozat, hozzáadva 2015.12.01
A szociális szféra lényeges alapja. A társadalmi szféra szerkezetének meghatározásának megközelítései az orosz szociológiában és kritikai elemzésük. A szociális szférában működő szervezetek irányítása, szociokulturális és egyéb, nem kereskedelmi jellegű funkciói.
bemutató, hozzáadva 2016.05.30
A téma aktualitása abban rejlik, hogy szükség van a régiók tapasztalatainak tanulmányozására, a szociális munka fejlődésének elemzésére. A tárgy: szociális védelem vidéken. A szociális védelem fejlesztésének regionális modelljei a vidéken. A falu szociális szférájának helyzete a régiókban.
teszt, hozzáadva: 2009.01.04
A szociális védelmi rendszer irányításának elméleti és módszertani alapjai. A regionális szociálpolitika jellemzői. A térség lakosságának szociális védelmét szolgáló igazgatási szervek feladatai, a szociális szolgáltatások eszközei és módszerei.
szakdolgozat, hozzáadva: 2010.12.25
A szociális munka, mint elméleti tevékenység. Az ügyfél és a társadalom kapcsolatának összetettsége. A szociálpolitika lényege és kialakulása. A jóléti állam főbb jellemzői. A szociálpolitika és a szociális munka összefüggései.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.02.23
A szociális szféra szerkezete. A szociális szféra empirikus modelljének felépítése. A társadalmi igazságosság elvei és követelményei, megvalósításának feltételei és garanciái. Az oktatási és egészségügyi rendszerek összessége, a hazai és kulturális szolgáltatások szférája.
teszt, hozzáadva: 2011.03.29
A szociális szféra jellemzői: a koncepció, szervezés és irányítás lényege ezen a területen. A hatáskörök elhatárolása a hatóságok és a szociális szférában végzett tevékenységek gazdasági jellemzői között. A szociális szféra ágainak működési problémái.
bemutató, hozzáadva 2011.12.02
A társadalmi infrastruktúra főbb tárgyai és jelenlegi állapotuk. A köztudat, az emberi tevékenység, a társadalmi csoportok, közösségek működését biztosító feltételek. A hatékony termelési tevékenység feltételeinek problémája.
absztrakt, hozzáadva: 2010.06.10
Az emberi öregedés hatása a gazdaságra, a közjólétre, az egészségügyi és egyéb szolgáltatásokra. A szociálgerontológia fejlesztésének előfeltételei Oroszországban és külföldön és problémái. Az öregedés vizsgálatának alapszemléletei, a szociálgerontológia feladatai.
ellenőrzési munka, hozzáadva 2010.02.12
Az állam szociálpolitikájának eredete és lényege. A jólét közgazdasági elméletei. A szociálpolitika jellemzői az Ivanovo régióban. Fogyasztói árindex. A szegénység problémája és az Ivanovo régió lakosságának szociális védelme.
Oroszországban a társadalmi fejlettség mutatója, amelyet az ENSZ a szociális szféra fejlettségének fő átfogó mutatójaként tart számon, jelentősen elmarad a gazdasági fejlettség szintjétől - a 43. helyhez képest a 65. hely.
Asztal 1
Az Orosz Föderáció helye a 146 ország között a gazdasági fejlettség és a társadalmi mutatók tekintetében
A táblázatból látható, hogy gyakorlatilag csak az oktatás áll a gazdasági fejlettség szintjén.
Ami az egy főre jutó reáljövedelmet illeti, helyük a gazdasági fejlettség szintjénél alacsonyabbnak bizonyult (50. a 43. helyhez képest). Ennek oka a kormányzati fogyasztás magas aránya a bruttó hazai termékben, amely Oroszországban körülbelül 20%, szemben a legtöbb más ország 5-10%-ával. Ezért a háztartások végső fogyasztásának aránya az orosz GDP-ben nagyon alacsonynak bizonyul – körülbelül 50%, szemben a legtöbb fejlett ország 60%-ával vagy még többel.
A társadalmi fejlettség indexe, amelyet az ENSZ a szociális szféra fejlettségének fő átfogó mutatójaként tart számon, jelentősen elmarad a gazdasági fejlettség szintjétől - 65. hely a 43.-hoz képest. Ennek fő oka az, hogy Oroszországban más országokhoz képest rendkívül alacsony a várható élettartam. E legfontosabb, a lakosság életszínvonalát jellemző mutató szerint Oroszország csak a 105. helyet foglalja el, lemaradva nemcsak az összes fejlett országtól, hanem a fejlődő országok többségétől is, köztük a másfél-kétszer alacsonyabb gazdasági fejlettségű országoktól is. mint Oroszországban.
Objektíven szólva az átlagos várható élettartam Oroszországban 68,7 év (2009). Oroszország megközelítőleg ugyanezt a szintet érte el az 1960-as évek közepén és az 1980-as évek közepén. ez a szám meghaladta a 70 évet is. Oroszország akkoriban 1-3 évvel lemaradt a legfejlettebb országokhoz képest.
Az elmúlt 40-50 évben a világ legtöbb országa körülbelül 10 évvel növelte az átlagos várható élettartamot, most pedig a fejlett országokban ez a szám 79 év. Ugyanakkor folyamatosan növekszik azoknak az országoknak a száma, ahol az átlagos várható élettartam meghaladja a 80 évet (Ausztrália, Németország, Olaszország, Hollandia, Norvégia, Franciaország, Svájc, Svédország, Japán). Még Azerbajdzsánban, Örményországban, Bulgáriában, Brazíliában, Kínában, Romániában, Tádzsikisztánban és Törökországban is 72-74 év, Mexikóban, Lengyelországban, Koreában pedig 76-79 év.
Az ilyen alacsony várható élettartam Oroszországban a halálozás növekedésével jár. 2010-ben Oroszországban 1000 főre 14,3 ember halt meg, míg Európában 9, míg a fejlődő országokban 12 (a népesség korszerkezetéhez igazítva). Az oroszországi mintegy 2 millió halálesetből az európai halálozási arányokat figyelembe véve 1 millió 300 ezer embernek kellett volna meghalnia, vagyis 700 ezerrel kevesebbnek. Ugyanakkor Oroszországban a halottak mintegy 30%-a (610 ezer ember) munkaképes korban halt meg. Európában csak körülbelül 10% hal meg munkaképes korban, vagyis ha Oroszországban európai normák lennének érvényben, 130 000 munkaképes korú ember halna meg – 480 000 fővel kevesebb.
Ennek megfelelően az oroszországival megközelítőleg azonos vagy akár alacsonyabb gazdasági fejlettségű fejlődő országokkal összehasonlítva nálunk körülbelül 1 millió 700 ezer embernek kellett volna meghalnia, azaz 300 ezerrel kevesebben. A munkaképes korú halandóság ezekben az országokban nem haladja meg a 20%-ot. A fejlődő országok mutatóit Oroszországra alkalmazva a munkaképes népesség halálozási arányának 340 ezernek kellett volna lennie. fő, azaz 270 ezer fővel kevesebb, mint amennyi ténylegesen megtörtént.
A népesség Oroszországba irányuló vándorlása - pozitív vándorlási egyenleg - 2001 óta átlagosan évente kevesebb veszteséget okoz a munkaképes lakosság halandósága, nem csak a fejlett országokhoz képest (itt a pozitív egyenleg 1,5-2-szer alacsonyabb), de még a fejlődő országokhoz képest is.
Az oroszországi férfi lakosság átlagos várható élettartama különösen alacsony. 2009-ben 62,8 év volt, majdnem annyi, mint Indiában, a világ legszegényebb országában, ahol hatszor alacsonyabb a gazdasági fejlettség szintje, mint Oroszországban. Még a legszegényebb országokban is - Kirgizisztán, Türkmenisztán, Moldova - ez a szám 65-67 év; Brazíliában - 69 év, Kínában - 71 év, Mexikóban - 74 év, a Koreai Köztársaságban - 79 év stb. Emlékezzünk vissza, hogy a fejlett országokban ez a szám 77-80 év.
Figyelemre méltó az orosz lakosság komfortos lakhatási ellátásának rendkívül alacsony szintje is, e mutató szerint Oroszország nem is szerepel a világ első száz országában, engedve az összes fejlett és a legtöbb fejlődő országnak. Az orosz lakosság átlagos lakásellátása 2009 végén 22,4 m 2 volt fejenként. Ugyanakkor a lakásállomány 23%-a nem biztosított vízellátással, 27%-a pedig csatornázással. A vidéki területeken, ahol több mint 38 millió ember (a lakosság 27%-a) él, a lakások 53%-án nincs vezetékes víz és 62%-án nincs csatorna. Az ország lakosságának 35%-a, ezen belül a vidéki lakosság 75%-a nem rendelkezik melegvízzel. Szabvány szerint a vízvezeték, csatorna, melegvíz nélküli helyiség egyáltalán nem tekinthető lakásnak. Ugyanakkor a fejlett európai országok lakosságának átlagos komfortos lakásellátása 40-60 m 2 / fő - kétszer-háromszor több, mint Oroszországban, és az USA-ban - 70 m 2, azaz négyszer több. .
Annak a kérdésnek a megválaszolásához, hogy a gazdasági mutatókhoz képest miért alacsonyabbak az oroszországi életszínvonal mutatói, mint más országok megfelelő mutatói, elemezni kell az Orosz Föderáció társadalmi fejlődésének történetét.
Az állami források jelentős részét a nehézipar és különösen a védelmi ipar fejlesztésére, valamint a hatalmas fegyveres erők fenntartására fordították. Mindezeket a kiadásokat a lakosság költségére fordították, akik kevesebbet kaptak a finanszírozásból. A szociális szférát valójában reziduálisan finanszírozták. Oroszország a többi ország közül kiemelkedett a lakosság rendkívül alacsony bér- és jövedelmi szintjével, ideértve a tanárok és orvosok legalacsonyabb fizetését, a nyugdíjminimumokat és az ösztöndíjakat, az egészségügyi kiadások legalacsonyabb részarányát, valamint a rendkívüli volumenhátralékot. lakásépítés és közműépítés.
A szovjet időkben a termelőeszközök előállításának a fogyasztási cikkek előállításával szembeni kiemelt fejlesztésének ideológiája dominált. A nehézipar vezető ágait büszkén nevezték el: kohászat - "az ipar kenyere", gépészet - "magja", olaj- és gázipar - "keringési rendszer". Ám a lakossági fogyasztási cikkeket éppen ellenkezőleg, a „fogyasztási cikkek” megalázó szó jellemezte; termelésükhöz igyekeztek nem speciális iparágakat létrehozni, azokat a nehézipar hulladéktermékeiből kellett elkészíteni. A fémedényeket kohászok gyártották; Megpróbálták megszervezni a védelmi üzemekben hűtőgépek, mosógépek stb. gyártását. A legkevesebbet a könnyű- és élelmiszeriparban dolgozók kapták meg, ahol a nehéz szállítószalag vagy a berendezések működése által szabott kényszerritmusú munka dominált. Ezek voltak Oroszország legszegényebb ágazatai a szociális juttatások, köztük a nyugdíjellátások tekintetében, túlsúlyban a nehéz női munkaerővel, gyakran három műszakban. A szovjet időkben a legelutasítóbb magatartás a kereskedelmi munkásokkal szemben volt, akik a filmekben és a fikciókban általában az állami vagyon sikkasztóiként, „tolvajként” szerepeltek. A lakosság számára legfontosabb lakás- és kommunális szektor dolgozóihoz való hozzáállás sem volt a legjobb. A vízvezeték-szerelőt például általában részeghez hozták. Ami a fontos fogyasztási cikkeket gyártó arteleket illeti, úgy vélték, hogy a fogyatékkal élők uralják őket.
Hazánk társadalmi-gazdasági rendszerének változásával és az adminisztratív-tervgazdálkodásról a piacgazdaságra való átállással sok minden megváltozott. A szolgáltatási szektor, amely a szovjet időkben a GDP mindössze 30%-át adta, 60%-ra nőtt. Különösen a kereskedelem, a pénzügy és az ingatlanügyletek területén kezdtek el gyorsan fejlődni a szolgáltatások. Fokozatosan kezdett megváltozni a hozzáállás ezekhez a tevékenységi területekhez.
Az oktatás, az egészségügy, a tudomány azonban eleinte a nemzetgazdaság fejlődésének "hátsó udvarában" találta magát. A modern társadalom e kulcsfontosságú területeinek régi aránytalanságai és alábecsülése pedig nagyrészt fennmaradt. A tanárok és orvosok fizetése az eddigiekhez hasonlóan alacsonyabb az ipari munkások fizetésénél, nem beszélve a mérnöki és műszaki személyzet jövedelméről. Továbbra is elhanyagolódott a lakás- és kommunális szolgáltatásokhoz való hozzáállás, melynek szerepe drámaian megnőtt. Az ipari fogyasztási cikkek kínálatában az import dominál. Ezek az iparágak, valamint az ország könnyűipara és az ipari fogyasztási cikkek előállítása ismét a fejlődés peremére került.
Az 1990-2005-ben különösen szembetűnő állami figyelmetlenséggel az oktatás és az egészségügy a túlélés érdekében egyre inkább áttért a fizetős alapra, többek között az ajándékok és kenőpénzek széleskörű elosztásával járó árnyékvállalkozás kialakítására.
Az oroszországi oktatás szintje eleinte nagyon magas volt, mivel oktatás nélkül lehetetlen volt megoldani a nehézipar fejlesztésének és különösen az ország védelmének problémáit, évről évre egyre jobban esett. Most pedig a 40. helyet érte el. De korábban e mutató szerint Oroszország a tíz legfejlettebb ország között volt. Amikor az első műholdat felbocsátották, az Egyesült Államok széleskörű tanulmányt végzett arról, hogy Oroszország miért haladt előre. Ennek eredményeként a helyes következtetést vonták le: Oroszország sikerének oka a jobb oktatás. Abban az időben hazánk a nemzeti jövedelem 10%-át, az Egyesült Államok pedig 4%-át költötte oktatásra. Az Egyesült Államokban és más fejlett országokban az oktatás valódi fellendülése kezdődött, míg Oroszországban éppen ellenkezőleg, az oktatásra fordított kiadások GDP-hez viszonyított aránya csökkenni kezdett. És most a GDP kevesebb mint 5%-át költik oktatásra Oroszországban, szemben az USA 11%-ával és sok fejlett országban 8-9%-kal.
Az egészségügy helyzete még rosszabb. A 10 éve tartó mély átalakulási válsággal összefüggésben az egészségügy állami finanszírozása jelentősen csökkent. Az egyéb iparágakban dolgozók jövedelme jóval meghaladta az egészségügyi dolgozók szerény jövedelmét. A kezelés minősége, mennyisége csökkent. Ennek eredményeként a népesség halálozási aránya növekedni kezdett, ami az 1980-as években 11 fő/1000 lakos volt. Ennek megfelelően az átlagos várható élettartam az 1990. évi 69 évről 2000-2005-ben 65 évre csökkent. A férfiak várható élettartama 64 évről kevesebb mint 59 évre csökkent. Oroszország besorolása a közegészségügy, a várható élettartam és az egészségügyi ellátás minősége tekintetében meredeken esett a többi országhoz képest, amelyek minden évben fokozták erőfeszítéseiket és javították az egészségügyi feltételeket országaikban. És csak 2006 óta, amikor az „Egészségügy” nemzeti programnak köszönhetően intézkedéseket kezdtek hozni az egészségügyi ellátás javítására, a halálozási és a várható élettartam mutatói pozitív dinamikát mutattak.
Az átalakulási válság idején ötszörösére csökkentek az ország nemzetgazdasági beruházásai, ezen belül a lakásépítés. Ezért 1990-ről 2001-re a lakásépítés volumene csaknem felére esett vissza, majd nagyon lassan növekedni kezdett. Szinte nem fordítottak észrevehető figyelmet a lakások fejlesztésére. Például 15 év alatt (1995 óta) a folyóvízzel ellátott lakások aránya mindössze 6 százalékponttal (pp) nőtt (71-ről 77%-ra), a csatornázott lakások aránya 7 százalékponttal (66-ról 73%-ra) , melegvíz ellátás - 10 százalékponttal (55-ről 65%-ra), a lakásállomány elgázosítása változatlan maradt - 69%. Ugyanakkor a romos és leromlott állapotú lakások száma gyakorlatilag nem csökkent az elmúlt 10 évben. Az egy főre jutó lakásépítés volumene Oroszországban alacsonyabb volt és marad, mint a fejlett országokban, ahol a lakásellátás két-háromszorosa, a javulásáról nem is beszélve.
A 9-10 éves átalakulási válság (1990-1998/99) után, amely a Szovjetunió összeomlásával, a piacgazdaságba való sokkoló átállással és a katonai termelés spontán tömeges átalakításával járt, a gazdasági fejlettség és a színvonal az emberek életszínvonala meredeken csökkent. Az évek során a GDP 1,8-szorosára, míg a lakosság reáljövedelmei 1,9-szeresére csökkentek. A beruházások ez idő alatt csaknem ötször omlottak be.
Ezután (1999-től a gazdaságban, 2000-től a szociális szférában) egy meglehetősen intenzív, 9-10 éves emelkedés kezdődött a 2008-as maximális mutatók elérésével. Az ország GDP-je 90%-kal nőtt, és 2007-ben először haladta meg a a válság előtti 1989-es szint a lakosság reáljövedelme 2005-ben meghaladta ezt a szintet, 2008-ban pedig 30%-kal haladta meg - a GDP-hez viszonyított fogyasztás gyorsabb növekedése miatt (a beruházások és a fegyverkiadások arányának csökkenése miatt) ) és az elnéptelenedés miatti népességfogyás miatt. Ugyanakkor a beruházások 2008-ban az 1989-es szint 60%-át érték el, 10 év alatt 2,8-szoros növekedésük következtében.
Nézzük meg, hogyan hatott a gazdasági fellendülés a társadalmi mutatók javulására. Először is meg kell jegyezni, hogy a GDP 90%-os növekedésével a lakosság reáljövedelmei 2,3-szorosára nőttek. Ezek a reáljövedelmek a lakosság minden szegmense – a szegények, a középosztály és a gazdagok – körében növekedtek. Ezt nemcsak a statisztikai mutatók, hanem a családok különböző csoportjaira vonatkozó felmérések is bizonyítják.
Nem igaz az a hagyományos bölcsesség, amely szerint a gazdasági bővülés ezen évtizede alatt a szegények szegények, a gazdagok pedig gazdagok. Ez idő alatt a szegénység is jelentősen csökkent.
Fontolja meg a jövedelemdifferenciálás kérdését. Nem elég azt mondani, hogy átlagosan sokat emelkedtek a jövedelmek. Felmerül a kérdés: a lakosság mely szegmenseiben és mennyivel növekedtek, kik profitáltak a legtöbbet a gazdasági fellendülésből? A kérdés megválaszolásához tekintse át a 2. táblázatot.
2. táblázat
Adatok a lakosság pénzforgalmi összvolumenének eltérő hozamú csoportok szerinti megoszlásáról, %
