A vállalkozói kockázat biztosítása az ingatlanbiztosítás típusa. A 822. cikk szabályai szerint a vállalkozói kockázat teljes körűen biztosított, ha a valódi károk kockázatát biztosították, a vállalkozói tevékenységekkel kapcsolatos további költségek kockázata a biztosított esemény előfordulásakor, a nem teljesítés kockázata a adós kötvénytulajdonos szerződéses feltételeket, ha a biztosított nem tudta megállapítani, hogy az egyik vagy a másik adósok, abban az időben a szerződés megkötése, nem teljesíti szerződéses kötelezettségeit. A biztosítási összeg (felelősség határa) az ilyen biztosítási szerződések összege határozza meg a lehetséges veszteségek kötvénytulajdonos bekövetkeztével biztosítási esetekre és különösen az összeg a lehetséges felelősség az adósok, meghibásodás esetén, hogy teljesítsék kötelezettségek (822 GK. Művészet).
A vállalkozói kockázat biztosítása megengedett, ha vállalkozó (természetes vagy jogi személy) kötvénytulajdonosként eljárva biztosítja érdeklődését az adóssággal szembeni betartás esetén a szerződéses kötelezettségekről. Biztosítási összeg (felelősségi határérték) Ebben az esetben az adós esetleges felelősségének összegét a felelősségének esetében határozza meg.
Egy állampolgár, aki nem vállalkozó és jogi személyiség nem jogosult biztosítási szerződést kötni a megjegyzéses művészet szabályai szerint a vállalkozói tevékenységhez kapcsolódó tevékenységek tekintetében. Ez a szerződés elhanyagolható lenne. A biztosított nem jogosult, hivatkozva a művészetre. 822 GK, biztosítja a hitelező polgári felelősségét.
A művészeti szabályok szerint. A 822 GK-ot az ipari tevékenység megszakításának kockázata, a termékszállítási késedelmek, a szakmai kockázatok késedelme, amely a művészet normái alapján előfordulhat. 16 a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény az áruk hiányosságai miatt okozott kártérítésről szóló kártérítésről (munkák, szolgáltatások) miatt.
A művészetnek megfelelően. 822 GK lehet biztosított a kockázati beérkezésének elmaradása nem jár a hiba a jövedelem biztosított változása miatt a feltételek vállalkozói tevékenységeket, amelyek stabilak, vagy gyakori a természetben.
A bank vagy a nem banki hitel és a pénzügyi szervezet által kiadott kölcsön fenntartója maga a hitelező maga. A Kockázatbiztosítási Megállapodás értelmében a Biztosító vállalja, hogy kompenzálja a visszafizetés vagy a késedelem késedelme által okozott biztosítási károkat. Amikor a biztosított esemény bekövetkezik, a biztosító a biztosítási szerződésnek és a hitelezési díjnak megfelelően a hitelezési megállapodásnak megfelelően felelős a biztosított (a hitelező). A biztosítót, aki a biztosítási összeget fizetett a biztosítottnak, átadja a biztosított jogát a kártérítéshez (alágazgatás) (a Belarusz Bankkódex 152. cikke).
Művészet alapján. 860 GK Általános dörzsölési szabályok vonatkoznak a tengeri biztosításra, mivel a törvény másként nem rendelkeznek a biztosítási formában. A művészet szerint. A bevásárlási kódolás 206. cikke (a továbbiakban: KTM) a tengeri biztosítás tárgya bármilyen vagyoni érdeklődés, beleértve a nyereséget, és a vállalkozói kockázatokat is.
A vállalkozói tevékenység a jogi személyek és a polgári forgalomban lévő jogi személyek és magánszemélyek független tevékenysége a saját nevében, kockázatukról és tulajdonjoguk keretében, és szisztematikus nyereséget (a Polgári Törvénykönyv 1. cikkének (1) bekezdésének szisztematikus nyeresége (Pp. ). Az ilyen tevékenységeknek joga van azzal a joggal kezelni, hogy az egyéni vállalkozók, kereskedelmi jogi személyek és nem kereskedelmi személyek, akik képesek elvégezni a vállalkozói tevékenységeket csak inspirálni, mert a törvényes célok létrehozásához szükségesek. Csak ezek az alanyok lehetnek a vállalkozói kockázatok öröklése. A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés elhanyagolható. A kedvezményezett nem nevezhető ki belépési kockázatbiztosítási szerződés alapján.
A felelősségbiztosítási szerződést a más személyek tulajdonának kárából eredő kötelezettségek tekintetében, mind a biztosító, mind a másik személy felelőssége, amelyhez a személy felelőssége biztosított lehet biztosítani.
Ellentétben a vagyonbiztosítási szerződés, ha biztosító felelőssége kárt okoz, amelynek felelősségi körébe az kárt okoz a biztosított, meg kell nevezni a biztosítási szerződés, és ha az ember nem nevezték, a biztosított a biztosító helytállási kötelezettsége annak összes Következmények (a Polgári Törvénykönyv 823. cikke..
Más szóval, ha biztosító felelőssége, a tárgy feladata, hogy harmadik felek (a fizikai és jogi), amelyek lehetnek kár miatt minden olyan intézkedés (tétlenség) a biztosítottnak. A felelősségbiztosítás segítségével biztosítja a személyek gazdasági érdekeinek biztosítási védelmét a lehetséges károktól. Az ilyen biztosításot polgári jogi felelősségbiztosításnak is nevezik.
A jogszabályok (824 GK) a szerződés megsértéséért felelős jogszabályok (824 GK). Mindazonáltal szigorúan meghatározott esetekben megengedett. Ugyanakkor csak a kötvénytulajdonos felelőssége biztosított a szerződéses szerződés alapján a szerződés megsértése miatt. A biztosítási szerződés, amely nem felel meg ennek a követelménynek, elhanyagolható.
A művészet szerint. 856 GK Az ingatlanbiztosítási és felelősségbiztosítási szerződésből eredő követelmények szerint a teljes elévülési időszakot a biztosítási szerződés végétől számítva kiszámítják.
Az ingatlanbiztosítás típusai
Az ingatlanbiztosítás típusai
Ez az új és nem hagyományos biztosítási gyakorlat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933. cikkére vonatkozik. A vállalkozói kockázat a kereskedelmi tevékenységek megszakításának köszönhetően a nem fizetés kockázatának kockázatában állhat fenn;
A biztosítási szerződést elsősorban olyan dolgok, pénz, értékpapírok és egyéb tárgyak, amelyek nem lefoglalják a polgári forgalomból és a más megállapodások számára biztosított nem objektív tárgyakból ...
Ingatlanbiztosítás és típusok szövetsége
Az új GK 1. részének országunkban történő hatálybalépésével első alkalommal a törvény szintjén a törvény a polgári felelősségbiztosítás - kárt okozó és szerződéses. Szent ...
Ingatlanbiztosítás és típusok szövetsége
A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés új az orosz jogszabályok számára számos ingatlanbiztosítási megállapodások ...
Biztosítási szerződés
A személyes biztosítási szerződés keretében a Biztosító vállalja a biztosítási díjat a biztosított által fizetett szerződés (biztosítási díj) miatt.
Biztosítási szerződés
Az ingatlan lehet biztosított a biztosítási szerződés mellett a személy (biztosított vagy a kedvezményezett), amelynek érdeke alapján jogszabály vagy szerződés a megőrzése az ingatlan (Art. 821 a Polgári Törvénykönyv) ...
A művészet szerint. 934 Ptk az Orosz Föderáció (a továbbiakban: a Ptk az Orosz Föderáció) „szerint a személyes biztosítási szerződés, az egyik fél (biztosító) vállalja, hogy a szerződés miatt a szerződés (biztosítási díj) fizetett a másik fél által (a biztosított) ...
Polgári jogi biztosítási szerződés
Az ingatlanbiztosítás a legfejlettebb és összetett típusú biztosítás. Valójában megkezdte a biztosítási üzlet történetét. Az ingatlanbiztosítási szerződés meghatározása az (1) bekezdésben szerepel. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 929.
A biztosított felelőssége az ingatlanbiztosítási szerződés alapján
Az eredete a vagyonbiztosítási szerződés hazugság a római jog, ahol kezdetben minden biztosítási ügyletek imprinting elsősorban gazdasági előnyök ...
A készpénzforgalom jogi alapjai
Vállalkozói szövetségek
A jelenlegi orosz jogszabályok nem nyújtanak jogi meghatározást a "Vállalkozói Szövetség" fogalmához. Azonban a jog jogi tanításban is megjelent, és sok tudós sikeresen észlelte a fehér ...
Bérleti szerződés és ingatlanbiztosítási szerződés kidolgozása
2.1. A biztosítási szerződések ingatlanbiztosítási szerződés megosztása és lényege az általuk védett érdekek függvényében. Az ingatlanbiztosítás az ingatlanok érdekeit szolgálja ...
Biztosítási törvény
Egy személy élete és egészsége, az őt tulajdonított ingatlan sorsa közvetlenül a legkülönbözőbb természetétől függ, gyakran előre nem látható és elkerülhetetlen események. Jelentés viharok és árvizek, vulkanikus kitörések és földrengések ...
Mint ismert, a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés az egyik típusú ingatlanbiztosítási szerződés, amely az összes jogi következményből ered. Más szóval, a vállalkozói kockázatbiztosításnak minden jogi jele van, de figyelembe véve a tárgyak és a biztosítási tárgyak jellemzőit, a biztosítás tárgyát, a biztosítási kockázat kialakulásának sajátosságait és különösen a művészetben meghatározott egyéb jellemzőket. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933. E cikk szerint csak a kötvénytulajdonos saját vállalkozói kockázatát a belépési kockázatbiztosítási szerződés alapján lehet biztosítani, és csak az ő javára. A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés elhanyagolható. A biztosított személy javára szóló szerződést a biztosított javára kell tekinteni.
Így az ingatlanbiztosítású teszttípusú biztosított fizikai és jogi személyek lehetnek a törvény által létrehozott eljárással összhangban (2001. augusztus 8., 2001. augusztus 8-i szövetségi törvénye, a jogi személyek állami nyilvántartásába ") és vállalkozói tevékenységek elvégzése (vállalkozói tevékenység jelei Lásd az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. bekezdését. Ezenkívül a vállalkozói tevékenység előírt módon történő felmondása az e tevékenységhez kapcsolódó vállalkozói kockázatot biztosító személy által a biztosítási szerződés korai megszüntetésének további alapja (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 958. cikke 1. pontja) . A biztosított személy és a kedvezményezett az ingatlanbiztosítási szerződés tárgya alatt csak a biztosított, azaz Maga a vállalkozó (egyéni, kollektív), amely hajlamos a vállalkozói tevékenységének végrehajtásával kapcsolatos kockázatoktól és az ilyen jellegű tevékenység megszállásának esetleges előfordulása, más szóval a vállalkozói kockázatoktól.
A harmadik albekezdés szerint a cikk (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 929 vállalkozói kockázat - Ez a vállalkozói veszteségek kockázata a vállalkozó ügyfeleivel való kötelezettségeinek megsértése miatt, illetve a vállalkozói körülményektől független körülmények között fennállított feltételek megváltozása, beleértve a várt jövedelem nem fogadását kockázat.
Ilyen veszteség A nem fizetés, az áruk nem történő szállítására, az alacsony minőségű áruk ellátására és egyéb kockázatokra vonatkoztathatunk, amelyek a biztosított szerződéses kötelezettségeinek szerződési kötelezettségeinek nem teljesítéséhez kapcsolódnak, valamint a biztosított kárt okozó egyéb vállalkozói tevékenységek végrehajtásában.
Ugyanakkor a veszteségek valós kárként szerepelhetnek (a kötvénytulajdonos által előállított vagy a megsértett jog, a veszteség, a vagyon károsodásának visszaállítása) és a nem képzett jövedelem (hiányzott előnyök), amelyeket a biztosított vállalkozó a szokásos körülmények között a vállalkozói tevékenység alatt kapott volna, ha a jogát nem törötték meg (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikk). A büntetés visszanyerése, amelyet a biztosított, amelyet a szerződő fél jogsértőből lehet beszerezni, nem vonatkozik a biztosítás tárgyára, mivel a büntetés biztosítása, amelyet a hitelező-vállalkozó az üzleti partnere a helytelen teljesítményért (nem- Szerződéses kötelezettségeinek teljesítménye a biztosított struktúrához nem biztosított.
Ezenkívül az üzleti kockázati bejegyzésként eljáró veszteségek miatt a vállalkozói független körülmények iránti vállalkozói tevékenységek feltételeinek megváltoztatása következtében például a termelés, csere, valuta, inflációs sokkok változása esetén változatlan szünetek esetén a termelés, a csere és az értékesítés feltételei.
A biztosítási szerződés által a Biztosító Szerződés által biztosított vállalkozói tevékenységeinek végrehajtása következtében fellépő veszteségek ténye biztosított eseményként jár el.
Biztosítási objektum A vállalkozói kockázat-biztosítási megállapodás értelmében a biztosított, a vállalkozói tevékenységéből eredő veszteségek biztosítási kompenzációjának köszönhetően a biztosított. Természetesen az a tény, hogy gyakran a gyakorlatban nagyon nehéz meghatározni a közelgő veszteségek méretét az üzleti tevékenységekből az ilyen jellegű kockázatok komponenseinek sokszínűségével kapcsolatban, és a biztosítás maga az összeg feltételes hozzávetőleges jellegű. Ugyanakkor az ilyen összeg meghatározására különböző lehetőségeket alkalmaznak a gyakorlatban: a veszteség a méretük százalékos arányában lehetséges; Valójában a veszteségek biztosítása (azaz teljes veszteségű biztosítás); Biztosítás a biztosító felelősségének korlátozásával.
Biztosítási költség A vállalkozói kockázatok biztosítását a vállalkozói tevékenységből származó károk összege alapján határozzák meg, amelyet a biztosított, amikor a biztosított esemény (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 947. pontja). Ha a biztosítási összeg a szerződésben meghatározott meghaladja a biztosítási értéket, akkor a vállalkozói kockázat biztosítási szerződés jelentéktelen lesz a része a biztosítási összeg, amely meghaladja a biztosítás értékét, valamint a fizetett túlzott részét a biztosítási díj nem terheli visszatérés (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 951. cikke (1) bekezdése).
Mint az ingatlanbiztosítás, és a vállalkozói kockázat biztosítása alatt a biztosítási összeg a biztosítási költségek alatt álló felek mérlegelési jogkörébe állítható. Ebben a helyzetben a biztosító köteles kompenzálni a biztosított eseményt a biztosított esemény (kedvezményezett) előfordulásáról, amely az utóbbi veszteségek arányában a biztosítási érték arányában részesül a biztosítási érték arányában. A szerződés nyújtható magasabb biztosítási összeg kártérítés, de nem magasabb, mint a biztosított érték (Art. 949 a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció).
Abban az esetben, ha a vállalkozói kockázatot csak a biztosítási költség tekintetében biztosítják, a biztosított (kedvezményezett) joga van további biztosítási, köztük egy másik biztosítót is ellátni, de így az összes biztosítási szerződés teljes biztosítási összege nem haladja meg a biztosítási értéket . Ellenkező esetben az egyes biztosítottak által fizetendő biztosítási kártérítés összegét a vonatkozó biztosítási szerződésben biztosított kezdeti összeg csökkenésével arányosan csökkentik (950. cikk, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 951. cikke alapján ).
A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés megköthető a kockázatbiztosításról egy adott megállapodásról vagy általában az összes vállalkozói tevékenység elleni kockázatbiztosításról.
Az ingatlanbiztosítási szerződés fajtái, a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés és a felelősségbiztosítási szerződés még mindig különbözik egymástól, különösen az a tény, hogy a szerződés első alfajjában a kötvénytulajdonos hitelező (kedvezményezett), védelem Tulajdonosi érdekei az adós általi szerződéses kötelezettségek nem teljesítése esetén, míg a szerződés második aljzatával a kötvénytulajdonos az adós, és védi az ingatlan érdekeit a kockázatok biztosításával kapcsolatban, a (biztosítója) a szerződéses kötelezettségeknek a hitelező (kedvezményezett) nem teljesítéséért való felelősség tekintetében.
Az M.I. tájékozott véleménye szerint Braginsky és v.v. A vállalkozói kockázat biztosítására vonatkozó vitritysky nem vonatkozik a megállapodás szerinti felelősség előfordulási gyakoriságára vonatkozó szabályra, amely szerint a szerződés szerinti biztosítási kockázatbiztosítás csak akkor lehetséges, ha a törvény megfelelő megjelölése van (932. cikk) az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének).
A vállalkozói kockázat biztosítási szerződését megkülönböztetik, és az ingatlanbiztosítási szerződéstől az a tény, hogy az első biztosítási alfajok tárgya, mint tudod, veszteségeket és az ingatlanbiztosítási szerződés második alfajjának tárgyát képezi - tulajdonjogok Ilyen (a veszteség (halál), hiány, kár) kockázata. A vállalkozói kockázatok biztosítása során a biztosított veszteségek biztosítottak, beleértve a valódi károkat, az elveszett nyereséget, míg a valódi károk formájában lévő ingatlan érdekeit biztosították. Az első kockázat, csak a biztosított kockázata, és csak a javára, míg az ingatlanbiztosítási szerződés alatt a kedvezményezett nem lehet a biztosított maga, hanem a kedvezményezett.
A bűnüldözési gyakorlatban vannak olyan esetek, amikor a vállalkozói kockázatok és az ingatlanbiztosítási szerződések szerződései alig különböztethetők meg, különösen akkor, ha a vállalkozói kockázatot a vállalkozói tevékenységet a vállalkozói körülményektől függően a vállalkozói tevékenység változása esetén biztosítják, a vállalkozótól függően áruk, áruk, egyéb tulajdonságok. Kétségtelen, hogy a tulajdonság hiánya (veszteség, kár, megsemmisítés) negatívan befolyásolja a vállalkozói tevékenység feltételeit.
Tehát, A.I. Khudyakov példát ad arra, hogy a vállalkozó biztosítja a veszteséges árukat, majd ezt a terméket a biztosított esemény előfordulása következtében megsemmisíti. Megkérdezi, hogy a biztosítás ilyen biztosítás - a vállalkozói kockázat vagy az ingatlanbiztosítás biztosításához? A tudós véleményünk szerint igaz, hogy ennek a kérdésnek a felelőssége, hogy a helyes válasz a biztosítás területén kötött szerződés céljától függ: ha a szerződés célja a kedvezőtlen változások által okozott veszteségek kártérítése a vállalkozói tevékenység, akkor a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződést figyelték meg. Ha a cél a biztosítási megőrzése maga az ingatlan és a visszafizetés a valós károkat okozott veszteségét (kár), akkor van egy második alfaja a vagyonbiztosítási szerződés - ingatlan biztosítási szerződés.
Véleményünk szerint a felek ingatlanbiztosítási szerződést és üzleti kockázatba léphetnek, amikor maga az ingatlan egyidejűleg biztosított (ha sérült, hiány, halál) és lehetséges, véletlenszerű jövedelem elvesztése (megrendelések) ezek a tulajdonság. Ez jogi lehetőséget ad arra, hogy a Biztosított nem csak a Biztosított Tulajdonos tényleges értékét megtérítse a kár (hiánya), hanem az eseményhez kapcsolódó költségeket is. De ezeknek a kockázatoknak a feltételeit egyértelműen meg kell jelölni a szerződésben vagy a biztosítási kötvényben.
A fentiekkel összefüggésben a következő esetben a következő esetben a 2004. augusztus 11-én figyelembe vette az Ural District szövetségi választottbírósági bírósága.
Korlátolt felelősségű társaság (LILA-MASTER ") fellebbezést nyújtott be a Bírósághoz a Piramis Biztonsági Nyitott részvénytársaságának követelése érdekében a biztosítási kártalanítás 186061-es rubeljének helyreállítására (a biztosítási szerződésben - a 2002. augusztus 16-i politikája) Az ingatlan lopása miatt 7590 rubel - a más emberek pénzének felhasználásának érdeklődése és a 2003. július 22-i, 2003. július 1-jétől a 2003. július 1-jei, 2004-ben, a felperes mellett úgy döntöttek, hogy 125543 rubel, valamint 170179 rubel a veszteségek és a 8118 rubel bérleti megtérítése, valamint a polgári törvényt a polgári törvények lopásának és normáinak tényezőjének alapján történő visszaszerzése az Orosz Föderáció, a biztosítási szerződés szerinti jogviszonyok szabályozása. A veszteségek visszaszerzésére vonatkozó bírósági határozatot az alperest a fellebbviteli bírósághoz fordították, amelynek rendelete a művészet által létrehozott biztosító felelősségére való hivatkozással teljesült. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 929. és az OJSC Pyramid általános biztosítási feltételeinek 8. pontja. A vita a 2003. június 18-i éjszakai lopások miatt következett be. Biztosított számítógépes berendezések 238751 rubel a Salon Laya Master LLC-től. Ebből a tényért a vizsgáló hatóságokat bűncselekmény kezdeményezte, amelynek előállítása az elkövetők meghibásodása miatt felfüggesztésre került.
A felperes által meghatározott összeg teljesítésével a Bíróság megállapította, hogy a "Liga-Mester" biztosítási kártalanításának kifizetéséről szóló nyilatkozattal 2003. június 19-én fellebbezést nyújtott be. És hogy a lopás ténye, mint biztosított esemény A 2002. augusztus 16-i biztosítási szerződés (politika), valamint a felperes veszteségei a szalon leállási idejének köszönhetően a törvény által előírt módon megerősítették, és a biztosítási kártérítés kifizetése nem történt meg a felperesnek a felpereshez Jelenlegi pert. A Bírósági határozat visszavonása A termelési eljáráshoz kapcsolódó veszteségek biztosítása érdekében a fellebbviteli példányt az 1. bekezdésben előírt általános biztosítási szabály jogszerűen irányította. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 929-es 929, amely szerint a biztosító felelőssége korlátozza bizonyos összegű biztosítási szerződés. A biztosítási és ez a forgalom általános feltételei biztosítás az ÁSZ Piramis, egyértelmű volt, hogy a téma a biztosítási nem volt vállalkozói kockázat, mert a 8. bekezdése ezen általános feltételek, semmi volt megadva. A semmítőszék engedélyezett a döntést a fellebbezés példány változatlan (Resolution szövetségi Választottbíróság az Ural kerületi augusztus 11-2004 N F09-2544 / 04-GK).
A vállalkozói kockázat biztosításának más törvényszéki választottbírósági esetek is vannak, de meg kell jegyezni, hogy számuk kicsi az ilyen jellegű biztosítási szerződések viszonylag kis száma miatt.
Tehát a 2004. július 8-i északnyugati kerületi Szövetségi Választottbíróság állásfoglalásától számított, a vizsgált ügyek egyike, hogy a szfinx vállalkozói (Biztosító) és az LLC "hajózási társaság" zárt részvénytársaságja lett "(Biztosított) a kártérítéshez és a nem fogadott várható jövedelemhez kapcsolódó ingatlantulajdonosok szerződésbiztosítását kötötték, a 2002. november 21-én a bérleti díjak. Alapvetően a vizsgált biztosított esetben a hajózás bérleti díjának kötelezettségeiket nem fizetett bérlőknek, azaz a vállalkozói kockázati biztosítás volt. A hajózási társaság előmozdította a biztosítót a biztosítási ügyek előfordulásáról. De a JSC Sphinx megtagadta a vállalkozói biztosítási szerződés alapján történő biztosítási kártérítés kötelezettségeinek teljesítését Kockázat, hivatkozva arra a tényre, hogy a hajóbérlet-megállapodás nem tekinthető megkötésre, ezért a bérleti díj megfizetése nem tekinthető biztosított eseménynek. Az Elsőfokú Bíróság azonban ésszerűen elutasította a Biztosító érveit, és teljesítette a biztosítási kártérítés pénzösszegének visszaszerzésére vonatkozó kérelmét, mivel az ügy anyagai megerősítették, hogy a szerződést megkötötték, és a felek ténylegesen végrehajtották, és a Biztosítási ügy (a bérleti díjak megfizetésének ténye) jött. A Cassációs Példánybíróság csak az odaítélési összefoglaló összege tekintetében megváltoztatta a döntést, a művészet alapján csökkentette. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 333. cikke, figyelembe véve a biztosítótársaság érveit a biztosítási kártérítés megtagadására alkalmazott szankciók aránya miatt (a júliusi Szövetségi Választottbíróság állásfoglalása 8, 2004 N A56-869 / 04).
Jegyzet. A biztosítótársaság minden érve a biztosítási kompenzáció megtagadásának megtagadásának legitimitásának alátámasztására a következőkre csökkentett: a) a biztosító szerint a biztosított (hajózási társaság) nem teljesítette az időben megbízott törvényt A biztosítóról szóló értesítés a találmány előfordulásáról (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 961. cikke); b) A biztosító társaság nem köteles biztosítási kártérítést fizetni, mivel a hajó lízingszerződése megszűnt a biztosított, hogy a biztosított, hogy a biztosított az ügyfelek kötelezettségvállalásainak teljesítése. Ezenkívül az alperes azt is jelezte, hogy a Bíróság indokolatlanul nem alkalmazta a művészetet. 157 és az 1. bekezdés. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 958.
A biztosítási szerződések változása a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés. Ez a fajta biztosítás ma nem túl széles körben elterjedt országunkban. Mi a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés? Mit jelenthet ellentmondásos pillanatok a szerződés tárgyának meghatározásakor? Milyen szerepet játszik olyan személyekkel kapcsolatban, aki nem a biztosított? Lehetőség van megállapodás megkötésére a biztosítási kifizetés jogának a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés alapján történő hozzárendeléséről?
Az ingatlanbiztosítási szerződés változatossága
A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés egyfajta ingatlanbiztosítási szerződés, és ennek megfelelően e szerződés jelei vannak.
Tájékoztatásképpen. Az ingatlanbiztosítási szerződés alapján az egyik fél (biztosító) vállalja a szerződést a szerződés (biztosítási díj), amikor a szerződésben előírt esemény (biztosítási ügy) a másik fél (biztosító) vagy más személy, akinek A Szerződés (kedvezményezett) előnyei miatt a Biztosított vagy a Biztosított Biztosított (fizetési biztosítási kompenzáció) egyéb vagyoni érdekeinek (biztosítási összeg) által (a Polgári Törvénykönyv 929. cikke) az Orosz Föderáció).
A Polgári Törvénykönyvben azt jelzik, hogy az ingatlanbiztosítási szerződés értelmében különösen a következő vagyoni érdekek biztosítottak:
- a veszteség (halál), hiányhiány vagy sérülés veszélye;
- kockázati felelősség eredő kötelezettségek kárt okoz az élet, az egészség, illetve ingatlan más személyek, és abban az esetben a törvény által előírt - szintén felelősséget szerződések alapján (kockázat a polgári jogi felelősség);
- a vállalkozói veszteségek kockázata miatt a vállalkozó ügyfeleikkel szembeni kötelezettségvállalások megsértése vagy a vállalkozói körülményektől függetlenül bekövetkezett változások, beleértve a várható jövedelem (vállalkozói kockázat) el nem fogadott kockázatát is.
A művészet szerint. A biztosítási szerződés szerinti polgári törvénykönyv 933-as 933-at vállalkozói kockázat biztosíthatják. A jelenlegi jogszabályok a következő szabályokat állapítják meg:
- Egy ilyen szerződés esetében csak a biztosított vállalkozói kockázata biztos lehet benne, és csak az ő javára;
- a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés elhanyagolható;
- Vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés, amely nem a biztosított, a biztosított, a biztosított, a biztosított.
Vállalkozói kockázat, mint a biztosítási tárgy
A biztosítótársaságok megkezdődnek a vállalkozói kockázatbiztosítási megállapodások. Ugyanakkor még mindig megpróbálják felismerni a megkötött szerződést érvénytelen, ha a biztosított esemény bekövetkezik. A három bírósági példányban egy fényes példa volt (lásd az FAS-szoftver döntését: 2011.03.18. Az A55-11379 / 2008).
A vita lényege a következő volt. Az OJSC "B" a Samara régió választottbírói udvarán fellebbezést nyújtott be a Biztosító társaság iránti kérelmet a biztosítási kártérítés és az emberek pénzének felhasználásának érdekeiről. Az állításokat az alperes (biztosító) jogellenes elutasítása motiválta a biztosítási kártérítés kifizetésében a biztosított esemény bekövetkezése után.
Az alperes viszont a biztosítási szerződés érvénytelenítését mutatja be, amelyet az alperes általi ellentmondásos szerződést egy meghaladó hatósággal rendelkező személy írt alá.
A Samara régió választottbírói udvara nem volt hajlandó megfelelni a kezdeti és számláló követelést. Tizenegyedik választottbírósági fellebbviteli bíróság Elsőfokú Bíróság Elsőfokú Bíróság határozata: A kezdeti persség teljesült, megtagadta az ellenkereset kielégítését.
A biztosítótudós társaság felkeltette az FAS-szoftvert, amely nem találta a panasz teljesítését.
A biztosítótársaság szerint a biztosított esemény előfordulása nem igazolódik, illetve a biztosítónak nincs indoksága a biztosítási kifizetések végrehajtásának.
Az esetfájlból következik, hogy az OJSC "B" (Vállalkozó) megállapodást kötött a projektmunka partnerével (LLC). A szerződést úgy állapították meg, hogy a projekt fejlesztését két szakaszban végezzük. Az első szakaszban végzett munka kifizetését az Ügyfél a Vállalkozó által a Vállalkozó által benyújtott munkavégzési aktus alapján végzi, a dokumentációnak az öt bank napján történő alkalmazásával történő benyújtásának alapján.
A megállapodás megkötése után az OJSC "B" "B" fellebbezést nyújtott be a biztosítótársasághoz, és biztosítási szerződést kötött azzal kapcsolatban, amelynek témája a biztosító kötelessége volt, hogy megemlékezzék a nem teljesítés eredményeként a biztosított veszteségeket (nem megfelelő végrehajtás) ) korlátolt felelősségű társasággal (ügyfél) a "B" (vállalkozó) kötelezettségei a szerződés első szakaszában végzett munkákért.
A munkavégzés elfogadását a felek aláírták, de a szerződés által előírt megállapodásban a munkák társadalma (ügyfél) nem fizetett. Az OJSC "B" "B" fellebbezést nyújtott be a biztosító társaságnak a vállalkozói kockázat biztosítási szerződéséről szóló biztosítási kifizetésről, de elutasítást kapott.
Tájékoztatásképpen. Az ingatlanbiztosítási szerződés értelmében különösen a vállalkozói tevékenységből származó veszteségek kockázata biztosítható a vállalkozó szerződő feleinek megsértése miatt, vagy megváltoztathatja e tevékenység feltételeit a vállalkozói körülményektől függetlenül, beleértve a kockázatot is a várható jövedelem - vállalkozói kockázat (933 GK RF) nem fogadott elszámolását.
A Biztosított esemény a biztosítási szerződés vagy törvény által előírt esemény, amelyen a biztosító kötelezettsége a biztosítónak a biztosított, a biztosított személynek, a kedvezményezettnek vagy más harmadik feleknek fizeti (2. Az Orosz Föderáció törvénye az Orosz Föderáció törvényéről 1992.11.17. N 4015-1 "Biztosítási szervezet az Orosz Föderációban").
Érdekes módon az Elsőfokú Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felperesnek a szerződés első szakaszában végzett munkavégzésre vonatkozó kötelezettségek nem teljesítése következtében a felszámolás következtetése, valamint a a szerződés által biztosított biztosítási eset. Ugyanakkor a választottbírók a projekt munkadokumentum végrehajtására vonatkozó szerződés első szakasza szerinti kötelezettségeik felperese által nem megfelelő végrehajtásként elismerték. Ezenkívül, mivel az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezései nem írják elő abban, hogy megkötik a szerződéses kötelezettségek nem teljesítésével kapcsolatos pénzügyi kockázatok biztosítására vonatkozó megállapodás megkötését a biztosított, az Elsőfokú Bíróság A művészet alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. pontja elismerte az ellentmondásos biztosítási szerződést jelentéktelen.
A fellebbviteli bíróság a következők alapján törölte ezt a határozatot.
Figyelembe vette az ellentmondásos biztosítási szerződés feltételeit, valamint az alperes a szerződéses kötelezettségek nem teljesítésének szabályait, és arra a következtetésre jutott, hogy az ilyen szerződések megkötését egy biztosító társaság gyakorlatában osztották el. Ez nem egyetlen biztosítási szerződés. Biztosító társaság, amely a biztosítási szolgáltatási piac szakmai résztvevője, és magának a lelkiismeretes partnernek tekinti magát, tudatában van az ilyen szerződések megkötésének jogi következményeinek.
Ennek eredményeképpen a fellebbviteli bíróság elismerte a vállalkozói tevékenységből származó veszteségek kockázatának ellentmondásos biztosítási szerződését a felperes partnerének megsértése miatt, beleértve a várható bevételek, a vonatkozó jog (933. cikk) Az Orosz Föderáció kódja).
Az ügy körülményeinek megvizsgálását követően a fellebbviteli példány a biztosítási szerződés által biztosított biztosított esemény előfordulásának ésszerű következtetésre jutott, amely a biztosítási kompenzáció kifizetésének alapja. Az FAS szoftver bírái egyetértett ezzel.
Így a vállalkozói biztosítás biztosítási szerződés akkor is biztosítást a veszteségek kockázatát vállalkozási tevékenység megsértése miatt az ügyfél a biztosított kötelezettségeit, beleértve a kockázat beérkezésének elmaradása várható jövedelem.
Ha vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés azt a következtetést vonják le, amely nem a biztosított
Néha előfordulhat, hogy a biztosítási szerződés végzettsége vállalkozói kockázatbiztosítási szerződésként történhet. Az ilyen esetek egyikét figyelembe veszik az A40-167804 / 09-59-1213. Sz. Ügyben 22,02,2011 N KG-A40 / 785-11.
A nyitott biztosítási részvénytársaság (a továbbiakban: Osao, a felperes) a Moszkva választottbírósági bíróságához fordult, amelynek megfelel a korlátolt felelősségű társaságnak (LLC) a felperes és a pénzügyi kockázatbiztosítási felelősség alperese közötti érvénytelen elismeréséről a szerződéses kötelezettségek nem teljesítésével kapcsolatos szerződés (nem megfelelő végrehajtás).
A moszkvai választottbíróság határozatával a peres volt elégedett. A bírák a művészet alapján elismerték a cím biztosítási szerződését. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke nem felel meg a művészetnek. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933. cikke, mivel a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés elhanyagolható. Ennek a határozatnak az alapja az volt, hogy a szerződéses kötelezettségek végrehajtásával kapcsolatos pénzügyi kockázatok biztosításának szerződésében a D. állampolgárt kedvezményezettként jelölték ki.
A kilencedik választottbírósági fellebbviteli bíróság határozatával a határozatot változatlanul hagyta.
A Citizen D. címzettje a Fas Mo-nak, amelynek célja, hogy ellentmondásos szerződést kötöttek. Véleményében a Bíróság helytelenül alkalmazta az anyagi jogszabályok normáját. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933. cikke, amely megállapítja, hogy a vállalkozói kockázat biztosítási szerződésének megfelelően csak a biztosító vállalkozói kockázatát biztosítja, és csak az ő javára. A harmadik fél azt jelezte, hogy a bizalomkezelésen belüli szerződéses kötelezettségek nem teljesítésével (nem megfelelő végrehajtásának (nem megfelelő végrehajtása) a biztosítási szerződésben biztosított, vagyis a szerződés megsértésének felelősségi kockázata, amelyet a művészet szabályoz. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 932. cikke, amelynek megfelelően csak a biztosító felelősségi kockázata biztosított a kockázatbiztosítási szerződés alapján. Ebben az esetben ezt az állapotot megfigyelték.
Az összefonódási példa arra a következtetésre jutott, hogy az összehívott igazságügyi aktusok lemondásnak vannak kitéve.
A befektetési társaság (LLC) és a biztosító (OSA) között a szerződéses kötelezettségek nem teljesítésével kapcsolatos pénzügyi kockázatok biztosítására vonatkozó szerződést kötötték meg. A biztosítónak megfelelően a biztosító biztosított egy biztosítási kötvényt. Az objektum biztosítás nem volt ellentétes a jogszabályokkal, az Orosz Föderáció, az ingatlan érdekeit a biztosított, kapcsolódó kötelezettségét, hogy megemlékezzenek a kedvezményezettnek a megállapított módon a polgári jog, az Orosz Föderáció, a veszteségek miatt nem A bizalomkezelés kötelezettségei szerinti kötelezettségek teljesítése vagy helytelen teljesítése, a kedvezményezett állampolgár D.
Az első két példány bíróságai elismerték a biztosítási szerződést, amely nem felel meg a művészetnek. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933.
De művészet. 933 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció meghatározzák azt, hogy a vállalkozói kockázat csak a biztosított maga is biztosított az üzleti kockázat biztosítási szerződés, és csak az ő javára. A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés elhanyagolható. Az ilyen személy, aki nem a biztosított, a biztosított, a biztosított javára a biztosított. Ebben az esetben a pénzügyi kockázatbiztosítási szerződésből az alábbiak szerint a biztosított kockázata magabiztos - LLC. Ezt az állapotot elvégezték. A Fas Mo szerint a felperes által kijelentett alapítvány nem volt érvényes.
Ami a Biztosítási Szerződésben szereplő utasításokat illeti, mint egy harmadik fél kedvezményezettje, ez magában foglalja a törvény által nyújtott következményeket - az ilyen megállapodást a Biztosított LTD javára kell kötni.
A Moszkvai kerület bírái arra a következtetésre jutottak, hogy ez a megállapodás vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés. Ezenkívül az (1) bekezdés szerint. 932. A Szerződés megsértésének felelősségének kockázatának Polgári Törvénykönyve 932.
Így a Kassációs Bíróság korábban döntéseket hoztak.
A jogok hozzárendelése állítások biztosítási kifizetések vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés alapján
Lehetőség van arra, hogy a vállalkozói kockázatbiztosítás miatt fizeti meg a kifizetést? Ezt a kérdést a bíróságok tanulmányozták. Fontolja meg az A45-24675 / 2005-54 / 91. Sz. Ügyben 29.04.2008 (4379-A45-39).
A biztosító társaság fellebbezést nyújtott be a Novosibirsk régió választottbírói udvarához egy viszontbiztosítási társaság számára a viszontbiztosítási megállapodás és a más emberek pénzének felhasználásának érdeke. Ezután az LLC fellebbezést nyújtott be erre a bíróságra a felperes cseréjéről szóló nyilatkozattal, mivel az utódja, azaz az LLC egy biztosító társaság utóda volt.
A Számvevőszék nem volt hajlandó megfelelni a felperesnek a biztosítási és viszontbiztosítási társaságok között megkötött megállapodás jóváhagyására vonatkozó kérelmet, az ügyben az eljárás leállt.
A FAS ZSO határozata az eljárás megszűnésének meghatározása megszűnt, az ügy célja az ugyanazon bíróság elsődlegében új megfontolásra irányult. A Kassációs Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az elszámolási megállapodás jóváhagyásáról szóló indokok hiánya miatt a bírósági ülésen a felperes képviselői részvétele nélkül jóváhagyásra került, a jelenségnek a részvétele nélkül való hozzájárulását megerősítő dokumentumok hiányoztak . A követelés jogának megállapodására vonatkozó megállapodást illetően a következtetés következtetése, hogy nem volt érvénytelen a bíróságon, és következésképpen az Elsőfokú Bíróság következtetése, hogy az elszámolási megállapodás nem sérti mások jogait és törvényes érdekeit, korai.
Ezenkívül az Elsőfokú Bíróság a követelés jogosultságának lehetetlenné vált a vállalkozói kockázat biztosítási szerződésének követelése alapján egy másik személy javítása mellett, aki nem a biztosított. Megállapodás olyan megfelelő követeléssel való hozzárendelést, amelyre a biztosítási kifizetésekre vonatkozó megfelelő kereslet és a biztosítási kifizetés késedelmes fizetése iránti érdeklődést elhárították az LLC-nek, jelentéktelen.
Most az LLC már kérte a bíróságon, és kérte a felperes helyreállításának megtagadásának meghatározását, és új igazságszolgáltatási jogi aktust fogad el a felperes helyettesítéséről, hogy az elsőfokú bíróság új megfontolására irányítsa az ügyet. Az LLC szerint a művészeti felek jogviszágai szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933. cikke nem alkalmazható, mert ugyanakkor nem volt helyettesítése a párt viszontbiztosítási megállapodás keretében, hanem a hitelező változása különös szerződéses kötelezettségben a biztosítási kártérítés kifizetésére.
A Kassációs Bíróság nem találta meg a korábban kibocsátott igazságügyi aktusok eltörlésének okait.
Az ügy lényege csökkentette azt a tényt, hogy a biztosító az adósság és a források felhasználásának az adósság megsemmisítéséről és a viszontbiztosítási társaságból történő felhasználására irányuló hatáskörének felhatalmazását adta át. A meghatározott megállapodás, a korlátolt felelősségű társaság alapján, és a felperesnek a vita szerinti felperes cseréjére vonatkozó petíciót állapította meg.
Mivel az FAS CSO megjegyezte, az ABS normája. 2 evőkanál. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 956. 956-ja nem teszi lehetővé a kedvezményezett helyettesítését, miután elkötelezte magát a megállapodás szerinti kötelezettségek teljesítése, vagy a biztosító követelése után. Az ügy irataiból következik, hogy a koncessziós megállapodást a biztosító vonatkozó követeléseinek kézhezvételét követően írták alá, ez azt jelenti, hogy helyettesítése e cikk miatt elfogadhatatlan volt.
Az Elsőfokú Bíróság az Elsőfokú Bíróság megkötésével egyetértett: a követeléshez való jog kiosztása jelentéktelen, nincs jogalap a felperes helyettesítésére, mivel a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződést csak a a biztosított (para. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933. cikkének 3. bekezdése).
Következésképpen megjegyezzük, hogy a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés az ingatlanbiztosítási szerződés, és az ingatlanbiztosítási szerződésben rejlő összes jel.
A vállalkozói biztosítási biztosítási szerződés magában foglalhatja a vállalkozói veszteségek kockázatának növelését, mivel a biztosított kötelezettségeinek szerződő felét megsértette, beleértve a várható jövedelem nem kézhezvételét.
Az ilyen szerződés egyik jellemzője, hogy csak a biztosító vállalkozói kockázatát biztosító, és csak az ő javára lehet biztosítani. A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés elhanyagolható, és olyan személy javára, aki nem a biztosított nem tekinthető foglyoknak a biztosított javára.
Megállapodás a biztosítási kifizetések és kamatok követelésének jogának a késedelmes fizetés iránti kérelemnek a biztosító megfelelő követelményeinek benyújtását követően, elhanyagolható, és nem szolgálhat az eljárási öröklés alapjául.
A vállalkozói tevékenység mindig a gazdasági helyzettől függ, a kereslet változásai az áruk, szolgáltatások, a termelés fő tényezői, a pénz, a pénz, az alternatív befektetési lehetőségek megkövetelik a hatékony menedzsment döntések elfogadását, amelyek lehetnek sikeresek és kudarcok. Az összes találkozott meglepetésre való alkalmasság arra ösztönözni fogja, hogy szükség van a változó gazdasági, jogi politikai vagy társadalmi bizonytalanságra való állandó alkalmazkodásra, erősen megköveteli a vállalkozóktól, hogy megvédjék üzleti tevékenységüket, nyomon követhessék és kezeljék tevékenységük során bekövetkező kockázatokat. Az ilyen kockázatok egyik legfontosabb módszere a piacgazdaságban a biztosítás.
A művészet szerint. Az Orosz Föderációs Vállalkozói Kockázati Kockázati Kockázati Kockázata 929. cikke keskeny értelemben a vállalkozói tevékenységekből származó veszteségek kockázata a vállalkozói kötelezettségeinek megsértése miatt, vagy a vállalkozói körülményektől független körülmények megváltoztatását, beleértve a félreértés kockázatát is a várható jövedelem.
A Polgári Törvénykönyv 933. cikke új, nem konvencionális biztosításra fordítják gyakorlatunkat - a vállalkozói kockázat biztosítását, és ez a kockázat magában foglalhatja a termelési és kereskedelmi tevékenységek megszakításának kockázatát, a nem fizetés kockázatát, a az áruk szállításának késedelme, a gyártó felelősségének kockázata a felhasználó és a környező termékek veszélyes felszabadítására, beleértve a gyártó és az eladó felelősségét a fogyasztóvédelmi törvényről szóló törvény szerint, lásd: A Az Orosz Föderáció törvénye "A fogyasztói jogok védelméről" 07.02.1992 No. 2300-1 módosított. 2008. július 23., 160-FZ - Art. 12, 13 .. A kockázati spektrum az üzleti életben meglehetősen széles. Ez magában foglalja az ingatlan tulajdonjogával, felhasználásával és ártalmatlanításával kapcsolatos kockázatokat is; személyi biztosítás (például a fogyatékosság, a fogyatékosság, a nyugdíj biztosítása) hatálya alá; harmadik felek jogellenes fellépéseivel és a polgári jogi felelősséggel.
Az áramkör lépései szempontjából a vállalkozói kockázatok biztosításában a nyilvános reprodukció folyamatában három fő irányt megkülönböztethetjük:
Ebben a biztosítottban ugyanakkor a biztosíték természetes vagy jogi személy, aki üzleti tevékenység tárgya.
A Polgári Törvénykönyv 933. cikke megállapítja, hogy csak a biztosító vállalkozói kockázatát az üzleti kockázatbiztosítási szerződés alapján lehet biztosítani, és csak az ő javára. Ez azt jelenti, hogy csak a biztosítottnak kell lennie a biztosított személynek és a kedvezményezettnek ezen a biztosításon.
Ez a rendelkezés hangsúlyozása szerint ez a cikk előírja, hogy a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés elhanyagolható. A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződést olyan személytámogatás mellett, aki nem kötvényes, fogvatartottnak tekinthető a biztosított javára.
A biztosítás tárgya olyan veszteségek, amelyek a biztosított vállalkozói tevékenységek következtében a biztosítottból származhatnak, lásd: Taradonov S.V. Biztosítási törvény. // M.: Ügyvéd, 2007, p. 109 ..
Speciális érték A művészet alkalmazása. 933 GK beszerzi a banki tevékenységek területén. P. 1 Art. 932 A szerződés megsértése esetén a felelősségbiztosítás csak a törvény által biztosított esetekben megsérti. A GC nem tartalmaz egy speciális kulcs biztosító felelősségbiztosítás hitelszerződések alatt hitelszerződések általában. Nincs ilyen norma és a bankok törvényei. Következésképpen az ilyen biztosítás nem megengedett, és a megfelelő szerződés elhanyagolható. Lásd: Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve - Art. 168 ..
Az Orosz Föderáció másodlagos Polgári Törvénykönyvének hatálybalépése előtt egy hitelfelvevő, aki a banki hitelek kérésére biztosított, előnyösen elvégezte, előnyösen vállalta felelősségét a keresletre és a bank hitelező javára . A második GK részének hatálybalépésével a hitelfelvevő szerződéses felelősségbiztosítása nem megengedett. Lehetőség van a kölcsönzött bank vállalkozói kockázatának biztosítására, bár csak a hitelfelvevő szerződéses felelősségének összegében.
A bankoknak joguk van olyan pénzeszközök létrehozására, amelyek az egyének betétjeinek önkéntes biztosítására szolgálnak, hogy biztosítsák a betétek visszatérését és a jövedelem kifizetését rájuk, azaz. Annak érdekében, hogy az egyénekkel kötött betétmegállapodások felelősségét biztosítsák, lásd: Az Orosz Föderáció törvénye "A bankokról és a banki tevékenységekről", 1990.12.12.395-1 módosított 2008. december 30., 315-FZ - Art. 36, 39 .. Az önkéntes biztosítási művészet mellett. A bankokról szóló törvény 38. cikke előírja a polgárok hozzájárulásainak kötelező biztosítását, azaz A bankok megállapodása a betéteseknek - az egyének a kötelező betétbiztosítási alapok szövetségi alap létrehozásával, amelyek résztvevői Oroszország és bankok központi bankja, amelyek vonzzák a polgárok pénzeszközeit. Lásd: FZ az Orosz Föderáció "Az egyének betétek biztosításáról" 2003. december 23., 177-FZ. 2008. december 22-i 270-FZ - Art. 33, 34 .. A művészetnek megfelelően. 38 A bankokról szóló törvény elfogadta a szövetségi törvényt "az egyének betétek biztosítására".
A szerződés szerinti biztosítási összeg a biztosító felelősségének maximális összegét jellemzi. Ezt a biztosított és a biztosító közötti megállapodás határozza meg, de nem haladhatja meg a biztosítási költségeket. A biztosított érték értékeli a lehetséges veszteségek értékelését, amelyeket a vállalkozó biztosított a biztosított esemény bekövetkezik. Lehetséges veszteséget fogyasztanak a biztosítás költségeiről, amelyet a termelés helyreállítására és hiányos jövedelemre kerül, hogy a biztosítottnak normál körülmények között kell kapnia. A biztosítási érték megítélésekor az üzleti kockázati biztosítási szerződésben szinte lehetetlen meghatározni az esetleges veszteségek összegét egy nagy próféciával. Figyelembe kell venni az átlagos nyereség arányát, a kötvénytulajdonos kereskedelmi forgalmát, a kereskedelmi tevékenységek megszakításának esetleges idejét stb. Ezért az ilyen esetekben az elfogadott biztosítási érték nagyon közelítő és benne van a veszteség részét képező (ha ilyen bekövetkezett) a biztosítottra esik, lásd: Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének kommentárja, a második része (cikk). Választ Ed. Prof. Ő. Sadikov. // M.: Infra-M, 2007, p. 670 ..
A vállalkozói kockázatok biztosításában a biztosítási díj nagysága ugyanúgy határozható meg, mint az ingatlanbiztosítás fő típusaiban. A biztosítási díjszabás munkájának (a frakciókban) a biztosítási összegre számít. A vállalkozói tevékenység típusától függően a biztosítás kockázatát és életét a korrekciós együtthatók és a franchise alkalmazhatók. A biztosítási időtartam a vállalkozói kockázat jellegétől függ. A termelési folyamat kockázatbiztosításának, jellemzőinek és időtartamának meghatározása, a biztosított igényei, és különböző időtartamúak lehetnek - több naptól több hónapig vagy évig.
Az ilyen típusú biztosítás jellegzetes jellemzője az alárendelés lehetősége, amelynek összhangban a biztosítót, aki a fizetett biztosítási kártérítést a kifizetett összegen belül átruházza, a követelés jogát, amelyet a kötvénytulajdonosnak szembesülnie kell az eredményként visszatérített veszteségekért biztosítási. Ez a biztosító biztosítása kedvezően különbözik a szerződés szerinti felelősségbiztosítástól, ahol a biztosítót megfosztják, hogy megfosztják a lehetőséget, hogy költségeiket a sérülés miatt fizessenek. Lásd: Evsevleys M.N. A vállalkozói kockázatok biztosításának helye a biztosítási kapcsolatok rendszerében. // "Kockázat kezelés". 2002. № 2 ..
A vállalkozói kockázatok biztosításától elkülönítve a biztosítási ügy szervezetét a pénzügyi kockázatok biztosításától elkülönítve. Lásd: Az Orosz Föderáció biztosításának megszervezéséről szóló törvény - 23 óra. 1 Art. 32.9 .. Eddig sem elméletben, sem a biztosítási üzletág gyakorlatában nincs egységes megközelítés a pénzügyi kockázatok biztosításának értelmezésére. A pénzügyi kockázatokkal kapcsolatos széles körben a pénzügyi és hitel- és állomány-gömbök és az állományértékekkel kapcsolatos ügyletek jellegének kockázatát értjük. Ilyen megértés esetén a pénzügyi kockázat biztosítási objektum a biztosítás különböző formái (fogyasztói hitel, jelzáloghitel, kereskedelmi hitel, banki hitel stb. - A pénzügyi és hitelszektor működésének).
A pénzügyi kockázatok típusok között a leghíresebbek a nem fizetés kockázatának és a hitelfelvevő nem kockázatának felelősségbiztosításának biztosítását.
Képalkotó kockázatbiztosítás. Ez a fajta biztosítás a pénzügyi kockázatok biztosításának egyik irányába - a hitelbiztosítás, amely lényege a biztosított hitelkockázatának csökkentése vagy megszüntetése az áruk vagy szolgáltatások szállítója. Fő célja a hitelezők kockázatának védelme, biztosítva számukra a hitelfelvevő vagy az adósság fizetésképtelensége egyéb okokból történő fizetésképtelensége miatt a hitelek megtérülésének garanciáját. A hitelbiztosítás különböző funkciókra besorolható. A kockázatok jellege szerint a gazdasági és politikai kockázatok biztosítására oszlik a gazdasági és politikai kockázatok biztosítására - a kereskedelmi és banki hitelek biztosítására, a tevékenység területén a külföldi gazdasági kockázatok és a belső biztosítás biztosítását szolgálják. A hitelkockázat a pénzügyi veszteségek kockázata a kötvénytulajdonos hitelkerete miatt.
A kereskedelmi tevékenységekben a leggyakoribb hitelbiztosítás (kereskedelmi hitelbiztosítás) a nem fizetés kockázatának biztosítása. Az objektum a Biztosított Ingatlan érdekei - az esetleges nem adósság adósság adósság adósságához kapcsolódó áruk vagy szolgáltatások szállítója a fizetésképtelenség vagy a biztosítási szerződésben előírt egyéb okok miatt. A biztosítási összeg az értékesítési szerződésben meghatározott áruk vagy szolgáltatások ára. A biztosító felelősségére vonatkozó biztosított esemény, az értékesítési szerződés szerinti kifizetés nem fizeti meg a fizetési dátumot 60 napig. Rendszerint egy ilyen kifejezés elegendő ahhoz, hogy megtudja a nem fizetés okait, és megtegye a megfelelő intézkedéseket. A fejlesztés kockázatbiztosítása különösen széles körben használatos a külföldi gazdasági tranzakciók biztosítása során.
Kölcsönzési kockázatbiztosítás. Ez a fajta biztosítás biztosítja a bankok biztosítási védelmét a pénzügyi kockázatokból eredő pénzügyi kibocsátásukban.
A nem menetrend szerinti hitelkockázat elleni védelem tárgya a hitelező (Bank vagy egy másik hitelintézet) által a hitelszerződéssel kapcsolatos kötelezettségeik (az adósság és kamat megtérülésének visszafizetése, a jóváhagyott időszakban) a vállalkozói tevékenységek veszteségeinek előfordulása miatt).
A biztosított összeg meghatározza a biztosító felelősségét, és nem haladhatja meg a kibocsátott kölcsön összegét. A hitelbiztosítási szerződés alapján biztosított összeg összegét úgy határozzák meg, hogy figyelembe vesszük az érdeklődésre számotott kölcsön összegét, valamint a biztosító felelősségének mértékét.
Biztosítási ügyet az ilyen szerződés alapján a hitelkeretek hitelfelvevője és a hitelfelvevő fizetésképtelenségének (csődje) miatt a hitelfelvevő hitelfelvevője visszavonja, a hitelszerződéssel kapcsolatos felelősségük helytelen teljesítése, a kötelezettségek teljesítésének lehetetlensége vis maior körülményei miatt. A biztosítási időszak a szerződés feltételeitől függ: ha az összes kibocsátott hitel szerepel a szerződésben, akkor egy év, ha a mintahitelek, akkor a szerződés időtartama a kölcsön visszatérésének időtartamától függően létrejön .
A biztosítási kompenzáció kifizetése abban az esetben fordul elő, amelyek a biztosító által a fizetés napjának (ciklusának időpontja) után meghatározott biztosítási időszak alatt az adósság összegét nem adják vissza. A biztosító megtagadhatja a kártérítést, ha a biztosító nem tájékoztatta a biztosítási kockázat mértékét érintő körülményeket, megsértette a biztosítási szerződés feltételeit, nem jelentette be a kölcsön visszafizetését a biztosítási szerződésben meghatározott időszakon belül, Lásd: A Polgári Törvénykönyv Polgári Törvénykönyve - Art. 961 ..
Bár a törvény szerkesztõiben az Orosz Föderációban 2004. január 17-i Orosz Föderációban, a vállalkozói kockázatok biztosítását és a pénzügyi kockázatok biztosítását az egyes csoportok számára elkülönítik, és a Polgári Törvénykönyv előírja Orosz Föderáció, nincs szabályozási keret a rendeletükre, és a gyakorlatban nincs egyértelmű kritérium az ilyen típusú biztosítások szétválasztására.
Összefoglalva ezt a fejezetet, szeretném bemutatni a statisztikákat ma - az Oroszországban a biztosítási piac fejlesztésének mutatói.
A bruttó mutatók arra utalnak, hogy 2007 sikeres volt az orosz biztosítási piac számára. A teljes ágazati díjak növekedési üteme meghaladta a GDP növekedési ütemét. Az önkéntes és kötelező biztosítási díjak biztosítási díjai 2007-ben összegezték a 800-as biztosítási szervezet adatait, amelyek tájékoztatást nyújtanak az FSS-információkban az 1-es "Információ a biztosítási szervezet tevékenységeinek fő indikátorairól". 763,6 milliárd rubel, biztosítási kifizetések - 473,8 milliárd rubel, 25,1% -os és 34,3% -os növekedés, illetve 2006-hoz képest.
1.1.1
Főbb biztosítási piaci mutatók, 2001-2007
|
Indikátor |
Biztosítási díjak (milliárd rubel) |
Növekedési üteme (%) |
Biztosítási kifizetések (milliárd rubel) |
Növekedési üteme (%) |
A kifizetés aránya |
A Szövetségi Biztosító Szolgálat szerint
A növekedési ütem, mint az előző évben, továbbra is növekedni fog mind a díjakról - 23,4% -ról 25,1% -ról és kifizetésekről - 27% -ról 34,3% -ra. A díjak növekedési ütemének előmozdításának tendenciája nem negatív az orosz piacon, mivel az ingatlanbiztosítással kapcsolatos fajok csoportjához tartozó kifizetések növekedése miatt következik be, ahol a fizetési arány és az előző években a nem javíthatatlanság szintje nagyon alacsony volt. Az egyetlen olyan nézet, amely aggodalomra ad okot, az OSAGO, ahol 2007-ben a magas bizonytalanság jelenlétében a kifizetések növekedési üteme meghaladta a díjak növekedési ütemét.
A piaci díjak átlagos növekedési üteme összehasonlítható az ingatlanbiztosítás növekedési ütemével - mozdony önkéntes biztosítási típusok. A biztosítási típusú biztosítási díjak mérete 43 milliárd rubelrel nőtt. vagy 21,8%. A személyes biztosítás (az életbiztosítás kivételével) több fogva tartós - a nyeremények összege 12,1 milliárd rubelrel nőtt, 16% -os növekedést mutat.
A biztosítási díjak stabil éves 10% -os növekedése a járműtulajdonosok állampolgári felelősségének kötelező biztosítására vonatkozó biztosítási díjak (a továbbiakban: Osago) 6,5 milliárd rubelt adtak hozzá. A díjak méretéhez.
A biztosítási kifizetések 2007-es növekedési üteme közel 10% -kal haladta meg a díjak növekedési ütemét. Az átlagos 34,3% -os növekedés a legnagyobb hozzájárulás, az ingatlanbiztosítás történt - a növekedés 25,9 milliárd rubel volt. vagy 40%. Az Osago biztosítási kifizetése 6,8 milliárd rubelrel nőtt. vagy 20,4%.
A biztosítási díjak 2007-ben a biztosítási díjak szerkezetében változtatták meg, hogy megerősítették, hogy a kötelező biztosítási típusok még mindig sikeresen és gyorsan fejlődnek az orosz piacon, mint az önkéntesek. Az önkéntes kötelező biztosítási típusok uralkodó növekedése az első-2,5 százalékpontos részesedés növekedését biztosítja. Kötelező biztosítás vette 47,3% -át a biztosítási díjak, önkéntes - 52,7% -kal, lásd: Jelentés a fejlődés a biztosítási piac Oroszország 206-2007. M., 2008. // www.fssn.ru.
Vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés alapján csak a biztosító vállalkozói kockázata biztosított, és csak az ő javára.
A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés elhanyagolható.
A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződést olyan személytámogatás mellett, aki nem kötvényes, fogvatartottnak tekinthető a biztosított javára.
1. A megjegyzéses cikk meghatározza a vállalkozói kockázat biztosítására vonatkozó különleges szabályokat. A vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés az ingatlanbiztosítási szerződés egyik fajtái, amelyek közvetlenül a (2) bekezdés tartalmából következik. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 929. Ennek megfelelően, figyelembe véve ennek a szerződésnek a tartalmát, a vállalkozói tevékenység esetleges negatív tulajdonságait biztosítja - az ilyen tevékenységek bizonyos veszteségeinek kockázata.
Ezek a veszteségek következnek be (1) a vállalkozói ügyfelek kötelezettségeinek megsértése miatt, vagy (2) a vállalkozói körülményektől függően független körülmények között fennállnak a tevékenység feltételei, beleértve a várt jövedelem nem fogadott kockázatát. Ebben az esetben a veszteségek (a Polgári Törvénykönyv 15. cikkének) mind az elveszett ellátások formájában is (az esetleges jövedelem, az esetlegesség, stb.) És valódi károk formájában (büntetések a időzítés és így tovább.). Így a vállalkozói kockázatok biztosítási szerződése szerint kétféle kockázatot mutatnak az adott személy üzleti tevékenységével kapcsolatban - az ügyfelek kötelezettségeinek megsértésének kockázata (például az eladónak az eladó felelősségére való felelőssége miatt a rejtett termelési hátrányokkal rendelkező áruk értékesítéséhez) és a vállalkozói tevékenységek változásainak kockázata (például az állami testületek tilalma). Mindkét típusú kockázatot a "Vállalkozói kockázat" kategória fedezi. Különleges típusú üzleti biztosítás viszontbiztosítási megállapodás (a Polgári Törvénykönyv 967. cikke), amely szerint a biztosítási kártérítés kockázata vagy a biztosító által a biztosítási szerződés szerinti biztosító által elfogadott összeg (további részletekért lásd a művészet megjegyzését . 967 gk).
2. Vállalkozás, a művészet szerint jogi meghatározása alapján. Az Orosz Föderáció 2 Polgári Törvénykönyve mindenképpen kapcsolódik a végrehajtó személyek bizonyos kockázatához. Ennek a tevékenységnek a jellege a konszolidáció okait tartalmazza. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 933 Az üzleti kockázatbiztosítási megállapodásra vonatkozó különleges szabályozási követelmények, amelyek összességében kizárják a vállalkozói tevékenységek kockázatosságának növelésének lehetőségét, hozzájárulnak a Felek érdekeltségeinek megfelelőségi viszonyának biztosításához az üzleti partnerek jogainak védelme. Ezek a követelmények két kérdésre válaszolnak: amelynek kockázata biztosított, és amelynek javára van? Az első követelmény részeként csak a biztosító vizsgálati kockázatát a vállalkozói kockázatbiztosítási szerződés alapján lehet biztosítani. Ha az a személy, aki nem a biztosított, akkor biztosított, akkor egy ilyen megállapodás jelentéktelennek tekinthető. A második kereslet értelmében a biztosított vállalkozói kockázata csak az ő javára biztosított. Ugyanakkor a vállalkozói kockázat biztosítási szerződés egy másik javára, aki nem a biztosított minősül foglyok javára biztosított.
