Выражение "моральный долг" можно найти не только в литературе, но и услышать в устных беседах современных людей. За этим немного пафосным словосочетанием таится сложная этическая конструкция, которая уже много лет является предметом изучения таких наук, как философия и этика.

Понятие морального долга

В.И. Даль в своём словаре определяет понятие долга, как "всё должное, что надлежит исполнить, его обязанность Богу, государству и семье". Мораль же - некая система взглядов, представлений и правил, которые выражаются в поступках и поведении людей, регулируют их отношения друг к другу, государству и обществу. Её формируют и поддерживают личные убеждения, воспитание в семье, общественное мнение и традиции. Таким образом, моральный долг человека - это сформированное на основе нравственных требований личное побуждение поступить тем или иным образом в конкретной ситуации.

Вопрос долгов и обязательств всегда был актуален для общества. Эта его востребованность нашла отражение в фольклоре, самом надёжном хранилище народной памяти:

• Долг платежом красен.
• Не всё должно, что можно.
• Долг не плачет, не ревёт, а спать не даёт.

В общем смысле нравственные обязательства можно разделить следующим образом:

• Социальный моральный долг - воинский, патриотический, служебный или профессиональный (врачебный, долг судьи, юриста и пр.).
• Личные обязательства - сыновние, родительские, супружеские, дружеские.

Сущность и элементы

Существует несколько различных типов мировоззрения, каждое из которых по-разному отвечает на вопрос, что такое моральный долг:

• Социоцентризм - нравственные обязательства распространяются только на членов определённой группы или класса, к которым принадлежит носитель долга.
• Антропоцентризм - нравственные обязанности должны исполняться только перед людьми. В центре этой концепции находится человек и его потребности.
• Биоцентризм - при выполнении моральных предписаний следует оберегать всё живое (животные, растения и пр.).

Долгое время антропоцентризм доминировал в мире, но в последние годы отношение к нему всё больше негативное. Времена, когда нравственность оправдывала любые поступки человека по отношению к другим живым существам, проходят.

Философия выделяет следующие элементы морального долга:

1. Объективная сторона - совокупность предписаний, которым должен следовать человек, исходя из того, какое место в социуме он занимает.

2. Субъективная сторона - осознание человеком тех требований, которые предъявляется к нему общество, коллектив или группа, применительно, как к исполнителю. Этот элемент морального долга полностью зависит от индивидуальных черт.

Соотношение морали и нравственности

Моральный долг также часто именуют "нравственным", превращая их в синонимы. Но смысл у этих понятий разный. В частности, мораль - это сложившаяся исторически в пределах страны или группы система взглядов, убеждений, жизненных принципов, оценок, находящих выражение в поступках людей, регулирующих отношения друг к другу, социуму, государству. В рамках этого термина существуют такие понятия, как "добро", "зло", "благородство", "стыд", "совесть".

С другой стороны, под нравственностью подразумевают личные взгляды и представления человека, сформировавшиеся в результате условий общества, воспитания. Эта часть духовной составляющей подвержена изменениям в течение жизни, постепенному или быстрому из-за резких перемен.

Очевидно, что понятия не соотносятся между собой. Мораль "принадлежит" обществу, а "нравственность" - человеку. Как правило, смысловое наполнение их совпадает полностью или в большей части, но нередки и конфликты.

Проблема реализация морального долга

Моральный долг имеет несколько ступеней выраженности у различных людей, то есть разный уровень индивидуального развития:

1. Исполнение предписаний из-за опасений осуждения обществом, классом или конкретной группой. Такие люди живут по принципу "поступай, как долг велит -иначе греха не оберёшься".
2. Выполнение морального долга, чтобы заслужить признание, похвалу и награды.
3. Понимание обязательств, как тяжёлой, но важной и нужной обязанности человека.
4. Необходимость следования моральному долгу - это внутренняя потребность человека, без которой он ощущает дискомфорт и не может в полной мере испытывать счастье.

Нравственный долг и обязанности человека перед законом и обществом часто противоречат друг другу, что вызывает лишнюю напряжённость и конфликты. Например, мораль требует гуманности и следования принципу "не убий", но исполняя воинский долг необходимо убивать врагов. Нравственность осуждает поклонение "золотому тельцу", но современные реалии призывают все силы отдавать поиску денег, экономным и выгодным расходам.

Права и обязательства людей в обществе

В рамках общества каждый человек является личностью, которая обладает разумом, свободной волей и, соответственно, может обладать и реализовывать права и обязанности. Последние индивидууму предоставляет не только закон, но и породивший его социум (моральные права). Таким образом, реализовывая моральный долг, человек прибегает к одному из своих прав или исполняет какую-либо обязанность.

Права человека - это правомочие, позволение действовать в ситуации, а не выгода или привилегия. Их наличие ставит человека в особое, более защищённое положение.

Теоретическая наука делит права физических лиц на следующие группы:

1. Индивидуальные неотъемлемые права человека, как личности. Они неотчуждаемы и не зависят от гражданства. К личным правам, традиционно, относятся: право на жизнь, свободу и неприкосновенность (личную, жилища, частной жизни), национальное и религиозное самоопределение, свободу передвижения и определения места жительства. Они составляют основу статуса человека в обществе.
2. Приобретённые (гражданские) права человека. В свою очередь эта категория делится на 2 вида:

• Политические свободы - право на участие в управление государством, свобода мысли, слова, информации (сбор, хранение, доступ, получение), собраний, создания объединений.
• Социально-экономические права и свободы составляют "материальную" сторону жизни общества и государства. К ним относится право на собственность, свободный равный труд и отдых, предпринимательскую деятельность, на защиту семьи, образование, социальное обеспечение и благоприятную экологию.

Вышеперечисленные права неразрывно связаны с обязанностями одной и той же личности, которая является их субъектом. И те, и другие обретают свою основу, содержание, нерушимую силу в естественном законе. Который дарует человеку права, либо налагает на него соответствующие обязанности.

Понятие морального выбора личности

Обращаясь к термину "моральный выбор человека" подразумевают акт самоопределения человека в отношении следующих целей:

1. Определение системы ценностей, моральных ориентаций и норм, придающих смысл нравственной деятельности человека, определяющих его "цель жизни".
2. Подбор вариантов действий в конкретной ситуации (постановка нравственной цели, принятие решения о цели и средствах её достижения, практическое исполнение морального решения и получение результата).

Моральный выбор человека - это существенная черта любого аспекта деятельности, в которой ситуация предполагает несколько возможностей и может быть разрешена только выбором одной из них. Он совершается исключительно по внутреннему убеждению, а не по чьему-либо указанию, и несовместим со стремлением избежать ответственности за свои поступки. Наличие принуждения, ссылка на традицию или обычай "обнуляет" выбор, так как он перестаёт быть свободным.

Понятие стыда и совести

Выясняя, что такое моральный долг, на бытовом уровне можно столкнуться с такими категориями как "честь", "достоинство", "стыд" и "совесть". Под последним, как правило, понимают способность осуществлять нравственный самоконтроль, собственную оценку событий и личных поступков с позиции соответствия нравственности и морали. То есть совесть - это рациональная способность судить самого себя. И расхожее выражение -"у тебя совести нет", означает отсутствие нравственного контроля в отношении своих поступков.

Стыд - это импульсивная эмоциональная реакция человека на реальное или мнимое несоответствие поступков, мыслей или намерений распространённым нормам морали или правилам поведения. Он выражается в недовольстве, самообвинении (осуждении). Человек может испытывать стыд не только при оценке своих действий, но и при наблюдении за поведением других лиц. Это естественная реакция на отсутствие нравственного самоконтроля (совести).

Следовательно, понятия совести и стыда тесно связаны, так как второе является следствием отсутствия первого. И оба эти явления функционируют при выполнении морального долга.

Кроме того, существует термин "честь" - вариация совести в героической направленности.

Понятие и виды моральной ответственности

Следуя какому-либо нравственному обязательству человек делает осознанный выбор, которые предполагает не только независимость поступков, но и осознание ответственности, которая может последовать за его действиями.

Моральная ответственность - это выражение способности человека осознавать и принимать последствия своих поступков и поведения, быть готовым принимать противодействие, осуждение других людей и общества в целом. Её разделяют на следующие виды:

1. Личная. Ответственность перед самим собой. Часто проявляется в сомнениях, страхах (опасениях) и в беспокойстве. Человек также может испытывать чувство стыда.

2. Ответственность перед другими людьми. Причём, под последними могут понимать небольшую группу, класс или общество в целом.

3. Ответственность перед миром. Этот вид проявляется, если человек полагает свои действия особо важными, влияющими на состояние мира в целом, истории или массовых общественных настроений. Например, готовность к моральной ответственность перед миром выражают историки, проводящие ключевые исследования, врачи и фармацевты, исследующие новые препараты.

Принявший решение человек проходит несколько стадий ответственность за свои действия: личное осознание последствий, получение оценки окружающих, наступление результата и реакция третьих лиц на него. Всё это тем или иным образом отражается на эмоциональном состоянии личности.

На вопрос что такое нравственный долг? заданный автором Мосол лучший ответ это ответственность человека перед своей совестью за выполнение своего долга. или вот с другого сайта Нравственный долг - это превращение требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его выполнение.

Ответ от тростинка [гуру]
добровольное моральное обязательство индивида перед другими людьми.

Ответ от Двутавровый [гуру]
добровольное моральное обязательство индивида перед другими людьми. это когда тебе кто то помог, а ты как бы перед ним в долгу (но все добровольно)

Ответ от Владимир Путин [активный]
Долг перед родиной, перед родителями, семейный долг. Долг который делает из человека человека великого и положительного!!!

Ответ от Мадиночка [активный]
Нравственный долг и ответственность
С понятиями свободы и ответственности связано целое «гнездо» этических категорий, выражающих реальные феномены моральной жизни. Важнейшее из них – понятие долга. Долг – превращение требования морали в личную задачу конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится. Приверженность идеалам добра на практике означает верность требованиям морали. Превращение нравственных требований и ценностей в личную задачу человека и выражает понятие нравственного долга. Посредством сознания долга личность осознает свои обязанности как нравственного существа. Следовательно, долг – это необходимость выполнять свои нравственные обязанности. Поскольку долг – проявление необходимости, постольку его выполнение предполагает отказ от потакания собственным прихотям, желаниям, страстям и согласие с теми требованиями, которые содержатся в повелениях долга, иначе говоря, в подчинении воле более значимой, чем моя личная собственная воля.
Психологически долг осознается личностью как необходимость совершать определенные действия. Однако в случае долга эта необходимость диктуется не внешними обстоятельствами, а осознается личностью как изнутри данная необходимость, как внутреннее побуждение. Долг только тогда становится нравственным феноменом, когда следование его требованиям является добровольным. Нравственный долг – это сознательное и свободное подчинение личности моральному повелению.
Таким образом, спецификой нравственного долга является его превращение из внешней необходимости определенного поведения в добровольно принимаемую на себя обязанность, становящуюся внутренней потребностью личности. По словам И. Канта, долг – это нравственный закон внутри нас, субъективный принцип нравственности. Он означает, что в случае долга нравственный закон сам по себе прямо и непосредственно становится мотивом человеческого поведения. Когда человек совершает нравственные поступки по той единственной причине, что они являются нравственными, он действует по долгу. Следовательно, по Канту, долг – это моральная необходимость действия, рассмотренная в качестве его достаточного мотива. Действовать морально – значит действовать по долгу. Совершать нечто по долгу – значит совершать это потому, что так предписывает мораль.

Введение

Нравственность - один из самых важных и существенных факторов общественной жизни, общественного развития и исторического прогресса. Смысл нравственности заключается в добровольном самодеятельном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством всего общества в целом. Этика - (греч. ??????, от др.-греч. ???? - этос, «нрав, обычай») - философское исследование морали и нравственности.

Однако само слово «долг» в последние годы стало исчезать из русского лексикона. Сегодня в России нередко можно услышать такое нравоучение: «Никто на всей Земле ничего никому не должен!». А ведь человеческий социум нашими далёкими предками создавался для взаимопомощи людей друг другу. И эта взаимопомощь была долгом каждого. Если бы наши предки не ощущали этого, само общество, социум, не могло бы возникнуть.

Целью настоящей работы является рассмотрение морального долга как категории этики.

1. Понятие и сущность морального долга

Долг - это необходимость выполнять свои нравственные обязанности, подчиняться более значимой воле, чем собственная. «Долг, - сказано в словаре В.И. Даля, - всё должное, что должно исполнить, обязанность. Общий долг человека вмещает долг его к Богу, долг гражданина и долг семьянина; исполнением этих обязанностей он в долгу, они составляют долг его». Ключевым словом здесь является слово «обязанность». Человек, по Далю, безусловно, обязан Богу, государству, семье. Как обычно своё определение понятия он иллюстрирует пословицами и поговорками, которые характеризуют отношение русского человека к долгу:

·«Долг не ревёт, а спать не даёт»,

·«Долг платежом красен»,

·«Должно жить, как Бог велит»,

·«Не всё должно, что можно».

Можно выделить два вида долга, которые в реальной жизни тесно переплетаются: эмпирический и моральный.

Эмпирический долг представлен множеством разновидностей: долг родительский и детский, братский и дружеский, долг перед родиной, профессиональный долг.

Моральный долг - это долг бескорыстного неизбирательного благоволения ко всем разумным, а в идеале - ко всем живым существам.

Заметим, что следует отличать при осмыслении категории долга производственных, политических, воинских, гражданских и иных обязанностей человека от морального долга в собственном смысле, означающего безусловное уважение человеческого достоинства в каждом индивиде, утверждение гуманности общества.

Известны различные подходы к пониманию сущности морального долга, определяемые мировоззрением. Религиозное мировоззрение усматривает основу долга в божественных заповедях; атеистическое - в самой природе человека, в априорном моральном законе, в естественном стремлении человека к получению удовольствия, наслаждения. Соответственно разные философы по-разному отвечают на вопрос: кто правомочен определять содержание долга: совесть, общество или моральное чувство индивида.

Важной вехой развития содержания морального долга в истории этической мысли было творчество Иммануила Канта (1724-1804). Кант - философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии, основатель «критического» или «трансцендентального», идеализма. Обстоятельную разработку кантовская концепция морали получила в таких трудах, как «Основы метафизики нравственности» (1785), «Критика практического разума» (1788), «Метафизика нравов» (1792). К ним примыкают работы Канта «Об изначально злом в человеческой природе» (1792), «Религия в пределах только разума» (1793). Кант делает попытку всесторонне решить проблему «Человек и окружающий мир», ответить на три исчерпывающих эту проблему вопроса, которые он в «Критике чистого разума» сформулировал так:

«1. Что я могу знать?

Что я должен делать?

На что я могу надеяться?»

И Кант был абсолютно прав, утверждая, что в этих трех вопросах объединяются «все интересы моего разума (и спекулятивные и практические)».

Понимание оснований и сути нравственных правил Кант считал одной из важнейших задач философии. Он говорил: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Согласно Канту, человек поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом: как явление среди других явлений природы человек подчинен необходимости, а как нравственное существо он принадлежит миру умопостигаемых вещей - ноуменов. И в этом качестве он свободен. Как нравственное существо человек подчиняется только нравственному долгу.

Нравственный долг Кант формулирует в форме нравственного закона, или нравственного категорического императива. Закон этот требует, чтобы каждый человек поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения всех.

Подобно другим способностям человека, чувство долга, согласно Канту, является непознаваемым в своих истоках. Но мы не можем отрицать разумного характера нравственного долженствования. Разве не разумно то, что нравственный долг повелевает любить друг друга? Разве не разумно его требование уважать себе подобных? Исходя из этого, Кант делает вывод о том, что нравственный долг - это проявление практического разума, который обладает безусловным приоритетом по отношению к разуму теоретическому.

Согласно Канту, нравственное чувство должно быть опосредовано долгом, ограничено им. А долг - это нечто безусловное и самодостаточное. Ю.Э. Соловьев пишет: «Нравственность, по Канту, не может быть обусловлена ни расчетом, ни выгодой, ни стремлением к счастью или наслаждению». Нравственное поведение, утверждает он, вообще не может иметь внешних мотивов. А в качестве единственного внутреннего мотива такого поведения он признает только долг. Нравственно человек поступает тогда, подчеркивает Кант, когда действует вопреки склонности, расчету и т.п. И такая этика называется этикой ригоризма.

Для исследования понимания категории морального долга современными авторами, приведем некоторые встречающиеся в литературе определения морали.

Мораль - система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы. Критериями норм, оценок, убеждений выступают категории добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Другое определение морали дает В.А. Макеев: «Мораль (нравственность) - это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.».

Обобщая приведенные мнения, можно сделать вывод, что моральный долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации.

2. Проблемы реализации морального долга

Отношения между моральным долгом и конкретными обязанностями человека часто являются напряжёнными, конфликтными. Например, воинский долг требует убивать врагов, а моральный - говорит «не убий»; моральный долг говорит человеку: «не сотвори себе кумира», а окружающая жизнь заставляет поклониться «золотому тельцу» и т.д. В этой связи очень важны вопросы реализации морального долга.

Проблемы реализации морального долга рассмотрим применительно к работникам юридического труда.

Долг издавна получил особое признание в деятельности юриста. Профессиональный долг юриста - совокупность требований правового и морального характера, предъявляемых к юристу при осуществлении им своих служебных полномочий. Так, профессиональный и нравственный долг следователя исключает промедление с осмотром места происшествия или отказа от его проведения.

Как составная часть общественного долга профессиональный долг юриста - основа нравственных отношений в профессиональной юридической деятельности.

Профессиональный долг юриста имеет объективную и субъективную стороны, т.е. является нравственным в объективном и субъективном выражении.

Нравственная ценность объективного содержания долга (объективная сторона долга) состоит в том, что он подчинен решению самой высокой и справедливой задачи: защиты личности, ее прав и законных интересов, обеспечения законности и правопорядка в стране. Объективная сторона долга представляет собой четко сформулированные задачи, поставленные государством перед работниками юридического труда.

Нравственная ценность долга в его субъективном выражении проявляется в том случае, когда общественные обязанности, поставленные государством перед работниками юридического труда, воспринимаются как справедливые и истинные, осознаются ими, как личные глубинные потребности и убеждения, становятся добровольной и целенаправленной деятельностью. Субъективная сторона долга представляет собой внутреннее убеждение в справедливости и правоте дела, которому посвящается жизнь.

Профессиональный долг юриста - средоточие (центр) связи всей совокупности моральных норм и принципов, которыми он руководствуется, с его профессиональной практической деятельностью. В долге проявляется активная природа морали, состоящая в претворении морально осознанного в достигаемое. В долге теория преобразуется в практику, моральные принципы и нормы - в реальные действия и поступки. Профессиональный долг мобилизует юриста или рабочую группу (коллектив) на исполнение работы качественно, в срок, с наибольшим эффективным результатом, заставляет их использовать все физические и нравственные силы для достижения поставленных целей.

Профессиональный долг юриста определяется взаимодействием норм права и норм морали, поскольку нормы морали регулируют внутреннее осознание человеком своего поведения, а нормы права - внешнюю форму поведения. Отступление от норм морали, как правило, всегда является одновременно и нарушением правовых норм. Требования профессионального долга юридически закреплены в законах, уставах, положениях, инструкциях. В этих актах закреплена и моральная оценка поступков юристов. Для законодательства современной России характерно единство правовых и моральных предписаний.

Нельзя отождествлять профессиональный долг юриста с его юридической обязанностью. Юридическая обязанность юриста связана с его компетенцией, которая четко определена нормами права и влечет государственное принуждение в виде различных юридических санкций в случае ее неисполнения. моральный долг обязанность этика

Понятие профессионального долга шире по объему, чем юридическая обязанность. Профессиональный долг отличается от обязанностей, имеющих правовой характер, тем, что:

·включает в себя как обязанности правового характера, так и определенные моральные требования (обязанности), предъявляемые к его профессии;

·профессиональный долг реализуются не принудительной силой государственного контроля, а на основе внутренней убежденности, веления совести, справедливости, осознаваемый как внутренняя необходимость.

Например, профессиональным долгом следователя (нравственной обязанностью и обязанностью, имеющей правовой характер) является установление и правильная оценка фактов, свидетельствующих о том, что лицу, вероятно, известны какие-либо относящиеся к расследуемому делу обстоятельства. При этом необходимо исключить необоснованный вызов на допрос, что приводит: а) к беспокойству граждан; б) к бесполезной трате собственного времени.

Какие бы функции не выполнял юрист, существует множество ситуаций, когда никто его непосредственно не контролирует со стороны. Ни сила правового воздействия, ни влияние коллег, если они не совпали с внутренними личными побуждениями, убежденностью, совестью и страстью, не могут быть гарантом того, что в процессе своей деятельности конкретный юрист не нарушит свой профессиональный долг. Поэтому важнейшим элементом нравственного долга является самодисциплина.

Механизм самодисциплины (самоконтроля) охватывает: убеждения личности, постепенно складывающиеся в процессе общественной жизнедеятельности; чувства; привычки; самооценку человеком своих действий, побуждений, моральных качеств; самовоспитание. Необходима такая высокая ступень развития нравственного отношения к долгу, когда ни один поступок не совершается вопреки самосознанию, а выполнение долга подкрепляется велением совести, когда дисциплина, как главное выражение профессионального долга, становится самодисциплиной.

Самодисциплина выступает как внутренняя готовность следовать требованиям закона, присяги и приказам своего руководства, осознаваемая как внутренние побуждения, как необходимость. Самое правильное, что может требовать общество от юриста, - это готовность выполнить профессиональный долг не под давлением (от кого бы оно не исходило), а по совести, добровольно. Поэтому самодисциплина есть высоконравственное поведение, которое совершается на основе долга и совести.

Для надлежащего выполнения юристом своего профессионального долга огромное значение имеют такие моральные факторы, как совесть, честь, репутация.

Совесть - это внутреннее осознание нравственного долга и ответственности перед обществом, требующее от личности самоконтроля, строгого выполнения норм личного и служебного поведения, самокритичной оценки собственных поступков. Здесь долг и ответственность перед самим собой неразрывно связаны.

Понятие чести раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества. Оно играет такую же роль во взаимоотношениях людей и регулировании личностью своего поведения, что и достоинство. В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах отмечено, что достоинство личности является свойством, присущим всем представителям человеческого рода, из него вытекают все неотъемлемые права и основываются свобода, справедливость и всеобщий мир.

Моральная ценность личности в понятии чести связывается с конкретным положением человека, родом его деятельности и моральными заслугами, которые за ним признаются. В отличие от понятия достоинства личности, основывающегося на принципе равенства всех людей в моральном и правовом отношении, понятие чести, наоборот, дифференцированно оценивает людей. Такая оценка находит отражение в репутации. Соответственно честь требует от человека, чтобы он поддерживал ту репутацию, которой обладает сам или коллектив, в котором работает.

Честь юриста, т.е. профессиональная честь - это движущая сила всех нравственных поступков, которые проявляются при выполнении профессионального долга.

Юрист, обладающий большими государственно-властными полномочиями, продвигаясь по служебной лестнице, должен помнить, что нельзя использовать грязных средств для достижения своекорыстных целей. У юриста всегда должны быть «чистые руки».

Заключение

Долг - одна из важнейших категорий этики, раздела философской науки, занимающегося вопросами морали. Долг означает превращение требования морали, относящегося ко всему социуму, в личную задачу данного конкретного индивида, сформулированную применительно к его положению в социуме и ситуации, в которой он находится в данное время. Если моральные требования выражают отношение общества к отдельным его членам, то долг - это отношение личности к обществу. При этом личность выступает как активный носитель определённых моральных обязанностей перед обществом, которая это в той или иной степени осознаёт и выполняет в процессе жизни. Очевидно, категория «долг» неразрывно связана с другими понятиями, характеризующими взаимоотношения в обществе, такими как ответственность и совесть.

Важной вехой развития содержания морального долга в истории этической мысли было творчество Иммануила Канта. Философия нравственности Иммануила Канта содержит богатую палитру добродетелей, что свидетельствует о глубоком гуманистическом смысле его этики. Долг по Канту - односторонняя и прочная цельность, реальная альтернатива моральной мягкотелости и противостоит последней как принципиальность компромиссам. Одна из исторических заслуг Канта в развитии понятия морали состоит в его указании на принципиальную всеобщность нравственных требований, которая отличает мораль от многих иных схожих с ней социальных нормативов (обычаев, традиций). Кант обратил внимание на роли личного самосознания и самопонуждения в морали, на специфический характер нравственной свободы, на связь этой свободы с особенностями морального долженствования. Свобода рассматривается им как один из определенных аспектов нравственного разума.

Чувство долга определяет нравственность деятельности человека. Человек, утративший это чувство, безнравственен. Моральный долг не сводится к простому определению обязанностей, вытекающих из конкретного социального положения людей и их особых интересов. Он фиксирует критическое отношение к этим обязанностям с точки зрения моральных ценностей. Поэтому отношения между моральным долгом и конкретными обязанностями человека часто являются напряжёнными, конфликтными.

Тенденция современного развития должна заключаться в возрастании личной ответственности, чувства долга человека перед обществом, а не наоборот, как это происходит сегодня. Никакое, даже самое ускоренное развитие экономики (которого, кстати, мы тоже, увы, не наблюдаем) не оправдывает падения нравов и, прежде всего, утраты чувства морального долга соотечественниками.

Список использованной литературы

1.Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

Белюков Д.А. «Воспитать в молодежи чувство товарищества, сознание долга и нравственной ответственности» // Военно-исторический журнал. - 2010. - № 8. - С. 73-76.

3.Горбатова М.К., Домнина А.В. Тенденции формирования профессионального правосознания студентов-юристов в современной России // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 1. - С. 50-53.

Калинников Л.А. И. Кант о специфике морали и ее роли в системе нравов // Кантовский сборник. - 2009. - № 2. - С. 61-64.

Кант И. Критика чистого разума. - М.: ЭКСМО, 2010. - 734 с.

Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. - М.: Наука, 1986. - 245 с.

Макеев В.А. Этика и мораль в корпоративных отношениях // Власть. - 2011. - № 1. - С. 59-62.

8.Нравственность для XXI века. Сборник статей (Серия Ответственное образование). - М.: Аспект Пресс, 2008. - 288 с.

Разин А.В. Этика: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. - М.: Академический Проект, 2006. - 624 с.

10.Словарь по этике ОНЛАЙН // moralphilosophy.ru.

Соловьев Э.Ю. Кант: знание, вера и нравственность // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). - М.: Прогресс, 1991. - 345 с.

Толковый словарь Даля ОНЛАЙН // slovardalja.net.

Хазыкова Т.С. Ответственность личности как социально-психологический феномен // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2009. - № 6. - С. 36-39.

Чеботарев Г.Н. Защищать права граждан - нравственный долг юристов // Российский юридический журнал. - 2006. - № 1. - С. 55-59.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Тема: Нравственные обязанности человека.

Форма проведения: комбинированное занятие

Продолжительность: 40 мин

Цели занятия:

Материалы и оборудование:

Презентация: «Долг и совесть»;

Описание занятия

Этап	Деятельность педагога	Деятельность учащихся
Мотивационный	создаёт проблемную ситуацию: В русском языке есть один глагол «должен», а в немецком – два: «sollen» и «müssen». Как вы думаете, почему?	предлагают свои варианты ответов
Ключевые вопросы	предлагает учащимся вопросы для устных ответов	отвечают на поставленные вопросы: Бывает, что моральные принципы мешают человеку достичь тех или иных целей. Так, может быть, мораль нам не нужна? Что такое «патриотизм», «гражданственность»? Почему эти качества считаются нравственными ценностями?
Объяснение материала по теме: «Долг и совесть»	формулирует ключевые вопросы перед просмотром презентации демонстрирует презентацию организует обсуждение ключевых вопросов	после просмотра видео отвечают на ключевые вопросы: Что такое общественный долг? Что такое нравственный долг? Что такое совесть? Какую роль она играет в жизни человека? Назовите типичные ситуации выбора.
Практическая работа	предлагает учащимся описать реальные ситуации выбора (в соответствии с названными типичными), когда им приходилось опираться на свои представления о долге и совести)	Письменно или устно выполняют задание
	*задание для пары учащихся: взять интервью у одноклассников «Что такое свобода?», проанализировать ответы

Объяснение нового материала

Мы часто слышим: «Ты должен хорошо учиться (или трудиться), уважать старших, помогать младшим». Когда человека хвалят за мужественный, достойный поступок, говорят, что он исполнил свой долг. Что же такое долг?

Давайте обратимся к словарям.

В словаре Сергея Ивановича Ожегова первое значение слова долг – взятое взаймы; второе – тоже, что и обязанность

Такие же значения этого слова указаны в словаре Владимира Ивановича Даля: всё должное, что должно исполнить, обязанность; заёмные деньги, плата за что-либо, с обещанием уплаты, возврата.

Большой энциклопедический словарь даёт следующее определение: долг – категория этики (науки о морали и нравственности), нравственные обязанности человека, выполняемые из побуждений совести.

Поисковая система «Яндекс» по запросу «долг» выдаёт и такое значение: «Долг» - сталкерская группировка, милитари­зо­ван­ная добровольческая армия, цель которой – борьба с Зоной.

Итак, долг может пониматься, как обязанности, которые есть у человека как члена общества. Как ученики, школьники, вы обязаны соблюдать дисциплину на уроках или занятиях во внеурочное время, не опаздывать, не прогуливать занятий. Как пешеходы, обязаны соблюдать правила дорожного движения. Как пассажиры общественного транспорта – оплачивать проезд. Родители обязаны содержать и надлежащим образом воспитывать своих детей, подросшие дети обязаны оказывать материальную поддержку нетрудоспособным родителям. Существуют профессиональные обязанности, конституционные обязанности граждан.

Всё перечисленное объединяет одно: эти обязанности являются внешними по отношению к нам. Они существуют объективно, то есть независимо от нашего отношения к ним. За невыполнение обязанностей общество может применить к человеку меры воздействия – санкции. За неподготовленное домашнее задание учитель выставит неудовле­тво­ри­тельную отметку. На пешехода, перешедшего улицу на красный свет светофора, инспектор ГИБДД может наложить штраф. Оштрафован будет и «заяц» - безбилетный пассажир.

Такое положение нередко вызывает внутреннее сопротивление личности: долг ограничивает её свободу, превращает жизнь в цепь обязанностей, требует подчинить личный интерес интересам других.

Однако на данную ситуацию можно взглянуть и с другой стороны. Выполняя свои обязанности, мы обеспечиваем соблюдение прав и свобод других. Значит, и наши личные интересы обеспечиваются их должным поведением. Когда мы начинаем это понимать, то совсем по-другому - осознанно – относимся к выполнению своих общественных обязанностей. Тогда долг общественный превращается в долг нравственный.

Нравственный долг – это внутренняя глубокая убеждённость в необходимости того или иного поведения, обязанности, которые человек выполняет добровольно, из уважения к ним. Жить согласно чувству долга, служить добру совсем непросто. Наше нравственное чувство долга далеко не всегда совпадает с нашими желаниями и склонностями. Нам бы­вает лень заняться полезным для себя делом, не хочется напрягаться. Исполнение долга необходимо, в первую очередь самому человеку.

Подобно тому, как Мюнхгаузен сам себя вытаскивал из болота за волосы, наш долг перед самими собой заставляет нас не потакать своим слабостям, направлять свои желания туда, куда нам нужно. Привыкая исполнять свой долг, мы учимся искусству владеть собой, быть хозяином самому себе. Сформированная личность получает от исполненного долга, от преодоления своих «не хочу» такое удовлетворение, с которым мало какое удовольствие может сравниться. Отступление же от долга влечёт терзания совести.

…Ничто не может нас среди мирских печалей успокоить;

Ничто, ничто … едина разве совесть.

Так, здравая, она восторжествует

Над злобою, над тёмной клеветою.

Но если в ней единое пятно,

Единое, случайно завелося,

Тогда – беда, как язвой моровой

Душа сгорит, нальётся сердце ядом,

Как молоток, стучит в ушах упрёк …

И рад бежать, да некуда … ужасно!

Это строки из драмы Александра Сергеевича Пушкина «Борис Годунов». Её часто называют «драмой совести».

Совесть представляет собой способность критически оценивать свои поступки, мысли, желания с точки зрения нравственных норм. Совесть действует сразу в нескольких направлениях.

Когда человек осуществляет выбор, особенно в сложной жизненной ситуации, совесть побуждает его ориентироваться на соблюдение нравственных норм. Какие же ситуации выбора встречаются нам чаще всего? Очень трудно бывает сделать выбор между долгом и сиюминутными желаниями. Об этом мы уже вспоминали сегодня.

Часто приходится выбирать между собственными интересами и интересами других людей. С одной стороны, люди должны помогать друг другу, иногда даже в ущерб собственный интересам и желаниям. Но не все люди окружающие нас, высоконравственные. Бывает, что их интересы противоречат нормам морали. Если кто-то хочет что-то украсть, или кого-то обмануть, и просит вас помочь ему в этом, то нравственным будет не только отказать в помощи, но и всячески противодействовать осуществлению этих интересов.

То же самое относится и к выбору между личными убеждениями и общественным мнением. В своем поведении человек, разумеется, должен учитывать мнения и оценки других людей. Но если он убежден в своей правоте, то необходимо отстаивать свое мнение, убеждения, даже если они коренным образом противоречат мнению большинства, сложившейся традиции. Джордано Бруно был приговорён инквизицией к сожжению на костре, так как продолжал настаивать на том, что Земля не является центром мироздания, что она всего лишь одна из планет в Солнечной системе, и что таких звёзд, как Солнце с вращающимися вокруг них планетами бесконечно много во Вселенной. Конечно, если вы выскажете своё негативное отношение к идее всем классом прогулять урок, на котором ожидается трудная контрольная работа, смерть на костре вам не будет грозить. Но внутренних сил на то, чтобы решиться настаивать на своем вам потребуется не намного меньше, чем в свое время Джордано Бруно.

Совесть может действовать и как запрещающий фактор, заранее осуждая нас за неправильный выбор и заставляя отказаться от него.

Совесть – необычный, в каком-то смысле – лучший контролёр. Потому что он всегда с нами, всегда начеку. Можно обмануть других людей, умолчать о чём-либо нежелательном, но обмануть собственную совесть невозможно.

Правда, её можно «уговорить», «усыпить» рассуждениями о том, что «ничего нельзя было поделать», «от моей принципиальности ничего бы не изменилось», «все так делают», «другие поступают ещё хуже». Совесть из строгого контролёра может превратиться в снисходительного опекуна. На первый взгляд, жизнь тогда станет легче и удобнее. Но человек перестанет быть личностью с твёрдыми нравственными убеждениями. Его поведение станет непредсказуемым. Как он поведёт себя в сложной ситуации выбора, не будет знать никто, даже он сам.

Подведём итог.

Общественный долг – это обязанности, которые есть у человека, как члена общества.

Нравственный долг – это внутренняя глубокая убеждённость в необходимости того или иного поведения, обязанности, которые человек выполняет добровольно, из уважения к ним.

Свой нравственный долг человек выполняет добровольно, его единственным контролёром является совесть.

Совесть – это способность критически оценивать свои поступки, мысли, желания с точки зрения нравственных норм.

«Что слава? Счастье нам прямое –

Жить с нашей совестью в покое».

Писал русский поэт Гавриил Романович

На правах рукописи

НРАВСТВЕННЫЙ ДОЛГ,

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА

КАК СОЦИАЛЬНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ

ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ:

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Краснодар – 2012

Работа выполнена в ФГКОУ ВПО

«Краснодарский университет МВД России»

Научный руководитель –	доктор философских наук, профессор
Официальные оппоненты:	Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социологии Российской академии наук, главный научный сотрудник; доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», профессор кафедры социологии и культурологии
Ведущая организация –	государственный университет »

Защита состоится «25» мая 2012 г. в 15 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (28, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (28).

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном гуманитарном дискурсе нет такой науки, которая в той или иной степени не отдала бы дань изучению проблемам морали, нравственности, прав и свобод человека, их соотношения и диалектики. Данная тема давно стала предметом многочисленных дискуссий. Постепенно научное содержание споров было вытеснено публицистичностью, откровенной бюрократической формалистикой и околонаучной фразеологией. Особенно ярко это проявилось в постперестроечный период в связи с поиском наиболее эффективной системы социальной регуляции. Теоретическое содержание проблемы нравственности, прав и свобод человека было элиминировано, предметом дискуссий стала борьба за эти права и «возрождение» нравственности, не связанные с научным поиском.

Действительно, политизация проблемы морали, нравственности, прав человека деперсонифицирует ее, а системообразующий принцип универсальности прав, согласующийся с процессами глобализации , оказывается некомплементарным принципу индивидуальной свободы, более того, иногда приходит в противоречие с процессом этнического ренессанса, провоцирует культурную депривацию.

В этой связи актуальность проблемы диалектики нравственного долга, прав и обязанностей человека состоит в необходимости возврата личности в эту проблему, а также в антропологизации прав человека. Это, в частности, означает, что она должна рассматриваться как социокультурная проблема, поскольку именно здесь возможно соотнесение ценностного контекста нравственного долга, прав и обязанностей человека с общечеловеческими ценностями.

Трансформация России, переход к рыночным отношениям сопровождался и сопровождается процессами реконструкции социально-экономических отношений, изменением социальных связей и ростом безработицы , изменением уровня и качества жизни, социального статуса ряда социальных групп, их социокультурной дезадаптацией, что обостряет социальные проблемы в обществе.

Несмотря на определенную разработанность нравственных проблем и ценностей, невыясненными остаются многие причины и следствия снижения эффективности действия нравственных и правовых регуляторов.
Изучение их динамики, нравственных ценностных ориентаций людей и мотивов их деятельности приобретает все большее значение. Анализ такого рода изменений первостепенно значим не только в теоретическом плане, но и для корректировки социальной политики.

В условиях обновления общества социально-философский анализ нравственного долга, прав и обязанностей как социальных регуляторов общественных отношений является весьма актуальной проблемой, обусловленной тем, что трансформационные процессы потребовали переосмысления утвердившихся представлений о соотношении права и морали, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим изменениям на основе ценностного единства нравственности и права. Это требует новых методологических подходов к исследуемой теме, в связи с чем возникает необходимость социально-философского исследования диалектического единства нравственности и права, а также воплощенных в них таких общечеловеческих ценностей, как свобода, справедливость и равенство.

Масштабы и темпы фундаментальных преобразований в России требуют осмысления процессов формирования нового содержания нормативно-ценностных регуляторов поведения человека; глубокого социально-философского анализа взаимовлияния нравственного прочтения должного поведения и поведенческих практик, определения ценностной модели взаимосвязи нравственности и права в транзитивном обществе.
Актуальность исследуемой темы усиливается еще и тем, что потребность в трактовке нравственного долга, прав и обязанностей как нормативно-ценностных регуляторов общественных отношений определяется не столько проводимыми демократическими реформами в России, сколько смыслополагающими, смысложизненными проблемами человеческого бытия.

Сейчас история поставила перед нами серьезную по трудности и масштабам, важную и ответственную по результатам и перспективам задачу – так сконструировать сферу должного (и прежде всего правовую систему), чтобы содержащиеся в ней ценности были востребованы обществом, чтобы нравственность и право взаимно дополняли, получали обоснование друг в друге. Разумеется, реализовать это на практике в настоящее время не просто, так как в современном российском обществе существуют и конкурируют
различные ценностные системы. Но обретение демократического облика современным российским обществом невозможно без решения этой задачи.

Наряду с обозначенными компонентами актуальности данной темы, целесообразно отметить и собственно научную актуальность, которая определяется поставленной задачей – рассмотрение морали, нравственности и права как двух равноправных социальных регуляторов и исследование взаимоотношения их друг с другом.

Степень научной разработанности темы. Нравственность с давнего времени является одной из актуальнейших областей исследования социально-гуманитарных дисциплин. В разное время к проблемам этики обращались такие мыслители, как Аристотель, Августин, Фома Аквинский, Спиноза, И. Кант, К. Маркс и др.

Сущность морали и ее предмета анализируется в работах зарубежных и отечественных ученых: Ж. Ошавски, К. Нешева, Э. Гидденса, О. Дробницкого, Ю. Согомонова, . Необходимость исследования нравственных и материальных основ духовной жизни подчеркивают, . Социальную этику постмодерна исследовали, Ю. Согомонов, . Изучению исторического пути развития нравственности, общих моральных принципов посвятили свои работы, . Анализ взаимодействии моральных и правовых норм содержится в работах, .

Актуальные нравственные проблемы социально-экономического и социокультурного состояния современного общества рассматриваются в работах, . В исследовании раскрываются нравственные основы образовательной системы в условиях глобализации, делается акцент на политических, социокультурных проблемах университетского образования в России, на правовых и нравственных нормах функционирования развития образования. Нравственные аспекты социальной ориентации и ценностей молодежи исследовались, , .

Проблемы обновления и усвоения социально-политических ценностей в современном российском обществе нашли свое отражение у, Н. Римашевской, . Исследования принципов взаимосвязи нравственности, гуманизма, общественной идеологии проводятся в работах, P. M. Нугаева, .

Модели этического поведения в различных сферах жизни общества,
сущность этики социальной ответственности обстоятельно рассматриваются в работах, В. Андронова, .

В целом вопросы соционормативного регулирования, понятия и виды социальных норм достаточно широко представлены в работах, , и др. В работах данных исследователей в определенной мере заложены элементы методологической основы социокультурного подхода в разработке правовых категорий.

Проблема прав и обязанностей человека в социальной философии практически не разработана. Однако имеется ряд исследований, которые так или иначе с ней связаны. Их можно условно разделить на несколько групп.

Исследования, которые послужили основой концептуального оформления проблемы прав человека. При этом выделяется философская традиция, связанная с именами Т. Гоббса, Ш. Монтескье, Вольтера, И. Канта, а в России – с идеями, . В русле этой традиции обсуждаются вопросы сущности свободы, естественной природы права, диалектики взаимоотношений человека, гражданина и государства, власти и морали, идеального государственного устройства.

Современная философия, за исключением постмодернизма, достаточно равнодушна к проблеме прав человека. Что касается работ таких представителей постмодернизма, как T. Хеллер, Д. Уэлбер, Ж. Деррида, Ю. Хабермас и др., то их претензии на социально-философскую интерпретацию проблемы остались нереализованными в силу ряда причин.

Еще одну группу исследований, связанных с темой данной диссертации, составляют работы из области философии права. Сюда можно отнести труды, О. Хёффе и др. В них в основном решаются аксиологические проблемы взаимодействия морали, нравственности и права. При этом точки зрения авторов весьма различны: от отождествления права и справедливости до полного неприятия ценностных аспектов в праве, которые якобы редуцируют его к моральным основам. Именно вопросами соотношения права и морали интересны эти работы, поскольку права человека, как полагает диссертант, суть не юридический, а аксиологический феномен.

Следующую группу работ составляют исторические исследования. Они очень разнообразны, но, к сожалению, непосредственно проблему соотношения нравственности, прав и обязанностей человека не затрагивают. Хотя именно в них содержится тот исторический, культурологический, философско-социологический материал, на котором можно строить исследование заявленной темы. Прежде всего, это документы российской истории, среди которых можно назвать «Наказ» Екатерины II, а также исторические исследования, . Необходимо выделить в отдельную группу труды русских философов и историков, имеющие несомненное культурологическое содержание. Это сочинения, П. Краснова, -Кравчинского, и др. Противоречивость оценок культурологического осмысления истории Отечества в этих работах очевидна. Главным в них является то, что все они представляют собой глубокие, серьезные, неравнодушные исследования, разноплановость которых позволяет составить достаточно полную картину реальной ситуации с решением проблем нравственного долга, прав и свобод человека в истории России .

Анализ источников показывает, что, несмотря на то, что отечественными учеными проведены добротные и интересные исследования отдельных видов и способов социальной регуляции – политической, правовой, моральной, религиозной, психологической, научной, проблема нравственно-правовой регуляции в предложенной постановке до сих пор специально не исследовалась. И это, по-видимому, объясняется сложным характером предмета исследования, объединяющего две относительно самостоятельные, но взаимосвязанные подсистемы нравственно-правовой регуляции – нравственный долг и права и обязанности человека, рассматриваемые в социально-философском контексте.

Поэтому главные трудности решения избранной проблемы диссертационного исследования связаны, прежде всего, с определением границ и возможностей именно социально-философского анализа, специфика которого, с одной стороны, определяется объектом – системой социальных регуляторов общественных отношений, а с другой – корректным использованием методологических средств самого социально-философского знания.

Целью диссертационной работы является определение эффективной модели взаимодействия нравственного долга, прав и обязанностей человека как социальных регуляторов системы общественных отношений.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие исследовательские задачи:

исследовать существующие междисциплинарные теоретико-методологические подходы к анализу взаимосвязи нравственного долга, прав и обязанностей человека как социальных регуляторов;

выявить вектор трансформации нравственности как механизма регуляции поведения в условиях транзитивного общества;

концептуализировать понятие нравственного долга в социально-философском дискурсе;

определить механизм нравственно-правовой регуляции общественных отношений;

проанализировать соотношение и взаимодействие права и нравственности в нормативном регулировании общественных отношений.

Объектом исследования определена система социальных регуляторов общественных отношений.

Предметом исследования являются характер и возможности взаимодействия таких социальных регуляторов, как нравственный долг, права и обязанности человека.

Теоретико-методологическая основа диссертационной работы . Теоретико-методологическими основаниями диссертации послужили работы социальных философов, посвященные проблемам морали, нравственности, особенностям функционирования системы права, а также труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, психологии, педагогики, деонтологии, социологии и других наук. На их основе был сформирован и применен в работе методологический конструкт социально-философского исследования модели взаимодействия нравственного долга, прав и обязанностей человека как социальных регуляторов общественных отношений. Методологическую базу исследования составили также современные методы познания, апробированные социокультурной практикой. В работе используются и общенаучные методы синтеза, исторического и логического анализа.

Полученные в ходе исследования результаты характеризуются наличием следующих элементов научной новизны :

1. Определено приоритетное направление трансформации нравственности в условиях транзитивного общества и ее основные причины, обоснована дисфункциональность нормативно-регулирующей роли системы социальных регуляторов.

2. Обоснована зависимость характера и эффективности нравственно-правовой регулятивной системы от определенного доминирующего на данный момент в обществе социально-полезного типа личности, в социальных практиках реализующего диалектическое единство нравственного долга, прав и обязанностей.

3. Определен механизм нравственно-правовой регуляции и его основные модусы – «права» и «обязанности».

4. Концептуализировано понятие нравственного долга в социально-философском дискурсе, определены основные методологические подходы к анализу диалектического единства нравственного долга, прав и обязанностей человека.

5. Проанализировано соотношение и взаимодействие права и нравственности в нормативно-правовой регулятивной системе.

Данные элементы новизны нашли отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. В условиях транзитивного общества, характеризующегося значительной социальной поляризацией населения, возникает тенденция глубокого ценностного раскола, который проявляется в формировании альтернативных ценностных ориентаций, что обусловлено дифференциацией населения по социально-территориальным, социально-классовым, социально-этническим, социально-демографическим группам и общностям. Все это, в свою очередь, приводит к трансформации нравственности в обществе, проявляющейся в дисфункции ее нормативно-регулирующей роли.

2. Любая нравственно-правовая регулятивная система, всякая правовая система ориентированы на определенный тип или образ человека, в котором заложены нравственные качества. Нормы права рассчитаны, прежде всего, на социально полезный тип личности. Наряду с обоснованием права вообще как особого нормативного порядка, важнейшей проблемой является обоснование идеи диалектического взаимодействия нравственного долга, прав и обязанностей человека, т. е. ответ на вопросы: почему правовой порядок подразумевает соблюдение прав человека, почему этих прав не может быть без наличия соответствующих обязанностей и почему правовой порядок невозможен без формирования и воспитания нравственного долга?

3. Понятия «права» и «обязанности» имеют столь огромное значение для раскрытия механизма нравственно-правовой регуляции, что могут быть названы модусами этого механизма. Как известно, модус (от лат. modus – мера, способ, образ, вид) – это единичное проявление субстанции, поэтому права и обязанности являются не чем иным, как непосредственным проявлением идеи (смысла) права. Правовой модус «правомочия» имеет место лишь там, где имеется ему противовес в модусе «обязанности». Это говорит о взаимообусловленности прав и обязанностей, хотя эта взаимообусловленность и предполагает нормативный, регулятивный приоритет модуса «право – обязанность».

4. Механизм нравственно-правовой регуляции общественных отношений – это комплекс нормативно-регулятивных систем взаимодействия нравственного долга, прав и обязанностей человека, обусловленный всей совокупностью конкретно-исторических условий, в котором сущностными элементами являются идеи, ценности, нормы, институты, обязательно стандартизированные и составляющие основу моделей поведения, и который, в конечном счете, упорядочивает общественные отношения.

5. Реализация прав и свобод человека, являющихся необходимыми условиями и факторами нормальной деятельности индивидуума, социума и универсума, возможна только при ответственном и качественном выполнении ими самими и учреждаемыми ими институтами вытекающих из этих прав обязанностей. Это, в свою очередь, возможно только при условии принятия исполнения человеком своих обязанностей как нравственного долга.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования. Представленные в диссертации теоретические обобщения и выводы позволяют существенно дополнить уже имеющиеся научные знания об особенностях взаимодействия права и морали, нравственности в нормативно-регулятивной системе, о характере и эффективности действия нравственно-правовой регуляции общественных отношений. Материалы диссертации, ее основные идеи и положения могут использоваться для дальнейшего исследования и развития социальной философии, философии права, теории правового государства и гражданского общества, а также для углубления социально-философского анализа современного процесса формирования нравственных и правовых отношений в Российской Федерации, исследования закономерностей и перспектив развития в современном обществе. Результаты исследования представляют определенный интерес для преподавателей философии, политологии, социологии, права и истории, в частности при подготовке учебных пособий , рекомендаций, отдельных лекций и спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в выступлениях на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, в том числе на V Международной научной читательской конференции «Актуальные социально-политические и правовые проблемы развития российского общества» (Краснодар, 2010 г.), межвузовской конференции «Проблемы и противоречия становления гражданского общества и правовой государственности в современной России» (Ставрополь, 2009 г.), межвузовской конференции «Проблемы социального, экономического, политического и правового развития российского общества» (Новороссийск, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых (Майкоп, 2011 г.).

Основные научные результаты исследования нашли отражение в восьми публикациях автора общим объемом 9,3 п. л., в том числе в монографии и одном издании, включенном в перечень ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, формулируется цель и ставятся задачи исследования, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы.

В главе 1 «Нравственно-правовая регуляция как объект социаль но-философского анализа» рассматривается нормативно-регулятивная природа морали, нравственности и права, концептуализируется понимание таких понятий, как нравственный долг, права и обязанности человека в социально-философском дискурсе.

В параграфе 1.1 «Мораль и нравственность как нормативно-регулятивная система» определяется, что мораль (нравственность) есть нормативно-регулятивная система, действие которой можно проследить на уровне общественного и инди­видуального сознания, практических правил для пове­дения и общественных отношений, в рамках которых человеческие поступки рассматриваются с точки зрения добра и зла, справедливости и несправедливости, совести, чести, дол­га, достоинства, других нравственных категорий и оппозиций. Определяя мораль как нормативно-регулятивную систе­му, мы подчеркиваем тем самым общественную природу дан­ного явления в противовес множеству распространившихся в XX в. теорий и взглядов, отрицающих либо оспаривающих существование морали в качестве объективного социального феномена, отодвигающих ее бытие в сферу глубокой субъек­тивности, индивидуальных, психологических переживаний, эмоциональных выражений (эмотивизм), интуитивных про­зрений (интуитивизм). Далее в работе утверждается, что мораль получает определенное значение в человеческой жизни, поскольку она представляет собой объектив­ный порядок, складывающийся в результате нормативного ре­гулирования межличностных, социально-групповых и других массовых отношений в обществе. Утверждается, что ее значение для лич­ности заключается в том, что она упорядочивает человеческое общежитие, нацелена на гармонизацию связей между людьми, которые должны сотрудничать друг с другом. В работе подчеркивается объек­тивный характер самого процесса морального регулирования, развертываемого в широких масштабах, моральных норм, предъявляемых в императивной форме человеку обществом, обеспечиваемых общественным авторитетом , моральных от­ношений, в которых только и может проявиться все богатство нравственных характеристик отдельной личности. Отмечается также, что объективного выражения требует и функциональное назначение морали быть фактором устроения общества, стимулирующе воздействовать и оформлять социальные коммуникации, осу­ществлять интеграцию человеческих коллективов , больших и малых социальных групп. Ограничение действия морали сфе­рой внутренних мотивов и психологических переживаний че­ловека, по мнению автора, если не исключает самих этих функций, то, во всяком случае, практически снижает их значение.

В работе отмечается, что моральное действие, повторяющееся и усиливаемое факто­рами сознания, переходит в мировоззренческую позицию личности, в образ этической мысли, в моральность человека. Все эти проблемы, затрагивая моральную сферу, вместе с тем чрезвычайно важны для понимания всей системы социаль­ного регулирования, диалектики взаимосвязи нравственного долга, прав и обязанностей человека.

Автор подчеркивает, что мораль существует как единое социальное явление – нормативно-регулятивная система, в которой на ин­дивидуальном, коллективном и общественном уровнях представлены самые разнообразные элементы – нормативные, факторные, фактические, институциональные, ценностные, телеологичес­кие и др. Самое высшее и сложное, что есть в системе морали, приходит в нее из коллективного и общественного сознания, самое важное и нужное – из индивидуальной психики и инди­видуального сознания. Нравственность не может быть сведена к той или иной системе норм (нормативно-регуля­тивной системе), либо к их совокупности – целостному ме­ханизму социального регулирования, ибо она есть практика реализации социальных норм, порождающая особые требова­ния и методы организации нормативно-регулятивных систем. Последние должны быть нравственными, относиться к миру нравственных явлений, выражающему социальную природу конкретно-исторического общества. Это означает, что в дина­мическом процессе реализации они оказываются связанными как принципами, относящимися к сущности определенного общественного строя, так и требованиями, вытекающими из задач согласованного и координированного действия норма­тивно-регулятивных систем на базе нравственных критериев, представлений относительно того, что является хорошим, пра­вильным или плохим, неправильным поступком с практичес­кой точки зрения, принятой в данном обществе.

Анализ различных нормативно-регулятивных систем привел автора к убеждению, что нравс­твенность представляет собою как бы горизонтальную струк­туру, пересекающую их на определенном социально-прак­тическом уровне, там, где происходит встреча социальной нормы и факта, осуществляется акт регулирования. Выделяя наряду с моралью, правом, политикой и т. д. широкую спе­цифическую сферу нравственности, важно, по мнению автора, от­давать отчет в том, что связь между всеми этими явлениями не поддается выражению через отношение целого и части. Что касается нравственнос­ти, то она охватывает все нормативно-регулятивные системы лишь в строго определенном и практическом аспекте, через формирование системы общественных нравов, т. е. образов действия, типов и установок поведения, привычек, навыков – поведенческих стереотипов, которые, во-первых, вы­рабатываются совокупной практикой религиозного, мораль­ного, правового, политического и иного регулирования, стано­вятся активно действующим фактором в механизмах каждого из способов социальной регуляции; во-вторых, привносят в данные нормативно-регулятивные системы элементы ценнос­тной однородности, вследствие чего все сферы регулирования настраиваются на более или менее единое понимание добра, блага, совести, справедливости, чести, достоинства и т. д.

В завершение параграфа делаются следующие выводы и обобщения. Каждая дейс­твующая в обществе нормативно-регулятивная система спе­цифична и уникальна, не может быть подменена в своих функциях какой-либо другой системой, каждая из них ценна, необходима на своем месте и в свое время. Но вопрос о специфичности социальных регуляторов не может быть, по мнению автора, разрешен без учета интегрирующей роли нравственности и отношения нормативно-регулятивных систем к более широкому классу явлений, возникающих в связи с необходимостью социального нормирования и регулирова­ния. Подчеркивается, что нравственность предстает как совокупность всех действующих в обществе нравов, правил, обычаев, традиций – всех видов стандартизированного поведения, как нормативная сторона созданного и поддерживаемого на базе единых идеологических, социально-ценностных принципов порядка деятельности общества.

В параграфе 1.2 «Концептуализация понятия нравственного долга в социально-философском дискурсе» отмечается, что нравственное учение о долге составляет один из важнейших разделов философской этики и что в некоторых философских системах, в частности в стоической философии и философии Канта, идее долга отводилось центральное положение. В XIX в. Бентам ввел в этику термин «деонтология», которым стали обозначать комплекс вопросов, связанных с понятиями долга и должного.

Диссертант утверждает, что долг – это прежде всего налагаемое на человека со стороны его разума требование поступать в соответствии с нравственным законом, и по этой причине долг есть важнейшая санкция нравственного закона, который на уровне отдельной человеческой личности осознается в каждой конкретной ситуации как определенная нравственная необходимость. Долг является одной из высших форм нравственного сознания личности. Всякий раз, когда человек встречается в своей жизни с явлениями нравственного добра, он их не может не узнать и не пережить. Это происходит потому, что существует заранее предустановленное соответствие между возможностями человека и нравственным идеалом. Идеал требует своего осуществления в жизни. Это требование становится тем внутренним императивом, который мы называем долгом. Автор выделяет следующие структурные компоненты содержания понятия долга: видение нравственного идеала; осознание его как ценности; желание его достижения ради высшего блага; решимость в осуществлении желаемой цели. Все эти элементы формируют понятие долга в условиях естественной нравственности, где речь идет о конечных и относительных идеалах. Ecли в мopaльнoм тpeбoвaнии выpaжeнo oтнoшeниe oбществa к oтдeльным eгo члeнaм (oнo фopмyлиpyeтcя oбществoм и пpeдъявляeтcя к ним), тo долг – этo oтнoшeниe личнocти к oбществy. Личнocть выcтyпaeт здecь кaк aктивный нocитeль oпpeдeлeнныx мopaльныx oбязaннoстeй пepeд oбществoм (cyбъeкт), котоpый ocoзнaeт иx и peaлизуeт в cвoeй дeятeльнocти.

Далее в работе автор выделяет и анализирует несколько различных типов мировоззрения, отличающихся пониманием идеи нравственного долга человека. Когда нравственный долг личности распространяется на всех членов группы, мы имеем дело с социоцентризмом. Если считается, что человек должен защищать все разумные существа на земле, такого рода этика называется патоцентризмом. Если в центре внимания находятся человек и его потребности, признается, что только человек имеет ценность и, следовательно, человек имеет нравственный долг только перед людьми, то такая философская концепция называется антропоцентризмом. Если, наконец, признается, что человек имеет нравственный долг перед всеми живыми существами на земле, призван оберегать все живое, животных и растения, то такого рода мировоззрение имеет название биоцентризма.

Проанализировав основные концептуальные прочтения сущности категории «долга», диссертант определяет его следующим образом: дoлг – этo определенная система тpeбoвaний, пpeдъявляeмыx чeлoвeкy извне и выcтyпaющих пepeд ним кaк eгo oбязaннocти, coблюдeниe кoтopыx являeтcя eгo внyтpeннeй мopaльнoй пoтpeбнocтью, осознаваемой и принимаемой как нравственный долг. Дaлеe характеризуются две стороны дoлгa: oбъeктивная и cyбъeктивная. Oбъeктивнoй cтopoнoй дoлгa, по мнению автора, выступает caмoe coдepжаниe eгo тpeбoвaний, вытeкaющиx из cпeцифики тex социальных ролей, кoтopыe выпoлняeт чeлoвeк и кoтopыe зaвиcят oт зaнимaeмoгo им в oбщecтвe социального статуса. Oбъeктивнocть этих тpeбoвaний cлeдyeт пoнимaть в cмыcлe нeзaвиcимocти oт жeлaний oтдeльнoro чeлoвeкa. Cyбъeктивнoй cтopoнoй дoлгa определяются ocoзнaние oтдeльным чeлoвeкoм внешних тpeбoвaний кaк нeoбxoдимыx пpимeнитeльнo к ceбe кaк иcпoлнитeлю oпpeдeлeннoй coциaльнoй poли, a тaкжe внyтpeнняя гoтoвнocть и дaжe пoтpeбнocть иx выпoлнить. Этa cтopoнa дoлгa зaвиcит oт чeлoвeкa, eгo индивидyaльнocти. В нeй пpoявляютcя oбщий ypoвeнь нpaвcтвeннoгo paзвития тoгo или инoro чeлoвeкa, ypoвeнь и глyбинa пoнимaния им cвoиx зaдaч. Личнocть выcтyпaeт здecь кaк aктивный нocитeль oпpeдeлeнныx мopaльныx oбязaннoстeй пepeд oбществoм, котоpый ocoзнaeт иx и peaлизуeт в cвoeй дeятeльнocти. Долг в этом понимании есть моральная необходимость действия. Действовать морально – значит действовать по долгу. Совершить что-либо по долгу – значит совершить это потому, что так предписывает мораль.

Долг также рассматривается в работе как принятие личностью необходимости подчиняться общественной воле. И тогда нравственный долг – это превращение требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его выполнение. Источником долга в этом случае является общественный интерес. В долге он обретает повелительный характер, формируя нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе. Таким образом, долг определяется и как нравственная обязанность человека, выполняемая им под влиянием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений.

Определив сущность понятия «долг», автор предпринимает попытку выделения его сущностных характеристик, к которым относит следующие: добровольность (подлинно нравственным долгом является свободное следование общественно необходимым требованиям или личным обязательствам, независимое от внешних или внутренних принуждений); активная гражданская позиция (люди нравственного долга активны, деятельны, не проходят равнодушно мимо морального или иного ущемления прав другого человека, они крайне чувствительны к любой несправедливости и активно утверждают в жизни добро); множественность долгов (существует сложная «иерархия» долгов: долг перед обществом, перед коллективом, перед семьей, перед друзьями, перед самим собой).

Таким образом, подводя некоторые итоги анализа поставленной в параграфе проблемы и делая определенные обобщения можно отметить следующее. Спецификой нравственного долга является его превращение из внешней необходимости определенного поведения в добровольно принимаемую на себя обязанность, становящуюся внутренней потребностью личности.

Содержанием нравственного долга является совокупность морально-нравственных норм, принципов, кодексов и идеалов, которые регулируют нравственную деятельность и нравственные отношения того или иного сообщества. В этой совокупности имеется, безусловно, стабильный компонент, составляющий содержание общечеловеческой морали, а также относительный момент, связанный с историческими (и не только) особенностями общества.

В параграфе 1.3 «Права и обязанности человека в системе социальных регуляторов» ,анализируя сегодняшнюю российскую ситуацию, автор приходит к пониманию того, что опробованные механизмы реализации правообязанностей, которые существовали в советском обществе, теперь безжалостно разрушаются, а концепция абстрактных прав и свобод не может составить им сколько-нибудь адекватной замены, результатом чего стало общество «управляемого хаоса».

Далее в работе отмечается, что в основание любого упорядоченного и зрелого общества должен быть положен принцип, который гласит, что каждый человек – это личность, т. е. существо, одаренное разумом и свободной волей. Поэтому он обладает правами и обязанностями, которые прямо и непосредственно проистекают из самой его природы, таким образом, права и обязанности всеобщи, неприкосновенны, неотчуждаемы. Однако автор подчеркивает, что права человека являются правами, а не выгодами, обязанностями или привилегиями. Наличие прав ставит человека в особое, защищенное положение. Права неразрывно связаны с обязанностями в одной и той же личности, которая является их субъектом. И те, и другие обретают свою основу, содержание, нерушимую силу в естественном законе, который дарует человеку права либо налагает на него соответствующие обязанности. Поскольку все люди равны в правах, постольку они наделены и равными обязанностями. Например, право каждого человека на жизнь связано с обязанностью сохранять ее; право на достойный уровень жизни соединено с обязанностью провести ее достойно; право на свободу в поиске истины связано с обязанностью искать истину для того, чтобы более глубоко ее познать. Если индивид думает, что обладает правом удовлетворительно питаться, одеваться и поддерживать свое здоровье, и если при этом он имеет право на труд, это также означает, что он обязан работать, вкладывая в этот труд всю свою энергию и навыки, выполнять работу , которую требует от него общество во имя своего блага.

Автор устанавливает, что в обществе естественное право одной личности связано с соответствующей обязанностью по отношению к другим: обязанностью признавать и уважать это право. Действительно, любое основное право личности черпает нравственную нерушимую силу из естественного закона, который предоставляет его и налагает соответствующую обязанность.

Достоинство каждого человека требует от него поступать сознательно и свободно. Поэтому в отношениях социума нужно осуществлять права, исполнять обязанности, развивать различные формы сотрудничества, главным образом, в соответствии с личным решением, т. е. по убеждению, собственной инициативе, в духе ответственности, а не под принуждением или давлением, исходящем извне.

В работе подробно анализируется термин «ответственность». Так, говорят о чувстве ответственности и ответственном поведении. Можно повысить ответственность, взять ответственность на себя, привлечь лицо к ответственности и освободить от нее. Наконец, есть люди, поступающие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение, а в хозяйственной сфере действуют предприятия с ограниченной ответственностью .
Во всех перечисленных и других случаях речь идет о различных сторонах богатого по содержанию явления – социальной ответственности. Ее существование предопределено общественным характером человеческого поведения и отражает взаимосвязи общества и отдельного человека. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуациях человек должен сообразовывать свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он поступает ответственно. В свою очередь, общество (государство, коллектив, окружающие лица) постоянно контролирует деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя, одобряя ответственное поведение и наказывая нарушителя). Поэтому ответственность (в широком, социальном плане) автор характеризует как общественное отношение между субъектом и контролирующей его поведение инстанцией (государством, обществом). Благодаря ей в обществе и обеспечиваются организованность и порядок.

Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность автор в работе рассматривает в двух аспектах: позитивном и негативном (проспективном и ретроспективном). В проспективном (позитивном) аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершаемым им поступкам. Это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее, быстрее. Это ответственность за надлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело. В правовой сфере позитивная ответственность связана с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний.

Именно данная сторона ответственности, по мнению автора, имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя. Ответственность в указанном смысле рассматривается в работе в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей – политических, моральных, правовых. Это ответственность за будущее поведение. Обществу не безразличны деятельность субъектов, ее последствия. Поэтому, осуществляя постоянный контроль за их поведением, оно в необходимых случаях корректирует его путем поощрения, стимулирования социально активного, высокоответственного поведения или, напротив, наказания нарушителя социальных требований.

Рассматривая далее ответственность ретроспективную, автор видит ее как ответственность за уже совершенное. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др. Среди указанных видов негативной (ретроспективной) ответственности особое место в работе занимает юридическая ответственность как важнейшая разновидность ответственности социальной.

В завершение параграфа автор приходит к пониманию того, что ответственность – это отношение зависимости человека от чего-либо (от иного), воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему.

В главе 2 « Социально-философский анализ взаимосвязи нравственного долга, прав и обязанностей человека » рассматривается диалектическое взаимодействие нравственного долга, прав и обязанностей человека и гражданина, определяются механизм нравственно-правовой регуляции системы социальных взаимодействий и его основные модусы «права» и «обязанности».

В параграфе 2.1 «Механизм морально-правовой регуляции общественных отношений» прежде всего, подчеркивается, что мораль – это система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы. Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества. Мораль такая же динамическая регулятивная система, как и право.

В работе определяется, что специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии сформированных функций: регулятивной (включает в себя оценочно-императивную, ориентирующую, отчасти коммуникативную, упорядочивающую общение людей); воспитательной (содержит в себе отчасти оценочно-императивную, мотивационную); познавательной (содержит ориентирующую и прогностическую); оценочно-императивной; ориентирующей; мотивационной; коммуникативной.

Поскольку функция регуляции поведения осуществляется не только с помощью требований морали, но и норм права , административных установлений, технических, социально-гигиенических правил и т. п., автор отличает нравственную регуляцию от всякой иной, прежде всего от правовой, и на основе этого определяет следующие элементы морального регулирования: идеал, выражающий представление общества, классов, социальной группы о нравственном совершенстве; систему норм, соблюдение которых является необходимым условием функционирования общества, достижения им своих моральных ценностей; особые формы социального контроля, обеспечивающие реализацию моральных норм, в том числе общественное мнение. На основе того, что особенностью регулирования поведения людей является его оценочно-императивное содержание, автор выделяет в качестве специфической функции морали оценочно-императивную, которая отличает нравственную регуляцию от всякой иной.

Далее в работе определяется регулятивная природа морали, нравственности. В нравственном освоении человеком действительности органически сливаются оценка и повеление (императив). Мораль регулирует поведение как отдельного лица, так и общества. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям. Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в целом. Автор утверждает, что право и мораль – самостоятельные, суверенные нормативно-регулятивные институты, каждый из которых имеет свою особую ценность. Более того, по природе и происхождению они вообще находятся в различных плоскостях.

В работе рассматриваются общие черты, свойства права и морали как элементов механизма нравственно-правовой регуляции. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели – согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. Ведь право возникает и действует, прежде всего, в таких сферах, как отношения собственности и политической власти. Однако они не обособлены от морали. В то же время действие права выходит далеко за пределы указанных отношений. Следовательно, право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм права и морали. Тесная связь права и морали, определяемая едиными сферами общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они работают однонаправлено, взаимно дополняя друг друга. Реальная картина соотношения права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа.

Общность права и морали, порожденная едиными общественными отношениями, дополняется общностью их функционального значения, право и мораль формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную ориентацию общества. Предписания права и морали вырастают из деятельности людей, образуя «связный ряд общения», и приобретают в результате многократной повторяемости нормативный характер, выступают регуляторами поведения людей.

Определяя, что правовые и нравственные нормы имеют общее целевое назначение – воздействие на поведение людей, автор далее рассматривает и взаимовлияние этих элементов механизма нравственно-правовой регуляции. Их нормы (морали и права) всегда являются фиксацией сущего и формулируют на его основе должное. Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на общество. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление – морально-правовое воздействие. Право и мораль как составные части этого явления, не растворяясь в нем и не теряя своих индивидуальных качеств, в совокупности образуют социальную ценность, реально существующую и активно влияющую на практику.

В заключение параграфа делается вывод о том, что между правом и нравственностью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Эти противоречия преодолеваются как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство. Разграничивая нравственность и право, утверждая практическую необходимость разделения их сфер, мы не можем, однако, отрицать несомненной связи их между собой. Жизнь приводит к их обособлению, но она не может устранить их взаимодействия.

В параграфе 2.2 « Соотношение и взаимодействие права и нравственности в нормативном регулировании общественных отношений » более подробно и детально рассматривается диалектика права и нравственности в нормативном регулировании всей совокупности общественной жизнедеятельности. Путь понимания в общественном мнении и в науке взаимоотношений между правом и моралью, как подчеркивается в работе, оказался довольно сложным, с переносом центра тяжести то на одну, то на другую категорию. С давних пор в общественном и индивидуальном сознании людей утвердилось представление о приоритете морали над правовыми критериями поведения. Идеалы добра, взаимопомощи , а также моральные ценности и нормы почитались как нечто более высокое и значимое, чем формальные установления закона, судебные решения, легистские рассуждения.

В работе рассматривается комплекс причин, по которым подобные представления обрели глубокие корни и в России. К ним автор относит не только устойчивость общинного сознания и общинного, соборного образа жизни, но и постулаты той ветви восточно-христианской культуры, которая в византийском обличье утвердилась на российской земле в виде православия, особенно позднего, слившегося с идеологией имперской державности. И хотя в самом наименовании этой культуры, казалось бы, присутствует «право» («православие»), такого рода «право» понималось и в немалой степени понимается ныне в качестве приоритета и абсолютной значимости религиозных канонов, церковных законоположений, а в обыденной жизни – приоритета совести, веры, милосердия.

Глобальный сдвиг в истории человечества, транзитивность нынешнего состояния России, переход от традиционных к либеральным цивилизациям – все это, по мнению автора, потребовало переосмысления утвердившихся представлений о соотношении права и морали, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни общества, в жизни людей. Утверждение и развитие общетеоретических и философских взглядов на право в немалой степени связано с процессом высвобождения правопонимания от узкоэтического истолкования и узкоэтических оценок явлений правовой действительности, придания им самостоятельного, «суверенного» значения.

Далее автор обосновывает тезис о том, что при всем глубоком взаимодействии морали и права, получивших жизнь от одного и того же социального прародителя и одинаково являющихся нормативно-ценностными регуляторами, необходимо, вместе с тем, видеть, что это две самостоятельные, значительно отличающиеся друг от друга, «суверенные» нормативные системы. В работе выделяются три характерные черты, отличающие мораль и право. Во-первых, посредством морали идеалы справедливости, добра, иные моральные требования воздействуют на сознание человека, его духовный мир при помощи стимулов и общественного мнения. Право же – преимущественно регулятор внешний, он призван регламентировать людские поступки главным образом путем установления формально определенных, писаных норм, содержащихся в законах, иных нормативно обязательных документах, поддерживаемых властью. Во-вторых, мораль – это область чистого сознания, замкнутая на духовной жизни людей и не требующая обязательного внешнего, объективированного выражения (хотя закрепление моральных требований в известных документах, прежде всего, религиозных писаниях, канонах, усиливает силу их воздействия). Право же – институциональный регулятор, в развитом обществе оно выступает как писаное право, входящее в жизнь общества в виде объективированной реальности, устойчивой догмы, не зависящей от чьего-либо усмотрения (что является предпосылкой самой возможности стабилизирующего действия права – предпосылкой законности). И в-третьих, содержание морали ближайшим образом сосредоточено на долге, обязанностях, ответственности людей за свои поступки. Право же призвано в первую очередь «говорить о правах», оно сфокусировано на субъективных правах отдельных лиц, нацелено на то, чтобы определять и юридически обеспечивать статус субъектов, их юридические возможности или, напротив, юридически недопустимые, юридически невозможные формы и случаи поведения.

На основании этого анализа определяется, что мораль и право – это две особые, духовные, ценностно-регулятивные социальные области, занимающие самостоятельные ниши в жизни общества; главными принципами их соотношения является взаимодействие «на равных» и взаимодополняемость. В этой связи делается еще и вывод о том, что бытующий взгляд о неком превосходстве морали, о якобы присущем ей первенстве в отношении права не имеет сколько-нибудь серьезных оснований.

Диссертант рассматривает некоторые конкретные, действенные шаги на пути наполнения нравственным содержанием современного российского законодательства, к числу которых относит: более полное отражение моральных воззрений во вновь создаваемых правовых нормах; превращение морального элемента в составную часть механизма действия нормы права; обращение внимания законодателя на такую составляющую общественной морали, как моральное сознание; расширение сферы действия морального фактора, возрастание роли нравственных начал на настоящем этапе развития общества и государства. Обращает на себя внимание еще одно требование современного периода развития российского общества – необходимость повышения нравственной и правовой культуры граждан. Анализируя причины проблем в правовой сфере, часто вспоминают об экономическом, демографическом кризисе современного общества, забывая, что в основе любого кризиса – социального, политического, культурного – всегда находится пошатнувшаяся идеологическая платформа. Думается, для того, чтобы все показатели правовой культуры общества – степень развития правового сознания населения, правовой деятельности и всей системы юридических актов - находились на должном уровне, необходимо повышать правосознание индивида, личности.

В завершение параграфа делается вывод о том, что если право и нравственность, отделившись друг от друга, избирают для себя самостоятельные пути развития, то они все же не утрачивают своего взаимодействия: там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей является право со своими средствами внешнего принуждения. С течением времени взаимодействие права и нравственности скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть может, отдаленное будущее готовит нам новое единение обеих областей, при котором юридические нормы вернее будут отражать требования нравственного сознания, а внутреннее чувство чаще и полнее будет одухотворять собой внешнее исполнение закона.

В заключении подводятся основные итоги исследования, обобщаются полученные результаты, даются практические рекомендации.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. К вопросу о понимании сущности нравственного долга, взаимосвязи прав и обязанностей человека // Общество и право. – 2012. – № 2. – 0,4 п. л.

Монографии:

2. , Рудь -философский анализ нравственного долга и правовых обязанностей в жизни человека и общества. – Краснодар: КрУ МВД России, 2011. – 7,0 п. л.

Другие издания:

3. Веригин и взаимодействие права и нравственности в нормативном регулировании общественных отношений // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2012. – № 1(2). – 0,6 п. л.

4. Веригин долг и правовая ответственность человека и гражданина // Проблемы и противоречия становления гражданского общества и правовой государственности в современной России: материалы межвуз. конф. – Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2009. – 0,25 п. л.

5. О соотношении права, морали и нравственности в жизни человека // Социально-философские проблемы государства и права: материалы межвуз. конф. – Краснодар: КрУ МВД России, 2010. – 0,25 п. л.

6. О соотношении понятий «нравственный долг» и «права человека и гражданина» // Проблемы социального, экономического, политического и правового развития российского общества: материалы межвуз. конф. – Новороссийск: НФ КрУ МВД России, 2009. – 0,25 п. л.

7. Веригин понятия нравственного долга в социально-философском дискурсе // Актуальные социально-политические и правовые проблемы развития российского общества: материалы V Междунар. науч. читат. конф. – Краснодар: Изд. дом «ХОРС», 2010. – 0,3 п. л.

8. Веригин и мораль как элементы социального регулирования // Всерос. науч.-практ. конф. аспирантов, докторантов и молодых ученых. – Майкоп, 2011. – 0,25 п. л.

Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства = An introduction to the principles of morals and legislation. М.: РОССПЭН, 1998. С. 54.