Существует правило, по которому банковские организации могут списывать со счетов своих клиентов денежные средства только с их согласия, которое называется акцептом. Акцепт указывает на то, что клиент банка разрешает списывать с его счета определенную денежную сумму. Но существуют и исключения, о которых мы и поговорим в нашей статье. Мы расскажем о том, как происходит безакцептное списание денежных средств и какие нюансы имеет данная операция.
Возможность того, что банк самостоятельно примет решение списать деньги со счета фирмы, является потенциальной проблемой для современных компаний. А банки должны знать, что для такой операции существуют ограничения, которые прописаны в действующем законодательстве.
Ст. 854 ГК РФ говорит нам о том, что есть определенные условия для такого списания денег. Так, списание возможно только по решению арбитражного суда, в тех случаях, которые установлены федеральными законами, и если заключен соответствующий договор с клиентом. Клиенту можно написать заявление на отказ и таким образом установить запрет.
Банковское учреждение имеет право осуществлять безакцептное списание в следующих случаях:
Самым частым основанием для безакцептного списания является исполнительный лист из суда или от службы судебных приставов. Данный документ для банка является обязательным, поэтому проигнорировать его не получится. Также игнорировать не получится и документы, подписанные нотариусом. Банк всегда должен проверять, есть ли законные основания для подобных операций.
Самым частым основанием для безакцептного списания является исполнительный лист из суда или от службы судебных приставов.
Если оснований недостаточно, значит, банк может запрашивать дополнительные документы. Например, банк должен списать средства в пользу лизингодателя в том случае, если лизингополучатель сообщал банку о том, что является кредитором. Иначе списание с расчетного счета можно будет считать безосновательным и незаконным.
Безакцептное списание денег со счета юридического лица возможно в том случае, если организация сама дала банку на это право. Такое право дается в письменном виде и имеет форму договора. Таким образом, если такого договора нет, то кредитор не сможет требовать у банка денег. В этом случае потребуется только судебное решение или исполнительный лист приставов. Образец соглашения о безакцептном списании денег можно увидеть . Такое дополнительное соглашение не может быть составлено без желания клиента.
Возможность безакцептного списания банком может быть в некоторых случаях ограничена. Это нужно для того, чтобы соблюдать права клиентов банковских учреждений. Существуют такие случаи:
Банк должен соблюдать правила безакцептного списания, иначе клиент имеет право на оспаривание такого решения в арбитражном суде. Судебная инстанция такую операцию сможет отменить, если у банка не было для нее достаточно оснований. В целом ряде случаев у банка нет полномочий для таких действий, о чем должен знать не только клиент, но и само банковское учреждение. Таков законный порядок.
Основной задачей финансового планирования при работе с расчетным счетом является поддержание на нем определенного остатка денежных средств. Эта сума должна быть четко выверена опытным путем. Поскольку при недостатке средств, могут возникнуть проблемы с оплатой счетов. А при их избытке – встанет вопрос о том, в какой последовательности оплачивать поступившие платежи. О том, каким образом происходит списание денежных средств с расчетного счета, нужно знать каждому бухгалтеру.
Основным счетом, где отражается списание денежных средств, является счет 51 «Расчетные счета» из бухгалтерского плана. Данное списание производится на основании представленной выписки из банка и требуемых первичных документов.
Существует несколько форм безналичных расчетов. Наиболее распространенными являются:
Данные платежные документы заполняются в строгом соответствии с требованиями российского законодательства. Это закреплено в Положении о проведении безналичных расчетов в Российской Федерации, в котором имеется глава о правилах заполнения расчетных документов, их представлении, возврате и отзыве.
Если на расчетном счете достаточно денежных средств для уплаты всех имеющихся платежей, в этом случае осуществляется оплата этих платежей в порядке их поступления (то есть по принципу календарной очередности). Если ли же средств недостаточно, тогда оплата производится в соответствии с требованиями Гражданского кодекса. Это требование закреплено в статье 855 ГК РФ, где закреплена .
Виды платежей, которые могут быть оплачены списанием с р/с:
Очередность платежей – это определенная последовательность, которой следует банк при списании сумм со счетов клиентов для оплаты платежей, по которым наступил срок оплаты. В Гражданском кодексе таких очередностей прописано всего пять от 1 – срочной до 5 – наименее срочной.
Итак, в случае если денег на счету недостаточно, то устанавливается очередность в соответствии с законом, по которому денежные средства с расчетного счета списываются:
В случае, если все документы, по которым следует произвести оплату, относятся к одной очереди, но при этом денег на счете для оплаты всех их недостаточно, тогда списание производятся в порядке поступления, то есть календарной очередности. При этом стоит обратить внимание, что в поле под номером 21 очередность платежа всегда проставляется автоматически, вне зависимости от того, достаточно ли денежных средств на оплату всех платежей.
В российском законодательстве точного определения такому понятию, как безакцептное списание, пока нет. Но существует более общее – списание средств без распоряжения владельца счета.
По общему правилу списание денег, возможно только после распоряжения клиента. Однако на практике существуют случаи, когда возможна и обратная ситуация. Например:
Безакцептное списание должно носить исключительный характер. А в случае, если такой пункт указан в соглашении (договоре) с банком, то в нем должны быть прописаны четкие формулировки и конкретные случаи, при которых возможно безакцептное списание средств. В противном случае, все остальные способы, списания денежных средств безакцептным способом с расчетных счетов, являются незаконными.
Достаточно часто возникают споры, связанные с тем, что банк списал деньги совершенно необоснованно. Как правило, здесь речь идет о третьих лицах, которые несанкционированно воспользовались электронной подписью с целью хищения денег со счета клиента. Однако суд в большинстве случаев отстаивает правоту банка.
Позиция суда в таких случаях понятна, поскольку отсутствуют явные признаки некорректности электронной подписи. Такой платежный документ имеет все признаки подлинности:
После проверки всех данных устанавливается, что платежное поручение подлинное и по нему происходит списание денежных средств.
Если клиент попал в такую ситуацию, то его основной задачей является доказать, что платежное поручение было отправлено неуполномоченным лицом, соответственно, банк не проверил эти данные и, как результат, не исполнил взятые на него обязательства. В качестве защиты можно использовать следующие факты:
Из этого можно сделать вывод: право на распоряжение счетом нужно предоставлять очень ограниченному и проверенному кругу лиц. Тогда вы будете спокойны за сохранность денежных средств на вашем расчетном счете.
Новая редакция Ст. 854 ГК РФ
1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Судебная практика.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается, в частности, в случаях, установленных законом.
Арбитражным судам при рассмотрении споров, касающихся бесспорного или безакцептного списания, необходимо принимать во внимание, что когда нормативными актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, и применяемыми на территории Российской Федерации постановлениями Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, установлен бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, указанные нормативные акты на основании статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу (Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5).
1. По общему правилу средства со счета могут быть списаны только по соответствующему распоряжению клиента.
2. П. 2 комментируемой статьи содержит исключение из правила п. 1, когда списание средств со счета владельца допускается без его согласия. При толковании п. 2 следует помнить, что термин ГК "списание средств без распоряжения клиента" в банковском законодательстве зачастую не применяется и адекватно заменен двумя другими выражениями: 1) бесспорное или 2) безакцептное списание средств. Значение указанных терминов практически одинаково, исходя из анализа глав 11 и 12 части I Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение N 2-П). Однако все же можно выделить следующие различия.
Во-первых, они различаются видом расчетного документа. Безакцептное списание средств оформляется на бланке платежного требования, а бесспорное - на бланке инкассового поручения.
Во-вторых, законодательством установлены многочисленные случаи обязательного применения только инкассовых поручений, т.е. бесспорного списания средств, а не безакцептного. С другой стороны, имеются противоположные ситуации, когда закон императивно обязывает инициатора платежа применить платежное требование, оплачиваемое в безакцептном порядке, а не инкассовое поручение. Классифицировать указанные случаи и подобрать какое-либо общее правило невозможно.
3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи списание денежных средств со счета клиента банка может осуществляться без его согласия в трех указанных в ней случаях: 1) по решению суда; 2) в случаях, установленных законом; 3) в случаях, установленных договором между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.
Рассмотрим все указанные случаи.
4. Списание средств на основании исполнительных документов, выданных судами.
Исполнение банками исполнительных документов судов и иных органов осуществляется в порядке бесспорного списания средств со счета должника. Однако порядок оформления поручений банку на принудительное списание средств со счета должника и его исполнение различается в зависимости от того, осуществляется ли взыскание через судебного пристава-исполнителя или самим взыскателем непосредственно путем обращения в банк должника в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591).
Взыскатели - юридические лица могут производить исполнение исполнительного документа, выданного судами, через судебного пристава-исполнителя или самостоятельно через банковскую систему двумя способами.
Во-первых, взыскатель - юридическое лицо может обратить исполнительный лист к исполнению через свой обслуживающий банк в порядке инкассо (см. § 4 гл. 46 ГК, гл. 12 части первой Положения N 2-П). Согласно п. 8.3 и 12.1 части первой Положения N 2-П списание денежных средств со счета плательщика в этом случае осуществляется в бесспорном порядке на основании инкассового поручения взыскателя - юридического лица, представленного в банк должника через свой обслуживающий банк. П. 12.2 части I Положения N 2-П установлено, что инкассовые поручения применяются для взыскания денежных средств по исполнительным документам. Таким образом, из смысла главы 12 части I Положения N 2-П вытекает, что банки не могут осуществлять расчетные операции по взысканию задолженности своих клиентов без представления взыскателем в банк инкассового поручения с приложенным к нему исполнительным документом. Инкассовое поручение вместе с исполнительным документом должно быть направлено банком взыскателя (банком-эмитентом) в исполняющий банк (в банк должника) по почте или с использованием иных видов связи. Банк должника обязан произвести проверку поступивших документов по внешним признакам (ст. 875 ГК РФ), а в случае положительного результата такой проверки - произвести списание суммы долга со счета должника и обеспечить ее перечисление на счет взыскателя.
Во-вторых, в соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе самостоятельно без обращения к судебному приставу-исполнителю направить в банк должника исполнительный документ о взыскании задолженности, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа обязан исполнить содержащиеся в нем требования о взыскании денежных средств.
В отношении последнего случая на практике довольно долго существовал спор о том, должен ли взыскатель оформлять инкассовое поручение либо он вправе ограничиться представлением в банк одного исполнительного документа. Согласно одной точке зрения, взыскатель не обязан представлять в банк должника какие-либо документы, кроме исполнительного листа. Такой вывод основывался на норме ст. 6 Закона об исполнительном производстве, которая не предусматривает обязанности взыскателя предъявлять в банк что-либо, кроме исполнительного документа. Эта точка зрения была отражена, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 марта 2002 г. N 10103/01. Высказывалась и противоположная правовая позиция по рассматриваемому вопросу. Ее сторонники доказывали, что кроме исполнительного документа взыскатель обязан представить в банк инкассовое поручение. Эта точка зрения отражена, например, в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2002 по делу N А40-594/02ип-6, в совместном информационном письме ВАС РФ (от 1 июня 2004 г. N С1-7/МО-627), Минюста РФ (от 28 января 2004 г. N 06/899-ЮЧ) и ЦБ РФ (от 4 июня 2004 г. N 01-31/2020) "По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь", решении ВАС РФ от 3 марта 2004 г. N 15527/03.
Возникновение указанных споров объяснялось следующим образом. Предоставив взыскателю право самому обратиться в банк должника за получением долга по исполнительному документу, законодатель не предусмотрел адекватного правового механизма для реализации этого права. Эта проблема была решена ЦБ РФ путем издания Положения от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями". Этим нормативным актом предусмотрено, что взыскатель (или его представитель) должен представить в банк должника подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Необходимо указать, что это не единственные документы, которые должен представить взыскатель в банк должника. Банк как организация, осуществляющая операции с денежными средствами, обязан потребовать от взыскателя документы, необходимые для его идентификации (ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418)).
Взыскатель - физическое лицо вправе обратить исполнительный документ к исполнению по своему выбору: либо через судебного пристава-исполнителя, либо через банковскую систему путем непосредственного обращения в банк должника (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591)). Физические лица не наделены правом взыскать долг по исполнительному документу через обслуживающий банк, т.к. Положение N 2-П (гл. 12) на них не распространяется.
Процедура исполнения исполнительного документа через банк должника при взыскании долга в пользу физических лиц регулируется Положением ЦБ РФ от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".
5. Взыскание средств с бюджетных счетов на основании исполнительных листов судебных органов имеет особенности, которые определяются ст. 239, 286 - 288 Бюджетного кодекса РФ, подзаконными нормативными актами, изданными в их развитие. В соответствии со ст. 109 Федерального закона от 23 декабря 2004 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5277) установлен исключительно целевой порядок списания средств со счетов получателей средств федерального бюджета, открытых ими в территориальных органах Федерального казначейства. Такое списание осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании исполнительных листов и судебных приказов судебных органов, а также расчетных документов самих получателей средств федерального бюджета. Таким образом, бесспорный порядок списания средств со счетов получателей средств федерального бюджета, открытых на балансе банков, сохраняется. Если же счета получателей бюджетных средств открыты в учетном регистре Федерального казначейства, то исполнение решений судов вначале производится органами казначейства. Порядок исполнения решений судов в этом случае определяется Правилами исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежных обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143, а также Правилами организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Приказом Минфина России от 15 мая 2001 г. N 36н.
Указанными нормативными актами определено, что исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству получателя средств федерального бюджета вместе с решением суда должен быть предъявлен взыскателем в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя средств. Исполнение решения суда осуществляется на основании платежного поручения должника.
Описанный выше порядок не означает, что принудительное исполнение судебных решений о взыскании долга со счетов, открытых на балансе казначейства, полностью исключено. Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств за счет бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ст. 242.2 БК РФ подлежит применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. Поэтому исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, когда исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного срока.
6. Списание средств без согласия владельца счета в случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи списание денежных средств без согласия владельца счета может осуществляться также в случаях, предусмотренных в законе.
Федеральным законом "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ст. 4) установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с частью второй ГК законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй ГК. Изданные до введения в действие части второй ГК нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Разъясняя приведенные выше нормы в информационном письме от 1 октября 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента" (Вестник ВАС РФ. 1996. N 12), ВАС РФ сделал следующий вывод: когда указанными нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета РФ, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству в законе либо указе Президента РФ, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.
В соответствии с указанным разъяснением продолжают применяться некоторые нормативные правовые акты, не являющиеся федеральными законами, которые были приняты исключительно для того, чтобы установить порядок безакцептного (бесспорного) списания в ряде отраслей хозяйства. Таких актов достаточно много. В качестве примера можно привести Постановление Верховного Совета РФ от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", а также Постановление Верховного Совета РФ от 19.05.93 N 4986-1 "О мерах по улучшению расчетов за услуги связи". Однако дальнейшее сохранение норм, предусматривающих безакцептное (бесспорное) списание средств, в нормативных правовых актах, отличных от федеральных законов, вступает в противоречие со сложившейся системой гражданского законодательства.
Во-первых, указанные нормативные акты разрешают безакцептное списание средств за потребляемую электрическую, тепловую энергию, газ и услуги связи всем организациям, оказывающим названные услуги независимо от формы собственности. Между тем эти нормативные акты были приняты в период платежного кризиса для нормализации финансового положения предприятий и организаций топливно-энергетического комплекса, связи, а также коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий, которые в то время находились в основном в государственной собственности.
Во-вторых, с точки зрения необходимости развития конкуренции недопустима ситуация, когда один из субъектов рынка имеет преимущества перед другими хозяйствующими субъектами. Энергетических бизнес ничем не отличается от строительного, сельскохозяйственного или иного бизнеса, где кредитор не имеет никаких особых полномочий по безакцептному списанию со счета получателя продукции. Устаревшие нормативные акты должны прекращать свое действие по мере принятия соответствующих федеральных законов. Однако практика свидетельствует об ином.
В течение ряда лет было принято несколько комплексных федеральных законов, посвященных правовому регулированию отношений в отдельных отраслях, в которых применяется безакцептное списание средств со счетов потребителей. Среди них можно назвать, например, Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О связи", Федеральный закон от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Однако указанные Законы вообще не регулируют формы безналичных расчетов в соответствующих отраслях, а следовательно, не могут отменить устаревшие нормативные акты в безакцептном (бесспорном) списании средств. В результате условие, указанное в статье 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", становится невыполнимым.
Проблема осложняется появлением коллизий в нормативных актах, изданных в разное время с учетом разных подходов к проблеме внесудебного порядка списания средств со счетов плательщиков. Например, такая коллизия сложилась в отношении Постановления Верховного Совета РФ от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" (далее - Постановление N 4725-1) и Указа Президента РФ от 18.09.92 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" (с изменениями от 08.07.2004) (далее - Указ N 1091), которые содержат взаимоисключающие нормы. Постановление N 4725-1 устанавливает безакцептный порядок списания средств за отпущенную тепловую энергию, а Указ N 1091 отсылает к общему порядку расчетов, который должен определяться в договоре. Указанная коллизия появилась в результате ошибок юридико-технического характера. В связи с этим подлежащая применению норма не может быть установлена на основе традиционных правил устранения коллизий в нормативных актах. С одной стороны, правило о применении нормативного акта, обладающего более высокой юридической силой, не может быть применено, поскольку оба нормативных акта считаются действующими исключительно в силу нормы статьи 4 Федерального закона от 26.01.96 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". С другой стороны, правило о применении более позднего (по дате принятия) нормативного акта также не может решить возникшей проблемы, т.к. в более ранний нормативный акт (Указ N 1091) изменения были внесены уже после принятия позднейшего нормативного акта.
7. В соответствии с частью третьей ст. 35 Конституции РФ принудительное изъятие имущества, принадлежащего любому лицу, допускается только на основании решения суда. Пункт 2 комментируемой статьи допускает внесудебное изъятие имущества в виде средств на банковском счете в случаях, установленных законом. На сегодняшний день в законодательстве РФ предусмотрено около 30 случаев, когда средства со счета плательщика могут списываться в бесспорном (безакцептном) порядке без решения суда. Совершенно очевидно, что возможность изменения правила о судебной процедуре принудительного изъятия имущества собственника даже на основании законодательного акта способна навести на мысль о ее несоответствии Конституции РФ.
Указанная проблема неоднократно рассматривалась Конституционным Судом РФ применительно к отдельным конкретным случаям.
Нормы о праве налоговых органов производить бесспорное списание со счетов юридических лиц сумм недоимок и пени в случае задержки уплаты налога были признаны не противоречащими Конституции (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197); Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. N 111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1997. N 50. Ст. 5710)).
С другой стороны, бесспорное списание теми же органами с налогоплательщиков - юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) без их согласия признано не соответствующим Конституции РФ (ч. 3 ст. 35, ст. 45 и ч. 1 и 2 ст. 46). Одновременно в Определении КС РФ от 6 ноября 1997 г. N 111-О был сделан вывод, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц указанных сумм без их согласия признан неконституционным вне зависимости от того, каким органом принимается решение о производстве взыскания.
Дальнейшим развитием рассматриваемой позиции является точка зрения Конституционного Суда РФ, изложенная в его Определении от 6 июля 2001 г. N 131-О (СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3408) по жалобе Сберегательного банка Российской Федерации и ОАО "Красноярскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. Конституционный Суд РФ распространил на безакцептное списание средств в случаях, установленных законом, ранее сделанный вывод о невозможности бесспорного списания штрафа. Такой вывод означает, что платежные требования железных дорог, оплачиваемые в соответствии со ст. 124 Транспортного устава в безакцептном порядке и выставленные к счетам грузополучателей, не могут исполняться банками без согласия клиентов и должны передаваться последним для акцепта.
8. На практике возник вопрос, какой документ обязана представлять в банк налоговая инспекция для списания со счета налогоплательщика сумм недоимки и пени: одно инкассовое поручение либо к нему должно быть одновременно приложено соответствующее решение налогового органа.
По мнению налоговых органов, таким документом должно быть инкассовое поручение, так как оно подпадает под действие пункта 5 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). К числу исполнительных документов указанным подпунктом отнесены оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов.
Арбитражная практика по затронутой проблеме противоречива.
Представляется, однако, что изложенная точка зрения является необоснованной. Она не учитывает, что инкассовое поручение налоговых органов не может соответствовать требованиям ст. 8 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам. В частности, инкассовое поручение не может содержать такие обязательные сведения, как резолютивная часть решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика соответствующих сумм и его адрес, поскольку формуляр поручения не рассчитан для заполнения указанных сведений. Аналогичной точки зрения придерживаются Департамент судебных приставов МЮ РФ (письмо с ответом на конкретный запрос от 29.05.2002 N 06-2468) и Управление МНС РФ по Республике Татарстан (письмо с ответом на конкретный запрос от 24.05.2002 N 14-01-03/6760).
9. Бесспорное списание средств со счетов организаций, находящихся в различных стадиях банкротства, имеет особенности.
Статьями 63, 95 и 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены практически одинаковые правовые последствия в отношении порядка удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. Если срок исполнения указанных обязанностей наступил до даты введения соответствующей процедуры банкротства, то они могут быть исполнены только в рамках процедуры банкротства. Кроме того, после введения соответствующей процедуры приостанавливается исполнение исполнительных документов. Таким образом, требования кредиторов, в том числе подтвержденные исполнительными документами, не могут исполняться путем бесспорного списания со счета должника-банкрота. Удовлетворение кредиторов должно осуществляться главным образом в рамках процедуры банкротства в соответствии с очередностью, установленной Законом. Исключение составляют платежи, прямо указанные в Законе о банкротстве (см. ст. 63, 95, 126 и 134 Закона о банкротстве), которые могут списываться со счета должника в бесспорном порядке на основании соответствующих исполнительных документов. В случае недостатка средств на счете должника, из этих платежей может формироваться картотека N 2 (см. ст. 855 ГК и комментарий к ней). Например, со счета должника, находящегося в стадии наблюдения или внешнего управления, могут списываться в бесспорном порядке некоторые платежи, которые подтверждены судебными актами, вступившими в силу до даты введения соответствующей процедуры банкротства. Это задолженность по заработной плате и вознаграждению по авторским договорам, суммы в возмещение морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью. Особую категорию составляют текущие платежи (ст. 5, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), которые также могут быть списаны со счета должника в бесспорном порядке, если такой порядок допустим по общим нормам о безналичных расчетах. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Понятие текущих платежей является спорным. В частности, спорным является определение момента возникновения обязанности по уплате соответствующего платежа для целей отнесения его к числу текущих. ВАС РФ дал судебное толкование этого термина применительно к некоторым видам обязательных платежей. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Таким образом, к числу текущих нельзя относить требования налоговых органов по уплате налогов за налоговые периоды, окончившиеся до даты принятия заявления о признании налогоплательщика банкротом. Такие требования налоговых органов банки не вправе исполнять в бесспорном порядке.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Отсюда следует, что банки не должны исполнять в бесспорном порядке инкассовые поручения налоговых органов о взыскании заложенности по уплате налогов, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства.
Прочие требования налоговых органов относятся к числу текущих. Поэтому налоговые органы вправе предъявлять в банки соответствующие инкассовые поручения, а банки обязаны их исполнять в бесспорном порядке.
ВАС РФ отнес к числу внеочередных платежи по требованиям Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25). Это означает, что после открытия конкурсного производства банки обязаны исполнять инкассовые поручения органов Пенсионного фонда РФ о принудительном списании таких платежей в бесспорном порядке.
Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (п. 12.9 Положения N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу. Должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним по инкассовому поручению налогового органа, в ситуации, когда налоговый орган неверно указал сумму взыскиваемых обязательных платежей или данные, подтверждающие их отнесение к текущим требованиям (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
10. Списание средств производится в случаях, установленных договором между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.
Порядок оформления договора в этом случае предусмотрен п. 11.2 и 12.8 части I Положения N 2-П. Указанные нормы допускают возможность как безакцептного, так и бесспорного списания средств. Рассмотрим указанный случай на примере безакцептного списания. В соответствии с п. 11.2 части I Положения N 2-П безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие. Плательщик обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, наименовании товаров, работ или услуг, за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного списания). Отсутствие условия о безакцептном списании денежных средств в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате платежного требования без акцепта.
Для реализации права на безакцептное списание средств в случаях, предусмотренных основным договором, необходимо:
1) при заключении договора банковского счета (или дополнительного соглашения к нему) включить в его текст условие, предусматривающее общую обязанность банка принимать к исполнению платежные требования, оплачиваемые без акцепта плательщика, в случаях, которые будут предусмотрены договорами владельца счета с его контрагентами, а также условие об обязанности клиента уведомлять банк о заключении таких договоров;
2) включить в основной договор между плательщиком и получателем средств условие о праве взыскателя на безакцептное списание средств со счета плательщика;
3) уведомить исполняющий банк о заключении основного договора, предусматривающего право взыскателя на безакцептное списание средств со счета плательщика. Одновременно банку следует сообщить сведения, перечисленные в п. 11.2 части I Положения N 2-П.
Статья 855 ГК РФ. Очередность списания денежных средств со счета ›
Безакцептное списание - это операция, которая представляет повышенный интерес для любой фирмы. Банк может произвести безакцептное списание - это потенциально проблемная ситуация абсолютно для каждого бизнеса. Банковскому учреждению, в свою очередь, следует помнить о законодательных ограничениях, существующих для такого списания.
Акцепт клиента означает, что он разрешает списывать средства с его счета. Соответственно, безакцептное списание - это ситуация, когда банк списывает деньги, не спрашивая разрешения (п. 2 ст. 854 ГК РФ, гл. 7 Положения Банка РФ от 19.06.2012 № 383-П).
О документе, которым оформляется взыскание средств без получения специального разрешения, см. в статье .
Когда банк имеет право так поступить?
Что следует иметь в виду при безакцептном списании - это следующие моменты.
Есть некая неопределенность в том, является ли безакцептное списание правом банка либо все-таки это его обязанность. Например, то, что возможность безакцептного списания - это право банка, а не императивная обязанность, указано в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2009 № Ф03-6153/2009. В то же время есть примеры и обратной арбитражной практики, свидетельствующей о том, что проводить бесспорные взыскания банк обязан (постановление 17-го арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 № 17АП-9995/2015-ГК).
Поэтому банку важно учесть, что если у клиента на счете имеется достаточная сумма и одновременно с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту, то банку лучше всё же списать эти средства без разрешения. Иначе потом у него могут возникнуть проблемы с последующим взысканием процентов, поскольку суд может посчитать, что банк специально не взыскивал долг безакцептно, чтобы задолженность выросла еще больше (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 по делу № А32-25668/2012).
О заполнении платежного требования см. в статье .
Возможность безакцептного списания - это не безусловный инструмент банка. При некоторых обстоятельствах эта возможность может быть ограничена. Цель ограничений — защита законных прав как самого клиента, так и, соответственно, его кредиторов. В частности, это могут быть следующие ситуации:
ВАЖНО! Списание с зарплатного счета возможно, если наличествует исполнительный лист. Но только в сумме, не превышающей 50% от поступлений на карту (п. 2 ст. 99 закона № 229-ФЗ).
Правила безакцептного списания - это важный момент, нюансы которого следует понимать как банку, так и фирме-должнику. Вместе с тем право безакцептного списания - это не безусловное право банковского учреждения. В ряде случаев банк списать средства не может.
В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ, банк имеет право на безакцептное списание денежных средств со счета клиента (т. е. без распоряжения последнего), либо если это четко предусмотрено в законе, если такая возможность прописана в договоре банковского счета (или в соответствующем дополнительном соглашении). Включение подобных пунктов в контракт – вполне обычная практика. Выглядеть это может, например, так: «…Все платежи в пользу Банка (оплата услуг, пени, штрафы и т. д.), возникшие в ходе исполнения настоящего договора, списываются Банком со счета Клиента в безакцептном порядке в момент совершения операции…»; или так: «Банк производит списание денежных средств в счет погашения кредитов, выданных клиенту по мере поступления денежных средств на счет клиента».
Сразу обращаю ваше внимание на то, что обе приведенные формулировки отражают период, отведенный кредитной организации для «реагирования». Согласно им, банк вправе «без спроса» списать свою комиссию либо перечислить деньги кредитору клиента сразу после выполнения поручения, либо непосредственно после поступления на счет денег.
Как показывает практика, именно это правило и нарушается кредитными организациями чаще всего. Например, совсем недавно бизнесмен подал на банк в суд именно за то, что тот самостоятельно не перевел нужную сумму для уплаты процентов по кредиту. Тем самым, подчеркнул истец, банк неосновательно обогатился, задержав у себя деньги, и, одновременно, поспособствовал увеличению задолженности клиента по уплате процентов. В ответ на эти обвинения представители кредитной организации пояснили, что не могли исполнить направленное им поручение вовремя, поскольку на дату списания средств у истца на счете отсутствовала нужная сумма денег.
Но, изучив предоставленные сторонами документы, арбитры первой и апелляционной инстанций поддержали требования предпринимателя (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2015 г. и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 23 июля 2015 г. по делу № А56-84901/2014). Судьи подчеркнули, что по условиям соглашения банк имел право на безакцептное списание денежных средств только в момент совершения операции. Соответственно, списание процентов позднее, дня совершения операции, не может производиться без разрешения клиента. Поэтому, решили судьи, деньги в данном случае были списаны и получены банком неправомерно (ст. 1102 ГК РФ) и в обязательном порядке должны быть возвращены истцу.
В другой ситуации кредитная организация безакцептно зачла часть несписанной ранее комиссии, и это случилось это не через день или месяц, а спустя два с половиной года! В свое оправдание банк, как и в рассмотренном выше случае, указал на то, что не мог «забрать» всю сумму комиссии единовременно потому, что на счете клиента отсутствовало нужное количество средств. И сделал это, как только деньги были собраны.
Обратите внимание
Банк вправе «без спроса» списать свою комиссию либо перечислить деньги кредитору клиента сразу после выполнения поручения, либо непосредственно после поступления на счет денег. Как показывает практика, именно это правило и нарушается кредитными организациями чаще всего.
Однако судьи не признали эту причину достаточной для безакцептного списания «с отсрочкой». Они решили, что банк самостоятельно не вправе распоряжаться денежными средствами клиента после истечения срока, определенного сторонами в договоре на безакцептное списание денежных средств. Поэтому в данном случае присвоение кредитной организацией денег должно квалифицироваться как неосновательное обогащение (решение АС Республики Бурятия от 14 июня 2016 г. по делу № А10-6883/2015; аналогичные решения – постановления АС Северо-Западного округа от 21 октября 2015 г. по делу № А56-84901/2014 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. № А33-13220/2010).
Но, как показывает практика, списание в день поступления денег на счет – не гарантия того, что такая операция не будет впоследствии оспорена. Довольно часто подобные процедуры признаются недействительными в силу части 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Ситуация может получиться следующая. Банк открыл компании невозобновляемую кредитную линию и подписал с клиентом контракт, где оговаривалась возможность безакцепетного списания процентов в момент совершения операции. Затем у фирмы появилась кредитная задолженность, и как только на ее счете образовалась нужная сумма, кредитная организация списала ее, а заодно и проценты. Однако в это же время компания-клиент была признана банкротом, и в отношении нее было открыто конкурсное производство.
В рамках создавшейся ситуации представитель предприятия – конкурсный управляющий – расценил безакцепное списание как нарушение и обратился в арбитраж с иском о признании данной сделки недействительной, а потом – о взыскании всей суммы (общей задолженности и процентов), списанной по недействительной сделке. В зале суда представитель банка пояснил, что списанные со счета средства были направлены на погашение задолженности, имеющейся у истца перед банком. Займ этот предприятием не оспаривается, он даже был включен в реестр требований кредиторов. Поэтому списание средств в данном случае никак не может быть неосновательным обогащением. И, следовательно, ответственность по статье 395 ГК РФ к банку применяться не может.
Однако судьи поддержали требование компании. Они решили, что банку было прекрасно известно о неплатежеспособности общества и ранее вынесенном решении суда по указанному делу. Тем не менее, кредитная организация провела сделку, которая фактически влекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, за что и была впоследствии признана недействительной (ч. 1 ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ). А раз сделка признана незаконной, то получается, что банк неосновательно пользовался деньгами с момента их безакцептного списания. И должен будет не только восстановить списанную со счета клиента сумму, но и уплатить начисленные на нее проценты (постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2013 г. № 15792/12 по делу А10-1563/2012; аналогичное решение – Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. по делу № А32-33380/2010).
«Из практики мне известно несколько случаев, когда банки, имея в договоре условие о безакцептном списании денежных средств, предпочитали ничего не списывать со счета клиента без непосредственного распоряжения последнего, – рассказывает заместитель руководителя кредитного отдела одного из филиалов московского банка Галина Громова. – И мотивировали они это тем, что так – спокойнее и надежнее. Ведь безакцептное списание денежных средств является правом, а не обязанностью банка (судя по арбитражной практике, это именно так: см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. по делу № А59-278/2009). Однако, если кредитная организация сама не перечислит деньги, например, на погашение кредита, то фирма-клиент может обвинить банк в том, что это бездействие привело к увеличению просрочки исполнения обязательств. А если банк «самостоятельно» не списал деньги в счет погашения «своего» займа, то здесь уже «вырисовывается» обвинение в наращивании задолженности клиента для получения большей выгоды. Если такой инцидент будет разбирать арбитраж, то, вполне вероятно, судьи примут сторону фирмы (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23 июня 2014 г. по делу № А32-25668/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. № 17АП-9995/2015).
