Při výběru úvěrového programu se potenciální dlužníci řídí úrokovou sazbou úvěru. Nejen sazba ale ovlivňuje výši zaplacených úroků, ale i způsob jejich výpočtu a způsob splácení úvěru. Existují dva takové způsoby: anuitní platby a diferencované platby.
Diferencované platby se vyznačují tím, že úvěrový dluh je splácen rovnoměrně již od prvních plateb a ze skutečného zůstatku se připisuje úrok. Každá další platba je tedy nižší než ta předchozí. Předčasné splacení není časově ani výší omezeno a umožňuje výrazně ušetřit na zaplacených úrocích.
Anuita je přírůstek stejných plateb po celou dobu splácení úvěru. Přitom v první polovině doby splácení se úvěrový dluh prakticky nesplácí – platí se většina úroků. Tato funkce činí platby relativně malými, ale výrazně zvyšuje celkovou výši naběhlých úroků.
Abych jasně ukázal rozdíl ve splácení úvěru pro různé způsoby výpočtu plateb, poskytuji splátkové kalendáře pro úvěr ve výši 1 000 000 rublů, po dobu 20 let s 12 % ročně:
V procesu splácení úvěru po 10 letech (s 20letou dobou splácení) budete stále dlužit 4/5 částky a celou tuto dobu se na zůstatku budou připisovat úroky.
Pojistné částky se také výrazně snižují až po 10 letech splácení úvěru... Jedinou výhodou anuitního schématu jsou menší splátky na začátku splátkového kalendáře, není to však příliš vysoká cena? ?
Důležité je pochopit podmínky předčasného splacení.
Diferencované platby poskytují přímou závislost na splácení úvěru: čím méně dlužíte, tím méně úroků narostlo (přesně ke dni - dnes jste zaplatili a zítra naběhli méně!). Výše ani doba předčasného splacení nejsou nijak omezeny. Je to velmi patrné. Podle našich zkušeností většina dlužníků splatí půjčku předčasně. Díky tomu můžete svůj domov vylepšovat postupně, jak jen je to možné pro vaši peněženku.
Předčasné splacení v anuitním schématu pouze zkracuje dobu splácení úvěru: poslední splátky jsou v plánu „odříznuty“ a není třeba platit úroky s nimi spojené, které jsou na konci plánu velmi malé. Samotný postup předčasného splacení anuity je pro banku technicky nepohodlný, v důsledku čehož je minimální výše předčasného splacení (od 10 do 50 tisíc rublů) a termíny (obvykle nejdříve k určitému datu v měsíci) omezený. V anuitním systému je tedy předčasné splacení nepohodlné a nerentabilní. Toto je jeho mínus.
Splácení úvěru/půjčky a placení úroků z použití úvěrových prostředků se provádí pravidelným převodem plateb na účet majitele hypotéky (nebo jím pověřené organizace).
Splácení úvěru se provádí měsíčně v závislosti na podmínkách úvěrové smlouvy. Výše splátek a podmínky splácení jsou uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je přílohou úvěrové smlouvy. Jakékoli platby přesahující tyto částky jsou neidentifikované částky a nebudou započítány do plateb vaší půjčky.
Pro předčasné splacení musíte v souladu s podmínkami Smlouvy o úvěru kontaktovat pracoviště banky a sepsat prohlášení o závazku k částečnému/úplnému splacení úvěru.
Pokud dojde k prodlení s platbami, musíte se obrátit na kanceláře banky a upřesnit výši dluhu a penále.
Podrobnosti pro převod/připsání splátek úvěru jsou uvedeny při podpisu smlouvy o úvěru/při oznámení o refinancování.
Když se objeví potřeba peněz, myslíme pouze na to, jak získat půjčku. O splácení úvěru ale zpravidla nevznikají žádné otázky. Zdá se, že je to docela jednoduché - půjdu a zaplatím. Ale jak, kdy, kde a v jakém množství? Již ve fázi získávání půjčky by si tedy měl dlužník její splácení dobře rozmyslet. Nebylo by na škodu se informovat o možnosti předčasného splacení úvěrového dluhu, o dostupných způsobech splácení s provizí a bez provize, o možnosti prolongace (včetně restrukturalizace a refinancování), o termínu a výši další splátky, o případných sankcích ze strany věřitele v případě prodlení (stát se může cokoliv) a konečně o pořadí, v jakém budou splaceny peníze přijaté bankou (MFO) od dlužníka. A to není úplný seznam informací, o kterých musíte mít představu.
Musíme znát svá práva a povinnosti, které jsou nám dány nejen smlouvou o půjčce, ale jsou nám dány i legislativou, zejména federálním zákonem č. 353-FZ „O spotřebitelském úvěru (úvěr)“ (psali jsme o to podrobně). Mimochodem, bez nadsázky se dá nazvat biblí každého dlužníka.
V tomto článku si povíme o hlavních nuancích, se kterými se může dlužník při splácení úvěru setkat, a dáme pár tipů, jak úvěr správně splácet.
Každá půjčka začíná smlouvou, ale ještě před jejím provedením může být dlužník požádán, aby si zvolil schéma splácení. Jsou známá dvě schémata: diferencovaná a anuitní. V poslední době může dlužník stále častěji volit první schéma, nyní je nejčastější anuitní splátka, která je standardně nedílnou součástí podmínek pro získání úvěru. To je mimochodem spojeno nejen s výhodami pro věřitele - pro žadatele poskytuje takové schéma také mnoho výhod. Podrobnosti vám zašleme, ale zde zdůrazníme pouze to nejdůležitější.
Jakékoli další datum platby ve splátkovém kalendáři se tedy skládá z částky jistiny (tělo půjčky) a úroku (platba za přijatý úvěr, jinými slovy odměna věřitele). V závislosti na schématu splácení úvěru však mohou být naakumulovány úroky:
1. Pro zůstatek dluhu. V tomto případě hovoříme o diferencovaném (neboli klasickém) schématu, které je dnes na trhu bankovních úvěrů těžko k nalezení. Podle tohoto schématu je tělo půjčky rozděleno na několik stejných plateb v poměru k době půjčky, po kterých se ke každé stejné částce připočítává úrok, který je účtován ze zůstatku dluhu. První splátky jsou největší (zahrnují úroky z většiny dluhu) a poslední jsou nejmenší. Výše platby se každý měsíc snižuje. Tato vlastnost je jak výhodou (nižší přeplatek na úvěru), tak nevýhodou diferencovaných plateb, protože dlužník se prudce zvyšuje na samém začátku splátkového kalendáře, a proto může banka odmítnout poskytnout úvěr.
2. Podle anuitního schématu. V tomto případě se splátkový kalendář skládá ze stejných plateb, z nichž každá se skládá z těla půjčky a úroků ze zbývajícího dluhu. Vzhledem ke způsobu výpočtu úroku se počáteční platby skládají z velmi nízkého podílu jistiny a vysokého podílu úroku. Ve skutečnosti se nejprve platí úroky z úvěru a teprve poté, na konci úvěrového období, se platí hlavní část úvěru. To není pro dlužníka zcela výhodné (konečný přeplatek je ve srovnání s klasickým schématem větší), ale zároveň mu to dává možnost půjčit si poměrně velké částky - všechny platby jsou stejné, což znamená, že zatížení úvěru bude být v mezích stanovených bankou nebo zákonem. Ve skutečnosti se toto platební schéma stalo převládajícím.
Výše uvedená schémata splácení se týkají klasických typů úvěrů, kdy je úvěr poskytnut jednorázově. Existují ale i půjčky, u kterých je půjčka vydávána postupně a po částech, například kreditní kartou. kartou je stanoven úvěrový limit, v rámci kterého lze připisovat platbou kartou (nebo z ní vybírat hotovost).
V tomto případě se úrok počítá následovně (vypočítávají se na konci každého dne):
Například půjčka (a její první tranše) byla vydána 10. září ve výši 100 tisíc rublů. Ve splátkovém kalendáři je uvedeno, že půjčka bude splacena vždy 5. dne v měsíci (podle toho první splátka proběhne 5. října). 15. září banka vydává druhou tranši ve výši 50 tisíc rublů. Výše úroku bude vypočítána:
Pokud v předchozím úrokovém období dlužník provedl prodlení s platbou, úroky se načítají samostatně pro každý typ dluhu - naléhavý a po splatnosti (ve formě penále za každý den prodlení) a odráží se v odpovídajících účtech.
Podle stávající právní úpravy (zákon č. 353-FZ) musí smlouva o spotřebitelském úvěru (úvěru) specifikovat způsoby plnění peněžních závazků ze smlouvy, včetně BEZPLATNÉHO ZPŮSOBU (bez provize). Navíc tímto způsobem můžete provést platbu v místě, kde dlužník obdržel (návrh na uzavření smlouvy) nebo v místě (bydliště) dlužníka uvedeného ve smlouvě.
Obvykle můžete splácet zdarma v hotovosti prostřednictvím bankovní pokladny nebo v bankomatech (terminálech) s funkcí příjmu hotovosti. Bude to tak bezpečnější a peníze se na váš úvěrový účet dostanou téměř okamžitě. Ale také vám mohou být nabídnuty různé způsoby splácení, včetně bez účtování provize. To může být:
Vezměte prosím na vědomí, že v případě vrácení peněz prostřednictvím partnerů a služeb třetích stran veškerá odpovědnost za včasné zobrazení peněz na vašem běžném účtu spočívá výhradně na vás. Banku nezajímá, kam a kdy jste platbu odeslali, důležité je, aby byla v den platby na vašem běžném účtu. Pokud si nejste pevně jisti načasováním připsání vámi zvoleného způsobu, řiďte se pravidlem, že další platbu převedete minimálně 3 pracovní dny před datem platby podle smlouvy.
Platba provedená na základě smlouvy o půjčce splácí dluh dlužníka v tomto pořadí:
1. dluh po splatnosti s úroky;
2. jistina po splatnosti;
3. Pokuta (pokuty a penále) ve výši stanovené smlouvou (výše penále by se neměla lišit od požadavků zákona, viz níže)
4. Termínovaný úrok (naběhlý za aktuální platební období);
5. Výše jistiny dluhu (úvěrového orgánu) za aktuální platební období.
Vezměte prosím na vědomí, že podle zákona (tj. to není rozmar bank a mikrofinančních organizací) jsou splněny především povinnosti splácet dlužné platby plus úroky z nich a také penále. A nakonec je splacen hlavní dluh.
V tomto případě vůbec nezáleží na tom, jaký účel platby byl uveden v okamžiku vložení peněžních prostředků na běžný účet - pořadí platby se od toho nemění. Pokud se tedy dlužník s mírným zpožděním rozhodne, že podle splátkového kalendáře zaplatí další splátku stanovenou dohodou, může se mýlit. Banka nejprve připíše penále a zbývající částka bude použita na splacení jistiny dluhu. V důsledku toho se ukazuje, že dlužník neplní své závazky ze smlouvy (neprovádí platby včas), což hrozí novými pokutami, poškozenou úvěrovou historií a problémy se samotným věřitelem.
Upozorňujeme, že mluvíme o doplnění běžného účtu, nikoli bankovního úvěrového účtu. Jen pár slov k tomuto tématu.
Na internetu lze najít názory některých mazaných soudruhů, kteří doporučují zjistit číslo úvěrového účtu od banky a provést platbu přímo na ni. Podle jejich názoru je tak možné obejít omezení pořadí splácení úvěrového dluhu, která jsou mimochodem stanovena na legislativní úrovni.
Úvěrový účet je interní účetní účet (začíná čísly 455). Banka ji musí otevřít při poskytování jakéhokoli úvěru a je určena k zaznamenání úvěrového dluhu dlužníka. Základem pro otevření takového účtu je dodržování pokynů Centrální banky Ruské federace. K otevření není nutný souhlas vypůjčovatele.
Běžný účet je zřízen na základě smlouvy o bankovním účtu (po vzájemné vůli banky a klienta), která se obvykle uzavírá spolu se smlouvou o úvěru. V úvěrové smlouvě je uvedeno číslo běžného účtu (obvykle začíná čísly 408) a právě z něj se banka zavazuje odepsat požadovanou částku na úhradu dluhu k datu příští splátky. To znamená, že dlužník zajistí, aby byla požadovaná částka k dispozici na běžném účtu (jakýmkoli způsobem stanoveným ve smlouvě) a v den platby ji banka odepíše prostřednictvím interních účetních záznamů, přičemž dodržuje pořadí splácení. Pouze v tomto případě vztah mezi dlužníkem a bankou nepřekročí zákon a podmínky smlouvy.
Dlužník tak pro splacení úvěru nepotřebuje znát číslo úvěrového účtu, stačí mu včas připsat požadovanou částku na běžný účet a banka pak udělá vše, jak má. Touhy některých soudruhů vkládat peníze přímo na úvěrový účet bez ohledu na sankci jsou v rozporu se zákonem. Rozšířené argumenty ve prospěch tohoto prohlášení a podrobnosti o úvěrovém účtu můžete vidět na.
Existují 2 typy předčasného plnění závazků: úplné a částečné.
V případě úplného předčasného splacení dlužník zaplatí zůstatek jistiny a úroků z ní připsaných do dne splacení včetně. Nutnost platit úroky v den skutečného splacení je přímo uvedena v zákoně č. 353-FZ „O spotřebitelském úvěru (úvěru)“. Zákon tak přímo zakazuje bance účtovat úroky za celou dobu trvání úvěru v případě úplného předčasného splacení (dále jen ERP).
Nedoporučuje se vypočítat částku DAP sami (například pomocí úvěrových kalkulaček na různých internetových zdrojích), nemusíte uhodnout přesnou částku nebo nezohlednit žádnou platbu - nechte to udělat zaměstnance banky.
V případě částečného předčasného splacení (PER) bankovního úvěru je vyplacena částka, která převyšuje stanovenou měsíční splátku, ale nepostačuje k plnému splnění závazků ze smlouvy. V důsledku takového splácení se může snížit výše měsíční splátky nebo doba úvěru - vše závisí na politice konkrétních bank, z nichž některé dávají dlužníkům právo na takovou volbu.
Předčasné splacení úvěru ve splátkách je nejrychlejší a nejvýnosnější způsob, jak se ho zbavit (ve smyslu splnění všech závazků ze smlouvy). U anuity, nejčastějšího způsobu splácení, doporučujeme pečlivě zvážit strategii NPV. Jakou cestou je lepší se vydat: snížit výši měsíční splátky, ale ponechat dobu půjčky, nebo nechat splátku stejnou, ale zkrátit dobu půjčky. Ten náš vám umožní tuto obtížnou volbu.
Pokud si někdo není vědom, stejný zákon 353 dává dlužníkovi právo splatit celou částku půjčky před plánovaným termínem do 14 (čtrnácti) dnů od data přijetí bez předchozího oznámení věřiteli. Dlužník má rovněž právo splatit celou částku půjčky nebo její část předčasně s předchozím oznámením věřiteli alespoň 30 (třicet) dnů před očekávaným datem splatnosti.
Pokud banka není řádně informována (není sepsána žádost o DAP nebo NDP) a dlužník vloží peníze na běžný účet, bude zrušena pouze další platba a peněžní rozdíl zůstane jako „mrtvý“ kapitál na vašem účtu. Banky vyžadují písemné vyrozumění, ale např. mikrofinanční organizace jsou v této věci loajálnější (většinou fungují zcela online) a předčasné splacení provádějí na žádost klienta, kterou lze vyjádřit telefonicky nebo v žádosti dlužníka. osobní účet na stránkách MFO - bez osobní přítomnosti dlužníka.
Zákon stanoví, že žádné druhy předčasného splacení nemohou podléhat žádným pokutám ani poplatkům. Pokud vaše banka na zaplacení takových poplatků trvá, pomůže vám pouze soudní řízení nebo stížnost u Centrální banky Ruské federace. Podívejte se, v případě porušení práv dlužníka z jejich strany.
Pokud byste si chtěli důkladněji prostudovat svá práva v případě předčasného splacení, daná Vám zákonem a dohodou, pak Vás nasměrujeme na. Tam také najdete aktuální informace o vrácení pojištění po předčasném splacení úvěru.
Ne nejpříjemnější situací je odchylka od splátkového kalendáře z důvodu různých životních okolností, tzn. výskyt dluhů po splatnosti. Jak budou banky na zpoždění reagovat a co by měl dlužník udělat, jsme podrobně popsali v odpovídajícím článku ODKAZ. V tomto případě jde hlavně o to nenechat všemu volný průběh, ale snažit se všemi možnými způsoby najít východisko ze současné situace, takříkajíc se podívat problému do tváře.
Včasné upozornění věřitele na možné zpoždění může věc obrátit jiným směrem – může vám být nabídnuto nebo (tato služba je oblíbená zejména u MFO). Velmi dlouhé zpoždění může vést k „prodeji dluhu“ sběratelům, popř. Toho se není třeba bát. Seznamte se s tím, co dělat, a pamatujte, že jste chráněni před svévolí sběratelů federálním zákonem N 230-FZ „O ochraně práv a oprávněných zájmů jednotlivců při provádění činností ke splácení dluhů po splatnosti...“, kterému se tak říká.
Jakékoli zpoždění bude mít za následek časové rozlišení, což znamená dodatečné výdaje. Naštěstí zákon 353-FZ omezuje maximální výši trestu na následující hodnoty:
Pokud je sankce vyšší než uvedený úrok, pak banka porušuje zákon, v takovém případě už víte, kde si stěžovat.
Jak splatit půjčku a přitom nezůstat na ledě? Aby banka po nějaké době netvrdila, že ještě dlužíte nějaký drobný dluh, a zároveň co nejvíce ušetřila...
Stačí dodržovat několik jednoduchých pravidel:
1. Usilujte o předčasné splacení. A nezáleží na tom, co to bude - úplné nebo částečné. Kterákoli z nich vede k úsporám na platbách úroků a umožňuje vám rychle se zbavit úvěrového zatížení. Výjimkou jsou případy, kdy se podmíněně volné peníze nepoužívají na splácení, ale na investice do ziskových projektů, které přinášejí mnohem více peněz, než lze vynaložit na předčasné splacení dluhu.
2. Vkládejte peníze na svůj běžný účet předem, zejména pokud je posíláte převodem přes zprostředkovatele. Platba se může zaseknout na cestě z důvodu nepozornosti provozních pracovníků nebo z důvodu poruchy v systému převodu plateb. Pak se definitivně stanete nešťastným majitelem dluhu po splatnosti.
3. Odložte myšlenky na neplacení. Z nějakého důvodu se někteří domnívají, že nemusí platit úvěrové instituci, a roky se skrývají před zaměstnanci banky a vymahači dluhů v naději, že nemají žádné vodítko. Takové chování dříve nebo později povede k soudu, který vám zabere spoustu času a možná i peněz (výše sankcí a pokut se výrazně zvýší). Nesplácení a opožděné platby jsou spojeny nejen s dalšími problémy s bankami (další úvěry vám prostě neposkytnou, protože vaše úvěrová historie byla vaší snahou poškozena), ale také s omezeními práv (například nemožnost cestování do zahraničí atd.).
4. Do popředí dejte měsíční splátku půjčky. Do doby úplného splacení úvěru musí být upřednostněny splátky. Zatím je lepší šetřit na všem ostatním, jinak se později tato úspora ukáže být ještě závažnější.
5. Nedovolte jedinou pozdní platbu, je lepší si znovu půjčit peníze od přátel. „Nic špatného se nestane jen jednou“ – nejde o dluh, zejména vůči bance. Pokutu můžete samozřejmě zaplatit raz dva. Ale je lepší vždy platit včas, jinak může ruština vést k dalším výdajům. Místo placení pokuty bance kupte svému dítěti čokoládovou tyčinku.
6. Je dobré znát všechny podmínky úvěrové smlouvy, abyste se později nerozhořčili „proč je toho tolik a proč se to stalo?“ Udělejte si čas a přečtěte si smlouvu o půjčce od začátku do konce – najdete tam spoustu „zajímavých“ věcí.
7. Pokud máte hodně půjček a rozhodnete se je předčasně splatit, pak se zaměřte na malé půjčky. Zde často dochází k chybě, kdy se snaží nejprve uzavřít velké půjčky a „malé věci“ nechat na později. Při takovém rozhodování se dlužník vždy zaměřuje na výši půjčky - zde platím více, což znamená, že je třeba ji uzavřít dříve. Ale to přehlíží úrokovou sazbu. U velkých úvěrů je zpravidla řádově nižší, tím je nižší i celkový přeplatek. Zatímco malé spotřebitelské úvěry, zejména mikropůjčky, mají obrovské úroky a přeplatek na nich je výraznější. Proto nejprve uzavřete malé položky s předstihem a větší půjčky nechte „na svačinu“.
8. Snažte se vyhýbat nabídkám refinancování. Splácení stávajících úvěrů novými je z finančního hlediska nerentabilní a negramotné. Takto si vytvoříte samotný dluh, pod kterým můžete skončit. Ve velmi vzácných případech ušetří, ale to je výjimka z pravidla.
A možná nejdůležitější radou je, abyste si vždy splatili svůj bankovní úvěr (mikropůjčku). To neznamená, že se musíte po každé platbě zbláznit, podělat se a otravovat zaměstnance banky. Ale je nejen možné, ale také nutné zajistit uzavření transakce při plánovaném nebo předčasném splacení úvěru. Požádejte a můžete si být jisti, že jakékoli nároky vůči vám ze strany banky jsou nyní nezákonné.
Budujte své vztahy s úvěrovými institucemi správně. Poznejte svá práva a neváhejte je uplatnit.
Mnoho občanů zajímá, jaký je vzorec pro výpočet úroku z půjčky. Když se podíváte na statistické údaje, více než 73 % ruských občanů se do té či oné míry zabývalo půjčkami: někteří již půjčky využili, zatímco jiní splatili dluhy, které jim nepatřily.
V tomto článku vám pomůžeme porozumět metodice výpočtu úroku z půjčky a také vám řekneme, jak vypočítat úplné náklady na půjčku, aby vás bankovní organizace „nenutila“ platit více, když můžete platit podle výnosnějšího schématu.
Někteří uživatelé úvěrových produktů se mylně domnívají, že výpočet úroku z půjčky je obtížný, ale není tomu tak. Ve skutečnosti vzorec pro výpočet úroku z půjčky přímo souvisí s tím, jaký typ platby bude použit ke splacení dluhu z půjčky:
Rozdíly mezi anuitními platbami a diferencovanými platbami lze jasněji vidět na tomto diagramu:
Většina občanů si před výběrem vhodného úvěrového produktu prostuduje informace o podmínkách úvěru a spočítá si úrok za čerpání úvěru.
Dnes je na webových stránkách mnoha bankovních organizací speciální online služba, kterou je kalkulačka půjček. Stačí do kolonek zadat požadované podmínky půjčení a platba proběhne během několika sekund. Úvěrová kalkulačka vám pomůže rozhodnout, jaká výše půjčky ve vašem případě bude nejoptimálnější, pokud existují nějaké pochybnosti. Musíte zadat výši vašeho příjmu, zadat požadovanou dobu půjčky a kliknout na tlačítko „Vypočítat“.
Spotřebitelé tak mají možnost, aniž by opustili domov, nejen vybrat si úvěrovou instituci, ale také nejvhodnější typ úvěru pro jejich výši příjmu.
Diferencovaná platba, pokud půjdeme hlouběji do její podstaty, zahrnuje dvě části:
Postupem času se výše jistiny dluhu snižuje a z tohoto důvodu se snižuje i výše úroků z úvěru připsaných na tuto částku. Pro výpočet jistiny lze použít jednoduchý vzorec:
Nyní si spočítejme úroky za použití úvěru. Pokud jde o výpočty úroků, každá banka může mít k této otázce své vlastní stanovisko, které závisí na časovém období.
1. První pozice = 12 měsíců = 1 rok. Zde bude vzorec pro výpočet:
2. Druhá pozice – 1 rok = 365 dní. Výpočtový vzorec je:
Podstatou anuitní splátky je, že ji dlužník splácí po celou dobu úvěru, aniž by měnil stanovenou částku. Jsou výjimečné případy, kdy se po dohodě stran změní výše úvěru. Obdobná situace může nastat v případě předčasného splacení úvěru.
Anuitní splátka se skládá z:
Vzorec pro výpočet anuitní platby je následující:
Toto je klasický vzorec pro celkové náklady na půjčku a toho se drží mnoho bankovních organizací. Tento vzorec je základem většiny úvěrových kalkulaček.
Každý měsíc, ke dni uvedenému ve smlouvě o úvěru, je dlužník povinen zaplatit povinnou platbu za čerpání úvěru. Víte, z čeho se skládá tato měsíční splátka půjčky?
Zde jsou součásti platby:
Zpočátku platíme většinu platby za využití úvěru (úrok), ale postupem času se tato složka zmenšuje a splácí se jistina dluhu.
Co se týče pojištění v úvěrové smlouvě, měli byste vědět: úvěrové instituce jsou povinny před uzavřením smlouvy informovat dlužníka, že smlouva obsahuje doložku, která říká, že banka požaduje pojištění majetku, života a zdraví dlužníka, to je však pouze požadavek banky, nikoli zákona, takže dlužník má právo samostatně se rozhodnout, zda si chce pojištění koupit při žádosti o úvěr či nikoliv.
Nikdo nemá právo nutit dlužníka, aby takové služby přijal, protože uživatel úvěrových zdrojů si může vybrat jinou banku nebo přijatelnější půjčku. Pokud banka klienta neinformovala o platbách pojišťovnám, ale taková platba byla zahrnuta do výše měsíční splátky, má dlužník právo obrátit se na soud a odvolat se proti protiprávnímu jednání banky. To je možné, pokud ve smlouvě není žádná pojistná doložka.
Již jsme si řekli výše, že existují dva typy splátek úvěru: diferencované a anuitní. Většina dlužníků nemá ponětí, jak se tyto platby od sebe liší; řídí se pokyny banky a často si vybírají úvěrový produkt, který pro ně není ziskový, ale je uložen bankou. Stojí za to věnovat pozornost tomuto bodu a pochopit rozdíly mezi platbami.
Pokud se podíváte z hlediska výhod, pak banka dává na výběr ve prospěch anuitních plateb, protože... A tady diferencované platby jsou pro dlužníka výhodné. Pokud se podíváme podrobně, tak u diferencovaných plateb reálně výše plateb v čase klesá. Pokud však porovnáme výši počátečních plateb, je zřejmé, že pokud si klient zvolil diferencovaný platební systém, bude toto číslo vyšší. U anuitního systému se výše splátek v čase nemění a klient splácí úvěr ve stejných částkách. Z tohoto důvodu většina bank klade pro klienty, kteří chtějí využívat diferencovaný platební styk, dodatečnou podmínku – vyšší příjem než pro ty, kteří preferovali anuitní systém.
V polovině doby splácení úvěru se již rozdíl mezi těmito typy plateb projeví, protože hlavní složka platby bude zaměřena na placení úroků a menší část bude použita na splacení hlavní části půjčky. .
Mnoho dlužníků preferuje srozumitelnější a „správnější“ schéma anuitních plateb, protože výše měsíční splátky zůstává nezměněna, takže není třeba nic přepočítávat, to znamená, že banka nebude moci klienta nijak oklamat.
Fotografie z moneycontrol.co.in
Jak legální je, že při splácení úvěru jsou prostředky použity nejprve na úhradu úroků z pokut a penále a až poté na splacení jistiny dluhu? Dva úřady, které zkoumaly soulad podmínek smlouvy se zákonem, dospěly k protichůdným závěrům. Spor musel řešit Nejvyšší soud. Bankám připomněl, že úrokové sazby se liší.
Olga Daryina* uzavřela smlouvu o půjčce s VSB LLC. Podle podmínek smlouvy jí věřitel poskytl 170 000 rublů. na 14,75 % ročně a muselo být splaceno v měsíčních platbách ve výši nejméně 7 085 rublů. Daryina splatila půjčku a úroky za použití půjčky s předstihem, ale podle jejích výpočtů přeplatila bance o 1 187 rublů. Žena se rozhodla, že k porušení jejích práv vedlo to, že smlouva obsahuje podmínky, které porušují její spotřebitelská práva. Zejména dle podmínek smlouvy byl datem splacení úvěru, zaplacení úroků, pokut a penále datum přijetí peněz na pokladně nebo na Darin účet u VSB (bod 2.4.2 dohoda). Pokud se objevil dluh po splatnosti, pak peníze zaplacené na jeho splacení, pokud nestačily, byly zaslány nejprve na zaplacení pokut a penále, úroků a poté jistiny dluhu z úvěru (bod 4.2 smlouvy). Z tohoto důvodu, když Daryina nezaplatila celou částku, úrok za použití prostředků se zvýšil a činil 45 % ročně z nesplacené částky úvěru namísto smluvených 14,5 %, což vedlo k přeplatku.
V žalobě zaslané okresnímu soudu Kirovskij v Samaře (věc č. 2-2729/2016 ~ M-1777/2016) trvala na tom, že podmínky určující okamžik splnění závazků a zakládající přednostní zaplacení pohledávek na pokuty a sankce před jinými nároky by měly být uznány za neplatné, protože porušují práva spotřebitelů. A požadovala vrácení přeplacených peněz.
První instance uznala obě sporné podmínky smlouvy za neplatné a nařídila bance přepočítat zaplacené částky. Okresní soud vycházel ze skutečnosti, že doba trvání smlouvy ohledně termínu splatnosti odporovala ustanovením čl. 37 zákona o ochraně práv spotřebitele, podle kterého se za den splnění povinnosti považuje den složení peněz do banky nebo platebního agenta.
Pokud jde o ustanovení smlouvy o přednostním splácení pokut a penále před jinými povinnostmi dlužníka, ta podle názoru soudu odporují ustanovením čl. 319 občanského zákoníku. „Úroky splacené dříve než jistina dluhu zahrnují úroky za použití peněžních prostředků splatných z peněžitého závazku, zejména úroky za použití částky půjčky, úvěru, zálohy, zálohy apod. Úroky stanovené v čl. 395 o. z. pro nesplnění nebo prodlení s plněním peněžitého závazku, se splácejí po výši jistiny,“ odkázal soud na bod 11 usnesení pléna Nejvyššího soudu č. 13 a pléna sp. Nejvyšší arbitrážní soud č. 14 „O praxi aplikace ustanovení občanského zákoníku Ruské federace o úrocích za použití cizích prostředků“.
Soudní senát pro civilní případy Krajského soudu v Samaře, kde banka rozhodnutí napadla, však odmítl vyhovět požadavkům Daryiny (případ č. 33-11193/2016). V odvolání bylo rozhodnuto, že účastníci dohody změnili pořadí splácení pohledávek z peněžitého závazku stanoveného čl. 319 občanského zákoníku, neodporuje zákonu a nezasahuje do práv spotřebitele. Žalobkyně dobrovolně uzavřela smlouvu o půjčce za navržených podmínek, které jí byly známy a které se zavázala dodržovat, naznačil krajský soud.
Nejvyšší soud, kde kauza nakonec skončila, stanovisko krajského soudu nepodpořil. V tomto případě nehovoříme o smluvní svobodě, o které se v odvolání hovořilo, uzavřel soud. „Ustanovení článku 319 občanského zákoníku Ruské federace, kterým se stanoví pořadí splácení pohledávek na základě peněžního závazku, lze změnit dohodou stran, taková dohoda však může změnit postup splácení pouze těch, nároky, které jsou v této právní normě jmenovány,“ poznamenal Nejvyšší soud. V případě Daryiny mluvíme o požadavcích, které nejsou uvedeny v zákoně, zejména o pokutách a penále.
Úvěrové organizace ve svých standardních smluvních formulářích naléhavě uvádějí, že nejprve se platí penále. Někdy se dokonce snaží ospravedlnit, že v tomto případě čl. 319 Občanského zákoníku Ruské federace není porušen, protože pořadí v něm stanovené není ovlivněno a pokuty jsou placeny mimo pořadí atd. Tento druh triků je neúčinný a ozbrojené síly RF to znovu zdůraznily . Norm Art. 319 Občanského zákoníku Ruské federace je dispozitivní, ale pouze v mezích jeho dispozice - můžete změnit pořadí splácení pouze těch nároků, které jsou v něm uvedeny. Z hlediska rozsahu dispozice se jedná o normu imperativní, tj. nelze rozšiřovat výčet požadavků, u kterých je stanovena přednost. Sankce a další neuvedené v ustanovení čl. 319 občanského zákoníku Ruské federace, nároky jsou splaceny jako poslední možnost, a to nezávisí na povaze vztahu (spotřebitel nebo obchod) -.
Soud také objasnil otázku ohledně postupu při placení úroků. Podle Čl. 319 občanského zákoníku platba, která nepostačuje ke splnění peněžitého závazku v plné výši, v případě neexistence jiné dohody, nejprve hradí náklady věřitele na získání plnění, poté úroky a zbytek - jistina dluh, připomněl panel. "Úrokem v ní uvedeným se ve smyslu výše uvedené právní normy rozumí úrok, který je platbou za použití finančních prostředků (například články 317.1, 809, 823 občanského zákoníku Ruské federace). opatření občanskoprávní odpovědnosti, včetně pokut a penále nezahrnují úroky uvedené v článku 319 4 občanského zákoníku Ruské federace a jsou splaceny po výši jistiny dluhu,“ podpořil Nejvyšší soud stanovisko prvního stupně při stanovení .
"Nejvyšší rozhodčí soud Ruské federace jasně vysvětlil, že pokuty a penále nepatří mezi úroky proplácené podle pravidel článku 319 občanského zákoníku Ruské federace. Stojí za zmínku, že ve skutečnosti Nejvyšší rozhodčí soud Ruské federace Ruská federace duplikovala stanovisko Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace, uvedené v několika usneseních Prezídia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace a informačním dopise č. 141. Obdobné právní stanovisko Nejvyššího rozhodčího soudu však Ruské federace pro účely řešení obchodních sporů je kontroverznější, zatímco tento postoj Nejvyššího soudu Ruské federace pro účely ochrany práv spotřebitelů vypadá mnohem oprávněněji“ - Oksana Peters, vedoucí partnerka advokátní kanceláře Tilling Peters
V usnesení Nejvyššího soudu se navíc uvádí, že dovolací vysvětlení nevede k nesouhlasu se závěry prvního stupně o neplatnosti bodu 2.4.2. dohoda o půjčce. „Takové důvody pro zrušení se v kasačních aktech často nenacházejí, ale právníci je často uvádějí v kasačních stížnostech, a proto ne nadarmo,“ poznamenal. Dmitrij Shniger, právník advokátní kanceláře Khrenov and Partners.
Představenstvo zrušilo rozhodnutí o odvolání a poslalo případ k novému projednání Krajskému soudu v Samaře (případ dosud nebyl projednán).
* - redakce změnila jména a příjmení stran sporu
Odvolací usnesení vyšetřovací komise pro občanskoprávní případy Krajského soudu v Omsku ze dne 5. března 2014 ve věci č. 33-1167/2014
Soudní kolegium pro občanské věci Krajského soudu v Omsku, složené z
předsedající Zashikhina N.G.,
rozhodčí Budylka A.V., Kudrya T.L.,
pod sekretářkou Kvasovou Yu.S.,
zkoumal na veřejném soudu občanskoprávní spor založený na nároku OJSC "OTP Bank" proti Svench T.V. o vymáhání dluhu ze smlouvy o úvěru, protinávrh Svench T.V. na OJSC "OTP Bank" o ukončení úvěrové smlouvy na odvolání Svench T.V. na rozhodnutí Okresního soudu Oktyabrsky města Omsk ze dne 23. prosince 2013, kterým byly splněny požadavky OJSC "OTP Bank" na Svench T.V. částečně uspokojen, k uspokojení protinároků Svench T.V. do OJSC "OTP Bank" byla zamítnuta.
Po vyslechnutí zprávy soudce A. V. Budylky, vysvětlení žalobce, zástupce žalovaného M. I. Grishiny, soudního senátu
INSTALOVÁNO:
OJSC "OTP Bank" podala žalobu na TV Svench. o vymáhání pohledávek ze smlouvy o úvěru. K doložení uvedených tvrzení žalobce uvedl, že dne 17. 5. 2011 byla mezi stranami uzavřena smlouva o úvěru č. „...“, za podmínek které Banka poskytla dlužníkovi úvěr ve výši „. ..“ rublů po dobu 60 měsíců za 18,9 % ročně. Půjčka podléhala splácení měsíčními anuitními platbami ve výši "..." rublů nejpozději první den každého měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla půjčka přijata.
Dlužník řádně neplnil povinnosti splatit úvěrové prostředky dle specifikované smlouvy o úvěru, což mělo za následek vznik dluhu. Banka dne 7. října 2013 zaslala žalované výzvu k předčasnému splacení úvěru, kterou však nesplnila.
Žalobce požádal o vymáhání od Svench T.V. ve prospěch žalobce dluh ze smlouvy o půjčce N "..." ze dne 17.5.2011 ze dne 4.10.2013 ve výši "... " rublů, z toho: "... " rublů je tzv. výše hlavního dluhu; "..." rublů úrok z jistiny dluhu za období od 2. června 2012 do 4. října 2013; "..." rublů úrok z částky dluhu jistiny po splatnosti za období od 10. ledna 2012 do 4. října 2013; "..." rubl výše penále za dluh po splatnosti za období od 4. prosince 2012 do 4. října 2013; "..." rubl výši penále za úrok z prodlení za období od 10. ledna 2013 do 4. října 2013.
Při zvažování případu Svench T.V. podala žalobu vůči OTP Bank as, aby uznala uvedenou úvěrovou smlouvu za ukončenou, která zároveň žádala o snížení sankce za pozdní splacení úvěru a odmítla vyhovět požadavkům banky na vymáhání penále za prodlení s úhradou úroků z úvěru . Tento nárok byl přijat jako protinárok ke společnému posouzení s původním nárokem.
Zástupce žalobce se při jednání soudu zastal nároků v plném rozsahu a požádal o uspokojení nároku.
Svench T.V. Při soudním jednání nároky částečně uznala a vysvětlila, že uznala výši jistiny v „...“ rublech. Naznačila, že nesouhlasí s vybíráním výše úroků a penále, a požádala o snížení výše penále na "..." rublů. Poukázala na svou těžkou finanční situaci. Protinávrh byl podpořen.
Rozhodnutím soudu se Svench T.V. ve prospěch OJSC "OTP Bank" byla vymožena výše dluhu podle smlouvy o úvěru ze dne 17. května 2011 N " ... " ke dni 4. října 2013 ve výši " ... " rublů, z toho: " ... " rublů částka jistiny dluhu; "..." rublů úrok z částky jistiny za období od 2. června 2012 do 4. října 2013 a "..." rublů úrok z částky jistiny po splatnosti za období od 10. ledna, 2012 až 04. října 2013; "..." rublů výše penále za dluh po splatnosti za období od 4. prosince 2012 do 4. října 2013; "..." rubl výše penále za úroky z prodlení za období od 10. ledna 2013 do 04. října 2013, byly vybrány náklady na zaplacení státní daně ve výši "..." rublů a úroky za čerpání úvěru ve výši 18,9 % ročně z výše nesplněných závazků za období od 5. října 2013 do dne skutečného splacení dluhu.
Při uspokojení protinároků Svench T.V. do OJSC "OTP Bank" byla zamítnuta.
V odvolání Svench T.V. žádá o změnu rozhodnutí soudu. domnívá se, že při rozhodování byla porušena pravidla hmotného a procesního práva. Nasvědčuje tomu, že samotná skutečnost vymáhání penále od ní za prodlení s platbou úroků bance za použití úvěru je nezákonná, soud od ní inkasoval dvojnásobek úroků za použití úvěru od 2. června 2012 do 4. října 2013. . Domnívá se, že soud její odpůrčí žalobu na uznání smlouvy za ukončenou bezdůvodně zamítl a požadavky banky, aby od ní inkasovala úroky za čerpání úvěru ve výši 18,9 % ročně z částky nesplněných závazků za období od 5. října, 2013 do dne skutečného splacení dluh je bezdůvodně uspokojen. Soud navíc špatně vypočítal výši trestu.
V písemných námitkách proti odvolání OJSC "OTP Bank" nesouhlasí s argumentací žalovaného. Žádá, aby rozhodnutí soudu zůstalo nezměněno a dovolání bylo zamítnuto.
Účastníci řízení byli o projednání odvolání řádně vyrozuměni. K soudnímu jednání se dostavil žalovaný, který argumentaci stížnosti podpořil, a zástupce žalobce, který namítal vyhovění stížnosti.
Po vyslechnutí účastníků řízení, prozkoumání materiálů případu, posouzení důkazů v něm dostupných, ověření zákonnosti a platnosti rozhodnutí soudu prvního stupně na základě argumentace uvedené v odvolání neshledala soudní senát důvod aby zrušil soudní rozhodnutí.
Na základě článku 819 občanského zákoníku Ruské federace se banka na základě smlouvy o úvěru zavazuje poskytnout dlužníkovi finanční prostředky (úvěr) ve výši a za podmínek stanovených smlouvou a dlužník se zavazuje částku vrátit přijatých peněz a platit z nich úrok.
Pro vztahy ze smlouvy o půjčce platí pravidla občanský zákoník RF o úvěru, pokud pravidla tohoto zákoníku o úvěru nestanoví jinak a nevyplývá to z podstaty úvěrové smlouvy.
V souladu s články 811, 395 občanského zákoníku Ruské federace, pokud zákon nebo smlouva o půjčce nestanoví jinak, v případech, kdy dlužník nesplatí částku půjčky včas, je z této částky splatný úrok na základě slevy. úroková sazba bankovního úroku, je-li úroková sazba jiná, není-li zákonem nebo dohodou stanovena, ode dne, kdy měla být vrácena, do dne, kdy byla vrácena věřiteli, bez ohledu na zaplacení úroků stanovených odstavec 1 článku 809 Občanský zákoník Ruské federace.
Pokud smlouva o půjčce stanoví vrácení půjčky po částech, pak v případě, že dlužník poruší lhůtu stanovenou pro vrácení další části půjčky, má věřitel právo požadovat předčasné splacení celé zbývající částky půjčky spolu s splatný úrok.
Z materiálů případu vyplývá, že dne 17. května 2011 OJSC OTP Bank a Svench T.V. uzavřela smlouvu o půjčce N "...", podle které Svench T.V. byla poskytnuta půjčka ve výši "..." rublů na dobu 60 měsíců za 18,9 % ročně.
V souladu s článkem 5.2.1. Podle podmínek smlouvy o úvěru se dlužník zavázal včas splatit přijatý úvěr a zaplatit úroky za použití úvěru. Doba splácení půjčky je ve stejných měsíčních splátkách ve výši "..." rublů nejpozději první den každého měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla půjčka přijata. Svench T.V. byl poskytnut splátkový kalendář úvěru.
Dle bodu 4.11 Podmínek úvěrové smlouvy je dlužník v případě předčasného splacení části úvěru nebo prodlení s placením úroků za jeho čerpání povinen zaplatit bance penále za dobu prodlení ve výši ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení.
Svench T.V. uhradila splátku jistiny dluhu v prodlení do května 2012, později uhrazená výše splátek stačila pouze na úhradu úroků z úvěru (do října 2012). Následně nebyla půjčka ze strany žalované splacena. Platby provedené v prosinci 2012 a lednu 2013 byly bankou odeslány k úhradě penále, ale případné reklamace ohledně uvedeného Svench T.V. Bance jsem to neukázal.
Dne 7. října 2013 banka zaslala Svench T.V. požadavek na splacení vzniklého úvěrového dluhu, který jím nebyl splněn.
Po posouzení provedených důkazů soud zjistil, že dlužníkem v důsledku porušení podmínek smlouvy o půjčce vznikl dluh, který ke dni 4. října 2013 činil „...“ rublů jistiny, „...“ rubl naběhlých a nezaplacených úroků za použití úvěru za období od 2. června 2012 do 4. října 2013, „...“ rubl naběhlých a nezaplacených úroků za použití dluhu jistiny po splatnosti za období od 2.10.2012 do 4.10.2013. Výše penále za dluh po splatnosti za období od 4. prosince 2012 do 4. října 2013 činila „...“ rublů; výše penále za dlužné úroky za období od 10. ledna 2013 do 4. října 2013 činila „...“ rublů.
Za této situace, s přihlédnutím k tomu, že platnost podmínek smlouvy o půjčce a výše plateb provedených dlužníkem nebyly zpochybněny, neplní řádně povinnost splatit půjčku ve lhůtě stanovené smlouvou, soud požaduje po bance předčasné vrácení celé zbývající částky úvěru spolu s dlužnými úroky, zaplacení sankce uznané za oprávněnou, a proto uspokojil nároky OJSC "OTP Bank".
Výše peněz, které má soud vymáhat, byla stanovena na základě podmínek úvěrové smlouvy, informací o platbách poskytnutých vypořádací bankou. Jiný výpočet žalovaný soudu nepředložil. Trest snížil soud v souladu s článkem 333 občanského zákoníku Ruské federace.
Soud prvního stupně neshledal důvody stanovené článkem 450 občanského zákoníku Ruské federace pro ukončení smlouvy ve vztazích mezi stranami, a proto Svench TV odmítl. k uspokojení protinároku.
Soudní senát se ztotožňuje se závěry soudu prvního stupně a považuje je na základě provedených důkazů a výše uvedených právních norem za správné.
K argumentům odvolání ohledně penále nemůže dovolací soud přihlížet, neboť nevedou ke změně rozhodnutí soudu.
Článek 307 občanského zákoníku Ruské federace stanoví, že na základě závazku je jedna osoba (dlužník) povinna provést určité jednání ve prospěch jiné osoby (věřitele), zejména zaplatit peníze, a věřitel má právo požadovat, aby dlužník splnil svůj závazek.
Závazky vyplývají ze smlouvy. Ze smlouvy o půjčce tak vzniká úvěrový závazek, který spočívá v závazku dlužníka splatit půjčenou částku a zaplatit úroky za její užívání.
V souladu s články 329, 330 občanského zákoníku Ruské federace je sankce jedním ze způsobů, jak zajistit splnění závazku. Penále (pokuta, penále) je zákonem nebo smlouvou určená peněžní částka, kterou je dlužník povinen zaplatit věřiteli v případě nesplnění nebo nesprávného plnění povinnosti, zejména v případě prodlení s plněním. . Při uplatnění nároku na zaplacení penále není věřitel povinen prokazovat, že utrpěl škodu.
Podmínka úvěrové smlouvy o načítání sankcí za prodlení s placením úroků tedy odpovídá výše uvedeným právním předpisům a vybírání této pokuty soudem nemůže být protiprávní.
Odstavec 15 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace č. 13, plénum Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. „ ... “ z „ ... “ vysvětluje, že při posuzování sporů souvisejících ke splnění povinnosti dlužníka splatit bankovní úvěr, je třeba vzít v úvahu, že úroky zaplacené dlužníkem z výše úvěru ve výši a způsobem stanoveným odstavec 1 článku 809 Občanský zákoník Ruské federace, jsou poplatkem za použití finančních prostředků a podléhají platbě dlužníkem podle pravidel o hlavním peněžním dluhu.
Úrok poskytnut odstavec 1 článku 811 Občanský zákoník Ruské federace je mírou občanskoprávní odpovědnosti. K této částce se přičítají stanovené úroky inkasované v souvislosti s prodlením se splácením částky úvěru bez zohlednění úroků narostlých v den splacení za použití vypůjčených prostředků, pokud v pravidlech závazných pro půjčku neexistuje přímá klauzule. stran nebo v dohodě o jiném postupu výpočtu úroků.
Úroky z výše nečasu zaplacených úroků za použití vypůjčených prostředků, kdy jsou splatné před splacením jistiny úvěru, se na základě § 811 odst. 1 o. z., pokud není výslovně stanoveno jinak. zákonem nebo dohodou.
Jak bylo uvedeno, smlouva o půjčce smluvních stran počítala s časovým rozlišením penále za dlužné úroky.
Skutečnost, že soud prvního stupně použil nesprávný vzorec pro snížení výše trestu, neporušuje práva žalovaného a neodporuje zákonu.
Smyslem článku 333 občanského zákoníku Ruské federace je právo soudu snížit pokutu, pokud je splatná pokuta zjevně nepřiměřená důsledkům porušení povinnosti.
Princip snižování trestů však zákon nedefinuje. Snížení sankce na základě refinanční sazby Centrální banky Ruské federace, naběhlé na částky po splatnosti nebo do určité částky jsou jen způsoby, jak určit výši snížené sankce. Sankce uložená žalobci, kterou požadoval vymáhat od žalovaného ve výši „...“ rublů a „...“ rublů, byla soudem snížena na „...“ rublů a „... “ rubl, tzn. hodně.
Argumentace odvolání, že soud účtoval dvojnásobnou výši úroku za použití úvěru za období od 2. 6. 2012 do 4. 10. 2013, neodpovídá skutečnosti.
Žalobce a následně soud rozdělili úroky naběhlé za čerpání úvěru na úroky naběhlé za čerpání částky úvěru, která nebyla po splatnosti, a úroky naběhlé za čerpání úvěru, jehož doba splácení nastala. Obě části úroku jsou úroky za použití úvěru. Z výpočtu předloženého žalobcem vyplývá, že si účtoval úroky za čerpání určité části úvěru měsíčně, jak je stanoveno ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplácel odpovídající část úvěru, byly z této části úvěru v budoucnu za použití úvěru připisovány i úroky, které však byly vypočítány samostatně, jako úroky z dluhu po splatnosti, a od okamžiku prodlení probíhala do 4. října 2013. Úroky za čerpání úvěru tak byly časově rozlišovány a inkasovány nikoli ve dvojnásobné výši, ale odděleně za úvěr, který nebyl po splatnosti, a za úvěr po splatnosti.
Platba úroků do dne splacení částky úvěru je stanovena v článcích 809, 819 občanského zákoníku Ruské federace a ve smlouvě o půjčce.
Argumenty odvolání Svench T.V. zčásti nesouhlas s odmítnutím vyhovět její odpůrčí žalobě na ukončení úvěrové smlouvy spočívá na jejím nesprávném výkladu pravidel hmotného práva.
Článek 450 občanského zákoníku Ruské federace stanoví, že ukončení smlouvy je možné dohodou stran, pokud zákony nebo smlouva nestanoví jinak.
Na návrh jedné ze stran lze smlouvu vypovědět rozhodnutím soudu pouze v případě podstatného porušení smlouvy druhou stranou, v jiných případech stanovených zákonem nebo smlouvou.
V případě jednostranného odmítnutí plnění smlouvy, kdy takové odmítnutí umožňuje zákon nebo dohoda stran, se smlouva považuje za ukončenou.
Svench T.V. se domnívá, že žalobkyně předložením požadavku na předčasné vymáhání zbývající částky úvěru jednostranně odmítla plnění smlouvy.
Tento úsudek dlužníka je chybný.
Poskytnutím úvěru banka splnila svůj závazek z úvěrové smlouvy.
Požadavek na předčasné splacení celé zbývající částky úvěru (úvěru) spolu se splatnými úroky je, jak vyplývá z článku 811 občanského zákoníku Ruské federace, důsledkem porušení smlouvy o úvěru (úvěru) dlužníkem. .
Závazek zaniká jeho řádným splněním (článek 408 Občanského zákoníku Ruské federace).
Předložením výzvy dlužníkovi k předčasnému splacení úvěru banka neodmítá splnit úvěrovou smlouvu, ale vyžaduje od dlužníka její řádné splnění.
Nejsou tedy důvody pro uznání smlouvy o půjčce uzavřené stranami za ukončenou.
Také v odvolání Svench T.V. dává najevo nesouhlas s vymáháním úroků od ní ze smlouvy o úvěru ve výši 18,9 % ročně z výše nesplněných závazků za období od 5. října 2013 do dne skutečného splacení dluhu. Mezitím podle odstavec 2 článku 809 Občanský zákoník Ruské federace, v případě neexistence jiné dohody se úrok platí měsíčně až do dne splacení částky úvěru. Na základě ustanovení 4.3.2. Měsíční splátka úvěru (úroky ze zůstatku dluhu z úvěru) se dle podmínek smlouvy účtuje ode dne následujícího po dni poskytnutí (poskytnutí) úvěru až do dne jeho skutečného splacení včetně.
S přihlédnutím k uvedeným ustanovením a poplatkům za zapůjčení není předložení požadavku věřitele na inkaso dlužných úroků za použití úvěru zneužitím práva.
Odstavec 16 usnesení Pléna Nejvyššího soudu Ruské federace č. 13, Plénum Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 14 ze dne 8. října 1998 vysvětluje, že v případech, kdy na základě odstavec 2 článku 811 Občanský zákoník Ruské federace, věřitel má právo požadovat předčasné splacení částky půjčky nebo její části spolu se splatným úrokem; úrok ve výši stanovené smlouvou (článek 809 občanského zákoníku Ruské federace) lze vyzvednout na žádost věřitele přede dnem, kdy měla být půjčená částka v souladu se smlouvou vrácena.
Ustanovení smlouvy o úvěru umožňují určit konkrétní částku, na kterou lze úroky za čerpání úvěru narůstat, jakož i úrokovou sazbu použitou při výpočtu, v souladu s tím má banka právo požadovat po žalované zaplacení úrok stanovený smlouvou za použití zbývající části úvěru za období od 5.10.2013 do dne úplného splacení úvěrové částky s přihlédnutím k jeho skutečnému splacení.
I v této části je tedy rozhodnutí soudu zákonné. Opačné argumenty stížnosti podléhají zamítnutí.
Žalovaný v dovolání odkazuje na to, že ve výroku soudního rozhodnutí soud neuvedl výši zbývajícího dluhu na jistině. Tyto nedostatky lze odstranit podáním žádosti k soudu prvního stupně se žádostí o upřesnění soudního rozhodnutí.
Dovolání neobsahuje žádné další argumenty, na jejichž základě by bylo možné rozhodnutí soudu zrušit nebo změnit.
Soud prvního stupně neporušil pravidla hmotného a procesního práva.
Na základě výše uvedeného, na základě článků 328, 329 občanského soudního řádu Ruské federace, soudní senát
DEFINOVANÉ:
rozhodnutí Okresního soudu Okťabrskij města Omska ze dne 23. prosince 2013 zůstalo nezměněno a odvolání nebylo vyhověno.
Předsedání
