U načelu, pristup koji je autor predložio u nastavku može se koristiti u odnosu na bilo koji porez za koji je predviđena situacija kada obavezu plaćanja poreza ispuni ne sam porezni obveznik, već porezni agent. Samo što je za mene ovaj problem postao relevantan upravo u vezi sa plaćanjem PDV -a.
Tipični slučajevi u kojima se javlja pojava pretjeranog (ili pogrešnog) plaćanja PDV -a od strane poreskog agenta u budžet povezani su sa:
Međutim, razlozi za pojavu iznosa preplaćenog poreza mogu biti različiti, to nije važno sa stanovišta analize stanja koju je autor predložio.
Do danas je glavni pristup problemu povrata pretjerano (pogrešno) prenesenog poreza stav iznesen u Rezoluciji Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. februara 2001. br. 5 (u daljnjem tekstu: kao Rezolucija) Zakonika Ruske Federacije ", u kojoj je u tački 24. navedeno da "Iznosi koje je porezni agent previše prenio u proračun ne prelaze iznose koje je porezni obveznik zadržao;".
Pa, budući da takav povratak nije predviđen zakonom, onda je sudska praksa sasvim očigledna:
Rješenjem Istočno-sibirskog okruga FAS-a od 06.10.2009. Godine u predmetu N A58-609 / 09 utvrđeno je da je sud zakonito odbio udovoljiti zahtjevima za poništavanje odluke poreznog organa o odbijanju vraćanja preplaćenog PDV-a, budući da zakon propisuje ne utvrđuje obavezu poreznog agenta da poreskom obvezniku vrati višak PDV -a koji mu je zadržao.
Zanimljivo je da je u nacrtu novog izdanja ove Rezolucije, o kojem se dugo raspravljalo, ali još uvijek nije službeno usvojeno, stav 37, posvećen ovom problemu, dopunjen romanom koji preplaćeni porez može biti vraćen čak i ako je porezni agent na vlastitu inicijativu platio poreznom obvezniku iznos poreza koji mu je neopravdano zadržan.
Analizirajući tekst Rezolucije, u dijelu koji nas zanima, ne možemo a da ne obratimo pažnju na stil izlaganja - izjavu, bez imalo pokušaja da se predloženi pristup potkrijepi pozivanjem na zakonodavne norme. Zapravo, ne postoji ništa što bi potkrijepilo takav pristup, osim nekih razmatranja o "sistemskom pristupu". Ovo je posebno evidentno kada se uporedi trenutna verzija Rezolucije i nacrt njene nove verzije. Očigledno, razlog za pojavu romana nije bila promjena zakona, odnosno pojavila se kao prilagođavanje sudske prakse okolnostima komercijalnog prometa.
Treba postaviti pitanje: „Zašto plenum Vrhovnog arbitražnog suda ne može razviti dosljedan, potkrijepljen normama zakona i pošten, sa stanovišta komercijalnog prometa, stav o pitanju povrata preplaćenog poreza poreskom agentu ? ”.
U gornjoj odluci suda broj A58-609 / 09, tužitelj je uzalud pokušavao potkrijepiti zahtjev za povrat PDV-a, koji je on kao porezni agent pogrešno platio, tvrdeći da se Odluka Plenuma ne može primijeniti u njegov slučaj. Postoje li drugi argumenti koji dozvoljavaju agentu po odbitku da povrati „preplaćeni porez“? Imajte na umu da izraz "preplaćeni porez" nije slučajno uzet u ovo pitanje pod navodnicima.
Porezni zakon Ruske Federacije sadrži mnoge koncepte koje treba okarakterizirati kao pravnu fikciju. Kao primjer možemo navesti koncept „izvođenja radova“ čiju je prirodu autor istraživao (u koautorstvu) u časopisu „NALOGOVED“ (br. 4, 2013). Prisutnost takvih koncepata dovodi do pojave velikog broja problema za porezne obveznike i stvara poteškoće službenicima za provođenje zakona kada pokušavaju razviti dosljedan pravni stav zasnovan na zakonodavnim normama.
U stvarnosti, u stvarnim poreskim pravnim odnosima „preplaćeni porez“ jednostavno ne postoji.
Činjenica je da se iznos uplaćen u budžet može nazvati porezom samo ako taj iznos odgovara odgovarajućoj obavezi poreznog obveznika da plati porez.
U skladu s klauzulom 1, člankom 44 Poreskog zakona Ruske Federacije, obaveza plaćanja poreza ili naknade nastaje, mijenja se i prestaje ako je opravdano utvrđene Poreskim zakonikom ili drugim aktom o porezima i taksama.
U slučajevima kada nema osnova za porez, čak i ako je porezni obveznik ili porezni agent pogrešno vjerovao da takvi osnovi postoje, iznos uplaćen u budžet nema poreznu prirodu. Dakle, iznos koji se plaća "pretjerano", odnosno izvan osnova za plaćanje poreza, općenito nije porez, a posebno "preplaćeni porez" nije. Kao posljedica toga, prijenos takvog iznosa ne dovodi do posljedica svojstvenih plaćanju poreza.
Vraćajući se na tipične slučajeve pojavljivanja „preplaćenih iznosa PDV-a“ navedenih na početku članka, treba priznati da u situaciji kada je porezni agent platio PDV u pogledu pogrešno navedenog, odnosno nepostojećeg porezni obveznik, tada se ovaj iznos PDV-a ne može smatrati sredstvom koje pripada nepostojećoj osobi ... Ova sredstva nisu porezna plaćanja, pripadaju i moraju se vratiti organizaciji koja ih je prenijela kao poreznog agenta. Ili bolje rečeno, organizacija koja je pogrešno vjerovala da postoji razlog da se ponaša kao porezni agent u odnosu na nepostojeću organizaciju.
Slično, u slučaju plaćanja PDV -a u odnosu na transakcije koje nisu obveznici PDV -a, te u slučaju plaćanja "agencijskog" PDV -a u odnosu na drugu ugovornu stranu obveznika poreza koja samostalno obavlja dužnosti plaćanja PDV -a u proračun: koje je prenio porezni agent, u očiglednom odsustvu, razlozi za ovaj postupak plaćanja PDV -a plaćeni su iz sredstava koja pripadaju poreskom agentu i podliježu mu vraćanju.
U svjetlu pristupa koji je autor predložio, treba utvrditi pravnu prirodu plaćanja izvršenih u trokutu: porezni agent, poreski obveznik, budžet. Za nastavak obrazloženja potrebno je navesti polazište. I takvo polazište za autora je koncept „PDV je uvijek u cijeni“. Bez ulaženja u detalje, ovaj se koncept može uvjetno formulirati kao shvaćanje da tržišna cijena dobara i usluga podložna PDV -u, odnosno cijena formirana na tržištu ponude i potražnje, uvijek uključuje PDV, čak i ako prodavatelj i kupac oko toga se nisam posebno složio .... Upravo se to, a posebno jasno, događa pri kupoprodaji na malo ili pružanju usluga pojedincima. Ovaj koncept je u potpunosti primjenjiv na transakcije sa stranim organizacijama. Usput, ako ruska organizacija kupuje, na primjer, hotelske usluge za zaposlenog u inostranstvu, onda ta ruska organizacija kupuje uslugu po tržišnoj cijeni. Čak i ako je PDV dodijeljen na hotelski račun, ruska organizacija ne plaća strani porez, već plaća cijenu kao takvu. Ovdje također treba napomenuti da je praksa prilično rasprostranjena kada se strane dogovore o cijeni, izričito propisujući da iznos u kojem su strane postigle sporazum ne uključuje PDV (a ponekad i druge poreze). Takvu situaciju, prema autoru, treba tumačiti kao dogovor ne o cijeni, već kao dogovor o načinu izračuna konačne tržišne cijene, kada se kao osnova za izračun treba koristiti dogovoreni iznos.
Šta se događa u situaciji kada poreski agent greškom plati PDV za poreskog obveznika?
U zaključku, želio bih napomenuti da je primjena pristupa koji je autor naveo za zaštitu prava poreznog agenta moguća i prema trenutnom izdanju Poreskog zakona. Pristup je u skladu s osnovnim načelima Poreskog zakona i samo izbacuje situaciju iz štampe pristupa zasnovanog na procjeni vlasništva nad sredstvima uplaćenim u budžet kao PDV.
I naravno, bilo bi od velike pomoći poreznim obveznicima, a i poreznim vlastima, ako bi Plenum Vrhovnog arbitražnog suda formulisao svoj stav uzimajući u obzir nesavršenost odredbi Poreskog zakona koje regulišu vraćanje preplaćenih iznosa.
Prebijanje i povrat preplaćenih poreza i taksi.
U nekim slučajevima porezni obveznik ispunjava svoju poreznu obavezu u nešto većoj mjeri nego što je dospjelo u skladu s važećim poreznim zakonodavstvom. Preplaćivanje poreza, taksi ili kazni može nastati iz različitih razloga, od kojih su najčešći greške u obračunu, zabluda u dobroj vjeri o stopama poreza (naplate) ili stopi refinansiranja Centralne banke Ruske Federacije, neispravan iznos zaostalih dugovanja naveden od strane poreske uprave. Rezultat takvih grešaka je prijenos novčanog iznosa u veći iznos od dospjelog u odgovarajući budžet ili izvanbudžetski fond.
Što se tiče preplaćivanja obaveznih plaćanja, poresko zakonodavstvo predviđa dvije mogućnosti za vraćanje imovinskih prava poreskog obveznika: prebijanje i vraćanje preplaćenih ili preplaćenih iznosa.
Po pravilu, prebijanje i povraćaj preplaćenog iznosa poreza (dospjele) ili zatezne kamate vrši porezno tijelo bez obračunavanja kamata na ovaj iznos. Izuzetak je dat u članu 9 člana 78 Poreskog zakona Ruske Federacije, prema kojem iznos poreza (naplate) koji je vraćen poreskom obvezniku uključuje kamate za korištenje tuđih sredstava, pod uslovom da je poresko tijelo prekršilo mjesečni period za povraćaj preplaćenog iznosa.
Činjenicu preplaćivanja mogu utvrditi i porezni obveznik i porezno tijelo. Dužnost fiskalnog organa je da obavijesti poreskog obveznika o svakoj činjenici prekomernog plaćanja poreza i iznosu ove preplate. Poreska uprava mora prijaviti preplaćivanje najkasnije u roku od mjesec dana od datuma otkrivanja takve činjenice, carinu u roku od 10 dana.
Praksa financijskih aktivnosti pokazuje da porezne vlasti ne mogu uvijek pouzdano utvrditi činjenicu preplaćivanja poreza. U takvim situacijama, porezno tijelo ima pravo pozvati poreznog obveznika da izvrši zajedničko usklađivanje plaćenih poreza. Rezultati zajedničke revizije finansijskih aktivnosti poreskog obveznika sačinjavaju se aktom i potpisuju ga poreski organ, odnosno poreski obveznik.
Kada se utvrdi činjenica preplaćivanja, preplaćeni novčani iznosi prebijaju se na jedan od dva načina - pisanom prijavom poreskog obveznika ili na osnovu odluke koju je porezno tijelo donijelo na vlastitu inicijativu.
Preplaćeni porezi prebijaju se od budućih plaćanja na osnovu pisanog zahtjeva poreskog obveznika. Takav zahtjev porezno tijelo razmatra u roku od pet dana od dana prijema, a odluka se donosi na osnovu rezultata razmatranja. Pozitivna odluka poreskog organa moguća je samo pod uslovom da se buduća plaćanja namjeravaju kreditirati u isti budžet (vanbudžetski fond) kao i preplaćeni iznos. Poreske vlasti su dužne obavijestiti podnosioca zahtjeva o rezultatima razmatranja žalbe poreskog obveznika i odluci donesenoj najkasnije u roku od dvije sedmice od dana podnošenja zahtjeva za pobijanje.
Prekomjerno plaćanje poreza ne znači oduzimanje poreznog obveznika prava vlasništva na novčane iznose pretjerano prebačene na prihod trezora. Istodobno, porezno zakonodavstvo ograničava pravo privatnog subjekta da raspolaže prenesenim iznosom, budući da klauzula 5 str. 78 Poreznog zakona Ruske Federacije utvrđuje smjernice njegove uporabe: preplaćeni ili pretjerano naplaćeni iznos porez se obračunava s predstojećim poreznim plaćanjima, može se poslati za plaćanje penala ili zaostalih otplata. Poreski obveznik ima pravo da u prijavi navede gdje treba poslati sredstva ostvarena preplatom.
Ako poreski obveznik nema dugovanja prema budžetskom sistemu ili vanbudžetskim fondovima, tada je preplaćeni iznos podložan povratu. Poresko zakonodavstvo uspostavilo je različite mehanizme za povraćaj preplaćenih i previše naplaćenih poreza (taksi).
Povrat preplaćenih poreza moguć je samo na osnovu pisanog zahtjeva poreskog obveznika. poresko zakonodavstvo određuje rok zastarevanja za podnošenje takve prijave: tri godine od datuma plaćanja viška iznosa poreza (dospjelog). U slučaju da iznos preplaćene porezne obveze premašuje zaostale ili zaostale dugove poreznih obveznika, preplaćeni iznos i porezni dugovi prvo se prebijaju. Samo će preostala razlika biti vraćena.
Preplaćene svote novca podliježu vraćanju u roku od mjesec dana od dana kada porezni obveznik podnese odgovarajući zahtjev. Povrat se vrši na teret budžeta (vanbudžetski fond), na čijoj se prihodnoj strani izvršila preplata.
Povrat prekomjerno naplaćenih poreskih plaćanja vrši se na osnovu utvrđene činjenice preplaćivanja obaveznih plaćanja, koja je nastala kao rezultat izvršenja odluke poreskog organa od strane poreskog obveznika. Mehanizam za vraćanje pretjerano naplaćenih poreza predviđa administrativne i sudske metode. Poreski obveznik ima pravo da se obrati poreskom organu sa zahtjevom za povrat iznosa poreza u roku od mjesec dana od dana kada je saznao za činjenicu da se prekomjerno naplaćuje iznos novca u poreskim uplatama. Utvrđeni period je restriktivan, jer se nakon mjesec dana poreznom obvezniku oduzima pravo na administrativno vraćanje više plaćenih uplata. Dalja zaštita imovinskog prava poreskog obveznika u pogledu vraćanja prekomjerno naplaćenog poreza vrši se na sudu. Tužba se može podnijeti sudu u roku od tri godine od dana kada je osoba saznala ili je trebala saznati za činjenicu prekomjerne naplate.
Poreski organ je dužan da u roku od dvije sedmice od datuma registracije ove prijave razmotri pisani zahtjev poreskog obveznika za vraćanje prekomjerno naplaćenih iznosa. Na osnovu rezultata razmatranja prijave, čelnik (njegov zamjenik) poreskog organa donosi odluku. Ako porezno tijelo prepozna činjenicu prekomjerne naplate poreza, nezakonito obračunati iznosi podliježu vraćanju poreznom obvezniku s pripadajućom kamatom po stopi refinanciranja Centralne banke Ruske Federacije. Nezakonito naplaćeni iznosi se vraćaju iz sredstava budžeta u koja su kreditirani.
Kako bi se zaštitila povrijeđena prava poreznih obveznika, zakonodavstvo definira uvjete za vraćanje prekomjerno naplaćenih novčanih svota: porezno tijelo je dužno vratiti iznos preplaćene naknade najkasnije u roku od mjesec dana od dana donošenja odgovarajuće odluke od strane rukovodioca (njegovog zamjenika) poreskog organa ili odluku donosi sud.
Jamstvo pravovremenog povrata prekomjerno naplaćenih poreza norma je klauzule 4 članka 79 Poreznog zakona Ruske Federacije, prema kojoj se kamata na ovaj iznos naplaćuje od dana koji slijedi dan naplate do dana stvarnog povrata.
Sudski postupak za zaštitu povrijeđenih prava poreskih obveznika.
U zemljama s razvijenom ekonomijom, zaštita prava, sloboda i legitimnih interesa građana, uključujući i one koji djeluju kao obveznici poreza, osigurana je pravnim oblicima, posebno utvrđivanjem njihovog statusa u normama materijalnog i procesnog prava. U Ruskoj Federaciji, u uvjetima formiranja tržišnih odnosa, status građana i pravnih lica utvrđen je Ustavom Ruske Federacije, ustavima republika u sastavu Ruske Federacije, ustavnim zakonima, saveznim zakonima i zakonima konstitutivnih subjekata Federacije i u drugim regulatornim pravnim aktima.
Potreba za zaštitom prava građana i pravnih lica, kao i poreskih obveznika, nastala je zbog neslaganja, sporova oko primjene važećeg zakonodavstva, uključujući porez, između poreskih obveznika i nadležnih organa i službenika.
Nesuglasice (sporovi) o porezima koje su nastale podliježu rješavanju nadležnih državnih organa: sudskih, notarskih, upravnih.
Među načinima zaštite prava, sloboda i legitimnih interesa građana, uključujući i porezne obveznike, glavni je sudska zaštita, budući da su, u skladu s člankom 10. Ustava Ruske Federacije, sudovi državna i nezavisna vlast , i drugo, prema članu 118 Ustava Ruske Federacije, pravdu u Ruskoj Federaciji osigurava samo sud.
Važećim zakonodavstvom utvrđeno je da građani i pravna lica imaju pravo da se obrate sudovima radi zaštite povrijeđenih prava. Konkretno, arbitražni sudovi, sudovi opće nadležnosti, arbitražni sudovi koji, ovisno o nadležnosti predmeta (sporova), vode pravne postupke.
Sudovi opšte nadležnosti razmatraju predmete po pritužbama na nezakonite radnje službenih lica, kao i predmete koji proističu iz administrativno-pravnih odnosa. To znači da se građani mogu žaliti na sve akte državnih i drugih tijela koji nisu u skladu sa zakonom.
Radnje službenika učinjene kršenjem zakona, prekoračenjem njihovih ovlaštenja, kršenjem prava poreskih obveznika (građana i drugih učesnika), uključuju radnje usljed kojih: a) je neko lice nezakonito lišeno mogućnosti da u potpunosti ili djelimično ostvariti pravo koje mu je dodijeljeno zakonom ili drugim normativnim aktom; b) dodijeljena mu je neka vrsta dužnosti.
Žalba protiv postupaka službenog lica, po nahođenju poreskih obveznika (građana), može se podnijeti sudu nakon što se protiv ovih radnji uloži žalba službeniku ili tijelu višeg reda po redu potčinjenosti, ili direktno sudu. Poreski obveznik (građanin) ima mogućnost podnijeti žalbu ili upravnom tijelu ili sudu. Žalba protiv postupaka službenog lica može se podnijeti sudu poreskih obveznika (građanin), njegovom zastupniku, a takođe i na zahtjev poreskog obveznika (građanina) - uredno ovlašćenog predstavnika javne organizacije, radnog kolektiva.
Žalba protiv postupaka službenog lica podnosi se okružnom (gradskom) sudu na mjestu rada službenika, na čije se radnje ulaže žalba. Pri žalbi protiv nezakonitih radnji službenika u sudovima opšte nadležnosti potrebno je platiti državnu taksu. Podnesena žalba razmatra se uz učešće građanina (poreskog obveznika) koji je podnio žalbu i službenika na čije se radnje podnosi žalba. Nedolazak na sudsku sjednicu iz neopravdanih razloga poreznog obveznika (građanina) koji je podnio tužbu, ili službenika na čije se radnje podnosi žalba, ili njihovih predstavnika ne služi kao prepreka za razmatranje žalbe.
Zaštitu prava poreskih obveznika (pravnih lica, individualnih preduzetnika, osim u slučajevima predviđenim zakonom) sprovode arbitražni sudovi. Arbitražni sud bit će nadležan za sporove koji nastaju u području upravljanja, a posebno: a) o poništavanju (u cijelosti ili djelomično) akata državnih i drugih tijela (upućenih određenim pojedincima ili grupi osoba) koji pridržavati se zakona i kršiti zakonom zaštićena prava i interese organizacija i pojedinaca preduzetnika (tj. građana-preduzetnika); b) o naknadi za gubitke koji su organizacijama i individualnim preduzetnicima nastali takvim radnjama, kao i za gubitke koji su nastali u vezi sa nepravilnim izvršavanjem ovih tijela od strane njihovih organa u odnosu na organizacije i individualne preduzetnike; c) o povratu iz budžeta sredstava otpisanih u obliku ekonomskih (finansijskih) sankcija, po drugim osnovama, od strane državnih poreskih inspekcija i drugih regulatornih tijela na nesporan način kršeći zahtjeve zakona.
Za pravilnu zaštitu prava i legitimnih interesa poreznih obveznika potrebno je izvršiti sljedeće radove.
Prvo podnesite pismeni zahtjev šefu Državne poreske inspekcije sa obrazloženjem svojih primjedbi na odluku (rješenje) službenika Državne poreske inspekcije u roku od mjesec dana od dana donošenja takve odluke.
Za djelotvornu zaštitu, preporučljivo je podnijeti zahtjev (poslati zahtjev) poreznoj upravi što je prije moguće. Ne dobivši odgovor u roku od 30 dana od dana slanja potraživanja (izjave) ili primivši odgovor od porezne inspekcije sa odbijanjem u cijelosti ili djelomično potraživanja poreznih obveznika, ovaj šalje tužbu sudu, i za građane -preduzetnike i pravna lica - arbitražnom sudu.
Tužba ima oblik i sadržaj koji je tužilac dužan da se striktno pridržava. Tužba se podnosi sudu u 2 primerka, od kojih se jedan šalje tuženom.
Izjava o tužbi mora sadržavati: imena stranaka i poštanske adrese, cijenu potraživanja, ako je zahtjev podložan ocjeni, okolnosti na kojima se zahtjev temelji i dokaze koji ih potvrđuju, razuman izračun naplaćenog potraživanja ili sporni iznos, zakonodavstvo na osnovu kojeg se podnosi tužba, informacije o donošenju mjera za direktno rješavanje spora sa svakim od tuženih, osim u slučajevima kada takve mjere nisu potrebne; TVRDITI; spisak dokumenata i drugih dokaza priloženih uz prijavu.
U tužbi se mogu navesti i drugi podaci, ako su potrebni za pravilno rješavanje spora.
Uz tužbu su priloženi dokumenti: poduzimanje mjera za direktno rješavanje spora sa svakim od tuženih, kopije zahtjeva i priznanice za njihovo slanje, osim u slučajevima kada takve mjere nisu potrebne, slanje kopija tužbene prijave i priloženo dokumenti okrivljenima, koji od optuženih nedostaju; plaćanje državne dažbine na propisan način i u iznosu; okolnosti na kojima se tužba temelji.
Sudija odbija da prihvati tužbeni zahtev:
1) ako spor ne podliježe rješavanju pred arbitražnim sudom;
2) ako u postupku drugog tijela za rješavanje sporova postoji slučaj u sporu između istih stranaka, na istu temu i po istim osnovama, ili postoji odluka ovog tijela.
Sudija će donijeti rješenje o odbijanju prihvatanja tužbenog zahtjeva, koje se šalje strankama, drugim licima koja učestvuju u predmetu, najkasnije u roku od pet dana od dana prijema izjave.
Protiv rešenja o odbijanju prihvatanja tužbenog zahteva može se podneti žalba ili protest tužioca.
Osim toga, sukladno članku 86. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, sudac ima pravo vratiti tužbu i priložene dokumente bez razmatranja u sljedećim slučajevima
1) ako tužbu potpisuje lice koje nema pravo da je potpiše ili lice čiji službeni položaj nije naveden;
2) ako u stranci nije naveden naziv strana, njihove poštanske adrese;
3) ako nisu predočeni dokazi o plaćanju državne pristojbe na propisani način u iznosu, osim sporova koji proizlaze iz zaključivanja ugovora u oblasti upravljanja, kao i u nedostatku zahtjeva za oslobađanje, odlaganje, plaćanje rata državne pristojbe na rate;
4) ako je više tužbi protiv jednog ili više okrivljenih spojeno u jednu tužbu, kada ti zahtevi nisu međusobno povezani na osnovu pojavljivanja ili izvedenih dokaza;
5) ako nisu izvedeni dokazi da je kopija tužbenog zahteva i priložena dokumenta, koja on nema, poslana tuženom;
6) ako nema dokaza o preduzimanju mjera za direktno rješavanje spora sa drugom stranom, osim u slučajevima kada takve mjere nisu potrebne;
7) ako je prije donošenja rješenja o pokretanju postupka u predmetu primljen zahtjev od tužioca za rješavanje spora.
Međutim, vraćanje tužbenog zahtjeva ne sprječava njeno ponovno podnošenje arbitražnom sudu na općenit način nakon što je povreda otklonjena.
Literatura:
U I. Gureev Ruski porezni zakon Moskva 1997
Yu.A. Krokhina Finansijsko pravo Rusije M.2004
U I. Gureev porezni zakon M. 1997
D.G. Černički porezi: Studijski vodič M. 1997
Treba se kompenzirati sa predstojećim plaćanjem poreznih obveznika za ovaj ili druge poreze, otplatom zaostalih dugovanja po ostalim porezima, dugovnim kaznama i novčanim kaznama za porezne prekršaje ili povratom poreznom obvezniku.
Utvrđen je postupak prebijanja (vraćanja) preplaćenih (naplaćenih) iznosa poreza, kazni i kazni Art. 78 i 79 Poreskog zakona Ruske Federacije.
Prebijanje iznosa preplaćenih saveznih, regionalnih i lokalnih poreza, kao i kazni za te poreze, vrši se u okviru relevantnih poreza, a ne u okviru budžeta (federalni, budžet konstitutivnih entiteta Ruske Federacije) (regionalni) i lokalni), tj Preplaćene federalne takse računaju se u savezne poreze, regionalne - u regionalne i lokalne - u lokalne. Diferenciranje poreza uspostavljeno je u skladu s kojim regionalni (RN) i lokalni (MN) porezi uključuju:
Porez na imovinu preduzeća (RN)
Porez na kockanje (RN)
Transportna taksa (RN)
Zemljišna taksa (MN)
Porez na individualnu imovinu (MN)
Svi ostali porezi i takse su savezni porezi, uključujući poreze koji se plaćaju prema posebnim poreskim režimima.
Tako se, na primjer, svako preplaćivanje poreza na dohodak može kompenzirati s predstojećim plaćanjem poreza na dohodak građana, budući da oba ova poreza su savezni porezi, iako se porez na dohodak po odgovarajućim stopama pripisuje saveznom budžetu i budžetu konstitutivnih entiteta Ruske Federacije ( dopis Ministarstva finansija Ruske Federacije od 02.10.2008. N 03-02-07 / 1-387).
Ova offset procedura je stupila na snagu 1. januara 2008. (Federalni zakon od 27. jula 2006 Br. 137-FZ).
U opštem slučaju, prebijanje ili povraćaj iznosa više plaćenog poreza vrši poresko tijelo na mjestu registracije poreskog obveznika bez obračunavanja kamata na ovaj iznos. No, postoje iznimke od ovog pravila, o kojima će biti riječi u nastavku. Osim toga, treba napomenuti da postupak za prebijanje ili povrat preplaćenog poreza vrijedi i za prebijanje preplaćenih akontacija, taksi, kazni i kazni i primjenjuje se i na porezne agente i na obveznike plaćanja taksi.
Poreski zakon predviđa obavezu poreskog organa da obavijesti poreskog obveznika o svakoj činjenici prekomernog plaćanja poreza i njegovom iznosu u roku od 10 dana od dana otkrivanja takve činjenice. Obrazac za obavještenje je dat u Dodatku 6 Naredbi od 25. decembra 2008. N MM-3-1 / [zaštićena e -pošta] FTS Rusije "O stvaranju informacionog izvora za rezultate rada na kreditima i povratima novca."
Preplaćanje poreza može otkriti sam porezni obveznik a poreski organ je dužan, na prijedlog poreskog obveznika, uskladiti obračune na poreze, takse, kazne i kazne. Rezultati usklađivanja formalizirani su aktom. Oblik akta zajedničkog usaglašavanja obračuna poreza, taksi, kazni i kazni odobren je Nalogom Savezne poreske službe Rusije od 20.08.2007. N MM-3-25 / [zaštićena e -pošta]
Prebijanje iznosa preplaćenog poreza može se izvršiti za nadolazeća plaćanja poreskog obveznika za ovaj ili druge poreze ili za otplatu zaostalih obaveza po drugim porezima, zaostalih kazni ili kazni koje podliježu plaćanju i naplati.
Štaviše, prebijanje za predstojeća plaćanja vrši se na osnovu pisanog zahtjeva poreskog obveznika odlukom poreskog organa, dok prebijanje za otplatu zaostalih obaveza poreski organ uzima nezavisno. No, poreznom obvezniku nije zabranjeno da podnese pismenu izjavu o prebijanju preplaćenog poreza na račun otplate zaostalih obaveza.
Odluka poreskog organa o prebijanju preplaćenog poreza za predstojeća plaćanja ili zaostale dugove donosi se u roku od 10 dana od datuma prijema prijave poreskog obveznika ili od datuma potpisivanja akta o zajedničkom usklađivanju od strane poreskog organa i ovog obveznika poreza koje je on platio, ako je izvršeno takvo zajedničko pomirenje. Osim toga, odluku o prebijanju preplaćenog poreza sa zaostalim dugovima poreski organ može donijeti u roku od 10 dana od dana stupanja na snagu sudske odluke.
Zahtjev za prebijanje ili povrat iznosa više plaćenog poreza može se podnijeti u roku od tri godine od dana plaćanja navedenog iznosa. Ako se propusti rok za podnošenje zahtjeva za povrat ili prebijanje preplaćenog iznosa poreza, porezni obveznik ima pravo obratiti se sudu sa zahtjevom za povrat ili prebijanje navedenog iznosa (dopisi Poreskog odjela i Politika carinske tarife Ministarstva finansija Ruske Federacije od 31. januara 2008. br. N 03-02-07 / 1-37, od 26. novembra 2008. N 03-02-07 / 1-478). (veza)
Na zahtjev poreskog obveznika potrebno je izvršiti povrat iznosa više plaćenog poreza u roku od mjesec dana od dana kada poreski organ primi takav zahtjev.
Slično postupku donošenja odluke o prebijanju preplaćenog poreza, odluku o povratu iznosa porezni organ donosi u roku od 10 dana od dana prijema zahtjeva poreskog obveznika za povrat preplaćenog poreza ili od dana potpisivanje akta o zajedničkom usaglašavanju poreza koji je on platio od strane poreskog organa i ovog poreskog obveznika.
U roku od pet dana od dana donošenja odluke, poreski organ je dužan pismeno obavijestiti poreskog obveznika o donetoj odluci: vratiti ili odbiti povratak. Odluka se mora predati protiv prijema rukovodiocu organizacije lično ili na drugi način, na osnovu čega je moguće potvrditi činjenicu i datum prijema odluke.
Ako se, nakon dovršetka svih gore navedenih radnji, preplaćeni porez vrati kasnije od mjesec dana od datuma prijema poreskog obveznika od poreskog obveznika zahtjeva za povrat, onda za svaki kalendarski dan kršenja roka za povrat poreski organ je dužan da obračuna kamate po stopi refinansiranja Centralne banke Ruske Federacije, na snazi u periodu kršenja.
Za razliku od iznosa više plaćenog poreza, iznos preplaćenog poreza (akontacija, takse, penali i kazne se može samo vratiti. Takvi iznosi mogu se nadoknaditi samo ako postoje zaostale obaveze po drugim porezima ili zaostale obaveze po osnovu kazni, kao i kazne koje treba naplatiti Porez na buduća plaćanja nije predviđen Poreskim zakonikom.
Prekomjerno naplaćen porez može nastati kao rezultat dodatne procjene ovog poreza kao rezultat poreske revizije i dobrovoljnog plaćanja od strane poreskog obveznika na osnovu odluke poreskog organa prije prijema zahtjeva za plaćanje. Osim toga, porezni obveznik može platiti porez na osnovu zahtjeva poreskog organa za plaćanje, ali, ubuduće, na osnovu odluke višeg poreskog organa ili sudske odluke, odluke o dodatnoj poreskoj procjeni poreza organ koji je direktno izvršio poresku reviziju bit će priznat kao nezakonit.
U bilo kojem od gore navedenih slučajeva, porezno tijelo je dužno vratiti prekomjerno naplaćeni porez i platiti kamate po stopi refinansiranja Centralne banke Ruske Federacije, koja je na snazi od dana koji slijedi dan naplate do dana stvarnog poreza refund.
Ako porezna inspekcija samostalno utvrdi prekomjerno naplaćene iznose, dužna je o tome obavijestiti poreznog obveznika u roku od 10 dana od dana utvrđivanja ove činjenice čelniku organizacije uz potvrdu ili na drugi način koji potvrđuje činjenicu i datum primitka poruke.
Poreski obveznik može samostalno podnijeti zahtjev za povrat prekomjerno naplaćenog poreza u roku od mjesec dana od dana otkrivanja činjenice prekomjerne naplate ili stupanja na snagu sudske odluke. Ako se ovaj rok propusti, preplaćeni iznos se može naplatiti samo na sudu, podnošenjem tužbe tužbi sudu u roku od tri godine, računajući od dana kada je porezni obveznik saznao ili je trebao saznati za činjenicu prekomjerne naplate poreza
Odluku o povratu poreski organ mora donijeti u roku od 10 dana od dana prijema pisanog zahtjeva od poreskog obveznika.
Daljnje radnje poreskog organa za povraćaj slične su radnjama za povraćaj preplaćenog poreza, sa izuzetkom perioda na koji se obračunavaju kamate, kao što je gore spomenuto.
"Porezi" (novine), 2007, N 18
Prava obveznika u slučaju preplaćivanja poreza zaštićena su pogl. 12 čl. Art. 78 i 79 Poreskog zakona Ruske Federacije.
Mnoga pitanja ove institucije nisu detaljno i jednolično riješena, kako na teorijskom tako i na praktičnom nivou. Kao rezultat toga, broj sporova koji se odnose na povratak i prebijanje preplaćenih (naplaćenih) poreza samo se povećava (dok se oni odnose i na postojeće i na otkazane poreze)<1>), a praksa provođenja zakona je kontroverzna.
<1> Na primjer, sporovi o vraćanju i prebijanju preplaćenih sredstava regionalnim cestama za porez na korisnike puteva za 1998 - 1999; o vraćanju i prebijanju preplaćenog poreza na zemljište za 1999. - 2002. godinu; o povratu sredstava za državnu registraciju imovinskih prava uplaćenih prije 1. januara 2005. godine
Za racionalizaciju ove sfere društvenih odnosa, potrebno je razumjeti samu suštinu pravnih odnosa za povratak (kompenzaciju) poreza. Radi potpunijeg razumijevanja i, shodno tome, ispravnog ispunjenja ove obaveze, potrebno je pozvati se na razvoj teorije građanskopravnih obaveza.
Cilj uspostavljanja identiteta između struktura koje se koriste u građanskom i poreskom pravu ne bi trebao biti prijem građanskopravnih normi, već razumijevanje suštine relevantnih institucija u poreskom pravu i postepeno zaduživanje razvoja građanskog prava kroz zakonodavni rad.
M.V. Karasev i S.G. Pepeliaev je identificirao sljedeće zajedničke karakteristike poreskih i građanskih obaveza<2>:
Gore navedene opće značajke građanskih i poreznih obaveza opravdavaju zaduživanje građanskopravnih tehničkih i pravnih alata poreznim zakonodavstvom, što je potrebno za stvaranje jasnog i skladnog poreznog sistema koji zadovoljava potrebe modernog društva.<3>.
<3>Poresko pravo: Udžbenik / Ur. S.G. Pepeliaeva. M.: ID FBK -PRESS, 2000.S. 138 - 139.
Kao rezultat utvrđivanja zajedništva struktura građanskih i poreznih obaveza, dolazimo do shvaćanja da su najbliže istraženom pravnom odnosu obaveze zbog neopravdanog bogaćenja (Poglavlje 60 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Sinteza razvoja u finansijskoj (poreznoj) i građanskoj grani prava omogućuje jasnije razumijevanje pravne prirode pravne strukture "plaćanje (naplata) poreza - preplata - povrat (prebijanje) preplaćenosti", koji je u S druge strane, omogućava rješavanje problema relevantnog zakonodavstva, koje ili ne korespondira sa uspostavljenim odnosima, ili potpuno nedostaje.
Jedan od najvažnijih problema je nedostatak hl. 12 Poreskog zakona Ruske Federacije, stvarna definicija preplaćenog (prikupljenog) iznosa poreza.
U međuvremenu, postojanje kriterija za preplatu ima kvalifikacijsko značenje kako bi se utvrdilo može li se određeni iznos vratiti ili pripisati poreznom obvezniku na temelju čl. Art. 78 i 79 Poreskog zakona Ruske Federacije. U teoriji i praksi česti su slučajevi kada se preplata de facto ne može smatrati de jure preplatilom. Poreske vlasti često odbijaju kredit ili povrat novca, a ne postoji uspostavljena praksa arbitraže. Na primjer, na iznose poreza koji su plaćeni prije roka ili na iznose koje je porezni obveznik uplatio na osnovu normativnog akta do trenutka kada je proglašen nezakonitim i postao nevažeći.
Pitanje da li je preplaćeno plaćanje preplaćeno i, shodno tome, podliježe prebijanju poreza koje porezni obveznik postavlja potrošačima (indirektni porezi - PDV i akcize) također izaziva raspravu.
S jedne strane, postoji stajalište da su stvarni obveznici takvih poreza potrošači, pa stoga, ako je iznos koji je višak uplaćen u proračun porezni obveznik naplatio potrošaču, onda nema pretjeranog plaćanja dio poreznog obveznika, budući da je teret plaćanja poreza snosio potrošač (tzv. stvarni porezni obveznik)<4>.
<4>Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 30. januara 2001. N 2-P. Klauzula 8 obrazloženja; i Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 2. oktobra 2003. N 317-O. Tačka 2 motivacionog dijela.
S druge strane, zakonodavstvo ne sadrži koncept "stvarnog poreznog obveznika", kao i čl. Art. 78. i 79. Poreskog zakona Ruske Federacije ne sadrže naznaku da se iznosi neizravnih poreza koji se pretjerano naplaćuju kupcu i, prema tome, pretjerano uplaćuju u proračun, ne mogu vratiti (kreditirati) poreznom obvezniku<5>.
<5>Bilten "Trgovačko pravo". Broj 9. 9. Posebno izdanje posvećeno konferenciji "Problemi povrata indirektnih poreza iz budžeta". S. 4 - 9.
Ozbiljne rasprave uzrokovane su mogućnošću, bolje rečeno nemogućnošću međubudžetskog pomaka. Nedostatak rješenja ovog problema, prije svega, značajno otežava život organizacijama koje imaju zasebne podružnice, budući da matična organizacija i zasebna podružnica imaju različite lične račune kod poreskih vlasti.
Činjenica je da je klauzulom 5 čl. 78. i stav 1. čl. 79 Poreskog zakona Ruske Federacije u prethodnom izdanju predviđeno je da se iznosi preplaćenih (prikupljenih) poreza mogu prebiti (vratiti) samo za obaveze prema istom budžetu (vanbudžetski fond). Uprkos činjenici da ove odredbe ne postoje u trenutnoj verziji Poreskog zakona RF, problem je ostao neriješen. No, zanoseći se argumentima o opasnostima ograničenja provođenja međuproračunskih pomaka, ne treba zaboraviti na interese odgovarajućih administrativno-teritorijalnih entiteta (Ruska Federacija, sastavni dijelovi Ruske Federacije ili općinski entiteti).
Ostaje neriješen i problem kompenzacije (povrata) preplaćenih (prikupljenih) iznosa doprinosa za obavezno penzijsko osiguranje.
Također treba napomenuti da čl. 78 Poreskog zakona Ruske Federacije ne predviđa pripisivanje kamata za kršenje utvrđenih datuma poravnanja od strane poreskog organa.
Često su porezne vlasti, iskorištavajući činjenicu da u čl. 78 Poreskog zakona Ruske Federacije ne postoji popis dokumenata koji su predali porezni obveznici, oni zahtijevaju podnošenje izmijenjene (revidirane) poreske prijave (vidi dopis Savezne porezne službe Rusije od 12. decembra 2006. N ČD-6 -25 / [zaštićena e -pošta]), obračun poreza koji se plaća za određeni period ili direktno izračun preplaćene poreze za određeni poreski period (vidi pismo UMTS Rusije za Moskvu od 22. novembra 2000. N 03-12 / 49233), čin usklađivanja plaćanja (vidi Dopis Federalnog trezora od 9. decembra 2005. N 42-7.1-01 / 5.2-361).
Zaključno, napominjemo da zakonodavac treba izvršiti izmjene i dopune čl. Art. 78 i 79 Poreskog zakona Ruske Federacije, i to:
Također je preporučljivo da viši sudovi obrate više pažnje na probleme instituta prebijanja i vraćanja preplaćenih (prikupljenih) iznosa poreza, jer će, uprkos svim zakonskim promjenama, novi pravni odnosi pokrenuti nova pitanja koja nisu direktno regulirana zakona, a samo pravosudni organi mogu brže dati potrebne odgovore popunjavajući praznine.
S.N.Eldarov
Diplomirani student
Katedra za finansijsko pravo
i MSLA računovodstva
