1. Vlasnici stanova u stambenoj zgradi u vlasništvu je u zajedničkom vlasništvu zajedničkih kuća, prevoznih kuća, mehaničke, električne, sanitarne i druge opreme izvan ili unutar stana koji poslužuju više od jednog stana.
2. Vlasnik stana nema pravo da otuđi svoj udio u pravo vlasništva nad zajedničkim vlasništvom stambene zgrade, kao i obavljanje drugih radnji koje podrazumijevaju prijenos ovog udela odvojeno od vlasništva nad stanom.
1. Komentarirani članak predviđa posebnu regulaciju nekih odnosa, razvijajući se kada se koriste stambeni prostori koji se nalaze u stambenim zgradama: vlasnik stana u stambenoj zgradi zajedno sa prostorijama koji pripadaju stanu, takođe pripada udjelu vlasništva Zajednički nekretnina kuće. Iz ove situacije, u suštini, slijedi da su imovinski odnosi u stambenim zgradama raznovrsniji nego u običnim stambenim zgradama, jer su predmeti zakon u stambenim zgradama ne samo stambeni prostori, već i drugi objekti, uključujući i nepokretne.
Odnosi zajedničkog nekretnina u stambenim zgradama mogu se razmotriti s različitim stupnjevima detalja. Isti apartman može pripadati dvije ili više osoba s pravom zajedničkog nekretnina. Moguće je i dijeljenje i zajednička imovina na stanovanju. Ove zajedničke imovinske odnose mogu se nazvati internim, jer se zbraju između vlasnika jednog predmeta (apartmana ili izoliranih soba). Odnosi u vezi, dizala, podruma, hodnici i druga zajednička područja koja su vlasnici jedne stambene prostorije, s jedne strane i drugih vlasnika imovine u stambenom prostoru, s druge strane, mogu se nazvati vanjskim odnosima s ukupnom Vlasništvo u stambenoj zgradi.. Odnosi vlasnika stanova u jednoj stambenoj zgradi o javnim objektima.
2. Udruženje imovine koje nije povezano sa stanovanjem u stambenim zgradama, ali u imovini raznih osoba ne događa se voljom tema, već zbog pravnih činjenica koje su dostavljene zakonom. Preciznije, opća imovina javnih objekata nastaje kao posljedica toga da predmet nabavlja stambene prostore u stambenoj zgradi. Drugim riječima, osoba usmjerava svoju volju u nastavku vlasništva nad specifičnim stanovanjem, ali od postojanja u stambenoj zgradi nemoguće je bez pomoćnih elemenata, istovremeno s nabavkom vlasništva nad stambenim prostorijama, nastaje pravo na zajedničko vlasništvo nad zajedničkim nekretninama.
Postoji takvo pravo za zakon bez obzira na subjektivne težnje stambenih prostorija, I.E. Nije važno da li je to znao, stjecanje stana, istovremeno ulazi u odnose zajedničkog nekretnina.
Posjedovanje i upotreba imovine koja nije povezana sa stanovanjem, ali smještena u stambenoj zgradi i u zajedničkoj nekretnini, tradicionalno se vrši dogovorom svih vlasnika stambene zgrade i ostale nekretnine u stambenoj sferi i u njenom odsustvu - Na način koji je utvrdio sud.
Među načinima za postizanje sporazuma između svih stambenih prostorija jedne stambene zgrade može biti organizacija partnerstva vlasnika stambenog prostora (vidi čl. 291 civilnog zakonika Ruske Federacije i komentar na IT). U slučaju uspostavljanja udruženja vlasnika, neka empatija u odnosu na udio u pravu zajedničkog vlasništva o općoj upotrebi svakog člana "delegata" za pravno lice. Govorimo o upravljanju zajedničkom imovinom, pružajući ga trećim stranama i na neka druga prava predviđena LCD-om Ruske Federacije. Treba imati na umu da takva delegacija ne utječe na položaj vlasnika u odnosu na stambene prostore - vlasnik stana ne gubi pravo vlasništva, koristiti i odlagati mjesto koje pripada njemu.
3. Uprkos činjenici da u saveznom zakonodavstvu ne postoje posebne indikacije, trebalo bi imati na umu da je dio općih pravila utvrđenih građanskim zakonikom Ruske Federacije na raspolaganju udjelu zajedničkog vlasništva opće upotrebe objekata ne primjenjuju se.
Prvo, prema čl. 246 Građanskog zakonika Ruske Federacije, odlaganje imovine u vlasništvu imovine vrši se dogovorom svih njenih sudionika. Učesnik vlasništva nad kapitalom ima pravo prodati, dati, dati, dati, dati, dati depozit njegovog udjela ili ga odložen na jedan način. Istovremeno, prema pravilu, u slučaju prodaje udjela ukupnog vlasništva nad stranom osobom, preostali sudionici u ukupnom vlasništvu dionica imaju preferencijalno pravo kupovine prodajnog udjela za koji je Prodano, a na drugim jednakim uvjetima, osim za slučaj prodaje od javnog nadmetanja. U vezi sa javnim objektima u stambenim zgradama, ovo pravilo ne radi, kao što vlasnik ne može otuđiti udio bez otuđenosti stambenih prostorija. Vlasnik stana nema pravo da otuđuje svoj udio u pravu vlasništva nad zajedničkim vlasništvom stambene zgrade, kao i obavljanje drugih radnji koje pojačavaju prijenos ovog udela odvojeno od vlasništva nad stanom. Dakle, udio svakog vlasnika stambenih prostorija u pravu zajedničkog vlasništva nad javnim objektima uvijek bi trebao biti sudbina vlasništva nad stambenim prostorijama.
U slučaju tranzicije vlasništva nad stambenim prostorijama (stan ili izolirana soba u stanu), udio svakog novog vlasnika u pravu zajedničkog vlasništva nad tim artiklima utvrđuje se relevantnim udjelom prethodnog vlasnika.
Drugo, sudionik u ukupnom vlasništvu dionica ima pravo oklijevati svoj udio. Ovo se pravilo ne može primijeniti na stambenu zgradu, jer je dio svog dijela koji se ne odnosi na stambeno, u pravilu, namijenjeno servisiranju stambenih prostorija, prema čl. 135 Građanskog zakonika Ruske Federacije je povezano, te stoga uvijek slijedi sudbinu glavnih stvari - apartmana. Istovremeno, jer pripadnost služi nekoliko glavnih stvari odjednom, slijedi iz principa vlasništva pripadnosti.
Iz gore navedenog može se zaključiti da je ukupno vlasništvo javnih nekretnina u stambenim zgradama vrsta imovinske imovine. Njegovi karakteristični znakovi:
prvo, nedostatak mogućnosti odvajanja frakcija u prirodi;
drugo, nemogućnost otuđenja udjela u desnoj strani zajedničkog nekretnina odvojena je od stambenih prostorija;
treće, znak koji proizlazi iz prve dve: udio ne može ne može postojati samostalno, sastavni je dio stana kao objekt imovinskih prava, te stoga uvijek slijedi sudbinu takvog stana.
Prema našem mišljenju, primjena pravila o vlasništvu udjela na razmatranu vrstu moguće je u odnosima koji nisu povezani sa stambenom sferom. Takva je shema sasvim moguća, na primjer, u zadrugama za izgradnju garaža u odnosu na javne objekte (opće zemljište, inženjerski sadržaji, putevi itd.). Često se takvi problemi nastaju u administrativnim zgradama koje pripadaju različitim pravnim osobama i građanima, pojedinim poduzetnicima. Reguliranje takvih odnosa prije usvajanja relevantnog zakonodavstva može se provesti normima civilnog zakonika Građanskog zakonika i LCD-a Ruske Federacije po analogiji.
4. Ne treba napomenuti da regulatorni pravni akti različitog vremena koji upravljaju imovinskim odnosima u stambenim zgradama vode (LED) različite liste imovine koji se nalaze u ukupnim vlasnicima vlasnika stambenih proizvoda. Prema jačini fokusa na osnove savezne stambene politike, postoje stubišta, liftovi, hodnici, krovovi, tehnički podrum i ostala zajednička područja i disominacije inženjerske opreme. Građanski zakonik Ruske Federacije ukazuje na potporne strukture kuće, mehaničke, električne, sanitarne i druge opreme izvan ili unutar stana koji poslužuju više od jednog stana. Privremena odredba na kondominijumu, odobrena odredba predsjednika Ruske Federacije 23. decembra 1993. N 2275, a potom saveznim zakonom "o stambenim udruženjima" navedena detaljnije predmete koji su u ukupnom vlasništvu vlasnika stanovanja.
———————————
Sastanak akata predsednika i Vlade Ruske Federacije. 1993. N 52. Čl. 5079.
Treba imati na umu da u skladu sa čl. 45 LCD RF, vlasnici prostorija u stambenoj zgradi dužni su održati godišnji skup prostora vlasnika prostorija u stambenoj zgradi. Uvjeti i postupci za održavanje takvog sastanka, kao i postupak za obavijest o odlukama koje su ga usvojile usvojeni od strane Generalnog sastanka vlasnika prostorija u stambenoj zgradi.
Pored godišnjeg općeg sastanka, opći sastanci vlasnika prostorija u stambenoj zgradi su izvanredni. Izvanredni opći sastanak može se sazvati na inicijativu bilo kojeg od vlasnika. Pravilo o mogućnosti sazivanja sastanka jednog vlasnika je upitno jer jedan vlasnik može teoretski više puta, na primjer dva puta mjesečno, prikupiti sastanke prema istim pitanjima koja se teško mogu nazvati metodom efikasnog upravljanja.
Generalni sastanak vlasnika prostorija u stambenoj zgradi kompetentan je (ima kvorum) ako su učestvovali vlasnici prostorija u ovoj kući ili njihovim predstavnicima koji imaju više od 50% glasova od ukupnog broja glasova učestvovalo u njemu. U nedostatku kvoruma za godišnji skup vlasnika prostorija u stambenoj zgradi trebalo bi da se održava ponovljena opća sastanka.
Vlasnik, na inicijativu za koji se saziva opći sastanak vlasnika prostorija u stambenoj zgradi, dužan je obavijestiti vlasnike prostorija u ovoj kući o održavanju takvog sastanka najkasnije 10 dana prije datuma svog Držanje. U specificiranom periodu, izvještaj o općem susretu vlasnika prostorija u stambenoj zgradi treba poslati svakom vlasniku prostorija u ovoj kući registrovanim poštom, ako je odluka općeg susreta prostorija u Ova kuća ne predviđa drugačiji način slanja ove poruke ili osoblje svakog vlasnika prostorija u ovoj kući, slika ili smještena u prostorijama ove kuće, određena takvim rješenjem i dostupnim svima Vlasnici prostorija u ovoj kući.
Istovremeno, u izvještaju o općem sastanku vlasnika prostora u stambenoj zgradi treba navesti:
- informacije o licu, na inicijativu za koje se ovaj sastanak saziva;
- Oblik ovog sastanka (sakupljanje ili korespondentno glasanje);
- datum, mjesto, vrijeme ovog sastanka ili, u slučaju ovog sastanka u obliku glasanja izostanaka, datum odluke odluke o odlukama vlasnika o pitanjima koja su postavljena na glasanju i mjestu ili adresi Tamo gdje bi se takve odluke trebale prenijeti;
- dnevni red ovog sastanka;
- Narudžba upoznavanja s informacijama i (ili) materijalima koji će biti predstavljeni na ovom sastanku i mjestu ili adresu gdje se možete upoznati sa njima.
Kao opće pravilo, odluka Generalnog sastanka vlasnika prostorija u stambenoj zgradi na pitanjima koja su iznesena glasama vrši se većinom glasova iz ukupnog broja glasova vlasnika koji sudjeluju na ovom sastanku.
Kada se razmatra rekonstrukcija stambene zgrade (uključujući njegovu širenje ili nadgradnju), izgradnju kućanskih zgrada i drugih zgrada, zgrada, građevina, popravak zajedničke nekretnine u stambenoj zgradi, ograničenja za korištenje zemljišta na koja se nalazi stambena zgrada (uključujući uvođenje ograničenja u korištenju zajedničke nekretnine u stambenoj zgradi, uvođenje zajedničke nekretnine u stambenoj zgradi vrši se većinom od najmanje 2/3 od ukupnog broja ukupnog broja Glasovi vlasnika prostorija u stambenoj zgradi.
Odluke Generalnog sastanka vlasnika prostorija u stambenoj zgradi izdaju protokoli na način koji je propisao generalni sastanak vlasnika prostorija u ovoj kući.
Opći sastanak vlasnika prostorija u stambenoj zgradi nema pravo na donošenje odluka o pitanjima koja nisu uključena na dnevni red ovog sastanka, kao i za promjenu dnevnog reda ovog sastanka.
Odluke donesena općim sastankom vlasnika prostorija u stambenoj zgradi, kao i rezultati glasanja, vlasnici prostorija u ovoj kući dovode od strane vlasnika, na inicijativu na koji je takav sastanak sazvan, Postavljanje odgovarajućeg izvještaja o tome u prostorijama ove kuće, utvrđeno odlukom Generalnog susreta vlasnika prostorija u ovoj kući i dostupni svim vlasnicima prostorija u ovoj kući, najkasnije 10 dana od dana 10 dana od dana usvajanje ovih odluka.
Odluka sastanka je obavezna za sve vlasnike prostorija u stambenoj zgradi, uključujući one vlasnike koji nisu učestvovali u glasanju.
Nemoguće je ne biti složilo sa izjavom V.V. Andropov da pravo na sudjelovanje u odlučivanju Generalne skupštine ne samo da podrazumijeva pravo na prisustvo na sastanku, ali i poput vlasništva, uključuje nekoliko naglaska: pravo na konzidujući sastanku sastanka; mogućnost sudjelovanja u pripremi sastanka; pravo na dobivanje potrebnih informacija vezanih za sastanak; pravo na direktno učešće na sastanku; Pravo glasanja.
———————————
Andropov V.V. Provođenje općih sastanaka vlasnika prostorija u stambenoj zgradi // porodično i stambeno pravo. 2006. n 1. str. 3.
U slučajevima kada vlasnik sobe u stambenoj zgradi ne slaže se sa odlukom Skupštine, ima pravo da ga žalbu na sudu. Zahtjev za takve žalbe može se podnijeti šest mjeseci od dana kada je navedeni vlasnik naučio ili trebao naučiti o donošenju odluke. Uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, ima pravo napustiti žalbenu odluku, ako glasanje ovog vlasnika ne može utjecati na rezultate glasanja, kršenja nisu značajna i donesena odluka nije utjecala na gubitke do navedenog vlasnika.
Trebalo bi imati na umu da je umjetnost. 47 LCD RF predviđa mogućnost održavanja općeg sastanka vlasnika prostorija u stambenoj zgradi u obliku prepirci glasanja.
U čl. 48 LCD RF utvrđuje da vlasnici prostorija u ovoj kući imaju pravo glasa na općem susretu vlasnika prostorija u stambenoj zgradi. Glasanje na općem sastanku vlasnika prostorija u stambenoj zgradi vrši vlasnik prostorija u ovoj kući i putem svog predstavnika. Istovremeno, broj glasova koji svaki vlasnik prostorija u zgradi u stambenoj zgradi ima opći sastanak vlasnika prostorija u ovoj kući proporcionalan je njegovom udjelu u pravu zajedničkog nekretnina za opću imovinu u ovoj kući.
Prilikom glasanja, izvedenim izdavanjem odluka vlasnika, na pitanja koja su postavljena na glasanju, glasovi se računaju na njih, prema kojima je samo jedna od mogućih mogućnosti glasanja ostaviti vlasnik. Navedene odluke ukrašene povredom ovog zahtjeva priznaju se kao nevažeće, a glasovi za pitanja sadržana u njima se ne računaju. Ako se odluka vlasnika o pitanjima postavljena na glasovima sadrži nekoliko pitanja izdanih u glasovanju, nepoštivanje ovog zahtjeva za jedno ili više pitanja ne podrazumijeva priznanje navedene odluke nevažećim u cjelini.
Među načinima za postizanje sporazuma između svih stambenih prostorija jedne stambene zgrade može biti organizacija partnerstva vlasnika stambenog prostora (vidi čl. 291 civilnog zakonika Ruske Federacije i komentar na IT). U slučaju uspostavljanja udruženja vlasnika, neka empatija u odnosu na udio u pravu zajedničkog vlasništva o općoj upotrebi svakog člana "delegata" za pravno lice. Govorimo o upravljanju zajedničkom imovinom, pružajući ga trećim stranama i na neka druga prava predviđena LCD-om Ruske Federacije. Treba imati na umu da takva delegacija ne utječe na položaj vlasnika u odnosu na stambene prostore - vlasnik stana ne gubi pravo vlasništva, koristiti i odlagati mjesto koje pripada njemu.
1. Vlasnici stanova u stambenoj zgradi u vlasništvu je u zajedničkom vlasništvu zajedničkih kuća, prevoznih kuća, mehaničke, električne, sanitarne i druge opreme izvan ili unutar stana koji poslužuju više od jednog stana.
1. Vlasnici stanova u stambenoj zgradi u vlasništvu je u zajedničkom vlasništvu zajedničkih kuća, prevoznih kuća, mehaničke, električne, sanitarne i druge opreme izvan ili unutar stana koji poslužuju više od jednog stana.
10. Apartman kao predmet vlasništva (član 289) sastoji se od jedne ili više stambenih soba, funkcionalno povezanih stanova i postova sa javnim kućama, ulica, dvorištu i zemljištem. Njegov raspored i parametri su fiksirani u podovom i eksprimu potrošača na podni plan stambene zgrade, koji ima smjernice.
33 palestinski. Feodorovskaya (1239) i "Proslava blagoslovljene djevice" (Port Arthursk) (1904) Ikone Majke Božje. Rusija Rusija je dan jedinica posebne svrhe unutrašnjih trupa Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije katoličke: Sabina, John. Prema ugovoru, Kina je ustupila mjesto Velikoj Britaniji Hong Kongu i otvorila pet portova za svoje plovila i platila 23 miliona dolara vojne ugovaranje. 1870. - 15-godišnji rembo ArtTeurs napustio je matičnu kuću i otišla iz Charlevillea u Pariz.
Ovo je objašnjenje površno i u suprotnom, kao nesporazum, ne može se prepoznati. Stambena zgrada je jedinstveni kompleks nekretnina koji se sastoji od pluralnosti elemenata koji su fizički i funkcionalno međusobno povezani. Odvojene sobe, i stambene i nestambene, ne mogu postojati bez te zajedničke imovine koja je namijenjena za njihovu uslugu, a ponekad i sam postojanje. To znači da ne ispunjavaju glavni znak glavne stvari - sposobnost da se sami koriste sami, bez pripadnosti. Pored toga, vladavina umjetnosti. 135 GK je dispenzivan, dok je položaj stava 2. čl. 290 je strogo imperativ.
Odbijanje zadovoljavanja zahtjeva, sudovi su bili vođeni člancima 346.26, stavku 2. člana 251. Poreskog zakonaske kodeksa Ruske Federacije i uzeli u obzir okolnosti utvrđene tokom inspekcije, što u agregatu pokazuju da je organizacija izvedena u revidiranu Period, organizacija izvedena pod oporezivanjem jedinstvenog poreza na pripisan prihod, naime, plaćene usluge za skladištenje motornih vozila na parkiralištima.
1. Riječenje stava 1. čl. 290 Netačno u istoj mjeri kao i formulacija umjetnosti. 289 GK (vidi komentare). U stvari, stav 1 čl. 290 ne odražava stvarno stanje stvari, već ukazuje na moguće pripadnost zajedničkoj nekretnini u stambenoj zgradi vlasnicima pojedinih apartmana, koji se mogu utjeloviti u stvarnosti u prisustvu određenih okolnosti.
1. Vlasnici stanova u stambenoj zgradi u vlasništvu je u zajedničkom vlasništvu zajedničkih kuća, prevoznih kuća, mehaničke, električne, sanitarne i druge opreme izvan ili unutar stana koji poslužuju više od jednog stana.
Ove zajedničke imovinske odnose mogu se nazvati internim, jer se zbraju između vlasnika jednog predmeta (apartmana ili izoliranih soba). Odnosi u vezi, dizala, podruma, hodnici i druga zajednička područja koja su vlasnici jedne stambene prostorije, s jedne strane i drugih vlasnika imovine u stambenom prostoru, s druge strane, mogu se nazvati vanjskim odnosima s ukupnom Vlasništvo u stambenoj zgradi..
Dobivanje službenog službenika ili zvaničnika javne međunarodne organizacije mita u značajnoj količini - kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od mita sa zatvorom prava na održavanje određenih položaja ili se u određenim aktivnostima održati do tri aktivnosti za do tri godina ili zatvorske kazne za do šest godina sa novčanim kaznom u iznosu mito mita na trideseto razred. 3.
Ovaj članak uključuje troškove koji nisu povezani sa plaćanjem, stjecanjem usluga od strane institucija za svoje potrebe, servisiranje državnih i opštinskih dužničkih obaveza, pružajući sredstva iz budžeta koji su bili bez obzira na organizacije, budžete, socijalnu sigurnost, uključujući:
Na osnovu gore navedenih zakonskih normi i bića ovog spora trebalo bi uspostaviti žalbeni sud da li su sporne prostorije zajedničko vlasništvo kuće u odnosu na odredbe člana 36. Stambenog zakona Ruske Federacije i članka 290. godine Građanski zakonik Ruske Federacije. Tužioci su izazivali registrirano pravo optuženih na kontroverzne prostorije, pozivajući se na činjenicu da su na osnovu zakona primjenjuju zajedničku imovinu kuće. Drugi bi značio kršenje načela dispozicije građanskog procesa.
bit će kažnjen novčanim u iznosu od dvadeset i pet-pet-pet do pet-pet-tih zbroja mita sa lišavanjem prava da se izdržati određene položaje ili se bave određenim aktivnostima za do tri godine, ili Prisiljeni rad do pet godina uz lišavanje prava na odlaganje određenih pozicija ili se baviti određenim aktivnostima do tri godine, ili zatvor do tri godine sa novčanim kaznom u iznosu od dvadeset i višestrukog sume mita.
1. Vlasnici stanova u stambenoj zgradi u vlasništvu je u zajedničkom vlasništvu zajedničkih kuća, prevoznih kuća, mehaničke, električne, sanitarne i druge opreme izvan ili unutar stana koji poslužuju više od jednog stana.
2. Vlasnik stana nema pravo da otuđi svoj udio u pravo vlasništva nad zajedničkim vlasništvom stambene zgrade, kao i obavljanje drugih radnji koje podrazumijevaju prijenos ovog udela odvojeno od vlasništva nad stanom.
1. Riječenje stava 1. čl. 290 Netačno u istoj mjeri kao i formulacija umjetnosti. 289 GK (vidi komentare). U stvari, stav 1 čl. 290 ne odražava stvarno stanje stvari, već ukazuje na moguće pripadnost zajedničkoj nekretnini u stambenoj zgradi vlasnicima pojedinih apartmana, koji se mogu utjeloviti u stvarnosti u prisustvu određenih okolnosti.
Drugim riječima, samo sa stvaranjem kondominijuma, normu ukupnih vlasnika imovine stanova u stambenoj zgradi, firmi u stavku 1. čl. 290, gubi deklarativni smisao i ispunjen je stvarnim sadržajem. Vlasnici apartmana čine jasnoću o kojoj opće vlasništvo govorimo, kakav je sastav ove nekretnine i kako se utvrđuje njihov udio u vlasništvu ove imovine.
Prije stvaranja kondominijuma, sav svojstvo stambene zgrade, namijenjena je služivanju zajedničkih potreba vlasnika i poslodavaca pojedinih stanova, nastavlja u vlasništvu države ili općine.
2. Prema stavku 1. čl. 290 ukupnim vlasnicima vlasnika stanova u stambenoj zgradi: a) Opće prostorije kuće; b) hodelji kod kuće; c) Mehanička, električna, sanitarna i druga oprema kuće, namijenjena servisiranju više od jednog stana. Navedeni iscrpan popis elemenata zajedničkog vlasništva stambene zgrade nepotpun je i netačan.
Prema Snejpu od 2. kolovoza 2001., elementi stambene zgrade prilično su jasno podijeljeni u četiri grupe: 1) prostorije; 2) dizajn; 3) prostor; 4) Oprema. Istovremeno, u zatvorenom prostoru (stambene i stambene) smatraju se unutarnjim dijelovima zgrade, odvojeni od jedni od drugih kapitalnih zidova ili particija i namijenjene samostalnom korištenju. Zajedničke prostorije, posebno uključuju čvor za dizanje leta, dvorana lifta, svijetli džep. Konstrukcije (nosač i gluposti) uključuju temelj, zidove, preklapanje, pregrade, krov, laganu lampu, ograde itd. Prostori su tambur, potkrovlje i moj za odzračivanje. Konačno, oprema prepoznaju vac i kanalizacijske cijevi, električnim ožičenjem, telefonskim kablom itd.
Dakle, na zajedničko vlasništvo stambene zgrade, pored onih koji su imenovani u stavku 1. čl. 290 predmeta uključuje prostore - tambura, potkrovlje i mine, kao i sve strukture (i ne samo prevoznike). Ovaj zaključak koji je utvrdio potvrdu u stavku 1. čl. 36 LCS-a, ima direktan praktičan značaj u rješavanju pitanja koja se odnose na upotrebu prostora u stambenoj zgradi, na primjer, potkrovlje u potkrovlju.
Pored toga, u usporedbi formulacije stava 1. čl. 290 sa formulacijom stava 1. čl. 36 LCD-a otkriva se da ne postoji "zemljište ukupne imovine" Zemljište na kojem se nalazi ova kuća, sa elementima uređenja okoliša i poboljšanja i drugim predmetima namijenjenim za održavanje, rad i poboljšanje ove kuće su objekti koji se nalaze na navedenom zemljištu. " To se očigledno objašnjava, kako bi se uključilo ovu zemljište, zahtijeva njegovo formiranje, opis, definiranje granica itd., Koji indirektno ukazuje na stav 1 umjetničkog značaja. 36 LCD-a, slanje u zemljište i urbanizam zakonodavstvo.
Ova okolnost služi kao dodatni argument u korist činjenice da se ne čini kondominijum automatski, a pojavljuje se kao poseban predmet zakona u skladu s postupkom utvrđenim zakonom.
3. Stavak 2. komentiranog članka uključuje pravilo u skladu s kojima udio vlasništva nad zajedničkim vlasništvom stambene zgrade ne može biti otuđen odvojeno od vlasništva nad stanom. Ova zabrana je značajno povlačenje iz pravila za zajedničku imovinu (Ch. 16 Građanskog zakonika), koji su u cjelini primjenjivi na zajedničko vlasništvo stambene zgrade (naravno, podložno njegovom dizajnu kao kondominijumu). Njegovo postojanje je opravdano, jer zajedničko vlasništvo stambene zgrade ima strogo ciljanu svrhu.
Iz stava 2. čl. 290 podrazumijeva da udio u pravu zajedničkog nekretnina za zajedničko vlasništvo stambene zgrade slijedi sudbinu vlasništva nad apartmanom (kao, međutim, i sudbinu vlasništva nad stambenim prostorijama u kući).
U literaturi i sudskoj praksi ponekad se objašnjava činjenicom da je opća imovina u kući pripadnost glavnih stvari - stambenih i nestambenih prostorija - i stoga uvijek dijeli njihovu sudbinu (čl. 135 GK).
Ovo je objašnjenje površno i u suprotnom, kao nesporazum, ne može se prepoznati. Stambena zgrada je jedinstveni kompleks nekretnina koji se sastoji od pluralnosti elemenata koji su fizički i funkcionalno međusobno povezani. Odvojene sobe, i stambene i nestambene, ne mogu postojati bez te zajedničke imovine koja je namijenjena za njihovu uslugu, a ponekad i sam postojanje. To znači da ne ispunjavaju glavni znak glavne stvari - sposobnost da se sami koriste sami, bez pripadnosti. Pored toga, vladavina umjetnosti. 135 GK je dispenzivan, dok je položaj stava 2. čl. 290 je strogo imperativ.
Dakle, odvojene sobe u stambenoj zgradi i zajedničkoj nekretnini kuće ne odnose se jedna prema drugoj kao glavnu stvar i pribor i formiraju jednu kompleksnu stvar zajedno (član 134. građanskog zakona).
Određivanje Vrhovnog suda Ruske Federacije od 01.12.2017. N 310-ES16-18710 u predmetu br. A48-5333 / 2014
Procjena dokaza o pravilima člana 71. Kodeksa za arbitražnu proceduru Ruske Federacije dostavila je u pogledu člana 71. Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije, uspostavljanja da se spor između strana pojavila u odnosu na nestambene prostore , u kojem se nalazi oprema za ventilaciju opskrbe, a ove su sobe nalaze u sklopu objekta u vlasništvu ispitanika i zajedničke su nekretnine, jer su u njihovim namjeravanim i tehničkim karakteristikama na servisiranju više od jedne prostorije u zgradi, Sud je došao do zaključka o pripadnosti spornom imovinom svim zgradama zgrade zahvaljujući Zakonu i, vođenim člancima, Građanskim zakonikom Ruske Federacije, zadovoljili su tvrdnje kompanije.
Istraživanje i procjena pravila članka 71. APC RF predstavila je dokaze, vođeni člancima ,,,, Stambenom zakoniku Ruske Federacije i, kao i okolnosti utvrđene odlukom Arbitražnog suda Komi arbitraže Komi arbitracije Sud 07.28.2014 u predmetu br. A29-4171 / 2014, sud je legitimno zadovoljio navedene zahtjeve, što je utvrđeno da je u spornom razdoblju u korištenju društva bio prostor na temelju ugovora, čiji su uvjeti bili Izvršio je stanar troškova za održavanje i popravak opće vlasništva MCD-a u kojim prostorijama proporcionalno svom području.
Istraživanje, tražeći pravila člana 71. APC RF-a, predstavili su dokaze, vođene člancima ,, Građanski zakonik Ruske Federacije, člana 36, \u200b\u200b40 stambenog kodeksa Ruske Federacije i razmatraju objašnjenja iz stava 2 rezolucije plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. jula 2009. n "o nekim pitanjima prakse razmatranja sporova o pravima vlasnika prostorija za opću imovinu zgrade", Sud procjenjuje uvjete zaključenog sporazuma N 50/1 i uspostavljanje da je ugovor o naslovu zaključen za održavanje prostorija koje pripadaju poduzetniku o pravu vlasništva, kao i za održavanje opće vlasništva izgradnje Njegovi vlasnici, odnosno održavajući ga u odgovarajućem stanju, zaključio je da nema razloga za ispunjavanje zahtjeva, jer poduzetnik nema saglasnost za sve vlasnike zgrade za reprodukciju prostorija.
Prihvatanjem sudskog djela okrivljenog od strane optuženog, sudovi su bili vođeni odredbama članka, stavku 1. članaka Građanski zakon Ruske Federacije, norme zakona koji regulišu slične odnose, posebno članke i građanski zakonik Ruska Federacija, 1. dio članka 36. člana, članci 44. - 48. Stambenog kodeksa Ruske Federacije, kao i pojašnjenja iz stava 37. Rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 6, Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 8 od 07.01.1996. "O nekim pitanjima koja se odnose na korišćenje dijela prvog građanskog zakona Ruske Federacije", stav 2. odluke o plenuma Viši arbitražni sud Ruske Federacije od 23. jula 2009. n "o nekim pitanjima prakse razmatranja sporova o pravima vlasnika prostorija za zajedničko vlasništvo zgrade."
Procijenjeno redoslijedom poglavlja 7 Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije, dokaznih sudova, sudovima prve i žalbene instance, vođeni odredbama članaka ,, Građanski zakonik Ruske Federacije, član 36. godine Stambeni kod Ruske Federacije odvijao je od činjenice da iz dokumenata BTI-a, objašnjenja osoba koje sudjeluju u ovom slučaju, slijedi da je sporna soba izvorno bila ulaznica na 12, dizajnirana za izlazak iz stanovnika teritorija dvorišta stambene zgrade. Istovremeno, Sud je uspostavio nedostatak legitimnih osnova na Nini LLC "u L2 sobu sa površinom od 4,8 četvornih metara. M. kao sudom naveden u slučaju dokumenata potvrdio je dodjelu navedenih prostorija Ukupna imovina vlasnika stambene zgrade.
Sudovi zasnovani na procjeni dokaza dostavljenih u dosjeu predmeta prema Pravilima člana 71. Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije, vođeni člancima ,, Građanski zakonik Ruske Federacije, članke 36, 39, 155, 158 stambenog kodeksa Ruske Federacije, uspostavljanja činjenice pružanja usluga za održavanje opće vlasništva upravne zgrade, u kojim stambenim prostorijama koje pripadaju zadrugu, u nedostatku ugovora u Sporno razdoblje, provjeravanje nagodbe duga, razumno je došlo do tačnog zaključka o prisustvu u ovom slučaju za ispunjavanje zahtjeva podnosioca zahtjeva za oporavak od optuženog 393,29 rubalja 75 Kopecks nepravedni obogaćivanje.
Sudovi prve i žalbene instance, ispitivanje dokaza dostavljenih u predmetu prema Pravilniku 71 APC RF, vođeni člancima ,,,, civilnom zakoniku Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - Građanski zakonik Ruska Federacija), članci 36., 158 stambenog kodeksa Ruske Federacije, članci 1. i 16 saveznog zakona od 30. decembra 2004. n 214-FZ "o učešću u izgradnji stambenih zgrada i drugih objekata za nekretnine i izmena određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije ", pojašnjenja date u stavku 1. rešalu plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23.07.2009 n" o nekim pitanjima prakse razmatranja sporova Prava vlasnika prostorija za opću imovinu zgrade ", stav 41 Rezolucija plenuma Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji od 23.06.2015 n" o prijavama nekih odredbi Odjela I. Prvi Građanski zakonik Ruske Federacije ", došao je do zaključka o izgledu sa strane okrivljenog nepravednog gazi na štetu tužitelja u iznosu navedenom u zahtjevu.
Podnosilac veruje da su sudovi u podnesenim aktima prekršeni odredbe članaka, Građanski zakonik Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Građanski zakonik) i članovi 36, 158, 162 stambenog kodeksa Ruske Federacije (u daljnjem tekstu kao kao stambeni kod).
U skladu sa 1. delom člankom 291.1, deo 7 člana 291.6 i članak 291.11 Kodekse za arbitražnu proceduru Ruske Federacije (u daljnjem tekstu APC RF), žalba u kasaciomu podložna je prenošenju za razmatranje suda Sudski odbor Vrhovnog suda Ruske Federacije, ako su argumenti navedeni u njemu potvrđuju prisutnost značajna kršenja normi materijalnog zakona i (ili) norme procesnog zakona koji su utjecali na ishod slučaja, bez eliminacije Što je restauracija i zaštita kršenih prava i legitimnih interesa podnositelja zahtjeva u oblasti poslovnih i drugih ekonomskih aktivnosti nemoguće.
"O odobravanju pravila za sadržaj zajedničkog nekretnina u stambenoj zgradi i pravilima za veličinu naknade za održavanje i popravak stambenih prostorija u slučaju pružanja usluga, održavanja i popravke zajedničkog nekretnina u stanu izgradnju nepravilnog kvaliteta i (ili) s prekidima koji prelaze utvrđeno trajanje ", pojašnjenje date u stavcima 36, \u200b\u200b52 rezolucije plenuma Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji i plenumu Vrhovnog arbitražnog suda u Ruska Federacija od 29.04.2010. N / 22 "o nekim pitanjima koja su nastala u sudskoj praksi u rješavanju sporova u vezi sa zaštitom imovinskih prava i drugih stvari", došlo je do zaključka o razumnosti zahtjeva za partnerstvo.
Sudovi prve i žalbene instance, ispitivanja i uvažavanja dokaza predstavljenih u dosjeu predmeta u njihovoj kombinaciji u skladu s pravilima 71 APC RF, uključujući tehničku dokumentaciju kontroverznih ne-stambenih prostorija, ekstrakt iz Jedinstveni državni registar prava na nekretnine i transakcije s njim, vođeni civilnim članom Kodekse Ruske Federacije, članci 36. stambenog zakonika Ruske Federacije, pojašnjenja u stavovima 1, 2, 3, 4 rezolucije Plenum Vrhovnog arbitražnog suda u Ruskoj Federaciji 23. jula 2009. godine. "Na nekim pitanjima prakse razmatranja sporova o pravima vlasnika prostorija za opću imovinu zgrade", uzimajući u obzir Okolnosti su uspostavljene prilikom razmatranja slučaja N A48-4114 / 2010, zaključila je taj dio sporne sobe sa površinom od 1362,9 četvornih metara. M je zajedničko nekretnine (u zajedničkim prostorima) svih vlasnika prostorija u zgradi koja se naziva nerezidencijalna zgrada, pa je stoga u njihovom zajedničkom vlasništvu dionica, dok slijed tužitelja, određena proporcionalnom području Pripadanje tome, iznosi 13/1000 u pravu zajedničkog vlasništva dijeljenja.
Dopustio je navedene zahtjeve, sudovi su bili vođeni odredbama članaka, stavku 1. Građevinske kodekse Ruske Federacije, stav 1. člana 36., člana 156, stavove 1., 4. člana 158 stambenog kodeksa Ruska Federacija, stavovi 16, 33 Opće regulacije nekretnina u stambenoj zgradi, odobreno odredbama Vlade Ruske Federacije od 13.08.2006 N, i odvijala je od činjenice da je optuženi kao vlasnik nerezidencijalnog Prostori u stambenoj zgradi dužni su nositi troškove za glavnu imovinu kuće. Nakon provjere ispravnosti izračuna proizvedenog od strane tužitelja, postavljajući nedostatak dokaza o njegovom uvodu, sudovi su u potpunosti zadovoljili zahtjeve.
Službeni tekst:
Član 290. Ukupna imovina vlasnika stanova u stambenoj zgradi
1. Vlasnici stanova u stambenoj zgradi u vlasništvu je u zajedničkom vlasništvu zajedničkih kuća, prevoznih kuća, mehaničke, električne, sanitarne i druge opreme izvan ili unutar stana koji poslužuju više od jednog stana.
2. Vlasnik stana nema pravo da otuđi svoj udio u pravo vlasništva nad zajedničkim vlasništvom stambene zgrade, kao i obavljanje drugih radnji koje podrazumijevaju prijenos ovog udela odvojeno od vlasništva nad stanom.
Komentar advokat:
Značajka prava na zajedničku imovinu za opću nekretninu u stambenoj zgradi je da se zajedničko nekretnine pojavljuje direktno zbog činjenice o sticanju građana na imovinu određenih prostorija. Vlasnici prostorija u stambenoj zgradi pripadaju pravo vlasništva u ukupnom dijelu u prostorijama u ovoj kući koje nisu dijelovi stanova i namijenjeni servisiranju više od jedne sobe u ovoj kući, uključujući međunaprezište, stepenice, stepenice, Dizala, lift i ostale mine, hodnici, tehnički podovi, potpise, podrumi u kojima su dostupne inženjerske komunikacije, druga oprema koja poslužuje više od jedne sobe u ovoj kući (tehničkim podrumima), kao i krovovi koji poboljšavaju nosače i ne-noseće strukture ove kuće, mehaničke, električne, sanitarne i druge opreme, smještene u ovoj kući vani ili u zatvorenom prostoru i održavaju više od jedne sobe, zemljište na kojem se nalazi kuća, sa elementima uređenja okoliša i poboljšanja i drugih objekata namijenjenih za uslugu, Rad i poboljšanje ove kuće, smještene na navedenom zemljištu.
Granice i veličina zemljišta na kojoj se nalazi stambena zgrada utvrđuju se u skladu sa zahtjevima zemljišnog zakonodavstva i zakonodavstvo o urbanim aktivnostima (Dio 1 člana 36. Stambenog kodeksa Ruske Federacije). Udio u pravom vlasništvu zajedničke nekretnine u stambenoj zgradi vlasnika prostorija u ovoj kući proporcionalno je veličini ukupne površine navedenih prostorija (dio 1 člana 37. stambenog kodeksa Ruska Federacija). Vlasnici prostorija u stambenoj zgradi vlastiti, uživaju u ograničenjima koja su utvrđena stambenim kodeksom i građanskim zakonima odlagaju se zajedničkoj nekretnini u stambenoj zgradi (deo 2 člana 36. stambenog kodeksa). Druga karakteristika prava na ukupno vlasništvo u ukupnom dijelu stambene zgrade je to, za razliku od opće pravila () o pravu učesnika u ukupnom vlasništvu nad svojim udjelom, vlasnik udjela u pravu Zajedničke nekretnine za opću imovinu stambene zgrade nema nikakve veze. U ovom slučaju svaki vlasnik stana posjeduje udio u pravu vlasništva nad zajedničkim nekretninama, a ne pravi udio u materijalnom objektu.
Zajednički sudionik ne ima pravo otuđiti svoj udio u zajedničkoj imovini, da ga napusti u korist pojedinca ili pravnih lica, kao i obavljanje drugih radnji koje podrazumijevaju gubitak njihovog udjela u ukupnoj imovini, odvojeno od apartmana u vlasništvu od njega. I to je prirodno, za otuđenje ili prenos u korištenje zajedničkih objekata nekretnina u stambenoj zgradi onemogućuju ostalim vlasnicima da ostvare svoje pravo na ovu nekretninu. Udio svakog vlasnika stana u desnoj strani zajedničke nekretnine u stambenoj zgradi prati sudbinu vlasništva nad stanom. Prilikom kupovine i prodaje stana, udio novog vlasnika stana u pravu zajedničkog nekretnina na zajedničkim objektima u stambenoj zgradi odgovara udjelu prethodnog vlasnika.
Pravo na ukupno vlasništvo nad zajedničkim nekretninama pripada vlasnicima prostorija u zgradi na osnovu zakona, bez obzira na njenu registraciju u jedinstvenom državnom registru prava na nekretnine i transakcije s tim. Na sudu se smatraju da se sporovi priznaju pravo na zajedničko vlasništvo nad zajedničkim vlasništvom zgrade, uključujući u slučajevima kada se registar zabilježio na pravu pojedine imovine na određenu imovinu.
1. Vlasnici stanova u stambenoj zgradi u vlasništvu je u zajedničkom vlasništvu zajedničkih kuća, prevoznih kuća, mehaničke, električne, sanitarne i druge opreme izvan ili unutar stana koji poslužuju više od jednog stana.
2. Vlasnik stana nema pravo da otuđi svoj udio u pravo vlasništva nad zajedničkim vlasništvom stambene zgrade, kao i obavljanje drugih radnji koje podrazumijevaju prijenos ovog udela odvojeno od vlasništva nad stanom.
1. Riječenje stava 1. čl. 290 Netačno u istoj mjeri kao i formulacija umjetnosti. 289 GK (vidi komentare). U stvari, stav 1 čl. 290 ne odražava stvarno stanje stvari, već ukazuje na moguće pripadnost zajedničkoj nekretnini u stambenoj zgradi vlasnicima pojedinih apartmana, koji se mogu utjeloviti u stvarnosti u prisustvu određenih okolnosti.
Drugim riječima, samo sa stvaranjem kondominijuma, normu ukupnih vlasnika imovine stanova u stambenoj zgradi, firmi u stavku 1. čl. 290, gubi deklarativni smisao i ispunjen je stvarnim sadržajem. Vlasnici apartmana čine jasnoću o kojoj opće vlasništvo govorimo, kakav je sastav ove nekretnine i kako se utvrđuje njihov udio u vlasništvu ove imovine.
Prije stvaranja kondominijuma, sav svojstvo stambene zgrade, namijenjena je služivanju zajedničkih potreba vlasnika i poslodavaca pojedinih stanova, nastavlja u vlasništvu države ili općine.
2. Prema stavku 1. čl. 290 ukupnim vlasnicima vlasnika stanova u stambenoj zgradi: a) Opće prostorije kuće; b) hodelji kod kuće; c) Mehanička, električna, sanitarna i druga oprema kuće, namijenjena servisiranju više od jednog stana. Navedeni iscrpan popis elemenata zajedničkog vlasništva stambene zgrade nepotpun je i netačan.
Prema Snejpu od 2. kolovoza 2001., elementi stambene zgrade prilično su jasno podijeljeni u četiri grupe: 1) prostorije; 2) dizajn; 3) prostor; 4) Oprema. Istovremeno, u zatvorenom prostoru (stambene i stambene) smatraju se unutarnjim dijelovima zgrade, odvojeni od jedni od drugih kapitalnih zidova ili particija i namijenjene samostalnom korištenju. Zajedničke prostorije, posebno uključuju čvor za dizanje leta, dvorana lifta, svijetli džep. Konstrukcije (nosač i gluposti) uključuju temelj, zidove, preklapanje, pregrade, krov, laganu lampu, ograde itd. Prostori su tambur, potkrovlje i moj za odzračivanje. Konačno, oprema prepoznaju vac i kanalizacijske cijevi, električnim ožičenjem, telefonskim kablom itd.
Dakle, na zajedničko vlasništvo stambene zgrade, pored onih koji su imenovani u stavku 1. čl. 290 predmeta uključuje prostore - tambura, potkrovlje i mine, kao i sve strukture (i ne samo prevoznike). Ovaj zaključak koji je utvrdio potvrdu u stavku 1. čl. 36 LCS-a, ima direktan praktičan značaj u rješavanju pitanja koja se odnose na upotrebu prostora u stambenoj zgradi, na primjer, potkrovlje u potkrovlju.
Pored toga, u usporedbi formulacije stava 1. čl. 290 sa formulacijom stava 1. čl. 36 LCD-a otkriva se da ne postoji "zemljište ukupne imovine" Zemljište na kojem se nalazi ova kuća, sa elementima uređenja okoliša i poboljšanja i drugim predmetima namijenjenim za održavanje, rad i poboljšanje ove kuće su objekti koji se nalaze na navedenom zemljištu. " To se očigledno objašnjava, kako bi se uključilo ovu zemljište, zahtijeva njegovo formiranje, opis, definiranje granica itd., Koji indirektno ukazuje na stav 1 umjetničkog značaja. 36 LCD-a, slanje u zemljište i urbanizam zakonodavstvo.
Ova okolnost služi kao dodatni argument u korist činjenice da se ne čini kondominijum automatski, a pojavljuje se kao poseban predmet zakona u skladu s postupkom utvrđenim zakonom.
3. Stavak 2. komentiranog članka uključuje pravilo u skladu s kojima udio vlasništva nad zajedničkim vlasništvom stambene zgrade ne može biti otuđen odvojeno od vlasništva nad stanom. Ova zabrana je značajno povlačenje iz pravila za zajedničku imovinu (Ch. 16 Građanskog zakonika), koji su u cjelini primjenjivi na zajedničko vlasništvo stambene zgrade (naravno, podložno njegovom dizajnu kao kondominijumu). Njegovo postojanje je opravdano, jer zajedničko vlasništvo stambene zgrade ima strogo ciljanu svrhu.
Iz stava 2. čl. 290 podrazumijeva da udio u pravu zajedničkog nekretnina za zajedničko vlasništvo stambene zgrade slijedi sudbinu vlasništva nad apartmanom (kao, međutim, i sudbinu vlasništva nad stambenim prostorijama u kući).
U literaturi i sudskoj praksi ponekad se objašnjava činjenicom da je opća imovina u kući pripadnost glavnih stvari - stambenih i nestambenih prostorija - i stoga uvijek dijeli njihovu sudbinu (čl. 135 GK).
Ovo je objašnjenje površno i u suprotnom, kao nesporazum, ne može se prepoznati. Stambena zgrada je jedinstveni kompleks nekretnina koji se sastoji od pluralnosti elemenata koji su fizički i funkcionalno međusobno povezani. Odvojene sobe, i stambene i nestambene, ne mogu postojati bez te zajedničke imovine koja je namijenjena za njihovu uslugu, a ponekad i sam postojanje. To znači da ne ispunjavaju glavni znak glavne stvari - sposobnost da se sami koriste sami, bez pripadnosti. Pored toga, vladavina umjetnosti. 135 GK je dispenzivan, dok je položaj stava 2. čl. 290 je strogo imperativ.
Dakle, odvojene sobe u stambenoj zgradi i zajedničkoj nekretnini kuće ne odnose se jedna prema drugoj kao glavnu stvar i pribor i formiraju jednu kompleksnu stvar zajedno (član 134. građanskog zakona).
Određivanje Vrhovnog suda Ruske Federacije od 01.12.2017. N 310-ES16-18710 u predmetu br. A48-5333 / 2014
Procjena dokaza o pravilima člana 71. Kodeksa za arbitražnu proceduru Ruske Federacije dostavila je u pogledu člana 71. Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije, uspostavljanja da se spor između strana pojavila u odnosu na nestambene prostore , u kojem se nalazi oprema za ventilaciju opskrbe, a ove su sobe nalaze u sklopu objekta u vlasništvu ispitanika i zajedničke su nekretnine, jer su u njihovim namjeravanim i tehničkim karakteristikama na servisiranju više od jedne prostorije u zgradi, Sud je došao do zaključka o pripadnosti spornom imovinom svim zgradama zgrade zahvaljujući Zakonu i, vođenim člancima, Građanskim zakonikom Ruske Federacije, zadovoljili su tvrdnje kompanije.
Istraživanje i procjena pravila članka 71. APC RF predstavila je dokaze, vođeni člancima ,,,, Stambenom zakoniku Ruske Federacije i, kao i okolnosti utvrđene odlukom Arbitražnog suda Komi arbitraže Komi arbitracije Sud 07.28.2014 u predmetu br. A29-4171 / 2014, sud je legitimno zadovoljio navedene zahtjeve, što je utvrđeno da je u spornom razdoblju u korištenju društva bio prostor na temelju ugovora, čiji su uvjeti bili Izvršio je stanar troškova za održavanje i popravak opće vlasništva MCD-a u kojim prostorijama proporcionalno svom području.
Istraživanje, tražeći pravila člana 71. APC RF-a, predstavili su dokaze, vođene člancima ,, Građanski zakonik Ruske Federacije, člana 36, \u200b\u200b40 stambenog kodeksa Ruske Federacije i razmatraju objašnjenja iz stava 2 rezolucije plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. jula 2009. n "o nekim pitanjima prakse razmatranja sporova o pravima vlasnika prostorija za opću imovinu zgrade", Sud procjenjuje uvjete zaključenog sporazuma N 50/1 i uspostavljanje da je ugovor o naslovu zaključen za održavanje prostorija koje pripadaju poduzetniku o pravu vlasništva, kao i za održavanje opće vlasništva izgradnje Njegovi vlasnici, odnosno održavajući ga u odgovarajućem stanju, zaključio je da nema razloga za ispunjavanje zahtjeva, jer poduzetnik nema saglasnost za sve vlasnike zgrade za reprodukciju prostorija.
Prihvatanjem sudskog djela okrivljenog od strane optuženog, sudovi su bili vođeni odredbama članka, stavku 1. članaka Građanski zakon Ruske Federacije, norme zakona koji regulišu slične odnose, posebno članke i građanski zakonik Ruska Federacija, 1. dio članka 36. člana, članci 44. - 48. Stambenog kodeksa Ruske Federacije, kao i pojašnjenja iz stava 37. Rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 6, Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 8 od 07.01.1996. "O nekim pitanjima koja se odnose na korišćenje dijela prvog građanskog zakona Ruske Federacije", stav 2. odluke o plenuma Viši arbitražni sud Ruske Federacije od 23. jula 2009. n "o nekim pitanjima prakse razmatranja sporova o pravima vlasnika prostorija za zajedničko vlasništvo zgrade."
Procijenjeno redoslijedom poglavlja 7 Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije, dokaznih sudova, sudovima prve i žalbene instance, vođeni odredbama članaka ,, Građanski zakonik Ruske Federacije, član 36. godine Stambeni kod Ruske Federacije odvijao je od činjenice da iz dokumenata BTI-a, objašnjenja osoba koje sudjeluju u ovom slučaju, slijedi da je sporna soba izvorno bila ulaznica na 12, dizajnirana za izlazak iz stanovnika teritorija dvorišta stambene zgrade. Istovremeno, Sud je uspostavio nedostatak legitimnih osnova na Nini LLC "u L2 sobu sa površinom od 4,8 četvornih metara. M. kao sudom naveden u slučaju dokumenata potvrdio je dodjelu navedenih prostorija Ukupna imovina vlasnika stambene zgrade.
Sudovi zasnovani na procjeni dokaza dostavljenih u dosjeu predmeta prema Pravilima člana 71. Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije, vođeni člancima ,, Građanski zakonik Ruske Federacije, članke 36, 39, 155, 158 stambenog kodeksa Ruske Federacije, uspostavljanja činjenice pružanja usluga za održavanje opće vlasništva upravne zgrade, u kojim stambenim prostorijama koje pripadaju zadrugu, u nedostatku ugovora u Sporno razdoblje, provjeravanje nagodbe duga, razumno je došlo do tačnog zaključka o prisustvu u ovom slučaju za ispunjavanje zahtjeva podnosioca zahtjeva za oporavak od optuženog 393,29 rubalja 75 Kopecks nepravedni obogaćivanje.
Sudovi prve i žalbene instance, ispitivanje dokaza dostavljenih u predmetu prema Pravilniku 71 APC RF, vođeni člancima ,,,, civilnom zakoniku Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - Građanski zakonik Ruska Federacija), članci 36., 158 stambenog kodeksa Ruske Federacije, članci 1. i 16 saveznog zakona od 30. decembra 2004. n 214-FZ "o učešću u izgradnji stambenih zgrada i drugih objekata za nekretnine i izmena određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije ", pojašnjenja date u stavku 1. rešalu plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23.07.2009 n" o nekim pitanjima prakse razmatranja sporova Prava vlasnika prostorija za opću imovinu zgrade ", stav 41 Rezolucija plenuma Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji od 23.06.2015 n" o prijavama nekih odredbi Odjela I. Prvi Građanski zakonik Ruske Federacije ", došao je do zaključka o izgledu sa strane okrivljenog nepravednog gazi na štetu tužitelja u iznosu navedenom u zahtjevu.
Podnosilac veruje da su sudovi u podnesenim aktima prekršeni odredbe članaka, Građanski zakonik Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Građanski zakonik) i članovi 36, 158, 162 stambenog kodeksa Ruske Federacije (u daljnjem tekstu kao kao stambeni kod).
U skladu sa 1. delom člankom 291.1, deo 7 člana 291.6 i članak 291.11 Kodekse za arbitražnu proceduru Ruske Federacije (u daljnjem tekstu APC RF), žalba u kasaciomu podložna je prenošenju za razmatranje suda Sudski odbor Vrhovnog suda Ruske Federacije, ako su argumenti navedeni u njemu potvrđuju prisutnost značajna kršenja normi materijalnog zakona i (ili) norme procesnog zakona koji su utjecali na ishod slučaja, bez eliminacije Što je restauracija i zaštita kršenih prava i legitimnih interesa podnositelja zahtjeva u oblasti poslovnih i drugih ekonomskih aktivnosti nemoguće.
"O odobravanju pravila za sadržaj zajedničkog nekretnina u stambenoj zgradi i pravilima za veličinu naknade za održavanje i popravak stambenih prostorija u slučaju pružanja usluga, održavanja i popravke zajedničkog nekretnina u stanu izgradnju nepravilnog kvaliteta i (ili) s prekidima koji prelaze utvrđeno trajanje ", pojašnjenje date u stavcima 36, \u200b\u200b52 rezolucije plenuma Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji i plenumu Vrhovnog arbitražnog suda u Ruska Federacija od 29.04.2010. N / 22 "o nekim pitanjima koja su nastala u sudskoj praksi u rješavanju sporova u vezi sa zaštitom imovinskih prava i drugih stvari", došlo je do zaključka o razumnosti zahtjeva za partnerstvo.
Sudovi prve i žalbene instance, ispitivanja i uvažavanja dokaza predstavljenih u dosjeu predmeta u njihovoj kombinaciji u skladu s pravilima 71 APC RF, uključujući tehničku dokumentaciju kontroverznih ne-stambenih prostorija, ekstrakt iz Jedinstveni državni registar prava na nekretnine i transakcije s njim, vođeni civilnim članom Kodekse Ruske Federacije, članci 36. stambenog zakonika Ruske Federacije, pojašnjenja u stavovima 1, 2, 3, 4 rezolucije Plenum Vrhovnog arbitražnog suda u Ruskoj Federaciji 23. jula 2009. godine. "Na nekim pitanjima prakse razmatranja sporova o pravima vlasnika prostorija za opću imovinu zgrade", uzimajući u obzir Okolnosti su uspostavljene prilikom razmatranja slučaja N A48-4114 / 2010, zaključila je taj dio sporne sobe sa površinom od 1362,9 četvornih metara. M je zajedničko nekretnine (u zajedničkim prostorima) svih vlasnika prostorija u zgradi koja se naziva nerezidencijalna zgrada, pa je stoga u njihovom zajedničkom vlasništvu dionica, dok slijed tužitelja, određena proporcionalnom području Pripadanje tome, iznosi 13/1000 u pravu zajedničkog vlasništva dijeljenja.
Dopustio je navedene zahtjeve, sudovi su bili vođeni odredbama članaka, stavku 1. Građevinske kodekse Ruske Federacije, stav 1. člana 36., člana 156, stavove 1., 4. člana 158 stambenog kodeksa Ruska Federacija, stavovi 16, 33 Opće regulacije nekretnina u stambenoj zgradi, odobreno odredbama Vlade Ruske Federacije od 13.08.2006 N, i odvijala je od činjenice da je optuženi kao vlasnik nerezidencijalnog Prostori u stambenoj zgradi dužni su nositi troškove za glavnu imovinu kuće. Nakon provjere ispravnosti izračuna proizvedenog od strane tužitelja, postavljajući nedostatak dokaza o njegovom uvodu, sudovi su u potpunosti zadovoljili zahtjeve.
