بحلول نهاية عام 2016، ازداد عدد المودعين الخداعين في روسيا. ويرجع ذلك إلى الشيكات الجماعية للبنك المركزي لعمل البنوك المعتمدة به. على مدى السنوات الثلاث الماضية، كانت العشرات من البنوك التجارية خالية من التراخيص في روسيا. في أحسن الأحوال، للأنشطة المصرفية عديمي الضمير، في أسوأ الأحوال للحصول على الاحتيال، مماثلة للإجراءات الاحتيالية. ومع ذلك، من وجهة نظر المودع المخاد، يبدو أي معاملات مالية حيث يفقد أول أموال، له إجراءات احتيالية. يتحكم البنك المركزي الروسي في أنشطة جميع البنوك المعتمدة. في اختصاصه، حماية مصالح المستثمرين، ومنع العمل الاحتيالي من قبل البنك، ودائع العودة إلى المودعين الخدع. إن إصدار وإلغاء التراخيص هو أيضا ضمن اختصاص البنك المركزي الروسي. شملت البنوك التي أعادت الترخيص في عام 2014 بنك الشركة المشتركة "الغربية". بعد ذلك تم إبطال الترخيص بنك "غربي" ونفذت إجراء إفلاس.
في أوائل عام 2014، بعد التفتيش من قبل البنك المركزي الروسي، تم الكشف عن الانتهاكات الجسيمة للقانون في أنشطة بنك OJSC "الغرب". قواعد القانون الاتحادي "على البنوك والأنشطة المصرفية"، انتهاك FZ "في البنك المركزي للاتحاد الروسي" وغيرها من الأعمال التنظيمية. بالإضافة إلى ذلك، حملت المعاملات المالية التي أجرتها الشركة المشتركة المخاطر الضخمة للمستثمرين. وكشف أنه في إطار الأنشطة الائتمانية، وضع البنك موارد مادية في أصول منخفضة الجودة، والتي تجاوزت المخاطر المسموح بها. قد يؤدي ذلك إلى فقدان رأس المال الكامل، بما في ذلك رواسب الودائع السكانية. من أجل تجنب خداع المودعين، طرح البنك المركزي الروسي لمرض البنك "الغربي" لتشكيل صندوق احتياطي لتغطية الخسائر والطرق الأخرى لتحسين الأنشطة المالية للمجلس الإيدسي. لكن الوصفة حسب المجتمع لا تفي. ذهب البنك المركزي لروسيا إلى عقوبات متطرفة وسحبت الترخيص من الغربية OJSC. تم إطلاق إجراء الاعتراف بالبنك "غرب" مفلسة، تم حل سؤال بشأن عودة المساهمات إلى المودعين الخداعين.
من مايو 2014، بعد إطلاق إجراءات الاعتراف بإفلاس بنك JSC "Western"، بدأت المدفوعات من قبل وكالة تأمين الودائع. ينظم بنوك الإفلاس FZ "في الإعسار (الإفلاس) لمؤسسات الائتمان."
وكان الوكلاء كممثلين للوكالة الذين فازوا بعطاء إنتاج المدفوعات من روسيا و MDM.
كبد المودعين في عملية إجراءات احتيالية للبنك إرجاع في شكل تعويض التأمين، والاتصال بالبنوك المذكورة أعلاه مع البيان ذي الصلة. يتم قبول هذا النوع من البيان حتى فبراير 2017.
بعد ترخيص البنك تحت سيطرة البنك المركزي في روسيا يخضع لإجراء إفلاس. إنها تستمر لسنوات. يتم قبول طلبات المبالغ المستردة حتى قرار إعلان بنك إفلاس.
استنادا إلى التشريع الروسي الحالي، فإن عملاء البنوك، التي، نيابة عن جوائز ASV، هي جوائز الودائع، بعد نهاية الإجراء الإفلاس، المدفوعات فقط للأشخاص الذين لم يقدموا بيان في الوقت المناسب لسبب وجيه معقول.
يمكنك إرجاع الوديعة بمبلغ ما يصل إلى 700 TR. إذا كنا نتحدث عن الأحداث المؤمنة حتى 29 ديسمبر 2014 و 1400 tr. إذا كان يقال عن تعويض التأمين بعد 12/29/2014. من المهم أن نأخذ في الاعتبار أن مبلغ الأموال المفقودة من المودع بسبب الإجراءات الاحتيالية للأموال ليست هي المال، وتشمل الأرقام المذكورة أعلاه نسبة عامة للمساهمة.
تحول إلى المحكمة المودع الخدعيمكن أن تعتمد على عودة المساهمة بالكامل، بما في ذلك الاهتمام بالمساهمة واستخدامها، تكاليف المحكمة.
العمل الاحتيالي يثبت البنك في وثائق المحكمة على الودائع والوثائق المالية.
بنك "غرب" أعلن بالفعل مفلسة. هذا يعني أن المساهمين الذين خدعوا الذين لم يأخذوا تعويضات، الذين لم يكن لديهم وقت للاستئناف قبل فبراير، ينبغي أن يحمي حقوقهم من خلال محكمة التحكيم.
يجب أن ينطبق المساهم المخدلي على البيان مباشرة إلى بنك OJSC "West".
بناء على قانون "الأسهم المشتركة" لتطبيق المودعين الخادعين مع مطالبات المساهمين لا يستطيعون ذلك. على ديون المجتمع هي المسؤولة عن نفسها. وبالتالي، سيتم توجيه الطلب مع متطلبات المستثمر المخدوع إلى البنك "الغرب".
فيما يتعلق بالإجراءات الاحتيالية لبنك "WEST" يمكن إجراء مشاركة المساهمين، لكنها ليست ذات صلة بإعادة الودائع.
لإرجاع المساهمة، يمكن للمساهم الخداع أن ينطبق بشكل مستقل عن محكمة التحكيم. ولكن لمجرد تقديم الطلب بشكل صحيح وجمع حزمة من المستندات سيكون أكثر ملاءمة للالتحول إلى محام.
بالإضافة إلى ذلك، بعد اتخاذ محكمة اتخاذ قرار إيجابي بشأن الانتعاش من البنك "الغربي" بمقدار معين على حساب المودع المخاد، فإن الحصول على المال على الأرجح من المرجح أن يفشل على الأرجح.
المرحلة التالية، حيث سيحتاج المحامون إلى مودع مخادع سيكون إجراءات تنفيذية من أجل تحقيق قرار المحكمة.
إن جمع المواد، بدء القضايا الجنائية ضد الأعمال الاحتيالية للضفة الغربية لن يؤثر على عملية إعادة المساهمة في المودع المخدوع من خلال المحكمة. يمكن أن تحدث كلا الإجراءين في وقت واحد.
لكن في إطار العملية الجنائية، يجوز اعتبار عمل المساهمين في البنك إجراءات احتيالية. اعتمادا على التقييم القانوني لحالة عمل البنك في شخص مساهمين، قد تكون مؤهلة كإجراءات احتيالية، حيث يوجد المودعين الذين يخدعون معطوبون.
مهم! لجميع أسئلة المودعين المخدوعين، إذا كنت لا تعرف ماذا تفعل وأين الاتصال:
اتصل بالرقم 8-800-777-32-63.
محامون للعمل مع المودعين المخادين والمحامين الذين يتم تسجيلهم البوابة القانونية الروسيةسيحاول مساعدتك من وجهة نظر عملية في القضية الحالية وسوف ينصحك بجميع الأسئلة.
الجزء الثاني من الباليه marlevion :)
يشتبه البنك المركزي البنك "الغرب" في ختام رأس المال من روسيا
إن الضفة الغربية، التي أشار البنك المركزي إلى الترخيص في 21 أبريل، منذ ديسمبر من العام الماضي، شارك في عمليات مشكوك فيه بشأن إبرام رأس المال من روسيا، يتبع من وثائق بنك روسيا، الذي تعرف عليه RBC. في أقل من شهر، من 21 فبراير إلى 17 مارس 17، جلبت عملاء البنك - الكيانات القانونية أكثر من ملياري روبل في الخارج، مما يشبه عاصمة البنك في ذلك الوقت.
في نهاية شهر مارس، تلقى مرتبة الضفة الغربية، فيكتور رودرش، رسالة من الحي الاتحادي المركزي، بتاريخ 24 مارس 2014. نوقشت أن العملاء الذين يرأسهم ريدج البنك أجروا عملياتهم يمكن أن يكون هدفها سحب المال في الخارج. دعا رأس البنك إلى الظهور في اجتماع في البنك المركزي وإعطاء تفسيرات.
كان الاجتماع يحدث في 26 مارس، واحتجز أم لا، غير معروف؛ يتم إيقاف تشغيل نطاق النطاق من يوم الاثنين، وحول موقع ألكساندر غريغوريف، الذي ظهر بضعة أسابيع من إبطال الترخيص من رأس ماله، لا شيء معروف (وفقا لمصدر RBC بالقرب من إدارة البنك، هو الآن في الخارج، في واحدة من الدول الأوروبية).
العبور المشترين
على النحو التالي من خطاب البنك المركزي، كان منظم المشبوه من المنظم، على سبيل المثال، شركة "بيركوت"، "طرطوس"، ساتان وجارد. قام البنك المركزي بتحليل أنشطته ووجد أن الشركات تلقت أموالا على عقود لتوريد مواد البناء "من العديد من المقابلات". تم نقل هذه الأموال إلى حسابات عملاء البنوك الآخرين، نفس LLC مع عدم وجود أسماء يتحدثون. دفعت الشركات في هذه السلسلة مبالغ طفيفة للميزانية - من 24400 روبل. ما يصل إلى 63 600 روبل. تم نقل كميات الشركة هذه إلى الميزانية من 1 يناير 2013. حتى 20 مارس 2014 يرى البنك المركزي أنه علامة على أن الشركات لم تقود الأنشطة الحقيقية.
بالإضافة إلى ذلك، كانت جميع هذه الشركات رأس مال حصة طفيف، تم تسجيلها تقريبا في نفس الوقت، تم اكتشاف البنوك في الضفة الغربية في وقت واحد في نفس الوقت - في ديسمبر 2013. وكان البعض نفس المؤسسين. كل هذه العلامات، تكتب البنك المركزي، تشير إلى أن هذه شركات ليوم واحد.
في الوقت نفسه، يلاحظ البنك المركزي، بدأت المنعطفات في النمو على الكورسيز "الغربية" في مؤسسات الائتمان الأخرى. على سبيل المثال، في ديسمبر / كانون الأول، ارتفع معدل الدوران الشهري مقارنة بنوف نوفمبر بنحو أربع مرات - ما يصل إلى 13.6 مليار روبل. في يناير، استمر النمو السريع. "اعتبارا من 01.02.14، زادت الثورات المتعلقة بحسابات نوسترو (حسابات المراسلين في البنوك الأخرى. - RBC) من البنك بأكثر من 60٪ وبلغت حوالي 22.7 مليار روبل. يقول خطاب البنك المركزي: ". يلاحظ المنظم أن أعظم المنعطفات كانت على الحسابات الغربية، مفتوحة في مؤسسات ائتمانية مثل المنظمات غير الحكومية CJSC NDD، Moolindconbank (مولدافيا)، Promsvyazbank و Bank Nomos.
في أواخر فبراير 2014 لدى البنك عملاء جدد، وبشكل عام حجم العمليات التي يعتبرها البنك المركزي مشكوك فيه. في أقل من شهر - من 21 فبراير إلى 17 مارس 17 - 2.03 مليار روبل مرت عبر أربع شركات. بلغت عاصمة البنك في ذلك الوقت 2.96 مليار روبل. يدعون العملاء الجدد من منظم البنك "روابط العبور في المخططات لإبرام رأس المال خارج الاتحاد الروسي". في فبراير 2013. تحدث الرئيس السابق للبنك المركزي سيرجي إيناديف عن التوزيع الواسع النطاق لهذه المخططات وذكر أنه بهذه الطريقة في الخارج في عام 2012. 49 مليار دولار مستمدة.
رد البنك المركزي طلب
رئيس مجلس إدارة مراسلات Semaago Western Vladimir Semaago مع منظم لا يعلق. في السابق، تحدث RBC أنه قبل أن يكون الأخير واثق من ذلك: لن يتم الرد على الترخيص. وقال "يعمل البنك وأجرى جميع الالتزامات على العملاء، على الرغم من ذلك، تم تعيين البنك المركزي إلى الخامس (الأدنى. - RBC) من فئة الجودة".
وحقيقة أن البنك مترجم إلى أدنى مجموعة موثوقية، قال البنك المركزي "الغربي" في خطاب 4 أبريل. وبسبب هذا، أشار المنظم إلى أن البنك أطلق الاحتياطيات إلى 20 شركة، وكذلك بشأن الاستثمارات في PAI من Zpif "Prometheus". مقدار الاحتياطيات الصالحة للبنك المركزي يقدر ب 2.77 مليار روبل. وقال مصدر RBC في بنك إن خلق الاحتياطيات لهذا المبلغ سيعيد عمليا رأس مال البنك، والذي كان في هذه المرحلة 3 مليارات روبل.
بعد 10 أيام من ذلك، قدم البنك المركزي القيود المفروضة على استلام الودائع ووضع الأموال على الحسابات في البنوك الأجنبية، في نفس الوقت يطالب جميع الشيء نفسه بتقديم الاحتياطيات والتقرير حتى 16 أبريل. ردا على ذلك، استأنفت إدارة البنك البنك المركزي طلب تنظيم البنك. يقول مصدر في البنك: "الجواب هو استجابة الترخيص".
ماذا يعني
وفقا للمحامين، فإن مخطط CB الموصوف يجعله يأخذ للتفكير في انسحاب الأصول قبل مراجعة الترخيص. "قد يبدو المخطط بأكمله هذا: يعطي البنك قرضا غير مضمون للشركة، التي لا تتصرف بحكم الواقع ويمكن التحكم بها من قبل مالكي البنك، ثم هذه الشركة على أسس مستنيرة بعيدة، في هذه الحالة ذريعة شراء مواد البناء، مما يجعل المدفوعات لصالح الشركات الأخرى، ويوم واحد، ومحامي الشركة "الضرائب تشانغ" ميخائيل فيليبوف. - يمكن إدراج المال في حسابات هذه الشركة في بنك آخر، يمكن أن يكون حسابات البنوك الروسية والأجنبية، يمكن أن تكون السلسلة طويلة. ومن هنا جاء الزيادة في الثورات على الكورسيشنز بين البنوك ". وفقا للخبير، فإن البنك المركزي مثل هذه العمليات عادة ما ترى وتحاول وصفها على أصحابها حتى تجلب النظام الذي يتبع من خطاب الجهة المنظمة.
لا يتعارض تقارير البنك من هذا الإصدار: على مدار الأشهر الستة الماضية، هناك بحدة - بنسبة 760٪ - زيادة حجم القروض إلى الكيانات القانونية. في السابق، تحدث خبراء RBC أن مثل هذا النمو يصعب استدعاء العضوية. أجرى القيمة الرئيسية "الغربية" على حساب مساهمات الأفراد، وكان المبلغ الذي، قبل إلغاء الترخيص، 23.6 مليار روبل. هذا هو الرابع من حيث رواسب البنك بين أولئك الذين لديهم CB مع ترخيص من الخريف الماضي.
رفضت الخدمة الصحفية لبنك Nomos التعليق على عمليات العملاء المحددين. وقال مصدر RBC قريب من البنك إن هذه مدفوعات بين البنوك لصالح البنك الثالث. وقال نائب الرئيس آنا بيليفا ل RBC إن مدفوعات "الغربية" التي عقدت Promsvyazbank مرتبطة بالبنك الدولي. ويضيف: "كان هناك أيضا العديد من مدفوعات العميل للمبالغ البسيطة". رفضت الخدمة الصحفية من NGO CJSC "NSD" من التعليق.
كما تعلمون، فإن الفولاذ 2015-2016 للقطاع المصرفي ليست أسهل، فقد فقدت عدة عشر من المنظمات رخصتها لتنفيذ أنشطة الملفات الشخصية. لم يتم تجاوز هذا المصير والبنك "WEST"، وعملاء الشرف الآن في البوايا - كيفية دفع القرض، ومن الضروري القيام بذلك من حيث المبدأ؟
نجيب على السؤال: إذ يشير إلى ترخيص من البنك لا يمنح المقترضين الحق في التوقف عن دفع الديون المعمول بها. أولئك. حتى لو لم يعد البنك الذي وقعت عليه العقد، لا يزال يتعين عليك الدفع، فقط للحصول على تفاصيل أخرى.
الحقيقة هي أنه بموجب إجراءات إفلاس أو إلغاء الترخيص، يتم نقل جميع أصول الشركة المصرفية إلى مؤسسة أخرى، والتي تحددها وكالة تأمين البنوك المركزي والإيداع. إنها مؤسسة جهة خارجية مختارة ستقدمها مدفوعات الائتمان، وكذلك لدفع النقود إلى المودعين.
حتى الآن، يتم تقديم معلومات كاملة عن التفاصيل التي يجب تقديم المساهمات التي يجب إجراؤها على الموقع الرسمي للأجواء ASV في قسم "قضايا التأمين".
فيما يتعلق بنك الموصوف أعلاه، يوجد قسم منفصل، موجود بهذا الرابط.
لتعداد الأموال، يجب عليك استخدام التفاصيل التالية:
في الموعد، يجب عليك تحديد عدد اتفاقية القرض، وتاريخ تجميعه، وكذلك الاسم الكامل للمقترض. إذا كنا نتحدث عن كيان قانوني أو IP، فمن الضروري تحديد اسمه الكامل. خاتم هذه المدفوعات غير موضوعية.
يرجى ملاحظة أن خط "نوع الدفع" لا ينبغي أن تملأ. يمكنك الدخول عبر أمين الصندوق لأي مؤسسة مصرفية، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن لجنة تنفيذ الترجمة بين البنوك يمكن اتخاذها.
هناك طريقة أخرى - الودائع النقدية من خلال مكاتب نقدية العمل. جدولهم من الاثنين إلى الخميس - من الساعة 09.00 إلى 17.45، يوم الجمعة من الساعة 09.00 إلى 16.30، السبت والأحد من عطلة نهاية الأسبوع.
أدناه نحن نقدم انتباهكم إلى قائمة المكاتب التي تكون نقدا لسداد الديون:
بالإضافة إلى الخيارات المذكورة أعلاه، يمكنك أيضا دفع الديون على القرض الخاص بك في البنك الغربي من خلال مكتب البريد، وفقا للتفاصيل الجديدة من ديا.
إذا كنت تريد معرفة كيفية الحصول على قرض دون أن تفشل؟ ثم انتقل عبر هذا الرابط. إذا كان لديك قصة ائتمان سيئة، والبنوك ترفضك، فيجب عليك قراءة هذا
مراجعة الممارسة القضائية لمحكمة الشؤون المدنية الإقليمية في بلجورود في أغسطس 2014
قضايا تطبيق قواعد القانون المالية
لم يكن مقدار الفائدة المستحقة على اتفاقية القروض عقوبة ويشير إلى المبالغ التي يتعين استردادها من المقترض وفقا لقواعد الفن. 819 من القانون المدني للاتحاد الروسي، باستثناء تطبيق أحكام الفن. 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي
12/24/2007 تم إبرام اتفاقية قرض بين الأطراف، بموجب شروط المصطلحات التي أصدر فيها المدعى عليه بطاقة ائتمان بحد أقصى قدره 60،000 روبل. أقل من 36٪. استوفى المدعي التزاماتها بموجب العقد بالكامل. انتهك المدعى عليه شروط العقد لإعادة القرض، وبالتالي تم تشكيل الديون. بدأت القضية من قبل CJSC Moscow Bank "Moskomprivatbank"، والتي طلبت التعافي من المدعى عليه مقدار الديون بمبلغ 90307.27 روبل. (57478،49 RUB تكاليف دفع واجب الدولة بمبلغ 2909،22 روبل.
بقرار المحكمة، يتم الاعتراف بمطالبات البنك بأنها معقولة جزئيا، قلل من مبلغ الفائدة المستحقة على القرض إلى 15906.83 روبل، حجم العقوبة (العقوبات) إلى 1000 روبل، تكاليف دفع الدولة واجب اتهام بمبلغ 2431.60 روبل. بقية المطالبات راضية بالكامل.
السماح للنزاع، وجدت محكمة الابتدائية أن G. على الرغم من شروط اتفاقية القرض، أحكام الفصل 42 من القانون المدني للاتحاد الروسي (المادة 309، 393، 819، 807 - 811 من المدنية لم يفي قانون الاتحاد الروسي بالالتزام بإعادة المبلغ المستلم ودفع المستحسن لاستخدام الأموال في المئة. تم إجراء عملية الوصول الأخيرة على حساب قرض من قبل المدعى عليه المدعى عليه 04/02/2013، وبعد ذلك كان مقدار الديون على بطاقة الائتمان 61260.84 روبل. منذ مايو 2013، لم يتم إجراء المدفوعات على المدعى عليه القروض، كما يتضح من مستخلص العميل.
لم يتم رفض حقيقة وجود الديون، فإن الحساب والمبلغ لم يتم تحديه، لم يتم تقديم حسابه.
يتم الاعتراف بمبلغ الحساب المقدم من المدعي باعتباره المجلس القضائي بشكل صحيح، فيما يتعلق بإبرام المحكمة بشأن وجود أسباب لارتياح المتطلبات المعلنة لاستعادة مبلغ الديون لاتفاقية القرض في مبلغ 57478.49 روبل. لا يتعارض مع متطلبات التيار القانون المدنيتحكم العلاقات القانونية الحقيقية، والأدلة المتاحة في القضية، يتم تقديم تقييمها وفقا للفن. 67 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.
إن إرضاء متطلبات البنك جزئيا عن الانتعاش من مصلحة المدعى عليه بسبب استخدام القرض، نظرت المحكمة في أن مبلغ الفائدة يتم استردادها بمبلغ 23397،48 روبل. يشير إلى الخسائر، من الواضح أن آثار غير متناسبة للانتهاك من قبل المدعى عليه من الالتزامات وعلى أساس الفن. خفضت 333 من القانون المدني حجمها إلى 15906.83 روبل.
مع هذا الاستنتاج للمحكمة، لا يمكن للمجلس القضائي الاتفاق، لأنه يعتمد على التفسير الخاطئ لقواعد قانون المواد.
كما يتضح من مواد القضية، وفقا للتعريفات والأحكام لصيانة بطاقة "عالمية" من 01.02.2013، سعر الفائدة الأساسي لاستخدام قرض في نهاية "فترة السماح" 3٪ شهريا (36٪ سنويا).
يتم تقليل مبلغ الفائدة المستحقة لاتفاقية القرض من قبل المحكمة تتعلق بالمبالغ التي يتعين استردادها من المقترض، وفقا لقواعد الفن. 819 من القانون المدني للاتحاد الروسي، وبالتالي، فإن العقوبة ليست كذلك، فيما يتعلق بحجج مؤلف الشكوى في هذا الجزء تستحق الاهتمام، منذ أحكام الفن. 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا يمكن تطبيقها على المبالغ الخاضعة للانتعاش وفقا للفن. 819 من القانون المدني.
في انتهاك للقاعدة المحددة، طبقت المحاكم بشكل غير معقول أحكام الفن. 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي للحد من مبلغ المبلغ الذي يتعين استرداده.
في ظل هذه الظروف، يأتي المجلس القضائي إلى استنتاج تغيير القرار من حيث استعادة الاهتمام بمبلغ الفائدة لاستخدام بطاقة الائتمان، تعافى من المدينة لصالح CJSC Moskomprivatbank CJSC مبلغ الفائدة المستحقة في اتفاقية القروض بمبلغ 23397.48 روبل.
في الوقت نفسه، يتعافى من المدعى عليه لصالح البنك ركلة جزاء لانتهاك مدة عودة صناديق الائتمان ودفع الفائدة في شكل غرود وعقوبات، وهي: 2750 روبل. + 2500 فرك. + 4181.30 فرك. طبقت المحكمة أحكام الفن. 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي وخفض حجمها من 9431.30 روبل. ما يصل إلى 1000 روبل.
في الوقت نفسه، جاءت من حقيقة أن العقوبة في هذه القضية يتم خلصها بوضوح بسبب عواقب انتهاك الالتزام بالمقترض، أي كمية الأضرار الصالحة الناجمة عن السداد المتأخر للقرض لا تتوافق إلى المخالف لقياس المسؤولية.
بالإضافة إلى ذلك، كما لاحظت المحكمة بشكل معقول، تصرف البنك في عدم الاستسلام بالالتزام، لأن الإنجاز غير المناسب من قبل المقترض للالتزامات التعاقدية اكتسبت ذات طبيعة مطولة، لكن البنك لم يأخذ تدابير مناسبة للتحول إلى المحكمة المطالبة، وهذا هو، زاد بشكل مصطنع من ديون المدعى عليه في عقوبات الجزاءات.
يعتقد المجلس القضائي أن المحكمة لها أسباب كافية لتطبيق الفن. 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي وتقليل مسؤولية المدعى عليه من أجل الوفاء غير السليم بالالتزامات بموجب العقد في شكل انخفاض في الجزاء (الغرامات والعقوبات)، منذ بناء على مبدأ تحقيق الحقوق المدنية لإرادتها وفي مصلحتها (المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي) يمكن تخفيضها من قبل المحكمة على أساس الفن. 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي فقط إذا كان هناك تطبيق مناسب من قبل المدعى عليه. عدم الفصل بين محكمة أحكام الفن. سينتقل 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي مبدأ الاستخبارات والضمير من ممارسة المواطنين والكيانات القانونية للحقوق المدنية المنشأة حسب الفن. 10 مدونة الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.
فيما يتعلق أعلاه، تم تقديم رابط الاستئناف بحقيقة أن العميل في ختام اتفاقية حساب مصرفي قد تم تقديمه لجميع العقوبات على الوفاء غير السليم بالالتزامات بموجب العقد وكان معروفا بمبلغ المبلغ لانتهاك الشروط من العقد، لا يمكن الاعتراف بالوحة القضائية باعتبارها معقولة.
وبالتالي، نظرا للتطبيق غير السليم من قبل محكمة القانون الموضوعي (ص 4 ساعات. 1، الفن. 330 رمز الإجراء المدني للاتحاد الروسي)، زاد المجلس القضائي من الأموال من المدعى عليه اتفاق قرض إلى 81875.97 روبل وبعد (57478،49 RUB. - مبلغ الديون على القرض + 23397،48 روبل. - النسبة المئوية + 1000 روبل. - عقوبة)، تاركة الحل في بقية الطريق دون تغيير.
إذا تم توفير ذلك من قبل العقد، فإن المشتري ملزم بسداد البائع التكلفة الكاملة للاتصالات والشبكات الكاملة، لدفع الجزء المتبقي من قيمة مؤامرة الأرض والاهتمام في وقت عرض الشرط، شريطة أنه خلال سبب المصطلح الذي لن يبني مبنى سكني ولن يجعل تسجيل الدولة حقه له
11.01.2008 تم إبرام عقد بيع مؤامرة أرضية بين الطرفين، ووفقا له شركة Belgorod الرهن العقاري OJSC، تمكنت من الممتلكات YA. (المشتري) من مؤامرة الأرض في بلدة Stary Oskol، تطوير Pushkarskaya Cottage الفردية تعهدت منطقة بناء المساكن الفردية والمشتري هذا الموقع لقبولها ودفع ثمنها السعر وفقا لشروط العقد. كانت تكلفة المؤامرة الأرضية 508275 روبل. ينص العقد على أنه حتى مليء بقيمته، فإن مؤامرة الأرض تتراكم من قبل البائع (ص 2.5).
وفقا ل PP. 2.2، 2.4 المعاهدة، يدفع المشتري دفع قيمة قطعة أرض 17،6800 روبل في غضون 5 أيام من تاريخ إبرام عقد، والمدفوعات إلى ما تبقى من تكلفة 3،31475 روبل على أقسارات لفترة من ثماني سنوات قبل 11 يناير 2016.
وفقا للفقرة 4.1 من المعاهدة، تعهد البائع في موعد لا يتجاوز 3 سنوات بعد النقل إلى ملكية الموقع لبناء الاتصالات الهندسية لضمان المياه والطاقة الكهربائية والغاز الطبيعي مع جاذبية نقد المشتري وفقا للمطالبة 4.3 من المعاهدة. ينص الفقرة 4.2 من المعاهدة على أن تكلفة الاتصالات الهندسية المعيشية إلى الموقع 250،000 روبل. يتعهد المشتري بدفع بعض هذه النفقات بمبلغ 65000 روبل بالترتيب التالي: في ختام العقد، فإن 30،000 روبل تشكل، من الثانية إلى السنوات السادسة من العقد، تساهم سنويا في 7000 روبل حتى مبلغ المبلغ الإجمالي (ص 4.3 من المعاهدة).
ينص العقد (ص 4.5) أنه إذا كان المشتري لمدة خمس سنوات من تاريخ تسجيل الدولة للحق في الموقع لا يبني مبنى سكني ولن يفي بتسجيل الدولة لحقه فيه، فهو ملزم سدد البائع التكلفة الكاملة للاتصالات الهندسية والشبكات الهندسية المحددة في الفقرة 4.2 من العقد، وكذلك لدفع الجزء المتبقي من قيمة مؤامرة الأرض، المنصوص عليها في الفقرة 2.4 من العقد والاهتمام بمبلغ 1/2 معدل إعادة تمويل البنك المركزي للاتحاد الروسي في وقت العرض.
البند 4.8. كما قدم العقد أنه عند الاتصال بالاتصالات الهندسية لضمان المياه، الطاقة الكهربائية، الغاز الطبيعي على مدار خمس سنوات بعد تسجيل نقل ملكية الموقع، يسدد المشتري بالكامل تكاليف التقديم المحدد في الفقرة 4.2. الاتفاق الفعلي.
بدأت القضية بمطالبة "شركة بيلغورود الرهن العقاري"، الذي يشير إليه ممثله، في اشارة الى الفشل في الوفاء بظروف شروط بناء مبنى سكني في مصطلح لمدة 5 سنوات، طلب ديون من المدعى عليه لدفع ثمن جزء المتبقي من مؤامرة الأرض بمبلغ 331475 روبل، فائدة لاستخدام الآخرين في مبلغ 83995.89 روبل، التكلفة المتبقية لتكلفة بناء الاتصالات الهندسية بمبلغ 206،000 روبل، الفائدة وفقا للشروط من العقد بمبلغ 1844.80 روبل، تكاليف المحكمة لدفع واجب الدولة بمبلغ 9426.31 روبل، وكذلك لدفع الانتعاش على الأرض المحددة.
في الجلسة، دعم ممثل المدعي المتطلبات المعلنة.
لم يتم الاعتراف بممثلي مطالبات المدعى عليه.
بقرار المحكمة، يتم الاعتراف بمطالبات JSC "شركة Belgorod الرهن العقاري" باعتبارها معقولة جزئيا. مع YA. لصالح OJSC "شركة Belgorod الرهن العقاري"، تكلفة تكلفة تلخيص الاتصالات الهندسية بموجب الاتفاق رقم 1180/2 من 11 يناير 2008، بمبلغ 206،000 روبل، فائدة لاستخدام هذه الأموال في مبلغ 1844.80 روبل، فضلا عن النفقات القضائية لدفع واجب الدولة بمبلغ 5278.45 روبل. في إرضاء بقية المطالبة، تم رفض اللقم.
يتم إلغاء القرار من قبل محكمة الاستئناف جزئيا.
تقييم الأدلة المقدمة من الطرفين وفقا لمتطلبات الفن. 60، 67 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، وتطبيق قواعد قانون المواد الوارد في الفن. 454، 549، 309، 310 من القانون المدني للاتحاد الروسي، جاءت المحكمة إلى الاستنتاج الصحيح حول إرضاء مطالبة OJSC "شركة Belgorod الرهن العقاري" بشأن الشفاء من J. الشركة التي تكبدتها شركة البناء من الاتصالات بمبلغ 206،000 روبل، فائدة لاستخدام أموال الآخرين بمبلغ 1844، 80 روبل للتأخير في إجراء المدفوعات. أنشأت المحكمة أن المدعى عليه قد انتهك حالة العقد، وإلزامه بإجراء مدفوعات من السنوات السادسة السادسة من العقد بمقدار 7000 روبل إلى كامل المبلغ الإجمالي (الفقرة 4.3 من الاتفاقية). بالإضافة إلى ذلك، ينتهك حالة البند 4.8 من العقد، وإلزامها في غضون خمس سنوات لربط مبنى سكني للاتصالات الهندسية. التزاماته المنشأة بموجب الفقرة 4.1 من المعاهدات، بشأن بناء الاتصالات الهندسية ضمن أحكام OJSC "شركة Belgorod الرهن العقاري" أداء.
في ظل هذه الظروف، بحكم الفن. 309، 310 من القانون المدني للاتحاد الروسي والفقرة 4.8 من العقد، يلتزم المدعى عليه بتعويض تكاليف المدعي التي أنتجت بالكامل لتلخيص الاتصالات، مع مراعاة المبلغ المدفوع مقابلهم بمبلغ 44000 روبل، فقط 206،000 روبل، فضلا عن الاهتمام بالتخلي عن دفع المدفوعات كل عام لمدة 7000 روبل للفترة من السنوات الثانية إلى السنوات السادسة، بلغت الاتفاقية بمبلغ 1844.80 روبل.
في الوقت نفسه، فإن حجج نداء شركة Belgorod للرهن العقاري OJSC بشأن عدم شرعية قرار المحكمة من حيث رفض إرضاء مطالبات المؤسسة باستعادة القيمة المتبقية للمؤامرة الأرضية بمبلغ 331475 روبل واهتم تم النظر في مبلغ 83995.89 روبل. مرجع في حل أحكام الفقرة 2.4 من العقد، وفقا للجزء المتبقي من قيمة مؤامرة الأرض بمبلغ 331475 روبل، تنتج المشتري على أقساط لمدة ثماني سنوات قبل 1 يناير 2016، 2016، يظهر دون مراعاة أحكام الفقرة 4.5 من العقد، الذي ينص على المشتري من الواجب إعادة سداد البائع التكلفة الكاملة للاتصالات الهندسية والشبكات الهندسية المحددة في الفقرة 4.2 من العقد، وكذلك لدفع الجزء المتبقي من قيمة مؤامرة الأراضي المنصوص عليها في الفقرة 2.4 من العقد والاهتمام بمبلغ 1/2 معدل إعادة تمويل البنك المركزي للاتحاد الروسي وقت عرض المتطلبات في القضية، إذا، ل خمس سنوات من يوم تسجيل الدولة، الحق في الموقع لا يبني مبنى سكني ولن يجعل تسجيل الدولة حقه له.
في ظل هذه الظروف، يخضع قرار المحكمة في هذا الجزء للإلغاء (PP 1، 4 ساعات. 1 من الفن. 330 رمز الإجراء المدني للاتحاد الروسي). أصدر المجلس القضائي قرارا جديدا بتهمة تهمة يا. لصالح شركة Belgorod الرهن العقاري OJSC، قيمة مؤامرة الأرض بمبلغ 331475 روبل واهتم بمبلغ 83995.89 روبل. مع الأخذ في الاعتبار تقديم قرار جديد في الجزء الممتاز، يتم تغيير حجم واجب الدولة لصالح OJSC "شركة Belgorod الرهن العقاري" من واجب الدولة، والتي ستكون مبلغ 9426.31 روبل (المادة 98 من القانون الإجراء المدني للاتحاد الروسي).
يتم تحديد سعر البيع الأولي للممتلكات في المزادات العامة على أساس الاتفاق بين الرهن والمراهنة، التي تحققت خلال النظر في القضية في المحكمة، وفي حالة النزاع، المحكمة بنفسها. إذا تم تحديد سعر البيع الأولي للممتلكات الرهنة على أساس تقرير المثمن، فقد تم تعيينه إلى ثمانين في المائة من القيمة السوقية لهذه الممتلكات المحددة في تقرير المثمن
دخلت مطالبات محكمة مدينة ستاروسكولسكي حيز التنفيذ بقرار المراسلات بمحكمة مدينة ستاروسكولسكي إلى ك. ويو. بشأن استعادة الديون بموجب اتفاقية القرض راضية. اتهمت المحكمة من المدعى المتهمين لصالح ديون المدعي بشأن اتفاقية قرض بمبلغ 44738.57 فرنك سويسري في المعادل الروبلي بمعدل البنك المركزي للاتحاد الروسي في تاريخ تنفيذ القرار ووجهت الديون إلى المدعى عليهم شقة بغرفة واحدة، يقع في بلدة Stary Oskol، تحديد مبيعاتها الأولية تكلفة 1150110 روبل.
K. تقدم بطلب للحصول على تغيير في طريقة وترتيب تنفيذ حل الغياب من حيث إنشاء تكلفة البيع الأولي للشقة.
تعريف المحكمة C. C. راضي. حددت المحكمة تكلفة البيع الأولي لشقة تقع في بلدة ستاري أوسكول، بمبلغ 1920000 روبل.
وفقا للفن. 203 قانون الإجراءات المدنية، واعتبرت المحكمة، وفقا لبيانات الأشخاص المشاركين في القضية أو المكمل أو على أساس وضع العقارات للأطراف أو الظروف الأخرى، الحق في تأجيل أو بناء تنفيذ المحكمة قرار، تغيير الطريقة والإجراءات الخاصة بتنفيذها.
من قبل قرار المراسل بمحكمة مدينة ستاروسكولسكي في 26.12.2011، الديون بشأن اتفاقية القرض بمبلغ 4،4738.57 فرنك سويسري في المعادل الروبلي بمعدل البنك المركزي للاتحاد الروسي في ما يعادل الروبل في معدل البنك المركزي للاتحاد الروسي في تاريخ تنفيذ القرار ومعالجة الديون إلى شقة بغرفة واحدة ينتمي إلى المدعى عليهم في بلدة ستاري أوسكول. تحدد المحكمة تكلفة البيع الأولي لها على أساس تقرير عن تقييم شقة، التي جمعتها مجلس إدارة CJSC "غرفة التجارة، اعتبارا من 11/22/2007، بمبلغ 1150110 روبل.
ك.، في إشارة إلى حقيقة أنه من لحظة تقييم الشقة ومحكمة قرارات المراسلات، قد أقرت فترة زمنية كبيرة وتكلفة الشقة، قدمت استنتاجا، جمعته من قبل BOOP "المجتمع لحماية حقوق سائقي السيارات "، وفقا لما هي تكلفة الشقة حاليا 1920000 روبل. في هذا الصدد، طلب تغيير طريقة وإجراءات تنفيذ قرار المحكمة من حيث تأسيس تكلفة البيع الأولي للشقة، مما يحدد سعره بمبلغ 1920000 روبل.
نظرت المحكمة في حجج K. مقنعة. وفي الوقت نفسه، أشارت المحكمة إلى الفقرة 13 من استعراض الممارسة القضائية المتعلقة بالحالات المدنية المتعلقة بقرار النزاعات بشأن تنفيذ التزامات الائتمان. بريسيديوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 05.22.2013، وفقا لأي بيان الطرف المهتم (الرهنة، Mortgagee) بشأن التغيير في المحكمة التي تم إنشاؤها في البداية في حل سعر البيع الأولي لممتلكات الائتمان يخضع الالتزام المنفذ أثناء تنفيذ إجراءات الإنفاذ لقضاء المحكمة على أساس تشبيه القانون الإجرائي (الجزء 4 من المادة 1 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) بالطريقة التي تحددها المادة 434 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.
تطبيق هذه الأحكام، لم تأخذ المحكمة في الاعتبار أحكام P.P. 4 ص. 2 الفن. 54 من قانون "الرهن العقاري (تعهد العقارات)"، وفقا لما يتم تحديد سعر البيع الأولي للممتلكات في المزادات العامة على أساس اتفاق بين الرهن العقاري والمرتوعية، تحقق خلال النظر في القضية المحكمة، وفي حالة نزاع، المحكمة نفسه. إذا تم تحديد سعر البيع الأولي للممتلكات المرهونة على أساس تقرير المثمن، فقد تم تعيينه إلى ثمانين في المائة من القيمة السوقية لهذه الممتلكات المحددة في تقرير المثمن.
في ظل هذه الظروف، فإن حجة الشكوى الخاصة بالبنك، وفقا لتقرير مجتمع BOOP "لحماية حقوق سائقي السيارات"، وفقا لما هي قيمة الشقة حاليا 1920000 روبل ومتطلبات PP 4 ص. 2 الفن. 54 من قانون "الرهن العقاري (تعهد العقارات)" يجب أن تكون تكلفة البيع الأولي للشقة 80٪ من المبلغ المحدد في التقرير، وهو 1536،000 روبل، مقنعين.
بناء على ما تقدم، غير المجلس القضائي تعريف المحكمة وتحديد تكلفة المبيعات الأولية للشقة بمبلغ 1536،000 روبل.
لا ترث، ولا بموجب القانون ولا المواطنين الإرادة الذين لديهم أعمالهم غير القانونية المتعمدة الموجهة ضد الموصي، أي من ورثته أو ضد تنفيذ الإرادة الأخيرة من الموصي، المعبر عنها في الإرادة التي تعبرت عنها إما حاولت تعزيز الدعوة من بينهم أو أشخاص آخرين للميراث أو ساهموا أو حاولوا زيادة حصة الميراث المستحقة أو الأشخاص الآخرين، إذا تم تأكيد هذه الظروف في المحكمة.
الاعتراف بمعاملة ضئيلة بشأن اغتراب الممتلكات الوراثية الأساس للاعتراف بالوجه من خلال وريث لا يستحق إزالته من الميراث ليس كذلك
03/15/2013 س. ورثة المرحلة الأولى بموجب القانون بعد وفاته هي بنات: فال.، VIK، الأب الخامس - عند اتخاذ الحقوق الوراثية D.، تتصرف في مصالح القاصرين من بنات المتوفين، وجدت أن الشقة على أساس اتفاقية دارمان 03/11/2013 ينتمي إلى ملكية V.
بقرار محكمة مقاطعة Oktyabrsky في 01.10.2013، غادر دون تغيير عند النظر في محكمة الاستئناف، تم الاعتراف باتفاقية التبرع البالغة 11.03.2013 كمعاملة ضئيلة، تم تطبيق عواقب إبطال معاملة ضئيلة.
ناشد المحكمة بمتطلبات الاعتراف بالهوارث لا يستحق إزالته من الميراث والاعتراف بالعمود. 1/2 حصة لكل منها حق ملكية شقة في ترتيب الميراث بموجب القانون.
بقرار المحكمة، تم الاعتراف بالمتطلبات المعلنة بأنها معقولة وراض.
يتم إلغاء القرار عند الاستئناف.
وفقا لأحكام الجزء 3 من الفن. 196 قانون الإجراءات المدنية تقرر المحكمة المطالبة المطالب بها بالمتطلبات ويمكن أن تكون خارج المتطلبات فقط في الحالات المنصوص عليها في القانون الاتحادي.
كما يمكن أن ينظر إليه من محتوى المطالبة، ذكرت دال - المعلن عن الاعتراف بالمدعى عليه وريث يستحق، وإزالةه من الميراث، والاعتراف بالعمود. وفيكا. T. 1/2 حصة لكل منها حق ملكية شقة في ترتيب الميراث بموجب القانون.
بعد ذلك، قدم ممثل المدعي R. طلبا لتوضيح المطالبات، حيث غيروا أساس المطالبة، أي، يشار إلى أن ملكية شقة للمدعي يطلب التعرف على الأطفال فقط في الأسهم المتساوية (1/2) بسبب عدم وجود طلب خامسا. في الميراث التبني.
في الوقت نفسه، ظلت متطلبات الاعتراف بالوريث لا جدال وإزالةه من الميراث دون حل.
لم يكتشف المحكمة في انتهاك لقواعد القانون الإجرائي ما إذا كان المدعي يرفض تقديمه إلى توضيحات من هذا الجزء من المطالبات. على العكس من ذلك، فإن مواد حالة هذا الرفض المزخرفة وفقا لأحكام قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لا تحتوي على. علاوة على ذلك، في محكمة الاستئناف، أشار ممثل المدعي إلى أنه لم يرفض الاعتراف بالاعتراف بالهوار للريث.
في ظل هذه الظروف، ظلت بعض الادعاءات بالفعل دون حل، وهو أساس مستقل لإلغاء القانون القضائي الذي تم تبنيه في القضية.
يعتقد المجلس القضائي أن الدعوى في هذا الجزء لا يخضع للرضا، بناء على ما يلي.
وفقا لأحكام الجزء 1 من الفن. 1117 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا ترث القوانين، ولا في الإرادة، والمواطنين الذين يعانون من الأعمال غير القانونية المتعمدة الموجهة ضد الموصي، وبعض ورثته أو ضد تنفيذ الإرادة الأخيرة من المؤتمر، المعبر عنها في ساهمت في إما حاول تعزيز مهنة أنفسهم أو أشخاص آخرين للميراث سواء ساهموا أو حاولوا تعزيز حصة الميراث المستحقة أو الأشخاص الآخرين إذا تم تأكيد هذه الظروف في المحكمة.
وبصفته هذه الإجراءات، وصف المدعي بتسجيل نقل الحق في العقارات الوراثية بموجب معاهدة داريا في 11 مارس 2013، المعترف بها كمعاملة ضئيلة من قرار المحكمة بال 01.10.2013.
أحكام P.P. وتوضيح بند "أ" بفقر 19 من قرار إدارة نصف الجلسة المكتملة في الاتحاد الروسي ب 29.05.2012 نا 9 "بشأن الممارسة القضائية لشؤون الميراث" أن تلك المحددة في الفقرة. 1 ص. 1 فن. 1117 من القانون المدني للاتحاد الروسي الإجراءات غير القانونية الموجهة ضد الموصي، فإن بعض ورثته أو ضد تنفيذ الإرادة الأخيرة من المؤتمر، المعبر عنها هي الأساس لفقدان حقوق الميراث في الطبيعة المتعمدة من هذه الإجراءات ومستقل الدوافع وأهداف اللجنة (بما في ذلك التزامها بشأن تربة الانتقام والغيرة من الدوافع الشجية، وما إلى ذلك)، وبالمثل، بغض النظر عن بداية العواقب ذات الصلة.
الوريث لا يستحق وفقا للبارا. 1 ص. 1 فن. 1117 من القانون المدني للاتحاد الروسي، بشرط أن تكون الظروف المدرجة فيها، والتي هي أساس التعليق من الوراثة، تم تأكيدها في المحكمة، عقوبة المحكمة في قضية جنائية أو قرار المحكمة (على سبيل المثال، إبطال الإرادة، التي ارتكبت تحت تأثير العنف أو التهديدات).
الاعتراف بمعاملة ضئيلة بشأن اغتراب الممتلكات الوراثية في الفهم القانوني للفن. 1117 من القانون المدني للاتحاد الروسي أساس الاعتراف بالعين الخامس من قبل وريث لا يستحق إزالته من الميراث ليس كذلك.
لا يوجد قرار قضائي يؤكد الإجراءات غير القانونية للمدعى عليه ضد الورثة أو لا يحق للمقاومة.
في هذه الحالة، تم تقديم أدلة على ارتكاب إجراءات غير قانونية ضد الموصي أو أي من الورثة.
كما للاعتراف فيك. وعمود. 1/2 حصة في الحق في الشقة وفي هذا الجزء من قرار المحكمة لا يمكن الاعتراف بشرائه ومعقول.
المنصوص عليها في القرار أن الميراث بعد وفاة الموصي قبلت فقط ابنته، والاتصال بالممثل القانوني في كاتب العدل مع البيان المعني، تستند إلى التطبيق غير الصحيح لمعايير القانون المالية.
لذلك، وفقا لأحكام الفن. 1153 من القانون المدني للاتحاد الروسي كوسيلة لإصدار ميراث التشريعات الحالية، نداء كاتب العدل مع بيان بشأن اعتماد الميراث أو ارتكاب وريثا بالإجراءات التي تشير إلى القبول الفعلي للميراث.
في الجزء 2 من هذه المقالة، يشار إلى أن الدخول في الاعتبار أو في إدارة الممتلكات الوراثية المعترف بها مثل هذه الإجراءات الفعلية.
خلال النظر في القضية، تأسست أنه بعد وفاة الابن، قام المدعى عليه باستقر في شقة متنازع عليها، وأمتلكاته الشخصية هناك، ظلت أشياء الطالب أيضا في الشقة. كما لم تدون هذه الظروف من خلال بيان المدعي.
بالإضافة إلى ذلك، تأسست شركة V. استسلم للإيجار، أي أمر ممتلكاته الوراثية.
في ظل هذه الظروف، يعتقد المجلس القضائي غير معقول لاستنتاج المحكمة بشأن الاعتراف بملكية شقة لأطفال الموصي دون مراعاة حقوق المدعى عليه.
بناء على ما ورد أعلاه، نظرا لأن القرار قد تم حل مع انتهاك كبير لقواعد القانون المادي والإجرائي، فإنه يخضع للإلغاء بإجراء رفض جديد لإرضاء متطلبات الاعتراف بالبيئة لإيلاءه وإزالته من الميراث المطالبة من حيث الاعتراف فيك. وعمود. 1/3 حصة في الحق في الشقة.
عند طهرا خاصية زوجية، يجب على المحكمة تحديد تكوين الممتلكات المشتركة مقسمة، لتحديد الأسهم بسبب الزوجين والأشياء المحددة من العقار. إذا كان هذا القسم من الأشياء المحددة وفقا للأسهم أمر مستحيل، فإن المحكمة تحدد زوجة النقدية أو التعويضات الأخرى، مع عدم توفر القانون من قبل قسم غير قابل للتجزئة.
أطراف الأحزاب من 07.06.2003 إلى 25 فبراير 2013 كانت متزوجة، حيث تم شراء السيارة من قبل VAZ 217230، 2008. 09/25/2003 كانوا ولدوا ابنة A.
بقرار المحكمة مؤرخة 24 كانون الأول (ديسمبر) 2010، من يو.، N.، V. لصالح "الدرع" الاتفاقية على اتفاقية قرض بمبلغ 121936 روبل، تكلفة دفع الواجب الحكومي - 3448.87 روبل، و 125384 روبل فقط. 87 كوبيل.
12.11.2013. بدأت بيلف من قبل الإجراءات التنفيذية ضد المدين Y.
بقرار القاضي العالمي للمنطقة القضائية التي تبلغ من العمر 1 من الحي الإيفنيان في منطقة بيلجرود في 15 أغسطس 2012 مع يو. لصالح بنك موسكو، الديون الرئيسية بمبلغ 17453 روبل وبعد 43 شرطي، مصلحة لاستخدام القرض - 9342 روبل. 92 كوبيل، تكاليف دفع واجب الدولة - 1003 روبل. 89 شرطي.
11/20/2012. بدأت BALIFF من قبل الإنتاج التنفيذي ضد المدين يو. و 05.11.2013. اتخذ القرار لفرض اعتقال على ممتلكات المدين - سيارة VAZ 217230.
بنداء القضية مع تقديم المطالبة التي طلب فيها قسم الممتلكات المثبتة المشترك، الاعتراف بملكية 2/3 من لبص السيارة المثيرة للجدل، وإزالة القبض من السيارة واستبعادها من المعاقبة. وأشار إلى حقيقة أن التزامات الديون التي نشأت من المدعى عليه نتيجة لوالديه لنشاط تنظيم المشاريع، والتي قام بنقل الأموال الواردة بموجب العقود. تم إنفاق النقد حول اتفاقيات القروض مخالفة لمصالح الأسرة.
بقرار المحكمة، يتم الاعتراف بالمطالبة بأنها غير مبررة. مع خامسا - في دخل ميزانية البلدية، يتم فرض رسوم الدولة على مبلغ 2400 روبل.
يتم إلغاء القرار عند الاستئناف من حيث الأسباب التالية.
السماح للنزاع بمحكمة المحكمة الابتدائية تسترشد بأحكام الفنية. 34، 39، 45 قطعة من الاتحاد الروسي، جاء إلى استنتاج حول عدم وجود أسباب لقسم السيارة المكتسبة من قبل الزوجين خلال فترة الزواج وكونك ملكيتهم، والاعتراف بالمدعي مع حق الملكية 2/3 من السهم على السيارة المحددة وإزالة القبض عليه، نظرا لأن B. لم يثبت إنفاق الأموال التي تلقاها Y. اتفاقيات الائتمان ليس لاحتياجات الأسرة.
مع اختتام المحكمة فيما يتعلق بالرفض في قسم الممتلكات المثبتة المشترك، من المستحيل الاتفاق على النظرة للتطبيق غير الصحيح لقواعد قانون المواد، وهو الأساس للإلغاء من حيث المرسوم القضائي بشأن الاستئناف (الفقرة 4 من الجزء 1 من المادة 330 من الإجراء المدني للاتحاد الروسي).
اتخاذ قرار بشأن الرفض في قسم الممتلكات المشتركة للزوجين، المحكمة الابتدائية أشار عن طريق الخطأ إلى أحكام الفقرة 2 من الفن. 45 مي من الاتحاد الروسي.
متطلبات تقسيم التزامات الديون الناشئة عن يو. قبل PDA "درع"، بنك موسكو، لم يعلن الأطراف.
رفض دعوى قضائية على قسم الممتلكات المشتركة يحرم المدعي في المستقبل لإنتاج قسمه الذي ينتهك حقه في الحماية القضائية، مضمون بموجب توفير الجزء 1 من الفن. 6 اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية، الجزء الأول من الفن. 46 والجزء 3 الفن. 123 دستور الاتحاد الروسي.
وفي هذا الصدد، يخضع قرار المحكمة فيما يتعلق بالرفض في قسم الممتلكات المثبتة المشتركة للإلغاء.
بحكم الفن. 34 من SK من الاتحاد الروسي والجزء 1 من الفن. 256 قانون مدني للاتحاد الروسي الممتلكات المكتسبة من قبل الزوجين أثناء الزواج هو ممتلكاتهم المشتركة، إذا لم ينشأ العقد بينهما من قبل نظام آخر لهذه المنشأة.
وفقا للفن. 33 من الاتحاد الروسي للاتحاد الروسي هو نظام شرعي للزوجين هو نظام ملكيتهم المشتركة.
على النحو التالي من مواد القضية، يتم شراء السيارة المتنازع عليها من قبل الأطراف أثناء الزواج، والتي تم تأكيد عقد بيع مبيعات 03.07.2007 ولا يدحضها المدعى عليه.
وفقا لتقرير مشروع Belgorod الإقليمي الوحدوي "REPC" نافذة واحدة "بتاريخ 04/20/2014. يتم تحديد القيمة السوقية للسيارة بمقدار 145000 روبل.
لا يتم تمثيل دليل على قيمة أخرى للسيارة من قبل المدعى عليه.
بناء على ما تقدم، يأتي المجلس القضائي إلى استنتاج حول تشخيص الزوجين من الزوجين خلال فترة الزواج بسبب النقد المشترك للسيارة VAZ 217230، والذي، وفقا للفن. 34، 39 سم من الاتحاد الروسي، الفن. 256 جي جي من الاتحاد الروسي هو الملكية الشاملة للزوجين.
P. 1 الفن. ينص 39 من الاتحاد الروسي من الاتحاد الروسي على مبدأ المساواة في حصة الزوجين في ممتلكاتهم المشتركة خلال قسمها.
P. 2 الفن. تمنح 39 قطعة من الاتحاد الروسي المحكمة للحق في التراجع عن بداية المساواة في حصة الزوجين في ممتلكاتهم المشتركة، بناء على مصالح أطفال الأحداث.
من زواج الأطراف، هناك ابنة أ. 25.09.2003 سنة الميلاد.
بعد حل الزواج، تعيش ابنة طفيفة مع المدعي ومن الضروري، مع مراعاة مصالح الطفل، والحفاظ على مستوى المعيشة المادي السابق وبعد قسم العقار، لأنه عندما يكون الأطفال مع أحد الوالدين، يجب عليهم يمكن الاحتفاظ بأكمل ممكنا لضمان الحد الأقصى للمستوى الممكن من حكمها، مع مراعاة الوضع المادي والعائلي للأطراف وغيرها من الظروف تستحق.
وفقا للفن. يجب إعطاء 3 اتفاقيات بشأن حقوق الطفل الأولوية الحذر الأفضل لضمان مصالح الطفل.
بناء على ما تقدم، يعتقد المجلس القضائي ضروريا في تحديد الحصة في الممتلكات التي تم استيعابها بشكل مشترك للتراجع عن بداية المساواة في المشاركة وزيادة حصة Stepanova E.V. مع الأخذ في الاعتبار مصالح طفل قاصر حتى 2/3، وحصة Stepanova Yu.m. وفقا لذلك، تقليل إلى 1/3.
وفقا للفقرة 3 من الفن. 38 من الاتحاد الروسي في قسم الممتلكات المشتركة للزوجين، يحدد المحكمة بناء على طلب الزوجين العقارات التي تخضع للإرسال إلى كل من الزوجين. إذا تم نقل أحد الزوجين إلى الممتلكات، فإن تكلفة تتجاوز ملكية المشاركة، يمكن منح النقدية ذات الصلة أو التعويضات الأخرى لزوج آخر.
وهكذا، ضمن معنى التمثيل التشريعات العائلية، في قسم الممتلكات الزوجية، يجب أن تحدد المحكمة تكوين الممتلكات المشتركة التي سيتم تقسيمها، لتحديد الأسهم بسبب الزوجين والأجسام المحددة من تكوين العقار. إذا كان قسم الأشياء المحددة وفقا للأسهم مستحيلا، فإن المحكمة تحدد زوجة النقدية أو التعويضات الأخرى.
في الوقت نفسه، لا يسمح القانون بالقسم عن طريق شيء غير قابل للتجزئة.
بحكم الفن. 133 GK من الاتحاد الروسي، السيارة هي شيء غير قابل للتجزئة، نظرا لقسمها، دون تغيير وجهتها، سيؤدي فعليا إلى استحالة استخدامه بأحد المالكين المشاركين دون موافقة الآخر.
مع الأخذ في الاعتبار الإصدار الموضح أعلاه من السيارة، التي اقترحتها الاشمئزاز، من خلال الاعتراف بملكية حصة المركبة من المجلس القضائي، لا يمكن أن تؤخذ في الاعتبار عند تقسيم الممتلكات.
المجلس القضائي، بالنظر إلى الظروف الفعلية للقضية، أي إيجاد سيارة قيد الاعتقال، وجود الديون المستحقة من يو. إلى أطراف ثالثة بموجب الوثائق التنفيذية، فإن عدم قابلية الممتلكات المثيرة للجدل - سيارة، عدم وجود أدلة تؤكد حقيقة الآخر من خلال السيارة، حاجتها في المركبة، بهدف منع انتهاك حقوق المسترد، ترى أنه من الممكن إنتاج قسم من الممتلكات المثبتة المشتركة، لتخصيص سيارة لممتلكات المدعى عليه ، وضع مسؤوليةه عن دفع تعويض المدعي لمدة 2/3 من السيارة المثيرة للجدل على أساس الجزء 3 من الفن. 38 من الاتحاد الروسي، وهو 9666.66 روبل. (145000 فرك. × 2/3).
يتوافق هذا البديل لممتلكات العقار بمصالح الأطراف، مبدأ عدم قابلية الأشياء ولا ينتهك الحقوق والمصالح المشروعة للأطراف الثالثة.
حقيقة أن خامسا لم تعلن عن متطلبات استرداد التعويض النقدي لمدة 2/3 من تكلفة قيمة السيارة، فإنه لا يشير إلى الخروج من المجلس القضائي خارج المتطلبات المذكورة، لأنه عند السماح بمتطلبات القسم من الممتلكات ذات الصلة المشتركة، تخضع طريقة قسمها لظروف معينة تحددها المحكمة، وإلا فإن النزاع الناتج بين الطرفين، لن يسمح له أساسا بذلك.
على النحو التالي من مواد القضية، خامسا عند تقديم مطالبة، يتم دفع رسوم الدولة مقابل 1000 روبل.
تعريف القاضي مؤرخ في 17 مارس 2014. تم إعطاء V. تأخير في دفع واجب الدولة.
بحكم الفن. 94، يتهم 98 مؤترا عن الاتحاد الروسي من المدعى عليه لصالح المدعي بتكاليف دفع رسوم الدولة المدفوعة عند تقديم مطالبة بمبلغ 1000 روبل.
وفقا للفن. 103 تخضع مؤرغيا من الاتحاد الروسي من المدعى عليه إلى دخل الميزانية المحلية لاستعادة واجب الدولة بمبلغ 2100 روبل.
نظرا لأن السيارة في قسم جمعية الزوجين مخصصة لملكية Y. أسباب لإزالة القبض المفروض على السيارة، وليس هناك استثناء من المعاقبة.
القضايا الإجرائية
كل شخص مهتم لديه الحق في الطريقة المنصوص عليها تشريع حول الإجراءات المدنية، تنطبق على المحكمة لحماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة أو المصالح المشروعة.
ش. وناشد المحكمة بمطالبة بنك مصرف ذ م م، مطالبة بالاعتراف بإجراءات المستفتى المعرب عنها في مكالمات مكانها في مجال عملها ومعلومات الإفصاح عن المدعى عليهم اتفاقات الائتمان، وجود الديون بشأنهم، بيانات أخرى تنشأ من أسرى اتفاقيات القروض غير المشروع؛ لحظر المدعى عليه للاتصال بالمدعي في مكان العمل والكشف عن هذه المعلومات؛ للتعافي من المدعى عليه في تفضيلها تعويض الأضرار المعنوية بمبلغ 5000 روبل.
ترقى تعريف المحكمة دون حركة، لأن المحكمة وجدت أن البيان المقدم يسمى المطالبات، ويتم صياغة المتطلبات المعلنة فيما يتعلق بالحالات الناشئة عن العلاقات العامة، في حين أن الأمر لا يخضع للنظر فيها بطريقة. المدعي مدعو لإصدار بيان وفقا للمتطلبات. تشريع الإجراءات المدنية، بالنظر إلى حقيقة أنه ينبغي انتخاب المدعي أمرا إجرائيا مختلفا عند النظر في القضية.
تم إلغاء التعريف عند الاستئناف.
وفقا للمادة 46 من دستور الاتحاد الروسي، يضمن الجميع الحماية القضائية لحقوقه وحرياته.
وفقا للمادة 3 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، يحق كل شخص مهتم بالطريقة المنصوص عليها تشريع حول الإجراءات المدنية، تنطبق على المحكمة لحماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة أو المصالح المشروعة.
ترك بيان المطالبة دون حركة، خلص القاضي إلى أن البيان المقدم قد تم التعرف عليه، والمتطلبات المعلنة صاغ فيما يتعلق بالحالات الناشئة عن العلاقات العامة، في حين أن القانون لا ينص على تحدي البنوك في مثل هذه بطريقة.
لذلك، ينبغي انتخاب أمر إجرائي مختلف لحماية حقوق الحق وفقا لمتطلبات الإجرائية المدنية تشريعيجب إصدار الطلب وفقا لمتطلبات قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي المفروض على النوع ذي الصلة من الإجراءات المدنية. لم يوافق المجلس القضائي على هذا الاستنتاج في ضوء ما يلي.
وفقا للمادة 150 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، عند إعداد قضية لإجراءات قضائية، يستطل القاضي المدعي أو ممثله عن مزايا المتطلبات المذكورة ويقترح، إذا لزم الأمر، تقديم أدلة إضافية داخل فترة معينة (الفقرة 2 من الجزء 1)؛ وفقا لحالة الأطراف، فإن الأشخاص الآخرين المشاركين في القضية، سيدمر ممثلوهم من المنظمات أو مواطني الأدلة على أن الأطراف أو ممثليها لا يمكنهم الحصول عليها بشكل مستقل (الفقرة 9 من الجزء 1).
بحكم أحكام المادة 148 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، توضيح الظروف الفعلية المهمة لإذن صحيح للحالة، عرض الأدلة اللازمة من جانب الطرفين، أشخاص آخرين يشاركون في القضية ، هي مهام إعداد قضية للمحاكمة.
لا يمكن أن تكون الظروف التي أشارتها المحكمة في التعريف كأساس لمغادرة المطالبة دون حركة تعرقل إدراك حقوق المدعي في الحماية القضائية، بالنظر إلى أن المطالب الذي أشار في نص البيان، والذي انتهاك على وجه التحديد من الحقوق، وصياغة المتطلبات، قادت الظروف، التي تنشئ مطالبها، وأدلة أنه، في رأيها، يمكن أن تؤكد هذه الظروف، قدمت وثائقها.
لم تأخذ المحكمة، التي تقدم مقدم الطلب لتوضيح المطالبات، في الاعتبار أنه بموجب المادة 9 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فإن المواطنين وفقا لتقديرهم ينفذون الحقوق المدنية ينتمون إليهم. ينتمي اختيار إحدى طرق حماية الحقوق المدنية المنصوص عليها في المادة 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي، وليس إلى المحكمة، والمدعي الذي حدد في بيان بيانا انتخاب طريقة لحماية حقهم. تخضع الأسئلة المتعلقة بالمطالبات للتوضيح في إعداد القضية للمحاكمة وفقا لقواعد الفصل 14 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.
يجد المجلس القضائي أنه عند تقديم تعريف خرج، يسمح بانتهاكات كبيرة للقانون الإجرائي، والتي تنتهك الحق في الوصول إلى العدالة.
المطالبات الناشئة عن العقود التي يشار إليها بمكان أن يتم تحديد مكان الإعدام إلى المحكمة في مكان تنفيذ مثل هذا العقد
ك - ناشد محكمة أوكتيبرسكي محكمة بيلغورود بمطالبة بإدارة مؤقتة لإدارة مؤسسة ائتمانية مفتوحة بنك الشركة المشتركة "WEST" البنك "الغرب" بشأن الاعتراف بالطلب غير القانوني "على وضع التشغيل الخمول مكتب "Belgorod" البنك "الغرب" من 16 يونيو 2014. " تعريف القاضي تم إرجاع المطالبة من قبل المدعي فيما يتعلق بالتردد.
تم إلغاء التعريف عند الاستئناف على الأسس التالية.
بيان العائدين K.، شرعت المحكمة من حقيقة أن المطالبة المقدمة بموجبها تخضع للنظر فيها في محكمة موسكو المحلية ذات الصلة - في مكان إيجاد المدعى عليه - الإدارة المؤقتة لإدارة بنك بنك مؤسسة الائتمان "WEST" "الضفة الغربية.
مع الأخذ في الاعتبار المواد والأحكام الحالية للقانون الإجرائي، فإن الاستنتاجات المحددة للمحكمة غير معقولة، تطبيق القانون غير صحيح.
وفقا للفقرة 2 من الجزء 1 من الفن. 135 يعيد قانون قاضي الإجراءات المدنية بيان المطالبة في حال أن القضية واضحة لهذه المحكمة.
وفقا للفن. 28 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يتم الإعلان عن المحكمة في مكان إقامة المدعى عليه. يدعي الادعاء بالمنظمة للمحكمة في موقع المنظمة.
في مطالبة ك.، كمدعاء، تم تحديد إدارة مؤقتة حول إدارة المؤسسة الائتمانية لبنك البنك "الغرب" بنك "غرب"، وموقعه موسكو.
بحكم الجزء 9 من الفن. 29 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي Iksi الناشئة عن المعاهدات التي يشار إليها أن مكان إعدامها يشار إلى المحكمة في مكان تنفيذ هذا العقد.
من مطالبة K. وعقد العمل المقدم من ذلك، يبدو أنه من 18 آذار / مارس 2013، تم اعتماد المدعي في وظيفة دائمة في المكتب التشغيلي "Belgorod" OJSC Bank "West" في موقف كبار العملاء أخصائي الخدمة مع موقع مكتب العنوان: منطقة بيلغورود، بلغورود، ul. Preobrazhenskaya، د. 71. وبالتالي، فإن المكان الإعدام الفوري للواجبات K. واجبات العمل هو G. Belgorod.
المحكمة، عند اتخاذ قرار إجرائي بشأن إعادة المطالبة بسبب مراعاة القضية، لا تؤخذ محكمة عقد العمل أعلاه في الاعتبار.
وفقا للفقرة 13 من قرار إدارة الوصفان في المحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 10 أكتوبر 2003 ن 5 "بشأن طلب محاكم الولاية القضائية العامة للمبادئ وقواعد القانون الدولي المقبول عموما والمعاهدات الدولية للروسية الاتحاد "عند النظر في القضايا المدنية والجنائية، ينبغي أن يؤخذ المحاكم في الاعتبار أن قوة الجزء 1 من المادة 47 من الدستور لا يمكن حرمان أي شخص من الحق في النظر في قضيته في المحكمة والقاضي، إلى الولاية القضائية والتي تعزىها القانون.
يعيد القاضي المطالبة إذا لم يتم امتثال المدعي للقانون الاتحادي لهذه الفئة من النزاعات أو المنصوص عليها من جانب الطرفين، فإن الإجراءات التمهيدية للمحاكمة لحل النزاع أو لم يقدم المدعي وثائق تؤكد الامتثال تسوية ما قبل المحاكمة للنزاع مع المدعى عليه، إذا قدمها القانون الاتحادي لهذه الفئة من النزاعات أو العقد
باء - ناشد المحكمة بمطالبة طلب فيها تحديد الحدود الفعلية (وموقعها في النقاط المميزة) من مؤامرة الأرض من أجل تشكيل هذا القسم بتقسيم مؤامرة الأرض.
إن تعريف المحكمة المقاطعة، تم إرجاع بيان الادعاء من قبل باء - بسبب عدم الامتثال لترتيب تسوية ما قبل المحاكمة للنزاع.
تم إلغاء التعريف عند الاستئناف.
وفقا للفقرة 1 من الجزء 1 من الفن. 135 مدونة قانون الاتحاد الروسي، يعيد القاضي بيان المطالبة إذا لم يكن المدعي غير قابل للشفاء بالقانون الاتحادي لهذه الفئة من النزاعات أو تسوية ما قبل المحاكمة للنزاع المنصوص عليه في الطرفين، أو فعل المدعي عدم تقديم المستندات التي تؤكد الامتثال لأمر ما قبل المحاكمة لحل النزاع مع المدعى عليه، إذا قدمها القانون الاتحادي لهذه الفئة من النزاعات أو العقد.
المادة 11-2 من قانون الأراضي للاتحاد الروسي المطبق من قبل المحكمة عندما يتم إرجاع المطالبة، فإن إجراء ما قبل المحاكمة لحل النزاع غير مؤسس.
وبالتالي، تم تقديم التعريف الجذابي بشأن عودة المطالبة مع انتهاك لقواعد القانون المادي والإجرائي (الفقرة 1 من المادة 1 من المادة 135 من قانون الإجراءات المدنية والمادة 11.2 من قانون الأراضي للاتحاد الروسي )، وبالتالي يخضع للإلغاء (الفقرة 4 من الجزء 1 من الفن. 330 رمز الإجراء المدني للاتحاد الروسي).
رفض المطالبة هو التجديد غير المشروط من الحماية القضائية لحق شخصي محدد في المطالب في المحكمة.
في حالة رفض المطالبة، يجب تفسيرها من قبل عواقب هذا الرفض المنصوص عليه في المادتين 173 و 221 مدونة للإجراءات المدنية للاتحاد الروسي
في اشارة الى انتهاك شركة IC القانون الفيدرالي بتاريخ 25.04.2002 N 40-FZ "على التأمين الإلزامي للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات" على دفع تعويض التأمين فيما يتعلق بحادث مروري، الذي وقع في 14 ديسمبر 2012 في موسكو بسبب سائق السائق. وقم بتأمين مسؤوليته المدنية في شركة التأمين المحددة، بدأت S. نداء المحكمة. مع الأخذ في الاعتبار المتطلبات المحدثة، المطلوبة إلى التعافي في صالحها مع شركة SC، LLC خضعت لدفع التأمين بمبلغ 110276 روبل. 69 كوبيل، تكاليف تقييم إصلاح ترميم مركبة بمبلغ 4500 روبل، مصاريف لممثل - 2500 روبل.، عقوبة - 93060 روبل، غرامة قدرها 50٪ من المبلغ الذي تدفعه المحكمة.
في الجلسة، استأنف ممثل المدعي انخفاضا في المطالبة بمبلغ 53587 روبل. فيما يتعلق بسداد تعويض التأمين في المبلغ المحدد أثناء النظر في القضية.
تعريف المحكمة مؤرخة 05.22.2014. الإجراءات فيما يتعلق بمتطلبات استرداد تعويض التأمين بمبلغ 53587 روبل. توقفت.
تم إلغاء التعريف عند الاستئناف.
وفقا لل الجزء 1 من المادة 39 قانون الإجراء المدني لمدعي الاتحاد الروسي لديه الحق في تغيير أساس أو موضوع المطالبة أو زيادة أو تقليل مبلغ المطالبات أو التخلي عن المطالبة، والمدعى عليه الحق في الاعتراف بالمطالبة، يمكن للأطراف أن ينتهي بالعمل من الاتفاق العالمي.
الاستنتاج في تحديد المحكمة أن مفاهيم "تقليل المطالبات" و "رفض المطالبة" متطابقة، غير مقنعة.
وبالتالي، فإن الزيادة والانخفاض في مقدار المطالبات يسمح للممتلكات المحددة بعلامات عامة، كقاعدة عامة، يحدث هذا فيما يتعلق بالمتطلبات النقدية.
في هذه الحالة، فإن النقص في المطالبات ليس سوى عدم الحفاظ عليه بسبب الرضا الطوعي لهذه المتطلبات من قبل المدعى عليه.
رفض المطالبة هو التجديد غير المشروط من الحماية القضائية لحق شخصي محدد في المطالب في المحكمة، أن المكان لم يكن لديه.
في الوقت نفسه، عند رفض المدعي، يجب تفسيره بسبب عواقب هذا الرفض المنصوص عليه في المادتين 173 و 221 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.
لا تحتوي محاضر جلسة المحكمة على هذه المعلومات.
بعد اتخاذ قرار بدافع بتغيير مقدار المبالغ لسداد النفقات لدفع ثمن خدمة الممثل، قد لا تقلل المحكمة بشكل تعسفي، خاصة إذا كان الطرف الآخر لا يعلن عن الاعتراضات ولا يقدم دليلا على التكاليف المفرطة
تم رفض القرار القضائي للمدينة، الذي دخل في قوة قانونية من إدارة بيلغورود، د. وآخرون في تحديد إجراءات استخدام مؤامرة الأرض والقضاء على العقبات التي تحول دون استخدام مؤامرة الأرض.
ناشدت نفس المحكمة نفسها ببيان للتعافي من مدينة النفقات القضائية لدفع خدمات الممثل بمبلغ 15700 روبل.
تعريف المحكمة مؤرخ في 29 مايو، تم الاعتراف ببيان 2014 باعتبارها معقولة جزئيا. مع المدينة لصالح D. لدفع تكاليف خدمات الممثل، تم توجيه الاتهام إلى 7000 روبل. نظرت المحكمة في المبلغ المحدد معقول.
تم إلغاء التعريف عند الاستئناف.
قواعد الفن. ينص قانون الإجراءات المدنية 100 على الاتحاد الروسي على أن المحكمة، التي عقدت في قرار المحكمة، وفقا لمصائمها المكتوبة، جوائز المحكمة على الجانب الآخر تكلفة دفع الخدمات للممثل في حدود معقولة.
توفر الأحكام المذكورة أعلاه للقانون الإجرائي المحكمة الحق في تقليل المبلغ المفروض على سداد النفقات ذات الصلة على دفع الممثل.
أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في الحاسم في 17 يوليو 2007 ن 382-OO إلى أن واجب المحكمة في جمع تكاليف دفع خدمات الممثل، التي تم تكبدها من قبل الشخص الذي تم اعتماده قانون قضائي، من شخص آخر يشارك في القضية، في حدود معقولة هو أحد الأساليب القانونية المنصوص عليها في القانون، الموجهة ضد المبالغة غير المعقولة لمقدار المدفوعات لممثل الممثل وبالتالي - لتنفيذ الشرط المادة 17 (الجزء 3) إن دستور الاتحاد الروسي، وفقا له تحقيق حقوق الإنسان والحريات والمواطن لا ينبغي أن ينتهك حقوق وحريات الأشخاص الآخرين. لهذا السبب في الجزء الأول من المادة 100 من الإجراء المدني للاتحاد الروسي، من الأساس عن واجب المحكمة على إنشاء توازن بين حقوق الأشخاص المشاركين في القضية. في الوقت نفسه، من خلال اتخاذ قرار بدافع بتغيير مقدار المبالغ المكلفة في سداد النفقات لدفع ممثل الممثل، لا يجوز للمحكمة أن تقللها بشكل تعسفي، خاصة إذا كان الطرف الآخر لا يعلن عن الاعتراضات ولا يقدم دليلا على التكاليف المفرطة للنفقات.
السماح للبيان، لم تشير محكمة المحكمة الابتدائية إلى الأسباب التي يعتقد أنها تكبدها D. نفقات لدفع ممثل الممثل المفرط. دليل على التكاليف المفرطة غير ممثلة و
مع هذا المنصب، تخضع تكاليف D. لدفع الخدمات للتعويض بالكامل. لا يمكن إدراج تعريف محكمة المحكمة الابتدائية شرعية ومعقولة، فهو يخضع للإلغاء مع اعتماد واحد جديد يتم تعيينه من قبل D.
محكمة مقاطعة Votkinsky (جمهورية أودمورت) - المدنية
جوهر النزاع: يدعي استعادة المبلغ بموجب اتفاقية القرض، اتفاقية القرض
القضية رقم 2-57 / 2016
قرار
اسم الاتحاد الروسي
محكمة مقاطعة Votkinsky جمهورية أودمورت في التركيب:
القضاة stanislavsky v.v.،
عندما سكرتير Irodova T.V.
مع مشاركة المدعى عليه شازوفا نيبفيتش E.V.
بعد أن نظرت في المحكمة المفتوحة قضية مدنية بموجب مطالبة بنك أوجكيز "الغربي" الذي يمثله مؤسسة الدولة التنافسية للإدارة "وكالة التأمين" إلى شازوفا نيبفيتش E.V. بناء على استرداد الديون بشأن اتفاقية القرض، فإن الاستئناف إلى الممتلكات المحددة، واستعادة تكاليف المحكمة،
s T A N O V I L:
ناشد المدعي في بنك غرب أوجس بمثابة شركة إدارة الإفلاس "وكالة تأمين الودائع" للمحكمة بمطالبة للمدعى عليه شازوفا نيبفيتش E.V. فيما يتعلق باسترداد الديون بشأن اتفاقية القرض رقم *** من العام إلى سنة، مع مراعاة المطالبات المكررة اعتبارا من السنة بمقدار كوبيل، بما في ذلك: الدين الرئيسي للمجلس الديمقراطي (CP)، وديون القرض المتأخرة كوبيل، المستحقة النسبة المئوية الحالية في المئة.، نسب الديون المتأخرة كوبيل، والعقوبات بمبلغ الديون على الديون الرئيسية للشرطي.، الفنلندية مقدار الديون على نسبة مؤتمر الأطراف .. يطلب رسم الانتعاش على الممتلكات الرهنة - شقة عند: بعد تحديد الطريقة لبيع الممتلكات المحددة - من العطاءات العامة، لإقامة سعر المبيعات الأولي للممتلكات المخزنة بمبلغ قيمة إيداع الروبل الإجمالي. كما ذكر صاحب المطالبة أيضا متطلبات الانتعاش من مدعى عليه تكاليف المحكمة.
يتم تبرير المطالبات بحقيقة أن العام بين الأوجكو "بنك غرب" والموزارة قد اختتمت من قبل اتفاقية الائتمان رقم ***، وفقا لما منح المدافعين المدعون قرضا في مقدار فرك تعهد المدعى عليه بالسداد بمبلغ القرض ودفع الفائدة بمقدار القرض المقدم بمبلغ 17.25٪ سنويا، في الحدود الزمنية التي أنشأها الجدول الزمني. في انتهاك لشروط العقد، انتهكت المقترض خلال فترة ولاية القرض مرارا وتكرارا شروط القرض ودفع تكاليف استخدام الأموال المقترضة بموجب اتفاقية القرض. وفقا للفقرة 1-2، الفقرة 1.3 من اتفاقية القرض موضوع الرهن العقاري هو الشقة الموجودة في:، تكلفة الروبل.
فيما يتعلق بتشكيل الديون المتأخرة، حصل صاحب العام على المدعى عليه مطالبة مع شرط سداد الديون الناتجة في غضون 10 أيام من تاريخ استلام المطالبة، ومع ذلك، فقد ترك المقترض طلب البنك بدونه إشباع. قبل نداء المدعي إلى المحكمة، فإن المدعى عليه لم يفي بالتزاماته بموجب اتفاقية القرض.
في جلسة المحكمة، لم يظهر ممثل المدعي لبنك الغرب أوجكيس، وقد تم إخطار المدعي الوقت ومكان جلسة المحكمة بشكل صحيح، قدم عريضة كتابية للنظر في القضية في غيابه ممثله. بناء على الفقرة 5 من الفن. تعتبر القضية في غياب ممثل المدعي.
المستفتى شازوف Nepevich E.V. في الجلسة، لم تعترف الادعاء بالمطالبات، أوضحت أن اتفاقية القرض مع JSC "الضفة الغربية" خلصت من المال بمقدار فرك. من البنك تلقى. وهناك على إجراء المدفوعات منذ العام، بسبب حقيقة أن البنك قد تم سحبه بترخيص، ولم تكن تعرف مكان الدفع. وأنا أتفق مع حساب الدين الرئيسي على القرض. أنا لا أتفق مع حجم الفائدة على القرض والغرامات، لأنه بسبب مراجعة الترخيص، لا ينبغي إجراء المدفوعات. لم يتلق المطالبة المكتوبة من الوكالة. مع استئناف الشفاء إلى الشقة، أنا لا أوافق، لأن هذا هو السكن الوحيد. مع إنشاء سعر البيع الأولي للشقة في كمية فرك. أنا لا أوافق، فإنه يعتقد أنه يجب إنشاء السعر مع مراعاة سعر السوق للشقة المحددة في ختام فحص التقييم.
أيد المدعى عليه الحجج التي حددتها في الاعتراضات المكتوبة على المطالبة المقدمة في وقت سابق، والتي يتبع منها أن أوفيس "الضفة الغربية" معترف بها مفلسة وعن العام ليس لديها مكان لإنتاج قرض. حتى إغلاق البنك، تم دفع كمية فرك لها، منها فرك. - مقدار سداد الديون الرئيسية، فرك. - الفائدة على الديون الرئيسية. تلقت مطالبة من وكالة تأمين الودائع، لم توقعت وثائق مع هذه المنظمة، لم تتلقى الإخطارات. إنه يعتقد أن كمية الديون هي روبل، لأنه تم دفعه. OJSC Bank "West" هو إفلاس اليوم والعقد الموقعة بينه وبين بنك OJSC "WEST" غير مناسب للوثائق الموقعة مسبقا. في هذا الصدد، يسأل: إزالة العقوبة، والفائدة، والعقوبات فيما يتعلق بإفلاس بنك OJSC "الغربي"، مبلغ الفائدة المستحقة - روبل، كمية العقوبات - روبل، تكاليف المحكمة لدفع روبل، روبل، قم بالتوقيع على مدفوعات مستلم متطلبات تغيير إضافية بين وكالة تأمين الودائع بناء على الحساب: RUB. - فرك. \u003d فرك ..
الأشخاص الثالث الذين لا يعلنون مطالبات مستقلة فيما يتعلق بموضوع النزاع على جانب المدعى عليه: فارسموفا م .ر.، شازوف نيبفيتش E.A.، Nepevich I.A. في الجلسة، لم تظهر، تم إخطارهم بوقت ومكانيات النظر في القضية، قدموا بيانات حول النظر في القضية في غيابهم.
كما ضمان الوفاء بالتزامات المقترض في اتفاقية القرض، الفقرة 6.2. تنص الاتفاق على حق البنك في استرداد عقوبة في التأخير في الإعدام من قبل المدعى عليه بالالتزامات بإعادة القرض و / أو دفع مصلحة لاستخدام القرض. مقدار العقوبة هو 0.2٪ من مبلغ الدفع المتأخر لكل يوم من أيام التأخير.
عدم دفع مبلغ القرض، فإن الفائدة لاستخدامها في المواعيد النهائية المنصوص عليها في القسم 3 من اتفاقية القروض، تنطوي على التزام المدعى عليه والحق في المطالبة بمطالب دفع عقوبة في المبلغ من 0.2٪ من مبلغ الدفع المتأخر لكل يوم من أيام التأخير في تحقيق الالتزامات بإعادة مبلغ القرض والاهتمام باستخدام قرض، والذي لا يتعارض أيضا بأحكام الفن. وبعد
عقوبة انتهاك توقيت دفع مصلحة لاستخدام أموال الائتمان اعتبارا من السنة هو شرطي.
يتم التحقق من ذلك الحساب من قبل المحكمة ويتم الاعتراف به بشكل صحيح، لأنه تم إنتاجه وفقا لشروط اتفاقية القرض، مع مراعاة مدفوعات المستفتى في الواقع، وهي مصممة أيضا لفترة التأخير.
ترى المحكمة أنه، مع مراعاة فترة الفشل في الوفاء بالتزامات المدعى عليه بموجب اتفاقية القرض، أسباب تقليل حجم العقوبة المنصوص عليه عن طريق الفن. لا يوجد، منذ حجمها بما يتناسب مع عواقب انتهاك الالتزامات من قبل المدعى عليه. لم تنشئ المحكمة ظروفا استثنائية، فيما يتعلق بالمدعى الذي أجريته بشكل غير صحيح التزاماته بموجب اتفاقية القرض، نتيجة لمطالبة المطالبة باسترداد عقوبة من ذلك. لم يعلن المدعى عليه النقص في حجم العقوبة بسبب عدم تناسبها.
لقد اتخذت القرار:
مطالبة بنك OJSC "الغربي" الذي يمثله مؤسسة ولاية الوصية الإفريقي "وكالة التأمين" إلى شازوفا نيبفيتش E.V. فيما يتعلق باسترداد الديون بشأن اتفاقية القروض، فإن الاستئناف إلى الممتلكات الرهنة، واستعادة تكاليف المحكمة، هو إرضاء.
للتعافي من شازوفا نيبفيتش E.V. لصالح الديون "بنك" غرب "الواجهة البحرية المحيطية" على اتفاقية القرض رقم *** من العام إلى سنة بمبلغ CC.، بما في ذلك: مقدار الديون الرئيسية للمؤتمر الأطراف. شرطي.، كمية القول
دفع مقابل التعهد:
شقة في العنوان العنوان:، المساحية (أو الشرطية) رقم: № ***، ينتمون إلى يمين ملكية شازوفا نيبفيتش EV، من خلال البيع من مزاد علني مفتوح لتلبية متطلبات JSC "الضفة الغربية" "للتعافي من شازوفا نيبفيتش ه .ين. الدين بموجب اتفاقية القروض رقم *** من العام إلى مبلغ CC. قم بتثبيت سعر البيع الأولي للشقة أعلاه بمبلغ فرك.
للتعافي من شازوفا نيبفيتش E.V. لصالح تكاليف المحكمة "الغربية" بنك OJSC لدفع واجب الدولة بمبلغ كوبيل.
للتعافي من شازوفا نيبفيتش E.V. لصالح ميزانية بلدية "Vitkinsk City" واجب الدولة بمبلغ 236 روبل 05 كوبيل.
يجوز استئناف القرار المحكمة العليا لجمهورية أودمورت في غضون شهر واحد من تاريخ اعتمادها في النموذج النهائي من خلال محكمة مقاطعة كوكينسكي لجمهورية أودمورت.
القاضي V.V. stanislavsky.
الممارسة القضائية لتطبيق معايير الفن. 819، 820، 821، 822، 823 من القانون المدني للاتحاد الروسي
الممارسة القضائية لتطبيق قاعدة الفن. 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي
الممارسة القضائية لتطبيق معايير الفن. 334، 352 قانون مدني للاتحاد الروسي
