في منطقة أوليانوفسك، اتهمت المحكمة بأكثر من 100،000 روبل. من تأمين VTB لصالح العميل، الذي وقع اتفاق مع الالتزام بعدم المطالبة بإعادة التأمين المدفوع.
قام أحد سكان Ulyanovsk في 10 نوفمبر / تشرين الثاني في العام الماضي بقروض مستهلك بمبلغ 744 240 روبل في بنك VTB24. لمدة 5 سنوات أقل من 15٪ سنويا. عند إصدار المستندات، وفقا للمقترضات، أفادت أن إصدار القرض ممكن فقط إذا كانت الحياة تأمين، وإلا فسوف يرفضها في الإقراض. بعد أن تعلمت ذلك، كتب العميل عبارة عن انضمام إلى برنامج التأمين الجماعي بموجب العقد بين البنك ومستوى LLC "تأمين VTB". وشملت امرأة في عدد المشاركين في برنامج التأمين على الحياة وصحة المقترض كجزء من منتج التأمين "Life Life Financial Life +". في الوقت نفسه، أكد المقترض كتابيا أنه كان على دراية بالبنك بشروط المشاركة في برنامج التأمين ويوافق معهم أن المشاركة في برنامج التأمين طوعي ورفضها لن يستلزم رفض تقديم خدمات بنكية. تم إنشاء واحدة من عناصر التطبيق أنه مع الرفض المبكر للشخص المؤمن عليه من عقد التأمين، فإن عودة قسط التأمين لا يتم إنتاجها. للتواصل مع برنامج التأمين من مبلغ القرض، تم حفظ 98 240 روبل. (78 592 RUB. - قسط التأمين و 19،648 روبل. - مكافأة البنك).
بالفعل في 13 نوفمبر، تغير المقترض وقدمه إلى البنك بيان رفض عقد التأمين وإرجاع مجموع قسط التأمين. ومع ذلك، رفض البنك دفع المال، في إشارة إلى حالة عدم العودة في التطبيق.
ثم رفع العميل دعوى قضائية إلى محكمة Zavolzhsky District of Ulyanovsk إلى بنك VTB Bank و Bank للتأمين من VTB لإبطال نقطة تطبيق مفاده أن عودة قسط التأمين لا يتم إجراؤها لاستعادة المبالغ المدفوعة والتعويض.
في الجلسة، أوضحت أنه أخطر البنك بإنهاء عقد التأمين خلال فترة التبريد التي أنشأها البنك المركزي - خمسة أيام. وفقا للمقترضات، فرضت خدمة التأمين على ذلك، ومكافآت البنك للاتصال ببرنامج التأمين غير قانوني. وأكدت أنه كان على دراية بمحتوى التطبيق للاتصال ببرنامج التأمين، لكنه أضاف أنه كجانب ضعيف من العقد لا يمكن أن يؤثر على محتواه. في الوقت نفسه، تم ترتيب شروط الائتمان التي اقترحها البنك.
طلب البنك، بدوره، رفض المدعي، مما يشير إلى أن أدلة شرح الخدمة لم يتم تقديمها، في إبرام العقد، تم تقديمها لجميع شروطها ولديها معلومات كاملة. كما أشارت شركة التأمين أيضا إلى أن دفع قسط التأمين قد تم إجراؤه على حساب الأموال الخاصة بالبنك، وليس هناك أي أسباب لعودة قسط التأمين، لأن المدعي ليس مؤمنا بموجب العقد إنه كيان قانوني - بنك VTB24. مؤشرات البنك المركزي، حيث تنص "فترة التبريد"، تنطبق فقط على عقود التأمين المبرمة مع الأفراد.
تعتبر المحكمة، بعد أن نظرت في القضية، إلى أن إدراج المدعيين بين المشاركين في برنامج التأمين كان شرطا أساسيا لتوفير قرض وأنه إذا رفضت الخدمة أن تنكر قرضا. في الوقت نفسه، وفقا لتعليمات البنك المركزي، كان من المفترض أن تقدم شركة التأمين أنه في حالة رفض المؤمن عليه من عقد التأمين الطوعي في غضون خمسة أيام، يخضع قسط التأمين المدفوع الأجر للعودة بالكامل. ومع ذلك، فإن عقد التأمين الجماعي والبيان لا يتوافق مع مثل هذه الشروط.
كما لاحظت المحكمة أنه على الرغم من أن عقد التأمين قد انتهى بين الكيانات القانونية - البنك وشركة التأمين - ولكن المؤمن عليه الأفراد، وبالتالي، لا يزال مؤشر البنك المركزي موزعة على هذه العلاقات. تحسب محكمة المدعى عليه مناسبة لشركة التأمين.
نتيجة لذلك، جاءت المحكمة إلى استنتاج أنه مع IC "تأمين VTB" لصالح المدعي يجب أن تعافى قسط التأمين بمبلغ 78،592 روبل. لكن أسباب انتعاش مكافآت البنك للاتصال ببرنامج التأمين، لم تجد المحكمة المحكمة، لأن هذا الخدمة قدمه البنك بشكل صحيح، وتم إيلاء المدعي ببرنامج التأمين. وأشارت المحكمة إلى أن مبلغ لجنة البنك معروف للمقترض، ومتطلبات الاعتراف بظروف الأبطال لم تعلن المحكمة.
ونتيجة لذلك، أقرت المحكمة بنقطة غير صالحة لبيان المقترض حول عدم عودة قسط التأمين في حالة الفشل. مع IC "تأمين VTB" مخصص لصالح جائزة التأمين المدعي في 78،592 روبل، والتي جاءت إلى هذا المبلغ ودفعها من قبل مصلحة المقترض 6 702.45 روبل، فائدة لاستخدام أموال الآخرين في 3395.07 دولار روبل، أضرار أخلاقية التعويض عند 3000 روبل. وعقوبة انتهاك لحقوق المستهلك عند 15000 روبل. يجب أن يتلقى المقترض الكلي 106 689.52 روبل. قدم المدعي قرارا بشأن هذا القرار، لكن محكمة أوليانوفسك الإقليمية تركتها دون تغيير.
في منطقة نوفوسيبيرسك، استدعاء الاستئناف من خلال إلغاء قرار المحكمة الابتدائية، لصالح عميل بنك VTB24 ما يقرب من 162،000 روبل. لفرض عقد الحياة والتأمين الصحي.
في 19 أبريل 2017، أصدر أحد سكان نوفوسيبيرسك قرض لمدة 5 سنوات في البنك VTB24 بمبلغ أكثر من مليون روبل. في الوقت نفسه، قدم المقترض طلبا لتضمينه من بين المشاركين في برنامج التأمين ضمن منتج التأمين "احتياطي الاحتياطي المالي للمحترفين" بموجب عقد التأمين الجماعي المبرم بين VTB24 Bank and LLC IC "VTB Insurance". وفقا للبرنامج، تم تأمين عميل البنك لمدة 5 سنوات من الموت وفقدان الإعاقة وفقدان العمل، إلخ. تم تحديد البيان مبلغ رسوم إدراج مشاركين برنامج التأمين - لجنة البنك للاتصال البرنامج بمبلغ 24981،80 روبل. ومصروفات البنوك لدفع قسط التأمين على 99،927،20 روبل.
في 25 أبريل، ناشد العميل البنك ببيان مكتوب بشأن رفض مبكرا لعقد التأمين وإعادة قسط التأمين. ومع ذلك، لم يكن البيان راضيا ولا توجد إجابة عليه. ثم رفع المؤمن دعوى قضائية إلى محكمة مقاطعة سكة حديد نوفوسيبيرسك، وتتطلب التعافي من شركة التأمين والبنك دفع المال والتعويض. وأشار إلى حقيقة أنها استفادت من قانون رفض عقد التأمين المنصوص عليه في القانون، وقد تم إخلاء المدعى عليه ضد اعتماد الرفض، وبالتالي انتهاك مؤشر البنك المركزي 20.11.2015 رقم 3854 -y، وكذلك الفن. 32 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك".
خلال الاجتماع، طلب المدعى عليهم رفض تلبية متطلبات المقترض. على وجه الخصوص، قال ممثل البنك إن مؤشر البنك المركزي، الذي يشير إليه العميل، ينطبق فقط على القانونية، وليس للأفراد. وجدت المحكمة أن المقترض، وتوقيع الوثائق، أكد أن المعلومات حول شروط منتجات التأمين وبرامج التأمين، وأن رفض الحصول على بنوك تأمين إضافية لضمان التأمين لم يتأثر بقرار القرض المنح ومعدل الفائدة. وأبلغت عن تكلفة خدمات البنك لضمان التأمين وحجم قسط التأمين. في الوقت نفسه، وفقا لشروط منتج التأمين "الاحتياطي المالي"، فإن المؤمن عليه في أي وقت يتخلى عن عقد التأمين، لكن قسط التأمين لا يخضع للعودة. ونتيجة لذلك، رفضت محكمة المقاطعة تماما المدعي في تلبية المتطلبات.
ومع ذلك، فإن الاستئناف لم يوافق على مثل هذا القرار. لاحظت محكمة نوفوسيبيرسك الإقليمية أن شركات التأمين لا تزال بحاجة إلى التصرف وفقا لما ذكرته بنك روسيا، وفقا لما ينبغي تقديمه في عودة قسط التأمين في رفض المؤمن عليه من اتفاق التأمين الطوعي خلال 5 أيام عمل من تاريخ استنتاجها.
اعتمد الاستئناف قرارا جديدا بشأن القضية، مما يوفر لصالح عميل البنك مع شركة LLC IC VTB للتأمين، ومجموع قسط التأمين على 99،927،20 روبل، فائدة في 4004.79 روبل، تعويض غير إعاقة في روبل 2000 روبل.، غرامة لاستياء متطلبات الاستهلاكية في 50 963.60 روبل. والنفقات للممثل القضائي في 5000 روبل. في المجموع، يجب أن يدفع المدعي 161،895،59 روبل. في الوقت نفسه، فإن أساس الشفاء من لجنة البنك VTB24 للاتصال بمعاهدة التأمين الجماعي في 24،981.80 روبل. لم يجد المجلس القضائي، لأن الالتزام بإعادة بنك هذه اللجنة لا يقدمه القانون.
في روسيا، لم تكتسب خدمات التأمين بعد شعبية عالية جدا كما في الغرب. إذا لم تكن إلزامية، فإن الناس يفضلون التخلي عنهم. من المقال، سوف تتعلم ما هو عقد تأمين جماعي هو ما مزاياه وعيوبه.
السياسات الشاملة هي نموذج تأمين في وقت واحد لعدة أشخاص، والذي يستخدم في حالة الحماية من المتاعب. عادة، يتم دفع عقود التأمين الجماعية من قبل أرباب العمل.
يتحمل حامل الوثائق حازما، وشخص محمي - كل من موظفه. يتم وضع سياسة واحدة فقط للفريق بأكمله. كملحق، في الوثيقة، يتم الإشارة إلى المعلومات الفردية على جميع المشاركين التأمين.
التأمين الجماعي ظاهرة مواتية إلى حد ما للمؤسسات المصرفية.
عقد التأمين الجماعي هو ضمان مالي لحدوث موقف صعب في الحياة. التأمين الجماعي يوفر دفع الموظفين في حالة تدهور صحتهم.
التأمين التراكمي الجماعي لديه ميزة مزدوجة. ككافأة، في نهاية السياسة، يتلقى الموظف كامل المبلغ. في حالة وفاة المواطن المؤمن عليه، وضعت له المالية له التحويلات إلى الأقارب.
إن استنتاج عقد تأمين جماعي لديه فوائد معينة لصاحب العمل. بالإضافة إلى تحسين الصورة، تتلقى الشركة امتيازات اجتماعية ومالية كبيرة، مثل:
اكتسبت سياسات التأمين شعبية عالية في القطاع المصرفي. عقود التأمين VTB هي إصدار فضفاضة صغيرة فضفاضة أو عند إصدارها. يتم تأكيد حقيقة انتهاء المعاملة من خلال تنفيذ الوثيقة على المقرض. أيضا، البنك هو مبادئ العملية.
تتلقى منظمة التأمين نقدا من البنك وفترض الالتزامات لسداد الأضرار التي لحقت بصحة أو حياة المقترض. على عكس السياسة لا تصدر إلى العميل المصرفي، ولكن المؤسسة المالية نفسها.
يتلقى المقترض الذي انضم لعقد تأمين WTB شهادة مؤكدة من خلال تورطها في المعاملة.
المواطن الذي يتلقى قرض لا يختار شركة تأمين ولا يمكن أن يكون لها أي تأثير على شروط السياسة. يبقى إما أن نتفق مع الظروف المقترحة، أو التخلي عنها كتابيا.
عادة ما يتصرف البوليس على مصطلح الإقراض إلى VTB. يتم تغطيتها بمخاطر عدم دفع القرض المتبقي عند حدوث الحدث المؤمن عليه. في كثير من الأحيان، يحصل المقترضون المحتملون على رفض الدعم المالي من البنك بسبب فشل التأمين. نظرا لأن القانون لا ينص على أساس رفض الإقراض، إلا أن المديرين يشيرون إلى عوامل أخرى.
في كثير من الأحيان موافقة المقترض على تصميم التأمين الإضافي في VTB، يستلزم انخفاض معدل الفائدة على القرض. هذه الحالة ليست إلزامية، وبالتالي يتم تحديدها من قبل البنك بشكل مستقل.
تأمين المقترضين مفيد والبنك نفسه. بادئ ذي بدء، يتم تقليل خطر الأموال غير المدفوعة المقدمة بشكل كبير. اللحظة التفضيلية الثانية هي الحد الأدنى من لفات الورق.
بالنسبة للعميل، التأمين الجماعي ليس مفيدا بشكل خاص. على الرغم من حقيقة أن الشخص يحصل على الحماية في حالة فقدان الفرص لسداد الديون في الوقت المناسب (بسبب المرض)، فإن التأمين الإضافي، كقاعدة عامة، تزيد من تكلفة القرض. غالبا ما يجبر البنوك العملاء على إجراء السياسات.
لا يقوم مديري البنوك بإبلاغ العملاء بإمكانية إنهاء عقد التأمين بعد انتهاءه. في السوق المالية المحلية، منذ عام 2016، تضمن دوران مفهوم جديد "فترة التبريد" - فترة تستغرق خمسة أيام مقدمة من المقترض لإنهاء اتفاقية التأمين واسترداد الأموال الكاملة. لرفض التأمين، تحتاج فقط إلى تطبيق. ومع ذلك، كل شيء بسيط جدا من الناحية النظرية فقط. في الممارسة العملية، عودة الموارد المالية أمر صعب للغاية.
يمكن إنهاء المعاهدة "تأمين VTB" في الفترة التي أنشأها القانون. من حيث المبدأ، من الممكن إنهاء عقد التأمين في أي وقت. سيتوقف الرسوم عليها من إزالتها من الشهر المقبل بعد تقديم بيان حول إنهاء شركة التأمين.
بعد تلقي بيان، يجب أن تجعل شركة التأمين استرداد الأموال في فترة 10 أيام. يتم إرجاع المبلغ الكامل إذا لم تحدث السياسة أثناء استخدام السياسة. خلاف ذلك، فإن شركة التأمين لديها الحق في عقد جزء من الأموال للخدمة المقدمة.
تؤكد الممارسة القضائية إمكانية الانتعاش من شركة التأمين عن الأضرار المتكبدة، وتعويض الأضرار المعنوية وفرض غرامة لرفضها طوعا إرضاء متطلبات المستهلك. يعتمد هذا على الشروط التشريعية التالية.
بموجب المادة الخامسة عشرة للمدونة المدنية للاتحاد الروسي، قد تتطلب مواطن، الذي انتهكت حقوقه، تعويضا كاملا للتلف. تتطلب قاعدة المادة العاشرة "بشأن حماية حماية المستهلك" مقاول تقديم المعلومات اللازمة والموثوقة في الوقت المناسب بشأن خدماتها، مما يسمح باتخاذ الخيار الصحيح. توفر أحكام المادة 12 من نفس القانون التشريعي الحق في رفض عقد في غضون فترة معقولة، تليها ضرر في حالة عدم التقديم من قبل أداء المعلومات المناسبة. تنص المادة 15 على إمكانية استرداد التعويض عن الضرر الأخلاقي تسبب، فيما يتعلق بانتهاك حقوق المستهلك، بمبلغ 5-50 ألف روبل. بناء على المادة السادسة عشرة، فإن الظروف التعاقدية أدنى من حقوق المستهلك غير صالحة.
وفقا للمعايير التشريعية التي تم النظر فيها، فإن المقترض لديه الحق في التعويض عن تعويض عن خسارة، في مبلغ قسط التأمين الذي دفعه مقابله. إذا تلبية المحكمة المطالبات، فإن المقترض سيحصل على مبلغ بالإضافة إلى ذلك بمبلغ الغرامة المعينة: 50٪ من المبلغ المسترد.
في الممارسة المالية، تم تطوير نهج، وفقا للبنوك التي لا يصورها البنوك في تقديم القروض لضمان مخاطر المقترضين بشكل مستقل. ومع ذلك، فإن هذا لا يمنع البنوك بالدخول في عقود تأمين نيابة عنهم في المصالح والموافقة الطوعية للمقترضين. تتم الموافقة على هذا النهج من قبل المحاكم، التي يشار إليها مباشرة في الفقرة 4.4 من استعراض الممارسة القضائية المتعلقة بالحالات المدنية المتعلقة بقرار النزاعات بشأن تنفيذ التزامات الائتمان.
بالنسبة للجنة المصرفية للاتصال ببرنامج التأمين، فإن الممارسة القضائية غامضة للغاية.
الحجج ضد لجان الشحن
عدد من السفن، الاعتراف بالجنة غير قانوني، إحضار حجة بأن البنك يأخذ رسوما من المقترضين للإجراءات التي يجب أن يقدمها هذه الرسوم كجزء من العقد مع شركة التأمين، وفي طبيعتها القانونية هذه الرسوم مخفية فائدة.
بالإضافة إلى الحجج المدرجة لصالح بطلان شروط اللجنة، أشارت المحاكم إلى أن الأحكام المتنازع عليها لاتفاقية القرض هي أولية وهدفها هو إخفاء قدر كبير من الاهتمام بموجب العقد.
تثبت بعض المحاكم قراراتها في حقيقة أن إدراج لجنة الانضمام إلى برنامج التأمين غير قانوني تكاليف المستهلكين المقترض المرتبط بتنفيذ البنك لأنشطته.
على سبيل المثال، في عام 2014، تم اعتبار المحاكم بشكل كبير اللجنة المحددة على النحو المنصوص عليه في الفقرة 1 من الفن. العاشر من القانون المدني العشر للاتحاد الروسي، تنفيذ الحقوق المدنية حصريا مع نية التسبب في ضرر لشخص آخر، اتخاذ إجراء تجاوز القانون بهدف خصم، وكذلك ممارسة غير عادلة غير عادلة للحقوق المدنية (سوء المعاملة القانونية).
على وجه الخصوص، لاحظت محكمة مدينة موسكو واحدة من الحالات، بالإضافة إلى أسباب أخرى للتعرف على اللجنة غير القانوني، كما يلي. تقييد المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي مبدأ حرية العقد في موقف حيث تتجاوز شروط المعاملة بوضوح المصالح المحتملة للعميل، وتزيد تكلفتها المبالغة في تقديرها بموضوعية لا تتوافق مع حجم وتعقيد الإجراءات التي تم إنتاجها بالفعل عرضة للدفع. وبينما أشارت المحكمة، تتلقى شركة التأمين مبلغا معينا لإدراج المقترض في علاقة التأمين التي يرتبط بها ظهور مجمع معقد جديد للالتزامات المتبادلة والخدمات ذات الصلة. في الوقت نفسه، يتم التعبير عن البنك الذي تم تخفيض دوره فقط للخدمات ذات الصلة بسيطة، معبرا عن الإيصال البسيط ونقل المعلومات عن العميل، مائة مرة مساهمة التأمين نفسه. في مثل هذه الحالة، تصبح حقيقة ظلال الضبط في البنك واضحة ويتبع مباشرة من الظروف الفعلية للحالة.
يمكن رؤية استنتاجات مماثلة في الأعمال القضائية في محكمة سفيردلوفسك الإقليمية، التي تحتل المركز الأكثر اتساقا في الاعتراف بهذه اللجان غير القانونية.
الممارسة القضائية التي وصفتها الولايات المتحدة ينتمي إلى 2014-2015، ومع ذلك، في عام 2016 نلتقي باستنتاجات مماثلة. في مرسوم محكمة الاستئناف التحكيم التاسع مؤرخة 12.12.2016 رقم A40-17447 / 2016 في القضية رقم A40-176144/16، يشار إلى أن الالتزام بدفع مقابل قسط التأمين ينشأ من المؤمن (البنك) قبل مؤسسة التأمين. لا يظهر الشخص المؤمن لواجبات الممتلكات إما قبل مؤسسة التأمين، ولا قبل المؤمن عليه. يعبر عميل البنك عن موافقته أو يرفض أن يصبح شخصا مؤمنا. وبالتالي، فإن برنامج مسؤولية العميل لإنشاء لجنة للاتصال ببرنامج التأمين (قسط التأمين) لا يتوافق مع القانون المدني للاتحاد الروسي والفن. 16 من القانون رقم 2300-1، نظرا لأن البنك (شركة التأمين) ليس له الحق في شحن الرسوم من العميل (الشخص المؤمن عليه). بالإضافة إلى ذلك، لا يتم توفير إمكانية تنظيم مشاركة المواطنين في تأمين وتجمع الرسوم للاتصال ببرنامج التأمين بموجب القانون. حقيقة أن البنك، عند تطوير برنامج تأمين يسمى الرسوم المتقدمة من العميل "للاتصال ببرنامج التأمين،" لا يغير مخلوقات الاتهامات المشحونة، منذ هذه الصفقة المدنية (الخدمة) من القانون المدني لا ينص على هذه الصفقة المدنية.
في رصع محكمة الاستئناف الرابعة للتحكيم في 06/28/2018 رقم 04AP-2893/2018 في القضية رقم A19-3102 / 2018، وترد الاستنتاج التالي. منذ تنظيم الائتمان محظورة الانخراط في الإنتاج، والتجارة، وأنشطة التأمين (المادة 5 من القانون رقم 395-1)، وإمكانية تنظيم مشاركة المواطنين في برنامج التأمين وإبطالها للاتصال ببرنامج التأمين بموجب القانون ليس كذلك المقدمة بموجب القانون. ونحن نرى، استنتاج مماثل، وهي محكمة التحكيم عبرت عنها يونيو 2018. استنتاجات مماثلة في نفس العام، صاغت العديد من السفن الأخرى.
الحجج لصالح اللجان
كما لو كان بضاعة حجج الأوعية الأخرى، فإن محكمة التحكيم في موسكو، تسترشد بنفس القواعد القانونية، تقدم مقربا عكسيا تماما. وفقا للفن. 5 من القانون رقم 395-1 البنك كمؤسسة ائتمانية، كقاعدة عامة، يحق لها ارتكاب أي معاملات لا يحظرها التشريع الروسي. لا يحق للبنك الانخراط فقط من خلال ثلاثة أنواع من الأنشطة: الصناعية والتجارة والتأمين. هذه أحكام الفن. 5 من القانون رقم 395-1 تشير إلى أن البنك لديه الحق في الدخول في أي نشاط، باستثناء الإنتاج والتجاري والتأمين.
قائمة الأنشطة المسموح بها مفتوحة. هذا يعني أن البنك لديه الحق في الانخراط في الأنشطة، التي لا توفرها القانون. من تفسير النظام لأحكام هذه المادة، يتبع ذلك بموجب مختلف المعاملات من مؤسسات الائتمان مفهومة من قبل جميع المعاملات مباشرة لا تحظرها مؤسسات الائتمان ككيانات قانونية وغير مرتبطة بتنفيذ أنشطة التصنيع والتجارة والتأمين.
يعد البنك الذي يوفره البنك للاتصال برامج التأمين خدمة مالية مستقلة للبنك بخلاف خدمات التأمين. لا يمكن النظر إلى الخدمة المقدمة إلى البنك كخدمة تأمين، لأنها ليست في الطبيعة، ولا في جوهرها أنها ليست كذلك. في طبيعتها القانونية، فإن الاتصال ببرنامج التأمين هو إبرام عقد لا يدعى بشكل مباشر في القانون المدني للاتحاد الروسي وإمكانية الانتهاء من إبرام القانون المدني للاتحاد الروسي مباشرة.
كجزء من هذا العقد، يوفر البنك المقترض مع مجمع خدمات التركيز المختلفة:
في عام 2016، نلتقي بعمل قضائي آخر، ينص على أن الخدمة اللازمة للاتصال ببرنامج التأمين مع جمع اللجنة يتم توفيرها من قبل البنك فقط إذا أعرب المقترض عن نيته المشاركة في برنامج التأمين وأكد في البيان تلك الموافقة على برنامج التأمين ليس شرطا مسبقا لإصدار قرض. الانضمام إلى برنامج التأمين (الاستشارات بموجب شروط البرنامج، والجمع، والمعالجة والدعم الفني للمعلومات عن العميل المرتبط بتنظيم ونشر شروط عقد التأمين، والاستشارات والدعم الوثائقي في تسوية مطالبات التأمين ) والتأمين نفسه خدمات قابلة للتعويض مستقلة.
في فبراير 2017، شكلت المحكمة العليا للاتحاد الروسي في تعريف 21.02.2017 رقم 74-KG16-35 موقفا لصالح قانونية اللجنة المصرفية للاتصال ببرنامج التأمين. لذلك، تم إبرام اتفاقية القرض بين مواطن P. والبنك. مع استنتاجه، وقع المدعي تطبيقا للتأمين على الحياة والصحة والاتصال بالقدس غير الطوعي للعمل. بلغت قيمة رسوم الاتصال للبرنامج 87890 روبل. لفترة ائتمانية بأكملها وأبقى من قبل البنك من أموال الائتمان المقدمة، قسط التأمين بمبلغ 22633 روبل. 77 كوبيل. شركة التأمين المدرجة.
من البيان الذي يتبعه أن المواطن P. تعرف على ويوافق على أن البنك يفرض البنك على الاتصال ببرنامج التأمين، الذي يتكون من بنك للاتصال بالبرنامج وتعويض نفقات البنك لدفع أقساط التأمين المؤملة لشركة التأمين.
خلال النظر في القضية، أشار البنك إلى أنه عند إبرام عقد تأمين المقترض وتحديد رسوم التأمين لبرنامج التأمين، تصرفت تعليمات المقترض. تعويض هذه الخدمة بحكم أحكام الفقرة 3 من الفن. 423، الفن. 972 من القانون المدني للاتحاد الروسي، تؤكد توقيعاته الخاصة في بيان التأمين أن المدعي بوعي والالتزامات الطوعية، بما في ذلك دفع البنك لتوفير الخدمات لإبرام عقد التأمين.
أصر المدعي على أنها لم تمنح معلومات موثوقة وكاملة عن الأجزاء المركبة من رسوم الإدراج في برنامج التأمين، والكمية الفعلية لقسط التأمين ولجنة البنك، على المبلغ المشحون من الخدمات، التعريفات تحديد حجم اللوحة، وظروف تكوينه. تم تسمم القوات المسلحة للاتحاد الروسي أن الخدمة التي يقدمها البنك غير قابلة للتجزئة، وترد الصيغة لحساب رسوم التأمين لبرنامج التأمين في طلب التأمين، بتكلفة خدمات المدعي، تم الاتفاق عليها أنه تم التعبير عنه في توقيعه الخاص لهذا البيان. في الوقت نفسه، لم يتم دفع البنك علاوة تأمين، لأن مؤسسة الائتمان ليست شركة تأمين، وتكلفة الخدمة، والتي تضمن تعويضا عن نفقات البنك لدفع قسط التأمين.
لصالح مشروعية اللجنة للاتصال بخدمات التأمين، يظهر موقف بنك روسيا أيضا. على سبيل المثال، في رسالة رقم 15-3-6 / 4804، يوافق المنظم في الواقع على أنه عند تقديم الخدمات المصرفية، فإن مؤسسة الائتمان لها الحق في تقديم العملاء للمشاركة في برامج التأمين المختلفة التي يتم تنفيذها وفقا للبنك اختتم وشركة التأمين. لتزويد العملاء بهذه الخدمة معهم، يتهم البنك الذي أنشأه البنك. المشاركة في هذا البرنامج طوعي، لا يؤثر على العلاقة بين الطرفين بشأن اتفاقية القرض ولا يتطلب إمكانية استنتاجها. يمثل العميل الحق في رفض المشاركة في البرنامج في أي وقت.
في عام 2017، بدأ بعض الخبراء أيضا في التحدث لصالح مشروعية الرسوم للاتصال ببرامج التأمين وتنظيم اختتام عقد التأمين. على سبيل المثال، ملاحظات A. Bychkov ما يلي. يمكن للمقترض إما الدخول في عقد تأمين، أو توافق على تصميم البنك للكتابة المطلوبة من المستندات. لهذا، في بيان حول الانضمام إلى شروط الخدمات المصرفية، يجب أن تضع علامات في الرسوم البيانية ذات الصلة ووضع توقيعها. تحتوي الرسوم البيانية البيانية على معلومات توافق على الاتصال ببرامج التأمين.
يلزم البنك بإحضار معلومات كاملة وموثوقة حول جميع الخدمات المقدمة له مقدما وفقا للفن. 8-10 قانون رقم 2300-1. على وجه الخصوص، قبل توصيل المقترض في برنامج التأمين، يجب على البنك الكشف عن معلومات حول قائمة شركات التأمين، وأنواع المخاطر المؤمنة، ولاية حماية التأمين، ومقدار قسط التأمين ورسمته، وهي فترة دفعها وغيرها من شروط التأمين. لا يمكن شحن بنك البنك لتنظيم برنامج تأمين وليس دفعة منفصلة. يمكن أن تؤخذ في الاعتبار كجزء من مبلغ إجمالي، حيث سيتم تضمين قسط التأمين أيضا، لنقل البنك لصالح شركة التأمين.
علاوة على ذلك، لا يستبعد القانون إمكانية عقد مبلغ قسط التأمين ورسمه لربط برنامج التأمين مباشرة من مبلغ أموال الائتمان التي سيتم إصدارها للمقترض. الشيء الرئيسي هو أن البنك لا يفرض خدمة تأمين إضافية للمقترض واكسحته بجميع المعلومات حول هذه الخدمة. في هذه الحالة، ستتاح للمقترض الفرصة لاختيار الخدمات التي تهتم بها بشكل صحيح، ولا تتم إزالة خطر تحدي الظروف التعاقدية المفروضة للبنك وفقا للفن. 16 من القانون رقم 2300-1.
عواقب فشل المقترض من التأمين الطوعي
لذلك، نرى أن مسألة مشروعية اللجنة المصرفية للاتصال ببرنامج التأمين لم يتم حلها بعد. تتفاقم الوضع من خلال حقيقة أنه وفقا لما ذكرته المؤشر رقم 3854، فإن المقترض لديه الحق في رفض التأمين الطوعي في غضون 14 يوما تقويميا من تاريخ انتهاء العقد. قسط التأمين المدفوع قابلة للاسترداد إلى شركة التأمين إلى شركة التأمين بالكامل.
من وجهة نظر عدد من السفن، وفشل المؤمن عليه من عقد التأمين بالطريقة المنصوص عليها في المؤشر رقم 3854-Y، فإن الفترة التنظيمية لمدة 14 يوما تستلزم الحق في العودة ليس فقط قسط التأمين، ولكن أيضا اللجنة المصرفية للاتصال ببرنامج التأمين.
نحن نقتبس الأعمال القضائية ذات الصلة:
الروابط:
وبعد وافق عليها بريسيديوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي 22.05.2013.
وبعد تعريف الاستئناف لمحكمة OMSK الإقليمية ل 07.05.2014 في القضية رقم 33-2960 / 14.
وبعد تنداءات تعاريف المحكمة العليا لجمهورية تشوفاش 07.08.2013 في القضية رقم 33-2795 / 2013، محكمة سفيردلوفسك الإقليمية 12.03.2013 رقم 33-3009/2013.
وبعد تعريف الاستئناف لمحكمة سفيردلوفسك الإقليمية في 02.07.2014 في القضية رقم 33-8440/2014.
وبعد تعريف الاستئناف لمحكمة كراسنويارسك الإقليمية 23.07.2014 في القضية رقم 33-7044/2014، ب -33.
وبعد تنداءات تعاريف محكمة مدينة موسكو 12.08.2014 في القضية رقم 33-29669، محكمة سفيردلوفسك الإقليمية في 10 يناير 2014 في القضية رقم 33-103 / 2014.
وبعد Kozlov M.، Zhukova T. أسئلة شرعية لجنة الاتصال ببرنامج التأمين // مراجعة البنك. مرفق "Banknadzor". 2015. رقم 1. P. 53-56.
وبعد قانون الاتحاد الروسي 07.02.1992 رقم 2300-1 "بشأن حماية حقوق المستهلك".
وبعد القانون الفيدرالي 02.12.1990 رقم 395-1 "على البنوك والخدمات المصرفية".
وبعد قرار محكمة التحكيم لمنطقة سفيردلوفسك بتاريخ آذار 19 مارس 2018 في حالة القضية A60-50567/2017، قرار محكمة الاستئناف في التحكيم السابع عشر من 03.05.2018 رقم 17AP-2401/2018.
وبعد قرار محكمة الاستئناف السادسة المؤرخة 24.05.2017 رقم 06AP-2056/2017 في حالة القضية A04-355/2017.
وبعد خطاب بنك روسيا من 09/29/2008 رقم 15-3-6 / 4804.
وبعد هل يمتلك البنك الحق في شحن المقترض للاتصال ببرامج التأمين وتنظيم إبرام عقد تأمين؟ // ATP "ConsultantantPlus"، 2017. استشارة الخبير رقم 168440.
وبعد مؤشر بنك روسيا 20.11.2015 رقم 3854-Y "بشأن الاحتياجات الدنيا (المعيارية) لشروط وإجراءات تنفيذ أنواع معينة من التأمين الطوعي".
وبعد تعريف الاستئناف لمحكمة سفيردلوفسك الإقليمية 28.03.2018 في القضية رقم 33-5849/2018.
وبعد تعريف الاستئناف لمحكمة برم الإقليمية 21.02.2018 في القضية رقم 33-1785 / 2018.
وبعد تعريف الاستئناف لمحكمة سفيردلوفسك الإقليمية 28.02.2018 في القضية رقم 33-2808/2018.
مع تطور الإقراض للأفراد منذ بداية عام 2000، جاءت البنوك للحاجة إلى تقليل مخاطر عدم عودة الأموال. للمقترضين المهملين موجودين. ولكن كيف تفعل مع أولئك الذين لا يستطيعون دفع البنك لأسباب موضوعية، واحدة منها خسارة جزئية أو كاملة للقدرة على العمل؟ وصلت شركات التأمين إلى إنقاذ البنوك، التي اقترحت تأمين حياة وصحة المقترضين، على حد سواء بشكل فردي وفي شكل انضمام إلى عقد التأمين الجماعي. ما هو اتفاق التأمين الجماعي هذا وما هي اختلافاته من الفرد، والنظر في هذه المقالة.
هناك العديد من الشركات في سوق خدمات التأمين، حيث يمكنك ضمان المخاطر المختلفة فيما يتعلق بالإعاقة، وفقدان مصدر الدخل، إلخ. كلهم كيانات قانونية تعمل وفقا لتشريع الاتحاد الروسي. عندما تأتي إلى إحدى هذه الشركات والشراء، على سبيل المثال، تأمين التأمين على سيارتك، ثم تدخل في عقد تأمين فردي، حيث يتم وصف الحقوق والتزامات كل جزء. في هذه الحالة، الشركة شركة تأمين، وأنت الشخص المؤمن عليه وفي الوقت نفسه المستفيد (الذي يدفع التأمين في حالة حدوث حدث مؤمن عليه).
إذا جئت لترتيب قرض في البنك، وتقدم لك ضمان حياتنا، فأنت عادة ما تنضم إلى عقد التأمين الجماعي الذي أبرم البنك بالفعل مع شركة التأمين. في هذه الحالة، البنك هو شركة تأمين، خوف. رفيق - شركة التأمين، والمقترض هو كل نفس الشخص المؤمن عليه. لمقترض فرق خاص هنا، يبدو أنه لا، ولكن في الواقع الفرق بين هذا التأمين من الفرد مهم للغاية.
لذا، فإن التأمين الجماعي "enshrines" من قبل العقد بين البنك وشركة التأمين، التي تنص على حماية التأمين ضد بعض المخاطر لمجموعة واسعة من الأشخاص (عملاء البنك) في حالة انضمام هؤلاء الأفراد إليها. كما يمكن إضافته هنا - في حالة الموافقة الطوعية للعميل أن ينضم إلى العقد، والتي، في الواقع، تسمى الجماعية.
يدفع البنك أقساط التأمين (قسط التأمين)، وفترض الأخير الالتزام بناء على حدث تأمين معترف به كحدث مؤمن، لجعل مدفوعات التأمين للمستفيد.
نمو مهم - في هذا النوع من التأمين، المستفيد لم يعد المقترض، ولكن بنك، أي. في حالة مشاكل مدفوعات من المقترض، تتعهد شركة التأمين بدفع البنك إلى قسط التأمين بمبلغ ما تبقى من القرض البارز. بالنسبة للبنك، هذا زائد كبير، حيث يتم تنظيم مسألة المدفوعات في حالة الحدث المؤمن عليه مباشرة مع شركة التأمين، وليس مع الشخص المؤمن عليه في حالة التأمين الفردي.
هذا إلى حد ما مفيد للمقترض بسبب المدخرات الكبيرة في وقتها:
لكنه ليس مربحا دائما، لأن العميل يجب أن يدفع لجنة البنك للاتصال ببرنامج التأمين وتعويض نفقات البنك لدفع قسط التأمين المؤمن. بالمقارنة مع هذه الرسوم مرتفعة جدا مقارنة بدفع الشخص المؤمن له مع معالجة شخصية من الخوف. شركة. كل شيء واضح هنا، يجب على البنك كسب. إنه عموما يقتل ذروتين - يتلقى أرباحا إضافية (كقاعدة عامة، يتم تضمين شركة التأمين مع البنك في هيكل تجاري واحد) بالإضافة إلى أنها تؤمن مخاطرها.
بالإضافة إلى ذلك، فإن الاتفاقيات الجماعية غير صالحة، قدمت في عام 2016 البنك المركزي للاتحاد الروسي. وأصبح مقدم الطلب للحصول على قرض خيار: أدمج البنك، كأمن، أو رفض عقد التأمين الجماعي المفروض، ولكن في الوقت نفسه سيقدم البنك شروط الإقراض من خلال رفع سعر الفائدة. حول هذا السؤال، "تم كسر الرماح" لسنوات عديدة، ولكن لا يزال كل طرف (المقترضين، FAS، و ROSPOTREBNADZOR من ناحية، والبنوك من جانب الآخر) لا يزال مع رأيها. سنتحدث عن ذلك أدناه فقط.
اتخاذ قرار بحماية أنفسهم والمقترضين من عدم الإرجاع عن الأموال، بدأت البنوك في إبرام اتفاقات بشأن التأمين الجماعي ضد الحوادث وأمراض المواطنين الذين يتخذون قرض لاحتياجات المستهلكين والرهن العقاري وأنواع القروض الأخرى. كان البنك مهم أن الشروط التالية موجودة في الاتفاقية:
حتى عام 2010، في حين أن مثل هذه الاتفاقات بين البنوك وأشرطة التأمين لم تصبح مهتمة في لجنة مضادات الرقابة، أجبرت البنوك عملائها فعلا على الانضمام إلى اتفاقيات التأمين الجماعي تحت تهديد رفض إصدار قرض. دفعت هذه الظروف المقترضين إلى الاتصال بخدمة مضادات الرقابة وفي تنظيم حقوق المستهلكين. لماذا ا؟
في الفصل "حول التأمين" من القانون المدني للاتحاد الروسي، يقال إن التأمين على الحياة والصحة في بلدنا يمكن أن يكون طوعيا فقط. الحجة الثانية هي أن تفرضها عميل خدمات شركة تأمين، قائلا لغة "المضادة للمنتجات" - تقييد المنافسة. والثالث هو استحالة المقترض للتأثير على الشروط العقدية الأساسية، على سبيل المثال، على قيمتها (حجم قسط التأمين).
فيما يتعلق بمسألة التطوعية - أثر رفض التأمين سلبا على قرار إصدار قرض. أوضح الموظف الثقافي للبنك (أو أداء واجباته) بالضرورة بالضرورة سبب فشل البنك في أن يكون مقترضا فاشلا. وإذا كنت بحاجة بالفعل إلى المال، مشى إلى بنك آخر ووافقت بالفعل في جميع شروطها.
لحماية مصالحهم وتقليل المخاطر، اختار البنك شركة تأمين يمكنها الوفاء بالتزاماتها مع احتياطيات رأس المال والتأمين القوي. لذلك في الموثوقية التي يقدمها بنك الشركة، لا شك. ولكن في الوقت نفسه، تم فرض معدلات التعريفة الجمركية مرتفعة للغاية مع هذا المقترض. واختيار معظم شركة التأمين لم توفر قدرات المقترض.
اليوم قد تغير الوضع إلى حد ما في الأفضل للمقترض. يحظر البنوك من وضع إمكانية الحصول على اعتماد القرض على التأمين. وهذا هو، مبدأ العمل التطوعي الآن مقدس. يصدر العميل معلومات مفصلة عن ظروف التأمين ويوضح الإجراء للانضمام إلى الاتفاق الجماعي. اليوم، تكتشف البنوك بشكل متزايد الشركات التابعة، مثل تأمين VTB، واسهل، "التأمين على الحياة Sberbank" وهلم جرا.
ولكن في الوقت نفسه، لا تفكر FAS (خدمة الفيدرالية المضادة لروسيا) غير صحيحة بأن شركة تأمين واحدة فقط تقترح على التأمين الجماعي، لذلك يجب أن يكون العميل راضيا مع الشروط التي يقدمها البنك في إطار الانضمام إلى عقد التأمين الجماعي.
إذا رفضت الانضمام إلى المقترض، فسيظل الحق في شراء بوليصة تأمين للحياة والصحة بشكل مستقل، والتي سيتم توضيحها من خلال جميع الشروط اللازمة للبنك. قد يتم تقديم قائمة من شركات التأمين التي سيتم قبول سياساتها من قبل البنك (مثل هذه الظروف "الرائعة"، ومع ذلك، ليس في كل مكان). يمكن للعميل رفض التأمين تماما، من فضلك، لكن البنك في هذه الحالة لا يضمن الزيادة في سعر الفائدة لكل 1-3 نقطة.
يتم وضع التأمين بطرق مختلفة. يمكن تهجئة ظروف التأمين في قسم خاص من اتفاقية القرض، ويصدر العميل شهادة الانضمام بالإضافة إلى ذلك. من الممكن إجراء سياسة مخزنة في البنك. على أي حال، يجب أن يعبر المقترض عن موافقته على الانضمام إلى عقد التأمين.
تعطي اتفاقية شركة التأمين مع البنك دفقا مستقرا من العملاء، وبالتالي، أقساط التأمين في خطر منخفض.
يقلل البنك من الخسائر من القروض المستحقة، لأنه مستفيد بموجب عقد التأمين الجماعي.
المقترض مثل هذا العقد ليس أقل مربحة من البنك، والمسألة ليست فقط في توفير الوقت. يعتبر العديد منهم متطلبات التأمين، كحلقة إضافية على الائتمان. هذا ليس صحيحا. عادة ما يمتد القرض لفترة طويلة، وخاصة الرهن العقاري. لا أحد يعرف ما يمكن أن يحدث خلال هذه الفترة. أمر حادث أو مرض شديد هو ممكن، مما سيقلل من الدخل الذي سيكون من المستحيل دفع مساهمات القرض. وفي حالة وفاة المقترض، فإن الالتزام بسداد قرض سينخفض \u200b\u200bعلى الورثة. في كل هذه الحالات، بحضور تأمين مع البنك، سيتم احتساب شركة التأمين.
لذلك، فإن مسألة ما إذا كان للانضمام إلى عقد التأمين الجماعي أو غير خطابي بحت.
تقديم قرض والانضمام إلى عقد التأمين، يجب أن يعرف المقترض ما يلي:
إمكانية الإنهاء ليست في جميع البنوك، وظروفها يمكن أن تكون مختلفة أيضا. يجب على موظف البنك إحضار هذه المعلومات إلى المقترض.
ونقطة واحدة أكثر أهمية - كيف يتم الدفع عند حدوث الحدث المؤمن عليه. ينحدر العقد مبلغ التأمين بمبلغ القرض الصادر. في وقت حدث التأمين، تم سداد جزء منه بالفعل. لذلك، فإن البنك لديه الحق في الحصول على جزء فقط من التغطية التأمينية يساوي المبلغ المستحق المتبقي. سيتم دفع بقية الأموال لأكثر المؤمن عليهم أو الورثة، إذا ترك الحياة.
اليوم، لا يوجد لدى البنك أي نقطة في خداع عميلك، لكنه بدوره يجب أن يدرس الوثائق بعناية لمعرفة شروط التأمين، ومتطلبات بنك له وحقوقها والتزاماتها في حالة حدوث حدث تأمين.
