كيف هي الربح الضريبي غير المعقول؟ ما نوع الواجبات سيؤدي إلى حقيقة أنه يمكن إعلان دافع الضرائب غير عادلة، وانخفاض في الحمل المالي (تحسين الضرائب) غير قانوني؟ ماذا يقول الممارسة القضائية للفترة 2016-2017 عن الربح الضريبي غير المعقول؟ نظرا لأن هذا الموضوع أصبح أكثر أهمية، سنتعامل مع كيفية حماية عملك من المطالبات غير القانونية من قبل السلطات الضريبية.
يتم تقديم مفهوم المنفعة الضريبية غير المعقولة في القرار 53 من 10.10.06. وهذا غير واضح من وجهة نظر قانونية، المصطلح يعني انخفاض في المدفوعات الضريبية بسبب تعهد القاعدة الخاضعة للضريبة؛ استخدام الفوائد والخصومات والتعريفات المنخفضة؛ سداد الأموال من أموال الميزانية. في الوقت نفسه، لا يحدد لك عملية الفصل الدراسية، والذي يمنح الوثيقة التشريعية على وجه التحديد مثل هذا التعريف، وينبغي لموظفي IFSN تقديم تقرير عن تحديد ظروف الضريبة غير المعقولة. من خلال إثبات هذه الحقيقة الناجحة، سيتعين على دافع الضرائب إعادة حساب الالتزامات الضريبية ودفع التريكسينات والغرامات.
ما هي العلامات التي أكدها الأساس القائم على الأدلة تشير إلى فائدة ضريبة غير معقولة من قبل اللائحة رقم 53:
بحضور العلاقات مع العوامل غير المباشرة للاعتراف بمحاكم استلام من قبل دافع الضرائب من الفوائد الضريبية غير المعقولة، فإن الأسباب المدرجة في الفقرة 6 من القرار 53 تتصرف أيضا. هذا، على وجه الخصوص:
P. 1 القرارات 53 تضمن قرار النزاعات القضائية مع دافعي الضرائب بناء على مبدأ افتراض براءة الكيانات الاقتصادية. ومع ذلك، في الواقع، فهو في الواقع من رجال الأعمال، من الضروري جمع دليل مفصل على براءتهم، بالتفصيل تبرير الحاجة الاقتصادية للمعاملات والمراقبة بوضوح المتطلبات التشريعية بوضوح. إذا أدركت جميع السلطات الضريبية نفسها تحسين الضرائب غير القانوني، والفوائد المفيدة غير المعقولة، تظل الشركة طريقة واحدة - الاستئناف إلى المحكمة لتبرير العناية بها. ماذا ذكرت الممارسات القضائية في الوقت الحالي؟
يظهر تحليل الممارسة القضائية المتعلقة بالفائدة الضريبية غير المعقولة أنه عند التحقق من الظروف، مما يشير إلى موضوعات السلطات الضريبية على حقائق انتهاك التشريعات، فإن المحاكم هي بعيدة عن السقوط دائما على جانب FTS. لصالح هذا، يتم إثبات العديد من الحلول لصالح دافعي الضرائب. على سبيل المثال، هذا هو حل FAS MO رقم A40-109852 / 2014 مؤرخة 04.08.15، قرار FAS SZO No. A56-67658 / 2014 بتاريخ 6 أغسطس، 15، قرار رقم زلجل FAS A63-9913 / 2014 من 28 سبتمبر، 15 عاما وما إلى ذلك.
بالإضافة إلى ذلك، وفقا لرسالة FTS، لا يمكن الاعتراف بالرباح الضريبي غير المعقول لعام 2017 فقط بسبب عدم الوفاء بمقدمي التزاماتها بدفع الضرائب. يتم الإشارة إليها مباشرة في الرسالة رقم EF-5-9 / [البريد الإلكتروني المحمي] مؤرخة 03/23/17 - انتهى الاستنتاج من المراجعة حول الممارسة القضائية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي رقم 1، الذي أقره بريسيديوم الشمس في 16 يونيو، .17. على قدم المساواة، كما يمكن لا تكون أسباب الاعتراف بسلع مشتري دافع الضرائب غير العادلة حقائق غير وفاء من جانب أطراف معاملات واجباتهم بشأن المستوطنات مع الميزانية (تعريف الشمس رقم 305-KG16-10399 مؤرخة 11/29/16 في عدد القضايا A40-71125 / 2015؛ تعريف الشمس رقم 305-KG16-14921 مؤرخة 06.02.17 في حالة رقم A40-120736/2015).
مع الأخذ في الاعتبار ما ورد أعلاه، يحتاج دافعي الضرائب إلى تعظيم أنفسهم من عرض المطالبات بشأن الاعتراف بالعدم، بما في ذلك الاختيار الإلزامي لأطراف المقابلات والمعاملات؛ والموظفون في FTS جمع الأدلة الأكثر اكتمالا، بما في ذلك في عملية الأحداث المتقدمة، وكذلك نتيجة لزيارة الشيكات والمكاتب. يتم تعيين التحكم في التنفيذ السليم للرسالة لرؤساء IFT الأقاليمية.
ترتبط المشاكل الرئيسية في الحصول على أدلة على فوائد ضريبية غير معقولة بحقيقة أنه حتى عند تأكيد عدم وفاء أحد المشاركين في معاملة التزاماتهم، لا يمكن أن تكون هذه الحقيقة نفسها أساسا للتعرف على الجانب الآخر غير عادلة. بعد كل شيء، لا يكون دافع الضرائب أحد المسؤولية دائما عن تصرفات أخرى، خاصة إذا تم تنفيذ العقد حقا.
للتعرف على الفوائد من حيث الرسوم الضريبية، من الضروري إثبات، أولا وقول كل شيء، حقيقة اتساق الإجراءات المشتركة، وكذلك غير واقعية من العملية الاقتصادية التي أجريت. بالإضافة إلى ذلك، يتعين تحديد تحديد غير مناسب في اختيار شريك (معارض) وإثبات أن شروط المعاملة لم تتحقق، ولم يتحقق الفائدة الاقتصادية.
ما هي عواقب رجل أعمال ضميري، إذا تم الكشف عن ربح ضريبي غير معقول؟ بادئ ذي بدء، يتم إعادة حساب القاعدة من حيث الضرائب. ونتيجة لذلك، انفصال المتأخرات والعقوبات. بالإضافة إلى ذلك، سيتم تحقيق العقوبات، وتطبيق التدابير الإدارية، وفي بعض الحالات الجنائية، المسؤولية.
قدم مشروع قانون توطيد جوهر الفوائد الضريبية غير المعقولة في قانون الضرائب للاتحاد الروسي إلى الدوما الدولة في مايو 2014 (رقم 529775-6). إذا استمرت الوثيقة المذكورة، فإن NC تستكمل بشروط قانونية تسمح بالمستوى الفيدرالي لتحديد فئات غير المعقولية. لن تتمكن دافعي الضرائب غير الضمير من الحصول على خصومات على ضريبة القيمة المضافة، وسيتم الانتهاء من صلاحيات موظفي IFSF للحد من حقوق دافعي الضرائب في إطار معين. في الوقت نفسه، بما في ذلك، يقترح إصلاح القاعدة في التعليمات البرمجية بالنسبة لتوقيع تأكيد تكاليف الوثائق من قبل الأشخاص المجهولي الهوية أو الموظفين دون سلطة. نظرا لأن التعديلات المقترحة ستظهر بأنفسهم في الواقع - فهي غير واضحة بعد، ولكن لا يتم استبعاد إمكانية الاستخدام الرسمي للابتكارات.
ملاحظة - عند كتابة concorates حول المنفعة الضريبية غير المعقولة، يوصى بتوجيه المستمعين للطلاب، أولا وقبل كل شيء، على القرار رقم 53؛ ثم استخدم مواد توصيات السلطات الضريبية بشأن الشيكات الميدانية للتخطيط (رقم رقم MM-3-06 / [البريد الإلكتروني المحمي] من 30.05.07)؛ وأخيرا، تعلم الممارسة القضائية في هذه المسألة.
إذا وجدت خطأ، فيرجى تحديد جزء النص وانقر فوق CTRL + ENTER..
يمكن اعتبار الفوائد الضريبية غير معقولة إذا أثبت المفتشون أنه في تصرفاتهم، لم يظهر دافع الضرائب الاجتهاد المناسبة، فقد تم إخطار الإجراءات غير القانونية التي تم قبولها في الطرف المقابل بسبب الترابط والانتماء (خطاب FTS المؤرخ 11 فبراير، 2010 بموجب رقم 3-7 -07/84).
بحكم مفهوم هؤلاء الأشخاص، ركز على الاستحواذ على الفوائد الضريبية. في الوقت نفسه، تفرض السلطات الضريبية واجبا لإثبات حقيقة عمليات غير قانونية بشأن مفتشي الخدمات. ويستند قاعدة الدليل، الشهادة إلى دافعي الضرائب، على ظروف:
للتعرف على الفائدة الضريبية غير المعقولة، يجب أن تكون كل حقيقة من هذا القبيل طبيعة الشخصيةأكد خلال المراجعة الضريبية، شهادات الدعم.
الفوائد الضريبية هي انخفاض في العبء الضريبي على VILD من مختلف شكل ملكية من خلال الحصول على فوائد للرسوم.
تم تصميم المنفعة لتقليل مقدار الضريبة، ويعتبر في مواقع دافع الضرائب الذي يبرره من وجهة نظر اقتصادية.
ممارسة السفن تعطي القائمة علامات المفهوم قيد النظر:
قد تكون مصلحة الضرائب ممثلة الحجج التالية:
بالإضافة إلى ذلك، فإن السلطات الضريبية تولي اهتماما للمجموعة علامات إضافيةالذي - التي ليس دائما خطيرا على دافع الضرائب.
وتشمل هذه:
تكرس قضايا الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة بمراقبة الاتحاد الروسي لعام 2006 رقم 53. يشير القضاء في الحكم إلى معايير الحصول على فوائد ضريبية بشكل غير معقول، تخصيص مجموعتان من الظروف:
واجب الأدلة أمام المحكمة أن يول الخرسانة في مواجهة المؤسسين أو المدير العام استقبلوا فائدة غير معقولة مع السلطة الضريبية. على وجه الخصوص، في قاعدة الأدلة، تقبل السلطات الضريبية الظروف التالية:
الحالات المتعلقة باستخدام رواد الأعمال الأرباح الضريبية النظر بشكل غير معقول في الاتحاد الأفريقي. في أوراق اعتمادهم، يتضمن GIC دراسة الأدلة التي قدمتها السلطات الضريبية.
أحد المكونات عند استلام فوائد الضرائب يأخذ في الاعتبار تناسق المعاملات والعمليات المعنى الاقتصادي غير المناسب. تؤكد العمال الضرائب على أن الفائدة قد لا تكون هدفا عند تنفيذ معاملة. مع صيانتها، تلتزم الموضوعات باضطهاد، قبل كل شيء، أهداف العمل، وكذلك تحقيق نتيجة اقتصادية حقيقية.
وفقا للسلطات الضريبية، في المعاملات التي يشارك فيها دافع الضرائب في تصدير البضائع بسعر شراء مخفض من المورد، لا توجد فائدة اقتصادية. لكن حقيقة تنفيذ المنتجات للصادرات بسعر منخفض لا يعني نقص بنسبة 100٪ في الفوائد الاقتصادية.
عند حساب الدخل بتكلفة البضائع المشتراة من المورد (فقط من روسيا)، لم يتم تضمين ضريبة القيمة المضافة التي يدفعها المورد. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن أن تتحدث حقيقة هذه الوحدة، المعزولة بحد ذاتها، في قلة التواصل مع ظروف أخرى على معاملة محددة، عن عدول الضمير لشركة معينة وتعتبر علامة على ضميرها بموضوعية.
يتبع هذا الحكم من الممارسة القضائية، على وجه الخصوص، قرارات بريسيديوم لك من عام 2006 بموجب الرقم 3946/06. في هذا الحكم، خلصت المحكمة إلى أن دافع الضرائب يحق له توفير ضريبة القيمة المضافة إلى خصمها.
حاليا، حتى رجل الأعمال الضميري قد ينتشر انتباه السلطات الضريبية. وهذا يرجع إلى حقيقة أنه تعاون بشكل مباشر أو غير مباشر مع شركات ليوم واحد. لماذا لا تسعى السلطات الضريبية، أولا وقبل كل شيء، مع اشتباه في تقليل الضريبة غير القانونية؟ الجواب بسيط: ليس لديهم ما يجمعونهم، لذلك يبدأون في العمل مع شركائهم.
ماذا يعني هذا لرجل أعمال ضميري؟ هذه مسؤولية في شكل غرامات وعقوبات، وكذلك إمكانية قطع الضرائب بنسبة تصل إلى 50٪. لذلك، ينبغي تجنب المقابلات عديمي الضمير من أجل تقليل هذه الظروف.
لا يشير القانون مباشرة إلى هذه الموضوعات التي يمكن اعتبارها مقارنة عديمي الضمير. لذلك، يجب أن تابع من الممارسة الضريبية: المفتشون الانتباه إلى الشركات مع علامات يوم واحد.
إنهم يعتقدون أن هذا هو الجزء الرئيسي من غير عادل لرجل أعمال، لأنه لا يتابع هدف النشاط الاقتصادي الحقيقي، لا يوفر تصريحات، لديه جميع علامات يوم واحد.
بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يعزى علامات الطبيعة غير المباشرة، والتي تحدث عن مشكلة الطرف المقابل،:
كيف يمكن لشركة الدخول في مجال عرض السلطات الضريبية؟
من أجل الخدمة الضريبية الفيدرالية للاتحاد الروسي №mp-3-06 / 333، تم تحديد المفهوم المرتبط بتنفيذ عمليات التدقيق الضريبي الخروج. في هذه الوثيقة، تم تحديد 12 معيارا، مع عدم امتثال للتدقيق الضريبي للشركات.
النظر في هذه المعايير:
بالإضافة إلى ذلك، تشمل الإجراءات المشبوهة للمؤسسة (المنظمة) ممارسة الأعمال التجارية في غياب جهات اتصال شخصية للأشخاص المعتمدين من الشركة والإدارة، وشركة المشتري ومناقشة المعاملات حول توريد السلع والخدمات، الاستنتاج من العقود بين الطرفين، بالإضافة إلى تأكيد وثائقي عن اختصاص الشركة المقابلة، نسخ من جوازات سفرها.
في حضور هذه المعايير، تخاطر الشركة في مجال نظر السلطات الضريبية. نتيجة لذلك، يتم تنظيم الشيك من جانبها.
يتم تقديم معلومات مفصلة حول الفوائد الضريبية في قناة RBC.
لا تزال هناك أسئلة حول المحاسبة والضرائب؟ اسألهم عن المنتدى المحاسبي.
الفائدة الضريبية: تفاصيل المحاسب
قوة عكسية. الكلمات المفتاحية: فائدة ضريبة غير معقولة، المسؤولية، الضمانات الإجرائية، القوة العكسية ... الاعتراف (عدم الاعتراف) بصحة دافعي الضرائب من الفائدة الضريبية ". ومع ذلك، فإن إثبات الحاجة إلى اعتماد ... الاتحاد الروسي بشأن الاستحقاقات الضريبية لا يستخدم ربح ضريبي مصطلح، لا مصطلح "مزايا ضريبية غير معقولة". أنا نفسي ... وبجانب المصطلحات "فائدة ضريبية غير معقولة"، المعترف بها "غير الغبار" ...
أولئك الذين يتابعون الغرض من الحصول على فوائد ضريبية، بما في ذلك عن طريق الأداء ... أولئك الذين يتابعون الغرض من الحصول على فوائد ضريبية، بما في ذلك عن طريق الأداء ...، المنفذون حصرا لأغراض الحصول على مزايا ضريبية، لم يتم تنفيذ عمليات شحن حقيقية. الحجج ... الضرائب. وبالتالي، تلقت الشركة فائدة ضريبة لم تكن مرتبطة مباشرة ...
وجهة نظر المنهجية لإثبات صلاحية المنفعة الضريبية. لذلك، حقيقة حقيقة الوفاء بها ... يتبع ذلك في حالات المنفعة الضريبية، من المهم تقديم الأدلة، ... الهيئات في إثارة استلام الاستفادة الضريبية غير المعقولة. في مركز المنازعات الرياضية ... دراسة في شؤون فوائد ضريبية غير معقولة: الامتثال لمصالح الميزانية. الأداء ... النتيجة بسبب فوائد ضريبية غير معقولة. يتم الحصول على محتوى المنفعة الضريبية غير المعقولة وموضوعه ...
G. للدفاع عن الحق القانوني في الاستفادة الضريبية لسياسات دافعي الضرائب الضميري سيكون أسهل. ... G. للدفاع عن الحق القانوني في الفائدة الضريبية من الضرائب الضميري ستكون أسهل. ... القضايا التنظيمية من صحة الفائدة الضريبية - 54.1، معتادا على تلقي المزايا الضريبية (أو الخصومات ... مكافحة فوائد ضريبة غير قانونية. على سبيل المثال، مع مخطط مشترك ... مع تحديد وإنشاء فوائد ضريبية غير معقولة على سبيل المثال، محكمة التحكيم Saratovskaya ...
هي سبب مستقل للتعرف على الفائدة الضريبية التي لا أساس لها من الصحة، في مواصفات ... بالتفصيل بالتفصيل عندما يمكن العثور على الأرباح الضريبية غير معقولة، ... إجراءات المستندات التي تهدف إلى استلام المكاسب الضريبية غير المعقولة - الطرف المقابل الضريبي هو الشركة - ... والتي ترتبط مباشرة بظهور الفوائد الضريبية، إذا كان ذلك لهذا النوع ... من خلال محاكم التحكيم من صحة دافع الضرائب من الفائدة الضريبية "خطاب الخدمة الضريبية الفيدرالية لروسيا ...
الطرق الأكثر شيوعا للحصول على مزايا ضريبية غير معقولة هي استخدام دافعي الضرائب في ...؟ يتم تعيين الالتزام بإيصال استلام دافعي الضرائب من المزايا الضريبية غير المعقولة. الأدلة ... تأكيد حقائق الحصول على دافعي الضرائب من فوائد ضريبية غير معقولة. بالطبع، يجب أن يكون دافعي الضرائب ... يتم تعيين قاعدة الأدلة الخاصة بالحصول على دافعي الضرائب من فوائد ضريبية غير معقولة للتفتيش. تنفيذ هذا ...
فوائد ضريبة الصلاحية. في الواقع، فئة "الفائدة الضريبية الموجودة" (إما "مكافحة الفضل" هي "الربح الضريبي غير المعقول") ... الفوائد الضريبية. في الواقع، فإن فئة "الفائدة الضريبية المعجزة" (إما "مكافحة الفضل" هي "ربح ضريبي غير معقول") ... ظروف من أجل الحصول على مزايا ضريبية: يمكن العثور على المزايا الضريبية غير معقولة، ... و، وفقا لذلك، حول فائدة ضريبة غير معقولة: استحالة ممارسة رياضية حقيقية من قبل دافع الضرائب ...
حقيقة الحصول على فائدة ضريبة غير معقولة من قبل دافعي الضرائب اختبارها. ما يجب الانتباه إلى دافعي الضرائب ... حقيقة تلقي فائدة ضريبة غير معقولة من قبل دافعي الضرائب. للانتباه إلى دافع الضرائب ... دافعي الضرائب يهدف إلى الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة، إذا تأسست: حقائق قانونية، ... يدل على دافعي الضرائب من الفوائد الضريبية غير المعقولة. تعليمات FTS رؤساء IFT الأقاليمية ...
لا تستنفز هذه المقالة المتمثلة في الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة جميع التنوع ... الاتصال بإمكانية الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة: عدم وجود العناية الواجبة في ... على أحكام الخدمة المدفوعة. ظهور الأرباح الضريبية (تجنب التزامات الوكيل الضريبي ... تطبيق القواعد اللازمة لمنع فوائد ضريبية غير معقولة واستخدام صندوق أدوات TC ... علامات المقالة التي تحصل على مزايا ضريبية غير معقولة لا تستنفد كل التنوع .. وبعد
معايير. كلمات "هدف العمل"، "فائدة ضريبة غير معقولة"، "الخضار السليم"، "حسن النية"، "حسن النية" ضيقة للغاية ... دافع الضرائب "إنشاء الكمية الفعلية من المزايا الضريبية" عندما يتعلق الأمر بالضريبة ... أهداف التأكيد دافع الضرائب من الفوائد الضريبية غير المعقولة. في كثير من الأحيان، فإن السلطات الضريبية ليست ... انسحبت عن دافع الضرائب من الفائدة الضريبية غير المعقولة. انتهاك لدافعي الضرائب الطرف المقابل للتشريع الضريبي ...
Live ... الكلمات "هدف العمل"، "فائدة ضريبة غير معقولة"، "الخضار السليم"، "الخير" هو ذلك ... يستخدم كمفهوم المعتاد ل "الربح الضريبي". ومع ذلك، تحدث عن غير المقبول ... ميل "إنشاء المبلغ الفعلي للمزايا الضريبية" عندما يتعلق الأمر ... تأكيد دافعي الضرائب من الفوائد الضريبية غير المعقولة. في كثير من الأحيان السلطات الضريبية ... انسحبت من دافع الضرائب من الفائدة الضريبية غير المعقولة. 2) انتهاك الطرف المقابل ...
مفهوم جيد قديم هو ربح ضريبي غير معقول. يشير FNS إلى أن المقالات 54 ... محاكم التحكيم في صحة دافع الضرائب من المزايا الضريبية "المشار إليها فيما يلي باسم PP رقم 53)، و ... غفت ومفهوم" المبلغ الحقيقي من المزايا الضريبية "(ل أول مرة عبرت في قرار بريسيدييوم ...
قواعد معايير الاتحاد الروسي حول الفائدة الضريبية غير المعقولة، نظرا لأن هذه الفئة هي ... مدونة قواعد الاتحاد الروسي حول الفائدة الضريبية غير المعقولة، لأن هذه الفئة هي ... جوانب إثبات دافعي الضرائب من الفوائد الضريبية غير المعقولة في ضوء اعتماد قانون جديد ... الظروف تهدف حصريا لاستقبال الفائدة الضريبية. وفقا للخدمة الضريبية الفيدرالية لروسيا، حول ... الأربعاء المرتبطة بأحكام فوائد ضريبية غير معقولة. المشرع مغلق فقط مشكوك فيه ...
عند الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة في حالة اختتام المدنية - 547/2016 LLC. عند الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة في حالة إبرام المدني ... خلق مخطط للحصول على مزايا ضريبية غير معقولة نتيجة لاستنتاج المدني ... خلق مجتمع، مخطط الحصول على فوائد ضريبية غير معقولة ليس على أساس المنشأة بشكل منفصل ... تهدف إلى الحصول على فائدة ضريبة غير معقولة عن طريق تهرب من واجبات الضرائب ...
نتيجة لذلك، يتلقى فوائد ضريبية غير معقولة وبالتالي يكسر الضرائب ...
ما هو الربح الضريبي غير المعقول؟
ماذا تولي المحاكم الانتباه إلى النزاعات حول الحصول على فوائد غير معقولة؟
ما الذي يمكن أن يؤكد رائد الأعمال العناية به عند اختيار المقابلات؟
الخدمة الضريبية الفيدرالية في رسالة مؤرخة 24 مايو 2011، رقم SA-4-9 / 8250 (المشار إليها فيما يلي باسم خطاب) تسمى أخطاء المفتشين المسموح بها من خلال جمع الحقائق التي تؤكد دافع الضرائب من الضرائب غير المعقولة. تحتوي الرسالة على توصيات إلى وحدات تحكم، مع ذلك، في حيرة كافية. الفكرة الرئيسية: لجمع أكبر عدد ممكن من الحجج، بحيث يمكن الاعتماد على نزاعهم. في كثير من الأحيان، يفتقد المفتشون أي عنصر مهم في قاعدة الأدلة، بفضل أي رواد الأعمال والشركات يستفيدون المحاكم.
ستكون هذه الوثيقة مهتمة بالتجار، حيث من المهم دائما معرفة المستندات التي تحضيرها للحصول على تربة صلبة تحت قدميك في نزاع محتمل.
مفهوم "المكاسب الضريبية" غائبة في التشريع. يمكن العثور عليها في قرار عملية الأمم المتحدة الجلسة المكتملة من محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي في 12 أكتوبر 2006 رقم 53 (المشار إليها فيما يلي باسم المرسوم رقم 53). هناك توصيات إلى المحاكم لتقييم أدلة على معقولية الاستفادة الضريبية من دافعي الضرائب، ومعايير الاعتراف بمنافع الأسباب المعقولة أو غير المعقولة، المعمول بها للتعرف على الفائدة الضريبية من غير معقول (الجدول 1).
بالتحدث تقريبا، الربح الضريبي هو انخفاض في مقدار الضريبة للدفع. على سبيل المثال، بما في ذلك تكاليف التكاليف، فإن تطبيق الخصومات الضريبية للتاجر يتلقى فائدة ضريبة (قانونية) معقولة. وفقا لذلك، عندما تكون الطرق غير قانونية، تصبح الفائدة غير معقولة. على وجه الخصوص، إدراج المبالغ المتمثلة في النفقات التي لا يمكن النظر فيها، ونتيجة لذلك، فإن المبالغة غير المعقولة للمصروفات (القاعدة الضريبية التي يتم بها حساب الضريبة، وبالتالي ستكون الضريبة نفسها أقل)، تلقي الخصومات الضريبية، تلقي الفواصل الضريبية، واستخدام ضريبة معدلات أقل، تلقي الحق في العودة (الائتمان) أو سداد الضرائب من الميزانية.
وهذا يعني أن مطالبات الفائدة الضريبية غير المعقولة قد تلمس أي تاجر تقريبا. في الوضع العام، قد تكون هذه نزاعات بشأن خصم ضريبة القيمة المضافة أو التكاليف المحاسبية عند حساب ضريبة الدخل. عند USN مع موضوع الضرائب "إيرادات ناقص النفقات" - كميات مثيرة للجدل من النفقات التي سيتم اتخاذ مفتشي للقيام بها في الاعتبار، تتحول إلى ربح ضريبي غير معقول. مع كائن "إيرادات"، سيصبح أي وصول عائدا مربحا. حتى "شاحن" يمكن أن يجد فائدة غير معقولة. على سبيل المثال، عند حساب UCND، بناء على منطقة غرفة التداول، فإن الجزء التاجر من المربع لسبب ما لا يأخذ في الاعتبار. يمكن أن يكون الجزء غير المستبعد هذا كائلا للنزاع والرسوم للحصول على مزايا غير معقولة، لأن الضريبة تدفع بحجم أصغر مما قد يكون.
لم يتم تحديد الفوائد الضريبية قانونا وعلاماتها. نوع من الأبجدية هو القرار رقم 53. بالإضافة إلى ذلك، هناك العديد من قرارات المحاكم فيما يتعلق بمسألة الفائدة الضريبية.
يسمح المفتشون بأخطاءين رئيسيين: الأدلة المقدمة في المحكمة غير كافية (وبناء على ذلك، هناك أدلة غير دقيقة) أو عدم الانتعاش (متناقضة). هذا يساعد رجال الأعمال على فوز النزاعات.
أحد المطالبات المشتركة مشترك من قبل أشخاص مجهولين. أصبح التوقيع الأجنبي على الفور سبب الضرائب. فواتير المورد الموضحة التي وقعها الأشخاص الذين لم يتم تعيينهم في الوثائق التأسيسية للشركة سيؤدي إلى حل للتفتيش على رفض خصم ضريبة القيمة المضافة.
إذا لم تكن هناك، إلى جانب توقيع غير معروف، فلا توجد انتهاكات أخرى، بينما تمتثل للمتطلبات الأساسية لتصميم الوثائق بشأن المعاملة (بما في ذلك الفواتير)، سيشير القضاة إلى عدم وجود أسباب لاستنتاجات عدم الدقة أو المتناقضين للمعلومات الواردة في الأوراق. فقط توقيع شخص غير معروف في الفاتورة لا يجعله غير صالح ولا يهدد برفض خصم ضريبة القيمة المضافة، إذا لوحظت جميع متطلبات الأوراق والأوراق، وأي دليل آخر على الذنب من قبل المفتشين المقدم. وغالبا ما يحدث بالضبط ما: العثور على عيوب واحدة، تنجذب وحدات التحكم إلى العدالة. هذه العقوبات، المحكمة، كقاعدة عامة، يلغي.
عندما يكون، في قرار نتائج التفتيش، يتم تحقيق العقوبات على ما أو حتى عدة أخطاء في الوثائق (توقيعات الأشخاص غير المعروفين أو العنوان الخطأ) أو أي مطالبة بالنسبة إلى الطرف المقابل (موقع غير معروف، غير الدفع الضرائب)، لا يزال من الممكن تحدي العقوبات. لا تزال هذه الظروف نفسها لا تشير إلى الذنب من الرجل أعمال، ولا تؤكد وجود فوائد ضريبية غير معقولة (الفقرة 10 من القرار رقم 53).
حقيقة المعاملة ونشاط البائع، وكذلك عدم تناسق الرجل أعمال - هذه الظروف تلعب دورا حاسما في النزاعات بشأن الحصول على فوائد غير معقولة. يسمح القضاة بأخطاء في أنشطة الملكية الفكرية. عند النظر في النزاعات، قد لا يكون أي عدم دقة في الوثائق سببا لرفض الخصم والمحاسبة. ولكن إذا كانت النية، مؤامرة، لا تجنب المشاكل. ومهمة وحدات التحكم هي إثبات هذا الأكثر أهمية أو الإهمال، وعدم وجود العناية الواجبة في ختام المعاملة.
ينظر القضاة أولا وقبل كل شيء إلى مدى واقعية وما إذا كان الطرف الآخر ينفذ حقا أنشطة (ليست شركة ليوم واحد). إذا كانت المعاملة وهمية وتؤكد المستندات - فقد النزاع.
عند تنفيذ المعاملة من خلال المستندات، بما في ذلك مع أوجه القصور والبيانات غير الدقيقة (توقيعات غير معروفة، أخطاء في النزل)، فإن المورد مشكوك فيه (مفقود على العنوان المحدد، لا يعطي الإبلاغ) لا يزال من الممكن الفوز النزاع، إذا كنت إثبات أن التاجر كان يسبب في اختيار المورد لم يكن يعرف (لا يمكن أن يعرف) أن الشريك يدفع دافع الضرائب غير العادل.
إثبات عدم تناسق الرجل أعمال يجب على المفتشين، والأدلة التي تجمع في هذا الجزء، كقاعدة عامة، يدفعون أصغر معنى.
ابدأ تشغيل مجموعة الأدلة على وحدات تحكم لدراسة المعاملة وتأكيد الفتيان.
سينظر المفتشون في وثائق المعاملات (العقد أو الفاتورة أو الفاتورة) لإعدادها وموثوقيتها للمعلومات المحددة في الأوراق. وجود التوقيعات، ملء جميع التفاصيل الإلزامية - كل هذا يتم رسمها إلى. بالإضافة إلى ذلك، يتم النظر في المعاملة في الاتجار الاقتصادي لرجل أعمال. سواء تم استخدام المواد المشتراة في الإنتاج، سواء تم بيع البضائع التي تم شراؤها من أجل إعادة البيع، أو تم إيقاف تشغيلها، ما إذا كان الجهاز المكتسب قيد التشغيل. كل هؤلاء المفتشين يوصون بالاهتمام. وفقا لذلك، يجب على التجار العناية بالوثائقية ليس فقط المعاملة نفسها، ولكن أيضا موثقة تماما "مصير" القيم المكتسبة. خاصة عندما تكون المعاملة مبلغ كبير جدا. قد يتم ضرب فقدان الخصم على هذه الصفقة بشكل كبير من قبل الجيب.
إذا كانت الوثائق بترتيب مثالي أو فيها أوجه قصور ثانوية، فهي كذلك، كما أشرنا أعلاه، لا تكفي لجذب الفقرات إلى المسؤولية، قد يحدد تشغيل الشريك الإثناء. أدلة مؤخرا على أنانية المعاملات، ملاحظات FTS، هي معلومات حول الضبط الضريبي في الطرف المقابل. سيشير ذلك، على سبيل المثال، عدم وجود شريك على عنوان التسجيل. ولكن من الممكن الرجوع إلى هذه الحقائق إذا عرفت المتابعة من ظروف Kommersant إما أن تكون على دراية بتعليمات الطرف المقابل للمعلومات غير الموثوق بها. عندها فقط سيتم قبولها من قبل المحكمة.
تصبح مهمة التفتيش جمع الأدلة على أن التاجر تصرف دون العناية الواجبة عند إبرام المعاملة. هذا هو المنطق: إذا لم يكن الرجل أعمال غير حكيم (أي، فلا تولي اهتماما لبعض الحقائق حول الطرف المقابل) ولم يجد عدغل الضبط الشريك (على الرغم من أنه كان من الضروري معرفة ما إذا كان يسبب ذلك، على سبيل المثال ، وقعت الوثائق ليس رأس الشركة، ولكن شخص مجهول)، ثم يمكننا النظر في الفتاة المثبتة للمعاملة وإشراك مثل دافعي الضرائب غير الحظر.
تلاحظ FTS أن صنع وتنفيذ دافع الضرائب المعاملات، استنادا إلى عادات دوران الأعمال، النفعية (العقلانية) للسلوك في مجالات محددة من النشاط التجاري، لا شك أن ظروف النشاط المقابل بلا شك معروفا، بما في ذلك Unfulfing of Ely الأنشطة في الواقع. تحتوي الرسالة على حجج محتملة:
- المجهول من موقع الطرف المقابل؛
- عدم تقديم التقارير الضريبية أو بيان الحد الأدنى من الالتزامات الضريبية؛
- ارتكاب غير معلن للنوع المعلن عن نشاط الحسابات المصرفية؛
- المشاركة في النقد النقدية غير القانونية؛
- عدم وجود موارد العمل والمواد؛
- معلومات مماثلة أخرى حول الطرف المقابل.
أتساءل كيف يمكن للشريك معرفة ذلك، على سبيل المثال، هل لديه نقود غير قانوني؟ وكيف يمكن أن تصبح هذه الحقيقة معروفة "بناء على عادات دوران الأعمال"؟ جميع الظروف المدرجة نفسها ليست أدلة كافية للتعرف على الفوائد الضريبية التي لا أساس لها من الصحة. أنها تشكل مجموعة مشتركة من الأدلة. مرة أخرى نكرر: إذا تم الكشف عن أي من الأسماء، ولكن التاجر سيثبت أنه كان يسبب، فإن القضاة يعترفون براءة PI.
وبالتالي، بعد تصميم وثائقي شامل للمعاملة، فإن المهمة التالية للتاجر هي إعداد الأدلة على أنها تسبب. بدوره، سيقوم المفتشون بجمع أدلة على العكس.
نلاحظ: ألغى أحد افتراض إخلاص الإخلاص الضريبي (الفقرة 1 من القرار رقم 53). القضاة، وحل النزاع، تابعوا من حقيقة أن تصرفات الرجل أعمال مبرر اقتصاديا، والمعلومات الواردة في الإعلان والإبلاغ موثوقة. عندما يقدم رجل أعمال إلى تفتيش المستندات المنفذة بشكل صحيح لاستقبال ضريبة القيمة المضافة (الحصول على فوائد ضريبية)، فهذا هو أساس الحصول على الخصومات (الحصول على مزايا ضريبية) إذا لم يثبت الفحص أن المعلومات الواردة في هذه الوثائق غير مكتملة وغير موثوق بها و (أو) متناقضة. لإثبات الحقائق التي أصبحت الأساس لجذب سيدة أعمال إلى العدالة، يجب على وحدات التحكم (الفقرة 2 من القرار رقم 53). عندما لا تكون هذه الحقائق كافية، ستقرر المحكمة تأييد رجل أعمال. بمعنى آخر، يمكنك أن تأمل في عدم اتخاذ حجج وحدات التحكم في المحكمة. ولكن لحماية أنفسهم، يجب أن يهتم التاجر بالحجج المضادة.
ماذا يمكن أن يكون؟ هناك إجابات في مراسيم بريسيديوم محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي، والتي تنصح FTS بالاهتمام (الجدول 2). سوف يستخدم التجار جميع أنواع المستندات الذين سيؤكدون ما راجعت موردك. يتم تعيين بعض هذه الأدلة في وزارة المالية لروسيا في 10 أبريل 2009 رقم 03-02-07 / 1-177:
- نسخ من شهادة التسجيل في التفتيش الضريبي، إذا كان النشاط مرخصا، ثم يطلب نسخة من التراخيص؛
- التحقق من حقيقة إدخال معلومات حول الطرف المقابل في سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية (EGRUL)،
- الحصول على قوة محامي أو وثيقة أخرى ترسم هذا الشخص أو هذا الشخص لتوقيع المستندات من شخص المقابل؛
- استخدام المصادر الرسمية للمعلومات التي تميز أنشطة الطرف المقابل.
نعتقد أنه بما يكفي لطلب نسخ من شهادة التسجيل، وكذلك شيك الشريك من خلال التأسيس. يمكن طلب استخراج رسميا في التفتيش أو التحقق من قاعدة بيانات إلكترونية على الموقع الرسمي للخدمة الضريبية الفيدرالية لروسيا. في قسم القائمة "الخدمات الإلكترونية" "تحقق من نفسك والجدية". صحيح، لن يتم اعتبار هذا المستخلص من قبل التفتيش، لكن القضاة مثل هذه المعلومات الطباعة على الطرف المقابل يتم اتخاذها كحجة وتوافق على أن التدقيق المقابل على أساس إلكتروني هو مظهر من مظاهر الاجتهاد الواجب.
يمكنك محاولة طلب معلومات حول تنفيذ الالتزامات الضريبية في التفتيش. هل توافق الضرائب على تقديم هذه المعلومات، من الصعب القول. المعلومات ليست أسرار ضريبية. وينص على ذلك في WFNS روسيا في موسكو في 3 أكتوبر 2008 رقم 09-10 / 093263. هناك أيضا أحكام المحكمة، حيث يقال إزاء عدم شرعية رفض المراقبين عن تقديم بيانات عن تنفيذ التزاماتها الضريبية إلى الجوانب (حل محكمة التحكيم الفيدرالية لمقاطعة الأورال في 1 سبتمبر 2010 . F09-6957 / 10-C3).
يمكنك محاولة معرفة ذلك من الشريك إذا جذب الطرف المقابل إلى المسؤولية الضريبية أو الإدارية. على سبيل المثال، من خلال طلب شهادة منه، وقعها رئيس المنظمة (خطاب الخدمة الضريبية الفيدرالية لروسيا في 11 فبراير 2010 رقم 3-7-07/84). في الوقت نفسه، لا يلزمك إجراء فحص خط اليد للتوقعات لممثلي المقابلات (خطاب وزارة المالية لروسيا في 23 أبريل 2010 رقم 03-02-07 / 1-187).
تلاحظ FTS أنه في تسوية المنازعات السابقة للمحاكمة، تتم اكتشاف دراسة غير مكتملة والتفكير في قرارات المفتشين في جميع الظروف والأدلة اللازمة التي تؤكد استلام دافعي الضرائب الضريبية غير المعقولة. هذا صحيح، والعديد من ممارسة التحكيم هو هذا التأكيد. وهذا يعني أن رواد الأعمال لديهم دائما فرصة لإثبات براءتهم.
|
السؤال قيد المراجعة |
توضيح الاتحاد الروسي |
|
|
افتراض حسن النية |
يجب على القضاة المضي قدما من افتراض حسن النية في دافعي الضرائب. من المفترض أن تكون كل تصرفات التاجر مبررة اقتصاديا، والمعلومات الواردة في الإعلان والإبلاغ موثوقة. إن عرض التفتيش للمنفعة الضريبية لجميع الوثائق المنفذة بشكل صحيح المنصوص عليه في قانون الضرائب والرسوم هو الأساس للحصول عليه إذا لم يثبت التفتيش أن المعلومات في هذه الوثائق غير مكتملة وغير موثوق بها و (أو) متناقضة. وهذا هو، الأعلاف، على سبيل المثال، إعلان ضريبة القيمة المضافة المزخرفة بشكل صحيح مع الخصم المعلن هو الأساس للحصول على خصومات، إذا لم تثبت وحدات التحكم أن المعلومات في الإعلان غير موثوق بها أو غير مكتملة أو متناقضة |
|
|
من يثبت ظهور فائدة غير معقولة؟ |
إثبات ظهور الفوائد الضريبية يجب أن تفتيشها. يجب أن يثبت كل شخص يشارك في القضية الظروف التي يشير إليها. ويفرض الالتزام بالإفادة من الظروف التي شغلت كأساس لاعتماد وحدات تحكم القرار بتلقي تاجر الفوائد غير المعقولة على المفتشين |
|
|
الاعتراف بالمزايا التي لا أساس لها |
يمكن العثور على المزايا الضريبية غير معقولة، على وجه الخصوص، إذا قاد التجار العمليات لا يتوافق مع المعنى الاقتصادي الفعلي أو محاسبة العمليات غير المعقولة إلى الأسباب الاقتصادية أو غيرها من الأسباب (أهداف العمل) |
|
|
العمليات ذات الصلة |
تعتبر المزايا الضريبية غير معقولة إذا لم تكن فيما يتعلق بتنفيذ الأعمال الحقيقية أو الأنشطة الاقتصادية الأخرى. على سبيل المثال، إذا كان التاجر يبيع شقته والتكاليف المرتبطة بالبيع، فأخذ في الاعتبار عند حساب الضريبة على تنفيذ الأنشطة. ستؤدي هذه التكاليف في إطار العمل إلى فائدة غير معقولة. في الوقت نفسه، إذا كان من الممكن تحقيق نفس النتيجة الاقتصادية مع أرباح ضريبة أصغر تلقى من قبل دافعي الضرائب من خلال ارتكاب عمليات أخرى مقدمة أو غير محظورة بموجب القانون، فهذا ليس أساسا للتعرف على الفائدة الضريبية التي لا أساس لها من الصحة. على سبيل المثال، IP تشتري المعدات. هناك مورديان ورجل أعمال يختتم عقد مع أولئك الذين لديهم السعر أعلاه، وهذا هو، سيتم تضمين المبلغ في النفقات أكثر من القوة والضرائب سيتم دفع الضريبة بحجم أصغر قليلا. لا تعتبر هذه الفائدة غير معقولة، بالطبع، إذا كان التفتيش لا يغمر التواطؤ أو شيء من هذا القبيل |
|
|
الحقائق التي تشير إلى فائدة غير معقولة |
قد تشير الظروف التالية التي أكدتها الأدلة إلى عدم معقولية المنفعة التي تلقاها التاجر: - استحالة التنفيذ الحقيقي للعمليات، مع مراعاة الوقت، موقع الممتلكات أو مقدار الموارد اللازمة لإنتاج البضائع أو العمل أو تقديم الخدمات؛ - عدم وجود الشروط اللازمة للعملية (المعاملة) بسبب عدم وجود إدارة أو الموظفين التقنيين والأصول الثابتة والأصول الصناعية والمستودعات والمركبات؛ - محاسبة لأغراض الضرائب فقط تلك العمليات المرتبطة مباشرة بظهور الفوائد الضريبية، إذا كان هذا النوع من النشاط يتطلب أيضا التكليف ومحاسبة العمليات الاقتصادية الأخرى؛ - إجراء عمليات مع سلعة لم يتم إنتاجها أو لا يمكن إجراؤها في المبلغ المحدد من قبل دافعي الضرائب في المستندات المحاسبية. في حالة أشكالها الخاصة من الحسابات وتوقيت المدفوعات، يجب التحقيق في المحكمة، سواء كانت بسبب الأسباب الاقتصادية أو لأسباب اقتصادية أو غيرها (لأغراض تجارية) |
|
|
حجج إضافية لصالح الفوائد غير المعقولة |
الظروف التالية نفسها ليست أسبابا للتعرف على الربح الضريبي الذي لا أساس له: - إنشاء منظمة قبل فترة وجيزة من عملية التكليف؛ - الترابط للمشاركين في المعاملات؛ - الطبيعة غير الطبية للعمليات الاقتصادية؛ - انتهاك التشريع الضريبي في الماضي؛ - طبيعة لمرة واحدة للعملية؛ - تنفيذ العملية ليس في موقع دافعي الضرائب؛ - تنفيذ المستوطنات باستخدام بنك واحد؛ - إجراء مدفوعات عبور بين المشاركين في العمليات الاقتصادية المترابطة؛ - استخدام الوسطاء في تنفيذ العمليات الاقتصادية. قد تشير الظروف المدرجة في الإجمالية والعلاقات مع الظروف الأخرى (على وجه الخصوص، المسماة في الفقرة 5) إلى عدم معقول الفائدة الضريبية |
|
|
إعادة حساب الضرائب |
إذا قررت المحكمة، تقييم الدليل المقدم، أن دافع الضرائب تلقى فائدة غير معقولة، والعمليات الاقتصادية التي تقودها لا تتفق مع شعورها الاقتصادي الفعلي، ستحدد المحكمة مقدار الحقوق والالتزامات (إعادة حساب المدفوعات الضريبية) بناء على المحتوى الاقتصادي الحقيقي من العملية ذات الصلة (على سبيل المثال، في حالة نقل ضرائب العقود يتم إعادة حسابها على أساس الدخل المستلم عن طريق المعاملات، وكذلك النفقات) |
|
|
بطلان المعاملات |
المعاملات التي لا تفي بالقانون أو الأفعال القانونية الأخرى (المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي) والمعاملات الوزالية والخلية (المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي) غير صالحة بشكل مستقل عن الاعتراف بهم من هذا القبيل، لا حاجة إلى حكم منفصل للمحكمة حتى لا يتم التعرف على المعاملة القانونية ذات الصلة |
|
|
الحصول على فوائد نتيجة النشاط |
لا يمكن اعتبار الفوائد الضريبية غرض مستقل من النشاط (على سبيل المثال، قد لا يكون الهدف من الحصول على خصومات على ضريبة القيمة المضافة، واستخدام الفواصل الضريبية). إذا وجدت المحكمة أن الغرض من الرجل أعمال كان هو استقبال الدخل فقط أو بسبب الاستفادة الضريبية في غياب النية لتنفيذ النشاط الاقتصادي الحقيقي، فسيتم الاعتراف بالفوائد بلا أساس. لا يمكن للانقلال بالتواصل مع أساليب جذب رأس المال لتنفيذ الأنشطة (استخدام الأموال المستعارة، مسألة الأوراق المالية، زيادة في رأس المال، وما إلى ذلك) أو على كفاءة رأس المال |
|
|
مكافحة غير مكتملة |
حقيقة أن الطرف المقابل لا يفي بواجباتها الضريبية ليس دليلا بعد دافع الضرائب من الفوائد الضريبية غير المعقولة. يمكن إدراج فوائد ضريبية لا أساس لها إذا أثبتت التفتيش أن دافع الضرائب تصرف دون العناية الواجبة والحذر وينبغي أن يكون على علم بالانتهاكات التي قدمها الطرف المقابل، ولا سيما بحكم علاقات الترابط أو الانتماء. وهذا هو، إذا كان الشريك لا يدفع الضرائب، فهو لا يمثل التقارير (ينتهك واجباتها الضريبية) وكان رجل الأعمال يعرف عنه أو كان ينبغي أن يعرفه (هذه الحقيقة إثبات المفتشين)، ثم يتم التعرف على الفائدة غير معترف بها غير معترف بها. يمكن الاعتراف بالفوائد الضريبية غير معقولة إذا أثبت المفتشون أن أنشطة التاجر، فإن الأشخاص المترابطين يرتبطون بشكل أساسي بأطراف المقابلات التي لا تعمل على واجباتهم الضريبية. الاستفادة من هذه المعاملات يمكن الاعتراف بها بلا أساس |
|
|
الاعتراف بمحكمة الضرائب باستفادة غير معقول |
إذا أدركت المحكمة الاستفادة الضريبية للضرائب التي لا أساس لها من الصحة، فسيتم رفض دافع الضرائب من المتطلبات المتعلقة بالحصول عليها. في الوقت نفسه، يجب أن يؤخذ المحاكم في الاعتبار أن الاعتراف بالفائدة الضريبية التي لا أساس لها ينبغي أن تؤثر على حقوق دافعي الضرائب الأخرى المنصوص عليها في قانون الضرائب والرسوم |
|
|
** ترد ترقيم وفقا لترقيم القرارات |
||
|
وسيطات التفتيش |
استنتاجات القضاة |
|
لا يمكن إبرام عقد البيع وتنفيذه، نظرا لأن منظمة التعليم المستقبلي الوارد خلال التفتيش ذكرت أن الطرف المقابل للعمليات فيما يتعلق بإعادة التنظيم من خلال الاندماج مع الكيانات القانونية الأخرى، التي تم إجراؤها ذات الصلة في قلم المحكمة. من هذا التفتيش خلص إلى أن عقد البيع، وكذلك المستندات الأخرى، الشهادة إلى إعدامها، تم توقيعه نيابة عن الطرف المقابل يحتوي على معلومات غير موثوق بها ولا تؤكد حقيقة العملية الاقتصادية، وبالتالي فإن نفقات المعاملة لا يمكنها أن تؤخذ بعين الاعتبار |
فحص دافع الضرائب قبل إجراء المعاملة المقابل له (حقيقة الإبداع وتسجيل الولاية) على السجل الوارد في القاعدة المفتوحة المنشورة على موقع الويب الخاص بالخدمة الضريبية الفيدرالية لروسيا. في قاعدة البيانات هذه، لم تكن هناك بيانات عن إنهاء الطرف المقابل أو حول العثور عليه في إجراء إعادة التنظيم. تقدم المحكمة الأدلة التي تؤكد وقائع توافر المعدات، واستلامها والدفع والنقل اللاحق للتأجير (تم الحصول على العقار على أساس اتفاقية عقد الإيجار). هذه الحقائق لم تفقد النزاع. نظرا لأن الضريبة لم تدحض الدلالة المقدمة، فإنها تشير إلى حقيقة العمليات الاقتصادية المثالية، لم تثبت أن المعاملة لم يتم إنجازها، فإن الاستنتاجات المتعلقة بعدم التأكيد الوثائقي للنفقات المثيرة للجدل لن يستتبع رفض غير مشروط الاعتراف بهذه النفقات. بالإضافة إلى ذلك، في ختام العقد، فإن تسجيل الدولة للنظير المقابل وفقا لبيانات قلم المحكمة المعنية بموقع الخدمات الضريبية الفيدرالية لروسيا، أي الاجتهاد الواجب يتجلى. إن التفتيش، على العكس من ذلك، لم يقدم أدلة على أن دافع الضرائب عرف أو اضطروا لمعرفة وقف الطرف المقابل لأنشطته، ونتيجة لذلك، فإن عدم دقة الوثائق المقدمة. وهذا هو الأساس لرفض الاعتراف بالنفقات الخاصة بالمعاملة (قرار بريسيديوم محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في 9 مارس 2010 رقم 15574/09) |
|
توقيع الفاتورة الصادرة عن المقابلات من قبل أشخاص غير محددين غير محددين في الوثائق المكونة للموردين كمديرين. نظرا لأن الفواتير تحتوي على معلومات غير موثوق بها، يحرم دافع الضرائب من الحق في خصم ضريبة القيمة المضافة، وكذلك القدرة على مراعاة تكاليف المعاملات عند حساب الضرائب |
اعترف التفتيش بالتكاليف الاقتصادية التي لا أساس لها من الصحة ورفضت خصمها، في إشارة إلى عدم دقة الوثائق، وموثوقية المعاملات كانت افتراضية. علاوة على ذلك، لم يعارضوا حقيقة إعدام العمليات الاقتصادية الحقيقية التي قضيت وقتا طويلا. أكدت الوثائق المقدمة تنفيذ المعاملات (عقود العرض، النفقات العامة للتجارة، صفائح السفر؛ قوة المحامي لنقل القيم المادية، مزينة بالأشخاص الذين ينقلون السلع)، ونشروا البضائع ودفعها (المستندات الأولية، تفسيرات الموظفين ). تم تعيين الالتزام بتجميع الفواتير التي تعمل كأساس لتطبيق المشتري خصم الضرائب. مع مراعاة الطرف المقابل لجميع المتطلبات القائمة لتصميم المستندات اللازمة (المادة 169 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي)، فإن أسباب استنتاج عدم موثوقية إما تناقض المعلومات في الفواتير غير متوفرة تشير الظروف إلى أن المشتري كان يعرف إما أن يكون على دراية بائع البائع من المعلومات غير الموثوقة أو المتناقضة. لذلك، إذا كان المشتري يعرف أو يجب أن يعرف عن عدغل البائع، فسيكون الأخطاء في الفواتير سبب للرفض. الاستنتاج الذي عرفه المشتري أو كان عليه أن يعرف عن عدم موثوقية المعلومات الواردة في الوثائق يمكن أن يتم من قبل المحكمة: - في حضور دليل على العمليات الاقتصادية الكاملة، وفقا للخصم المعلن. لم يكن هناك أدلة من هذا القبيل، على العكس من ذلك، تم تأكيد واقع المعاملات بمجموعة متنوعة من الوثائق؛ - نتيجة لتقييم مجموعة الظروف المتعلقة باستنتاج وتنفيذ العقد (بما في ذلك استنادا إلى الأسباب التي اختارها المشتري، اختار المشترين الطرفين المناسبين)، وكذلك الظروف الأخرى المشار إليها في القرار رقم 53. إلى تلقي فوائد غير معقولة (بسبب عدم إمكانية الوصول إلى المشتري) قد تشير إلى إثبات حجج التفتيش حول وجود مثل هذه الظروف، باعتبارها استحالة ممارسة حقيقية من قبل شريك من العمليات الاقتصادية، مع مراعاة الوقت، موقع العقار أو حجم الموارد المادية اللازمة للإنتاج، وأداء العمليات مع المنتج لم يتم إنتاجه أو لا يمكن أن يتم في المبلغ المحدد دافعي الضرائب، وهو ما يمثل لأغراض الضرائب من تلك العمليات الاقتصادية فقط ذات الصلة مباشرة بظهور الفوائد الضريبية، عدم الظروف اللازمة لتحقيق نتائج النشاط الاقتصادي ذي الصلة. لا شيء من الظروف المدرجة مما يسمح للشك في سلامة الشركة، والتفتيش أثناء التفتيش لم ينشئ. لذلك، فإن الاستنتاج بشأن عدم دقة الفواتير الموقعة من قبل أشخاص مجهولين، بشكل مستقل، في غياب الحقائق الأخرى، يجب اعتبارهم أساسا للاعتراف بالمنفعة الضريبية لا يمكن أن يكون غير معقول. يتم تقديم قضايا حسابات التسوية للموردين في مواد القضية، والتي أشارت إلى تكليف العمليات، سواء في الحصول على السلع وتنفيذها اللاحق ليس فقط من قبل الشركة، ولكن أيضا للمشترين الآخرين. بالإضافة إلى ذلك، اكتسب المقابلات مواد التعبئة والتغليف والخدمات المدفوعة لنقل الطرق والضرائب. عند إبرام عقود الإمداد، فإن الشركة، التي تظهر العناية الواجبة، تم التأكد من القدرة القانونية للموردين، بعد أن تلقت البيانات المناسبة من Egrula (قرار بريسيديوم محكمة التحكيم الأعلى في الاتحاد الروسي في 20 أبريل 2010 18162/09) |
|
يتم توقيع المستندات المقدمة من قبل أشخاص غير محددين، مما يعني أن المعاملات مشكوك فيها (غير واقعية). بدأت المراقبون من توضيحات الأشخاص الذين عولجوا كقادة المقابلات في السجل والذين نفوا موقفهم من أنشطة هذه الشركات: لم يختتموا عقود، لم يتم توقيع الوثائق. الأطراف المقابلة، وفقا للتفتيش، لم تنفذ الأنشطة الحقيقية ولم تكن قادرة على الوفاء بالعمل بسبب العقود بسبب نقص المواد اللازمة والموارد العمالية. |
هناك وثائق في حالة القضية، مما يدل على الاستحواذ على الملكية الفكرية للبضائع من المقابلات الخاصة بهم: عقود المبيعات والتوزيع، فواتير السلع الأساسية. يتم تأكيد الدفع من خلال أوامر الدفع والتفريغ المصرفي، وفقا لذلك، وفقا لهذه المعاهدات، تم نقل الأموال إلى حسابات التسوية للموردين. كان رائد أعمال مع المقابلات علاقات اقتصادية طويلة الأجل. بعد ذلك، تم تنفيذ البضائع من قبل رجل أعمال، بمقدار الإيرادات، تم حساب الضريبة في الميزانية ودفعها. تم تأكيد حقيقة المعاملات. ووجدت المحكمة أن معلومات حول الموردين موجودة في السجل، وهي تتألف من المحاسبة الضريبية في عمليات التفتيش، لديها حسابات محاسبية، تقارير. ولم يقدم التفتيش دليلا على أن الملكية الفكرية تصرفت دون العناية الواجبة وعرفها أو كان عليها معرفة تعليمات الطرف المقابل للمعلومات غير الموثوق بها في المستندات المقدمة. حقيقة أن المستندات توقيعها الأشخاص الذين ينكرون توقيعهم ولديهم سلطة الرأس، ليس أساسا غير مشروط وكافي لرفض النفقات، أي اعتراف فوائد ضريبية غير معقولة (قرار بريسيديوم التحكيم الأعلى محكمة الاتحاد الروسي في 8 يونيو 2010 رقم 17684/09) |
|
لتحقيق عمل العقد، اجتذبت دافع الضرائب المقاولين من الباطن. لم يقبل التفتيش النفقات المتعلقة بالعقود من الباطن. توقيع المستندات من قبل الأشخاص الذين لم يكنوا مديري المنظمات المقابلة. لم يتم تنفيذ المقاولين الأنشطة الحقيقية، على وجه الخصوص، لم يكن لديهم تراخيص لتنفيذ العمل اللازم |
بموجب شروط العقود، كان من المفترض أن تنسق دافع الضرائب مع عميل المقاولين من الباطن المرفقة. علاوة على ذلك، كان الاختيار ممكن من دائرة معينة محددة في العقد. تمت دعوة شركات غير معروفة لتحقيق العمل، ولم يتم تنسيق جاذبيتها مع العميل. لاحظت المحكمة: حقيقة أن الوثائق بالنيابة عن المقاولين من الباطن توقيعها أشخاص مجهولون، ونفكر قادة هذه الشركات المدرجة في التجسد تورطهم، ليس غير مشروط وأدلة كافية على دافع الضرائب من فوائد ضريبية غير معقولة. عندما يتم العثور على توقيعات الآخرين، لا يزال لا يعني أن العمل لا يتحقق، خاصة، الوثائق المتبقية أشارت إلى أن العمل قد تحقق ودفع. في مثل هذه الحالة، تدرك المحكمة استلام فوائد ضريبية غير معقولة (أي أنها ستحظر خصم ضريبة القيمة المضافة وتأخذ في الاعتبار تكاليف المعاملة) إذا أثبت الفحص أن دافع الضرائب تصرف دون العناية الواجبة، وبناء عليه شروط وظروف المعاملة، عرفت أو كان يجب أن تعرف النظرية للمعلومات غير الموثوق بها أو على الركيزة من الوثائق، أو أن الطرف المقابل بموجب العقد هو الشخص الذي لا ينفذ نشاطا حقيقيا. يحق ل Kommersant لدحض مثل هذه البيانات إعطاء حجج إلى الأساس المنطقي لاختيار الطرف المقابل. بعد كل شيء، ليس فقط شروط المعاملة وجاذبيةها التجارية، ولكن أيضا سمعة تجارية، والذول الطرفي، خطر عدم الوفاء بالالتزامات، توافر شريك الموارد اللازمة (الطاقة الإنتاجية، المعدات التكنولوجية، الموظفين المؤهلين ) والخبرة ذات الصلة. يمكن للمقاول تعيين جزء من عمل المقاولين من الباطن مع الخبرة اللازمة والموظفين المؤهلين. بدلا من ذلك، فإنه، يعرف تفاصيل العمل التي أجريتها، واختتم عقود مع المنظمات التي لا تملك سمعة تجارية والخبرة المهنية اللازمة، وكذلك التراخيص لتنفيذ العمل ذات الصلة. وأشارت العقود فقط بالنوع والتكلفة الإجمالية للعمل المنجز دون تحديد وحدد حجمها ودون تنسيق المهام الفنية والتصميم وتقدير الوثائق. في مبرره، لم يقدم دافع الضرائب أي دحض في الأساس المنطقي لاختيار البيانات من الشركات. تم إرسال القضية إلى اعتبار جديد، حيث أن محاكم الحالات السابقة لم تقدر كل الأدلة في القضية (حل بريسيديوم محكمة التحكيم الأعلى للاتحاد الروسي في 25 مايو 2010) رقم 15658/09) |
|
تلقت IP بشكل غير معقول فائدة ضريبة نتيجة لتفيد الخصومات في حساب NFFL، نظرا لأن المستندات المقدمة تحتوي على معلومات غير موثوق بها، لا تتعلق المعاملات مع المقابلات بالأنشطة الحقيقية؛ في مكان التسجيل، لا توجد المقابلات. تهدف العمليات التجارية فقط إلى انخفاض غير قانوني في الضرائب المستحقة على الميزانية |
عند حل مسألة احتمال تكاليف المحاسبة، من الضروري متابعة واقع التكاليف المنتجة من أجل الحصول على الدخل، وكذلك تأكيد الوثائقية الخاصة بهم. قدم Kommersant مستندات مختلفة كدليل، لكنهم جميعا احتووا جميعا معلومات متناقضة. تم تسجيل إحدى الشركات المقابلة للشركات المقابلة فقط في 27 أبريل 2006 (تم تسجيل الدخول في التأسيس)، وقد حدث أول استلام للأموال على حساب جاري مفتوح في شهر مايو. في الوقت نفسه، أشارت الوثائق المقدمة من الرجل أعمال إلى أن المعاملة الأولى بمبلغ أكثر من مليون روبل. مع هذه الشركة قد انتهت في 30 مارس 2006. في أوراق مارس، تم الإشارة إلى النزل في الشركة فقط في أبريل. إن حجة الملكية الفكرية هي أن الرعاية الكافية والحذر في اختيار المقابل (مصادر ما قبلها من مصادر رسمية تلقت معلومات حول تسجيل الدولة)، تناقض مع ظروف القضية، لأن المعاملات وقعت في وقت سابق من تسجيل الدولة للشركة. تم تزيين الوثائق المقدمة من الرجل أعمال في الفترة من 31 مارس إلى 31 ديسمبر 2006، عندما كان الشخص المحدد فيها مؤسس الرأس والرأس ويزعم أنهم وقعوا لهم في مرفق الاحتجاز. تشير فحص الشرف على نسخ العقود، وأشارت الفواتير إلى أن التوقيعات نيابة عن مديري الشركات أجريت من قبل أشخاص آخرون. لم تقدم النسخ الأصلية للعقود وأعمال رائد أعمال القبول والنقل، والحد من نسخ. يتم تصنيع الشيكات من CCM، المقدمة في تأكيد الدفع، على الأجهزة غير المسجلة في عمليات التفتيش. أي تفسير لهذا الملكية الفكرية لم تقدم. إن العرض التقديمي في تفتيش جميع الوثائق اللازمة للحصول على الفوائد هو الأساس لإعدادها (الفقرة 1 من القرار رقم 53). في الوقت نفسه، لا يعني وجود جميع الأوراق (والرجال الأعمال العديد من مستندات المعاملات) الإنفاق التلقائي. قد تثبت التفتيش أن المعلومات الواردة في الوثائق المقدمة غير مكتملة أو غير موثوقة أو متناقضة، فعلت وحدات تحكم هذا (قرار بريسيديوم محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في 27 يوليو 2010 رقم 505/10) |
عند التدقيق، غالبا ما تستخدم السلطات الضريبية كأساس لفصل الضرائب والعقوبات والغرامات للحصول على مزايا ضريبية غير معقولة (تم استبدال المصطلح الذي حل محل مفهوم "دافعي الضرائب غير المشفوض"). يوصف مفهوم الفوائد الضريبية، وكذلك أسباب الاعتراف به، غير معقول في حل عملية الأمم المتحدة الجلسة المكتملة في محكمة التحكيم الأعلى في الاتحاد الروسي في 12 أكتوبر 2006 رقم 53 "بشأن تقييم محاكم التحكيم الصلاحية من دافع الضرائب من المزايا الضريبية "(فيما يلي - القرار رقم 53.). في الوقت الحالي، ظهرت ممارسة التحكيم المكثفة على الاستئناف ضد حلول السلطات الضريبية التي يكون فيها الأساس للانفصال هو الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة. تحليل هذه الممارسة القضائية مخصصة لهذه المادة.افتراض حسن نية دافعي الضرائب
افتراض إخلاص دافعي الضرائب هو المبدأ المنصوص عليه في قانون الضرائب للاتحاد الروسي ( ص. 7 TBSP. 3., ص. 6 فن. 108 NK RF.) الذي يجب أن يكون تحت المرشد والسلطات الضريبية عند اتخاذ القرارات والمحاكم عند النظر في النزاعات الضريبية.
ومع ذلك، من أجل السلطات الضريبية، تتمثل إحدى المهام ذات الأولوية في زيادة الإيرادات الضريبية إلى الميزانية، في حين أن الامتثال لمبدأ افتراض حسن نية دافعي الضرائب غالبا ما يذهب إلى الخلفية. عند التدقيق، يؤدي مفتشي الضرائب، في الواقع، وظيفة جمع الأدلة المحاكمة للحالات المحددة لزيادة الضرائب. من الصعب أن نفترض أنه في الوقت نفسه سيدافع عن مصالح دافعي الضرائب وسيقوم بتقييم الأدلة المجمعة باستخدام مبدأ افتراض الضمير، لأنه من المستحيل أن يكون في وقت واحد مدعوة ومدافع.
ومع ذلك، فإن توحيد افتراض ضميمة دافعي الضرائب في قانون الضرائب في الاتحاد الروسي لا يرتدي طبيعة إعلانية أمر ضروري من أجل دافعو الضرائب لحماية حقوقهم في المحكمة. تقييم مشروعية القرارات التي اتخذتها نتائج عمليات التفتيش من قبل السلطات الضريبية، تحقق المحكمة من الامتثال للأطراف لقواعد التشريعات الضريبية. مرة أخرى في عام 2003، المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في تعريف 16 أكتوبر 2003 رقم 329-O أشار إلى أنه ضمن معنى الموقف الوارد في الفقرة 7 من الفن. يعتبر قانون الضرائب الثلاثة للاتحاد الروسي، في مجال العلاقات الضريبية هناك افتراض بحسن نية. في إثارة هذا الحكم، اتخذت المحكمة استنتاج مهم تفيد بأن هيئات إنفاذ القانون لا يمكن أن تفسر مفهوم "دافعي الضرائب الضميري" كواجبات إضافية لا تنص عليها دافعي الضرائب. في الممارسة العملية، هذا يعني أنه عند النظر في النزاعات الضريبية، تلتزم محكمة التحكيم بالتحقيق والتقييم ليس فقط حالات انتهاك دافعي الضرائب (مجموعة دافع الضرائب) من التشريعات الضريبية، ولكن أيضا إلغاء الركالة أو على العكس من ذلك، حسن النية مواضيع العلاقات القانونية الضريبية. في الوقت نفسه، أصبح تقييم تصرفات دافعي الضرائب حيث أن عديمي الضمير غالبا ما أصبح حجة حاسمة للتعرف على جريمة الضرائب. لسوء الحظ، لا توجد معايير في المعايير الضريبية، التي يسترشد بها أفعال دافعي الضرائب بحسن نية يمكن الاعتراف بها. لم يكن CS من الاتحاد الروسي للأطروحة العامة حول عدم مقبولية فرض رسوم إضافية على دافعي الضرائب كافيا لضمان أن تطبق محاكم التحكيم نهجا واحدا عند النظر في النزاعات الضريبية. لملء هذه العيوب القرار رقم 53. في أي، وفقا لنتائج تعميم وتحليل ممارسة التحكيم الحالية، تم وضع نهج أكثر تفصيلا لتقييم الضمير في العلاقات الضريبية. في هذه الوثيقة، أكدت مرة أخرى ذلك، أولا، في حل النزاعات الضريبية، يجب أن تواصل المحكمة من افتراض إخلاص دافعي الضرائب، أي من الافتراض أن تصرفات دافعي الضرائب الذين لديهم نتيجة لهم الحصول على مزايا ضريبية مبرر اقتصاديا، ومعلومات تنكسر في المحاسبة والإبلاغ الضريبي، موثوقة. ثانيا، تم صياغة نهج عام، وفقا لما قدم دافع الضرائب بما فيه الكفاية إلى السلطة الضريبية المنفذة بشكل صحيح الوثائق المنصوص عليها في قانون الضرائب للاتحاد الروسي. قد تفكر سلطة الضرائب في الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة فقط إذا ثبت أن المعلومات الواردة في هذه الوثائق غير مكتملة وغير موثوق بها و (أو) متناقضة (بطبيعة الحال، ينبغي أن تكون تصرفات دافعي الضرائب بسبب أسباب اقتصادية معقولة).
للأسف، كما يظهر الممارسة، على الرغم من حقيقة أنه وفقا فن. 65 APC RF.، واجب إثبات الظروف التي شغلت كأساس لاتخاذ القرارات مخصصة للسلطة الضريبية، ينبغي إعداد دافعي الضرائب، من جانبهم، دحض الاتهامات بنشاط التهم. لاتخاذ قرار لصالح دافعي الضرائب بشأن النزاعات المتعلقة بالحصول على فوائد ضريبية غير معقولة، من الضروري عدم فشل سلطة الضرائب فحسب في إثبات الحقائق التي شكلت أساس القرار المتنازع عليها، ولكن في الوقت نفسه يجب على دافع الضرائب تثبت أن الأمر يتصرف بما يتوافق تماما على التشريع الضريبي.
وضعت ب. القرار رقم 53. ميزات وظروف محددة قد تشير إلى استلام فوائد ضريبية غير معقولة، بدأت تستخدم على نطاق واسع وعند اتخاذ القرارات من قبل السلطات الضريبية، وعند النظر في النزاعات في المحكمة. يمكن إجراء تحليل للممارسة القضائية المشكلة على هذه النزاعات مساعدة دافعي الضرائب تقليل المخاطر الضريبية وتطوير نظام أدلة على حسن النية مقدما.
الربح الضريبي غير المعقول وضريبة القيمة المضافة
المقابلات غير العادلة
فيما يتعلق بالضريبة القيمة المضافة من خلال الأسباب الأكثر شعبية لاتهام دافعي الضرائب في الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة، فإن إنجاز الإجراءات المتفق عليها تهدف إلى إنشاء خطط لسداد الضرائب، بما في ذلك عدم دفع مقدمي دافعي الضرائب لالتزاماتهم الضريبية. علاوة على ذلك، تحقق من الإعلانات التي يتم فيها إعلان ضريبة القيمة المضافة لسدادها، بما في ذلك على عمليات التصدير، والسلطات الضريبية تحقق من سلسلة موردي السلع بأكملها لتنفيذ متطلبات قانون الضرائب للاتحاد الروسي. إذا لم يمثل أي منهم معلومات بناء على طلب إبلاغ IFT أو، وحتى أفضل، فإن التقارير "الصفر" أو لا يؤدي إلى الالتزامات الضريبية، وهيئة الضرائب، كقاعدة عامة، تقرر رفض خصم دافع الضرائب الذي قدم إعلان على ضريبة القيمة المضافة.
ممارسة التحكيم على تحدي مثل هذه الحلول عادة ما تكون مؤيدة لدافعي الضرائب. كمثال، فكر قرار FAS SZO بتاريخ 19 نوفمبر 2007 رقم A05-4358 / 2007وبعد عند اتخاذ قرار تحدي برفض دافع الضرائب في خصم ضريبة القيمة المضافة، تسترشد السلطة الضريبية بالحجج التالية:
كشفت الحقائق غير عادلة مخازن القشرة دافع الضرائب، أي عدم وجود أفراد إدارة وتقنيين، أصول الإنتاج، المستودعات، المركبات؛
لا تمثل Sublinks تقارير ضريبية ومحاسبة في مكان التسجيل؛
لا تفي البدع بمتطلبات التفتيش بشأن تقديم المستندات بشأن المعاملات. في تصرفات دافعي الضرائب وسلسلة مورديها، في رأي IFT، هناك علامات على مخطط تهدف إلى تعويض ضريبة غير قانونية من الميزانية، وبالتالي، تلقى دافع الضرائب فائدة ضريبة غير معقولة.
وأشارت المحكمة، الاعتراف بالقرار غير صالح، إلى أنه في هذه الحالة، لم تثبت السلطة الضريبية عدم معقولية المنفعة الضريبية من قبل الشركة. وفقا للمحكمة، لم تؤكد IFNS الظروف التي يمكن أن تشير إلى عدم أداء الضرائب من الفائدة الضريبية وحضور أفعال مقدم الطلب وأطرافياتها المقابلات لإنشاء مخططات غير قانونية لاستلام مبلغ ضريبة القيمة المضافة غير القانونية. لا تؤكد الظروف المثيرة للجدل (عدول الضبط من مؤيدي دافع الضرائب) لضطرابة مقدم الطلب ويمكن أن تشير فقط إلى استبدال الضمير المحتمل في المورد نفسه، ولا يتسبب قانون الضرائب في الاتحاد الروسي في حق دافع الضرائب في تسديد مصلحة الضرائب الأطراف المقابلة إلى الهيئة الضريبية للوثائق المطلوبة أو غيرها من المعلومات والمبلغ الضريبة المدفوعة.
موجهة ص. 10 من القرارات رقم 53خلصت المحكمة: لم تثبت السلطة الضريبية أن دافع الضرائب تصرفوا دون العناية الواجبة وحذر وكان يدرك الانتهاكات التي قدمتها المقابلات.
عند اتخاذ قرار، أشارت المحكمة أيضا إلى تعريف مؤتمر الأطراف من الاتحاد الروسي في 16 أكتوبر 2003 رقم 329في أي حال تم تنصيه الحكم على أن دافع الضرائب ليس مسؤولا عن تصرفات جميع المنظمات المشاركة في عملية المراحل التي تدفع وتنقل الضرائب في الميزانية.
قد يكون مثالا على حلول مماثلة لصالح دافعي الضرائب في مواقف مماثلة دقة برامج FAS من 09/20/2007 رقم A57-1943 / 07-28, FAS SZO من 06.11.2007 No. A05-5457 / 2007, FAS SZO بتاريخ 18 أكتوبر 2007 رقم A05-4325 / 2007.
مع إلغاء المفتشية الضريبية على رفض خصم ضريبة القيمة المضافة في وضع مماثل، عندما يمكن اعتبار عديمي الضمير مورديا للمستويات الثانية والثالثة حجة إضافية لصالح دافعي الضرائب خدموا أنهم يتجلىون في العناية الواجبة والحذر عند الاختيار المقابلات المقابلة (انظر. قرار NSO بتاريخ 09.01.2008 رقم A05-6417 / 2007). قبل إجراء المعاملات، طلبت الشركة وثائق من المنظمات التي تؤكد أنشطتها الفعلية، بما في ذلك نسخ شهادات التسجيل مع سلطة الضرائب. من المستندات المقدمة، اتبع ذلك أن الموردين مسجلين ككيانات قانونية، ويقعون في العنوان القانوني، ويمثلون التقارير الضريبية. فشلت سلطة الضرائب في التماسك في اتخاذ إجراءات دافعي الضرائب ومورديتها الرامية إلى الحصول على فوائد ضريبية غير معقولة، لذلك اعتبرت المحكمة أن ضريبة القيمة المضافة قد أعلن أن خصمها بشكل شرعي.
في النزاع، الذي يعتبر FAS TSO ( قرار 25.10.2007 رقم A19-7771 / 07-18-F02-8021 / 07)، تمكن دافع الضرائب من الدفاع عن حقه في اقتطاع ضريبة القيمة المضافة في موقف، وفقا لما ذكره مؤسسه IFSN، كان مورديه (بما في ذلك المستوى الأول) مترابطين مع دافع الضرائب والعمليات الاقتصادية غير الضميرين لم تكن واقعية، تم تنفيذ مدفوعات المعاملات في مرحلة انتقالية. سمحت مجموعة الظروف المذكورة أعلاه بإبراز أن المعاملات التي أبرمها المجتمع مع الموردين رسمية، تهدف حصريا لتلقي فوائد ضريبية غير معقولة.
المحكمة، من خلال إلغاء قرار السلطة الضريبية، المشار إليها: حقيقة أن عمليات التفتيش القادمة تم إنشاء انتهاكات للتشريع الضريبي المسموح بها من قبل الموردين مقدم الطلب والأطراف الثالثة - المقابلات المقابلة للموردين، هو الأساس لإحضار الأخير إلى المسؤولية الضريبية بالطريقة المنصوص عليها في القانون ولا يمكن أن يكون السبب في رفض دافعي الضرائب الضميري في تعويض ضريبة القيمة المضافة التي يدفعها المورد.
التشريع الضريبي من قبل موردي دافعي الضرائب دون إنشاء حقائق غير مكاملة لدافعي الضرائب نفسها، وكذلك عدم وجود مجمل وعلاقة مع ظروف أخرى (بما في ذلك استحالة ممارسة دافعي الضرائب في العمليات الاقتصادية، عدم الظروف اللازمة ل إن تحقيق نتائج النشاط الاقتصادي ذي الصلة، وما إلى ذلك) لا يمكن أن يكون معترف به لأن الظروف تشهد بالحصول على مزايا ضريبية غير معقولة. لم تثبت السلطة الضريبية من قبل السلطة الضريبية، لذلك لا يبرر رفض التعويض عن ضريبة القيمة المضافة. يتم إجراء نفس الاستنتاجات في قرار FAS SZOS من 09/28/2007 رقم A05-1983 / 2007.
الأشخاص المترابطين والمفلسة المفلسة
في قرار NWS من 09/20/2007 رقم A05-7 / 2007 أكدت المحكمة حق دافع الضرائب في خصم ضريبة القيمة المضافة في موقف تم شراؤه من المنظمة، وهو أمر بالنسبة لدافعي الضرائب مع المترابط (كان كلا المنظمتين نفس المؤسس والمدير). عند اتخاذ قرار، اعتبر المفتشية الضريبية أيضا أنه لا يوجد معنى اقتصادي في معاملة الشراء لشراء البضائع بسعر 7434 روبل. بالنسبة إلى وحدة، بما في ذلك ضريبة القيمة المضافة - 1،134 روبل، لأن المنتج قد تم تنفيذه بسعر 7000 روبل.
اتخاذ قرار لصالح دافعي الضرائب، استخدمت المحكمة النهج التالي: السلطات الضريبية عند حساب الضرائب الحق في التحقق من صحة استخدام أسعار المعاملات بين الأشخاص المترابطين ( pP. 1 ص. فنون. 40 NK RF.)، ولكن بمفرده لا يمكن أن يكون الترابط من الكيانات القانونية أساسا لرفض الاستقطاعات على ضريبة القيمة المضافة. في هذه الحالة، وفقا للمحكمة، لم تثبت السلطة الضريبية أن وجود الترابط أثر على نتائج معاملات الصادرات وحق المجتمع على تطبيق الخصومات الضريبية.
تم رفض حجة التفتيش والحجة المتعلقة بحدوث فوائد اقتصادية عند اتخاذ المعاملات للحصول على صادرات وتنفيذ صادرات البضائع. من مقارنة الأسعار وفقا للبيانات المماثلة (باستثناء ضريبة القيمة المضافة)، يتبع أن شراء البضائع نفذ بسعر 6300 روبل، والتنفيذ بسعر 7000 روبل. مع كل طن، أي فائدة اقتصادية هي 700 روبل. مع كل طن.
وبالتالي، مقارنة أسعار الحصول على السلع من قبل الشركة وتنفيذها للصادرات، قدمت المحاكم استنتاج المحكمة مفادها أن العمليات الاقتصادية للشركة تحددها أسباب اقتصادية وغيرها من الأسباب، وتم استلام الربح من قبل المجتمع. لا يثبت سلطة دافع الضرائب التي لا تضطر دافع الضرائب وعدمها في الحصول على الاستفادة الضريبية للسلطة الضريبية، لذلك، يعتبر دافع الضرائب بحسن نية حققت مهامها ولديه الحق في الحصول على الاستفادة الضريبية في النموذج خصم ضريبة القيمة المضافة.
في قرار 17 ديسمبر 2007 رقم F04-145 / 2007 (166-A03-25) اعترفت FAS CSO بحق دافعي الضرائب في خصم ضريبة القيمة المضافة في وضع مماثل، عندما تم شراء البضائع من قبل دافعي الضرائب من المورد الذي كان مؤسس 100٪ لدافعي الضرائب. في الوقت نفسه، تم تنفيذ المورد في وقت المعاملة في إجراء الإفلاس ووفقا لقانون الإفلاس، والذي يحدد ترتيب المدفوعات، لم يدفع المبالغ الضريبية المستحقة للميزانية. كانت حجة إضافية لصالح دافعي الضرائب حقيقة أنه تم تسجيله وبدأ العمل قبل بدء إجراء الإفلاس فيما يتعلق بالمورد، لذلك عند اتخاذ قرار، رفضت المحكمة حجة مفتشي الضرائب بشأن إنشاء دافع الضرائب وعمليات التصدير من أجل إنشاء مخطط رعاية من الضرائب. مشروعية تطبيق خصم ضريبة القيمة المضافة على البضائع المشتراة من المورد المفلس، ذكر كل من FAS قرار 12 سبتمبر 2007 رقم F03-A51 / 07-2 / 3587.
الاستحواذ على البضائع من المفوضين
تم النظر في وضع مثير للاهتمام في قرار التزلج FAS بتاريخ 09/24/2007 رقم F08-6300 / 2007-2315Aعندما أعلن دافع الضرائب خصم ضريبة القيمة المضافة على البضائع المكتسبة من المفوض. اعتبرت السلطة الضريبية أنه بسبب انتهاكات لجنة قواعد القواعد المتعلقة بقواعد الفواتير إلى المفوض (تم وضع فاتورة واحدة موحدة على جميع السلع المباعة في الفترة من الفترة، والتي تم توقيعها من قبل توقيع إلكترون رقمي) في خصم ضريبة القيمة المضافة، يجب رفض دافعي الضرائب. أشارت المحكمة، عن طريق إلغاء قرار IFNS، إلى أنه بموجب اتفاقات اللجنة وفقا للقواعد فن. 990 من القانون المدني للاتحاد الروسي يكتسب المفوض الحقوق والالتزامات المتعلقة بالمعاملات، بما في ذلك تحويل البضائع، وتخصص الفواتير. نظرا لأن مصلحة الضرائب لم يكن لديها تعليقات في فواتير الفاتورة للمفوض، ولا تضع قانون الضرائب للاتحاد الروسي الحق في خصم المطلوبات الضريبية على الامتثال لامتثال دافعي الضرائب، فإن دافع الضرائب أبلغ الحق في خصم ضريبة القيمة المضافة. في حالات مماثلة، تلتزم FAS SCS بنفس المنطق (انظر قرارات 10/23/2007 رقم F08-6527 / 2007-2409A, من 09/25/2007 رقم F08-6302 / 2007-2321A).
كيفية إثبات الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة
في بعض الأحيان، يمكن للسلطات الضريبية أن تثبت في المحكمة ضماد دافعي الضرائب وترفضها لتلقي فوائد ضريبية بسبب عدم عملها. للوهلة الأولى، تعترف الظروف، بحضور المحكمة في دافع الضرائب غير العادل، تتزامن مع الظروف التي تم الاعتراف بها المنفعة الضريبية للربح الضريبي على أنها معقولة. قد يكون نقص الفرص التقنية والمالية لتنفيذ العمليات، وشوائب الأنشطة الحقيقية، وما إلى ذلك. الفرق الكبير في الحالات التي يتم فيها إدراج دافعي الضرائب باعتبارها غير عادلة، هي أن السلطات الضريبية يمكن أن تثبت الإبداع المتعمد لدافعي الضرائب الوضع، والغرض منها هو الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة، وكذلك اتساق دافعي الضرائب وموردينها. على سبيل المثال، في الحالة التي استعرضها FAS نحن ( قرار 09.10.2007 رقم F09-8224 / 07-C2)، كانت الحقيقة، التي تثبت عدغل دافع الضرائب، الاكتشاف في مكتب المورد الخاص به المستندات والأختام المكونة للشخص الذي باع البضائع للتصدير.
في موقف اشترى دافع الضرائب البضائع من المنتجين الزراعيين الذين ليسوا دافعي ضريبة القيمة المضافة، من خلال شركة وسيط في القضية التي استعرضها FAS نحن ( قرار 24.09.2007 رقم F09-7857 / 07-C2)، أدركت المحكمة استلام الاستفادة الضريبية في شكل خصم على ضريبة القيمة المضافة غير المعقولة، لأن سلطة الضرائب كانت قادرة على إثبات الوصايا للعلاقة التعاقدية بين دافعي الضرائب والمورد. بالإضافة إلى حقيقة أن المورد هو نفسه لم يكن دافع ضرائب ضميري - لم يكن في العنوان القانوني، ويمثل "صفر" إعلانات ضريبة القيمة المضافة، لم يكن لديه حسابات في البنوك، تمكنت سلطة الضرائب من إثبات أن معاملات الشراء قد تم تنفيذها من قبل موظفي دافعي الضرائب نيابة عن المورد.
في القضية التي استعرضها FAS TSO ( قرار 17.08.2007 رقم A19-22240 / 06-24-F02-5293 / 07) رفضت المحكمة دافع الضرائب في الخصم في الوضع التالي: دفع دافع الضرائب سلع وخدمات أموال المورد المستلمة من طرف ثالث للإيداع في رأس المال المعتمد من دافع الضرائب. في الوقت نفسه، تمت معالجة الدفع إلى نفس الطرف الثالث الذي قدمه مورد دافع الضرائب إلى متأخرات دافعي الضرائب للسلع والخدمات المشتراة. تم إنتاج جميع الحسابات في بنك واحد خلال يوم واحد. أشارت المحكمة، بالنظر إلى القضية، إلى أن استلام الفوائد الضريبية يمكن اعتباره غرض تجاري مستقل. لذلك، إذا أثبتت المحكمة أن الهدف الرئيسي الذي يتبعه دافع الضرائب هو الحصول على دخل حصريا أو يرجع ذلك أساسا إلى المنفعة الضريبية في غياب النية لتنفيذ الأنشطة الاقتصادية الحقيقية، قد ترفض المحكمة الاعتراف بالفوائد الضريبية المعقولة وبعد في الوقت نفسه، فإن الاعتماد المتبادل للمشاركين في المعاملات، وتنفيذ المستوطنات باستخدام بنك واحد، يقوم بمدفوعات العبور بين المشاركين في العمليات الاقتصادية المترابطة، واستخدام الوسطاء في تنفيذ العمليات الاقتصادية - الظروف التي لا يمكن أن تكون نفسها بمثابة أساسا للتعرف على الاستفادة الضريبية من غير معقول. ومع ذلك، بالتزامن مع الظروف الأخرى، لا سيما مع المعنى الحقيقي للعمليات المنفذة، يمكن الاعتراف بها باعتبارها مؤشر دافعي الضرائب من الضرائب غير المعقولة. بالنظر إلى ظروف القضية، وجدت المحكمة أنه من خلال إدراج النفقات خلال دفع الفاتورة المتنازع عليها للأموال المستلمة نتيجة للعمليات المصرفية في يوم واحد بين الأشخاص المترابطين في دائرة مغلقة، في غياب نقود خارجية المصدر، استقبل دافع الضرائب فائدة ضريبة غير معقولة.
في كثير من الأحيان، جادلت المحاكم بفشل العناية الواجبة لدافعي الضرائب عند اختيار الموردين، في حين أن التشريع لا ينشئ إجراء مظاهر هذه العناية الواجبة. في القرار رقم 53. يشار إلى أنه إذا كان من الضروري أن يعرف دافع الضرائب عن الانتهاكات التي قدمها الطرف المقابل، ولكن مع ذلك ارتكبت المعاملة، فقد يتم التعرف على دافعي الضرائب كما سارية دون رعاية وحذر، والرباح الضريبي الذي حصل عليه من قبل مناصف. يقود الاتحاد الروسي مثالا واحدا فقط عندما يمكن أن يكون دافع الضرائب على دراية بانتهاكات الطرف المقابل للتشريع الضريبي - إذا كان كلاهما شخصا مترابرا. في الممارسة العملية، توسع المحاكم هذه القائمة، وعلى سبيل المثال، فإن الافتقار إلى معلومات دافعي الضرائب في التأسيس هو الأساس للتعرف على الفائدة الضريبية من قبل دافعي الضرائب. على سبيل المثال، fas tso في قرار 19.03.2008 رقم A68-1616 / 07-35 / 18 رفض دافع الضرائب في الحصول على خصم من ضريبة القيمة المضافة بسبب حقيقة أن الفاتورة التي قدمها المزود الواردة في معلومات غير موثوق بها، كما هو مسجل من قبل جواز السفر المفقود، لا يوجد في العنوان المحدد في المستندات، لا توجد معلومات المورد ليس في eGrulوبعد تولى دافع الضرائب، الختام اتفاق مع المورد، دون تلقي معلومات موضوعية من السلطات الضريبية على قدرتها القانونية، واعتماد الوثائق التي تحتوي على معلومات غير دقيقة من ذلك، تخاطر بعواقب سلبية، مثل عدم القدرة على توثيق صلاحية الضريبة المعلنة الخصومات على ضريبة القيمة المضافة. في هذه الحالة، لا يوجد سبب للاعتقاد بأن المجتمع أظهرت العناية الواجبة في اختيار الطرف المقابل. تم تأكيد هذا الاستنتاج من قبل السلطة الضريبية في موقع الموردين، والمعلومات الواردة من وكالات إنفاذ القانون، لذلك تم رفض دافع الضرائب من الحق في خصم ضريبة القيمة المضافة.
في الحالة مراجعتها FAS MO ( قرار 09/18/2007 № KA-A40 / 9203-07)، تم رفض دافع الضرائب فائدة ضريبة. كان دافع الضرائب عميلا لعمل البناء، مما جذبت المنظمات المتعاقدة. إنهم، بدورهم، اجتذبت المقاولون من الباطن، الذين يحكمون عليه الوثائق وأداء العمل في المنشأة. وجدت المحكمة أن غالبية منظمات المقاولين من الباطن الذين شاركت في بناء المنشأة لم تكن دافعات دافعي الضرائب بشكل عائلي: لم تكن علامات تمتلك شركات ليوم واحد، غير متوفرة عند التسجيل. في الوقت نفسه، كانت عناوين المنظمات عناوين التسجيل الجماعي؛ مشغل المديرون والمحاسبون الرئيسيون ومؤسسي هذه المنظمات المشاركات ذات الصلة أيضا في عدد من المنظمات الأخرى؛ المسؤولون مطلوبون، منظمات ليس لديها مستلمين إيرادات (أي أن الراتب غير مدفوع). يتم تقديم التقارير الضريبية أو "صفر"، أو مع مؤشرات ثانوية، العمليات المالية والاقتصادية لتنفيذ أعمال البناء في التقارير الضريبية لا تنعكس. الأساسيات غائبة عمليا. تؤكد هذه الظروف من قبل شهادات نتائج الاختبارات والضرائب والتقارير المحاسبية للمؤسسات المؤكدة. في الوقت نفسه، لم يكن لدى السلطة الضريبية شكاوى حول المقاول العام لدافعي الضرائب. الحجة الرئيسية التي مفادها أن الأساس لقرار المحكمة بشأن رفض الحصول على فوائد ضريبية هو حقيقة أنه وفقا لشروط العقد المبرمة بين دافعي الضرائب والمقاول العام، كان من المفترض أن يكون دافع الضرائب على دراية بجميع المقاولين من الباطن الذين شاركوا في تم تنسيق بناء المنشأة، منذ اختيار المقاولين من الباطن وإبرام العقود معهم. وبالتالي، لم يتمكن المجتمع من معرفة المنظمات التي شاركت في بناء المنشأة، وبالتالي، ينبغي أن تعطى العناية الواجبة وحذر عند اختيار المقاولين من الباطن.
لتلخيص القضاء الذي تم تحليله، يمكن أن نستنتج أن دحض الاتهامات الممكنة للضطرابات، يجب على دافعي الضرائب التحقق من مورديهم، في الوقت نفسه من الضروري تلقي استخراج من السجل ونسخة من شهادة المحاسبة الضريبية، كما كذلك وثيقة تؤكد صلاحيات الشخص عن توقيع العقود. بالإضافة إلى ذلك، من الضروري دحض الاتهامات التي طرحتها بنشاط من خلال التفتيش الضريبي - في هذه الحالة، ستكون المحكمة أسهل في أن تقرر مؤيدة لدافعي الضرائب. للأسف، للتنبؤ بالمقرر الذي سيعقد، ليس من الممكن، لأن دراسة مسألة ضمير دافعي الضرائب (وهذه الفئة المقدرة) هي دائما ذاتية.
كقاعدة عامة، للحصول على معلومات حول أصل البضائع والتنفيذ من قبل جميع المشاركين في سلسلة موردي التزامات الضريبية على ضريبة القيمة المضافة، تعتمد IFTS على قواعد الفن. 93.1 التام من الاتحاد الروسي الذي
تم وصف إجراء الحصول على معلومات حول دافعي الضرائب. في الوقت نفسه، تفسر السلطة الضريبية بشكل متوقع وفقا للقاعدة المحددة، والتي تنشئ الالتزام بتوفير المعلومات فقط للأطراف المقابلة لدافعي الضرائب. لا يلزم موردي موردي دافعي الضرائب تقديم أي معلومات إلى الوضع الموضح في IFX.
ترك دون تغيير مع تعريف لك من الاتحاد الروسي بتاريخ 07.02.2008 رقم 502/08.
تاركا دون تغيير عن طريق تحديدك الاتحاد الروسي مؤرخ في 28 يناير 2008 رقم 98/08.
