Выгодоприобретатель в имущественном страховании
В ГК РФ понятие «выгодоприобретатель» упоминается в связи с доверительным управлением имуществом, а также в связи со страхованием. В отношении доверительного управления ГК РФ определяет выгодоприобретателя как лицо, в интересах которого доверительный управляющий осуществляет управление переданным ему учредителем управления имуществом. Из содержания главы 53 ГК РФ, регулирующей доверительное управление имуществом, роль выгодоприобретателя в указанных отношениях вполне понятна. Однако место выгодоприобретателя, его права и обязанности в отношениях по имущественному страхованию определить на основании действующего страхового законодательства непросто. Общего для всех отношений по страхованию определения выгодоприобретателя в законодательстве не представлено. Здесь мы рассмотрим понятие «выгодоприобретатель» в имущественном страховании.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из данного определения следует, что в имущественном страховании выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключен договор страхования. При этом выгодоприобретателем при страховании имущества может быть только лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
Законодательство предусматривает возможность страхования имущества без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»), однако в любом случае выгодоприобретатель должен иметь интерес в сохранении застрахованного имущества. Следовательно, при страховании имущества вопрос о выгодоприобретателе решается в договоре, выбор выгодоприобретателя - это право страхователя. Соответственно если договор страхования имущества заключен не в пользу страхователя, то выгодоприобретатель должен быть назван в договоре либо должно быть указано, что договор заключен «за счет кого следует».
В отношении страхования риска ответственности за причинение вреда п. 1 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Данное общее правило предполагает, что при страховании деликтной (т.е. не вытекающей из договора) ответственности не имеется необходимости указывать в договоре выгодоприобретателя. В то же время и при страховании деликтной ответственности законодательство не запрещает сторонам договора точно определить круг лиц, которые могут быть выгодоприобретателями. Это может быть сделано, например, путем исключения некоторых категорий лиц, вред которым не подлежит возмещению по договору страхования, либо путем указания на тех лиц, вред которым подлежит возмещению.
Права выгодоприобретателя на предъявление требования о выплате возмещения непосредственно к страховщику при страховании деликтной ответственности ограничены п. 4 ст. 931 ГК, в соответствии с которым лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы только в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности.
Данное положение зачастую игнорируется судами, и это неправильно, поскольку данная норма имеет императивный характер и направлена на защиту интересов страхователя как лица, имеющего право выбирать способ защиты своих имущественных интересов и единолично решать, стоит ли ему в конкретной ситуации требовать выплаты страхового возмещения либо самому возместить ущерб. В связи с этим можно полностью поддержать вывод, сделанный в определении ВАС РФ от 8.02.08 г. № 425/08: «Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вреда выгодоприобретателем всегда является потерпевший. При этом на основании п. 4 указанной статьи правом непосредственного обращения к страховщику выгодоприобретатель обладает, если страхование является обязательным и если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику причинителя вреда предусмотрена законом или договором. Поскольку при рассмотрении данного спора наличия вышеуказанных обстоятельств не установлено, вывод судов о том, что правом требования выплаты страхового возмещения по договору страхования от 5.04.05 г. № 204/19/2005/CMR обладает только страхователь, и вследствие этого отказ в удовлетворении иска, предъявленного выгодоприобретателем, является обоснованным». При страховании деликтной ответственности иной подход к вопросу о праве требования к страховщику, чем тот, который нашел отражение в указанном судебном акте, противоречит закону и интересам страхователя.
Если при страховании деликтной ответственности у сторон существуют некоторые (указанные ранее) пути выбора выгодоприобретателя, то при страховании риска ответственности по договору стороны полностью лишены возможности определять по своему усмотрению, кто может быть выгодоприобретателем. В соответствии с п. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Это вполне понятно, поскольку убытки при неисполнении страхователем соответствующего договора возникают у контрагента страхователя.
В страховании предпринимательского риска также законодательно определено, кто вправе быть выгодоприобретателем по такому договору. В соответствии с п. 1 ст. 933 ГК РФ, по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.
Из представленных норм следует, что последствия указания в договоре в качестве выгодоприобретателя иного лица, чем требует закон, для страхования предпринимательского риска и страхования риска ответственности по договору аналогичны. В обоих случаях указание ненадлежащего выгодоприобретателя не влияет на действительность сделки, не влечет иных негативных для сторон последствий. Действует единый принцип, в соответствии с которым в случае неправильного указания лица, в пользу которого заключен договор как при страховании предпринимательского риска, так и страховании риска ответственности по договору выгодоприобретатель определяется на основании закона. В этом состоит существенное отличие данного страхования от страхования имущества, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 930 ГК РФ, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у лица, в пользу которого он заключен, интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В соответствии с п. 1 ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29.11.07 г.), выгодоприобретатели являются участниками отношений, регулируемых данным Законом. В то же время правовое положение выгодоприобретателя определяется не только Законом № 4015-1, но и иными нормами, в том числе общими и специальными нормами ГК РФ. Можно сказать, что правовое положение выгодоприобретателя в имущественном страховании является весьма специфическим. В целом, как уже сказано, он обладает практически всеми правами лица, в пользу которого заключен договор. В то же время действующее страховое законодательство вносит определенную неясность в вопрос о том, является ли только выгодоприобретатель (естественно, если таковым не является страхователь) единственным лицом, в пользу которого заключается договор имущественного страхования.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 4015-I страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Если говорить о застрахованном лице, то ст. 955 ГК РФ к таковым относит иное чем страхователь лицо, риск ответственности за причинение вреда которого застрахован на основании ст. 931 ГК РФ. Поскольку предусмотренное ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда может осуществляться только в пользу лиц, которым причинен вред, и они являются выгодоприобретателями по данному страхованию, получается, что указание в ст. 9 и 10 Закона № 4015-I застрахованного лица в качестве получателя страховой выплаты касается личного страхования. В то же время, если в ст. 10 Закона № 4015-I указано, что страховая выплата производится страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, то ст. 9 указанного Закона (в которой дается определение страхового случая) добавляет к указанным лицам еще и третьих лиц. Получается, что определение страхового случая предусматривает выплату третьим лицам, а определение страховой выплаты, т.е. сумм, которые выплачиваются при страховом случае, выплату третьим лицам не предусматривает.
Если третьи лица - это иные, чем выгодоприобретатели, лица, то не очень понятно, кто имеется в виду, и это, на наш взгляд, перегружает систему используемых для данных отношений понятий. Вполне логичным было бы просто определить выгодоприобретателя как лицо, в пользу которого заключен договор страхования (если он заключен не в пользу страхователя). По мнению автора, если права выгодоприобретателя переходят к иным лицам, например наследникам, то они не только получают право на возмещение, но и несут соответствующие обязанности выгодоприобретателя.
Между тем следует иметь в виду, что в случае, если выгодоприобретатель потребовал выплатить ему страховое возмещение, то объем его обязанностей практически равен обязанностям страхователя. В соответствии с п. 2 ст. 939 ГК РФ, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования. Кроме того, риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. При этом п. 1 ст. 939 ГК РФ предусматривает, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Последнюю норму, очевидно, следует понимать так, что стороны вправе договориться о том, чтобы переложить на выгодоприобретателя обязанности страхователя по договору страхования. Данное положение, которое теоретически предполагает возможность освобождения страхователя от обязанностей по договору страхования, сложно понять, в том числе и потому, что для заключения в пользу выгодоприобретателя договоров страхования имущества и договоров страхования ответственности не требуется согласия выгодоприобретателя. Получается, что закон теоретически предусматривает возможность исключения обязанностей страхователя, если стороны договорились об этом. Однако на практике договоры страхования, в которых обязанности страхователя перекладываются на выгодоприобретателя, без его ведома не заключаются. В то же время договором может быть предусмотрено, что обязанности страхователя могут выполняться также и выгодоприобретателем, в том числе до предъявления последним требования о выплате (при этом страхователь не освобождается от своих обязанностей).
Сказанное касается и важнейшего вопроса в страховании - уплаты страховой премии. В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. В законе прямо указано на возможность сторон договора по своему выбору определять лицо, которое обязано уплатить премию. Указанная обязанность может быть возложена договором как на страхователя, так и на выгодоприобретателя. В целом, по нашему мнению, возложение обязанности по уплате премии на выгодоприобретателя без его письменного согласия носит теоретический характер. В то же время возложение солидарной обязанности по уплате премии на страхователя и выгодоприобретателя, по мнению автора, является вполне приемлемым вариантом, но для этого требуется участие выгодоприобретателя в данных договоренностях. В то же время если премия не уплачена, а выгодоприобретатель предъявил требование о выплате, то страховщик, как уже сказано, в любом случае вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения неисполненных обязанностей, в том числе по уплате страховой премии.
После того, как выгодоприобретатель выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы, он не может быть заменен другим лицом. В иных случаях имущественного страхования страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
На наш взгляд, право страхователя на замену выгодоприобретателя может быть ограничено, если участником договоренностей о том, в чью пользу заключен договор, будет и выгодоприобретатель. Если страхователь и третье лицо (лучше - с участием страховщика) договорились, например, о том, что выгодоприобретателем по договору страхования имущества является только упомянутое третье лицо, то в этом случае, по нашему мнению, возникают комплексные отношения, которые включают как непосредственно отношения по страхованию, которые регулируются договором страхования и подпадают под действие ст. 956 ГК РФ, так и отдельную договоренность между страхователем и выгодоприобретателем о механизме замены выгодоприобретателя. Поскольку выгодоприобретатель не является стороной договора страхования, на обязательства, возникшие из отдельной договоренности между страхователем и выгодоприобретателем (предусматривающие, что выгодоприобретатель не может быть заменен или может быть заменен только с согласия указанного в договоре выгодоприобретателя) ст. 956 ГК РФ, на наш взгляд, вряд ли распространяется.
Статья 956 ГК РФ регулирует отношения между страхователем и страховщиком, вытекающие из договора страхования. Договор страхования заключается между страхователем и страховщиком, только они являются сторонами договора. Законодательство не предусматривает обязательств страхователя перед выгодоприобретателем в части механизма замены выгодоприобретателя. Право страхователя на замену выгодоприобретателя вытекает из отношений между страхователем и страховщиком. В то же время отношения, возникающие из договоренности между страхователем и выгодоприобретателем касательно механизма замены выгодоприобретателя, выходят за рамки договора страхования и, по нашему мнению, регулируются не ст. 956 ГК РФ, а ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из данной нормы следует, что не допустим односторонний отказ от обязательств страхователя перед выгодоприобретателем не заменять выгодоприобретателя (либо заменять только с согласия выгодоприобретателя) в договоре страхования. Последствия неисполнения обязанности по выполнению указанной договоренности между страхователем и выгодоприобретателем о механизме замены выгодоприобретателя несет лицо, не исполнившее обязанность. По мнению автора, в указанной договоренности выгодоприобретатель и страхователь вправе указать, что в случае замены страхователем выгодоприобретателя без согласования с выгодоприобретателем последний вправе требовать от страхователя либо восстановить прежнее положение, либо возместить причиненные убытки.
В то же время следует отметить, что предложенный нами вариант подхода к вопросу о механизме замены выгодоприобретателя только с согласия последнего не является бесспорным. Существует риск того, что могут возникнуть иные (чем предложено) трактовки вопроса о возможности ограничения права страхователя на замену выгодоприобретателя путем отдельной договоренности между страхователем и выгодоприобретателем. Судебной практики по делам такого рода нет. Поскольку вопрос о праве страхователя на замену выгодоприобретателя имеет большое практическое значение, в том числе при страховании залога, по нашему мнению, действующее законодательство следует изменить, предусмотрев возможность ограничения права страхователя на замену выгодоприобретателя в том случае, если стороны договора страхования с участием выгодоприобретателя (либо только страхователь и выгодоприобретатель) договорились об определенном механизме замены выгодоприобретателя (например, только с согласия выгодоприобретателя) либо о том, что выгодоприобретатель не может быть заменен.
А. СОЛОВЬЕВ, начальник договорно-правового отдела ООО «Страховая Компания «Согласие»
Часто, заключая договор страхования, мы не знаем и даже не пытаемся выяснить для себя элементарные термины. Вопрос «какую строку мне заполнять в заявлении» – можно услышать от каждого второго клиента страховой компании. А терминологию в страховании знать надо непременно, особенно если вы заключаете договор страхования жизни для получения кредита. Застрахованное лицо и выгодоприобретатель – кто это? Давайте разбираться, чтобы потом у вас не возникли вопросы к банку и страховой компании.
Заключая договор страхования в банке, клиент старается не задавать «лишних» вопросов, да и сам договор читает редко. Тут уж не до терминов. Договор подписывают две стороны – Страховщик и Страхователь. Страховщик – это компания, имеющая специальную лицензию (на страхование), принимающая на себя риск за определенную договором плату. Страхователь – это тот, кто заключает договор страхования со страховщиком и выплачивает ему страховую премию (взнос) за передачу ответственности по несению риска. Более подробно о каждой из этих сторон вы можете прочитать в .
Если клиент страховой компании страхует собственную жизнь и здоровье, то он одновременно является и застрахованным. Страхователь и застрахованный могут быть разными лицами. Мать может страховать жизнь своего ребенка. Тогда она является страхователем, а ребенок – застрахованным.
Таким образом, застрахованное лицо – это лицо, интересы которого являются объектом страхования (жизнь, здоровье и т.д.).
Еще в качестве примера можно привести , к которому банк может предложить присоединиться заявителю на кредит. В этом случае страхователем является банк, страховщиком – страховая компания, а застрахованным – заявитель на кредит.
В договоре может быть назначен выгодоприобретатель. Если в него включены несколько рисков – временная нетрудоспособность, наступление инвалидности и т.д., то по ним выгодоприобретателем автоматически будет считаться застрахованный (или его законный представитель, если застрахован несовершеннолетний ребенок). По риску «смерть», выгодоприобретателя назначает застрахованное лицо и заверяет это своей подписью в полисе. За несовершеннолетнего расписывается законный представитель.
Итак, выгодоприобретатель – это лицо, назначаемое страхователем для получения страховых выплат по договору страхования.
Например, г-н Кузнецов И.И. застраховал свою жизнь на 500 тысяч рублей. В случае его смерти эта сумма будет выплачена его наследникам или лицу, которое он обозначит в полисе. Если в качестве выгодоприобретателя в полисе записана г-жа Кузнецова Е.И., то выплату она сможет получить сразу, после подачи заявления в страховую компанию, которая признает этот случай страховым. Если в этой графе написано «наследники по закону», то выплату они смогут получить только через полгода, когда вступят в права наследования и в пропорциях, определенных в присутствии нотариуса, если наследник не один.
В выше рассматриваемом примере про коллективный договор, выгодоприобретателем в нём является банк, т.е. при невыплате кредита застрахованным заёмщиком (должником), страховщик будет выплачивать страховую премию банку.
Сегодня у страховых компаний много стандартизированных или коробочных продуктов по страхованию жизни и здоровья, где исключена возможность назначения выгодоприобретателя. Но это никак не касается страхования при кредитовании.
В этом случае в договор страхования вносится дополнение. Его необходимость обусловлена тем, что банк должен своевременно получить очередной взнос по кредиту. Страховка поможет застрахованному лицу, которое одновременно является заемщиком, сохранить свою платежеспособность на случай утраты трудоспособности. Он получит выплату, которая позволит ему избежать просрочки уплаты взносов.
Предполагается, что в случае его смерти страховая выплата будет направлена банку в счет причитающихся ему платежей по кредиту. Для этого в полисе (или договоре) делается запись: «Выгодоприобретателем по риску «смерть застрахованного» является Банк в части непогашенной задолженности по Кредитному договору № ___». Все, что останется от выплаты после оплаты долга банку, получат наследники застрахованного лица.
В страховании имущества ситуация с выгодоприобретателем другая. В соответствии с ГК РФ им может быть только лицо, имеющее законное право владения им и интерес в его сохранении. Например, собственник жилья или автомобиля. А если их имущество находится в залоге у банка? И здесь находится выход, как банку стать выгодоприобретателем.
Страхование залогового имущества проводится на случай частичного повреждения и полной его гибели (так называемый тоталь). В случае частичной порчи имущества выгодоприобретателем назначается собственник (по умолчанию – страхователь). А вот при полной конструктивной гибели или утрате предмета залога им становится банк, опять же в части непогашенной задолженности.
В любом случае является ли выгодоприобретателем банк, наследники или сам застрахованный, финансовая защита будет вполне ощутимой. Банк получит то, что ему причитается, а наследникам не придется нести бремя долгов своего родителя или другого родственника.
И помните, что страхование – это атрибут цивилизованного рынка экономических отношений, а не поборы банков и страховых компаний. Заботьтесь о себе и удачи вам!
Александр ВАНЕЕВЗаконы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью предусматривают, что сделка с заинтересованностью, произведенная с нарушением порядка ее совершения, может быть признана судом недействительной. Одним из элементов понятия сделки с заинтересованностью в Законе об АО (а также в недавно вступившем в силу Законе об автономных учреждениях) является понятие выгодоприобретателя. При этом, как следует из ст. 81 Закона об АО, это понятие не совпадает с понятиями стороны сделки, представителя или посредника, которые также упомянуты в данной статье.
Тем не менее понятие «выгодоприобретатель» не раскрывается в Законе об АО, что, очевидно, и послужило одной из причин, по которой этот вопрос был вынесен на рассмотрение Пленума ВАС РФ. Основным непроясненным моментом было определение того, всякое ли лицо, получающее некую экономическую выгоду по сделке, можно считать выгодоприобретателем, или только то, которое непосредственно приобретает права по ней. В пользу последнего варианта толкования говорит употребление этого понятия в таком смысле в главе 48 ГК РФ, посвященной страхованию, и в главе 53 ГК РФ о доверительном управлении.
Позиция судов
В судебной практике уже предпринимались попытки дать определение выгодоприобретателя в контексте ст. 81 Закона об АО. Например, в одном из постановлений арбитражный суд кассационной инстанции указал, что под выгодоприобретателем следует понимать лицо, в пользу которого заключен договор (как это следует из ст. 430 ГК РФ, а также из определения договора страхования, закрепленного в ст. 929 ГК РФ), либо лицо, в интересах которого исполняется обязательство (ст. 1012 ГК РФ применительно к договору доверительного управления). Судом был сделан вывод о том, что данное понятие предполагает наличие у названного субъекта имущественного интереса в существующих правоотношениях (постановления ФАС ВВО от 23.05.2005 № А82-3069/2004-45; ФАС СКО от 24.08.2005 №Ф08-3683/2005; ФАС СКО от 03 05.2006 № Ф08-1825/2006).
Встречались примеры ограничительного подхода судов к понятию выгодоприобретателя и в сделках с заинтересованностью. Например, в Постановлении ФАС МО от 05.12.2003 № КГ-А41/9659-03 суд пришел к выводу о том, что заключение договора залога в обеспечение исполнения обязательств должника не означает, что последний может считаться выгодоприобретателем по такому договору.
Что говорит ВАС РФ?
ВАС РФ также далеко не сразу определился с тем, какой подход следует избрать. В одном из ранних проектов комментируемого постановления выгодоприобретателем предлагалось считать лицо, которое получает любые, в том числе экономические, выгоды вследствие ее совершения. Впрочем, впоследствии ВАС РФ отказался от такой излишне расширительной трактовки понятия выгодоприобретателя, сделав, однако, два исключения для договоров поручительства и залога.
На данный момент толкование этого понятия ВАС РФ сводится к тому, что выгодоприобретатель - это не являющееся стороной сделки лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед акционерным обществом, а также лицо, непосредственно получающее права по данной сделке. Кроме того, по мнению ВАС РФ, в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться также должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или залога совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия. Получается, что Пленум ВАС РФ избрал компромиссный вариант трактовки понятия выгодоприобретателя.
Надо признать, что закрепленный Пленумом ВАС РФ подход к указанному понятию создаст определенность в правоприменительной практике, в связи с чем данное разъяснение следует приветствовать.
В то же время ВАС РФ не стал ограничивать себя только определением понятия выгодоприобретателя. Пункты 2 и 3 Постановления посвящены несколько иному вопросу, а именно искам о признании недействительными сделок, совершенных с заинтересованностью. Пункт 2 Постановления вводит новое ограничение возможности оспаривания таких сделок, а именно: в иске должно быть отказано, если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и о несоблюдении установленного порядка ее совершения.
Очевидно, в данном случае судьи применили по аналогии ст. 174 ГК РФ, в которой критерий осведомленности другой стороны как раз является одним из необходимых оснований для признания сделки недействительной. Аналогичного положения Закон об АО не содержит. Нормативно такой подход закреплен только в отношении признания недействительными сделок, совершенных автономными учреждениями (ч. 3 ст. 17 Закона об автономных учреждениях).
При решении вопроса о том, должны ли лица, заключающие от имени общества сделку, знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, во внимание принимается то, насколько данные лица могли, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных признаков и несоблюдение порядка совершения сделки.
Развивая данный тезис, Пленум ВАС РФ уточнил, что заключение сделки залога или поручительства с акционерным обществом в обеспечение исполнения обязательств супруга или близкого родственника генерального директора акционерного общества, имеющего с ними одинаковую фамилию, может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента. Заключение аналогичной сделки в обеспечение исполнения обязательств юридического лица (должника), в котором непосредственно владеет акциями (долями участия) физическое лицо, являющееся единоличным исполнительным органом или членом совета директоров акционерного общества - поручителя (залогодателя), также может быть признано неосмотрительным, если в обычных условиях оборота контрагент, заключая сделку с должником, должен был проверить, кто является его акционером. Данные разъяснения следует иметь в виду всем, кто планирует заключать указанные сделки с акционерным обществом.
Ограничительный по своей сути характер имеет также разъяснение, согласно которому суду необходимо исследовать, какие цели преследовали стороны при заключении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, и было ли у них намерение ущемить интересы акционеров в связи с ее заключением. Последнее обстоятельство будет в особенности затруднительно установить. Как представляется, предлагая данное толкование, ВАС РФ фактически снабдил суды универсальным основанием для отказа в иске, т.к. практически невозможно доказать, что при заключении сделки стороны намеревались ущемить права акционеров.
В целом данное разъяснение является продолжением начатого еще в 2003 году наступления ВАС РФ на использование такого способа защиты прав участников и акционеров хозяйственных обществ, как признание недействительными сделок, совершенных обществом с нарушением порядка одобрения. Тогда, опасаясь за стабильность оборота, Пленум ВАС РФ дал разъяснение, согласно которому иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19).
Впоследствии это не раз становилось непреодолимым препятствием при оспаривании таких сделок. Встречались, однако, и случаи, когда суды, видя явное нарушение прав акционеров, делали вывод о том, что само несоблюдение порядка совершения сделок с заинтересованностью уже свидетельствует о нарушении прав общества и интересов акционеров (см., например, Постановление ФАС ЗСО от 23.01.2007 № Ф04-9216/2006 (30411-А46-11) или Постановление ФАС СКО от 09.08.2006 № Ф08-3602/2006). Однако в целом позиция арбитражных судов в отношении исков о признании недействительными сделок, совершенных с заинтересованностью, оставалась достаточно жесткой.
Вместе с тем Пленум ВАС РФ все же сделал одно конструктивное разъяснение, указав, что при установлении арбитражным судом факта убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы акционера нарушены, если не будет доказано иное. Как это ни странно, далеко не всем судьям это было понятно ранее. Нередко суды требовали доказать несение акционером прямых убытков в связи с совершенной сделкой, что было возможным далеко не всегда. Наиболее вероятный вариант доказывания в этом случае был связан с демонстрацией того, что принадлежащие акционеру акции потеряли в цене в результате оспариваемой сделки. И если для компаний, акции которых торгуются публично, это еще можно было сделать, то для множества других акционерных обществ, акции которых не имеют доступных источников объективной оценки, это было фактически невозможно. По этой причине сделанный Пленумом ВАС РФ вывод в контексте сложившейся практики следует считать прогрессивным.
Интересно, что в Постановлении дается указание на возможность использования акционерами методов защиты, альтернативных оспариванию сделок. Например, указывается, что отказ в иске о признании недействительной сделки с заинтересованностью не лишает акционеров возможности предъявить требование о возмещении убытков к заинтересованным лицам (эта возможность предусмотрена в п. 2 ст. 84 Закона об АО). Учитывая, что позитивная практика по такого рода делам в последнее время стала набирать обороты, не исключено, что скоро некоторым топ-менеджерам российских компаний придется познакомиться с основами арбитражного процесса.
Следует признать, что проблема сделок с заинтересованностью до сих пор крайне актуальна в российской судебной практике. И сам факт того, что вопрос о понятии выгодоприобретателя стал предметом рассмотрения Пленума ВАС РФ, свидетельствует о пристальном внимании судей высшей инстанции к данной проблеме. При этом нельзя не отметить, что многие из сделанных в Постановлении выводов направлены не столько на упорядочение, сколько на дальнейшее ограничение использования такого способа защиты прав, как признание недействительными сделок с заинтересованностью и применение последствий их недействительности. Не углубляясь в рассуждения о том, насколько данный подход является оправданным, заметим, что в целом он разделяется современной российской доктриной (см., например: Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права, №1, 2006. Том 6. С. 22.) Между тем пока еще рано говорить о том, какое применение Разъяснение Пленума ВАС РФ получит в практике нижестоящих судов.
Рыночная экономика в нашей стране развивается, появляются новые термины и понятия, с которыми мы ранее не сталкивались. Поэтому, чтобы быть «на гребне волны», необходимо постоянно пополнять свой «экономический словарь». Это необходимо не только профессионалам, но и обычным гражданам. Ведь все мы имеем отношение к финансам.
Определение понятия бенефициар несколько отличается в зависимости от того, к какой сфере больше относится – к банковской, общефинансовой, юридической и т.д.
Однако этот термин можно определить и в общих чертах. Простыми словами, бенефициар — это лицо, в пользу которого осуществляются определенные действия, приносящие прибыль (например, открывается счет в банке, переводятся денежные средства, открывается аккредитив, осуществляется трастовое управление имуществом и т.д.).
Более конкретно разобраться с понятием бенефициара поможет законодательство нашей страны. Основным нормативным актом в этой сфере является т.н. «противоотмывочный закон» 115-ФЗ. В нем дается определение термина «бенефициарный владелец» (абз.13 ст.3 закона 115-ФЗ):
бенефициарный владелец — в целях настоящего Федерального закона физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом — юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента — физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо;
В этом же федеральном законе прописывается обязанность банков и других финансовых учреждений, занимающихся операциями с денежными средствами, выявлять бенефициарных владельцев. В законе также указываются особенности выявления этих лиц.
Последняя поправка к закону утверждена 23 июня 2016 года и зафиксирована в 215-ФЗ. Она уточняет особенности обнародования информации юридическими лицами. Согласно данному нормативному акту, они должны фиксировать в своих базах данные о бенефициарных владельцах.
Выдвигается требование к регулярному обновлению этой информации как минимум раз в год. Эту информацию они обязаны по запросу предоставлять:
Юридическое лицо, не предоставившее данную информацию, будет оштрафовано.
Совершенствование законодательной базы было вызвано необходимостью повышения прозрачности деятельности организаций, уменьшения рисков вовлечения их в сомнительные виды деятельности, в том числе связанные с «отмыванием» доходов и финансированием террористической деятельности.
Законодательная база, регламентирующая отношения с бенефициарами, дополнена Положением Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П. В нем прописываются особенности выявления кредитными организациями выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев для обеспечения целей противодействия отмыванию«преступных» доходов. В Положении уточняются:
При этом ЦБ РФ регулярно разъясняет кредитным организациям особенности действия данных законов и разбирает исключительные случаи. Эти моменты освещаются как в письмах ЦБ РФ, так и в конференциях, круглых столах и т.д.
Федеральные законы 115-ФЗ и 215-ФЗ определяют термин «бенефициарный владелец» таким образом: это физическое лицо, прямо или косвенно владеющее лицом юридическим, или имеющее способность осуществлять непосредственный контроль за его действиями. При этом под «владением юридическим лицом» подразумевается преобладающее участие в нем физического лица в размере, превышающем 25 % в капитале.
Федеральный закон от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ обязал банки устанавливать бенефициарных владельцев, причем не только юридических лиц, но и физических. Так, в процессе осуществления своих функций кредитные учреждения сталкиваются с рядом проблем. Одной из них является установление бенефициаров клиентов.
Понятие бенефициара и особенности его выявления будут несколько отличаться в зависимости от того, действует ли он к выгоде юридического лица или лица физического.
Цепочка выгодоприобретателей заканчивается в лице конкретного человека или группы лиц, которые получают определенную прибыль. Именно таким лицом и является конечный бенефициар. Простыми словами данное понятие можно пояснить так: конечный бенефициар юридического лица это физическое лицо, которое получает прибыль от деятельности организации или управления имуществом.
Если с конечным бенефициаром все понятно, то зачастую происходит подмена понятий «выгодоприобретатель» и «бенефициарный владелец». Действительно, оба эти субъекта получают доход от действий клиента. Так, некоторые источники вообще считают их равнозначными.
Однако российское законодательство дает различные определения этим терминам. Это можно увидеть в 115-ФЗ. Так, под бенефициарным владельцем подразумевается субъект, владеющий клиентом — юридическим лицом, либо имеющий возможность осуществлять контроль над его действиями. Для этого он должен владеть более, чем 25-ью % акций компании.
А выгодоприобретатель, согласно этому же закону, определен как субъект, к выгоде которого осуществляет свою деятельность клиент.
Таким образом, понятие «бенефициарный владелец» представляется более конкретным и узким, в котором точно указывается, что выгодоприобретатель должен обладать более, чем 25 % акций в капитале организации, чтобы считаться ее бенефициаром. Также он должен иметь доступ к управлению ею и контролю. Выгодоприобретатель этого не может, поскольку у него нет собственной доли в компании.
Исходя из этого, когда контролирующие органы выявляют противоправные действия, они интересуются, прежде всего, бенефициарными владельцами организаций. Это объясняется тем, что именно последние и принимают решения о противоправных действиях.
Следует разделять подходы в определении бенефициара для физических и юридических лиц.
Бенефициаром юридического лица выступает либо один, либо несколько фактических собственников организации, которые имеют право оказывать прямое или косвенное воздействие на компанию. Это воздействие может быть как прямым, так и косвенным.
Сложность выявления бенефициаров утяжеляется тем, что сведения о них могут быть не указаны в документах компании. Или же может быть занижено их официальное участие в ее деятельности. Их личность устанавливается сотрудниками банка и может быть известна только им и коммерческим агентам.
Некоторые компании стараются не разглашать информацию о своих бенефициарах, к примеру, в следующих случаях:
Голос бенефициара юридического лица является доминирующим в решении ряда ключевых вопросов деятельности организации, таких, как: распределение прибыли, участие в инвестиционных проектах. В этих целях бенефициар имеет право участвовать в собрании акционеров компании.
Для того, чтобы обеспечить участие бенефициара в управлении компанией и максимально сокрыть сведения о его личности, применяются всевозможные схемы оформления собственности и правоустанавливающей документации.
В качестве примера приведем следующую ситуацию – получение бенефициаром доступа к счетам организации по доверенности, которая выдается «подставным» директором. Бенефициар обладает собственностью посредством акций на предъявителя. Это может также осуществляться с помощью лиц, которые выполняют функции номинальных владельцев акций.
Приведем пример определения конечного бенефициара юридического лица.
Так, недавно была обнародована информация о конечном бенефициаре концерна «Русал» и УК «Базовый элемент» – Олеге Дерипаске. Он был вынужден раскрыть сведения о структуре собственности данных компаний, испытывая давление международных инвесторов. Для этого Дерипаска был вынужден признать, что он является единственным владельцем указанных компаний.
В данном примере под «конечным бенефициаром» понимается единоличный собственник компании, т.е. Олег Дерипаска. Он может владеть активами компаний напрямую, или косвенным образом, т.е. через какие-то сторонние структуры.
Установление сведений о бенефициарах физических лиц затруднено по многим причинам. Это, помимо прочего, объясняется тем, что клиенты не раскрывают данную информацию умышленно, либо неумышленно.
При этом выявление бенефициаров юридических лиц является более простым благодаря наличию в арсенале кредитных учреждений таких информационных порталов, как СПАРК или «Коммерсантъ КАРТОТЕКА», в которых можно найти данные сведения.
Для информации: необходимость установления бенефициара физического лица предусмотрена стандартами международных организаций. Это не только «прихоть» российского уполномоченного органа.
Выделим возможных бенефициаров физического лица:
Это, если не рассматривать варианты, носящие криминальный подтекст. Здесь в качестве примера можно привести участие безработных, студентов или просто малообеспеченных людей в схемах по обналичиванию денег, которые участились в нашей стране.
С формальной точки зрения лица, которые их наняли, и будут являться бенефициарами данных клиентов — физических лиц. При этом данные бенефициары могут быть не выявлены банком.
В получении достоверной информации о бенефициарных владельцах нуждаются, прежде всего, проверяющие органы. Эти сведения представляются настолько важными по нескольким причинам. Они нужны для организации противодействия:
Помимо проверяющих органов, эта информация нужна и кредиторам при принятии ими обоснованного решения о возможности предоставления средств.
Информацию о бенефициарных владельцах обязаны выявлять кредитные организации, в которых клиенты открывают счета. В анкетах они обязаны указать, действуют ли они в собственных интересах или к выгоде сторонних лиц. Сами же кредитные учреждения передают эти сведения в Росфинмониторинг.
Для оказания противодействия отмыванию преступных доходов кредитные организации должны устанавливать следующие данные о бенефициаре своего клиента: ФИО, подданство, дата рождения, адрес проживания, ИНН, данные паспорта или миграционной карты.
Образец заполнения данных сведений приведен в 115-ФЗ.
Бенефициар обладает следующими правами:
Бенефициар может защитить свое имущество, заключив договор на трастовое управление. Однако при нарушении его условий, сам бенефициар будет нести ответственность.
Не все организации имеют конечных собственников. Так, у некоммерческих организаций они отсутствуют. Это объясняется тем, что целью их деятельности не является извлечение прибыли.
Однако получить сведения о бенефициарах у коммерческой организации не всегда представляется возможным. Поэтому, несмотря на то, что в арсенале кредитных учреждений имеется множество методов выявления конечных бенефициаров, их личность в некоторых случаях может оставаться тайной.
Это объясняется наличием проработанных схем сокрытия конечного бенефициара. Особенно такие случаи характерны для трастовых операций.
Несмотря на всю важность определения бенефициаров, российская законодательная база еще не до конца сформирована и имеет много недоработок.
Итак, схожие на первый взгляд понятия бенефициарный владелец и выгодоприобретатель различаются согласно законодательству страны. Обязанность выявления выгодоприобретателей лежит на кредитных организациях. Корректность работы банков проверяется Росфинмониторингом.
Стороны, которые участвуют в страховом договорном процессе, четко определены на законодательном уровне. Прежде всего, подписывают полис страхователь и страховщик. Выгодоприобретатель и застрахованное лицо указываются в договоре, но не обязательно его подписывают. Если по поводу основных сторон не возникает вопросов, то еще остается тот, кто может получить выгоду от заключенного соглашения. Выгодоприобретатель – это именно тот субъект в страховании, в пользу которого подписывается документ. В страховании четко определены стороны, которые принимают участие в оформлении договора, его подписании и получении выплаты при наступлении несчастного случая.
Страховщик – это небанковская финансовая организация, имеющая разрешительные документы на проведение страховой деятельности. Это обязательно должно быть юридическое лицо. Исходя из требований действующего законодательства, компания обязана создать страховые резервные фонды для своевременной выплаты компенсаций пострадавшим клиентам. Компании с иностранным капиталом не имеют права работать на отечественном страховом рынке. В качестве страховщика также выступают общества взаимного страхования. Однако здесь конкретизирован круг участников компании и определены их бенефициарии.
Страхователь – это любое частное лицо, предприятие, государственная организация, приватная фирма, большая корпорация, которые изъявили желание или, исходя из требований закона, заключают договор страхования с профильной компанией. Это могут быть договоры по обязательным и добровольным видам страхования. Клиенты страховой компании могут застраховать квартиру, жилое помещение, строение, фабрику, промышленный завод, ответственность перед третьими лицами, свою жизнь и здоровье.
Застрахованное лицо – это человек, за жизнь и здоровье, а также имущественные интересы которого несет материальную ответственность страховщик. Нередки случаи, когда страхователь и застрахованное лицо являются одним и тем же человеком. В то же время, как пример, при страховании детей от несчастных случаев субъектом договора является кто-то из родителей, а объектом страхования, или застрахованным лицом, будет ребенок. Согласия третьей стороны для включения ее в страховой договор не требуется.
Выгодоприобретатель – это сторона, которая имеет право получить страховую компенсацию при фиксации страхового события. Второе название этого участника – бенефициарий. Он имеет право предъявить материальные требования к страховщику, если страховой случай состоялся. Сведения о выгодоприобретателе вносятся в страховой документ отдельной графой. По договорам страхования ответственности бенефициарий определяется исходя из требований закона, если иное не указано в страховом соглашении.
При страховании дома, квартиры, дачного участка, автомобиля страхователь обычно указывает выгодоприобретателям себя. Однако в этом вопросе существуют некоторые нюансы. При оформлении страхового события представители финансовой компании всегда требуют предъявить подтверждение права собственности на объекты недвижимости или транспортные средства.
Бывают ситуации, когда транспортное средство страхует человек, который управляет им по доверенности. И в случае дорожно-транспортного события или кражи автомобиля клиента выгодоприобретателем становится владелец авто, на которого оформлено регистрационное свидетельство. Страхователь сможет получить страховое возмещение только в том случае, если на него оформлена генеральная доверенность с указанным в ней правом получать такие компенсационные суммы.
При имущественном страховании принцип определения выгодоприобретателя аналогичный КАСКО. Однако все же есть различия. По такой категории договоров выгодоприобретатель – это лицо, которое проживает в застрахованной квартире или доме. Страхователь может не обладать правами собственника, однако если он имеет официальную прописку или оформил договор аренды жилого помещения, то такой клиент может получить страховую компенсацию, как и зарегистрированный владелец.
Для того чтобы оформить страховое возмещение, выгодоприобретатель обязан предъявить документ, подтверждающий его право на получение суммы. Это может быть документ купли-продажи, обмена, наследства, дарственная. Если лицо не обладает официальными имущественными правами, но проживает по месту зарегистрированного имущества и является страхователем, то можно предъявить выписку из жилищной конторы, подтверждающую фактическое проживание по данному адресу.
Понятие выгодоприобретателя по договору страхования жизни, как от несчастных случаев, так и по медицинским полисам, достаточно неоднозначное. В страховом бизнесе наиболее распространена практика, когда по страхованию несовершеннолетних детей получают выплату родители, по страхованию жены – муж и наоборот.
В зависимости от степени родства выгодоприобретателями в таких страховых документах, как правило, указывается страхователь. К примеру, супруга выступает в роли страхователя и заключает договор личного страхования своего мужа. При наступлении страхового события, кроме смерти застрахованного, выгодоприобретателем по этому полису в равной мере могут выступать любой из указанных участников соглашения.
Особой стороной следует выделить договоры, где страхователем выступает юридическое лицо. Для создания комфортных условий своим сотрудникам и предоставления оплаченного пакета социальной защиты руководители обращаются к страховщикам для оформления генерального страхового договора. Страховая организация, кроме общей информации о клиенте, в обязательном порядке требует заполнить анкету. Выгодоприобретатели указываются по каждому работнику. Даже если информация отсутствует в анкетных данных, страховую выплату не могут произвести страхователю, юридическому лицу.
В договорах обязательного страхования автовладельцев перед третьими лицами отсутствует информация о выгодоприобретателе. Это объясняется тем, что страхователь по таким полисам не может при подписании страхового соглашения знать о том, какая именно автомашина будет повреждена. Поэтому в таких документах бессмысленно пытаться вписать данные человека или организации, которая получит страховое возмещение в результате дорожного происшествия.
По страховкам автогражданки, владелец поврежденного автомобиля может стать бенефициарием при наличии у него документов, подтверждающих право собственности. Если автомобиль повредил строение или другое имущество, то в таких ситуациях также действует необходимость подтверждения права владения. При необходимости покрытия расходов на медицинское обслуживание, лечебные процедуры, реабилитационные мероприятия - пострадавший в ДТП пешеход или пассажир становится выгодоприобретателем. Это является особенностями договоров страхования автогражданки.
Выгодоприобретатель имеет законное право, не оплачивая страховые взносы, при страховом событии получить компенсационную сумму. Бенефициарий имеет право при полной гибели застрахованного имущественного объекта страхования отказаться от прав на имущества и получить страховую компенсацию в полном размере. При определении суммы страхового возмещения выгодоприобретатель имеет право отказаться и дать возможность ее получить страхователю.
Существует ошибочное суждение, что очень выгодно быть застрахованным лицом и выгодоприобретателем одновременно. Ведь в таком случае отсутствует необходимость самостоятельно вносить страховые платежи. Однако, если по договору не были оплачены все части страхового платежа, то для получения страховой суммы бенефициарий обязан внести все недоплаченные страховые взносы.
Среди обязанностей выгодоприобретателя выделяют необходимость самостоятельно заявить о страховом случае, если он предъявил свои материальные требования к страховой организации без непосредственного привлечения к подаче заявления страхователя.
Выгодоприобретатель должен уведомить страховую организацию о случившихся событиях, которые существенно повлияли на степень возможного риска, что может привести к значительным выплатам.
Бенефициарий обязан предоставить в страховую компанию документы и доказательные сведения, которые подтверждают его право на получение компенсационных страховых сумм.
Самая главная обязанность выгодоприобретателя – это бережливость по отношению к имуществу, которое указано в качестве объекта страхования. Уход за имущественным объектом должен быть направлен на сохранение авто, квартиры, жилого дома. Преднамеренные действия бенефициария, повлекшие за собой уничтожение или нанесение порчи имуществу, в дальнейшем могут привести к отказу страховой компании в начислении страховой компенсации.
Выгодоприобретатель обладает практически равными со страхователем правами на получение страхового возмещения по видам страхования, где объектом выступает имущество. По личному страхованию бенефициарием не может быть юридическое лицо, если оно страхует своих сотрудников. А по договорам страхования ответственности определить выгодоприобретателя можно только при наступлении страхового события. Таким образом, кто именно выступит в роли выгодоприобретателя по страховому договору, зависит от вида страхования и законных оснований на получение суммы возмещения.
