Ваше мнение: почему закрывают банки? Почему закрываются банки, и как себя обезопасить в этой ситуации

В раннем детстве мой дружок, шестилетний Вася Баранов, на обычный среди малышни вопрос: "А где твой папа работает?" - отвечал: "В банке". Все смеялись. Это слово тогда было очень популярным в наших кругах. Под ним подразумевалась пустая железная консервная банка. Старшие мальчишки закладывали в нее карбид и зарывали вверх дном в жидкую грязь. Раздавалось шипение, бабах, и банка взлетала выше одноэтажных частных домов на нашей улице и даже выше электрических столбов - наглядное подтверждение науки о принципах реактивного движения, как мы узнали потом в школе. Также потом пришло понимание, что банк - это некое загадочное место, где хранятся деньги, которые раздаются нашим мамам и папам в “получку ” (слово “зарплата ” тогда почему-то редко употреблялось). Примерно так же думали и взрослые. В любом областном и районном городе банк был один. Назывался - госбанк. И другого в природе не могло быть, об этом никто и думать не мог. Но уже давно другая жизнь... Вот и сегодня на “Макспарке ” обсуждают тему: "В последнее время часто сообщается об очередном отзыве лицензии у того или иного банка. Почему, на ваш взгляд, так много банков закрывается?" И как активно обсуждают! Причем и люди с убеждениями и мнениями из той давней эпохи.

"Зачем нам куча банков? - вопросил Геннадий Исаков. - Достаточно было бы одного - государственного. И пусть бы он вел кредитную политику без расчета на халяву" .

С ним согласен Александр Митрюшов: "Считаю банки раковой опухолью. Банки берут деньги у государства, т. е. у нас, под 1 - 4%. А нам дают под 20 - 50% - на этом и живут. Если бы государство давало деньги напрямую людям, пара сотен банкиров разорилась бы. И столько же чиновников. Зато Россия стала бы процветающей страной" .

А еще вынесу вперед, отдельно от всего, ответ Марса Хасаншина: "Потому что женщина у руля. Там, где женщина правит, всегда порядок. Они от природы чистюли. А нам, мужикам, все по..."

Конечно, банки закрывались и раньше. Однако очень активный (и резонансный) отзыв лицензий начался после прихода к руководству Центробанком Эльвиры Набиуллиной. Это - факт. Сама Набиуллина выразилась дипломатично: "Скомпрометировавшие себя банки будут закрыты" . Понятно, финансовый мир не любит резких слов. Но бывший министр экономики Евгений Ясин сказал: "Я искренне признателен ей, что она наконец-то решила тронуть эту язву" . И потому возникает вопрос: если она сразу увидела, что это “язва ” для народа и государства, то куда смотрели ее предшественники? Их многочисленные подчиненные? И будет ли им что-нибудь за их "слепоту"? Ничего не будет, на всю жизнь обеспечены, пребывают на вполне хлебных должностях. Так что здесь проблема выходит далеко за рамки мнения Марса Хасаншина.

"Потому, что в свое время их очень много открыли" , - сразу же откликнулась Антонина Замятина.

"Хоть бы для статистики привели, сколько банков из какого их общего количества закрылось, - попросил Сергей Федоров. - Еще лучше - отношение капиталов этих банков к общей банковской системе. Может, не так уж и много их закрывается" .

В соответствии с данными Банка РФ по состоянию на 1 января 2014 года в России 923 коммерческих банка. Из них только 418 можно твердо отнести к крупным или соответствующим требованиям по величине уставного капитала. За девять месяцев после назначения Эльвиры Набиуллиной председателем Центробанка, с июля 2013 года, отозваны лицензии у 45 банков.

В США почти 7 тысяч банков, в Германии - около 2 тысяч. То есть банков у нас мало. Учтем также, что в России более половины из них зарегистрированы в Москве. Региональных банков явно недостаточно. Как считают специалисты, их количество должен регулировать не чиновник, а рынок. Который часто жесток.

"Сильные поглощают слабых", - заключил Сергей Маронов.

Его поддержал Дым Дымыч: "Бизнес есть бизнес, крупный хищник закусывает мелким окунем" .

"Нет, собака зарыта в другом месте, - возразил участник обсуждения под ником? 0X ? 0X ? #. - Отзыв лицензий у банков - это очередной способ грабежа населения. “Физикам ” хоть вернут страховые 700 тысяч, а вот для “юриков ” попандос конкретный" .

Ему в свою очередь возразил Виктор Давыдов: "Юридические лица не держат средства в таких банках, да и в основном все финансы находятся в обороте. Закрываются банки, которые нарушают законы и отмывают бабло, нормальные банки никто не трогает" .

С ним вступил в спор Андрей Горлов: "Могу привести массу “юриков ” из своего города. И точно знаю, что денег они не увидят... Идет банковский передел или обычный узаконенный грабеж. И не факт, что отобранные деньги пойдут государству, а не в карман кому-то... Схема давно известна" .

Здесь речь о том, что “физикам ” - физическим лицам - возмещают ущерб по системе государственного страхования вкладов. Но лишь до 700 тысяч рублей. А юридические лица - бизнесмены - держали там миллионы. Значит, их деньги пропали. Или “отошли ” к кому-то, как предполагает Андрей Горлов.

Пока в “Макспарке ” шло обсуждение, в стране чуть было не случилась трагедия, напрямую связанная с нашей темой. Житель Белгорода Александр Вдовин, вооружившись карабином “Сайга ” , захватил филиал банка “Западный ” , взял в заложники трех его сотрудников. Начальник белгородской полиции Виктор Пестерев пошел на переговоры. Вскоре из здания банка вышли заложники, а следом и Вдовин. Начальник полиции заявил, что захвата заложников не было, Вдовин не угрожал и не направлял оружие на сотрудников, а значит, состав преступления отсутствует и ему грозит лишь административная ответственность.

Откуда вдруг такая мягкость? От общего сочувствия и даже понимания. Вдовин вложил 23 миллиона личных денег в банковские векселя. По ним банки начисляют до 20 процентов годовых.

Начальник полиции также объявил, что гарантировал Вдовину возврат денег, и тот добровольно сдал оружие под эту гарантию.

Слова и поступки полицейского вполне нам понятны. Но он не может гарантировать выплаты. Потому что векселя вообще не подпадают под действие системы страхования вкладов. В лучшем случае, в порядке исключения, Вдовину вернут 700 тысяч - из 23 миллионов.

Если же возместят все 23 миллиона, то не станет ли это сигналом для остальных разоренных граждан - только с карабином в руках можно добиться справедливости?! А сколько в стране таких - разоренных, отчаявшихся?

Будем надеяться, что немного - кризисы научили нас осторожности с размещением денег в банках. Что не снимает ответственности с государственных органов.

На “Макспарке ” некоторые обвиняют государство впрямую.

Станислав Недоспасов: "В стране отсутствует какая-либо внятная, понятная народу, государственная, национальная финансовая политика. Почему? Догадайся с трех раз. ИМХО" .

Юрий Опрышко: "Государство контролирует или нет финансовые и другие предприятия? Обязано проверять, раз дает лицензию на право деятельности, а это больше похоже на захват или некомпетентность власти" .

Василий Сало: "Надо еще как-то обворовать население" .

Андрей Бондаренко: "Обыкновенный государственный рэкет. Воровское государство у нас..."

Андрей Баклушин: "Сколько живу, столько и помню начиная с 1961 года - практически каждые 18 - 22 года идет государственное обирание собственных граждан" .

Тут они не совсем правы. Да, государство так проводило финансовые реформы и организовывало займы, что народ всегда оставался в убытке. И не только с 1961 года. Но закрытые нынче банки - не государственные, а коммерческие. Ведь никто никого не вынуждал хранить деньги в них, а, допустим, не в Сбербанке или ВТБ, где доля государства от 50 до 60 процентов. Коммерческие банки обещали высокие проценты по вкладам - и тем соблазняли. Связь государства или государственных служащих с ними не доказана. И, похоже, никакого расследования не будет. Да, негоже походя бросаться обвинениями, да еще смешивая все в одну кучу, но разве государственные органы не дают к тому повода?

Ольга Растопчина: "Это как на дорогах: есть такие места, где невозможно не нарушить. Там и стоит гаишник (прячется). Если бы боролись с преступлениями в банковской системе - их бы ПРЕДУПРЕЖДАЛИ. Но это неинтересно. А интересно внезапно арестовать счета, обанкротить кучу народа, и, главное, по закону. Если банк попался на преступной операции - разместите инфу на его сайте, в рейтинге банков и т. п. Вкладчики уйдут - и банк сам закроется" .

Затем Сергей Яковлев перевел разговор на реальный сектор экономики:

"1. Умирает бизнес. Практически никакие компании не берут кредиты. Приходится отдавать частным лицам с большим риском. 2. Постоянным повышением цен на энергоносители правительство раскручивает инфляцию. Потому очень высокие банковские ставки. 3. Очень низкие в России доходы (Москва, разумеется, Россией не считается). Трудно вести бизнес в провинции, а налоги растут. Гибель банков - показатель гибели предприятий" .

"Идет перестройка всей мировой системы, - написал Твой глюк. - Предназначение банка в другом - в стабилизации экономики в нулевом состоянии и в сглаживании и амортизации колебаний рынков. Банк создается не для наживы, а для аккумуляции средств" .

Феликс Стрельцов: "Часть банков формирует свои активы за счет вкладов физических лиц и обслуживает малый бизнес. У них нет в клиентах ни крупных заводов, ни фирм. Вот они и умирают при слабом дуновении кризиса" .

Андрей Кагнер: "А не наоборот? Схлопываются “карманные ” банки" .

Феликс Стрельцов ответил: "Я работал на крупном заводе. Не поймешь, кто от кого больше зависит. Завод от банковских кредитов или наоборот. Было понятно одно: как бы ни было плохо, банк поддержит завод, и завод поддержит банк. “Карманные ” банки схлопываются, как вы говорите, в одном случае: если деньги разворованы (по обоюдному согласию) и пора уносить ноги" .

"Истинная правда!!!" - горячо поддержал Андрей Горлов.

"Ничего подобного, - продолжал свою линию Твой глюк. - Банк подыхает, когда нарушает законы экономики, и эти законы не подвластны ни одному банку, и какие ухищрения ни придумывай, если нарушаются основные законы, то смерть неизбежна. Как раз малые банки, которые сидят на физлицах и малом бизнесе, наиболее маневренные и устойчивые. Если, конечно, у банка капитан толковый и держит нос по ветру. Капиталу всегда нужен Капитан. А крупные банки - что “Титаники ” . Это кажется, что они непотопляемые, но на каждый “Титаник ” найдется свой айсберг. “Титаники ” слишком инерционны, неповоротливы, да и уже устарели конструктивно" .

"У меня другой опыт, - поделился Феликс Стрельцов. - Я работал на Среднем Урале. Банк и завод - как сиамские близнецы. Один не может без другого. В плохие времена пропадают оба" .

Тут уже Твой глюк согласился: "Раз они зависят друг от друга, то, безусловно, так и будет. Это проявляется во всем. Начиная с электроники и конструкции автомобиля. Есть стойка Макферсона - амортизаторная стойка в сборе с пружиной. Стоит пружине просесть, как амортизатор начинает работать в других режимах и, соответственно, быстро вылетает. И наоборот - стоит амортизатору потерять параметры, как автомобиль начинает раскачивать на дороге, и он ловит резонансы. И в том, и в другом случае автомобиль начинает чрезмерно зависеть от дороги. При исправной и настроенной паре авто идет мягко: где надо, огибая, а где надо - пролетая колесом над неровностями" .

Нельзя также не учесть мнение Валентина Николаева: "Мы не можем знать причины отзыва лицензий. Видимо, у них сокращается объем оборота валют, что приводит к снижению доходности, а это риск банкротства. Советую не участвовать в гадании на кофейной гуще" .

Подведем итоги.

"В стране сейчас слишком много банков, их количество нужно существенно сократить" - 9 процентов.

"Закрытие банков идет в рамках борьбы с коррупцией и оттоком капитала" - 7 процентов.

"Все просто: если банк не соответствует требованиям ЦБ, его закрывают" - 5 процентов.

"Это делается для повышения доверия населения к банковскому сектору" - 3 процента.

"Грядет кризис - время закрывать банки" - 7 процентов.

"Финансисты придумали очередной способ отъема денег у вкладчиков" - 26 процентов.

"Государство берет финансовую систему под жесткий контроль" - 43 процента.

Эти 26 и 43 процента в совокупности - прямое требование к государству о наведении порядка в банковской сфере.

Народная мудрость гласит — деньги любят тишину. Однако, последние несколько месяцев главные новости российского банковского рынка все больше похожи на фронтовые сводки: отзыв лицензий, банкротство, бегство и «посадки» банкиров, очереди за деньгами и митинги вкладчиков, судебные иски между АСВ и участниками системы, потеря капиталов и паническое перекладывание денег из одних «корзин» в другие. Попробуем разобраться – почему закрываются банки в 2014 году, и как вкладчику правильно управлять своими рисками в «боевой» обстановке.

Риски и ответственность

На таком негативном фоне риски вкладчиков становятся все более очевидны – потеря, если не всех своих денег, то какой-то их части точно. Многие обвиняют в текущей ситуации Банк России. Но сам регулятор объясняет свои действия необходимостью очистить банковскую сферу от недобросовестных игроков. Да и граждане не могут не приветствовать давно назревшую потребность перенастроить систему на честную игру, оставив в ней тех, кто дальше сможет вести только прозрачный и безрисковый бизнес по четко установленным правилам. Жизнь на примерах доказывает, что ответственность в этом миропорядке лежит одновременно на всех ее участниках: на вкладчиках, которые выбирают банк и финансовый инструмент; на финансовых организациях, которые оперируют чужими деньгами; на исполнительной и законодательной власти, которая сочиняет правила и следит за их реализацией.

Очевидно, что изменить свое поведение в сложившейся ситуации должны не только кредитные организации. Их клиентам также следует пересмотреть свои взгляды на собственные финансовые решения. Ведь взаимоотношения в этой тонкой сфере в значительной мере строятся на доверии, несмотря на подписанные договоры и прописные законы. И чтобы доверие не закончилось для вкладчиков разочарованием, им следует регулярно пополнять свой багаж знаний новой информацией. Даже управляя таким простейшим инструментом, как банковский вклад, нужно правильно регулировать финансовые риски, тем более делая это самостоятельно, без подсказок профессионала. Словом, финансовая грамотность дает любому человеку важное понимание — когда и как правильно реагировать на неприятности, связанные с его капиталами, большими и маленькими.

Поскольку ответственность ЦБ лежит в области поддержания доверия инвесторов к финансовым институтам, перед регулятором в данный момент стоит довольно противоречивая задача. С одной стороны, очистка банковских рядов необходима. С другой стороны, этот болезненный процесс живо затрагивает денежный интерес населения, менее защищенного от чужих рискованных предприятий. Т.е. борьба за качество пока заканчивается потерей денег частных лиц, потерей доверия к самому Банку России и к его поднадзорным кредитным организациям. Однако, у нас все же есть надежда, что мероприятия по жестокой «зачистке» носят временный характер, и скоро закончатся построением более надежной системы, которой можно будет доверять без оглядки. Да и доля «потерянных» вкладов в обанкротившихся банках совсем невелика, менее 1% относительно всей депозитной массы в системе, по сведениям АСВ.

Банк России уверяет, что его операция «ликвидация» не направлена на искусственное сокращение общего числа кредитных организаций или на принудительный переток вкладчиков в самые крупные финансовые монополии. Действия регулятора сконцентрированы на качестве активов каждого из банков, на их объеме, необходимом для безопасной работы. Т.е., в конечном итоге, степень рисковости всей системы будет определяться надежностью любого участника. А маленький это банк или большой, с госучастием или нет – уже не важно. Рецепт, выписанный спасателями из ЦБ: для эффективной конкуренции на финансовом рынке должны присутствовать разные бизнес-модели, но обязательно придерживающиеся определенных норм ответственного поведения с деньгами вкладчиков.

Причины банкротства

Почему закрываются банки? Как говорил бывший министр экономики Евгений Ясин: «Все крахи бывают оттого, что кто-то слишком много и бездарно потратил». Добавим, что не только объем трат, но и их характер и длительность влияют на банкротство, которое начинается с отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности. Из тех причин, которыми ЦБ объясняет свои жесткие меры, перечислим основные: нарушение федеральных законов; нарушение нормативов, установленных для финансовых показателей; неспособность вовремя выполнить свои обязательства перед вкладчиками и другими кредиторами; наличие в деятельности сомнительных операций; ведение высокорисковой кредитной политики, связанной с размещением пассивов в низкокачественные активы. В переводе на человеческий язык это звучит еще проще — недобросовестные (мягко выражаясь) действия управленцев или неприглядные результаты бизнеса.

Что стоит за рамками подобных официальных релизов? Рассмотрим несколько примеров.

Кредитуя заемщиков из денег вкладчиков, банк обязан соблюдать определенный денежный баланс, позволяющий снижать риски потерь на случай, если кредиты будут просрочены или вообще не возвращены. Эти риски заложены в финансовые нормативы, диктуемые ЦБ: нормативы достаточности капитала, нормативы ликвидности (т.е. способности быстро вернуть деньги), норматив максимального размера крупных кредитных рисков и т.п. Соблюдение их размера ежемесячно проверяет регулятор, предписывая корректировать бизнес, если замечает признаки «болезни». Но «больные» не всегда оказываются способны самостоятельно справиться с проблемами, что приводит к невозможности вернуть клиентские деньги по первому требованию.

Иногда проблемный банк оттягивает момент наступления подобных затруднений, буквально рисуя красивую отчетность специально для ЦБ. Но долго длиться это не может. Заканчивается все кризисом неплатежей. Часто бывает, что неприятности клиентов, даже после жалоб в Банк Росси, затягиваются на 1-2 месяца, в течение которых ЦБ занимается анализом и проверкой ситуации. Только после этого принимается окончательное решение. Кстати, юридически подкованные вкладчики при первых признаках несостоятельности банка пишут заявления сразу в прокуратуру. Говорят, так больше шансов вернуть сумму и ускорить процесс возврата.

Кроме кредитования лиц с низкой платежеспособностью, высокорискованными операциями для банков могут оказаться вложения в ПИФы, кредитование дочерних коммерческих предприятий (бывает даже подставных), вложения в собственные девелоперские проекты и т.п. Данные инвестиции не запрещены, но должны сочетать разумный баланс. Незаконные схемы «отмывания» теневых денег тоже случаются.

Но самое худшее – когда банкротство происходит намеренно. Т.е. банкиры понимают, что их рисковая политика уже завела организацию в тупик, поэтому начинают выводить денег (по сути чужие — вкладчиков и кредиторов) за пределы доступности. Вот почему после отзыва лицензии зачастую оказывается, что невозможно вернуть все деньги клиентам из активов банка, хотя ЦБ и пытается регулировать подобные риски на всех этапах жизни кредитной организации. И почти всегда тому причина — безответственность менеджмента и акционеров.

Как банки прекращают существование

Надо отметить, что процесс ликвидации банков начался не вчера и закончится не завтра. Только с 2004 года (года возникновения системы страхования вкладов) набралось более 500 банков, прекративших существование по собственному желанию или по принуждению ЦБ, т.е. примерно по 50 штук в год. Однако, последнее полугодие ознаменовано активной фазой именно принудительных мероприятий. К тому же, эти неприятности затронули довольно крупные банки, в которых размещалось много средств большого числа вкладчиков, поэтому события стали так «громко» заметны.

Процедура происходит следующим образом. Получая сигналы о неблагоприятной обстановке, Банк России проводит внеплановую проверку (офлайн или заочно). Если риски подтверждаются, принимается решение либо об отзыве лицензии, либо о санации. В последнем случае ведется поиск новых акционеров, способных спасти банк собственными силами. Тогда клиенты не теряют ни копейки. Если банк уже не спасти и на лицо мошеннические схемы, банковская лицензия отзывается, в него , чтобы оценить масштабы потерь, собрать оставшееся и распределить по кредиторам.

Лица, которым банк должен деньги, делятся на кредиторов первой, второй и третей очереди. Вкладчики, чьи счета превысили гарантированную госстраховку, могут рассчитывать на возврат всего остального, но в пределах тех сумм, что конкурсному управляющему удается выручить от реализации имущества банка. Когда становится ясно, что денег в банке меньше, чем должно быть, в суд подается заявление о банкротстве организации. Статистика банкротств последних лет говорит, что вкладчики смогли получить лишь 5-80% своих денег, «застрявших» в лопнувшем банке. Конечно, не считая лимитированную сумму, застрахованную в АСВ по закону, и полностью выдаваемую вкладчику уже через 2 недели после отзыва лицензии.

Как себя обезопасить

Чтобы не лишиться собственных деньги, не бежать в панике забирать вклад досрочно, не ждать, волнуясь, результатов банкротства, в конце концов, не потерять веру в надежность всех банков на свете, вкладчикам было бы полезно соблюдать финансовую безопасность на всех этапах процесса сбережения: перед открытием вклада и во время действия депозитного договора. Другими словами, определять уровень надежности банка следует, не дожидаясь возникновения у него проблем. Иначе, учиться финансовой грамоте, наступая на грабли самому, может оказаться мучительно дорого.

Краткая инструкция выглядит следующим образом:

1) Можно ни о чем не беспокоиться, если общая сумма всех ваших счетов и вкладов в одном банке, включая набежавшие проценты, не превышает размер госгарантий в системе страхования вкладов (сейчас это 700 тысяч рублей, в т.ч. эквивалент валютного вклада). Если сумма превышает страховку – можно подумать о переносе всего депозита в один из крупнейших банков из ТОП-20 или о разделении миллионов на несколько частей по разным банкам. Считается, что верхняя двадцатка крупнейших российских банков будет спасаться за счет государства при любом негативном развитии событий.

2) Хотя бы изредка следите за новостями, которые касаются вашего банка, особенно его владельцев. Понятно, что официальный сайт организации не будет размещать у себя негатив, поэтому смотрите раздел «экономика и финансы» серьезных интернет изданий (не желтой прессы), особенно специализирующихся на банковской теме, где, кстати, встречается серьезная аналитическая информация о финансовом состоянии кредитных организаций.

3) Заглядывайте на интернет-форумы с солидной репутацией, в которых банковские клиенты оставляют отзывы о вашем банке. Но не все отзывы пригодятся, лишь те, что касаются случаев нарушения финансовой организацией сроков выдачи вкладов, сроков исполнения платежных поручений, и других несоблюдений законных обязанностей перед клиентами за последний год.

4) Изучите, что такое кредитный рейтинг предприятия, найдите такой у вашего банка. Однако помните, что не все банки рейтингуются, а только с определенной величиной капитала. Учитывайте, что любой кредитный рейтинг может устареть уже через 3-6 месяцев. Эксперты говорят, что не все рейтинги отражают объективную информацию, ведь они для банков платные. И есть множество надежных банков с качественным бизнесом, но не имеющих вообще никакого рейтинга.

5) Еще один надежный способ – проанализировать финансовые показатели банка, особенно в динамике, например, за последний год. Данные можно найти на сайте ЦБ по каждой кредитной организации. Однако, этот метод требует специализированного объема знаний и немало времени. Хотя, при желании можно освоить и это.