Причины государственного вмешательства в экономику.
Еще в 18 в. А. Смит определил следующие функции правительств:
> отправление правосудия;
> организация общественных работ, невыгодных для частного
предпринимательства, но необходимых гражданам;
> образование юношества;
> сбор налогов для оплаты нужд государства.
По сей день никто не оспаривает необходимость этих функций, кроме того, к
проблемы, решить которые не в состоянии ни один даже самый крупный
предприниматель. Как быть с загрязнением окружающей среды, массовой
безработицей, инфляцией, циклическими колебаниями экономического роста?
Борьбу с этими «макроэкономическими видами зла» все чаще возлагают на
государственные органы. Но что особенно показательно, центральные органы
вмешиваются сегодня даже в «святая святых» рынка – процесс ценообразования.
Конечно, в условиях рыночной экономики они не устанавливают прямо цен на
отдельные товары, как при центральном планировании. Но, регулируя, скажем,
процент, взимаемый банками за кредит, они могут ускорять или замедлять
общий темп роста цен. Спрашивается, зачем государство берет на себя такие
экономические функции, которые в теории «идеально» должен решать рынок?
Реальный рынок далек от абстрактной модели совершенной конкуренции, а
значит, и от самого совершенства. Поэтому государство вынужденно
«вмешиваться».
Стоит оговориться, что среди экономистов нет единого мнения о том, в
какой мере и в какой форме государству следует это делать. Одни считают,
что оно должно отчасти решать за рынок проблему эффективного распределения
ресурсов. Другие, напротив, предостерегают, что ничего путного из такого
прямого вмешательства не получится и функции государства должны сводиться
исключительно к поддержанию правил «рыночной игры», например ограничению
власти «диктаторов» на рынке. Так, по крайней мере, выглядит дело в теории.
Чтобы разобраться, кто же из них прав, необходимо, пожалуй, рассмотреть
вопрос о роли государственного регулирования экономики.
Роль государственного регулирования экономики.
В плановой экономике государство играет решающую роль в определении
всех экономических пропорций. При построении системы государственного
регулирования экономики здесь господствует принцип «максимальной
возможности»: все экономические процессы, которые в принципе поддаются
централизованному регулированию, должны управляться центральными органами.
В рыночной экономике основным регулятором экономических пропорций
является рынок. Государственное регулирование играет вспомогательную роль.
Оно строится на основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где
рыночные регуляторы в силу различных причин неэффективны, допустимо и
целесообразно государственное регулирование.
Разумеется, представления различных экономистов и политиков о том,
какие именно процессы могут регулироваться государством и какие – рынком,
не совпадают. Поэтому в некоторых странах с плановой экономикой могут
наблюдаться существенные различия в степени экономической самостоятельности
предприятий. Точно так же степень государственного вмешательства в
экономику неодинакова в различных странах с рыночным хозяйством. Так,
например, в Швеции или Голландии государство активнее влияет на
экономические процессы, чем в США. Но общим для всех стран с плановой
экономикой является то, что система государственного управления предстает
как основной регулятор хозяйственных пропорций, тогда как в странах с
рыночной экономикой оно всегда выполняет вспомогательные функции.
Изменение основополагающего принципа формирования системы
государственного регулирования – одно из главных стартовых условий перехода
к рыночной экономике. На переходном этапе эта система характеризуется двумя
определяющими тенденциями. С одной стороны, государственное регулирование
экономических процессов теряет здесь всеобъемлющий характер, степень
происходит изменение форм и методов государственного регулирования.
На этапе перехода к рынку роль государства более значима, чем в
сложившемся рыночном хозяйстве. Это связано с двумя основными причинами. Во
– первых, на переходном этапе рынок находится в стадии становления и его
регулирующие возможности недостаточно высоки, что обуславливает
необходимость более интенсивного вмешательства государства в экономические
процессы. Во – вторых, переход от планового хозяйства к рыночному не
происходит автоматически, стихийно. Государство призвано регулировать
процессы перехода, стимулировать создание инфраструктуры рынка, условий для
его нормального функционирования.
Экономическая роль государства неуклонно возрастает. Под прямой
контроль и регулирование попадают все новые виды деятельности в нашем
сложном взаимосвязанном обществе. Одна из основных задач правительства
заключается в том, чтобы обеспечить правовую и социальную среду, которая
способствовала бы эффективному функционированию рынков.
Причины государственного вмешательства были определены А. Смитом еще в 18
> обеспечение национальной обороны;
> отправление правосудия;
> активная социальная политика;
> сбор налогов на нужды государства.
В настоящее время появляются все новые и новые причины государственного
вмешательства, которые связаны с возникновением новых экономических
проблем, новых «макроэкономических видов зла»: безработица, инфляция,
циклические колебания, экономический рост и др.
Чтобы разобраться в какой мере государство должно вмешиваться, необходимо
обратить внимание на его роль в экономике, особенно рыночной или
переходной.
В плановой экономике государство играет решающую роль в определении всех
экономических пропорций. В рыночной же таким регулятором является рынок.
Государственное регулирование играет вспомогательную роль, оно строится на
основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где действие рыночных
регуляторов в силу различных причин неэффективно. На переходном этапе
система государственного регулирования определяется двумя главными
тенденциями. С одой стороны, государственное регулирование экономических
процессов теряет здесь свой всеобъемлющий характер, степень
государственного вмешательства в экономику уменьшается. С другой стороны,
происходит изменение форм и методов государственного регулирования. На
этапе перехода к рынку роль государства более значима, чем в сложившемся
рыночном хозяйстве. Государство призвано регулировать процессы перехода,
стимулировать создание инфраструктуры рынка, условий для его нормального
функционирования.
Роль государства в экономике характеризуется его функциями. Можно
выделить две группы регулирующих функций государства:
1. Функции обеспечения правовой базы функционирования рынка, а также
функция стимулирования и защиты конкуренции, как главной движущей силы в
рыночной среде;
2. Функции перераспределения доходов, корректировки распределения ресурсов,
обеспечения экономической стабильности, экономического роста.
Осуществляя эти функции, государство становится полностью интегрировано в
кругооборот материальных и денежных средств, образуя экономический
организм.
Свои регулирующие функции государство выполнят посредством
административных и экономических методов. Административные, или прямые,
методы регулирования ограничивают свободу выбора хозяйствующего субъекта;
экономические и косвенные методы – не ограничивают. Административные методы
диаметрально противоположны природе рынка, они блокируют действие
соответствующих рыночных регуляторов. Экономические методы непосредственно
взаимодействуют на конъюнктуру рынка и через нее, косвенно, на производство
и потребление товаров и услуг.
Было бы ошибкой полагать, что активная государственная политика
проводится лишь в переходной и командной экономике. Наоборот, в пределах
рыночной экономики регулирующая роль государства становится все более
значимой.
В условиях рынка пред государством встает трудная задача: с одной
стороны, оно с помощью экономических рычагов должно поддержать и облегчить
функционирование рыночной системы, с другой стороны, - не разрушить эту
систему излишним воздействием. Примеры развитых индустриальных стран США и
Франции свидетельствуют о том, что достижение такой золотой середины
возможно.
Американский опыт создал такую категорию, как экономически эффективное
государство. В годы социальных и экономических кризисов государство брало
на себя активную роль по стабилизации. «Рейганомика» была первой
оформленной программой государственного регулирования в США, она была
направлена на обеспечение национальной экономической безопасности страны,
такой курс продолжает сейчас и «команда» Клинтона. Пытаясь дать определение
экономически эффективного государства, можно сказать, что это государство,
которое отстаивает свои национальные интересы и отстаивает национальную
экономическую безопасность в условиях неограниченной международной
стране сохраняется возможность для эффективного функционирования любого
вида предпринимательства в рамках существования хозяйственного
законодательства. Государство по характеру своей экономической деятельности
становится одновременно и составляющим элементом рыночного устройства, и
стабилизирующим фактором общества в целом.
В результате в экономически и политически сильном государстве
заинтересованы и бизнес, которому нужны ясность и стабильность «правил
игры» внутри и вне страны, и все слои населения, права которых
гарантированны государством.
Обращаясь к французской системе индикативного планирования, стоит
подчеркнуть, что в нашей стране официально поднимался вопрос о создании
подобной системы, поэтому французский опыт представляет для нас
определенный интерес. Система индикативного планирования опирается на
высокую долю госсобственности в народном хозяйстве.
Во Франции создана уникальная «демократическая система планирования»,
позволяющая органам госуправления регулировать хозяйственные пропорции
таким образом, чтобы «государственная бюрократия не задавила эффективного
функционирования рыночных субъектов». Французское индикативное планирование
четко ориентируется на инвестиционную деятельность. Индикативный план по
сути своей является активным способом государственного регулирования
экономики: С его помощью государство не только прогнозирует тенденции и
показатели народнохозяйственного развития, но и оказывает на них активное
В условиях России очень трудно дать оценку регулирующей роли государства,
слишком сложным и резким был переход от командной системы к рыночной. По
сути никто не знал, что делать, и реформация превратилась в серию далеко не
всегда успешных экспериментов. Скорость движения экономических реформ
превышала скорость изменения менталитета, т. е. даже тогда, когда реформы
были экономически эффективны и оправданны, их зерна были брошены в не
благодатную почву.
Россия в силу своей ментальности, традиций и даже географического
положения не может полностью принимать опыт других стран, поэтому
правительство вынуждено было «изобретать» что – то новое в короткие сроки,
пренебрегая тем, что процесс трансформации командной системы в рыночную
носит обычно затяжной, долгий характер. Эта спешка и привела к настоящему
положению в стране, которая на сегодняшний момент истощена 8 – летней
реформацией. Экономические реформы сменяющих друг друга правительств чаще
всего носили характер исправления ошибок предшественников, и зачастую не
имели экономического оправдания. Другими словами, экономическая политика
превратилась в способ раздела и дележки имущества. Справедливости ради,
надо отметить, что некоторые меры правительства были эффективными, но
запоздалыми. Такой была проведенная не вовремя денежная эмиссия,
непродуманные действия правительства в использовании денежных суррогатов
(ГКО и др.) и др.
Необходимо акцентировать особое внимание на такой «вечной» проблеме, как
«политика и экономика», которая во многом предопределила сокрушительный
характер реформации. Сейчас можно с уверенностью сказать, что приоритет
политических задач перед экономическими – одна из основных причин
неутешительных для народного хозяйства и населения страны итогов.
Одним из тормозящих факторов проведения реформ в жизнь является
несогласованные действия различных ветвей власти, такое промедление в
решении важных для страны экономических задач стоило нам многого.
Смена глав правительства, несогласованность Правительства с Думой,
нерешительные экономические реформы привели к сокрушающему итогу –
воздействие на нашу экономику мирового финансового кризиса, но если бы
действия правительства были более обдуманными и опережали события, а не
становились их итогами, сам кризис и его последствия не были бы столь
разрушительными. Можно сказать, что кризис явился последствием
нерешительной и безответственной финансовой политики, проводимой с 1994г.
(несвоевременная эмиссия, допуск нерезидентов на рынок ГКО, дефицит
бюджета, «привычка жить в долг» и др.).
Однако необходимо признать, что действия правительства после наступления
кризиса носили решительный и действенный характер, В результате которых
удалось стабилизировать краткосрочные последствия кризиса: скачек цен,
девальвацию рубля, продовольственный кризис.
Сейчас наше правительство лишь находится на пороге рыночных
преобразований. Ситуация в стране плачевна, Россия находится по уровню ВВП
на душу населения на уровне Албании, Доминиканской Республики, Перу и др.;
полностью подорвано доверие граждан к правительству. Чтобы хоть как – то
повлиять на ситуацию, необходима мобилизация всех общественных сил, на деле
выступающих за демократию и рыночную экономику.
... экономике ……………………………………5 1.1. Причины государственного вмешательства в экономику ………….5 1.2. Задачи государственного регулирования……………………………7 2. Функции государственного регулирования…………………………………9 3.Методы государственного регулирования рыночной экономики ...
... «СРАВНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ» На тему: Государственное вмешательство в экономику на примере США. Студент: 3-го... . На мой взгляд, это и стало причиной возникновения многих либеральных течений экономической...
Либерализма, негативно оценивавшего государственное вмешательство в экономику , сразу нашли... или иной деятельности. Причины государственного вмешательства в экономику Целесообразно рассмотреть причины государственного вмешательства в экономику . Еще в XVIII ...
В разных научных источниках приводится различное количество теорий/концепций государственного регулирования экономики. Хотя чаще постулируется, что в процессе эволюции взглядов ученых на вопросы регулирования экономических процессов в западной (условное название) науке сформировались две крупные альтернативные концепции макроэкономического регулирования, получившие названия «кейнсианство » и «монетаризм ».
Последователи английского экономиста Кейнса исходили из того, что система свободного рынка (в теории) лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Поэтому в рамках кейнсианской теории был сделан вывод о необходимости поощрения активного вмешательства государства в экономику посредством бюджетной, структурной, кредитно-денежной и социальной политики.
В основе же концепции монетаризма лежит положение о том, что рынки априори конкурентны и рыночная система сама в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия, без активного государственного вмешательства.
«Отличие кейсианцев от монетаристов состоит в том, что если первые исходят из тезиса об органической неспособности современного капитализма решать возникающие противоречия вне государственного вмешательства, – пишет Р.И. Хасбулатов. – То вторые (монетаристы) утверждают, что современный капитализм, как и в XVIII–XIX вв., принципиально устойчив, обладает возможностями к саморегулированию и адаптации к новым условиям, ему лишь не надо мешать государственным активизмом» 10 .
В целом же следует отметить, что общим для всех концепций является взаимозависимость самой возможности государственного вмешательства в экономику. Общим для всех концепций является также анализ меры государственного вмешательства (ключевая категория) в экономику. В данных теориях термин «устойчивость» рассматривается в качестве одного из понятий концепции экономического равновесия , согласно которому достижение и удержание равновесного состояния в экономике относятся к числу важнейших макроэкономических задач. В свою очередь, устойчивость любой системы определяется наличием в ней механизма саморегуляции. На основании этого мы можем отметить, что регулирование в обществе – это выявление, поддержка и стимулирование механизмов саморегуляции в нем.
Так, первая теория (по времени возникновения) – это теория меркантилизма (меркантилизм от итал. мercante – торговец, купец) – сложилась в конце XVI века. Меркантилисты считали основным источником богатства торговлю, а деньги, золото, серебро и драгоценности – истинными сокровищами. Со временем отождествление богатства с деньгами привело их к выводу о том, что и государство будет тем богаче, чем больше денег оно имеет. При этом накопление денежного богатства, считали представители школы меркантилизма, может быть достигнуто с помощью государственной власти. Поэтому они обосновывали необходимость активной государственной экономической политики .
В теории раннего (или денежного) меркантилизма государствам предлагалось осуществить систему мер, направленных на удержание денег в стране. Среди этих основных мер были следующие:
– запрещение вывоза денег за границу;
– введение госмонополий на торговлю валютой;
– создание «складочных мест» для торговли иностранными товарами;
– все вырученные от продажи средства иностранцы были обязаны истратить на покупку изделий местного производства.
Со второй половины XVI века развивается и достигает расцвета в XVII веке так называемый поздний (или мануфактурный) меркантилизм. Его представители утверждали, что государство тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных из страны и ввезенных в нее товаров. Реально государство в Англии, Франции, Голландии, Венеции своей экономической политикой поощряло купцов становиться предпринимателями. В этот период были приняты новые законы, стимулировавшие развитие промышленного производства, а промышленные предприятия освобождались от уплаты налогов, получали субсидии и льготные кредиты. В результате деньги постепенно становились мерилом стоимости. В дальнейшем идеи меркантилизма стали теоретической базой государственной политики, получившей название «протекционизм», направленной на поощрение отечественной экономики, ее защиту от иностранных конкурентов, расширение рынка сбыта отечественных товаров. Полагаем, что уже в тот исторический период осуществлялось активное вмешательство государства в экономическую сферу.
Среди первых представителей российского меркантилизма выделим А.Л. Ордина-Нащокина, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова, Петра I, Ф.С. Салтыкова, А.П. Волынского, В.И. Татищева, М.В. Ломоносова. Так, Ю. Крижанич разработал способы увеличения богатства в стране, настаивая на активном вмешательстве государства в экономическую жизнь (считал, что Россия нуждается в усилении государственной власти). Он писал: «… править так, чтобы это было во благо тем, кем правят; осуществлять всякие преобразования, чтобы жизнь становилась непременно счастливее».
Считается, что наиболее активно на практике экономическая политика меркантилизма в России реализовывалась Петром I. При нем признавалась важность развития промышленности, рассчитанной на вытеснение с русского рынка иностранных товаров, поощрения экспорта русских промышленных изделий, достижения благоприятного торгового баланса. Вместе с тем широко практиковалось ничем не ограниченное вмешательство государства в жизнь подданных, строгое регулирование хозяйственной деятельности, всесторонняя принудительная опека.
Однако с завершением этапа первоначального накопления капитала теория меркантилизма постепенно потеряла свою былую популярность. Кроме того, торговый и в особенности растущий промышленный капитал жаждали освобождения от государственной опеки – так сформировалась теория экономического либерализма . Среди наиболее ярких ее представителей, прежде всего, отметим британских экономистов А. Смита и Д. Рикардо. В основе учения А. Смита лежало представление об идее «естественной гармонии» (равновесия), которая устанавливается в экономике стихийно при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства и поэтому является оптимальным режимом функционирования. Такое естественное функционирование экономики А. Смит называл принципом «невидимой руки », а роль государства при этом ограничивал функцией «ночного сторожа » – поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции.
Как и А. Смит, Д. Рикардо также был сторонником всемерного ограничения вмешательства государства в экономику . Он полагал, что в экономике действуют объективные и стихийные, но познаваемые законы. Механизм их действия поддерживает экономическую систему в равновесии только при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства. В то же время Д. Рикардо обращал особое внимание на необходимость выработки государственной экономической политики, способствующей росту производительных сил общества. В этом он видел важную роль экономической науки (политической экономии), способной исследовать экономические законы и разработать для государства необходимую экономическую политику. Он выдвинул и обосновал принцип сравнительных затрат, создав убедительное теоретическое обоснование выгод, получаемых отдельными странами от международной специализации производства.
Вместе с тем, А. Смит и Д. Рикардо также считаются создателями теории и политики фритредерства (от англ. free trade – свобода торговли). Они представляли эту политику как идеальную, всегда выгодную всем странам и народам. При этом они полагали, что практиковавшиеся в Великобритании еще со времен меркантилизма высокие пошлины на ввозимые из-за границы продукты питания («хлебные пошлины») и сырье приводили к удорожанию этих товаров. На практике политика «фритредерства» принесла Англии огромные экономические успехи, способствовала превращению ее в мировую промышленную державу.
кейнсианство . Ее разработчик Д.М. Кейнс (Великобритания) ввел в научный оборот такое понятие, как «макроэкономика». При этом он достаточно скептически относился к принципу «невидимой руки», сформулированному А. Смитом, полагая, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Согласно его теории дисбаланс между сбережениями и ожидаемыми инвестициями вызывает снижение деловой активности, что усиливает инфляционные процессы и влияет на уровень безработицы.
Таким образом, согласно этой теории изменение совокупных запасов потребительских и инвестиционных товаров в основном воздействует на уровень производства и занятости. Во многом именно поэтому кейнсианство поощряет активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной (не постоянной) фискальной политики.
Акцент в этой политики делается в основном на совокупных расходах и их элементах, вытекающих из основного кейнсианского уравнения: Y = C + I + + E – J + G , где: Y – уровень экономической активности; C – потребление; I – инвестиции; E – экспорт; J – импорт; G – государственные расходы.Следует отметить, что доля государственных расходов в бюджетах большинства стран мира на протяжении ХIХ и ХХ столетий действительно имела устойчивую тенденцию к росту. Так, за период с 1870 по 1996 год доля государственных расходов возросла (в процентах к ВВП): во Франции – с 12 до 55, в Нидерландах – с 9 до 50, в Германии – с 10 до 49, в Италии – с 12 до 53, в Японии с 9 до 36 и в США – с 4 до 33. По данным ОЭСР, в 2004 году доля государственных расходов в ВВП Франции составляла 54 %, в Германии – 47, Великобритании – 45, США – 36 %.
Наиболее сложными проблемами Д. Кейнс считал подверженность рыночного хозяйства экономическим кризисам и безработицу. Поэтому одной из важных его заслуг является именно разработка основ антикризисной политики государства. Современная трактовка кейнсианства вовсе не отрицает, а интегрирует и консолидирует в едином механизме финансовые инструменты (регулирующие рыночные процессы) и сильную финансовую политику государства, возрастающую централизацию бюджетных ресурсов, используемых на цели социально-экономического развития.
Творчески развивая идеи Д. Кейнса, его последователи в 40–60-х годах ХХ в. создали стройную концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством (нередко называемую кейнсианской смешанной экономикой). Важно, что основу такой смешанной экономики составляет частная собственность. Государство при этом выступает как своеобразное дополнение к ней и потому не должно являться конкурентом частного капитала . По мнению современных кейнсианцев, государство как бы выполняет функцию «встроенного стабилизатора », ликвидируя (или нивелируя) неустойчивость социально-экономического развития. Так, известный американский экономист П. Самуэльсон считал, что смешанная экономика фактически является гигантской системой общего страхования от наихудших бедствий экономической жизни .
Кейнсианцы также разработали конкретные формы и методы государственной экономической политики в смешанной системе. Наибольшее признание в практике государственного регулирования экономики получили теории антициклического (сейчас более известного как конъюнктурного) регулирования и теории экономического роста. Главное направление государственной политики экономического роста, по мнению кейнсианцев, это воздействие на инвестиции. Основными ее инструментами являются: государственный бюджет; налоговая политика; регулирование нормы процента. Из основных методов регулирования решающее значение придается государственным расходам, расширение которых иногда обеспечивается в определенной степени дефицитным финансированием.
В результате применения комплекса мер возникает эффект мультипликации, согласно которому инвестиции, осуществляемые правительством, благоприятно сказываются на динамике валового внутреннего продукта, обеспечивают рост занятости, расширяют потребление. Механизм же его действия следующий. Отрасли, получившие первоначальный импульс, способствуют расширению производства в смежных отраслях. Это, в свою очередь, приводит к росту занятости и повышению спроса на потребительские товары, что вызывает расширение производства в отраслях, производящих предметы потребления.
Политика стимулирования экономического роста способствовала развитию во многих странах научно-технической революции, использованию ее достижений в самых различных сферах экономики. Например, расходы правительства на образование, подготовку и переподготовку кадров сделали возможным повышение общего уровня квалификации занятых в общественном производстве. Кроме того, удалось в определенной степени сгладить циклические колебания. При этом совершенно очевидно, что без серьезной государственной поддержки многим европейским странам и США не удалось бы создать и развить современные отрасли экономики 11 .
В периоды же начинающегося экономического бума, грозящего кризисом перепроизводства, кейнсианцами предлагаются государственные мероприятия, существенно ограничивающие рост инвестиций и, следовательно, производства. Именно такую политику проводит Китай с начала третьего тысячелетия, пытаясь сократить высокие темпы экономического роста. Активное и довольно успешное использование кейнсианских концепций в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породило у многих западных экономистов уверенность в том, что была найдена почти идеальная модель смешанной экономики.
Отметим, что из 15 стран, которые в начале 90-х годов прошлого столетия имели наиболее высокий рейтинг по степени эффективности фискальной политики 12 , 9 стран (Гонконг, США, Япония, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Индонезия и Индия) в том же году входили в первую десятку стран мира по такому синтетическому показателю, как степень экономической свободы. Этот показатель основывается на 8 базовых критериях, учитывающих, в частности, долю госрасходов в ВВП, степень госвмешательства в функционирование финансового рынка, ограничения в торговле и др.
Как ни парадоксально, но Россия, где долгие годы существовала жесткая система централизованного планирования, и традиционно была велика степень вмешательства государства в экономику, на протяжении 1990-х годов переживала глубокий бюджетный кризис. За годы экономических реформ в России в конце прошлого столетия удельный вес государственных расходов сократился к 2005 году до 27,7% ВВП. По степени эффективности фискальной политики Россия уступала не только большинству промышленно развитых стран, но и многим развивающимся государствам. В начале 1990-х годов по этому показателю Россия занимала 43-е место в мире.
Дело в том, что в начале экономических преобразований в России были практически полностью устранены все планирующие органы и разрушены крупные промышленные комплексы. В таких условиях вероятность появления клановых и мафиозных образований стала гораздо выше, чем вероятность появления рынка с добросовестной конкуренцией. Заняв позицию невмешательства, российская государственная власть предоставила возможность формироваться рыночной капиталистической экономике под патронажем других социальных институтов (часто не законных), приведших в итоге к глубокому экономическому и финансовому кризису. Объяснялось это во многом тем, что структуры, заполнившие институциональный вакуум российской экономики, были неспособны на реальную трансформацию общества на рыночных принципах, что привело к развитию так называемого бандитского капитализма, последствия которого Россия преодолевает до сих пор. В результате: в конце 1990-х годов более трети ВВП производилось в теневом секторе, а вернуть руководящую роль государства в экономике в нашей стране оказалось очень трудной задачей.
Еще одной концепцией регулирования экономики является монетаризм . В основе идей монетаризма лежит количественная теория денег, трактующая деньги как основной элемент рыночного хозяйства. Согласно данной теории денежная масса, находящаяся в обращении, оказывает непосредственное влияние на уровень цен. Это означает, что деньги выполняют функцию управления спросом и соответственно хозяйственными процессами, в том числе оказывают значительное влияние на объем производства и трудовую занятость населения.
По мнению монетаристов, рыночная система имеет два принципиальных преимущества – она динамична и является саморегулирующейся. Эта система дает широкий простор для различных изменений, восприимчива к нововведениям, гибко приспосабливается к новым потребностям. Рыночная система способна обеспечить быстрый и эффективный рост, источник которого – это, прежде всего, активность и предприимчивость людей. Отметим, что механизм саморегулирования считается экономически эффективным, поскольку требует относительно мало затрат со стороны государства. Базовое положение о том, что прирост денежной массы не должен превышать 3–5% в год, со временем легло в основу политики многих стран мира и большинства международных валютно-финансовых организаций.
В целом монетаристы объявляют государственное вмешательство вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь при явной необходимости проведение фискальной политики. При этом гибкость цен и ставок заработной платы гарантирует воздействие изменения совокупных расходов на цены товаров и ресурсов, а не на уровни производства и занятости. Суть монетарной политики – в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка.
Что касается реализации монетаристской теории в нашей стране, то идеологи российской экономической реформы начала 1990-х годов официально провозгласили приверженность к открытой рыночной экономике. В частности, начали создаваться отдельные механизмы регулирования объема предложения денег для стабилизации национального рынка. Однако российский монетаризм, в отличие от западного, носил жесткий директивно-рестрикционный 13 характер, причем нередко на практике игнорировал важнейшие его постулаты. В частности, монетаризм не рекомендует шокового сжатия денежной массы (которая должна наращиваться постепенно, создавая некоторую «зону расширения» для обращения совокупного национального капитала и роста ВВП). В России же проводилась политика постоянного сжатия денежной массы как основного рычага воздействия на инфляцию. В результате монетизация ВВП сократилась с 73 % в 1990 году до 12 % в 1995 году. При этом денежная масса не компенсировала роста цен, что привело к истощению оборотных средств предприятий, к кризису промышленного производства и в конечном итоге – к резкому экономическому спаду.
Экономические реформы в России практически начались с реализации теории открытой рыночной экономики, в основе которой лежит модель Манделла-Флеминга (известных на Западе представителей монетаризма). Базовым постулатом данной модели является утверждение о том, что эффективность налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики зависит от действующего режима валютного курса. При этом валютный курс играет определяющую роль в денежно-кредитной политике, в которой он может являться целью, инструментом или просто индикатором (в зависимости от выбранной модели политики).
Игнорирование или незнание этих принципов Правительством РФ, что отмечается многими специалистами, на практике привело к резкой девальвации национальной валюты по отношению к доллару США в августе 1998 года и явилось одной из причин финансового кризиса в России. Кроме того, в странах с монетаристской ориентацией, как правило, доля налогов в валовом доходе субъектов хозяйственной деятельности колеблется от 25 до 34 %, а в странах с доминированием кейнсианской политики, – от 35 до 45 %. В нашей же стране при провозглашенных после 1985 года исключительно монетаристских методах воздействия на ход экономического развития к концу 1990-х годов удельный вес налогов доходил до 80–90 %, то есть легальный бизнес становился экономически невыгодным.
В условиях, когда наличная долларовая масса в пересчете по официальному курсу в России примерно в 2 раза превышала рублевую наличность, было невозможно нормальное кредитно-денежное регулирование исключительно монетаристскими методами. А финансовый кризис в России, разразившийся в августе 1998 года, показал, что ориентация в экономической политике только на использование данной концепции не может решить всех проблем создания основ рыночной экономики.
Еще одной концепцией регулирования экономики является так называемая модель социального рыночного хозяйства . В ее рамках экономика понимается как часть социальной системы, претерпевающей эволюционные изменения. Ценностные ориентации, мотивы и характер поведения экономических агентов формируются под воздействием изменений в экономических структурах и социальной среде. При этом хозяйственные процессы трактуются как результат взаимодействия различных факторов, относящихся к области экономики, политики, права, идеологии.
Возникновение социальной экономической школы в Германии было обусловлено рядом причин: в 70–80-х годах XIX века немецкая экономика развивалась быстрыми темпами; все промышленное производство переоснащалось на новейшей технологической базе; частная собственность постепенно трансформировалась в акционерную; центральными фигурами на рынке становились монополии и профсоюзы; значительно повышалась роль государства в регулировании экономических процессов.
В результате возникла фактически новая система организации рыночной экономики, практика которой уже не укладывалась в известные схемы поведения изолированного рационального субъекта. В такой ситуации немецкие экономисты обратились к изучению социальных аспектов хозяйственных процессов. При этом сторонники социального направления утверждали, что экономические категории имеют определенное социальное содержание, за которым скрываются общественные отношения между людьми. Эти отношения чаще всего выступают в форме правовых институтов, а экономическая жизнь общества представляет собой совместную деятельность людей, связанных нормами права.
В частности, немецкий экономист Р. Штаммлер утверждал, что способ производства в социальном смысле – это особая форма внешним образом урегулированного сотрудничества людей, направленная на добывание средств, необходимых для удовлетворения потребностей. Он подчеркивал, что в экономических явлениях необходимо различать форму и содержание, а содержанием является совместная деятельность людей, основанная на общественном разделении труда. Формой же является внешнее регулирование, которое осуществляется при помощи права, государства, законов. Причем именно правовое регулирование придает, по его мнению, определенную форму общественному строю.
Социальный подход в известном смысле отрывал социальные отношения от процесса производства. Теоретики социальной школы видели в сфере производства преимущественно только технические процессы, лишенные социальной специфики и не связанные с определенным общественным строем. Производство же при этом трактовалось как вечный, неизменный процесс взаимодействия факторов производства. Важной чертой методологии социальной школы стало отрицание объективных экономических законов. В государственно-правовом регулировании производства и распределения представители социальной школы видели главное средство устранения социально-экономических противоречий капитализма. В этих условиях многие экономисты предусматривали выход из сложившейся ситуации в усилении государственного управления экономическими процессами.
Другой немецкий экономист О. Шпанн также отстаивал идею необходимости усиления государственного вмешательства в экономику. При этом государство он рассматривал как главный экономический субъект, определяющий все стороны функционирования общества. Он подходил к разработке экономической теории с традиционных для немецкой политэкономии позиций камералистики – науки о государстве, особое внимание которой концентрировалось на проблемах регулирования. Поэтому экономические категории должны выражать общественные социальные отношения, под которыми понимались отношения управления. О. Шпанн подчеркивал социальный характер государства, связывая его с общими «этическими принципами общего блага», «согласования интересов нации», трактуя государство как «высшую духовную ценность», сохранять которую призваны все классы общества. При этом государство провозглашалось «вечным» и «естественным» общественным институтом.
Появление концепции социального рыночного хозяйства – это попытка синтеза гарантированной государством экономической свободы в рыночной экономике и идеалов социального государства, связанных с социальной защищенностью и социальной справедливостью. При этом термин «социальный» понимается авторами концепции двояко. С одной стороны, они утверждают, что рыночное хозяйство носит социальный характер, так как в силу своей эффективности создает экономические предпосылки для повышения доходов в обществе.
С другой стороны, считается, что рыночная деятельность, которая приводит к социально нежелательным результатам, должна жестко ограничиваться, а результаты свободного экономического процесса, которые не являются достаточно гуманными, должны существенно корректироваться. В связи с этим в данной концепции социальные компоненты воспринимаются как необходимое дополнение к экономической системе рыночной экономики, которая до этого не ставила цели решения социальных проблем и создания среднего класса как основы и стабильности общества.
«Экономические концепции и экономические уклады всегда были и будут подвержены изменениям, однако вечной остается цель экономической деятельности – служить и содействовать благосостоянию людей. Наилучшим является такой экономический строй, который … обеспечивает оптимальную эффективность и при котором экономические цели гармонично сочетаются с реальными условиями, а также с социальными целями».
Немецкий государственный деятель Людвиг Эрхард
Очевидно, что модель социального рыночного хозяйства обладает огромным научным и практическим потенциалом, так как это динамичная теория, способная к адаптации по мере изменения экономической ситуации и соотношения между функциями рынка и государства.
Еще одной концепцией регулирования экономики является государственный дирижизм . Эта концепция появилась потому, что механизм свободной конкуренции теперь уже не выполняет роли регулятора равновесия, утверждали французский экономист Ф. Перру и его сторонники. Рынок, считали они, структурно преобразован монополиями и вмешательством других социальных институтов. Представители этой концепции выступали против трактовки экономики как замкнутой, самодовлеющей системы. Они считали, что экономика неразрывно связана с социальными отношениями, а также с политикой и идеологией.
Экономические единицы связаны между собой асимметричными отношениями экономической и социальной власти, поэтому они сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию. Современная экономика, по мнению французского экономиста Ф. Перру, – это комбинация фирм господствующих и фирм подчиненных. Как правило, в роли доминирующей фирмы может выступать компания, на долю которой приходится свыше 40% продукции конкретной отрасли. В связи с этим она оказывается неким автономным центром конъюнктуры, а остальные компании, фирмы лишь приспосабливаются к ее решениям.
Представителями данной концепции была предложена модель общего экономического равновесия. В ней главное место занимает активный агент или экономическое формирование, т. е. фирма, компания или государство , выполняющие определенные экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией и намерениями. Взаимодействие экономических структур при этом рассматривается только в контексте социальных и политических составляющих. Ведя настойчивый поиск подлинных дирижеров экономической игры, Ф. Перру обосновывал необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику. Восстановление экономики и модернизация, ускорение темпов экономического роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран – все это требовало более активной долгосрочной государственной экономической политики.
Именно в государственном дирижизме, т. е. в управлении экономичес-кими процессами, виделась возможность структурной перестройки экономики Франции после Второй мировой войны. Впоследствии в этом руководство Франции увидело и важнейшее средство преодоления мирового экономического кризиса середины 1970-х годов. Одним из важнейших направлений государственной экономической политики был объявлен принцип избирательности, положенный в основу «концепции привилегированных точек применения силы, т. е. так называемых точек, зон или полюсов роста». Развитие этих отраслей-моторов и должно было стать основной целью избирательной экономической политики правительства, поскольку это позволяло существенно увеличивать темпы экономического развития, диверсифицировать структуру всего национального хозяйства. Так обеспечивался «гармонизированный рост», а его непременным условием было согласие с экономическими ориентирами правительства всех социальных групп населения.
Основным приоритетом нового курса явилось стимулирование развития наукоемких технологий и инновационной сферы. Во Франции считалось, что стране требуется осуществить «индустриализацию в области высоких знаний и технологий», следует сконцентрировать усилия на развитии научных исследований и инновациях. Именно государство должно было взять на себя роль организатора, координатора и главного инвестора в реализации крупных национальных проектов, что свидетельствовало о возвращении к классическим принципам и методам дирижизма (с той лишь разницей, что вместо «полюсов роста» выбирались «полюса конкуренции»).
Главное же направление государственной политики экономического роста – это воздействие на инвестиции. При этом основными ее инструментами являются госбюджет, налоговая политика, система регулирования учетной ставки и др. В нашей стране в первые десятилетия XX века проблемы государственного регулирования экономики привлекли особое внимание экономистов, в том числе и с созданием СССР и разработкой долгосрочных планов развития народного хозяйства.
Одним из центральных стал вопрос об учете государством объективных закономерностей и тенденций стихийного развития рыночной экономики. Большая группа российских ученых, возглавляемая Н.Д. Кондратьевым, развивала высказанную М.И. Туган-Барановским идею о том, что любое субъективное воздействие на экономику должно обязательно сообразовываться с закономерностями рыночной системы . Эти закономерности подлежат изучению, и чем лучше они будут исследованы, тем эффективнее будут и субъективные решения. Н.Д. Кондратьев настаивал на необходимости ускорения развития экономической науки в целях глубокого исследования, прежде всего динамических закономерностей развития хозяйства и прогнозирования его тенденций и перспектив.
Следующим, рассматриваемым нами концептуальным направлением регулирования экономики, является институционализм (от лат. institutum – установление, устройство, учреждение). Считается, что термин «институционализм» порознь друг от друга ввели в научный оборот английский ученый У. Гамильтон и итальянский философ Д. Вико.
Концепция институционализма (как одного из направлений экономической теории) возникла в начале XX века. Она появилась и развивалась как оппозиционное учение сначала к политической экономии, а потом к «Экономикс» 14 . Институционалисты пытались выдвинуть альтернативную этим учениям концепцию под лозунгом «против формализма». При этом основным положением институциональной экономики является признание решающего влияния формальных (законов) и неформальных (обычаев) институтов на развитие экономической системы. Считается, что институты, в свою очередь, не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность.
«Институты представляют собой структуры, которые люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы и ограничения, очерчивающие границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени» .
Американский экономист Дуглас Норт
Основные ограничения, накладываемые институциональной структурой, определяют круг возможностей и соответственно типы организаций, которые могут быть созданы на их основе. Поэтому совокупность правил поведения в обществе можно назвать «институциональной оболочкой» общества, которая определяет основные пути и результаты его развития.
Еще одной концепцией регулирования экономики является теория устойчивого развития . В конце 60-х годов XX века темпы использования человечеством важнейших видов природных ресурсов, нерациональная структура производства и потребления привели к образованию многих видов загрязнений окружающей среды, которые уже превышают допустимые пределы. Основной причиной этого являлся довольно быстрый рост всех основных элементов глобальной системы: численности населения, промышленного производства, производства продуктов питания, потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды. Причем этот рост подчиняется закону экспоненциального роста 15 . А глобальная экономическая система достигла той критической точки, в которой проблемы загрязнения природы являются уже настолько серьезными, что поставили под вопрос развитие всей земной цивилизации.
Энергетический, сырьевой и экологический кризисы 1970-х годов подорвали, как считается, основы теории массового производства и потребления, поставили под сомнение перспективу сохранения человеческого рода. К этому времени на нашей планете фактически закончились дешевые природные ресурсы, а в научном мире сформировалось активное противодействие идее противопоставления человека природе, безответственному отношению к окружающей среде. На фоне этого появились многочисленные пессимистические прогнозы, предсказывающие скорое наступление на Земле всеобщего голода и холода из-за гибели природы и нехватки сырья и топлива.
Одними из первых на эти проблемы мирового социума обратили внимание члены Римского клуба (объединяющего выдающихся ученых, бизнесменов и государственных деятелей), которые в 1972 году подготовили доклад «Пределы роста». Этот доклад вызвал сенсацию, поскольку авторы исследования пришли к выводу о том, что если существующие тенденции роста численности населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и истощения ресурсов кардинально не изменятся, то пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом этого, полагают ученые, станет внезапное неконтролируемое снижение численности населения и объема производства. Однако эти тенденции можно существенно изменить и создать благоприятные условия для экономической и экологической стабильности, которая сохранится и в будущем. Поскольку экономическое развитие объективно не может остановиться, оно должно пойти по иному пути, перестав столь активно разрушать окружающую среду. Таким образом, потребовалась смена основной экономической парадигмы.
Экономика должна удовлетворять потребности людей, но ее рост должен вписываться в пределы экологических возможностей планеты. Вместо хаотичного беспредельного роста необходимо сбалансированное устойчивое развитие цивилизации. Безусловно, наша планета развивается во времени без увеличения своих размеров. Но мировая экономика (как подсистема конечной и не растущей Земли) должна адаптироваться к этой модели развития, так как нет пределов развития, но есть объективные пределы роста.
Теория регуляции также является достаточно новой концепцией регулирования экономики. Одним из первых ученых-экономистов, кто ввел в сферу общественных наук понятие «регуляция» как самостоятельную категорию, был французский экономист Ж. де Бернис. В основу было положено определение философа Ж. Кангилема, который рассматривал регуляцию как «процесс совмещения, в соответствии с определенными правилами или нормами, множества движений или действий, а также их последствий или результатов, которые сначала из-за своего многообразия или разновременности появления кажутся не связанными друг с другом». Сам Ж. де Бернис использовал некоторые элементы теории систем для обновления марксистского анализа. Эти идеи впоследствии были развиты другим ученым-экономистом – М. Агльетта, который считал, что концепция регуляции причинно не обязательно увязана с диверсификацией вмешательства государства в экономику. Следовательно, теория регуляции отказывается от неоклассической идеи, согласно которой оптимальная организация способна раз и навсегда гарантировать устойчивую экономическую динамику.
Сторонники этой теории также считают, что рынок не формируется сам по себе, так как его повседневное функционирование предполагает наличие законченной системы правил и «мировых судей», гарантирующих честное заключение сделок. Даже исключительный случай рынка совершенной конкуренции требует специально организованного общественного пространства , властных отношений и правовых норм , поэтому его нельзя исследовать только как чисто экономический (внесоциальный) феномен.
Иными словами, рынок – такой же институт, как и другие, а государство для него оказывается одним из важнейших регулирующих факторов . Более того, французский экономист Р. Буайе утверждал, что «только государство может оказывать такие коллективные услуги, как учет долгосрочных перспектив и защита общественных связей в тех случаях, когда тотальное распространение рыночных отношений может их разрушить». Далее этот активный приверженец теории регуляции отмечал, что она не претендует на описание мира таким, каков он есть, а рассчитана на теоретическое осмысление лишь некоторых его аспектов.
Что следует ожидать обществу от системы маркетинга Вопрос этот актуален, ибо органы власти разных уровней все шире прибегают к регулированию маркетинговой деятельности фирм . В некоторых случаях государственное вмешательство может буквально доходить до крайностей.
Выше была предпринята попытка определить качественную сторону двух главных видов современной нефтяной ренты - дифференциальной и государственной монопольной, а также сопоставить степень противоположного воздействия на монопольную ренту двух основных долговременных факторов - государственной энергосырьевой политики экспортеров и импортеров жидкого топлива. Измерить количественные параметры в международных рентных отношениях гораздо сложнее. Труднее всего, пожалуй, вычислить такой ключевой показатель , как интернациональная регулирующая цена производства. Для этого потребовалось бы смоделировать такую абстрактно-гипотетическую ситуацию, при которой весь воспроизводственный цикл в нефтегазовом хозяйстве от инвестиционной активности до потребления его продукции был бы максимально свободен от государственного вмешательства и влияния прочих социально-политических факторов и предоставлен свободной игре стихийных рыночных сил. Результаты имеющихся разработок в данном направлении весьма и весьма условны, но дают некоторые общие представления.
Вторая половина 60-х годов характеризуется активным расширением государственного вмешательства в нефтегазовый сектор хозяйства АНДР и особенно заметной диверсификацией функций государства , прежде всего предпринимательских.
Инструменты государственного вмешательства в. экономику. Закупки, платежи, кредиты, субсидии, дотации и субвенции. Трансферты..
Предлагаемый метод заключается в подсчете изменений в излишках потребителя и производителя, возникающих в результате государственного вмешательства. В гл. 4 мы видели, что потребительский излишек измеряется совокупной чистой выгодой, которую потребители получают на конкурентном рынке . В гл. 8 мы показали, что излишек производителя равен совокупной чистой прибыли производителей, а именно их совокупной прибыли плюс рента. Далее мы увидим, насколько применим метод, связанный с излишками потребителя и производителя.
Трудности рынка - второй случай, когда государственное вмешательство может благоприятно сказаться на состоянии свободно функционирующего конкурентного рынка . Трудности рынка означают, что рыночные цены не отражают истинного положения потребителей и производителей и поэтому рынок действует не так, как мы его описывали. Например, трудности на рынке могут возникнуть, когда потребители не получают достаточной информации о качестве или происхождении товара и, следовательно, не могут правильно принять максимизирующие полезность решения о покупке. В таком случае государственное вмешательство (например, в виде требования, чтобы ярлыки товаров содержали полную и достоверную информацию) может оказаться желательным.
Если площадь трапеции D достаточно велика, установление минимальной цены может даже привести к чистым потерям излишка производителя И хотя производители могут сократить объем производства , они, вероятно, не сократят его до Qs. Каждый производитель рад высокой цене и надеется, что сможет продать всю произведенную продукцию по этой цене, оставив конкурентов с нераспроданным товаром. В итоге данная форма государственного вмешательства может вызвать снижение прибыли производителей из-за издержек перепроизводства.
Однако экономическое сопоставление, сравнение нефти и угля происходило не в вакууме. На этот процесс активно влияли конкретные исторические, социальные и политические условия жизни общества. Одним из основных таких условий является политика и практика империалистического государства. В условиях государственно-монополистического капитализма, - пишет видный советский исследователь Я. А. Певзнер, - буржуазное государство выступает как сила, постоянно и весьма активно влияющая на полезность производимых товаров и услуг. Влияние государства пролегает одновременно по нескольким направлениям - и по линии распределения вновь произведенной стоимости, и по линии воздействия на структуру производства ... Как сила, призванная преодолеть диспропорции, государственно-монополистический капитализм превратился в один из главных факторов, влияющих на структуру производства , на потребительную стоимость , а следовательно, на стоимостные отношения во всей их сложности и противоречивости... Влияние государственно-монополистического капитализма на распределение стоимости и на всю структуру производства определяется его социальной природой и в зависимости от конкретных обстоятельств может включать в себя такие факторы, как милитаризация, внешнеэкономический протекционизм, регулирование занятости, меры против структурных кризисов , или комбинацию перечисленных выше и других факторов ... Каковы бы ни были конкретные направления государственного вмешательства, пни оказывают постоянное влияние... на весь комплекс стоимостных отношений и в то же время сами находятся под влиянием последних (подчеркнуто мною. - А. П.) 28.
В процессе своего развития многие западные страны прошли этап реформирования . Расширение масштабов интернационализации, новый этап НТР, упор на качественные изменения и показатели сыграли важную роль в изменении отношений между государством и экономикой. Опыт показал, что требуется не столько расширение государственного вмешательства, сколько его форм, повышение его эффективности. Под влиянием всех этих обстоятельств должны были измениться масштабы, цели и методы государственного регулирования экономики.
Великобритания - одна из стран, где произошел пересмотр роли и места государственного регулирования в хозяйственной жизни. Теоретическим фундаментом такого пересмотра явились идеи неоклассиков и неолибералов. Идеологией государственного вмешательства стало признание ограниченности его возможностей. Роль государства должна состоять не в противодействии и подавлении рынка, а в его стимулировании и разумном ограничении. Такой подход отразился во всех направлениях экономической политики.
Это мнение разделяет и один из самых авторитетных американских экономистов Дж. Гэлбрейт Государственное вмешательство в интересы сельского хозяйства - обобществление сельскохозяйственной технологии, поддержание сельскохозяйственных цен для поощрения и защиты капиталовложений... субсидии и поддержку новых методов - тоже имеют существенное значение для сбалансированного развития... В отсутствие таких общественных мер поступление продуктов питания и натуральных волокон было бы недостаточным, а стоимость... очень высокой. В основном в результате таких государственных мер развитие сельского хозяйства ... было удовлетворительным в промышленно развитых странах. Окажись сельское хозяйство свободным от государственного вмешательства,... развитие... было бы недостаточным,. .. возможно, и опасно низким.
Прорывы России на пути рыночной модернизации неизбежно завершались откатами реформ, приходящимися на спад в длинной волне . Общим для контрреформ в сфере экономики было введение ограничений в развитие рыночных отношений , сдерживание свободы хозяйствования с одновременным наращиванием государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и установление ее более жестокой регламентации.
В дальнейшем, первое определение государственного сектора будем использовать как степень государственного вмешательства (регулирования) в социально-экономические процессы, а второе определение - как собственно государственный сектор.
Какие основные доводы приводятся в пользу необходимости активного государственного вмешательства в социально-экономические процессы российской экономики
Эффект мягкого регулирования после эры планово-распределительных порядков оказался максимальным в первые годы реформ (1991-1994 гг.) для реального (производственного) сектора национальной экономики . К этому добавляется постоянный и ежегодный спад производства , падение цен на нефть на мировом рынке , уход с рынка вооружения и как следствие - сокращение из года в год реальной финансовой базы для осуществления государством всякого рода экономических и социальных программ . По этой причине намеченные десятки государственных и даже международных программ не имеют финансового обеспечения . Планируемые ранее результаты не способны воздействовать на социально-экономическую ситуацию в стране. Международный престиж страны подорван и катится по наклонной на всех выставках. Вернуть статус могучей страны возможно только через активное государственное вмешательство в социально-экономические процессы - это показала практика конца XX в., а также поняли на всех уровнях государственного управления.
Смена целей аграрной политики, создание стимулов к сельскохозяйственному производству крупных хозяйств. Изменение роли государства в сельском хозяйстве . Концептуальное планирование и регулирование сельского хозяйства и АПК со стороны государства, принятие комплекса законодательных, финансовых и иных мер. Активное государственное вмешательство. Осознание приоритетности решения сельскохозяйственных проблем. Обязательное условие - меры по защите отечественного производителя , резервирование прав как по введению мер для защиты отечественного производителя , так и по охране внутреннего рынка.
Усиление государственного вмешательства в экономику заставило теоретиков отойти от концепции автоматического регулирования экономики, в частности платежного баланса , стихийными силами рынка. Пересмотру понятия платежного баланса способствовало также развитие методов расчетов национального дохода и валового внутреннего продукта . Современные экономисты считают важным отразить в платежном балансе долю национального продукта , вывезенного в другие страны в виде товаров и услуг, объем поступлений товаров и услуг в страну и методы финансирования разницы между экспортом и импортом. Сальдо текущих операций современного платежного баланса обычно входит в таблицы расчетов валового внутреннего продукта , национального дохода , счетов затраты-выпуск.
Такая трактовка таит в себе ряд опасностей. Дело в том, что функции и задачи государства видоизменяются, трансформируются в соответствии с господствующими в обществе представлениями о роли государства в развитии народного хозяйства . Так, например, вопросы государственного вмешательства в экономику России, вы-
Перечислите доводы за и против государственного вмешательства в разработку, утверждение и введение в действие стандартов бухгалтерского учета.
Ценности бухгалтерской субкультуры оказывают влияние на некоторые аспекты бухгалтерской практики, такие, как а) полномочия бухгалтерской системы , б) обязательность их применения, в) применяемые методы оценок , д) степень раскрытия информации . В частности, уровень профессионализма, предпочтительный в бухгалтерской субкультуре, может повлиять на широту полномочий бухгалтерской системы . Чем выше уровень профессионализма, тем более развито профессиональное саморегулирование и тем меньше необходимость государственного вмешательства. Степень единообразия, принятая в бухгалтерской субкультуре, может оказывать воздействие на форму и методы бухгалтерской системы. Чем выше уровень единообразия, тем меньшее значение имеет профессиональное суждение и тем строже бухгалтерские правила . Уровень консерватизма бухгалтерской субкультуры может оказать влияние на применяемую систему бухгалтерских оценок. Чем выше уровень консерватизма, тем сильнее связь с традиционными методами оценок . Степень секретности , предпочитаемой в бухгалтерской субкультуре, может влиять на объем раскрытия информации в финансовой отчетности . Чем выше секретность, тем меньше раскрывается информации. Влияние социальных ценностей на формирование бухгалтерской системы представлено на рис. 18.1.
Государственно-монополистические мероприятия столь широких масштабов в основном (для периода 60-х годов) нефтеимпор-тирующем регионе капиталистического мира неизбежно оказывали глубокое воздействие на функционирование рыночного механизма в энергосырьевом хозяйстве не только на национальном, но и на международном уровне. Закрепленное посредством государственного вмешательства неравенство цен на взаимозаменяемые первичные энергоносители, т. е. на эквивалентные потребительные стоимости , позволяло правительствам западноевропейских стран присваивать весомую долю дифференциальной ренты в виде разницы между низкими затратами на импортированную нефть и высокими ценами производства местного угля. При свободной конкуренции между жидким и твердым топливом эти различия индивидуальных цен производства энергоносителей должны были бы реализоваться собственниками нефтяных месторождений.
Каждая из таких информационных проблем может привести к неэффективности конкурентного рынка . Мы подробно опишем природу информационных неэффектив-ностей в гл. 16 и увидим, может ли государственное вмешательство устранить их последствия.
В стратегии перестройки можно выделить два аспекта краткосрочный, коньюктурный и долговременный т.е. собственно перестройка прежней системы. Оба эти аспекта взаимосвязаны. Но именно второй аспект представляет интерес. Его центральный момент - ограничение централизованного государственного вмешательства в экономическую жизнь - прежде всего в рыночные отношения , при условии концентрации хозяйственных функций государства на решении научно - технических задач.
В отличие от директивного планирования (план - это закон) индикативное - необязательное - носило взаимовыгодный характер и являлось формой государственного вмешательства в экономику при полном сохранении его демократической сути. В целом индикативное планирование представляет не только институт госрегулирования рыночного хозяйства, но и саморегулирования. Роль предприятий здесь не сводится к использованию плановой информации и выполнению установленных государством норм хозяйствующие субъекты оказывают значительное и определяющее влияние на содержание целей индикативного плана и характер способов их достижения. Макропоказатели индикативного плана не развертываются по исполнителям, которые участвуют в его реализации лишь постольку, поскольку это соответствует их интересам.
Сторонники монетаризма выступали за рыночное регулирование против государственного вмешательства, воскрешали идеи автоматического саморегулирования платежного баланса , предлагали ввести режим плавающих валютных курсов (М. Фридман, Ф. Махлуп и др.). Неокейнсианцы сделали поворот к отвергнутой ранее идее Дж. М. Кейнса о создании интернациональной валюты типа банкор (Р. Триффин, У. Мартин, А. Дей, Ф.Перу, Ж.Денизе). США взяли курс на окончательную демонетизацию золота и создание международного ликвидного средства в целях поддержки позиций доллара. Западная Европа , особенно Франция, стремилась ограничить гегемонию доллара и расширить кредиты МВФ.
Для континентальной Европы характерна традиция государственного вмешательства и антииндивидуализма . Правительственная поддержка такой социальной позиции обусловила формирование и регулирование
Это наилучшее средство для поиска информации на сайте
Первое послевоенное десятилетие стало периодом относительной стабильности и благополучия, причем в некоторых странах наблюдался высокий рост таких перспективных отраслей, как автомобильная, радиотехническая и химическая промышленность.
Генри Форд наладил конвейерный, по образцу разделки туш на мясокомбинатах, выпуск автомобилей, и был запущен лозунг «Каждому американцу по автомобилю». В 1929 г. один автомобиль приходился на 4,5 жителя. Потомки знаменитого финансиста времен Французской революции Дюпона де Немура, организовавшего после эмиграции в США производство пороха, в 30-е гг. порадовали изобретением неопрена и нейлона. Однако с 1929 по 1932 г. наступил тяжелейший спад производства, который принял глобальные масштабы: число безработных в промышленных странах составило от 1/5 до 1/3 всех работоспособных. В странах, поставляющих для них сырье, страдали от спада цен: в Аргентине зерном топили паровозы и пароходы, в Бразилии мешки с первоклассным кофе выбрасывали в океан. Столь всеохватывающий кризис получил впоследствии наименование Великой депрессии.
К началу 30-х гг. был определен ряд путей выхода из кризиса и объявлено о нескольких вариантах технологии преодоления кризисных тенденций. В Германии, Италии, Испании и Португалии утвердились авторитарные режимы с тоталитарными тенденциями. В США, Великобритании и Канаде развитое пошло по пути корректирующих реформ и государственного вмешательства в экономику. Социальное реформаторство стало характерным для скандинавских стран (Швеция, Дания и др.). В Испании и Франции была предпринята попытка выхода из кризиса путем создания общественных формирований, названных Народным фронтом, отличительной чертой которых стал социальный реформизм, нацеленный на защиту социальных, и в особенности трудовых, прав населения.
Политика, нацеленная на выход США из кризиса и оказавшаяся начальным этапом ряда социально-политических реформ, получила название «нового курса» (the New Deal). К началу 30-х гг. производство в стране снизилось наполовину, национальный доход на 48%, обанкротилось 40% банков, безработица достигла небывалого в истории этой страны размаха - безработным оказался каждый четвертый рабочий и служащий, разорившиеся вкладчики и маклеры нередко кончали жизнь самоубийством. Безработные и бездомные заполонили пустыри в центре городов сарайными поселками, которые назвали гувервилями по имени президента Герберта Гувера. Местные власти и частные лица практиковали раздачу благотворительного супа, в юроде Чикаго эта практика возникла по инициативе гангстера Аль Капоне. Администрация президента Г. Гувера надеялась на стихийное преодоление кризиса и делала ставку на здоровые силы общественного организма - частную инициативу, свободную конкуренцию и таможенные барьеры. Государству отводилась роль независимого арбитра в борьбе конкурирующих групп.
В президентской избирательной кампании 1932 г. победу одержал Франклин Делано Рузвельт (1882-1945), до этого дважды избиравшийся губернатором Нью-Йорка. Рузвельт при поддержке своих ближайших советников, получивших прозвище «мозговой трест».
провел тщательную подготовку позитивной социальной программы, которая включала в себя вопросы реформирования административной и отчасти судебной власти, вопросы экономического планирования (здесь его советники отчасти учитывали результаты советского опыта планирования) и законодательного регулирования экономики по отраслям. В последнем разделе наблюдалось большое разнообразие - от проектирования строительства гидроэлектростанции с одновременным освоением речной долины в штате Теннесси до производства консервов.
Первыми мерами новой администрации стали запрет вывоза золота за границу в целях обеспечения стабилизации денежной системы, укрупнение банков с предоставлением им кредитов и субсидий и некоторые другие. Законом от 16 июля 1933 г. вся экономика была поделена на 17 групп. Их деятельность регулировалась специальными законами - так называемыми кодексами честной конкуренции, в которых были даны квоты на выпуск продукции, распределялись рынки сбыта, уточнялись условия кредитования и цены на продукцию, устанавливались продолжительность рабочего времени и размеры заработной платы, например на текстильных фабриках - 12 долл. в неделю на юге и 13 долл. на севере за 40 часов работы (Кодекс справедливой конкуренции для хлопчатобумажной текстильной промышленности от 17 июля 1933 г.).
Эта серийная законодательная программа была разработана «мозговым трестом» Рузвельта, куда входили высококвалифицированные юристы Розенман (автор выражения «мозговой трест»), Р. Моли, экономисты А. Берль, Р. Тагвелл и др.
Общее название организации по осуществлению программы - НИРА (английская аббревиатура от National Industry Restoration Administration) - Общегосударственное управление по восстановлению национальной экономики. Сельскохозяйственная группа получила аббревиатуру ААА (Agricultural Adjustment Administration) - Управление по регулированию земледелия. Управлению были предоставлены полномочия по регулированию цен на сельскохозяйственную продукцию и определена задача довести эти цены до уровня 1909-1914 гг. (Закон о регулировании земледелия от 12 мая 1933 г.). В регулирующую деятельность вошли приемы и средства самого различного рода - оплаченное уменьшение посевных площадей, оплаченное уменьшение поголовья скота. Уменьшение товарной массы должно было, по замыслу планировщиков, поднимать цены до уровня, обеспечивающего рентабельность средних и даже мелких фермерских хозяйств. Закон Джонса от 13 апреля 1934 г. запретил финансовые сделки с иностранными правительствами, не выполняющими своих обязательств перед США.
Следующей группой серийных мероприятий стали меры по уменьшению безработицы и снижению ее отрицательных последствий. Эту деятельность контролировала и направляла Федеральная администрация чрезвычайной помощи (впоследствии ее стали называть Администрацией развития общественных работ). Безработных обычно направляли в специально создаваемые организации («трудовые лагеря»), где они использовались на строительстве и ремонте дорог, мостов, аэродромов и других объектов.
В эти же годы происходит сдвиг в области трудового (рабочего) и социального законодательства, регулирующего отношения хозяев и наемных работников. В 1932 г. принимается Закон Норриса-Лагар- дия, который уменьшил полномочия судов по изданию «судебных предписаний» в связи с трудовыми спорами. Раньше таким предписанием можно было сорвать любую забастовку как нарушение договорных обязательств. По этому же закону предпринимателям запрещалось заставлять рабочих подписывать трудовой договор, обязывающий их вступить в профсоюз.
По Закону Вагнера (1935) была впервые осуществлена легализация деятельности профсоюзов на общефедеральном уровне, отменена уголовная ответственность за их создание либо за участие в законных забастовках и принято правило «закрытого цеха», согласно которому предприниматель обязывался заключать с профсоюзом коллективный договор и принимать на работу только тех лиц, которые состоят в профсоюзе. Закон признавал право на забастовку в тех случаях, когда нарушались предписания закона.
В 1938 г. принимается Закон о справедливом найме рабочей силы, фиксирующий максимальную продолжительность рабочего времени для некоторых групп и минимум заработной платы. Ревизия мероприятий и законодательства периода «новою курса» произойдет в следующем десятилетии путем принятия новых законов либо при помощи толкований и решений Верховного суда. Самый длительный эффект из программных законов «нового курса» имели Закон о социальном страховании (1935), заложивший основы современного социального законодательства в стране, и Закон Вагнера, поскольку он закреплял официальное признание роли профсоюзов.
Закон Тафта-Хартли, или Закон о регулировании трудовых отношений от 23 июня 1947 г. признавал право работников на самоорганизацию и право на забастовку, но отмечал при этом, что ведение коллективных переговоров представителей работников с нанимателем рассматривается как «исполнение взаимной обязанности нанимателя и представителя работников». Если соглашение не достигнуто, то закон предусматривал обращение к услугам Федеральной службы посредничества и примирения.
Согласно закону забастовка также может стать предметом судебного запрета, если она: создает угрозу для общественного здоровья или безопасности; отражается на промышленности в целом или на важной ее отрасли, затрагивающей торговлю, коммерцию, транспорт, связь или коммуникации между несколькими штатами или с иностранными государствами; или затрагивает производство товаров для коммерции.
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право -
Рынок представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтанный характер, механизм, способный решать экономические задачи, стоящие перед обществом. Это, однако, не отрицает той роли, которую призвано играть государство. О роли государства и правительства в экономике спорят давно. Вплоть до нынешнего века господствовало мнение, что чем меньше правительство «правит», тем лучше и для него, и для экономики. Однако видные экономисты и политики отводили государству некую роль - то «ночного сторожа» капитализма (А. Смит), то «констебля в условиях анархии» (Т. Карлейль), то «попечителя общественного интереса» (Т. Джефферсон). Но, пожалуй, лишь в нынешнем столетии оно повсюду стало необходимой частью самой хозяйственной системы.
Целесообразно рассмотреть причины государственного вмешательства в экономику и некоторые его формы.
Еще в 18 в. А. Смит определил следующие функции правительств:
обеспечение национальной обороны;
отправление правосудия;
организация общественных работ, невыгодных для частного предпринимательства, но необходимых гражданам;
образование юношества;
сбор налогов для оплаты нужд государства.
По сей день никто не оспаривает необходимость этих функций, кроме того, к ним добавились и новые. Произошло это и потому, что появились такие проблемы, решить которые не в состоянии ни один даже самый крупный предприниматель. Как быть с загрязнением окружающей среды, массовой безработицей, инфляцией, циклическими колебаниями экономического роста? Борьбу с этими «макроэкономическими видами зла» все чаще возлагают на государственные органы. Но что особенно показательно, центральные органы вмешиваются сегодня даже в «святая святых» рынка - процесс ценообразования. Конечно, в условиях рыночной экономики они не устанавливают прямо цен на отдельные товары, как при центральном планировании. Но, регулируя, скажем, процент, взимаемый банками за кредит, они могут ускорять или замедлять общий темп роста цен. Спрашивается, зачем государство берет на себя такие экономические функции, которые в теории «идеально» должен решать рынок? Реальный рынок далек от абстрактной модели совершенной конкуренции, а значит, и от самого совершенства. Поэтому государство вынужденно «вмешиваться».
Стоит оговориться, что среди экономистов нет единого мнения о том, в какой мере и в какой форме государству следует это делать. Одни считают, что оно должно отчасти решать за рынок проблему эффективного распределения ресурсов. Другие, напротив, предостерегают, что ничего путного из такого прямого вмешательства не получится и функции государства должны сводиться исключительно к поддержанию правил «рыночной игры», например ограничению власти «диктаторов» на рынке. Так, по крайней мере, выглядит дело в теории.
Необходимость государственного регулирования рыночной экономики теоретически обосновал английский экономист Дж. М. Кейнс в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1946).
Эта теория получила практическое применение в экономике США (в 50-е годы) и принесла определенные положительные результаты в хозяйственной деятельности. В дальнейшем теория государственного регулирования Кейнса легла в основу экономической политики почти всех развитых капиталистических стран.
В экономике социалистических стран свободный рынок отсутствовал. Переход к рыночной системе означает, грубо говоря, «отъем» национального дохода («национального пирога») у государства и передачу его в частное (индивидуальное или групповое) владение, распоряжение и использование, Этот переход государственной собственности в частную может происходить или насильно (революционным путем), или добровольно (эволюционным путем), например, как это произошло в результате приватизации государственной собственности в России через ваучеры. Таким образом, исторический процесс развития экономики зависит от решения вопроса: какова доля государства в экономической деятельности?
Если государство распоряжается 10--50 % национального дохода, то такая экономика является смешанной, т. е. одна часть национального дохода сосредоточена в руках государства, а другая -- в руках частных владельцев. "
Заметим: в США в отличие от других промышленно развитых стран размер государственного сектора невелик. В Швеции, Норвегии, Франции, Великобритании и ФРГ он значительно больше и достигает 40--50 %.
Таким образом, вмешательство государства в экономику вызвано стремлением правительства смягчить неэффективность и «несправедливость», связанные с функционированием рыночной экономики.
Общепризнано, что современная рыночная экономика не может существовать без государственной хозяйственной деятельности. Дискутируются лишь масштабы вмешательства государства в экономику. Так, классики экономической теории (А. Смит, Д. Рикардо) считали, что рыночная экономика должна развиваться на основе саморегулирования, т. е. без участия каких-либо внешних сил, в том числе и государства.
Однако разразившийся в 1929--1933 гг. кризис капиталистической экономики ознаменовал конец «эры» свободного предпринимательства, показал неспособность рыночной системы развиваться без вмешательства государства.
Экономическая роль государства в той или иной стране определяется долей национального дохода, сосредоточенного «в руках» государства.
Если государству принадлежит почти весь национальный доход, то это чисто государственная экономика. В таком случае управление осуществляется из единого центра, а экономическую систему называют административно-командной, или тоталитарной. Подобная экономика имела место в Советском Союзе, в других социалистических странах.
Если государство распоряжается 10--50 % национального дохода, то такая экономика является смешанной, т. е. одна часть национального дохода сосредоточена в руках государства, а другая -- в руках частных владельцев.)
Доля национального дохода, которой распоряжается государство, может колебаться под влиянием внешних обстоятельств, например войны. Так, в США в 1929--1940 гг. доля государства в национальном доходе колебалась в пределах 10--13 %, затем стремительно выросла во время второй мировой войны (до 45 %). Однако с начала 50-х годов эта доля колебалась на уровне 15-- 30 % национального дохода.
Почему растет государственный сектор? Главными причинами являются:
рост расходов на оборону и военно-космические исследования;
рост народонаселения;
решение проблем окружающей среды и инфраструктуры;
решение социальных проблем: безработицы, медицинской помощи, продовольственного кризиса, жилищного обеспечения, нищеты.
Таким образом,
вмешательство государства в экономику вызвано стремлением правительства смягчить неэффективность и «несправедливость», связанные с функционированием рыночной экономики.
В 70--80-х годах нашего столетия наблюдался как бы обратный процесс: усилился интерес к рыночному механизму. Причиной явилось снижение эффективности государственного сектора. Однако это не означает, что происходит полное свертывание государственного вмешательства
Государство всегда будет иметь свою долю в рыночной экономике.
Регулирование государством рынка (частного капитала) направлено на достижение следующих экономических целей:
Этот перечень можно дополнить и другими целями, например улучшением охраны окружающей среды и т. д.
Анализ перечисленных целей позволяет отметить, что некоторые из них могут противоречить другим или взаимно исключать друг друга. Например, экономический рост и полная занятость могут вызвать повышение цен и породить инфляцию. Стремление обеспечить равенство в распределении может снизить мотивацию к творческому, рискованному труду и тем самым замедлить экономический рост. Следовательно, общество вынуждено разработать систему приоритетов в осуществлении задач, которые будут различны для разных периодов времени, для отдельных стран и регионов.
Выработка конкретных программ достижения крупных экономических целей общества лежит в основе экономической политики того или иного государства. Эти цели реализуются, если государство (правительство) выполняет как минимум следующие экономические функции.
Государственное вмешательство в экономику -- это система мер государства, с помощью которых оно воздействует на социально-экономическое развитие общества. Это вызвано многими причинами, связанными с несовершенством, рынка, противоречиями, возникающими на нем. Рынок не всегда обеспечивает занятость населения, развитие здравоохранения, всеобщего образования, строительство муниципального жилья, защиту окружающей среды и многое другое. Поэтому участие государства в решении проблем, порождаемых рынком, совершенно необходимо.
Причины следующие
Необходимость вмешательства государства в экономику вытекает, с одной стороны, из особенностей функционирования самой рыночной системы, неспособной справиться с решением ряда важных проблем и ситуаций (провалы рынка), с другой стороны, из усиления целостности современных общественных систем, требующей институционального представления общих для всех субъектов интересов. Последнее оказывается особенно значимым в условиях современной НТР, перехода к постиндустриальной цивилизации и резкого усиления интернационализации экономической жизни.
Секторы и виды рынка прямым или косвенным образом связаны между собой, их взаимодействие призвано обеспечивать удовлетворение растущих потребностей людей, улучшать благосостояние всего общества. Для этого необходим общий координатор, роль которого выполняет государство.
Динамика развития экономики определяется рыночной конъюнктурой. Конъюнктура (от лат. сопщпёеге - связывать) - складывающаяся на рынке экономическая ситуация, характеризуемая конкретными показателями изменения цен, соотношения спроса и предложения, деловой активности в определенный период времени.
Конъюнктура рынка может быть благоприятной, вялой, устойчивой. Благоприятная конъюнктура рынка характеризуется наличием активного, устойчивого спроса на рыночные товары и услуги, превышением спроса над предложением, положительной тенденцией динамики цен на наиболее представительные товары. Вялая конъюнктура рынка характеризуется низким уровнем спроса и деловой активности, небольшим количеством сделок, тенденцией к снижению цен на определенные виды товаров и услуг. Устойчивая конъюнктура характеризуется стабильным уровнем сделок купли-продажи и установлением цен, близких к равновесным ценам. В более широком понимании рыночная конъюнктура включает в себя уровень экономической активности, характеризуемый движением цен на обособленных рынках, процентных ставок, валютного курса, дивидендов, а также динамикой производства и потребления.
Регулирующая функция. Экономика во многом саморегулируема, действует стихийная рыночная сила "невидимой руки". Предложение и спрос взаимозависимы. В частности, рост цен на товары, услуги сдерживается ограничением их потребления, а снижение цен стимулируется ростом потребления. Саморегулирующий механизм рынка позволяет избегать такие негативные явления, как товарный дефицит и перепроизводство в массовых масштабах. Поэтому рыночная экономика принципиально отрицает необходимость государственного планирования производства товаров, услуг, а также планирования цен.
Стимулирующая функция. Посредством действия таких принципов рынка, как экономическая свобода, свободное ценообразование и конкуренция стимулируются внедреним в производственный процесс достижений научно-технического прогресса в целях повышения производительности труда и улучшения качества выпускаемой продукции, ее ассортимента. Стремление товаропроизводителя максимально удовлетворить потребности потребителя ведет к максимизации прибыльности и конкурентоспособности его бизнеса. Именно данная функция позволяет человеку наиболее полно раскрыть свои способности, обеспечить свое личное, семейное благосостояние, стать богатым и материально независимым.
Информационная функция. Рынок является источником информации, знаний, сведений, необходимых действующим экономическим субъектам. Информация о динамике цен, количестве, ассортименте, качестве товаров и услуг позволяет принять экономически рациональные и обоснованные решения. Это широко отражается в средствах массовой информации, рекламе, в организации ярмарок, выставок, аукционов и других мероприятиях, которые призваны делать рыночную конъюнктуру для заинтересованных экономических субъектов наиболее доступной.
Санирующая функция. Рынок, с одной стороны, очищает общественное производство от экономически слабых, неконкурентоспособных хозяйствующих субъектов, но, с другой стороны, поощряет эффективных, предприимчивых. Для первых санирующая функция во многом регулируется через существующую процедуру банкротства, для вторых - посредством предоставления налоговых льгот. Тем самым, товаропроизводители, как конкуренты, дифференцируются, что позволяет достигать экономической справедливости.
Но вместе с тем свободная по характеру рыночная экономика неидеальна. В ней имеются потенциальные недостатки, которые могут проявляться в той или иной степени. Острые противоречия капитализма, как общества рыночной экономики, стали проявляться начиная со второй половины XIX века, с эпохи бурного роста промышленного производства и индустриальных городов, отменой крепостной зависимости крестьян и массового оттока сельского населения в города, научно-технической революции и широкого внедрения высокомеханизированных технологий. Процесс интенсивного экономического роста сопровождался концентрацией капиталов и образованием монополий, кризисами перепроизводства и увеличением безработицы, резкой дифференциацией доходов между богатыми и бедными. В результате рыночная экономика без активного государственного вмешательства не в состоянии решать ряд значимых для общества проблем.
В более конкретном виде идеальная рыночная система имеет следующие недостатки:
Образование монополий может создавать искусственные препятствия для справедливой конкуренции, ведет к неоправданному диктованию цен, что негативно отражается на интересах потребителей.
Возможность экономических кризисов и резких циклических колебаний. Перепроизводство или недопроизводство товаров (например, в связи с ограниченностью ресурсов) способствует массовым разорениям предприятий и безработице.
Возможность значительной дифференциации общества по доходам.. Рыночная система, с одной стороны, позволяет определенному числу обладателей ресурсов накапливать капиталы и богатства, с другой стороны, способствует росту числа безработных и бедных.
Невозможность поддержания неприбыльных отраслей. Рыночные силы естественным образом не заинтересованы или не призваны содержать такие важные общественные сферы, как оборона, национальная безопасность, правопорядок, фундаментальная наука, всеобщее начальное или среднее образование.
Недостатки свободной рыночной экономики, казалось бы, свидетельствуют о несостоятельности и бесперспективности всей рыночной системы. Но это далеко не так. Государственное регулирование экономики призвано создавать условия для наиболее полной реализации "природных" преимуществ и минимизировать недостатки рынка, защищая интересы государства и решая социальные проблемы общества.
Как уже было отмечено, в историческом развитии человечества выделяется несколько экономических систем, среди которых командно-административная и рыночная. Наиболее ярким выражением командно-административной системы явился СССР. В социально-экономическом развитии Советского Союза, в состав которого входил Казахстан, особенно к концу 80-х годов наблюдались глубокие кризисные явления, что требовало проведения кардинальных экономических реформ.
В этот период разрабатывались экономические программы, направленные на ускорение социально-экономического развития страны. Они были направлены на переход от административных к экономическим методам управления, реформы планирования и ценообразования, перевод предприятий на хозяйственный расчет и самофинансирование. Реализация программ не привела к ожидаемым результатам, более того, положение ухудшилось: плановая экономика становилась все более затратной и менее прибыльной, произошел значительный спад производства, обострились явления товарного дефицита на потребительском рынке, произошел существенный рост цен, ухудшался уровень жизни населения. Объективной причиной тому явились историческая обреченность и несостоятельнось всей системы. Невозможно было осуществлять рыночные преобразования внутри совершенно противоположной экономической системы - командно-административной.
Сложившаяся советская экономика, несомненно, была мощной по масштабам и достижениям, но, как система, подверглась саморазрушению. Она характеризовалась:
тотальным характером огосударствления экономики, практическим отсутствием частной собственности на средства производства, ростом "теневой экономики";
планированием цен, которые не соответствовали действительным рыночным ценам;
непринятием экономической свободы и заработанного трудом богатства, которые не создавали реальных стимулов для хозяйственной инициативы и производительного труда. Более того, деятельность наиболее предприимчивых хозяйственников тормозилась жесткими ограничительными мерами;
деформированной структурой национальной экономики, в которой ведущее место занимали отрасли военно-промышленного комплекса, добычи и обработки при- родно-экономических ресурсов;
преимущественной ориентацией централизованного планирования и статистики на количественные масштабные показатели в ущерб качественным.
Закономерно, что по показателям экономического развития и уровню жизни население СССР и других государств социалистического лагеря все больше отставало от капиталистических стран. Многие социалистические страны признали несостоятельность существующей экономической системы и необходимость перехода к рыночной экономике.
Обретя независимость и самостоятельность, Республика Казахстан взяла решительный курс на переход к системе рыночных отношений. Программы перехода к рынку предусматривали решение таких сложных задач, как реформирование собственности, развитие свободного предпринимательства и конкуренции, создание правовой базы и законодательной базы, реформирование финансово-кредитной системы, обеспечение социальных гарантий и защиты. Как известно, в экономике ресурсы ограничены. В этой связи невозможно было решать одновременно все проблемы переходного периода, приходилось выдвигать приоритеты, к числу которых относилось коренное преобразование отношений к собственности.
Для реформирования собственности в экономике переходного периода в первую очередь требовалось осуществить разгосударствление и приватизацию собственности Приватизация призвана была создать слой частных собственников и предпринимателей как социальной базы формирования рыночной экономики.
Приватизация в Казахстане имела следующие основные варианты:
аукционная продажа государственных объектов и имущества (предприятий, магазинов, зданий, транспортных средств и т.д.);
создание акционерных обществ закрытого типа, что предусматривало продажу акций или бесплатное их распределение работникам предприятия;
передача крупных предприятий под иностранное управление;
так называемая массовая приватизация путем бесплатного распределения жилищных и приватизационных инвестиционных купонов.
Наиболее успешным вариантом была аукционная продажа, так как она отвечала требованиям рыночного механизма. Посредством передачи крупных предприятий под временное управление с использованием иностранных капиталов удалось спасти ведущие промышленные объекты от разорения и банкротства. Учитывая переход к новой экономической системе и неопытность руководства страны, при проведении политики разгосударствления и приватизации ошибки были неизбежны, и это особенно касалось варианта массовой приватизации. В конечном итоге цели приватизации были достигнуты. В результате заработал рыночный механизм, потребительские рынки заполнились товарами и услугами, стремительно вырос частный предпринимательский сектор, который становится все более эффективным и организованным.
Под руководством первого Президента независимого Казахстана Н.А. Назарбаева была разработана и поэтапно осуществляется программа Стратегии развития страны «Казахстан-2030». В ней выделено семь долгосрочных приоритетов, которые поэтапно реализуются на практике. Одним из важных приоритетов является "экономический рост, базирующийся на открытой рыночной экономике с высоким уровнем иностранных инвестиций и внутренних сбережений". Формирование казахстанской модели рыночной экономики, начиная с принципа "сначала - экономика, затем - политика", отличается динамичными и устойчивыми темпами роста в условиях политической стабильности и консолидации многонационального общества. Казахстан получил международное признание как страна с рыночной экономикой открытого типа, как лидер среди государств Центральной Азии и имеющий по темпам, результатам экономических и социальных реформ передовые достижения на постсоветском пространстве.
Индустриально-инновационное развитие и построение постиндустриального общества с достойным уровнем жизни населения является главным направлением современного развития Республики Казахстан. Осуществляются программы приоритетного развития наукоемких производств, перерабатывающих отраслей для выпуска конечной продукции, создания казахстанских кластеров, вхождения страны в число 50-и наиболее конкурентоспособных стран мира. Высокие достижения в экономике позволяют успешно проводить реформы в социальной сфере: реализация государственной программы жилищного строительства, стимулирование роста рождаемости и охраны материнства, перевод системы образования и науки на международные стандарты, организация страховой медицины, создание пенсионных накопительных фондов, поэтапное повышение заработной платы работникам бюджетных организаций, проведение молодежной политики.
Рассмотренные причины вмешательства государства в экономику, как уже было отмечено, одновременно определяют и его основные цели: сохранение конкурентной среды, стабильность цен, экономический рост и т.д. Эти цели, безусловно, можно уточнять, строя своеобразное дерево целей, выявлять характер связей внутри этой системы. Следует также выделить и конечную цель государственного регулирования - содействие повышению эффективности социально-экономической системы и росту благосостояния граждан. Конкретные цели регулирования для той или иной страны в тот или иной период времени определяются уже исходя из анализа существующего положения в экономике и с учетом ряда неэкономических факторов, прежде всего политического характера. Трудности такого анализа, противоречия политических отношений, разнообразие трактовок ряда проблем различными экономическими школами делает этот процесс чрезвычайно сложным. Но это не может отменить необходимость вмешательства в экономическую систему со стороны государства. В результате такого взаимодействия рынка и государства и формируется смешанная экономика. В этой экономике принцип распределения полномочий между двумя механизмами регулирования может быть обозначен достаточно просто: рынок - насколько возможно, государство - насколько необходимо, но сама степень такой необходимости трактуется весьма различно.
