Одним из ключевых направлений государственного регулирования экономики является социальная сфера и ее развитие. Состояние данной сферы во многом определяет процессы воспроизводства трудовых ресурсов, их количество и качество, уровень научно-технического развития производительных сил, культурную и духовную жизнь общества. Базовые составляющие социальной сферы: здравоохранение, образование, культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения, жилищно-коммунальное хозяйство.
Существующие теоретические модели социальной политики отличаются по степени вмешательства государства в социальную сферу жизни общества и социальную защищенность граждан, уровню обеспеченности свободы социального выбора у различных слоев населения, влиянию социальных процессов на экономическую жизнь страны. Среди них в порядке снижения степени государственного вмешательства можно выделить следующие: патерналистскую социалистическую; шведскую; "государства благосостояния"; социально ориентированной экономики и рыночную социальную.
В последние 10-15 лет в стране, несмотря на продекларированное строительство социально ориентированной экономики, практически формируется монетаристская модель. Во многом это вызвано неэффективностью функционирования национальной хозяйственной системы, низкой бюджетной обеспеченностью населения, экономической слабостью государственной власти. Тем не менее государство на разных уровнях предпринимает меры по стабилизации и улучшению положения социальной сферы. При этом все большее число вопросов в области социальной политики передается с федерального уровня на региональный и местный. Хотя развитие бюджетно-финансовой системы имеет обратную тенденцию - к централизации.
На протяжении всей жизни человек имеет экономические отношения с общественным сектором государства, где производится основной объем социальных услуг. На рисунке представлена диаграмма таких отношений в соответствии с требованиями современной рыночной экономики.
Каждый гражданин нуждается в социальной поддержке государства, особенно в начале и конце жизни. Преимущественно именно в детстве и юности, а также в старости он получает от общественного сектора максимальное количество благ такого рода. Компенсация социальных благ осуществляется в основном в серединном отрезке жизни посредством взимания налогов и социальных взносов. Это вполне разумно, так как в этот период человек имеет наивысшую способность к труду.
В нормально функционирующей социальной сфере страны должно соблюдаться частное долгосрочное и общее краткосрочное социальные равновесия. Частное долгосрочное социальное равновесие определяет баланс между полученными общественными благами и уплаченными налогами, взносами в течение жизни одним человеком и описывается равенством:
Общее краткосрочное социальное равновесие характеризует баланс между полученными общественными благами и уплаченными налогами, взносами в течение одного года всеми гражданами страны и описывается равенством:Эти модели социального равновесия носят упрощенный характер, так как в них не выделены накопительные и страховые составляющие. Но в целом они отражают экономическую основу функционирования общественного сектора страны, как производителя основного объема социальных благ для общества. На современном этапе общественного развития именно человек и его научно-образовательный потенциал становятся решающим фактором социального и экономического прогресса.
Критерием разделения стран на группы с различным уровнем человеческого развития служит индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Понятия "человеческое развитие" и ИРЧП как метод его измерения были введены ООН в 1990 г. в Докладе о развитии человека.
Качество жизни как обобщающая социально-экономическая категория включает не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и уровень удовлетворения духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей среды, морально-психологический климат, душевный комфорт. Оценка качества жизни с использованием индекса развития человеческого потенциала строится на минимальном наборе базовых показателей, каждый из которых количественно представляет одно из основных направлений человеческого развития: долголетие, образованность и собственно уровень жизни.
К странам с высоким уровнем человеческого развития относятся те, в которых ИРЧП более 0,8; со средним - от 0,5 до 0,8; с низким - менее 0,5.
В отчете ООН за 2005 г. Россия занимает 62-е место (ИРЧП составляет 0,795) из 177. Сейчас она находится на пятой позиции (после Малайзии) в группе стран со средним уровнем развития человеческого потенциала. На рейтинг России по ИРЧП повлияло сочетание одного из самых высоких показателей в мире по уровняю образования взрослого населения (99,4%) и низкого уровня продолжительности жизни (65,3 лет). Сравнение отдельных компонентов, входящих в состав ИРЧП, дает возможность при прочих равных условиях выявить приоритетность соответствующих направлений в программах социального развития.
Рассмотрим состояние основных параметров, характеризующих качество жизни в России.
Образованность оценивается как способность к получению и накоплению знаний, общению, обмену информацией. Необходимо отметить такую специфику российского экономического пространства, как региональный разброс индекса образования, составляющий 0,994-0,855. Если в районных центрах и мегаполисах 23-25% населения имеют высшее образование, то в поселках городского типа и сельских поселениях - 13-14%.
Отток из науки активных специалистов продолжается, приток молодежи минимален, возрастная структура научных кадров ухудшается: 48% ученых старше 50 лет, средний возраст кандидатов наук составляет 53 года, докторов наук-61 год.
Интеллектуальные профессии становятся массовыми и теряют присущую им ранее исключительность. Вместе с тем на завершающих этапах обучения необходима более точная адаптация системы профессионального образования к актуальным и перспективным потребностям рынка труда, ориентация на конкретные "меню профессиональных карьер".
Долголетие характеризует способность прожить долгую и здоровую жизнь, что составляет естественный жизненный выбор и одну из основных универсальных потребностей человека. Разрыв средней продолжительности жизни в нашей стране и развитых странах мира составляет: с США - 9 лет, Великобританией и Германией - 10, Японией - 13 лет.
В структуре смертности от внешних причин смерти ведущая роль принадлежит самоубийствам - 30%, далее следуют насильственные смерти неустановленного характера (случайного или преднамеренного) - 20% и случайные отравления алкоголем - 14%. По оценкам, психические расстройства к 2020 г. войдут в пятерку лидеров по количеству людских потерь. Серьезную угрозу национальному суверенитету представляет распространение ВИЧ-инфекции. Если не принимать эффективных и дорогостоящих мер по борьбе с ее распроохранением, то к 2020 г. количество инфицированных достигнет 2,7-5,5 млн.человек (2-3,8%).
Характерной особенностью демографического развития в среднесрочном периоде является вступление страны в период усиления абсолютного сокращения численности населения трудоспособного возраста: в 2006 г. на 200 тыс. человек, 2008 г. - более 600 тыс. человек. Численность экономически активного населения (в возрасте 15-72 лет) к концу июля 2006 г. составила, по оценке Федеральной службы государственной статистики, 74,6 млн. человек (около 51% общей численности населения страны). Сокращение трудоспособного населения, происходящее на фоне старения населения и увеличения демографической нагрузки на трудоспособных, приводит к дефициту трудовых ресурсов и усилению миграционных процессов.
Как положительное явление следует отметить прогнозируемое увеличение рождаемости.
Согласно "Прогнозу социально-экономического развития РФ на 2005 г.", выполненному Минэкономразвития России, общий коэффициент рождаемости увеличится с 10,3 в 2004 г. до 10,8 родившихся в расчете на 1000 человек населения в 2007 г. Однако общий показатель смертности населения страны увеличится в 2007 г. с 16,4 умерших в расчете на 1000 человек до 17.
Таким образом, естественная убыль населения остается главной причиной депопуляции.
Сложившаяся ситуация свидетельствует о неудовлетворительной социальной обстановке, о том, что возможности обеспечения безопасности жизни за счет снижения рисков несчастных случаев и насилия в стране неизмеримо ниже, чем в других странах Европы, а также о необходимости активизации деятельности органов исполнительной власти в сфере здравоохранения.
Уровень жизни характеризует доступ к материальным ресурсам, необходимым для достойного существования. Для оценки уровня жизни используется косвенный базовый показатель - валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения. По России этот показатель составляет только 10-20% уровня развитых стран.
Министерство экономического развития и торговли РФ прогнозирует устойчивое увеличение доходов населения, что позволит снизить уровень бедности и обеспечить дальнейшее динамичное наращивание потребительского спроса при тенденции к сближению темпов роста розничной торговли и платных услуг населению. Однако распределение доходов в стране неравномерно, коэффициент Джини (G) в 2006 г. составляет 0,37.
В России сложилась ситуация, когда подавляющее большинство доходов имеет рентное происхождение - 75%, 20 - приходится на долю прибыли, лишь 5% - на долю труда, что заранее предопределяет возрастающую степень неравенства за счет незаработанных доходов.
Доля населения с доходами ниже среднего уровня в 2006 г. составляет 27,5%, в Германии и Франции - 8, Великобритании и Японии - 12%. Улучшение этого параметра требует значительно большего времени, чем 3-4-летний период и возможно только на основе коренной модернизации экономики и социальной сферы. Укрупненные показатели состояния социальной сферы представлены в табл. 1.
Государство на разных уровнях предпринимает меры по стабилизации и улучшению положения социальной сферы. При этом оно вынуждено балансировать между двумя крайностями.
С одной стороны, если распределение в обществе полностью обеспечивается рыночным механизмом, то невозможно достичь главного условия развития общества - устойчивости экономической системы, так как ценовой механизм не в состоянии справиться с "фиаско" (провалами) рынка. С другой - если государство полностью берет на себя "содержание" социальной сферы, то может возникнуть проблема социального иждивенчества, что также не обеспечивает эффективность распределения ресурсов.
Однако что является критерием необходимости вмешательства государства? В каких областях социальной сферы и в какой степени необходимо его вмешательство?
Согласно исследованиям Института комплексных социальных исследований РАН большинство россиян возлагает ответственность на государство во всех сферах, кроме вопросов профессионального роста и различных аспектов прав работников (табл. 2).
Условия функционирования отечественной экономики и российский менталитет имеют особенности. В процессе перехода к рыночной экономике российское общество оставило в СССР многие "плюсы", такие как высокая нравственность, а некоторые "минусы" достались в наследство. К ним можно отнести жизненную позицию, выраженную в том, что государство обязано обеспечить достойный уровень жизни, заработной платы и т. д. Однако этот процесс не всегда отождествляется в сознании людей с результатами труда, вкладом в общественное производство.
Постепенно этот устаревший подход вытесняется, и государственная социальная политика должна поддерживать эти тенденции, обеспечивая формирование жизненной позиции, основанной на ответственности каждого хозяйствующего субъекта за свой выбор.
Поэтому государство должно руководствоваться следующим принципом: поощрять конкурентные отношения там, где это целесообразно, и сохранять государственный контроль там, где это необходимо. Таким образом, перераспределяется материальная ответственность между всеми участниками общественного производства: работодателями, работниками, государством. Каждый будет отвечать за свои проблемы, у каждого будет своя роль в управлении.
В последние годы наметилась тенденция передачи многих функций и социальных обязательств государства с федерального на субфедеральные уровни. В 2006 г. доля федерального бюджета в финансировании социальной сферы составляет 27,2% (табл. 3).
Источник: Социальные аспекты проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2006 г. / Аналитический вестник Совета Федерации РФ. 2005. N 27 (279).
Сложившиеся высокие диспропорции в социально-экономическом развитии регионов (как субъектов Федерации, так городов и регионов) приводят к тому, что субъекты Федерации не могут в полном объеме выполнить социальные обязательства государства, нарушается принцип равной доступности потребления социальных благ и услуг гражданами даже на уровне минимальных гарантий. Соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума различается более чем в десять раз: в Москве - 10,01, в Усть-Ордынском Бурятском АО - 0,93, что составляет 26,9% среднероссийского уровня. В этой связи требуется законодательное урегулирование межбюджетных отношений, прежде всего приведение в соответствие доходной базы и расходных полномочий местных бюджетов.
С 2006 г. в стране реализуются национальные проекты, направленные на существенное повышение качества жизни граждан. Приоритетными названы: "Здоровье", "Качественное образование", "Доступное и комфортное жилье", "Развитие АПК". Ознакомиться с мероприятиями, схемами финансирования названных проектов можно на официальном сайте Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике при Президенте России. Мы не рассматриваем вопросы, связанные с реализацией поставленных задач, и не оцениваем результаты проведенных мероприятий. Однако согласно проекту федерального бюджета на 2007 г. даже при условии успешной реализации национальных проектов величина социальных расходов государства достигнет 15,5% ВВП. Это существенно меньше уровня финансирования социальных функций государства не только центральными правительствами развитых стран (21,6%), но и находящихся с нами в одной категории стран с переходной экономикой (18%). На сегодняшний день оценка результатов реализации приоритетных национальных проектов неоднозначна.
Базовыми составляющими социальной сферы являются: образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения. Последние полностью нуждаются в государственной поддержке.
Реформирование сферы образования должно учитывать интересы всех экономических агентов. Однако объем и уровень востребуемого образования, а значит и ответственность, различны.
В области дошкольного и общего среднего образования ответственность на себя должно брать государство. Каждый гражданин имеет конституционное право на минимально гарантированный уровень образования. Если переложить финансовую нагрузку на домохозяйства, то это право может быть нарушено из-за ряда причин: экономических - мобилизация частных средств в систему образования наталкивается на ограничения, обусловленные низкими доходами основной части семей.
Только 25-30% семей потенциально могут принимать участие в финансировании образования своих детей; негативных социальных процессов - низкий уровень жизни большинства населения обусловил распространение алкоголизма, наркомании, асоциального поведения. В неблагоприятных семьях право ребенка может быть нарушено в связи с безответственностью родителей; возраста хозяйствующего субъекта - право на получение минимально гарантированного образования должно быть обеспечено путем ограничения свободы ребенка принимать решение о своем образовании. Возраст, в котором ребенок начинает обучение, не позволяет ему адекватно оценить окружающую действительность и принять осознанное решение.
В области высшего образования ответственность должна быть распределена между всеми экономическими агентами, так как реализуются интересы как государства, так работников и работодателей.
Средства предприятий направляются на оплату тех образовательных программ, в которых заинтересованы сами предприятия (в основном короткие программы дополнительного профессионального образования). Эффективный спрос со стороны предприятий на образовательные услуги может возрасти по мере оживления реального сектора экономики. По прогнозам, при относительно сбалансированных темпах роста по отраслям к 2010 г. можно ожидать повышения спроса на образование в 4-5 раз.
Доля семей, заинтересованных в инвестировании в образование, растет по мере завершения их детьми общего образования и достигает пика к 10-11-м классам средней школы. Средства, направляемые семьями в образование, составляют от 1,1 до 1,5% ВВП. При этом больше половины этих средств расходуется теневым образом, обеспечивая поступление на дефицитные направления образования, остающегося формально бесплатным, а также вынужденное теневое софинансирование государственных образовательных учреждений. Предполагается, что по мере роста доходов доля семей, способных инвестировать в образование, возрастет к 2010 г. до 40-45%. При этом основная масса семей будет способна вкладывать в образование лишь ограниченные средства (от 3 тыс. до 10 тыс. руб. в год).
С учетом введения стимулирующих механизмов бюджетного финансирования, налоговых льгот на частные инвестиции в образование (в частности, уменьшение налогооблагаемой базы с учетом затрат на образование) и темпов роста доходов к 2010 г. ожидается значительное (в 2-3 раза) увеличение средств семей, поступающих в образование. Вместе с тем основная часть этого прироста придется на вторую половину десятилетия.
В настоящее время в силу ограниченности платежеспособного спроса необходимо обеспечить опережающий рост бюджетного финансирования высшего образования с постепенным увеличением доли семейных бюджетов и средств предприятий. Если бывший ученик решает получить высшее образование, то он, как правило, уже в состоянии определить для себя альтернативную стоимость обучения. Поэтому в перспективе целесообразно сокращать бюджетное финансирование подготовки специалистов с высшим образованием.
Однако государство должно обеспечивать общедоступность этого уровня образования путем реализации следующих программ: адресная социальная поддержка студентов из низкодоходных семей, сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одаренных детей; развитие системы долгосрочного государственного кредитования лиц, желающих, но не имеющих финансовых возможностей оплатить свое образование.
В области послевузовского образования основное бремя финансовой нагрузки ложится на государство. Поскольку научный потенциал страны хотя еще и высок, но он сокращается. Необходим приток активных специалистов в фундаментальную науку. Государство должно создать экономические условия, при которых талантливые молодые люди смогут идти в науку, развивая ее. Участие бизнеса в основном заключается в финансировании научных исследований и разработок, имеющих практическую значимость. Развитие фундаментальной науки - задача государства.
При этом намечена передача сети дошкольных и общеобразовательных учреждений, а также большей части учреждений начального и среднего профессионального образования в собственность субъектов Федерации. На федеральном уровне останутся главным образом подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием, переподготовка и повышение квалификации кадров. Расходы на образование должны составлять от 5 до 7% ВВП. Однако согласно "Проекту федерального бюджета на 2007 год" расходы на образование составят около 4% ВВП.
В сфере здравоохранения государство должно брать на себя большую часть ответственности, так как эта область социальной сферы специфична с точки зрения мотивации принятия экономическими агентами решений и их последствий.
Легкомысленное отношение к своему здоровью является нормой в нашем обществе. Поэтому человек, как правило, решается на платные медицинские услуги только в крайних случаях, не говоря ни о каких профилактических осмотрах. Такое поведение соответствует человеческой натуре и характеру в системе экономической мотивации на данном этапе развития страны. Поэтому государство, поощряя рыночные отношения, должно активно вмешиваться и контролировать развитие сферы здравоохранения, взять на себя ответственность за следующие мероприятия:
проведение минимально необходимых профилактических (текущих) осмотров и оказание медицинских услуг. При реализации этой установки возможно частичное перераспределение ответственности на бизнес (привлечение с помощью различных методов и инструментов), так как результатом явится не только повышение числа отработанных человеко-дней и средней продолжительности жизни, но и экономия частных компаний на оплате больничных листов, формирование позитивного отношения к компании.
Ответственность этого уровня целесообразно перекладывать на крупные компании топливно-энергетического и горно-металлургического комплексов с их отраслевыми рынками, которые в основном и формируют подсистему социально-экономических интересов и производственных отношений хозяйствующих субъектов;
обеспечение доступности минимально гарантированного объема медицинских услуг и лекарственных средств всем гражданам, поддержка социально-незащищенных слоев населения, граждан с доходами ниже прожиточного минимума. В стране реализуется "Программа государственных гарантий" оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11 сентября 1998 г. D 1096 и уточненной в постановлении Правительства РФ от 24 июля 2001 г. П 550. Бюджетные средства должны распределяться между территориями страны и внутри регионов в зависимости от показателей потребности в медицинской помощи для реализации программы государственных гарантий, а не в зависимости от ресурсных показателей сети медицинских организаций;
проведение дорогостоящих обследований и операций, так как в связи с низким уровнем жизни большинство россиян не могут себе позволить пользоваться услугами высококвалифицированных медицинских работников и дорогими лекарственными средствами (имеются в виду жизненно важные и не имеющие аналогов препараты). К сожалению, эта проблема зачастую переходит в область нравственных и труднорешаемых. Оказание остальных медицинских услуг, возможность выбора альтернативных медицинских препаратов и медицинских учреждений должны осуществляться на основе рыночных отношений.
Финансовые нормативы, используемые для расчетов стоимости программы государственных гарантий, не учитывают расходов, необходимых для осуществления намеченной реструктуризации здравоохранения, занижают затраты, необходимые на медикаменты, а также фиксируют существующий относительно низкий уровень заработной платы медицинских работников. Кроме того, стоимость программы государственных гарантий рассчитывалась на основе плановых объемов медицинской помощи, исходя из предпосылки, что оплачиваться будут именно объемы помощи, а не содержание медицинских организаций. На практике же бюджетные средства расходуются преимущественно на содержание медицинских организаций. Расходы на здравоохранение должны составлять от 5% ВВП (минимально допустимый уровень, рекомендуемый Всемирной организацией здравоохранения) до 10% (уровень наиболее благополучных стран). Согласно "Проекту федерального бюджета на 2007 год" расходы на здравоохранение не превысят 2,8% ВВП. Таким образом, государственные обязательства и гарантии по оказанию бесплатных услуг в значительной мере не покрывают объективные потребности населения.
Жилищная система, функционировавшая в дореформенный период, характеризовалась жестким государственным регулированием всех жилищных отношений и доминированием государственной собственности. В результате проведенных преобразований кардинальным образом изменилась структура собственности жилищного фонда страны. В 1999 г. после приватизации 45% квартир, подлежащих приватизации, доля частного жилищного фонда (включая жилищные и жилищно-строительные кооперативы) составила 59% по сравнению с 33% в 1990 г..
В сфере ЖКХ взаимодействие экономических агентов должно строиться на основе рыночных отношений. Эта отрасль социальной сферы полностью вписывается в рынок. Однако в настоящее время доля населения в оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, по данным Госстроя России, составляет 54%. С целью эффективного распределения ресурсов государству необходимо содействовать созданию рыночных механизмов и инфраструктуры рынка жилья, обеспечивающих доступность жилья и жилищных услуг гражданам в соответствии с возможностями. В перспективе гражданам, обладающим платежеспособным спросом, значительную часть социальных благ и услуг этой категории следует предоставлять преимущественно на конкурентной основе через предприятия негосударственных форм собственности.
Однако в сфере ЖКХ государство должно взять на себя ответственность по обеспечению: социальной защиты малоимущих граждан в жилищной сфере, гарантируя им жилищные условия в соответствии с установленными социальными стандартами. Проведение реформы ЖКХ может изменить структуру потребительских расходов населения. Если не удастся отладить четкое функционирование системы жилищных субсидий, это может привести в современных условиях к ухудшению материального положения примерно трети населения страны; соблюдению стандартов безопасности проживания граждан в жилищах и контролю качества продукции и услуг в жилищной сфере. Невыполнение этого обязательства государством может привести к угрозе безопасности здоровья и жизни граждан.
Сохранение культурного наследия для последующих поколений - задача, которая должна решаться на государственном уровне. Рынок не в состоянии с ней справиться. Необходимо выборочное бюджетное финансирование обеспечения сохранности наиболее ценных объектов и достижений отечественной культуры и истории, получивших мировое признание. Вместе с тем большое количество культурных мероприятий: концертов, выставок, музеев - вполне вписываются в систему рыночных отношений, и поэтому государству здесь можно уйти от излишней финансовой опеки, оставив за собой общий контроль.
На основе проведенного анализа экономики можно сделать следующие выводы:
существует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения. На преимущественно рыночных принципах должно работать и развиваться жилищно-коммунальное хозяйство. С повышением уровня жизни приоритетность бюджетного финансирования и поддержки будет меняться;
система отношений в отраслях социальной сферы еще в значительной степени носит социально-иждивенческий характер и вступает в противоречие с законами рыночной экономики. Реформирование социальной сферы должно обеспечить баланс между принципами экономической и социальной эффективности. Социальные выплаты должны предоставляться домохозяйствам, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума;
модель социального блока бюджетов последних лет - это модель суженного воспроизводства населения: уменьшения его численности, ухудшения качества жизни основной его части в основном из-за хронического недофинансирования социальной сферы.
В настоящее время намечается модернизация межбюджетных отношений, касающаяся прежде всего передачи многих государственных социальных обязательств с федерального на субфедеральные уровни. Вместе с тем при существующем распределении доходов между федеральными и субфедеральными бюджетами возникает проблема территориальной дифференциации доступности и качества социальных благ и услуг. Основная задача федеральной власти в такой ситуации - способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения.
В России индекс социального развития, который ООН считает главным комплексным показателем развития социальной сферы, существенно отстает от уровня экономического развития -- 65-е место в сравнении с 43-м.
Таблица 1
Место РФ среди 146 стран по уровню экономического развития и социальных показателей
Как видно из таблицы, только образование находится практически на уровне экономического развития.
Что касается реальных доходов в расчете на душу населения, то их место оказалось более низким, чем уровень экономического развития (50-е в сравнении с 43-м). Причина -- высокий удельный вес потребления госорганов в составе валового внутреннего продукта, которое составляет в России около 20% в сравнении с 5--10% в большинстве других стран. Поэтому удельный вес конечного потребления домашних хозяйств в составе ВВП России оказывается весьма низким -- около 50% против 60% и более в большинстве развитых стран.
Индекс социального развития, который ООН считает главным комплексным показателем развития социальной сферы, существенно отстает от уровня экономического развития -- 65-е место в сравнении с 43-м. Главная причина -- крайне низкий показатель ожидаемой продолжительности жизни в России по сравнению с другими странами. По этому важнейшему показателю, характеризующему уровень жизни населения, Россия занимает лишь 105-е место, отставая не только от всех развитых стран, но и от большинства развивающихся, в том числе тех из них, уровень экономического развития которых в 1,5--2 раза ниже, чем в России.
Если говорить предметно, то средняя продолжительность предстоящей жизни в России составляет 68,7 года (2009). Примерно такого же уровня Россия достигала в середине 1960-х гг., а в середине 1980-х гг. этот показатель даже превысил 70 лет. В то время Россия отставала от самых развитых стран на 1--3 года.
За последние 40--50 лет большинство стран мира увеличило среднюю продолжительность жизни примерно на 10 лет, и сейчас в развитых странах этот показатель составляет 79 лет. При этом неуклонно растет число стран, где средняя продолжительность жизни превышает 80 лет (Австралия, Германия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония). Даже Азербайджан, Армения, Болгария, Бразилия, Китай, Румыния, Таджикистан, Турция имеют ожидаемую продолжительность жизни 72--74 года, а Мексика, Польша, Корея -- 76--79 лет.
Такая низкая ожидаемая продолжительность жизни в России связана с повышенной смертностью. В 2010 г. на 1000 человек населения в России умерло 14,3 человека против 9 в Европе и 12 в развивающихся странах (при корректировке по возрастной структуре населения). Из примерно 2 млн умерших в России, при применении европейских коэффициентов смертности, должно было бы умереть 1300 тыс. человек, т. е. на 700 тыс. меньше. При этом в России около 30% умерших (610 тыс. человек) умерли в трудоспособном возрасте. В Европе в трудоспособном возрасте умирают только около 10%, т. е. если бы европейские нормы действовали в России, в трудоспособном возрасте умерли бы 130 тыс. человек -- на 480 тыс. человек меньше.
Соответственно, в сравнении с развивающимися странами, имеющими примерно тот же или даже более низкий уровень экономического развития, чем в России, у нас должно было бы умереть около 1700 тыс. человек, т. е. на 300 тыс. меньше. Смертность в трудоспособном возрасте в этих странах не превышает 20%. При применении показателей развивающихся стран к России смертность среди трудоспособного населения должна была бы составить 340тыс. человек, т. е. на 270 тыс. человек меньше, чем это фактически имело место.
Миграционный приток населения в Россию -- положительное сальдо миграции -- с 2001 г. в среднем за год оказывается меньше потерь от смертности трудоспособного населения не только в сравнении с развитыми странами (здесь положительное сальдо в 1,5--2 раза ниже), но даже в сравнении с развивающимися странами.
Особенно низка средняя продолжительность жизни мужского населения России. В 2009 г. она составляла 62,8 года -- почти такая же, как в беднейшей стране мира Индии, где уровень экономического развития в шесть раза ниже, чем в России. Даже в беднейших странах -- Киргизии, Туркмении, Молдове -- этот показатель составляет 65--67 лет; в Бразилии -- 69 лет, в Китае -- 71 год, в Мексике -- 74 года, в Республике Корея -- 79 лет и т. д. Напомним, в развитых странах этот показатель составляет 77--80 лет.
Обращает на себя внимание также крайне низкий уровень обеспеченности российского населения комфортным жильем, по этому показателю Россия даже не входит в первую сотню стран мира, уступая всем развитым странам и большинству развивающихся. Средняя обеспеченность жильем российского населения на конец 2009 г. составила 22,4 м 2 на человека. При этом 23% жилищного фонда не обеспечено водопроводом и 27% -- канализацией. В сельской местности, где проживают более 38 млн человек (27% населения), 53% жилья не имеет водопровода и 62% -- канализации. Горячего водоснабжения не имеют 35% населения страны, в том числе 75% сельского населения. По стандартам, помещение без водопровода, канализации, горячего водоснабжения вообще не может считаться жильем. При этом средняя обеспеченность населения развитых стран Европы комфортным жильем составляет от 40 до 60 м 2 на душу населения -- вдвое-втрое больше, чем в России, а в США -- 70 м 2 , т. е. вчетверо больше.
Для того, чтобы ответить на вопрос, почему в сравнении с экономическими показателями показатели уровня жизни в России намного ниже соответствующих показателей в других странах, необходимо проанализировать историю социального развития РФ.
Значительная часть ресурсов государства расходовалась на развитие тяжелой промышленности и, особенно, оборонных отраслей, а также содержание огромных вооруженных сил. Все эти траты проводились за счет населения, которое недополучало свою долю финансирования. Социальная сфера финансировалась фактически по остаточному принципу. Среди других стран Россия выделялась крайне низким уровнем заработной платы и доходов населения, в том числе самыми низкими заработными платами учителей и врачей, минимальными размерами пенсий и стипендий, самой низкой долей расходов на здравоохранение, крайним отставанием в объемах жилищного и коммунально-бытового строительства.
В советское время господствовала идеология преимущественного развития производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления. Ведущие отрасли тяжелой промышленности именовались гордо: металлургия -- «хлеб промышленности», машиностроение -- ее «сердцевина», нефтегазовая промышленность -- «кровеносная система». А вот потребительские товары для населения, напротив, характеризовались унизительным словом «ширпотреб»; для их производства стремились не создавать специализированные отрасли, их призывали делать из отходов производства тяжелой промышленности. Металлическая посуда производилась металлургами; производство холодильников, стиральных машин пытались организовать при оборонных заводах и т. д. Работники легкой и пищевой промышленности, где преобладал тяжелый конвейерный труд или труд с принудительным ритмом, задаваемым работой оборудования, получали меньше всех. Это были самые бедные в России отрасли по социальным, в том числе пенсионным, льготам, с преобладанием тяжелого женского труда, часто трехсменного. Наиболее пренебрежительное отношение в советское время было к работникам торговли, которые в кинофильмах, художественной литературе обычно фигурировали в качестве расхитителей госимущества, «воришек». Не лучшим было отношение и к работникам важнейшей для населения жилищно-коммунальной сферы. Сантехник, к примеру, обычно ассоциировался с пьяницей. Что касается артелей, производящих важные потребительские товары, то считалось, что в них преобладают инвалиды.
При изменении социально-экономического строя нашей страны и переходе от административно-планового управления к рыночному хозяйству многое изменилось. Сфера услуг, которая в советское время составляла только 30 % ВВП, увеличилась до 60 %. Особенно быстро начали развиваться услуги в области торговли, финансов, операций с недвижимостью. Постепенно стало меняться и отношение к этим сферам деятельности.
Однако образование, здравоохранение, наука на первых порах оказались на «задворках» развития народного хозяйства. И старые диспропорции и недооценка этих ключевых сфер в современном обществе во многом сохранились. По-прежнему зарплаты учителей и врачей ниже зарплат промышленных рабочих, не говоря уже о доходах инженерно-технических кадров. Пренебрежительное отношение осталось к жилищно-коммунальному хозяйству, роль которого резко выросла. В поставке промышленных потребительских товаров преобладает импорт. Эти отрасли, а также легкая промышленность страны и производство промышленных потребительских товаров опять оказались на обочине развития.
При невнимании государства, особенно проявившемся в 1990--2005 гг., образование и здравоохранение, чтобы выжить, все больше переходили на платную основу, в том числе развивая теневой бизнес с широким распространением подношений и взяток.
Уровень образования в России, поначалу очень высокий, так как без образования нельзя было решать проблемы развития тяжелой промышленности и, особенно, обороны страны, с каждым годом все более понижался. И вот теперь дошло до 40-го места. А ведь раньше по этому показателю Россия входила в десятку передовых стран. Когда был запущен первый спутник, в США провели широкое изучение причин того, почему Россия оказалась впереди. В результате был сделан правильный вывод: причина успеха России -- в лучшем образовании. В то время наша страна на образование тратила 10% национального дохода, а США -- 4%. В США и других развитых странах начался подлинный бум образования, а в России, напротив, доля расходов на образование в составе ВВП стала сокращаться. И сейчас на образование в России тратится менее 5% ВВП против 11% в США и 8--9% во многих развитых стран.
Еще хуже обстоят дела со здравоохранением. В условиях глубокого 10-летнего трансформационного кризиса финансирование здравоохранения со стороны государства сократилось в разы. Доходы работников других отраслей намного превысили скромные доходы работников здравоохранения. Качество лечения, его объемы сократились. И, как следствие, стала расти смертность населения, которая с 11 человек на 1000 населения в 1980-е гг. выросла до 16 человек к 2005 г. Соответственно, средняя продолжительность жизни сократилась с 69 лет в 1990 г. до 65 лет в 2000--2005 гг. Продолжительность жизни мужчин при этом сократилась с 64 до менее чем 59 лет. Рейтинг России по здоровью населения, продолжительности жизни, качеству здравоохранения резко упал в сравнении с другими странами, которые ежегодно наращивали усилия и улучшали условия здравоохранения в своих странах. И только с 2006 г., когда благодаря национальной программе «Здоровье» начали проводиться меры по улучшению здравоохранения, показатели смертности и продолжительности жизни стали демонстрировать позитивную динамику.
В период трансформационного кризиса инвестиции в народное хозяйство страны, в том числе и в жилье, снизились в 5 раз. Поэтому с 1990 до 2001 г. объем жилищного строительства сократился почти вдвое, а потом стал весьма медленно расти. Благоустройству жилья практически не уделялось сколько-нибудь заметного внимания. Например, за 15 лет (с 1995 г.) удельный вес жилья, обеспеченного водопроводом, увеличился лишь на 6 процентных пунктов (п. п.) (с 71 до 77%), канализацией -- на 7 п. п. (с 66 до 73%), горячим водоснабжением -- на 10 п. п. (с 55 до 65%), газификация жилищного фонда осталась на одном уровне -- 69%. При этом количество ветхого и аварийного жилья за последние 10 лет практически не сократилось. Объем жилищного строительства в расчете на душу населения в России как был, так и остался ниже показателей развитых стран, где обеспеченность жильем в два-три раза выше, не говоря уже о его благоустройстве.
После 9-10летнего трансформационного кризиса (1990--1998/99 гг.), который был связан с распадом СССР, шоковым переходом к рынку и стихийно происшедшей массовой конверсией военного производства, уровень развития экономики и уровень жизни людей резко снизились. За эти годы ВВП сократился в 1,8 раза, а реальные доходы населения снизились в 1,9 раза. Инвестиции за это время обвалились почти в 5 раз.
Затем (с 1999 г. в экономике и с 2000 г. в социальной сфере) начался довольно интенсивный 9-10-летний подъем с достижением максимальных показателей в 2008 г. ВВП страны вырос на 90% и в 2007 г. впервые превысил уровень докризисного 1989 г., реальные доходы населения превысили этот уровень в 2005 г., а в 2008 г. превзошли его на 30% -- из-за более быстрого роста потребления в составе ВВП (благодаря сокращению доли инвестиций и расходов на вооружение) и из-за снижения численности населения страны в связи с депопуляцией. Инвестиции при этом достигли в 2008 г. 60% уровня 1989 г. в результате их увеличения за 10 лет в 2,8 раза.
Рассмотрим, как экономический подъем повлиял на улучшение социальных показателей. Прежде всего стоит отметить, что при увеличении ВВП на 90% реальные доходы населения выросли в 2,3 раза. Эти реальные доходы увеличивались у всех слоев населения -- и бедных, и средних, и богатых. Об этом свидетельствуют не только статистические показатели, но и опросы различных групп семей.
Расхожее мнение, что в течение этого десятилетнего экономического подъема бедные беднели, а богатые богатели, не соответствует действительности. За это время значительно сократилась и бедность населения.
Рассмотри вопрос дифференциации доходов. Недостаточно сказать, что в среднем доходы намного выросли. Возникает вопрос: у каких слоев населения и насколько они выросли, кто получил наибольшую пользу от экономического подъема? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим таблицу 2.
Таблица 2
Данные по распределению общего объема денежных доходов населения по группам с разной доходностью, %
Традиционно обществоведами выделяются следующие основные сферы общества - экономическая, духовная, политическая и социальная. Под экономической сферой понимается система экономических отношений, возникающая и воспроизводимая в процессе материального производства. Система отношений между людьми, отражающая духовно-нравственную жизнь общества составляет духовную сферу. Политическая сфера включает в себя систему политических и правовых отношений, возникающих в обществе и отражающих отношение государства к своим гражданам и их группам, граждан к существующей государственной власти.
Социальная сфера охватывает все пространство жизни человека - от условий его труда и быта, здоровья и досуга до социально-классовых и национальных отношений. К социальной сфере относят образование, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение, физическую культуру, общественное питание, коммунальное обслуживание. Она обеспечивает воспроизводство, развитие, совершенствование общественных групп и индивидов. Несмотря на это до сих пор идут споры об определении социальной сферы и о выделении ее в качестве основной сферы общества.
Развитие теоретического осмысления социальной сферы началось с появлением философии и каждое поколение ученых, рассматривая проблемы общественного жизнеустройства через призму требований своего времени, выстраивало различные концепции и модели социального бытия.
В литературе можно выделить несколько подходов к сущности понятия «социальная сфера». Первый определяет ее через совокупность больших социальных групп классов, наций, народов и так далее. Этот подход закрепляет разделение общества на различные социальные группы, но при этом социальная сфера утрачивает свои функциональные признаки, главный из которых обеспечение воспроизводства общества. Например: «центральным звеном социальной сферы являются социальные общности и взаимосвязи». Понятие социальной сферы в такой трактовке совпадает с понятием социальной структуры общества. «Социальная структура означает объективное деление общества на отдельные слои, группы объединяемые на основе одного или нескольких признаков. Основными элементами являются социальные общности».
Вторую точку зрения представляют в основном экономисты. Активно используя в научном анализе категорию «социальная сфера», они сводят ее к непроизводственной сфере и отраслям услуг. Например, Райзберг Б.А. дает следующее определение: «к социальной сфере принято относить экономически е объекты и процессы, виды экономической деятельности непосредственно касающиеся образа жизни людей, потребления населением материальных и духовных благ, услуг, удовлетворения конечных запросов человека, семьи, коллективов, групп общества в целом». . Л.Г. Судас и М.Б.Юрасова под социальной сферой понимают «сферу жизнедеятельности общества, в которой обеспечивается определенный уровень благосостояния, качества жизни населения вне непосредственной сферы материального производства». В этих определения социальная сфера выступает как синоним социальной инфраструктуры. Под последней подразумевается «взаимоувязанный комплекс отраслей хозяйства, которые обеспечивают общие условия производства и жизнедеятельности людей. К социальной инфраструктуре относятся: торговля, здравоохранение, городской транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство и др.». Эти определения представляют социальную сферу только как систему взаимосвязанных обслуживающих структур, не учитывая деятельности в ней каких-либо социальных субъектов, их связей и отношений.
Также некоторые ученые считают что социальная сфера находиться между политической и экономической сферами, и является их связующим звеном, поэтому ее выделение как отдельной сферы общества неправомерно. Опять же теряется ее основная функция - деятельность по воспроизводству населения и отношения, складывающиеся в процессе этой деятельности.
Еще одна группа авторов под социальной сферой понимает специфическую область общественных отношений, охватывающую систему социально--классовых, национальных отношений, связи общества и личности, например - «социальная сфера общества, охватывая интересов классов и социальных групп, наций и народностей, отношения общества и личности, условия труда и быта, охраны здоровья и организации досуга, ориентирована на запросы и потребности каждого члена общества». Но это определение не обеспечивает целостного подхода к анализу социальной сферы.
И, наконец, последний подход к определению социальной сферы, который на мой взгляд наиболее полно охватывает все ее составляющие и связывает ее с социальным воспроизводством населения. С точки зрения Г.И. Осадчей «социальная сфера представляет собой целостную, постоянно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса. Это устойчивая область человеческой деятельности людей по воспроизводству своей жизни, пространство реализации социальной функции общества. Именно в ней обретает смысл социальная политика государства, реализуются социальные и гражданские права человека».
Социальная сфера существует не изолированно, но во взаимосвязи с другими сферами общества. «Социальная сфера, выражая жизнедеятельность в целостном осуществлении, имеющая своим результатом человека, социальные группы, как бы пронизывает все другие, так как в каждой из них действуют люди, социальные общности».
Социальная сфера может быть структурирована по различным критериям. Например, С.А. Шавель представляет структуру социальной сферы как сумму четырех взаимосвязанных частей, выступающих вместе с тем и эмпирическими индикаторами при ее предметной идентификации:
1. Социальной структуры общества, исторически представленной определенными классами и социальными группами (социально-демографическими, этническими, территориальными и др.) и отношениями между ними.
2. Социальной инфраструктуры как совокупности отраслей народного хозяйства и видов общественно полезной деятельности (кооперативной и индивидуальной, общественных фондов и социальных инициатив и т.д.), направленных на оказание услуг непосредственно человеку.
3. Социальных интересов, потребностей, ожиданий и стимулов, т.е. всего того, что обеспечивает связь индивида (групп) с социумом, включенность личности в общественный процесс.
4. Принципов и требований социальной справедливости, условий и гарантий ее осуществления. [цит по 4, 28].
Эффективное функционирование социальной сферы обеспечивает развитая социальная инфраструктура, устойчивая совокупность материально вещественных элементов, создающих условия для удовлетворения всего комплекта потребностей в целях воспроизводства человека и общества.
Более реальное представление о структуре социальной сферы дает классификация отраслей:
образование - дошкольные, общеобразовательные учреждения, учреждения начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования;
культура - библиотеки, учреждения культуры клубного типа, музей, художественные галереи и выставочные залы, театры, концертные организации, парки культуры и отдыха, цирки, зоопарки, кинотеатры, памятники истории и культуры, выпуск книжной журнальной и газетной продукции;
охрана здоровья человека - статистика здравоохранения, статистика заболеваемости населения, инвалидности, производственного травматизма;
здравоохранения - суть и деятельность учреждения здравоохранения, их размещение, состояние и оснащенность, кудры врачебного и младшего медицинского персонала;
социальное обеспечение - стационарные учреждения (учреждения, предназначенные для постоянного и временного проживания престарелых и инвалидов, нуждающихся в постоянном социально-бытовом и медицинском обслуживании и уходе)
жилищно-коммунальное хозяйство - жилой фонд, его благоустройство, жилищные условия населения, производственная деятельность предприятий и служб, обеспечивающих население водой, теплом, газом, гостиницами и другими видами благоустройства населенных пунктов;
физкультура и спорт - сеть спортивных сооружений, их размещение, кадры, численность людей, занимающихся физической культурой и спортом.
Структура социальной сферы может быть рассмотрена и как структура сферы услуг: общественные услуги в чистом виде, частные услуги в чистом виде, смешанные услуги.
В противоположность им чистые частные услуги целиком и полностью включены в рыночные отношения, и обладают следующими свойствами индивидуальных характер потребления, исключаемость, их производство полностью осуществляется на основе частной собственности и конкуренции.
Большая часть социальных услуг носит смешанный характер, обладая свойствами и чистых частных и чистых общественных услуг.
Социальная политика - одно из важнейших направлений, составная часть внутренней политики государства. Она призвана обеспечить расширенное воспроизводство населения, гармонизацию общественных отношении, политическую стабильность, гражданское согласие и реализуется через государственные решения, социальные мероприятия и программы. С течением времени социальная политика расширяла не только объекты своего влияния но и свое содержание. Также росли масштабы государственного вмешательства в общественные процессы. «Ограниченный взгляд на социальную политику как систему мер помощи социально слабым группам сложился еще в Советском Союзе. Доминирует такой подход и в современной России. Однако необходимо более широкое осмысление данного вопроса. » Теперь социальная политика не ограничивается отдельными категориями населения, ее объектом выступают жизненные условия практически всех социальных и демографических групп.
Шкартан представляет следующее определение «Социальная политика в любом обществе - это деятельность по установлению и поддержанию неравного положения социальных групп. Качество социальной политики определяется достижением относительного баланса интересов групп, мерой согласия основных социальных сил с характером распределения ресурсов общества, и, наконец, чрезвычайно важное - с возможностями реализации человеческого потенциала перспективными социальными сегментами общества, в том числе и лишь нарождающимися группами. Успешная социальная политика - это политика, приносящая социальный и экономический эффекты».
Социальную политику принято рассматривать в широком и узком смысле. В широком - социальная политика охватывает все решения, затрагивающие те или иные стороны жизни населения страны. Социальная политика в узком смысле «есть ни что иное, как перераспределение (на основе действующего законодательства) финансовых ресурсов между различными социальными группами населения, отраслями народного хозяйства с использованием механизмов государственной налоговой и бюджетной системы» .
Гуляева Н.П. пишет что «Целью социальной политики является повышение благосостояния населения, обеспечение высокого уровня и качества жизни, характеризующихся следующими показателями: доход как материальный источник существования, занятость, здоровье, жилье, образование, культура, экология».
Исходя из вышеперечисленного задачами социальной политики являются:
· распределение доходов, товаров, услуг, материальных и социальных условий воспроизводства населения;
· ограничение масштабности абсолютной бедности и неравенства;
· обеспечение материальных источников существования тем, кто по независящим от них причинам ими не обладает;
· предоставление медицинских, образовательных, транспортных услуг;
· оздоровление окружающей среды.
В обществе социальная политика выполняет следующие основные функции. Во-первых, функция перераспределения доходов. Эта функция особенно важна в условиях рыночной экономики, так как развитие рыночных отношений ведет к такому распределению доходов и ресурсов в целом, которое противоречит не только общепринятым нормам справедливости, но и экономической эффективности, поскольку ограничивает потребительский спрос и разрушает инвестиционную сферу. Во-вторых, стабилизационная функция, которая способствует улучшению социального положения большинства граждан. В-третьих, интеграционная функция, которая обеспечивает единство общества на принципах социального партнерства и социальной справедливости.
Бедность как социологическая проблема
Под бедностью в широком смысле слова мы понимаем такое состояние, при котором возникает несоответствие между достигнутым средним уровнем удовлетворения потребностей и возможностями их удовлетворения у отдельных социальных групп...
Коммуникационный этикет дистанционной помощи в деятельности работника социальной сферы
Несмотря на обилие исследований, посвященных общению, в настоящее время отсутствует единый подход к определению и характеристике этого феномена. Среди исследователей существуют различные точки зрения на сущность...
Основные направления совершенствования коммуникативной толерантности социальных работников и критерии их эффективности
В отечественной науке проблема толерантности в качестве предмета исследования изучается не так давно, интерес теоретиков и практиков привлекают самые разные ее аспекты. В частности...
Особенности распространения проституции в современном российском обществе
В XIX - начале ХХ вв. вопрос о сущности и роли проституции был одним из дискуссионных в исторической, социально-политической и медицинской литературе. В ходе обсуждения он приобрел особенную остроту. Это было связано с тем, что проституция...
Отношение молодёжи в России к религии
молодежь религия популярность стратификация В различных источниках такой термин, как «молодёжь» определяется неоднозначно. В.Т.Лисовский определяет даёт термину следующее определение «Молодёжь - это поколение людей...
Постиндустриальное общество: концепции и реальность
Проблемы бедности в России и пути их решения
Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности исходят из трех основных концепций: 1) Абсолютная концепция - базируется на определении прямого недостатка в потреблении наиболее сущностных, как правило...
Проблемы измерения бедности и особенности бедности в России
Бедность - понятие сложное, исторически обусловленное, многофакторное. Строгого, однозначного и общепринятого определения бедности не существует. Это понятие постоянно конкретизируется и модифицируется...
Процесс самоактуализации молодежи в условиях общества потребления
Общество потребления возникло в результате развития капитализма, сопровождаемого бурным экономическим и техническим развитием, и было обусловлено множеством социальных процессов, изменивших суть и структуру потребления...
Пути преодоления проблемы бедности
В России, как и в бывшем СССР, а также во многих развитых странах бедность существовала всегда. Только она была везде разная. В качестве социальной проблемы в нашей стране обсуждаться и осмысливаться бедность стала лишь тогда...
Социальная структура коллектива и задачи социолога
Социальная структура (social structure) - это одно из тех понятий, которые часто используются в социологии, но редко обсуждаются более или менее обстоятельно. Можно выделить два широких подхода к определению социальной структуры...
Социальные институты: сущность и разновидность теорий и подходов
Связи, обозначенные Парсонсом в его теории, уже не могли быть игнорировать от новых исследователей. С необходимостью требовались ответы на вопросы, поставленные им. Идеи, заложенные в его концепции, получают дальнейшее развитие...
Средний класс в России: критерии, оценка
В данной работе я попыталась проанализировать, что представляет собой современный средний класс, каковы его функции и состав, экономическая роль и идеология, в чем состоит особенность для российского общества...
Теория в социальной работе
Функцией обычно называют внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений или роль, которую выполняет определенный институт, или процесс по отношению к целому...
Экономика домашнего хозяйства и окружающего социума
Имеющиеся в научной литературе определения уровня жизни акцентируют или отталкиваются от различных исходных понятий: от производства, от потребления, от доходов, от стоимости жизни...
Формирование социальной сферы считается важным направлением внутренней политики страны, снабжения благополучия и многостороннего развития граждан. В статье 7 Конституции Российской Федерации сказано: « Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Показателями социального государства считаются не только декларируемые права на труд, отдых, социальное снабжение, жилье, охрану здоровья, воспитание и т.д., насколько их осуществление, настоящая доступность социальных благ абсолютному большему числу населения.
Обобщающим признаком становления социальной сферы служат повышение значения жизни, подъем денежных заработков народонаселения при уменьшении разрыва в доходах между обеспеченными и малоимущими, что в особенности принципиально для экономики, так как содействует расширению внутреннего спроса, производству продукции российских предприятий.
Изменения в общественной сфере находятся в узкой взаимосвязи с переменами в остальных сферах жизнедеятельности сообщества. Тенденции данной связи, их причинно-следственные зависимости не просто разнообразны и трудны, но и в определенной степени взаимообусловлены и регулируемы.
Определённость социальной сферы финансовыми критериями имеет место быть чрез сложную систему взаимозависимостей разных причин, оказывающих большое влияние на жизнь сообщества. К примеру, формирование самой материальной сферы часто вступает в возражение с развитием остальных сфер, и прежде всего политической. Данные взаимосвязи, в свою очередь, опосредуются чертами общественной структуры сообщества, природно-географического и других причин. К тому же невозможно забывать о внешних воздействиях остальных стран на это сообщество. Сложность взаимосвязей между материальной и социальной сферами содержится в том, будто их формирование невозможно ставить в жесткую линейную зависимость и будто воздействия материальных основ жизнедеятельности сообщества на разные составляющие общественной сферы появляются с различной степенью интенсивности и с различной направленностью. Подчеркнем еще 2 принципиальных эпизода. Подобное воздействие на общественную сферу оказывают политические и культурные причины. При данном соц сфера, оставаясь, в собственную очередность, условно самостоятельной, делает воздействие на все остальные сферы жизнедеятельности сообщества.
Каждая сфера в собственном взаимодействии с иными имеет возможность выступать не только как причина. Будучи включенной в систему взаимодействия, она имеет возможность выступать и как следствие.
Все сферы - материально-производственная, политическая, культурно-духовная, - составляющие ее среду, одинаково как и естественно-климатические условия, в каких она функционирует, обязаны рассматриваться как самостоятельные причины ее становления. В данной среде социальная сфера черпает силы, материальные средства для пополнения и становления собственных компонентов и, в первую очередность, инфраструктуры, для подготовки и переподготовки кадров, для улучшения структуры. При данном, интегрируя способности остальных сфер жизнедеятельности сообщества, социальная сфера преобразует любую из их, оказывая свое влияние соответственно своей природе. Они ведь, в свою очередность, оказывают неизменное действие на общественную сферу, принуждая ее преобразовываться, нейтрализовать либо ассимилировать данные действия. Таковым образом, внешняя среда - это необходимый фон, на котором и при опосредованном участии которого развертывается функционирование социальной сферы. От нее во многом зависят свойства социальной сферы.
С иной стороны, особенность социальной сферы, ее суть определяются прежде всего внутренней природой образующих ее компонентов, характером их внутреннего взаимодействия. Внешние действия преломляются чрез внутренние свойства общественной сферы, чрез присущие ей внутренние противоречия.
Еще одним рядом причин становления общественной сферы считаются факторы, которые специфичны конкретно для развития социального. Тут имеется в виду, прежде всего, воздействие социально-демографических, национально-этнических и социально-психологических черт социальной сферы.
Взаимозависимость и взаимовлияние общественной сферы и ее среды имеет возможность обладать как неизменный, так и беспорядочный характер. Переплетения необходимых и случайных взаимодействий дают их проявлениям вероятностный характер.
Наконец, выделим следующие категории причин социального развития:
* экономические, связанные с уровнем социально-экономического становления страны и каждого определенного региона, чертами становления социальной инфраструктуры, характером и типом собственности на предприятиях, распределительных взаимоотношений;
* политические, характеризующие сущность и воздействие социальной политики на поднятие потенциала социальной сферы, реализацию правовых гарантий в области общественного воспроизводства населения, социальную поддержку и содействие депонированным слоям народонаселения, а еще общественно-политической ситуации на ее развитие;
* правовые, обусловливающие законодательные общепризнанных мерок и правоотношения в области регулировки социальных взаимоотношений, степень правосознания населения;
* культурные, характеризующие действие системы высоконравственных и культурно-духовных ценностей, общепризнанных мерок и обычаев, главенствующих в обществе, их региональных особенностей на социальные отношения;
* природно-климатические, выделяющие особенности естественной среды обитания народонаселения и экологическую обстановку в регионе и действующие на стандарты и образ жизни населения;
* социально-демографические, учитывающие численность населения по социальным группам и их половозрастной состав, рождаемость и смертность, миграцию, занятость, мастерски-квалификационную текстуру;
* национально-этнические, характеризующие действие на общественные процессы в обществе и регионе национального менталитета, интересов, обычаев и традиций;
* социально-психологические, представляющие индивидуальности проявления в социальных отношениях настроений, переживаний, ожиданий населения, их устремлений, личных и групповых установок.
Качественные и количественные характеристики функционирования социальной сферы, с одной стороны, определяются достигнутым уровнем становления секторов экономики производства и средств употребления, производственной и общественной инфраструктурой, характером производственных отношений, социальной ориентированностью экономики, природно-климатическими критериями; с иной стороны, уровнем образования, ценностными ориентациями людей и общепризнанными мерками потребления. При этом анализ ее движущих сил исполняется на макро-, мезо- и микроуровнях и предусматривает конкретные и субъективные аспекты функционирования и развития общественного воспроизводства.
Так как особенностью общественной сферы считается планомерное воздействие на каждый ее составляющую со стороны субъектов управления, появляется надобность выявления особенности устройств их деяния, знания объективных законов развития социальной сферы, исследования степени доминирования тех либо других законов и закономерностей в едином процессе ее функционирования. Движению в этом направлении станут способствовать выделенные нами причины, детерминирующие самодвижение общественной сферы, а еще выявление противоречий, лежащих в базе данного самодвижения.
Представляется, что объективной основой деловитости индивидов, групп в общественной сфере, субъектов управления социальными процессами считается противоречие между потребностями людей и материальными критериями, обеспечивающими их ублажение. В основе движения общественной сферы как движущегося, развивающегося цельного лежит совместный для всех его компонентов и в то ведь время специфичный для системы в целом закон возрастания потребностей, управляющий функционированием как самого цельного, этак и образующих его частей. В социальной сфере публичные и собственные интересы стремятся и к выравниванию степени удовлетворения потребностей людей, и к социально-групповому отличию.
Современное положение общественной сферы в РФ характеризуется рядом особенностей, предопределяющих ее слабость и явное несоответствие общественным потребностям и ожиданиям. В их числе:
Недостаточность законодательной базы сообразно данной области, будто объясняет неимение правовых общепризнанных мерок сообразно ряду услуг либо распорядку их предоставления, разночтения и спорные трактовки;
Институциональная неустойчивость, проявляющаяся в недовыполнении имеющимися институтами своих функций либо исполнении их неподобающим образом;
Неопределенность в организации денежных потоков, поступающих из различных источников, специализированных для обеспечения выполнения обязательств пред группами народонаселения, которым положено предоставление социальных услуг безвозмездно либо при частичной оплате, вследствие что обязательства не выполняются;
Отсутствие или необоснованное завышение (либо преуменьшение) стереотипов по услугам общественного характера;
Есть очевидные отличия в доступе к социальным услугам народонаселения столицы, больших и небольших мегаполисов, а еще маленьких поселков и сельских поселений, вследствие что глубинка не получает и малой части такого, что приходится на обитателей городов, в особенности крупнейших.
Из выше перечисленного можно заключить вывод, будто управление социальной сферой в РФ нуждается в кардинальном обновлении и развитии. Решение проблем обеспечения высококачественного социального обслуживания для всех категорий народонаселения соединено со значительными масштабными преобразованиями и с содержательным изменением функционирования общественной сферы и освоения общественно ориентированного обслуживания. Качественное совершенствование рассматриваемой сферы реально в освоении нового спектра услуг, имеющих социальное значение, будто требует применения новейших форм оказания схожих услуг и преобразования управления в предоставленной области, позволяющих согласованно сочетать интересы людей, хозяйствующих субъектов, общества и страны.
Можно дирижировать оркестром, а можно убирать мусор за участниками праздника. Вы сами
делаете выбор.
Дж. Харрингтон
Тема развития – одна из дискутируемых в современной науке, с одной стороны, и активно презентуемая в деятельности российских организаций, с другой. Причем, согласно официальным административным текстам последних лет, для развития социальной сферы, повышения ее эффективности задействовано и используется множество ресурсов. Более того, в России сегодня представлен фактически весь спектр институтов развития , известных в мире. Среди них – организации, ориентированные на поддержку малого бизнеса, жилищного строительства, другие. Разнообразны и механизмы, используемые этими институтами, включая предоставление государственных гарантий, страхование, консультации, гранты. На начало 2010 г. совокупный капитал институтов развития составил около 3% ВВП. Выделяются значительные средства на решение демографических проблем. Большая работа идет в рамках региональных программ модернизации здравоохранения и образования. Решаются проблемы ЖКХ: привлекаются инвестиции, принимаются меры по долгосрочному регулированию тарифов, реализуется комплекс мер по ликвидации аварийного жилья и т. д. Реализуются региональные программы «развития социального обслуживания населения» , «развития сети дошкольных образовательных учреждений». Принимаются госпрограммы развития образования , здравоохранения, «развиваются» отрасль образования, ее кадровый потенциал. При оценке реализуемых программ предъявляются требования учета критерия социальной эффективности в связи с вкладом этих программ в социальное развитие . В оценках рейтинга Самарской области говорится об утрате регионом в целом былых позиций «по динамике развития ». Иными словами, тема регионального социального развития на разных уровнях и в множестве контекстов постоянно озвучивается, стала, так сказать, притчей во языцех. Однако смыслы и контексты использования названных выше понятий нередко разнятся, носят противоречивый характер, что затрудняет как взаимопонимание субъектов, взаимодействующих на поле социальной политики, так и решение стоящих перед ними задач. Так, в 2010 г. запущена ведомственная целевая программа (далее – ВЦП) «Обеспечение функционирования и развития системы адресного взаимодействия населения и органов исполнительной власти Самарской области в социальной сфере» на 2011–2013 гг., в которой речь идет о системе социальной защиты населения. Такая же узкая трактовка социальной сферы дается нередко в СМИ . Наряду с этим, согласно, например, постановлению Правительства РФ от 30.03.2012 г. социальная сфера фактически включает в себя наряду с учреждениями социальной защиты учреждения здравоохранения, образования и науки, культуры физкультуры и спорта .
В теории вопроса также немало неясностей. Подчеркнем, что терминологическая «неопрятность» не так уж невинна. За такими понятиями, как социальное развитие , стоят не только говорящие и пишущие, но и страдающие, пребывающие в трудной жизненной ситуации люди. Понятие может быть в равной степени и охранной грамотой, и мишенью. Памятуя о специфике нашего текста, сфокусируем внимание на понимании социального развития как целенаправленном накоплении социальных взаимосвязей с последующим их упорядочением и структурированием в контексте появления новой структуры, нового качества. Этонаправленное, необратимое и закономерное изменение. Если понятие «социальное изменение » фиксирует факт перемены безотносительно к ее направленности, то понятие «социальное развитие » – иного характера. Оно применяется для обозначения процессов совершенствования, улучшения, усложнения. В этой связи в данном разделе речь пойдет о процессах совершенствования социальной сферы , которое, кстати, не только фиксирует сам факт социального изменения, но и содержит некоторую оценку этого изменения, характеризует его направленность. Таким образом, социальное развитие характеризуется тремя взаимосвязанными чертами:
· необратимостью (постоянством накопления количественных и качественных перемен в течение некоторого периода времени),
· направленностью (линии, по которым совершается накопление)
· закономерностью (не случайный, а необходимый процесс накопления).
Принципиально важная характеристика социального развития – промежуток времени, в течение которого оно осуществляется. Только с течением времени выявляются основные черты социального развития, поскольку оно складывается из некоторой цепочки социальных изменений. Результатом процесса развития является новое качественное – иногда и количественное – состояние социального объекта, будь то та или иная организация или сфера общества, например. Сказанное относительно социального развития относится, скорее, к социально-философскому его пониманию. Социологическое понимание социального развития предполагает выделение специальных критериев и показателей. Как правило, к таким критериям принято относить:
· структурное усложнение объекта : более сложные объекты по своей структуре являются, как правило, и более развитыми;
· увеличение числа, усложнение характера или видоизменение социальных функций объекта ;
· повышение результативности, эффективности, конкурентоспособности его деятельности .
Наряду со сказанным выше социальное развитие предполагает также увеличение возможностей удовлетворения многообразных потребностей
различных социальных групп и отдельных индивидов.
В нашем случае речь должна идти о потребностях как сотрудников, так и клиентов учреждений социальной сферы, тем более, если мы исповедуем клиентцентрированный подход к изучению нашего объекта, а не диагностический.
Повторим, что в социальной инфраструктуре – ключевой составляющей социальной сферы – мы выделяем отрасли, производящие социальные услуги и формирующие социальную экологию. В числе объектов этой инфраструктуры обозначим те, которые учитываются сегодня при постановке разного рода ключевых задач, связанных с обеспечением и повышением качества социальных услуг. Иначе говоря, организации
Торговли и общественного питания,
Бытового обслуживания населения,
Жилищно-коммунального хозяйства,
Транспорта,
Кредитования и государственного страхования
будут вне нашего внимания, фокусируемого на учреждениях социальной защиты, здравоохранения , образования и науки, культуры, физической культуры и спорта. При этом мы имеем в виду – повторим это вновь – те официальные тексты, в соответствии с которыми фактически и осуществляется сегодня деятельность учреждений социальной сферы.
Таким образом, в нашем тексте развитие социальной сферы будет анализироваться в соответствии с нормативным подходом, предполагающим сравнение реального и должного ее состояния в регионе в контексте обнаружения наличия/отсутствия совершенствования, качественных изменений в этой инфраструктуре. Регион , в свою очередь, будет определяться как «сравнительно устойчивое , относительно самостоятельное целостное, территориально очерченное, природно-социальное явление, обладающее способностью к воспроизводству » .
Подчеркнем, что российские регионы значительно отличаются по уровню социально-экономического развития. Одним из ключевых инструментов обеспечения стабильного развития территорий, сглаживания региональных различий являются сегодня государственные программы. В свою очередь, выявление и раскрытие потенциала развития каждого из регионов рассматриваются как базовый ресурс результативности таких программ. Задачи же региональной социальной политики вытекают, как говорится в госпрограмме «Региональная политика и федеративные отношения», из посланий Президента РФ, основных направлений деятельности правительства и опираются на положения концепции долгосрочного социально-экономического развития страны, наряду со стратегическими документами самих регионов. Однако в 2012 г. произошли существенные изменения в оценке эффективности региональной власти. Речь идет о «12 ключевых показателях социально-экономического развития территорий, на которых и базируется сегодня соответствующая оценочная деятельность. Обозначим те из названных выше показателей, которые непосредственно связаны с социальной сферой :
· ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет),
· численность населения,
· уровень безработицы в среднем за год (процентов),
· реальные располагаемые денежные доходы населения (процентов),
· удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда (процентов);
· доля выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, не сдавших единый государственный экзамен, в общей численности выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений (процентов);
· смертность населения (без показателя смертности от внешних причин) (количество умерших на 100 тыс. человек);
· оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ (%).
Последний показатель – оценка населением деятельности органов исполнительной власти – в настоящее время становится одним из ключевых в разных контекстах. Наряду с этим он активно проблематизируется на поле публичных слушаний по региональным бюджетам, а также в текстах госпрограмм, где, в частности, актуализируется необходимость более широкого и реального участия населения в принятии управленческих решений.
Важно иметь в виду, что названная выше оценка может базироваться на разных основаниях: это может быть оценка результативности и/или эффективности деятельности оцениваемого объекта. Она может быть эмоциональной и/или рациональной и т. п. Кстати сказать, в современной практике дефиниции «эффективность » и «результативность » используются достаточно неопределенно, что обусловило необходимость специальной постановки данного вопроса в текстах реализуемых сегодня госпрограмм. Подчеркнем, что в сложившихся практиках результативность нередко определяется степенью соответствия достигаемых целей и задач запланированным, в то время как эффективность – соотношением ресурсов на входе и на выходе осуществленного проекта.
Разумеется, социологи – посредники в осуществлении соответствующей оценочной деятельности – призваны делать выбор критериев оценки деятельности анализируемых субъектов при разработке инструмента исследования. Такой выбор, как правило, связан с решаемыми исследователем задачами, а также его теоретическими предпочтениями, что, в свою очередь, обусловливает и выбор методов исследования. Социолог призван постоянно рефлексировать по поводу каждого из осуществляемых им выборов, обосновывая свои шаги на поле соответствующей оценочной деятельности.
Продолжая рассмотрение региональных аспектов развития социальной сферы, тем паче в рамках нормативного подхода, сфокусируем внимание вновь на возрастании роли программного формата – государственных программ – в решении ключевых социальных проблем. Кстати сказать, сегодня реализуется 42 госпрограммы, из которых предметом нашего пристального внимания является «Региональная политика и федеративные отношения». Кстати сказать, данная программа размещена в блоке госпрограмм «сбалансированного регионального развития ». Значимость обращения к тексту данной программы обусловлена и тем обстоятельством, что она включает в себя подпрограмму «Совершенствование федеративных отношений и механизмов управления региональным развитием ». Иными словами, данный текст помогает нам в определении ключевых составляющих регионального развития. Согласно тексту данной подпрограммы, основные ее целевые индикаторы и показатели определяются с помощью таких терминов, как, прежде всего, «уровень толерантного отношения к представителям другой национальности », «доля граждан положительно оценивающих состояние межнациональных отношений ». Из шести основных целевых индикаторов и показателей этой программы пять фактически направлены на совершенствование межнациональных отношений, а один – на выравнивание социально-экономического развития регионов. Иначе говоря, региональное развитие сегодня, согласно официальным административным текстам, определяется, прежде всего, успехами национальной и миграционной политики. Подтверждение значимости именно этого направления регионального развития – запуск ФЦП «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020гг.)». Словом, у социолога, берущегося за такую работу, как изучение региональных аспектов развития социальной сферы – веер возможностей в плане выбора, как самих дефиниций, их трактовок, так и научных подходов к изучению особенностей регионального развития, удовлетворенности населения таковым. Повторим, что в фокусе нашего внимания – нормативный подход к анализируемой деятельности, что обусловлено тематической направленностью нашего текста, его структурой. Однако более широкий взгляд на проблему предполагает знание ряда систем социальных показателей российского общества в целом, развития социальной сферы в частности, непосредственный анализ которых и будет осуществлен нами в рамках практикума, предусмотренного в ходе изучения данного курса.
Резюмируя сказанное выше относительно региональных аспектов развития социальной сферы, подчеркнем, что при оценке такого развития важно считаться с теоретическими, так и практическими проблемами соответствующего процесса, как, впрочем, и с наличием серьезной проблемы выбора , который призван сделать социолог, включенный в изучение такого развития.
Выбор – тяжкое бремя, как сказал философ. Наряду с этим знание разнообразных подходов к проанализированной выше проблеме позволяет специалисту:
· предупредить ситуацию попадания в плен собственных симпатий, предпочтений;
· наиболее продуманно осуществить шаги как в разработке программы, ее теоретико-методологических оснований, так и интерпретации собранных данных.
Что касается теоретических проблем регионального развития социальной сферы, то здесь важно обратить внимание на то, что анализируемые изменения, как и происходящие в мире в целом, подвергают сомнению былые представления об их линейном характере, что позволяет ставить вопросы о следующем:
· схематическая последовательная цепь социальных изменений может выстраиваться не в одном, а в разных, включая неожиданное, направлениях;
· нелинейность социального развития означает наличие альтернативных вариантов такого изменения, когда субъект совершает выбор, становясь ответственным за этот выбор;
· цепочка изменений не направлена только в сторону прогресса, улучшения или совершенствования: движение может пойти в разные стороны, включая регресс или упадок ;
· наконец, нелинейный характер социальных изменений означает, что них всегда предполагаются последствия предвидимые и непредвидимые, желаемые и нежелаемые .
В свою очередь, практические проблемы социального развития связаны с тем, что изменения непредвидимые, нежелаемые встречаются в деятельности разного рода акторов гораздо чаще, чем ожидается. Сказанное выше позволяет к ключевым практическим проблемам социального развития в регионах отнести нестыковку ожидаемых и получаемых результатов, обусловленную как особенностями социального развития, так и практиками применения самой дефиниции «социальное развитие» в деятельности органов власти и управления, фокусирующих внимание на социальном развитии как носящем прогрессивный, однонаправленный характер.
И последнее: несмотря на противоречивость процесса развития, добиться серьезных результатов в улучшении состоянии и качества социальной сферы можно с помощью просчитанных системных решений, причем максимум в региональных масштабах. Фокусирование нашего внимания на региональных аспектах, ко всему прочему, обусловлено признанием того факта, что работу в более широких рамках осложняет невозможность контроля проводимых действий и выполнения поставленных задач. Регион – идеальная единица для работы с точки зрения социологии управления, поскольку он представляет собой целостную, пространственно-организационную форму жизнедеятельности социума как системы. Как сложную социальную систему регион определяют такие качества, как относительная обособленность, целостность, комплексность, структурированность, подчиненность единой цели, связи с внешней средой. Более того, фокус нашего интереса – Самарский регион – «миниатюра России в одну треть величины» – неоднократно выступает пилотной площадкой для внедрения разного рода новаций. Отсюда – основания акцентуации нашего внимания в последующих разделах данного пособия на практикам взаимодействия публичных социологов с главными распорядителями бюджетных средств Самарской области на поле региональной социальной политики.
Ключевые понятия
Институты развития, регион, региональное развитие, результативность и эффективность госпрограмм, социальная инфраструктура, социальная сфера, социальное развитие, социальные индикаторы, социальные показатели, социальные программы и подпрограммы.
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое социальное развитие? Назовите основные его черты.
2. Назовите отличительные особенности социологической трактовки социального развития. Перечислите ключевые критерии социального развития.
3. Каковы временные границы социального развития Самарской области в ее стратегических документах? Назовите важнейшие направления этого развития.
4. Что такое регион и региональное развитие?
5. Осуществите понятийный анализ дефиниций «социальная сфера» и «социальная инфраструктура».
6. В каких государственных программах используются дефиниции «региональное развитие», «механизмы регионального развития», «социальная сфера»?
7. Каковы критерии результативности и эффективности социальных программ?
