(Марк Твен)
Безусловно, тема политических заключенных, и особенно узников Болотной, томящихся второй год в тюрьме - главный, оголенный нерв в отношениях оппозиции и власти. Это, если говорить об основной политической составляющей вчерашней встречи Президента РФ Владимира Путина с лидерами непарламентских оппозиционных партий.
Но есть еще одна, не менее важная тема, ленинскую формулу: «Политика есть самое концентрированное выражение экономики», никто не отменял.
При средней цене около 110 долларов за баррель, Россия балансирует на грани рецессии. В благополучной, сытой Москве не столь видны глубинные проблемы, нарастающие не только во второй, третьей и четвертой России, по классификации Зубаревич, где дефицит региональных бюджетов приближается к 1,5 триллионам. Дыра в пенсионном фонде почти 2 триллиона. А самодостаточным, как утверждает Наталья Васильевна, осталось только три.
По этой причине звучат алармистские сценарии, в общественном сознании нарастает тревога. Весьма осведомленные люди из экспертного сообщества называют нынешнюю Россию - мини-СССР образца 1987-88 годов. Если их прогнозы достоверны, то у страны осталось 3-4 года исторического времени.
Поэтому предложение Михаила Прохорова провести земельную реформу, как новую повестку России, очень своевременно.
Неплохо знаю содержание этого системного документа, который был жарко обсужден на федеральном комитете «Гражданской Платформы» (ГП) два месяца назад. Михаил Дмитриевич правильно сделал, что вручил проект реформы главе государства лично, в руки. И, это было не менее знаковое событие, чем список политзаключенных.
И вот почему.
В ближайшее время у федерального центра возможности выполнять взятые на себя обязательства, и прежде всего социальные, будет все меньше. Их станут сбрасывать на регионы, и они не будут обеспечены финансовыми мандатами. Источники придется искать на местах.
Земельный налог, это целиком местный налог. Он расщепляется в бюджетной системе исключительно между субъектом РФ и муниципалитетами. В этих условиях, одно из предложений лидера ГП отменить категорирование земель около крупных городских поселений, не только единственный выход наполнения местных бюджетов, но и реальная антикоррупционная мера.
Непрозрачная процедура перевода из земель сельхозназначения в земли поселений, промышленности, транспорта, связи, в отдельных случаях увеличивает рыночную стоимость в 20-30, а иногда и в 100 раз. Потери для консолидированных бюджетов по моим оценкам в год - от 10 до 15 млрд. долларов.
Сегодня огромные деньги от такой своеобразной географической ренты оказываются в карманах чиновников и являются основным источником коррупции на региональном уровне.
Между тем право продажи застройки на сельскохозяйственных землях через процедуру открытых, прозрачных аукционов, это и поступление в бюджет, и возможности развития инфраструктуры. И наконец, существенное удешевление жилищного строительства.
Прохоров абсолютно прав, когда сказал, что дефицит земли у нас создан совершенно искусственно. Земельный фонд России составляет 17,1 млн. кв. километров, при этом 97 % всего земельного налога в стране собирается с 1,8 % ее территории.
Предвижу яростную критику. «Защитники» сельского хозяйства в Федеральном Собрании будут кричать, что это похоронит наш аграрный сектор. Лукавство! Я сам агроном, работал директором совхоза и знаю цену земли не понаслышке.
У меня вопрос к «народным заступникам»: почему их волнуют земли исключительно вокруг крупных городов? Они не обращают внимание на то, что в стране 60 млн. га сельскохозяйственных угодий, из которых 40 млн. га пашни деградируют, заболачиваются, закисляются, зарастают лесом.
В конце концов, оживление региональных экономик, это вопрос развития и поддержки сельского хозяйства, в том числе, из местных бюджетов.
Внимательно посмотреть, пообещал Президент РФ предложенную Прохоровым земельную реформу и по возможности включить отдельные положения в текст послания Федеральному Собранию.
Если это действительно произойдет, то Владимир Ильич опять окажется прав: «Политика есть самое концентрированное выражение экономики».
ЕЩЕ РАЗ О ПРОФСОЮЗАХ, О ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ И ОБ ОШИБКАХ тт. ТРОЦКОГО И БУХАРИНА (Отрывки).
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА.
ДИАЛЕКТИКА И ЭКЛЕКТИЦИЗМ.
Странно, что приходится ставить вновь столь элементарный, азбучный вопрос.
К сожалению, Троцкий и Бухарин заставляют делать это.
Они оба упрекают меня в том, что я «подменяю» вопрос, или что я подхожу «политически», а они подходят «хозяйственно».
Бухарин даже вставил это в свои тезисы и пытался «подняться выше» обоих спорящих: я-де соединяю и то и другое.
Теоретическая неверность вопиющая.
Политика есть концентрированное выражение экономики — повторил я в своей речи, ибо раньше уже слышал этот ни с чем не сообразный, в устах марксиста совсем недопустимый, упрек за мой «политический» подход.
Политика не может не иметь первенства над экономикой.
Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма.
Может быть, моя политическая оценка неверна?
Скажите и докажите это.
Но говорить (или хотя бы даже косвенно допускать мысль), что политический подход равноценен «хозяйственному», что можно брать «то и то», это значит забывать азбуку марксизма.
Другими словами.
Политический подход, это значит: если подойти к профсоюзам неправильно, это погубит.
Советскую власть, диктатуру пролетариата.
(Раскол партии с профсоюзами при условии, что партия неправа, наверняка свалил бы Советскую власть в такой крестьянской стране, как Россия.)
Можно (и должно) проверять это соображение по существу, т. е. разбирать, вникать, решать, правилен или неправилен данный подход.
Говорить же: я «ценю» политический ваш подход, «но» это только политический, нам же нужен «и хозяйственный», это все равно, что сказать: я «ценю» ваше соображение о том, что, делая такой-то шаг, вы ломаете себе шею, но взвесьте также и то, что быть сытым и одетым лучше, чем голодным и раздетым.
Бухарин теоретически скатился к эклектике, проповедуя соединение политического и хозяйственного подхода.
Троцкий и Бухарин изображают дело так, что вот-де мы заботимся о росте производства, а вы только о формальной демократии.
Это изображение неверное, ибо вопрос стоит (и, по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи.
Конкретнее.
Зиновьев говорит: «Вы делаете политическую ошибку, доводя до расколов в профсоюзах. О росте же производства я говорил и писал еще в январе 1920 г., приводя в пример постройку бани».
Троцкий отвечает: «Эка штука, подумаешь (стр. 29), брошюру написать с примером о бане, а вот у вас «ни слова», «ни единого слова» (22 стр.) о том, что должны делать профсоюзы».
Неверно.
Пример с баней стоит, извините за каламбур, десяти «производственных атмосфер» с придачей нескольких «производственных демократий».
Пример с баней говорит ясно, просто, именно для массы, именно для «толщи»
, что должны делать профсоюзы, а «производственные атмосферы» и «демократии» есть сор, засоряющий глаза рабочих масс, затрудняющий их понимание
.
Меня т. Троцкий тоже упрекал, что «Ленин не сказал ни слова» (стр. 66) о том, «какую роль играют и должны играть те рычаги, которые называются аппаратом профсоюзов».
Извините, тов. Троцкий: прочитав полностью тезисы Рудзутака и присоединившись к ним, я сказал об этом больше, полнее, вернее, проще, яснее, чем все ваши тезисы и весь ваш доклад или содоклад и заключительное слово.
Ибо, повторяю, натурпремии и дисциплинарные товарищеские суды во сто раз больше значат для овладения хозяйством, для управления промышленностью, для повышения производственной роли профсоюзов, чем совершенно абстрактные (и потому пустые) слова о «производственной демократии», о «сращивании» и т. п.
Под предлогом выдвигания «производственной» точки зрения (Троцкий) или преодоления односторонности политического подхода и соединения этого подхода с хозяйственным (Бухарин), нам дали:
1) забвение марксизма, выразившееся в теоретически неверном, эклектическом
определении отношения политики к экономике;
2) защиту или прикрытие той политической ошибки
, которая выражена в политике
перетряхивания, которая проникает собой насквозь всю брошюру-платформу Троцкого.
А эта ошибка, если ее не сознать и не исправить, ведет к падению диктатуры пролетариата;
3) шаг назад в области вопросов чисто производственных, хозяйственных, вопросов о том, как увеличить производство; именно шаг назад от деловых тезисов Рудзутака, ставящих конкретные, практические, жизненные, живые задачи (развивайте производственную пропаганду, учитесь хорошенько распределять натурпремии и правильнее употреблять принуждение в виде товарищеских дисциплинарных судов), к абстрактным, отвлеченным, «опустошенным», теоретически неверным, по-интеллигентски формулированным общим тезисам
, с забвением наиболее делового и практичного.
Вот каково, на самом деле, соотношение между Зиновьевым и мной, с одной стороны, Троцким и Бухариным, с другой, по вопросу о политике и экономике.
Конечно, я всегда выражал, выражаю и буду выражать пожелание, чтобы мы занимались меньше политикой, больше хозяйством.
Но нетрудно понять, что для выполнения этих пожеланий надо, чтобы не было политических опасностей и политических ошибок.
..
Возьмите вопрос о пользе «широкой дискуссии».
Здесь мы увидим тоже, как политические ошибки отвлекают от хозяйственных задач.
Я был против так называемой «широкой» дискуссии и ошибкой, политической ошибкой тов. Троцкого считал и считаю срыв им профкомиссии, в которой должна бы была пойти деловая дискуссия.
Я считаю политической ошибкой буферной группы с Бухариным во главе, что они не поняли задач буфера (подменили и здесь диалектику эклектицизмом)
;
они именно с точки зрения «буфера» должны были с бешеной энергией выступить против широкой дискуссии за перенесение дискуссии в профкомиссию.
Посмотрите, что вышло.
30 декабря Бухарин договорился до того, что «мы провозгласили новый священный лозунг рабочей демократии, которая заключается в том, чтобы все вопросы обсуждать не в узких коллегиях, не в маленьких собраниях, не в какой-нибудь своей корпорации, а выносить все вопросы на широкие собрания.
И вот, я утверждаю, что, вынося вопрос о роли профсоюзов на такое громадное собрание, как сегодняшнее, мы тем самым делаем шаг не назад, а вперед» (стр. 45).
И этот человек обвинял Зиновьева в водолействе и в преувеличении демократии! Сплошное водолейство и «ляпанье», полное непонимание того, что формальный демократизм должен быть подчинен революционной целесообразности!
Ничуть не лучше у Троцкого...
Не прошло и месяца с тех пор, как Троцкий 25 декабря начал «широкую дискуссию», и едва ли найдется 1 из 100 ответственных партработников, который бы не чувствовал оскомины от этой дискуссии, не сознавал ее бесполезности (если не хуже).
Ибо Троцкий отнял время у партии спором о словах, о плохих тезисах, обругавши «келейным» рассмотрением как раз деловое, хозяйственное рассмотрение в комиссии, которая ставила бы своей задачей изучение и проверку практического опыта для того, чтобы, учась из этого опыта, идти вперед в настоящей «производственной» работе, а не назад, от живого дела к мертвой схоластике всяких «производственных атмосфер».
Возьмите пресловутое «сращивание».
Я советовал 30 декабря о нем помолчать, ибо мы не изучили нашего собственного практического опыта, а без этого условия споры о сращивании неизбежно вырождаются в водолейство, в пустое отвлечение сил партии от хозяйственной работы.
Я назвал бюрократическим прожектерством тезисы Троцкого по этому пункту с предложениями вводить в состав совнархозов от 2/3 представителей профсоюзов.
За это на меня очень рассердился Бухарин, который, как я вижу из стр. 49 отчета, обстоятельно и подробно доказывал мне, «что когда люди собираются и говорят о чем-нибудь, они не должны изображать из себя глухонемых» (буквально так и напечатано на указанной странице!).
Рассердился и Троцкий, который воскликнул:
«Я прошу каждого из вас записать у себя в книжке, что тов. Ленин назвал это бюрократизмом такого-то числа, а я осмеливаюсь предсказывать, что это будет через несколько месяцев принято и к сведению, и к руководству, чтобы в ВЦСПС и ВСНХ, в Цека металлистов и в отделе металла и т. д. имелось бы общих работников от трети до половины...» (стр. 68).
Прочитав это, я попросил тов. Милютина (заместитель председателя Высшего совета народного хозяйства) прислать мне имеющиеся печатные отчеты по вопросу о сращивании.
Думаю про себя: начну-ка я хоть помаленечку изучать наш практический опыт
, ибо нестерпимо скучно заниматься «общепартийным говорением» (выражение Бухарина, стр. 47, которое, пожалуй, станет «крылатым словечком» не менее, чем знаменитое «перетряхивание») — впустую, без материала, без фактов, высасывая из пальца разногласия, дефиниции, «производственные демократии».
Тов. Милютин прислал мне несколько книг, в том числе «Отчет ВСНХ VIII Всероссийскому съезду Советов» (М., 1920; предисловие помечено 19 декабря 1920)...
Итак, уже теперь участие рабочих, в среднем, составляет 61,6%, т. е. ближе к 2/3, чем к половине!
Бюрократически-прожектерский характер того, что написал об этом в тезисах тов. Троцкий, уже доказан.
Говорить, спорить, писать платформы «от 1 /3 до 1/2» или «1/2 до 2/3», все это — самое пустопорожнее «общепартийное говорение», отвлечение сил, средств, внимания, времени от производственной работы, одно политиканство без серьезного содержания.
А вот в комиссии, где нашлись бы люди с опытом, где не согласились бы писать тезисов, не изучив фактов, можно бы с пользой для дела заняться проверкой опыта, — скажем, опросом десятка-другого (из тысячи «общих работников»), сличением их впечатлений и выводов с объективными данными статистики, попыткой добиться деловых, практических указаний для будущего: надо ли, при таких-то итогах опыта, сейчас же двигаться вперед в том же направлении или несколько изменить и как именно изменить направление, приемы, подход, или, в интересах дела, остановиться, проверить опыт еще и еще раз, переделать, может быть, кое-что и т. д. и т. п.
Настоящий «хозяйственник», товарищи (позвольте уж и мне немного заняться «производственной пропагандой»!), знает, что капиталисты и организаторы трестов даже в самых передовых странах по многу лет,
иногда по десять лет и больше, занимались изучением и проверкой своего (и чужого) практического опыта, исправляя, переделывая начатое, возвращаясь назад, исправляя много раз, чтобы добиться вполне подходящей к данному делу системы управления, подбора высших и низших администраторов и т. д.
Так было при капитализме, который во всем цивилизованном мире опирался в своей хозяйственной работе на опыт и привычки веков...
Мы и через десять лет наверняка должны будем сказать, что у всех работников партии и профсоюзов достаточного производственного воспитания нет.
Как не будет через 10 лет достаточного военного воспитания у всех работников партии, профсоюзов, военного ведомства.
Но начало производственного воспитания у нас создано тем, что около тысячи рабочих, членов и делегатов профсоюзов, участвуют в управлении и управляют предприятиями, главками и выше.
Основной принцип «производственного воспитания», воспитания нас самих, старых нелегалыциков и профессиональных журналистов, состоит в том, чтобы мы сами брались и других учили браться за внимательнейшее и подробнейшее изучение нашего собственного практического опыта, по правилу: «семь раз примерь, один отрежь».
Настойчивая, медленная, осторожная, деловая, деловитая проверка того, что сделала эта тысяча, еще более осторожное и деловитое исправление их работы и продвижение вперед лишь после вполне доказанной пользы данного приема, данной системы управления, данной пропорции, данного подбора лиц и т. д.
Вот основное, коренное, безусловное правило «производственного воспитания», и как раз это правило нарушает тов. Троцкий всеми своими тезисами, всем своим подходом к вопросу.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Как обычно в это время я приветствую в нашей студии Евгения Ясина, научного руководителя государственного университета - Высшая школа экономики. Здравствуйте, Евгений Григорьевич.
Здравствуйте.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Я бы хотела начать с политики, которая есть концентрированное выражение экономики.
Это Ленин говорил.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Ну что мне теперь делать? Цитата-то верная. Всесильна, потому что она верна. И вопрос у меня такой. Прошла неделя после выборов, и мне бы хотелось ваши прогнозы по поводу судеб так называемых партий-карликов. Только что вижу информацию на NEWSru.ком, что партиям-карликам, не прошедшим в думу, грозит банкротство. Но понятно, что должны вернуть. Это один момент. И второй момент, что выдвижение в президенты уже сколько есть кандидатов, каждый из которых себя именует оппозиционными. Что с этим будет? Уже понятно?
Понятно как раз в нашей ситуации довольно мало. Давай начнем с первого вопроса. Потому что здесь мне кажется, есть большая определенность. Я слышал эту версию, банкротство финансовое им угрожает. Если их кто-то не кормит. В наиболее сложном положении находится, я думаю СПС, потому что они были предметом травли в течение всей избирательной кампании. Газета «Известия» публиковала поносные статьи буквально в каждом номере. Сам президент тоже, не называя прямо партию, тоже принимал участие в этой операции.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Враги, говорит.
90-е годы были понесены со страшной силой. Поэтому вроде в финансовом отношении, учитывая то, что РАО «ЕЭС» скоро закроется и другие спонсоры денег давать не хотят из страха перед наказаниями из Кремля, поэтому у них финансовое положение действительно весьма сложное. Но это отнюдь не означает, что у них плохо с будущим. Я прочитал господина Третьякова в его «Московских новостях», там он пишет, что наконец либерализм в России умер. У меня на этот счет есть глубокая уверенность в том, что он ошибается.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Слухи о смерти преувеличены с вашей точки зрения?
Да. Сама по себе травля, которой подвергалась СПС, привела к тому, что значительное число избирателей появилось у нее заново. И это мы можем судить непосредственно не по данным избиркома, а по кругу своих знакомых и знакомых наших знакомых и так далее, но, тем не менее, это привело, по-моему, в таком пока что невидимом варианте к противоположным результатам. Мне кажется, что в официальных итогах выборов есть неточности и они касаются, по мнению специалистов возможности манипулирования примерно составляют от 5 до 7% .
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Евгений Григорьевич, извините, пожалуйста, но неточности, как вы мягко выразились, это информация из серии «сказать и забыть». Потому что никто эти неточности не признает. 109% есть по Мордовии и хоть ты застрелись, они будут.
Конечно, если мы будем соблюдать все договоренности, то нам здесь говорить не о чем. А поскольку мы здесь все-таки пока присутствуем, то мы можем эту тему обсуждать, и с моей точки зрения признать не признают, как не признают то, что сфабрикованы дела против ЮКОСа, против ряда других субъектов. В конце концов, с моей точки зрения, если были серьезные фальсификации, которые повлияли на исход, на результат для той или иной партии, то, прежде всего по СПС. И это вовсе не свидетельствует о том, что у нее такое плохое положение. Сама по себе травля, по-моему, была предпринята, потому что на мартовских региональных выборах именно из демократических партий СПС добилась наилучших результатов. И надо было показать, что она больше процента в масштабе страны не наберет. Вот когда она в Москве набрала 2,8, в Питере и так далее, у меня тут очень большие сомнения. Хотя я не могу их ни подтвердить, ни опровергнуть. А если говорить о демократических силах в целом, то я думаю, что будут какие-то подвижки, какие-то объединительные движения, возможно, они не коснутся двух главных партий СПС и «Яблока», потому что, по-моему, они друг друга больше, в смысле лидера больше друг друга не любят, чем окружающих. Но в остальном я думаю, есть серьезные возможности для объединения. Просто ситуация такова, что все равно не удастся добиться никакого результата. Потому что объединение станет угрожать режиму, он предпримет меры, для которых у него есть все возможности. А раньше можно и не реагировать. Все равно нужно делать какие-то шаги, понимать, что повестка дня 90-х годов исчерпана, что наступают новые времена. Даже уже и не первое десятилетие 21 века, это уже более дальние времена, в которых будет решаться судьба демократического развития России. Я лично глубоко убежден, несмотря ни на какие перипетии, что все равно демократический путь России предопределен. И вопрос заключается в том, что то, что мы наблюдаем, - это судороги режима, который сопротивляется смене власти. Это характерно для переходных процессов, перехода к демократии. Если не возражаешь, мы как-нибудь поговорим на эту тему в наших беседах о демократии. А что касается изобилия претендентов, возможно, что это специально генерируется, возможно, что есть амбиции какие-то у не очень серьезных личностей. Они все конечно отпадут. И если и сыграют какую-то роль, то только для того, чтобы не дать возможности определиться одному крупному оппозиционному кандидату справа.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Еще вопрос от Геннадия: уважаемый господин Ясин, я экономист-практик с большим стажем, читал интервью Шварцмана и ничего не понял. Пожалуйста, переведите на человеческий язык.
Спасибо за вопрос. Я уже как-то говорил об этом. Реально мы с 2003 года после дела ЮКОСа наблюдаем определенную практику, которая тогда была применена на государственном уровне. Она заключалась в том, что государство в лице своих органов государственного насилия, правоохранительных органов, правоприменительных органов, прежде всего, оказывает давление на бизнес. Ходорковский не единственный человек. Недавно был Гуцериев, до этого было множество всяких попыток, которые находили отклик в нашей прессе, становились известными публично. Но практика была далеко не только публичная. И то, что один из ваших слушателей назвал «союз мечта и орала» как организацию из работников или ветеранов правоохранительных органов, которые занимаются практикой сравнительно честного отъема денег, то любой бизнесмен это знает. И известно, что многие из компаний, которые довольно крупные и пользовались широкой известностью при переходе из одной ипостаси в другую, проходили такую процедуру. Суть этой процедуры я передаю, не называя имен, но это реальный случай. Приходит человек из правоохранительных органов или близких к ним и говорит: я связан с такими-то и такими-то. Мы предлагаем вам продать ваше предприятие. – С какой стати? – Если вы не захотите, то у вас будут неприятности. У вас появится прокуратура, налоговая служба и так далее. И все равно вам придется это сделать. Ну ладно, предположим, рыночная цена моей компании такая-то. - Вы понимаете, у государства таких денег нет, поэтому мы заплатим вам в 10 раз меньше. И если нет, то весь веер неприятностей на вас обрушится. После чего предприниматель соглашается или бежит искать знакомых, или рассчитывает каким-то образом откупиться. То есть дать на лапу конкретным людям, а не отдавать всю компанию в целом. Кому как удается. Если компания не очень заметная, то к ней не приходят вообще. И наши исследования в звене среднего бизнеса, малого бизнеса они не показали такого рода массовой кампании. Но это не означает, что там все гладко, потому что просто на этих уровнях взаимоотношения строятся по принципу связей с конкретными людьми. Чиновниками, милиционерами и так далее. И там, кто платит, он присмотрен и к нему не пристают. А другие, кто в особенности вылез, и начинают говорить: слушай, ты что-то много слишком зарабатываешь, делись. Вот эта практика была. И она была как бы негласной. Говорили, говорили, никаких фактов нет. И вдруг появляется Шварцман. Шварцман, это просто наш народ должен просто выразить ему всеобщую благодарность. Я не пойму, только за дурость или за то, что он выступил от лица определенной группы, не оглашая тех, кто его пустил в дело. А в принципе он просто рассказал о том, что является общей практикой, что есть какая-то организация, там появились какие-то имена, это я бы все подвергал сомнению всю конкретику, но сам по себе факт подтверждается. Здесь для меня лично ничего нового нет. Но как всегда как советский гражданин я подчеркиваю это обстоятельство, я всегда радуюсь, когда что-то становится публично известно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Нет у вас ощущения, что вы преувеличиваете публичную известность этой истории?
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Евгений Григорьевич, в стране больше 100 млн. граждан и вы прекрасно понимаете, что львиной доли этих граждан глубоко начхать на всю историю со Шварцманом. Правда?
Это правда.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Им от этого ни горячо, ни холодно.
Понятно. Но надо сказать, что во всех странах большинство населения это так называемое болото, которых общественные проблемы не трогают. Я прошу прощения, я никого не хочу обидеть, просто это такой политологический термин. И это все хорошо известно. Активные граждане всюду составляют меньшинство. В такой пропорции, что их все-таки больше в демократических странах, особенно скандинавских. А у нас после 90-х годов под влиянием усиленной пропаганды, которая ведется федеральными телеканалами, прессой и так далее, да, народ успокоился. Тем более подкупаемый нефтяными доходами и так далее, представляется, что о’кей, а это мелочи какие-то. Подумаешь, между собой паны дерутся. То ли это были старые олигархи, то ли это люди, чиновники из аппарата президента. Какое имеет значение. Для людей это все равно. Но я впрочем, хочу сказать, что и когда вы спрашиваете большинство граждан о том, что происходило в августе 1991 года, то и тогда большинство людей говорило: а, это какая-то там свара между разными группами нашей элиты. И никакая это не революция, ничего не поменялось и так далее. Ну что делать, придется очень долго, нудно объяснять, переписать учебники истории еще раз после того, как их написали, вот недавно господин Филиппов. И все-таки объяснить людям, что именно с тех пор начались серьезные перемены, и Россия стала другой страной. Несмотря на то, что пытаются вернуть к прошлому, она не вернется, и мы уже имеем рыночную экономику, многое другое, к чему мы привыкли, а с чем не захотим расставаться. Тут спрашивают меня, откуда вы взяли рыночную экономику, когда административно командные методы и так далее. Я могу сказать так, я повторяю еще раз свой тезис, даже когда кажется, что совсем все противно, плохо и так далее, вы должны смотреть на вещи трезво. Вот вы пойдите в магазин и увидите, стало дороже, но все есть. И вы при наличии каких-то доходов можете выбирать и покупать. Это о чем говорит? Это рыночная экономика. Вы скажете: плохая. Да, плохая. Но какая есть, государственные корпорации это плохо, это я уже сказал в прошлый раз то, что в теории у нас экономической называется распределительными коалициями. Да, но они еще не работали. Они только сейчас множатся. Еще они свою роль отрицательную не сыграли и пока мы не чувствуем будущего кризиса.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– То есть почувствуем?
Если так будет продолжаться, рано или поздно почувствуем, конечно. Просто случится не скоро, потому что очень большие резервы от нефти.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Евгений Григорьевич, вопрос от Игоря: «Ваш прогноз на соотношение пары евро-доллар на 2008 год. В стране построена командно-административная феодальная экономика, которую вы по-прежнему почему-то называете рыночной, сколько времени она продержится, если цены на нефть упадут до 20-30 долларов за баррель. Учитывая, что Стабилизационный фонд в лучшем случае пойдет на погашение долгов госкорпораций, а в худшем – будет разворован». По рыночной экономике мы выносим за скобки.
Я думаю так, что ситуация будет складываться с евро, долларом следующим образом. Они будут колебаться всегда, падение доллара прекратится на мой взгляд достаточно устойчиво после завершения срока президента Буша. Я об этом уже говорил. Финансовая политика США уже поменялась. А если будут какие-то крупные открытия, которые будут менять технологии мировые, то тогда начнется подъем западной экономики. Пока этого не будет, то колебания будут продолжаться. Вся проблема заключается в том, что наиболее сильные, растущие и конкурирующие с западными экономики Японии и Китая не могут предъявить такую валюту, которая могла бы быть резервной. Хотя есть люди, которые уже запасаются йенами и юанями. Но юань это административно регулируемая, это не рыночная валюта. Запасаться ею опасно, так же как было опасно запасаться советскими рублями. Но евро не является по-настоящему конкурентом доллару, потому что это, во-первых, экономики одного порядка, одного качества и притом, уровень развития американской экономики более высокий, чем европейской. Выше производительность труда, острее конкуренция. Уровень инновативности намного выше. С этим нам нужно будет считаться. Я бы не советовал так уж сильно презрительно относиться к доллару. А конечно, все это верно при одном условии: если политика американского правительства будет достаточно сдержанной и не будет авантюристической, как мы наблюдали в особенности в первый срок правления президента Буша.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Я напомню, что в нашей студии научный руководитель Государственного Университета - Высшей школы экономики Евгений Ясин. Слушайте нас по понедельникам после 12 часов дня. Евгений Григорьевич, спасибо.
И, как следствие, политика снова становится концентрированным выражением экономики. Пока есть государство, нет свободы. Маркс называл насилие - это крайнее выражение политич. Честность в политике есть результат силы, — лицемерие — результат слабости. Политика» Аристотеля опирается на анализ гос. строя и политич. П., М., 1970; Бовин А. Е., В. И. Ленин о П. и нолитич.
Когда в феврале - марте падение замедлилось, стали говорить о выходе экономики на «плато». Однако в мае Росстат опять перестроил настроения политиков и чиновников на оптимистический лад, обнародовав данные о заметном замедлении инфляции. Словом, идем прежним курсом усиления государственного присутствия в экономике. Судя по спорам, которые ведут между собой профессиональные экономисты, можно предположить, что этими заявлениями цикличность в развитии новейшей российской политики не исчерпывается.
Тогда странно, почему регламенты деятельности и даже подзаконные акты пишут госструктуры, а единственные, кому это недоступно — производители, представители сферы экономики. Почему нас привязывают к золотовалютным резервам и держат на этом поводке? Возможно, в скором времени это будет делать уже поздно.
Это равносильно тому, что бумажки (деньги) напечатали и тут же их сожгли. Военные действия к этому времени превратились в хорошо отлаженный «производственный» механизм, персонал которого перешел в режим установившихся традиций и соответствующей квалификации.
Мониторить вкус воды в стакане, когда туда ничего не добавляется – это трата времени, затраты на структуру мониторинга и отсутствие информации для управленческих решений. Итого, надо выдать один миллион ипотек в год. Это приемлемо в любой другой сфере деятельности.
28. Любое государство есть угнетение. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. 33. Нужно уметь работать с тем человеческим материалом, который есть в наличии. 102. Сотрудничество представителей науки и рабочих, — только такое сотрудничество будет в состоянии уничтожить весь гнет нищеты, болезней, грязи. И это будет сделано.
К примеру, экономика в состоянии глубокого падения, денег в бюджете нет ни на что, а трудящиеся «голосуют сердцем» за власть, которая все это допустила. Во-первых, отсутствием в политике общества как самостоятельного игрока со всеми формально имеющимися у него институтами – партиями, НПО, прессой, гражданскими инициативами. Но прогнозировать эти явления современная социальная наука не в состоянии. Иными словами, в сложном уравнении, описывающем развитие новейшей российской политики, остается, как минимум, одно очень важное неизвестное.
Богатые и жулики, это – две стороны одной медали. Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции. Без революционной теории не может быть и революционного движения. Самое опасное в войне — это недооценить противника и успокоиться на том, что мы сильнее. Патриотизм — одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств. С точки зрения марксизма-ленинизма П.- и как практич.
Причём чем острее классовая борьба, тем шире круг вопросов, вовлекаемых в собственно политич. В конечном же счёте и внеш., и внутр. П. решают одну задачу - обеспечивают сохранение и упрочение существующей в данном государстве системы обществ. Но в рамках этой принципиальной общности каждая из двух осн. областей П. имеет свою важную специфику.
В зависимости от той сферы обществ. Поэтому одна и та же объективная, напр. экономическая, потребность может быть выражена в разных политич. Установление социальной однородности человечества и победа коммунизма в мировом масштабе будут означать конец П. как специфической формы человеческой деятельности. Эта политика постоянно ориентируется на случаи конфликтов с др. государствами (примат внешней политики, политика «как искусство возможного»).
Человек – существо политическое – этот тезис Аристотеля лежал в основе большинства философско-политич. В период средневековья человек из существа политического был превращен в существо религиозное. 17–18 вв. рассматривались гл. обр. с позиции теории естественного права. 19 в. внес много нового и в политич. В начале века эта тенденция была представлена социалистами-утопистами.
Они выступали за рациональный подход к социологии вообще и к П. в частности. По мере усложнения социальной жизни, осознания классами и другими обществ. В политич. деятельности принимают участие и другие, формально неполитич. В конечном счете внешняя П. определяется внутренней, однако в рамках этой общей зависимости внешнеполитич.
П. в области лит-ры и иск-ва, карат. П. и т.д. Борьба за власть и политич. В условиях социализма, после ликвидации эксплуататорских классов, центр тяжести П. – в борьбе за упрочение, совершенствование политич. Они осуществляются в массовой деятельности, в борьбе и сотрудничестве обществ. Эти интересы в конечном счете выступают как социальная причина политич. Это открывает путь для политич.
П. дает широкие возможности и для прогрессивных политич. П. тесно связана и с правом. В трудах Маркса, Энгельса, Ленина разработаны осн. принципы науч. П. и политич. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность» (там же, с. 438). Принципиальная П. отнюдь не означает отрицания компромиссов.
Различают П. внешнюю и П. внутреннюю. П. – не зеркальное отражение экономики. Однако в перспективе подобные политич. П., в отличие от экономики или культуры, относится к числу таких явлений обществ. Поскольку никто не знает, когда завершится мировой кризис и когда прекратятся кризисные явления в российской экономике.
ми и др. социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Самое существенное в П. - это «... устройство государственной власти» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 23, с. 239); П. «... есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства...» (там же, т. 33, с. 340). Содержание П. в конечном счёте всегда определяется интересами класса или союза классов. Любая общественная проблема приобретает политический характер, если её решение, прямо или опосредованно, связано с классовыми интересами, проблемой власти (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 360).
На протяжении тысячелетий предпринимались попытки объяснить природу политический деятельности. Однако побудительные мотивы политических действий и движений выводились главным образом или из абстрактной, надвременной природы человека, или из столь же внеисторически понимаемых категорий религии, философии и т.п. Научное объяснение П. и соответственно формирование научной П. стали возможны лишь с появлением марксизма. Материалистическое понимание истории, уяснение роли и места классов во всём комплексе социальных явлений позволили сделать фундаментальный вывод: политические отношения в своей сущности есть отношения классовые. С тех пор как появились классы и до тех пор, пока они будут сохраняться, существовала и будет существовать П. как особая, специфическая форма общественной деятельности. Именно потребности классов определяют содержание политических Интерес ов. По мере усложнения социальной жизни, осознания классами и др. общественными группами своих интересов формировалась политическая надстройка общества, возникали организации и учреждения, в рамках которых по преимуществу осуществляется политическая деятельность, прежде всего - государство, позднее партии политические (См. Партия политическая). С точки зрения марксизма-ленинизма, П. - и как практические отношения, и как идеология - детерминирована движением экономических процессов и выступает как надстройка над экономическим базисом общества (см. Базис и надстройка). Экономические интересы в конечном счёте выступают как социальная причина политических действий. Характер взаимоотношений между экономикой и П. рельефно выражен в классических ленинских формулах: «политика есть самое концентрированное выражение экономики...» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 42, с. 278) и «политика не может не иметь первенства над экономикой» (там же). Первая формула, исходя из определяющего значения экономических отношений, обращает внимание на обобщенность политического образа экономической реальности. П. не просто отражает экономику. В политических требованиях и решениях экономические потребности очищаются от всего случайного и неустойчивого, что приводит к выделению главного и основного. Этот процесс может протекать стихийно, неосознанно, что во многих случаях деформирует политическое отражение экономических связей и интересов. Только научный, теоретически осознанный подход к соотношению П. и экономики даёт возможность найти адекватные политические формы для отражения экономических потребностей. Вторая ленинская формула подчёркивает, что решение экономических проблем должно быть подчинено главной и основной задаче - сохранению и упрочению политической власти. «... Без правильного политического подхода к делу, - писал Ленин, - данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи» (там же, с. 279). Правильный политический подход заключается, в частности, в том, чтобы рассматривать производственные задачи во всём контексте социально-политических проблем, характерных для данного исторического этапа. Политическая деятельность, будучи производной по отношению к деятельности экономической, обладает большой степенью самостоятельности. Политическая логика не является механическим слепком с логики экономического развития. Всё это открывает путь для политических акций, противоречащих законам экономического развития или, что встречается гораздо чаще, учитывающих действия этих законов неполностью, частично. В ограниченных рамках паллиативные акции могут иметь успех, о чём, например, свидетельствует опыт государственного регулирования экономики в условиях современного капитализма. Однако в перспективе подобные политические действия обречены на провал, ибо они лечат не болезнь, а её симптомы. Вместе с тем относительная самостоятельность П. открывает широкие возможности для прогрессивных воздействий на экономический процесс и вообще на ход истории. Маркс называл Насилие - это крайнее выражение политического воздействия - повивальной бабкой истории. Если же говорить не о тех критических моментах истории, когда насилие необходимо и неизбежно, а о её спокойном течении, то и в этом случае политические действия, отражающие назревшие потребности общественного и прежде всего экономического развития, выступают как мощный ускоритель социального прогресса, как сила, способствующая сознательной и эффективной реализации возможностей, заложенных в объективном ходе вещей.
Неправильное понимание соотношения экономики и П. является одной из причин различных отступлений от марксизма. С одной стороны, односторонняя ориентация на экономические факторы, недооценка, принижение созидательной роли политических действий ведут к пассивности основных центров власти, к росту неконтролируемых, стихийных воздействий на общественный организм. С другой стороны, пренебрежительное отношение к требованиям экономики, вера во всесилие политических решений и лозунгов лишают политическое руководство необходимой объективной основы и тем самым превращают его в царство субъективизма и произвола. Если в первом случае П. как бы растворяется в экономике, то во втором - она отрывается от экономики и противопоставляется ей. Результат же один - отказ от научной П., подмена её разного рода субъективистскими представлениями.
Будучи концентрированным выражением не только экономических, но и иных потребностей классов, П. оказывает существенное влияние на все структурные элементы надстройки, даёт решающие критерии для размежевания прогрессивного и реакционного. Причём, чем острее классовая борьба, тем шире круг вопросов, вовлекаемых в собственно политическую сферу. Поэтому, естественно, что в современную эпоху, когда в мировом масштабе идёт процесс революционной смены одной общественно-экономической формации другой, происходит всеобъемлющая «политизация» социальной жизни. Наиболее крупные, актуальные проблемы, стоящие перед человечеством, имеют политический характер.
Различают П. внешнюю и П. внутреннюю. Это различие правильно, но в известной мере условно. Ибо «... противополагать внешнюю политику внутренней есть в корне неправильная, немарксистская, ненаучная мысль» (Ленин В. И., там же, т. 30, с. 93). В целом внешнеполитический курс данного государства определяется характером, классовой природой его внутренней политики. Вместе с тем внешнеполитическая обстановка существенно влияет на П. внутреннюю. В конечном же счёте и внешняя, и внутренняя П. решают одну задачу - обеспечивают сохранение и упрочение существующей в данном государстве системы общественных отношений. Но в рамках этой принципиальной общности каждое из двух основных направлений П. имеет свою важную специфику. Методы решения внутриполитических задач определяются тем, что государство - даже при ярко выраженной оппозиции - обладает монополией на политическую власть в данном обществе. А на международной арене единого центра власти нет, там действуют государства, которые в принципе равноправны и отношения между которыми складываются в результате борьбы и переговоров, разного рода соглашений и компромиссов.
На протяжении тысячелетий мировая П. оставалась сферой неприкрытого господства «кулачного права». Возникновение первого в мире социалистического государства создало совершенно новую ситуацию в системе международных отношений. История сов. внешней П., принципиальные основы которой были заложены В. И. Лениным, - это история борьбы за утверждение новых методов и форм внешнеполитической деятельности, новых принципов международных отношений. Внутренняя П. охватывает основные направления деятельности государства, правящих партий. В зависимости от той сферы обществ. отношений, которая является объектом политического воздействия, можно говорить об экономической или социальной, культурной или технической и др. П. Борьба за власть, политическое господство между классами-антагонистами, а также между различными группами господствующего класса составляет стержень общественно-политической жизни в любом антагонистическом обществе. В условиях социализма, после ликвидации эксплуататорских классов, центр тяжести политической жизни перемещается в область упрочения, совершенствования политической организации общества (См. Политическая организация общества), развития социалистической демократии, постепенного преобразования всей системы общественных отношений. Поскольку в мире существует капиталистическое общество, постольку борьба за сохранение политической власти трудящихся продолжает иметь четко выраженный классовый характер. Что же касается внутренних аспектов П. социалистических государств, то по мере становления социализма они утрачивают классово-антагонистические характеристики. Разумеется, и при социализме существует борьба мнений, отражающая противоречия общественного развития, борьбу нового и старого в общественной жизни и, соответственно, разный подход к решению тех или иных вопросов. Открытое, творческое сопоставление взглядов и оценок, широкое обсуждение актуальных общественно-политических проблем - важное условие дальнейшего упрочения и развития социализма. В самой общей форме структуру политического руководства можно свести к следующим основным моментам. Во-первых, такое руководство включает в себя постановку принципиальных задач, чёткое определение перспективных, а также ближайших целей, которые должны быть достигнуты в заданный промежуток времени. Реальность политических задач и целей, их осуществимость определяются тем, насколько они соответствуют соотношению социальных сил, реальным возможностям, существующим на данном этапе развития. Во-вторых, политическое руководство предполагает выработку методов, средств, форм общественной деятельности и организации, с помощью которых поставленные цели могут быть достигнуты оптимальным образом. Проблема соотношения средств и целей уже выходит за рамки «чистой» П., ибо её решение связано с определенными нравственными представлениями. Коммунисты решительно отвергают аморальный тезис: цель оправдывает средства. Политический опыт показывает, что успех, который может быть достигнут путём применения бесчеловечных средств для осуществления человечной цели, имеет эфемерный характер и приводит к оскудению, обесчеловечиванию самой цели. В-третьих, политическое руководство связано с необходимостью подобрать и расставить кадры, способные понять и выполнить намеченные задачи. Каждый из трёх перечисленных моментов предполагает конкретный анализ конкретной ситуации и перебор возможных вариантов решения политических задач с целью выбора наилучшего. Знание общей схемы, равно как и применение современного инструментария политического руководства (системный анализ и т.п.), сами по себе ещё не обеспечивают успеха в П. Научная П. опирается на прочный фундамент марксистско-ленинской теории, вскрывающей закономерности исторического развития. Сердцевина научной П. в условиях социализма, её смысл и главное содержание - это проблема социального управления (См. Управление), т. е. сознательного, направленного руководства общественным прогрессом. Выработка генеральной перспективы развития общества, правильной политической линии и организации трудящихся в целях претворения её в жизнь - главное в деятельности правящих коммунистических партий, которые выполняют роль политического руководителя рабочего класса и всех трудящихся. Чем шире размах социалистического и коммунистического строительства, чем сложнее задачи, которые приходится решать, тем выше роль и ответственность партий, идущих во главе масс.
Политическая теория, давая общую ориентировку политической деятельности, не может охватить всего многообразия событий, очертить всю совокупность возможных следствий из данной совокупности причин. Поэтому П., даже научная П., - столь же искусство, сколь и наука. Тем более, что П. широко подвержена влиянию личных качеств политических деятелей. Поэтому одна и та же объективная, например экономическую, потребность может быть выражена в разных политических решениях, содержание которых будет во многом зависеть от усмотрения лиц, правомочных это решение принять. Диапазон отклонений, вызванных действиями субъективных факторов, объективно ограничен. Но он вполне достаточен, чтобы привести к неоднозначности политических действий.
П., в отличие от экономики или культуры, относится к числу таких явлений общественной жизни, которые имеют исторически преходящий характер. По мере развития коммунистической общественно-экономической формации политическая оболочка, внутри которой до сих пор осуществляется материальный и духовный прогресс, будет становиться всё тоньше, пока совсем не растворится в общественном коммунистическом самоуправлении. Связь между людьми, руководство делами общества утратят политический характер. Установление социальной однородности человечества будет означать конец П. как специфические формы человеческой деятельности.
Лит.: Маркс К., К критике гегелевской философии права, Маркс К. и Энгельс Ф.. Соч., 2 изд., т. 1; его же, Политические партии и перспективы, там же, т. 8; Энгельс ф., Позиция политических партий, там же, т. 1; Ленин В. И., По поводу одной статьи в органе Бунда, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 14; его же. Выборная кампания социал-демократии в Петербурге, там же, т. 14; его же, Отношение к буржуазным партиям, там же, т. 15; его же, Полемические заметки, там же, т. 20; его же, Блок кадетов с прогрессистами и его значение, там же, т. 21; его же, О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы, там же, т. 23; его же. Еще о политическом кризисе, там же, т. 25; его же, О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме», там же, т. 30; его же, Над кем смеетесь? Над собой смеетесь! там же, т. 32; его же, Из дневника публициста, там же, т. 34; его же, Политический отчет Центрального Комитета 7 марта, там же, т. 36; его же, Ценные признания Питирима Сорокина, там же, т. 37; его же. Заметки публициста, там же, т. 40; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; его же, Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта , там же, т. 43: его же, [Письмо] И. Арманд 6 (19) янв. 1917, там же, т. 49; Стронин А., Политика как наука, СПБ, 1872; Чичерин Б., Курс государственной науки, ч. 3, М., 1898; Лашина М. В., Специфические закономерности политики и особенности их действия в условиях строительства коммунизма, М., 1968; Бурлацкий Ф. М., Ленин, государство, политика, М., 1970; Азаров Н. И., В. И. Ленин о политике как общественном явлении, М., 1971; Бовин А. Е., В. И. Ленин о политике и политической деятельности, М., 1971; Пичугин П. В., Место и роль политики в развитии советского общества, М., .
А. Е. Бовин.
Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .
Синонимы :Политикан … Русское словесное ударение
- (греч. гос. или обществ. дела, от государство), сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования гос. власти. Самое… … Философская энциклопедия
Не точная наука. Отто фон Бисмарк Политика есть искусство возможного. Отто фон Бисмарк Неверно, будто политика есть искусство возможного. Политика это выбор между гибельным и неприятным. Джон Кеннет Гэлбрейт Политика не есть искусство возможного; … Сводная энциклопедия афоризмов
политика - и, ж. politique f. ,> нем. Politik <гр. politike искусство управления государством. 1. устар., первоначально дипл. и светское> прост. Вежливое, галантное обращение. А иных государств за королевичей и за князей не довелось для того, что… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
