Основные даты и события: 1992 Г. - начало экономической реформы Е. Т. Гайдара; 1992 г. - начало приватизации; aвrycт 1998 Г. финансовый кризис в России.
Исторические деятели: Е. Т. Гайдар; В. С. Черномырдин; Е. М. Примаков.
Основные термины и понятия: «шоковая терапия»; приватизация; рыночная экономика; конвертируемая валюта.
План ответа: 1) концепция реформирования российской экономики; 2) экономический курс Е. Т. Гайдара; 3) приватизация: замысел и резулылаты; 4) формирование рынка труда, товаров и услуг, валютного, жилья и т. п.; 5) финансовый кризис 1998 Г. и его последствия; 6) место России в мировой экономике; 7) последствия экономических преобразованиЙ.
Материал к ответу: В октябре 1991 г. Верховный Совет РСФСР утвердил экономическую программу, разработанную группой молодых реформаторов-либералов во главе с Е. Т. Гайдаром. В условиях быстрого сокращения производства они предложили свой план стабилизации, предусматривавший прекращение государственного реryлирования цен, введение свободы торговли, проведение приватизации огромной государственной собственности. В отличие от программы «500 дней», Гайдар считал необходимым прежде. всего отпустить цены и лишь затем провести приватизацию.
1 января 1992 г. цены на товары были отпущены и резко устремились вверх. Всего за год на некоторые товары они выросли в 100-150 раз, в то время как зарплата - лишь в 10-15 раз. Этот процесс продолжился и в последующие годы. К 1997 г. цены на продовольствие выросли в сравнении с 1990 г. в 10 тыс.
раз. В резулылате в" 1992 г. упало потребление населением основных видов продовольствия: мяса - до 81 % от уровня 1991 Г., молока - до 56%, овощей - до 84%, рыбы - до 56%. В большинстве семей расходы на питание составляли до 80% их бюджета. Впервые за многие годы людей поставили на грань выживания. Вместе с введением платных услуг в области медицины это привело к тому, что абсолютное сокращение населения в стране составляло во второй половине 90-х гг. 1 млн. человек ежегодно.
С 1 октября 1992 г. началась приватизация. Каждому жителю страны выдавался приватизационный чек «<ваучер») объявленной стоимостью 1 О тыс. руб. Предполагалось, что это создаст равные возможности для граждан в получении их доли государственной собственности. Но такой подход к приватизации не мог принести, да и не принес ожидаемых резулылатов. Покупать акции приватизируемых предприятий населению было не на что, так как их денежные вклады оказались, по существу, конфискованы. Зато владельцы теневых капиталов сумели в короткий срок скупить большинство ваучеров у населения и нажить колоссальные состояния. Опасаясь конфискации, «новые русские» не стали вкладывать деньги в российскую экономику и предпочли переводить их в зарубежные банки, обращать в недвижимость. Только за 1992 г. из России бьцIO вывезено 17 млрд. долларов. А общий объем вывезенного из страны за 1990-1998 гг. капитала превысил 350 млрд. долларов. Пышным цветом расцвела коррупция среди чиновников всех уровней. Единственный положительный резулылат первого года реформ - в России сложился рынок продовольственных и промышленных товаров. Появление многих продуктов и вещей, прежде казавшихся совершенно недоступными и даже неизвестными массовому покупателю, значительно ослабило социальную напряженность.
Тем не менее отсутствие обещанной Гайдаром макроэкономической стабилизации означало провал начатого им дела. В декабре 1992 г. Съезд народных депутатов РСФСР отравил Гайдара в отставку с поста исполняющего обязанности главы правительства и утвердил в должности премьер-министра В. С. Черномырдина. Приход этого опытного хозяйственника советской школы означал неизбежную корректировку реформ. В отличие от Гайдара, заявлявшего о снижении роли государства в экономике, Черномырдин сделал ставку на усиление государственного регулирования. Особое внимание было уделено топливно-энергетическому и оборонному комплексам, получившим от государства большие кредиты. В условиях продолжав-
шегося падения производства, отказа от монополии внешней торговли и массового «бегства капиталов,) доходы казны резко сократились. Недостаток средств правительство Черномырдина попыталось восполнить новыми кредитами. Однако Международный валютный фонд и Всемирный банк не спешили с помощью, ссылаясь на нестабильность российской экономики, слишком большие расходы государства на социальные нужды и отсутствие гарантий иностранным инвесторам. Для спасения положения правительство объявило о введении государственных краткосрочных обязательств (ГКО), с помощью которых в страну привлекались значительные капиталы. Внешний долг страны к 1999 г. составлял уже около 130 млрд. долларов. Другим источником решения финансовых проблем стало привлечение денежных средств населения через сформировавшуюся огромную банковскую систему. С помощью привлеченных средств удалось снизить темпы инфляиии, обеспечить стабильность цен. Однако долго такое положение продолжаться не могло, так как слишком велики были те суммы, которые государство должно было выплачивать держателям ГКО. Постепенно назревали предпосылки для мощного финансового кризиса. Он разразился 17 августа 1998 г. и привел к краху национальной валюты: за несколько недель она обесиенилась в 5 раз. Сократился импорт, в резулылате чего вновь возник дефицит на ряд товаров.
Назначенный новым главой кабинета министров Е. М. Примаков стал первым главой правительства постсоветской России, провозгласившим курс «опоры на собственные силы"). Сокращение импорта объективно способствовало поддержке отечественных производителей. Был подготовлен бюджет страны на 1999 г. с учетом значительного сокращения доходов. Размер доходной части госбюджета оказался" равен лишь 20 млрд. долларов (менЬше городского бюджета Нью-Йорка), при том, что западным кредиторам в этом же году Россия должна была выплатить 17 млрд. Страна оказалась на грани полного" банкротства. О либеральных реформах старались уже не вспоминать. В апреле 1999 г. была тихо ликвидирована и Комиссия по экономической реформе при главе правительства, существовавшая с 1991 года. расчетыI либеральных экономистов на то, что экономика России займет достойное место в мировом хозяйстве, также оказались несбыточными. Распад СССР и сокращение объемов производства, финансовые кризисы и разрушение хозяйственных связей привели к тому, что Россия в короткий срок оказалась на 55-м месте в мире по объемам экономического производства. При этом она не только не рассматривалась как экономически развитая страна, но даже среди развиваю-
щихся государств оказалась далеко не в первой десятке. Единственными российскими товарами на экспорт стали нефть, газ и оружие. Однако США старались перекрыть для России возможности торговли оружием, используя режим санкций. Падение мировых цен на нефть и газ вызвало наращивание объемов продажи российского сырья на внешних рынках при больших потерях для бюджета.
Таким образом, экономические преобразования в России в 90-е ГГ. имели противоречивые итоги. Наряду с формированием рынка труда, товаров, жилья и т. п. они вызвали и падение производства (в промышленности оно составляло в 1998 г. лишь около 40% от уровня далеко не самого благополучного 1990 г.). Начался процесс деиндустриализации страны. Это, в свою очередь, нанесло серьезный удар по социальному развитию России.
Экономические реформы в России , проводившиеся в 1990-е годы в Российской Федерации, включали либерализацию цен, либерализацию внешней торговли и приватизацию бывших союзных госпредприятий.
28 октября 1991 – V съезд народных депутатов. Выступление Б.Н. Ельцина – необходимость проведения радикальных реформ.
Сформировано «правительство реформ» («правительство камикадзе»). Вице-премьером, министром экономики, определявшим экономическую стратегию, стал Е. Гайдар.
Меморандум об экономической политике РФ – первая официальная экономическая программа правительства Гайдара (утв. 27 февраля 1992).:
o дерегулирование экономики
o снятие административного контроля над ценами и хозяйственными связями
o развитие свободной торговли
o стабилизация финансовой и денежной системы, укрепление рубля
o приватизация
o развитие предпринимательства
o активная социальная политика
o структурная перестройка экономики (демилитаризация, развитие производства дефицитных товаров, товаров повседневного спроса)
o интеграция в мировой хозяйство (снятие внешних барьеров).
Первый этап реформ (1992-1994)
Январь 1992.
· либерализация цен на большинство товаров (80% оптовых и 90% розничных цен стали рыночными, за исключением цен на транспорт и др.);
· 29 января - президентский указ о свободе торговли à открыто множество новых торговых точек;
· либерализация внешней торговли (отмена гос. монополии); НО рубль – все еще неконвертируемая валюта à появился механизм уклонения от налогов à снижение эффекта реформ;
В результате, произошел рост розничных цен за I квартал в 6 раз.
· жесткая антиинфляционная политика, контроль денежной массы, сокращение гос. расходов;
НО имеет место проблема неплатежей (накапливаются задолженности предприятий друг другу à налоги перестают поступать в гос. бюджет à сокращение зарплат.
· давление политической оппозиции (в основном, директора крупных убыточных предприятий).
Июнь-сентябрь 1992.
· выдача крупных субсидий и кредитов гос. предприятиям и аграрному комплексу;
· выдача кредитов бывшим союзным республикам;
Все эти меры осуществлялись за счет роста денежной массы à инфляция.
Сентябрь – декабрь 1992 – попытка вернуться к жесткой антиинфляционной политике.
Денежная реформа.
· замена банкнот (деноминация) à изменение характера внутриэкономических связей;
· Программа «Развитие реформ и стабилизация российской экономики»: отпущены цены на зерно, отменены льготы в выдаче кредитов, рост ставки рефинансирования.
Не удалось решить проблему бюджетного дефицита.
è рост конфронтации между законодательной и исполнительной властью;
В 1993 начинается роспуск ГКО (государственных казначейских облигаций); проведен ряд антирыночных реформ (ужесточение правил внешней торговли, регулирование рынка ценных бумаг).
Приватизация.
· 29 декабря 1941 – указ президента «основные положения программы приватизации и муниципальных предприятий РФ»
· I этап – ваучерная приватизация (1992-1994). Все граждане имели право на получение одного чека номинальной стоимостью 10 тыс. руб., уплатив в сберегательном банке 25 тыс. руб. à начальный этап функционирования рынка ценных бумаг; + массовая приватизация жилья. Цель – снять общественную напряженность, создать иллюзию участия населения в приватизации; проблемы: отсутствие капиталов в стране, неразвитость рынка.
Несмотря на ряд ошибок, формировался рынок, увеличивалась открытость экономики.
Результаты.
Снижение ВВП на 30%, пром. произ-ва – на 32%, рост потребительских цен в 770 раз.
Второй этап реформ (1994-1996)
· период формирования рыночной инфраструктуры;
· рост числа коммерческих банков;
· активное формирование бизнес-элиты на базе старой номенклатуры;
· ослабление инфляции;
· положительное сальдо внешней торговли;
· слабая бюджетная политика (эмиссионное финансирование бюджета, рост внутреннего и внешнего долга);
· 1995 – первая эмиссия ОФЗ (облигаций федерального займа);
· рост субсидий для промышленности и с\х;
· сокращение доли ВВП, направляемой на науку, образование, социальные нужды.
1 июня 1994-1996 – денежный этап приватизации. Развернулась основная борьба за реальную собственность. Одним из наиболее удачных вариантов денежной приватизации оказалась практика денежных аукционов.
Результаты.
Снижение ВВП на 20%, пром. произ-ва – на 27%, рост потребительских цен в 9 раз.
Третий этап реформ (1996-1998)
· снижение темпов инфляции;
· задача – восстановление экономического роста;
· на I плане – реформы на микроуровне;
· проблема бюджетного дефицита не решена.
С 1996 – третий этап приватизации (селективная приватизация).
Третий этап ознаменовался драматическими событиями августа 1998. Экономический кризис 1998 года в России был одним из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России.
Кризис произошёл на фоне тяжёлой экономической ситуации в стране, усугублявшейся неэффективной макроэкономической политикой, проводившейся властями в середине 1990-х годов. Непосредственной причиной принятия решений стало отсутствие у Правительства Российской Федерации средств, необходимых для исполнения своих долговых обязательств по ГКО - ОФЗ, а также резкое ухудшение условий привлечения для этого новых займов.
Экономика России получила тяжёлый удар, в результате которого в несколько раз девальвировался российский рубль, произошёл значительный спад производства и уровня жизни населения, резкий скачок инфляции. Послекризисный спад в России был краткосрочным и вскоре сменился масштабным экономическим ростом.
Результаты реформ 1990-х гг.
В результате реформы 1990-х годов в России не была создана полноценная рыночная экономика. Созданная экономическая система скорее носила черты государственного капитализма. Особенностями данной системы, созданной в результате максимальной либерализации экономической деятельности, произвольного распределения госсобственности, финансовой стабилизации за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса, были беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, дефицит бюджета - сокращение государственных расходов - спад производства и разрастание неплатежей - сокращение налоговых поступлений - дефицит бюджета.
Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза - до показателей 40-начала 50-х годов.
22) Крупнейшие экономики Запада и Востока в условиях глобализации.
Глобализация - процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации.
К середине XX в. на примере развития значительного количества стран мира наблюдается процесс сближения западной и восточной цивилизаций, т. е. Запад заимствует черты развития Востока и наоборот. В начале XX в. западный тип развития «в чистом виде» исчерпал свои возможности. Об этом наглядно свидетельствовал мировой экономический кризис начала XX в. (1929- 1933гг.). Его последствия по-разному сказались на развитии стран Запада. Произошло в целом усиление роли государства в экономике, начал зарождаться государственно-монополистический капитализм. Но, если, например, в Германии это способствовало установлению тоталитарного режима в виде фашизма, то в таких странах, как Англия, США и др. государство выполняло не тоталитарную роль, а регулирующую через налоговую и кредитную политику.
Наиболее выраженный вариант регулирующей роли государства в экономике и выход из кризиса в 30-е годы можно наблюдать в США, которые благодаря проведению политики «нового курса» Ф. Рузвельта стали постепенно опережать классическую страну домонополистического капитализма - Англию и вышли на первое место в мире.
При детальном изучении происходящих в ходе преодоления мирового экономического кризиса процессов и в последующем можно предположить, что страны западной цивилизации по сути дела заимствовали черты Востока и, прежде всего, роль государства в экономике, что смогло «обуздать» стихию свободного капиталистического рынка.
В свою очередь, во второй половине XX в., наоборот, страны Восточной цивилизации стали внедрять, во многом под влиянием колониальной политики, рыночные отношения. На наших глазах Восток перестает быть таковым в классическом смысле этого слова. Сегодня мы можем наблюдать несколько типов государств, в которых утвердились еврокапиталистические черты развития. Наиболее характерно это проявилось на Дальнем Востоке. После второй мировой войны в результате реформ в Японии (которая не была колонией) государство перестало быть традиционно-восточными стало инструментом эффективного функционирования хозяйства страны. Не случайно, экономические реформы в Японии, которые восприняли европейские традиции и сохранили национальные особенности, характеризуются как «японское экономическое чудо». Элементы модели японского экономического развития использованы в Южной Корее, Сингапуре, Гонконге и ряде стран Дальнего Востока.
В 1992 в России начались либерально-буржуазные экономические реформы, прозванные шоковой терапией. Главная роль в их проектировании и проведении принадлежала первому главе ельцинского правительства Гайдару и Чубайсу.
Основными этапами реформы стали:
Январь 1992 – освобождение цен;
Октябрь 1992 – начало приватизации гос. собственности с помощью ваучеров, выданных бесплатно каждому взрослому гражданину России с правом преобритения на них акций частных компаний или предприятий. Он предоставил предприятиям право самостоятельно устанавливать цены на производимую продукцию, право самостоятельного сбыта и покупки продукции и сырья. Указ вводил контроль за ценообразованием на предприятиях-монополистах, отменял запреты на деятельность негосударственных торгово-закупочных предприятий.
Стабилизационная политика правительства Е. Гайдара также предусматривала ряд важных мер по предотвращению гиперинфляции и социальной защите населения. Резкому сокращению были подвергнуты все государственные расходы (централизованные капиталовложения, дотации и т. д.). В частности, расходы на закупку вооружений были урезаны на 85 %. Одновременно были приложены усилия по обеспечению конвертируемости рубля: упрощены схемы валютных операций, расширен валютный рынок и, наконец, установлен свободный курс рубля на основе спроса и предложения.
Либерализация цен и ужесточение финансовой политики привело к тому, что российский рынок постепенно стал наполняться товарами, деньги вновь обрели цену, исчезли очереди в магазинах. Реформы, связанные с именем Е. Гайдара, продолжались около года.
Уже первые шаги правительства Е. Гайдара вызвали резкое противодействие со стороны Верховного Совета, который проваливал все законопроекты, предложенные правительством.
Главными особенностями реформ были:
1)поспешные ускоренные темпы с целью не допустить реставрации социализма. Уже к 1995 было приватизировано 60% гос. предприятий.
3)отставание разработки соответствующего законодательства, что создавало почву для масштабных злоупотреблений и коррупций при проведении приватизации
4)отсутствие механизмов социальной защиты малообеспеченных слоев населения, на которые обрушился мощный удар кризиса в процессе перестройки.
Эти особенности определили крайне противоречивые результаты реформ:
неизбежное в процессе столь радикальных реформ и разрушения сложившихся хозяйственных связей двойное падение промышленного производства.
Следствием этого стала гиперинфляция, ознаменовавшая провал теории «монетизации», ибо неудержимый рост цен без хотя бы периодической индексации зарплаты неизбежно привел бы к социальному взрыву. За 4 года деньги обесценились в 10000 раз.
В итоге, в России в рекордно короткие сроки, не имеющие аналогов в мире, были созданы миллиардные состояния. Так, если в США культовой фигурой бизнеса считался Дж.Рокфеллер-старший, сколотивший в 19 веке подобное состояние за 40 лет, то в постсоветской России уже ч/з 5 лет после начала реформ насчитывалось12 миллиардеров.
3)результатом этого стало фактическое самоограбление гос-ва, характерными чертами которого были: невиданный расцвет коррупции крупномасштабные аферы утечка капиталов за границу, поскольку сами новые русские не очень верили в прочность своего положения.
4)разочарование широких масс народа в реформах, сопровождавшихся резкой социальной поляризацией (от олигархов до бомжей) при упадке инфраструктуры социальной защиты следствием этого стала масштабная «утечка мозгов» за границу ситуация усугубилась волной беженцев из бывших союзных республик, пораженных еще более острым социальным кризисом и межэтническими конфликтами.Неизбежным следствием всего перечисленного стал рост преступности Становление современного политического режима в России (1990-2000-е гг.)
В 1991 г. Россия приобрела статус независимого государства. Начали формироваться новые властные структуры.
12 июля 1991 г. первым президентом страны был избран Б.Ельцин. В это же время он также возглавил правительство. Главой экономического блока стал экономист Е.Гайдар, сторонник так называемой монетаристской модели экономики. Программа экономической реформы включала три основных направления: либерализация большинства цен, свобода торговли и проведение приватизации, т.е. создание института частной собственности. Однако к лету 1992 г. правительство Е.Гайдара, назначенного к тому времени исполняющим обязанности премьер-министра фактически исчерпало ресурс поддержки. К концу лета 1992 г. правительство вынуждено было прекратить монетаристскую политику. Оплотом оппозиции правительственному курсу стал съезд народных депутатов и его Верховный Совет. К концу 1992 г. большинство депутатов выступало уже не только против правительства, но и лично против президента Б.Ельцина. Оппозиции удалось сформировать стойкое большинство. Стали всё громче звучать требования, чтобы правительство формировалось депутатами, а не главой государства. В эти условиях был заключён компромисс. Е.Гайдар ушёл из правительства. Новым премьер-министром стал В.Черномырдин. На апрель 1993 г. был назначен референдум. Главный вопрос: должна ли Россия быть президентской или парламентской страной? Однако оппозиционное большинство депутатов добилось отмены проведения референдума.В Москве нарастала напряженность. Съезд народных депутатов и Верховный Совет блокировали практически все решения президента и предложения правительства.
21 сентября в выступлении по телевидению Б.Ельцин заявил о прекращении полномочий Съезда народных депутатов и верховного Совета. Его указ “О поэтапной конституционной реформе” фактически вводил в стране президентское правление. Однако часть депутатов отказалась сложить свои полномочия. Решающие события развернулись 3-4 октября 1993 года. В Москве было введено чрезвычайное положение. “Белый дом’ был расстрелян из танковых орудий. 12 декабря 1993 г. состоялись первые постсоветские выборы и референдум по нов ой Конституции. Главным событием стало принятие Конституции. Президент наделялся самыми широкими полномочиями. Представительный орган - Федеральное Собрание в составе двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Парламентские выборы 1995 г. принесли победу КПРФ: 22% голосов. дальнейший путь развития государства определили президентские выборы 16 июня 1996 г. 3 июля 1996 г. Б.Ельцин был избран президентом России на второй срок. В августе новое правительство вновь возглавил В.Черномырдин. В марте 1997 г. Б.Ельцин выступил с программой радикальных реформ.
Ошибки, которые делают развивающиеся страны, пытаясь модернизировать экономику, удивительно однотипны. Мы обречены повторять эти ошибки, пока не осознаем их природу и не извлечем соответствующие уроки. Самый главный из них: модернизация — это не одномоментный акт принятия «хороших законов», а построение последовательности промежуточных институтов, ведущих к желаемой цели, считает президент Новой экономической ассоциации (НЭА) академик РАН Виктор Полтерович
В. Полтерович выступил на Диспут-клубе АНЦЭА «Узлы экономической политики: Итоги и уроки реформ 1990-х годов». О выступлении оппонента на диспуте, Евгения Ясина, см. « Оттенки меняют оценки ».Мы пережили социально-экономическую катастрофу - резкое падение производства и уровня жизни, рост преступности (убийств, теневой экономики, коррупции), уменьшение ожидаемой продолжительности жизни, разочарование в демократических ценностях. Построен капитализм, но весьма неэффективный: низкая производительность труда, высокий уровень неравенства, слабая защита прав собственности, не видно перспектив на успех догоняющего развития.
Интегральная оценка во многом зависит от того, каким утверждениям мы придаем больший вес: «все-таки пережили» или - «пережили катастрофу». «Несмотря на все трудности, построили капитализм» или - «построенный экономический механизм неэффективен». А какие уроки мы извлекли? О природе ошибок в экономической политике Фрэнк Найт говорил: «Самое главное - это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле неверны». Сократилась ли «чертова уйма неверных вещей», лежавших в основе нашей политики реформ? И кто виноват в ошибках? Вопрос о персональной ответственности - это проблема историков и социологов. Мой ответ: виновата, прежде всего, экономическая наука, не создавшая надежных заслонов проведению ошибочной стратегии реформирования в развивающихся и посткоммунистических странах.
Но теперь мы лучше знаем, чего не надо делать и как искать решения. Понимание совершенных ошибок - это и есть основной результат реформ. Впрочем, Правительство РФ этот результат еще не восприняло полностью, значит, нам есть над чем работать.
Ошибка 1: «макроэкономические законы универсальны»
Азбука макроэкономики: чтобы не допустить длительной и быстрой инфляции, необходимо сдерживать темп роста денежной массы и инфляционные ожидания. При либерализации цен 2-го января 1992 г. второй фактор был явно недоучтен: на инфляционные ожидания крайне неблагоприятно повлияли и «шоковый» характер реформы, и резкое повышение регулируемых цен на топливо. Более важно другое обстоятельство: возможности сдерживать инфляцию путем управления денежной массой оказались сильно преувеличенными из-за недоучета специфики переходных экономик.
Резкое обесценение средств на счетах предприятий и неразвитость кредита привели к лавине неплатежей и росту объема бартерных сделок. Это способствовало углублению спада производства. В результате все меньшее количество произведенной продукции обменивалось за деньги, а поэтому сдерживание темпов роста денежной массы не давало должного эффекта; в принципе, оно могло даже приводить к росту цен!
Аналогичное явление наблюдалось и в ряде других переходных экономик, но не было осмыслено. Даже ведущие западные специалисты (с одним из них мне в то время привелось беседовать в кабинете Е.Г. Ясина) настаивали на том, что «макроэкономические законы универсальны».
Чтобы заимствовать институт из более развитой институциональной среды и трансплантировать его в среду менее развитую, следует начинать с института, приспособленного к среде страны-реципиента, стремясь ослабить существующие культурные, институциональные, технологические и другие ограничения. По мере их ослабления следует переходить к новым промежуточным институтам, пока конечная цель не будет достигнута.
Результат ошибки: за 1992 год индекс потребительских цен в России вырос в 26 раз. Существовали ли альтернативные способы либерализации цен? Несомненно, причем ряд предложений были выдвинуты до реформы. Один из подходов реализовали китайцы еще в 1989 г. В Китае процесс либерализации цен длился 15 лет и сопровождался бурным экономическим ростом.
Ошибка 2: «частная собственность (почти) всегда лучше государственной»
Не все помнят, как много слов в конце 1980-х - начале 1990-х гг. было сказано о волшебном «чувстве хозяина», которое после приватизации предприятия мгновенно превращает его из неэффективного в эффективное. В недавней работе Saul Estrin , Jan Hanousek , Ev žen Kocenda , Jan Svejnar . Effects of Privatization and Ownership in Transition Economies , The World Bank , 2009 подведены результаты 35 исследований, посвященных сравнению эффективности приватизированных и государственных предприятий в переходных экономиках. Вот выводы авторов (с. 28):
«…приватизация сама по себе не гарантирует улучшения функционирования, по крайней мере, в кратко- и среднесрочных периодах» ... «эффект приватизации предприятий отечественными собственниками … был положительным в странах Восточной Европы; он был нулевым или даже отрицательным в России и остальных странах СНГ».
Ошибка 3: «частные фирмы максимизируют прибыль и при ухудшении условий избавляются от лишних работников»
В условиях падения спроса на продукцию, недостатка денежных средств, избытка производственных мощностей директора российских приватизированных предприятий шли на всевозможные ухищрения, чтобы не увольнять своих работников. Некоторые из них даже нанимали дополнительных работников, как обычно поступают западные менеджеры в периоды бума.
Эта и другие удивительные особенности рынка труда в переходных экономиках были подробно описаны О. Бланшаром, С. Коммандером и Ф. Коричелли в 1995 г., когда основные решения о реформах уже были приняты. В 2000 г. я обнаружил, что именно так должны вести себя «предприятия, управляемые работниками». (См. ссылки и обзор литературы в книге: В. М. Полтерович, Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007. Раздел 8.4 ). Этот тип корпоративного управления был характерен для бывшей Югославии, на Западе он встречается крайне редко.
Ошибка 4: «жесткие бюджетные ограничения всегда лучше мягких»
В СССР при перерасходе средств директора могли поругать, но долги, как правило, списывали. Янош Корнаи назвал такие финансовые ограничения мягкими. Очевидно, мягкость финансовых ограничений не способствует эффективному расходованию средств. Отсюда и возникло повсеместное убеждение, что уже в начале реформы следует финансировать предприятия через банки, которые, как предполагалось, всегда заинтересованы в жестких бюджетных ограничениях. Опыт реформ и последовавшие теоретические разработки показали, что при плохих институтах ужесточение ограничений может быть невыгодным для общества, поскольку приведет к слишком большому числу банкротств.
Ошибка 5: «государство в экономике - это «ночной сторож»
Такой тезис означает, что роль государства в экономике сводится к принятию «правильных» законов и обеспечению их исполнения. Этот тезис господствовал в умах международных экспертов, предлагавших радикальные планы либерализации латиноамериканским странам в 1980-х годах и бывшим соцстранам - в 1990-х. Парадоксально, но большинство экономистов-исследователей не придерживались этой точки зрения. В «продвинутых» курсах по экономике общественного сектора и по международной экономике немало места посвящено промышленной и социальной политике государства. В учебнике Cyfer , Dietz (1987) по экономике развития сформулирован прямо противоположный тезис, так называемый «ортодоксальный парадокс»: «В период реформ роль государства увеличивается. Эффективная либерализация требует укрепления государства». Данные показывают, что в период реформ степень государственного вмешательства в решения фирм в наиболее успешных странах - Словении, Чехии, Словакии, Венгрии, была выше, чем в России.
Поразительно, насколько изменилась политическая мода в 2000-х: сотни статей пропагандируют различные формы взаимодействия частного бизнеса и государства: частно-государственное партнерство, технологические платформы, и т.п. Да и традиционная промышленная политика перестала быть табу.
Ошибка 6: «планировать не нужно, рынок все решит сам»
Это следствие ошибки 5 заслуживает специального упоминания. В начале реформ российская система планирования была разрушена полностью. И лишь в 2000-е гг. мы начинаем понимать, что без планирования быстрое развитие невозможно. А вот китайцы соблазну разрушения не поддались и шаг за шагом создают из плановых институтов «социалистического периода» современную систему индикативного планирования. Как показывает исторический опыт, такая система - необходимый элемент успешного догоняющего развития, «экономического чуда» (см. В. М. Полтерович (ред.). Стратегия модернизации российской экономики, М.: Алетейя, 2010 ).
Ошибка 7: «надо продолжать реформы - независимо от издержек»
В 1990-е гг. нам повторяли непрерывно, что надо продолжать реформы, а об издержках никто даже не упоминал. Сегодня мы знаем, что любая реформа сопровождается отвлечением ресурсов из традиционных сфер инвестирования, дезорганизацией и интенсификацией процессов поиска ренты (лоббирования, коррупции, теневой деятельности, и т. п.). Реформа - это проект, прежде чем начинать его, следует сопоставить ожидаемые выгоды и издержки. И следует быть готовым изменить план реформы или даже отказаться от нее, как только обнаружится, что ее продолжение не дает положительного эффекта. К сожалению, эта ошибка слишком часто повторяется и в наше время.
Ошибка 8: неверное понимание комплементарности институтов
Нередко для эффективного изменения одних институтов требуется изменить другие. В этом смысле говорят о комплементарности институтов. Например, либерализация внешней торговли и либерализация внутреннего рынка - две реформы, которые, будучи завершены, усиливают положительные эффекты друг друга. Отсюда, однако, нельзя заключить, что обе реформы надо проводить одновременно: будучи положительно комплементарны в статике, они могут быть отрицательно комплементарны в динамике.
Если, например, либерализована внешняя торговля, а цены еще не успели прийти к равновесным значениям, как это было в России в 1992 г., то создаются колоссальные рентные возможности по использованию разницы внутренних и внешних цен, возникает мощный стимул к рентоизвлекающей деятельности. В 1992 г. цены на цветные металлы были у нас в десятки раз ниже мировых, а мировые цены на топливо превосходили внутренние на два порядка. Громадная и постепенно уменьшающаяся рента заставляла предпринимателей стремиться к получению права на вывоз наличного запаса этих ресурсов любой ценой. При этом не только задача обеспечения внутренних потребностей, но и наращивание производства самих экспортных ресурсов (требующее времени) теряет смысл. Интересно отметить, что приблизительно в то же время аналогичные реформы проводила Новая Зеландия, и один из экспертов (Bollard , 1992 ) прямо указал: нельзя либерализовать внешнюю торговлю до либерализации внутреннего рынка.
В Китае обе реформы шли постепенно c 1979 г. и к 1992–1993 гг. завершились под контролем государства.
Ошибка 9: «правительство не должно проводить «популистскую» политику»
Это еще один лозунг 1990-х гг. За ним стояла типичная для многих реформаторов прошлого идея о том, что темный народ не в состоянии оценить, как много он получит от реализации предлагаемых ими реформ, а потому его мнение надо, по возможности, игнорировать.
В результате либерализации 1992 г. население потеряло сбережения, а фирмы - оборотные средства. Стремительно падало производство и качество жизни, совсем не по плану прошел первый этап приватизации 1992–1994 гг. Реформы теряли поддержку населения. Об этом свидетельствовали и социологические опросы, и «восстание» парламента против политики правительства осенью 1993 г. Несмотря на все сигналы, правительство «продолжало реформы». Одной из наиболее одиозных мер стали залоговые аукционы, надолго определившие нелегитимность частной собственности в России.
Опыт показал, что для успеха реформ необходимо формировать позитивные институциональные ожидания» - веру населения в их эффективность. А для этого необходимо обеспечить повышение уровня жизни основным группам населения на всех этапах реформ. С этой целью следует предусматривать компенсации проигравшим от институциональных преобразований (Roland , 2001 ). Между прочим, не только китайские реформаторы, но и создатели Европейского союза неукоснительно следовали этому принципу.
Ошибка 10: «шоковая терапия - лучшая из стратегий»
Этот тезис был центральным в идеологии реформирования, господствовавшей в 1980-х и в начале 1990-х гг. На самом деле, он противоречил уже имевшемуся (но недостаточно осмысленному) мировому опыту: наиболее яркими примерами шоковой терапии были социалистические революции во многих странах, а также китайские Большой скачок (1958–1961) и Культурная революция (1966–1970). Популярности шоковой терапии способствовали первоначальные оценки реформ, проведенных Аугусто Пиночетом в Чили в 1974–1983 гг. и Маргарет Тэтчер в 1980-х гг.
Первые результаты Пиночетовских реформ расценивались как «Чилийское экономическое чудо». Однако позднее было признано, что они не дали ожидаемого результата (см., например, Ricardo Ffrench-Davis . Economic Reforms in Chile. From Dictatorship to Democracy . Second edition. Palgrave Macmillan, 2010 ). В настоящее время по уровню душевого ВНП Чили отстает даже от России. «Шоковость» Тэтчеровских реформ не идет ни в какое сравнение с радикальностью реформ в переходных экономиках. Тем не менее, эффективность и этих реформ подвергается сомнению; некоторые даже считают, что либерализация биржевых операций, осуществленная в 1986 г. и тоже названная Большим скачком, заложила основы нынешнего кризиса.
В одной из недавних книг Янош Корнаи подводит итог дебатам между сторонниками шоковой терапии и градуализма: «…Большинство западных экспертов, обладавших влиянием на правительства бывших социалистических стран, отстаивали идею ускоренной приватизации.…Самым показательным примером насильственно ускоренной приватизации стала Россия. Именно эта стратегия, в значительной степени, сыграла свою роль в необратимом и злополучном процессе…, который привел к невероятной концентрации имущества и власти…Сейчас, спустя десять–пятнадцать лет, большинство экспертов вынуждены признать: сторонники постепенного перехода оказались правы». (Янош Корнаи. Силой мысли. Неординарные воспоминания об одном интеллектуальном путешествии. М.: Логос, 2008. С.372–373 ).
Ошибка 11: «заимствовать надо лучшее»
Я вовсе не собираюсь предложить исчерпывающий перечень ошибок. Но эта ошибка, тесно связанная с предыдущей, заслуживает упоминания, поскольку повторяется особенно часто. Вот лишь некоторые из российских реформ, неудачи которых стали ее результатом:
пятиуровневая шкала подоходного налога (1992)
закон о банкротстве (1992)
создание рынка ГКО (1993)
формирование ипотеки на базе АИЖК (1997)
рыбные аукционы (2000)
монетизация льгот (2005)
пенсионная реформа (2010)
Ошибка 11 подробно рассмотрена в моей статье 2001 года о трансплантации институтов. Если не останавливаться на деталях, то основной вывод состоит в следующем: чтобы заимствовать институт из более развитой институциональной среды и трансплантировать его в среду менее развитую, следует начинать с института, приспособленного к среде страны-реципиента, стремясь ослабить существующие культурные, институциональные, технологические и другие ограничения. По мере их ослабления следует переходить к новым промежуточным институтам, пока конечная цель не будет достигнута.
Практически все успешные реформы устроены по этой схеме, следуя не шоковой терапии, а стратегии промежуточных институтов. Приведу пример. В начале 1990-х годов Польша и Россия стали создавать передовую двухуровневую ипотеку по американскому образцу, а Чехия и Словакия начали с заимствования одного из наиболее простых ипотечных институтов - стройсберкасс, приспособленных для работы в несовершенной институциональной и культурной среде (низкая культура сбережений, отсутствие кредитных историй, неразвитый банковский сектор). Стройсберкассы достаточно быстро заняли доминирующие позиции, а сейчас, постепенно трансформируясь, уступают место более передовым формам ипотеки. Имеющиеся данные не позволяют сомневаться в том, какая из стратегий оказалась более эффективной (см. В. М. Полтерович, О.Ю. Старков. Поэтапное формирование массовой ипотеки и рынка жилья. В кн.: В. М. Полтерович (ред.). Стратегия модернизации российской экономики, М.: Алетейя, 2010, см. стр. 330–338 ).
Итак, из опыта 1990-ых следует новое понимание реформы: реформа - не одномоментный акт, а построение последовательности промежуточных институтов в подходящем институциональном пространстве.
Институциональные последовательности, позволяющие избежать перечисленных выше ошибок и обладающие некоторыми другими полезными свойствами, я называю перспективными. Не существует общих рецептов построения перспективных траекторий. Найти такие траектории и выбрать из них наиболее рациональную - в этом и состоит задача тех, кто готовит и проводит реформы. (Более подробно об ошибках реформаторов и перспективных траекториях см. В. М. Полтерович. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 446 с. ).
Виктор Полтерович
аторами во главе с Егором Гайдаром.
Замечание 1
Ее главной целью выступал скорый переход к основанной на принципах монетаризма рыночной экономике.
Основными направлениями программы стала либерализация цен (то есть их освобождение от государственного регулирования), а также приватизация (передача в частные руки государственной собственности).
Либерализация цен как направление программы «шоковой терапии» была проведена 1 января 1992 года, что в условиях дефицита товаров и общего спада производства привело к стремительному росту цен на промышленные и продовольственные товары.
Пример 1
Итогом либерализации цен стало значительное подорожание продуктов в 10 000 раз к 1997 году по сравнению с 1990 годом.
Определение 1
Суть приватизации подразумевала выдачу каждому гражданину РСФСР «приватизационного чека» (иными совами, «ваучера»), который давал право на получение части государственной собственности.
Однако владельцы теневых капиталов за короткое время сумели скупить большинство ваучеров у населения и нажить колоссальные состояния, что привело к формированию нового слоя населения – финансовой олигархии.
Итогами «шоковой терапии» стало:
Таким образом, последствия реформ Гайдара не принесли обещанной макроэкономической стабилизации, что означало их провал.
Замечание 2
Итогом стала отставка Гайдара Съездом народных депутатов РСФСР в декабре 1992 года, и должность премьер-министра занял В.С. Черномырдин.
Правительство Черномырдина пыталось восполнить недостаток средств за счет:
Конечно, подобная ситуация не могла сохраняться долго, ведь долг государства перед иностранными кредиторами и населением становился непомерно огромным.
Замечание 3
В итоге, деноминация января 1998 года не решила, а лишь смягчила надвигающийся экономический кризис.
Черномырдин был отправлен в отставку в марте 1998 года, и его место занял С.В. Кириенко.
В августе 1998 года разразился сильнейший экономический кризис в современной истории России, вследствие чего национальная валюта рухнула.
Импорт товаров был резко сокращен, что снова привело к дефициту.
Замечание 4
Молодой российский «средний класс» был ликвидирован новыми проблемами экономики страны.
Главой кабинета министров в сентябре 1998 года стал Е.М. Примаков.
Курс на сокращение импорта способствовал поддержке отечественных производителей. Также был подготовлен сбалансированный бюджет на 1999 год, однако внешний долг РФ был так велик, что страна оказалась на грани полного банкротства (иными словами, дефолта). Единственными российскими товарами для экспорта стали газ, нефть и оружие.
С.В.Степашин сменил Примакова на посту в июне 1999 года, а самого его уже в августе того же года сменил В.В. Путин.
Замечание 5
Однако эти перестановки практически не отразились на экономике.
Также В.В. Путин был избран Президентом РФ в 2000 году, после чего начался постепенный экономический рост страны.
