Современные проблемы образования. Кризис образования. О нравственных истоках кризиса экономической науки и образования

Казахстанский филиал Московского Государственого Университета

имени М.В.Ломоносова

Экономический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

«ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС: СУЩНОСТЬ, ПРИЧИНЫ И МЕРЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ»

Выполнил студент

Байдуйсенов Даурен Тлектесович

Научный руководитель:

Сесёлкина Татьяна Валентиновна

Астана, 2010

Введение

Понятие и функции кризиса, его динамика

Фазы цикла

Типы экономических циклов

Особенности современного экономического кризиса

Причины возникновения мирового экономического кризиса

Меры по преодолению кризиса

Глава 3. Влияние кризиса на казахстанскую экономику

Заключение

Список литературы

Введение

Мировой экономический кризис, разразившийся осенью 2008 г., в очередной раз заставляет пересмотреть традиционные представления о причинах таких кризисов и стимулирует разработку концепции, направленной на предотвращение их возникновения в будущем. Сегодня на поверхности мы наблюдаем сбои в функционировании финансовых систем развитых стран, но что их вызвало? Почему экономики самых разных государств всегда были подвержены кризисным явлениям?

Что считали причинами экономических кризисов в прошлом? К. Маркс говорил о кризисе перепроизводства. Данный тезис не выдерживает критики, поскольку количество ошибок в планировании выпуска, частота вытеснения с рынка одних предприятий другими, число банкротств перед кризисом точно такие же, как и задолго до него. Кроме того, сразу после кризиса уровень производства возрастает, значительно превышая докризисный.

А что считают причинами текущего экономического кризиса? В их числе называют «плохих» банкиров, слабость мировой резервной валюты, раздутый пузырь долларовой массы, ипотечный кризис в США и т. п.

Сейчас гораздо важнее в сложившейся ситуации выявить не только причины возникновения экономического кризиса, но и найти пути скорейшего, насколько это возможно, выхода из него. Большое количество вовлеченных стран уделяют особое внимание разработке и проведению антикризисных мер и мероприятий, но в настоящий момент трудно предсказать, как долго продлится кризис и какой характер он примет.

В данной курсовой работе исследованы основные причины современного экономического кризиса, а также представлены пути выхода из него, исходя из мнений мировых экспертов. Особое внимание уделено сложившейся ситуации в Казахстане.

Глава 1. Кризисы в ритме циклического развития

Понятие и функции кризиса, его динамика

Кризисы неизбежны: регулярные, закономерно повторяющиеся кризисы являются непременной фазой цикличного развития любой системы. Они начинаются тогда, когда потенциал развития главных элементов преобладающей системы уже в основном исчерпан и в то же время родились и начинают борьбу элементы новой системы, представляющей будущий цикл. Кризис рыночной экономики характеризуется резким спадом производства, который начинается с постепенного сужения, сокращения деловой активности. Постепенное сокращение деловой активности, замедление темпов роста в экономической литературе называется рецессией. Более высокие темпы сокращения экономической активности характеризуют спад рыночной экономики. Низшая точка этого спада есть кризис. Кризис создает предпосылки для трансформации системы - либо перехода ее в новое качественное состояние, либо гибели, распада и замены новой, более эффективной системой. Амплитуда колебаний, глубина кризисов меняются, зависят от взаимодействия циклов разной продолжительности.

Функции кризиса. Кризисы при всей своей болезненности, необходимый элемент прогресса. Кризис выполняет в динамике волнообразного, противоречивого движения систем три важнейшие функции:

Резкого ослабления и устранения (либо качественного преобразования) устаревших элементов господствующей, но уже исчерпавшей свой потенциал системы – разрушительная функция;

Расчистку дороги для утверждения первоначально слабых элементов новой системы, будущего цикла - созидательная функция;
- испытание на прочность и передача в наследство тех элементов системы, которые накапливаются, переходят в будущее – наследственная функция.

Следовательно, кризис, при всей его болезненности, - прогрессивен.

Динамика кризиса. Кризис переживает несколько стадий в своей динамике:

Латентный, скрытый период, когда его предпосылки назревают, но еще не прорываются наружу;

Период обвала, взрыва, стремительного обострения всех противоречий, резкого ухудшения всех показателей динамики количественно преобладающей.

Период смягчения кризиса, создания предпосылок для его преодоления, перехода к фазе депрессии, обеспечивающей временное равновесие между потерявшей свою былую силу системой и утвердившейся, показавшей свою силу новой, которая на фазе оживления становится господствующей, преобладающей и готовится к новому скачку своего подъема.

Кризисы всеобщи, они присущи любой системе в живой и неживой природе, в обществе, ибо без циклов нет развития, а без развития система мертва. И в то же время нет двух абсолютно идентичных кризисов: каждый из них индивидуален, неповторим, имеет свой набор причин и факторов. Но это положение не абсолютно, не найти двух кризисов, в которых не обнаруживается сходство тех или иных черт. Это дает основание для типологии кризисов, их классификации по тому или иному основанию. 1

Фазы цикла

Термин экономический цикл означает следующие один за другим подъемы и спады уровней экономической активности в течение нескольких лет. Отдельные экономические циклы существенно отличаются друг от друга по продолжительности и интенсивности. Нет точной формулы для прогнозирования длительности и временной последовательности экономических циклов. Тем не менее, все они имеют одни и те же фазы.

Q

Рисунок 1 - Фазы цикла

Рецессия (сокращение) – состояние экономики, когда валовой национальный продукт при неуклонном снижении становится меньше, что свидетельствует о спаде производства или замедлении темпов его развития. Кризис рыночной системы хозяйства характеризуется резким спадом производства, который начинается постепенно с сокращения деловой активности (реже заключаются торговые сделки, уменьшается объем деловых операций, осуществляемых как в кредит, так и за наличный расчет). Представим общую картину промышленного кризиса XIX - начало XX веков.

Рынок, впитавший беспрепятственно все производимые товары, в какое-то время оказывается переполненным; товары продолжают поступать, между тем спрос постепенно уменьшается, отстает от предложения, и наконец, прекращается вовсе. Тревога распространяется по всему рынку. Спрос исчезает, между тем всюду еще имеются громадные запасы товаров, и множество предприятий продолжают работать на полную мощность в силу инерции и выбрасывают на рынок все новые и новые массы товаров. Следует стремительное падение цен.

Поистине героические усилия предпринимаются, чтобы спасти положение. Но все средства бесплодны. Многие предприятия не в силах выдержать резкого снижения цен. Начинаются ликвидации и крахи. Прежде всего, гибнут банки и кредитные учреждения. Доверие субъектов рыночного хозяйства друг к другу подрывается. Все требуют расплаты наличными. Векселя, еще вчера не возбуждавшие никаких сомнений, приобретают ценность простой бумаги. Ссудный процент повышается. Разоряются самые крупные предприятия, останавливаются машины, закрываются фабрики. Толпы безработных появляются на улице. Начинается голод, эпидемия самоубийств 2 .

Первый кризис разразился в Англии в 1825 году, затем - в Англии и США в 1836 году, в 1841 году - в США, в 1847 году - в США, Англии, Франции и Германии. Затем последовали кризисы 1873, 1882, 1890 годов. Наиболее сокрушительным был кризис 1900-1902 годов. Он начался почти одновременно в России и США и прежде всего, обрушился на металлургическую промышленность. Поразив американский рынок металла, кризис перекинулся сначала в Англию, затем на европейский континент. Первой пострадала текстильная промышленность, за ней последовали строительная, химическая, машинная, электрическая. С невероятной быстротой кризис распространился на все европейские страны: Францию, Австрию, Германию, Италию, Бельгию и скоро стал всеобщим. Цены стремительно рухнули вниз. Солидные предприятия были вырваны с корнем. Разорение промышленности сопровождалось стремительным ростом безработицы.

Однако кризисы XIX и начала XX веков несли в себе и свое лечение. По мере развития кризиса цены на товары падали ниже и ниже, создавая, тем самым потенциальную возможность сбыта и перспективу выхода из кризиса.

После первой мировой войны кризисы регулярно сотрясали экономику западных стран. Однако характер их стал несколько иным, особенно после кризиса 1929-1933 годов.

Грандиозный биржевой крах в «черный вторник» 29 октября 1929 года положил начало кризису, который по своей глубине превзошел все предыдущие. Падение цен, которого еще не знала экономика США, Германии, Франции и Англии, резкое сокращение прибылей, катастрофический кредитный кризис, обесценивание валют, катастрофическое падение курса ценных бумаг - далеко не полный перечень бед, свалившихся на экономику государств, еще недавно считавшихся богатейшими и преуспевающими.

Кризис 1929-1933 годов заставил правительства многих стран предпринять попытки вывода национальных экономик из экономической пропасти.

Наиболее грандиозная попытка преодоления кризиса с помощью государственных мероприятий балы проведена в США.

Сущность ее заключалась в следующем:

а) спасение кредитной системы путем гарантирования вкладов государством;

б) снижение бремени долгов на 40% путем обесценения доллара;

в) повышение цен на сельскохозяйственные продукты посредством предписываемого и субсидируемого государством сокращения производства;

г) содействие образованию монополий, во многих случаях означавшее собой принудительное картелирование;

д) борьба против безработицы путем организации общественных работ;

е) регулирование заработной платы.

Вместе с тем промышленные кризисы продолжали отражаться на динамике процентных ставок, прибыли, издержек производства, заработной плате до середины 70-х годов.

Депрессия.

Фаза депрессии, наступающая после спада, может иметь весьма продолжительный характер. Уровень производства сохраняется стабильным, но очень низким. Сохраняется высокий уровень безработицы. Но падение цен приостанавливается, падает ссудный процент, стабилизируются товарные запасы.

Депрессия представляет собой фазу (более или менее продолжительную - от полугода до 3 лет) приспособления хозяйственной жизни к новым условиям и потребностям, фазу обретения нового равновесия.

Итак, спад прекратился, но тенденция к росту еще не наметилась. Производство осуществляется на суженной базе, но началось рассасывание товарных запасов. Доверие предпринимателя к конъюнктуре восстанавливается с трудом, он осматривается, не рискуя еще вкладывать значительные средства в бизнес, хотя цены и условия хозяйствования стабилизируются. При классическом варианте эта фаза характеризуется падением нормы процента до самого низкого уровня в пределах данного цикла.

Оживление.

Следующая фаза - оживление – сопровождается:

незначительным повышением уровня производства;

цены на сырье и материалы повышаются;

растет ссудный процент;

начинают расти цены на акции.

некоторым повышением потребительского спроса;

начинаются капиталовложения предприятий в оборудование и здания;

постепенно начинают повышаться цены на товары и услуги;

сокращается безработица;

Оживление, фаза восстановления, когда деловой мир отваживается на первые шаги вперед и обнаруживает, что они вполне оправданы. Оживление охватывает, прежде всего, отрасли, поставляющие средства производства. Поощряемые успехом других, создаются новые предприятия. Условно говоря, оживление завершается достижением предкризисного уровня по макроэкономическим показателям. Затем начинается чистый рост.

Подъем (Бум).

Подъем (бум) - фаза, при которой ускорение экономического развития обнаруживается в волнах новаций, возникновении множество новых товаров и новых предприятий, в росте капиталовложений, курсов акций и других ценных бумаг, процентных ставок, цен и заработной платы. Процветание может характеризоваться устойчиво высоким спросом, большим количеством рабочих мест и повышением уровня жизни. Или оно может быть отмечено быстрым инфляционным скачком цен и спекуляции, на смену которым приходит очередной спад.

Подъем зачастую приобретает ажиотажный характер. Уровень производства превосходит достигнутый в предыдущем цикле. Лихорадочно растут цены. Безработица сокращается до минимальных размеров при одновременном существенном росте заработной платы.

Резко возрастает спрос на продукцию отраслей, определяющих тенденции в движении научно-технического прогресса. В связи с расширением масштабов производства инвестиционных товаров значительно возрастает спрос на сырьевые ресурсы, и цены на них тоже растут. На фазе подъема усиливаются диспропорции, заложенные на фазе оживления.

Вместе с тем, нарастает напряженность банковских балансов, увеличиваются товарные запасы. Экономика подходит к следующему витку. Подъем, выводящий экономику на новый уровень в ее поступательном развитии, заканчивается «новой бездной краха».

Неправильным было бы также полагать, что между потрясениями, то есть в фазах оживления и подъема, деловой мир напоминает море в ясную погоду. Нет, на нем довольно часты волнения, «барашки» в виде частичных, малых, промежуточных спадов.

Во второй половине XX века обнаруживается тенденция к относительному ослаблению циклических колебаний. Вместе с ослаблением кризисов наблюдается их учащение и явное нарушение классического цикла, выпадение некоторых фаз. Современные кризисы, происходящие на фоне инфляции, не сопровождаются, как это было раньше, падением цен. 3

Типы экономических циклов

В экономической теории известно несколько типов экономических циклов, которые называют волнами:

циклы Н.Д. Кондратьева (50-60 лет) – «длинные волны»;

циклы С. Кузнеца (18-25 лет);

циклы К. Жугляра (10 лет);

циклы Дж. Китчина (2 года 4 месяца).

Краткосрочные циклы принято называть циклами Китчина, посвятившего этой проблеме свою работу в 1923 году. Китчин связывал продолжительность цикла, которую он принимал равной трем годам и четырем месяцам, с колебаниями мировых запасов золота.

Большинство современных экономистов, поддерживающих идею существования краткосрочных экономических циклов, склонно рассматривать их лишь как неотъемлемую часть общей циклической системы, основу которой составляют среднесрочные экономические циклы, получившие название циклов Жугляра, по имени французского экономиста, исследовавшего экономические колебания во второй половине XIX века.

Клемент Жугляр рассматривал экономический цикл как закономерное явление, причины которого кроются в сфере денежного обращения, точнее, кредита.

Кризис - основную фазу цикла - Жугляр оценивал как оздоровляющий фактор, ведущий к общему снижению цен и ликвидации предприятий, созданных для удовлетворения искусственно разросшегося спроса.

Жугляр считал, что повторение всех экономических процессов, вызванных банковской деятельностью, происходит каждые десять лет.

Продолжительность цикла Жугляра совпадает с продолжительностью циклов, основную причину которых некоторые экономисты видели в сроках физического износа активной части основных производственных фондов.

Следует упомянуть и о так называемых строительных циклах, или циклах Саймона Кузнеца. С. Кузнец считал, что колебательные процессы (длительность цикла 15-20 лет) связаны с периодическим обновлением жилищ и определенных типов производственных сооружений.

Особое место в разработке теории цикличности принадлежит русскому ученому Н. Д. Кондратьеву. Его исследования охватывают развитие Англии, Франции и США за период 100 – 150 лет. Он обобщил материалы с конца ХVIII в. по таким показателям, как средний уровень товарных цен, процент на капитал, номинальная заработная плата, оборот внешней торговли, добыча и потребление угля, производство чугуна и свинца. В результате исследований он выделил следующие большие циклы (50-60 лет):

I цикл с 1787 по 1814г. - повышательная волна, с 1814-1851г. – понижательная волна;

II цикл с 1844 по 1875г. - повышательная волна, с 1870 по 1896г.- понижательная волна;

III цикл с 1896 по 1920г. – повышательная волна.

Наряду с краткосрочными и среднесрочными экономическими циклами существуют большие экономические циклы. Большие экономические циклы не могут быть объяснены случайными причинами. Кондратьев объяснял существование больших экономических циклов тем, что длительность функционирования различных созданных хозяйственных благ неодинакова, Равным образом для их создания требуется различное время и различные средства. Как правило, наиболее длительный период функционирования имеют мосты, дороги, здания и другая инфраструктура. Они же требуют и наибольшего времени и наибольших аккумулированных капиталов для их создания. Большие циклы можно рассматривать как нарушение и восстановление экономического равновесия длительного периода. Основная причина их лежит в механизме накопления, аккумуляции и рассеяния капитала, достаточного для создания новых элементов инфраструктуры. Однако действие этой основной причины усиливается действием вторичных факторов.

Начало подъема («повышающая волна») совпадает с моментом, когда накопление достигает такого состояния, при котором становиться возможным рентабельное инвестирование капитала для создания новых основных производственных фондов. Подъем сопровождается осложнениями, вызываемыми промышленным кризисом среднесрочного цикла.

Понижение темпа экономической жизни («понижающая волна»), вызванное накапливающейся совокупностью экономических факторов отрицательного характера, в свою очередь обусловливает усиление поисков в области создания совершенной техники и сосредоточение капитала в руках промышленно-финансовых групп. Все это создает предпосылки для нового подъема, и он повторяется вновь, хотя и на новой ступени развития производительных сил.

В соответствии с концепцией Кондратьева, начало подъема в новом большом экономическом цикле приходилось на середину 40-х годов, а следующего - на середину 90-х годов. 4

Глава 2. Современный экономический кризис

2.1 Особенности современного экономического кризиса

Каков же характер нынешнего кризиса? Он явно выходит за рамки обычного циклического. Можно выделить три его важные особенности.

Первая, Начавшийся в условиях глобализации, кризис носит беспрецедентный по масштабам характер, охватывая практически все динамично развивавшиеся страны и регионы. Причем он сильнее сказывается на тех, кто был наиболее успешен в последнее десятилетие; напротив, застойные страны и регионы пострадали от него в меньшей степени. Сказанное характерно и для внутриэкономической ситуации в отдельных странах, включая Казахстан, - самые серьезные проблемы наблюдаются там, где был экономический бум, тогда как депрессивные регионы почти не чувствуют изменений. Это резко усложняет процесс выхода из кризиса: неясно, кто сможет стать «локомотивом» восстановления роста.

Вторая. Современный кризис носит структурный характер, то есть предполагает серьезное обновление структуры мировой экономики и ее технологической базы. Пока трудно сказать, какие структурные изменения произойдут, однако их результатом будет перераспределение сил в отраслевом и региональном аспектах.

Третья. Кризис носит инновационный характер. В последние годы много говорилось о важности инноваций, переводе экономики на инновационный путь развития; именно это и произошло в финансово-экономической сфере. Здесь возникли и быстро распространились финансовые инновации - новые инструменты финансового рынка, которые, как тогда казалось, смогут создать условия для бесконечного роста. Но, как выясняется теперь, многие лидеры финансового мира имели о них весьма смутное представление, что привело к двоякого рода последствиям.

С одной стороны, финансовые инновации существенно трансформировали ряд товарных рынков, и прежде всего важнейших сырьевых товаров. Цена на нефть всегда была плохо предсказуемой, однако она все-таки зависела от соотношения спроса и предложения, а потому в какой-то мере контролировалась производителями нефти. Несомненными историческими фактами являются как организованный арабскими странами - экспортерами нефти резкий скачок цен на нефть в 1973 г., так и осознанные (и также политически мотивированные) действия по их существенному снижению в 1986 г. В настоящее время, с развитием рынков вторичных финансовых инструментов, ситуация кардинально изменилась. Теперь цена на нефть почти не зависит от действий ее производителей и слабо реагирует на усилия членов ОПЕК и других нефтедобывающих стран. Сегодня она формируется на финансовых рынках и в головах финансовых брокеров, торгующих связанными с поставками нефти вторичными финансовыми инструментами, причем практически не имеющими отношения к реальному движению этого товара. Мир становится виртуальным, поскольку важнейшие экономические индикаторы складываются на рынках производных финансовых инструментов. Вряд ли эта ситуация будет сохраняться очень долго, так как реальный дефицит или избыток материальных ценностей рано или поздно даст о себе знать. Но пока надо принять факт существенного усиления роли виртуальных факторов в формировании важнейших хозяйственных пропорций.

С другой стороны, в условиях инновационного финансового бума экономическая и политическая элита утратила контроль за движением финансовых инструментов. Поэтому нынешний кризис можно определить как «бунт финансовых инноваций» - бунт машин против своих создателей.

Природа и механизмы великих экономических потрясений всегда загадочны и до конца непостижимы. Великие кризисы на десятилетия становятся предметом дискуссий экономистов, политиков и историков, им посвящаются сотни диссертаций и тысячи научных статей. Причем однозначные ответы не удается найти даже будущим специалистам по экономической истории. Феномен Великой депрессии 1930-х годов так и не получил окончательного разрешения: по сей день продолжаются дискуссии и о причинах ее развертывания, и об адекватности мер антикризисной политики Ф.Д. Рузвельта.

2.2 Причины возникновения мирового экономического кризиса

Мировой кризис, ставший неотвратимой реальностью с осени 2008 г., заставляет экспертные круги и правительства все более серьезно анализировать истоки этого потока бед, находить какие-то компенсаторы и механизмы восстановления устойчивости экономики. Стала неизбежной некоторая встряска в сфере экономической науки, которая, похоже, слишком долго пребывала в состоянии удовлетворенности сама собою. Пока это проявляется в количественном росте публикаций о кризисе, зачастую лишь фиксирующих события, но все чаще пытающихся постичь суть.

Можно выделить два подхода к исследованию этих вопросов. Первый подход основывается на трактовке современного кризиса в контексте зафиксированных историей закономерностей, свойственных экономике капитализма. Считается возможным применение и сегодня хорошо известных науке методов анализа изменений в экономике как повторяющихся событий. На базе интерпретации статистических наблюдений прошлого настоящие события пытаются встроить в логическую цепь ожидаемых циклических процессов. В масштабе продолжительного времени экономическое развитие при этом представляется той или иной кривой с восходящим трендом, что дает основание разложить общий процесс развития на циклические явления разной размерности, которые предстают как сочетания фаз подъемов и спадов в экономических циклах, накладывающихся в разных сочетаниях друг на друга. Главным вопросом при таком аналитическом моделировании становится определение ожидаемой точки выхода из кризиса и создание условий для возврата на восходящие траектории экономической динамики.

Второй подход базируется на ощущении наличия серьезных аномалий внутри нынешнего кризиса в сравнении с теми обычными кризисами - текущими (3-5 лет), среднесрочными (с периодичностью 8-12 лет) и даже в сопоставлении с долгосрочными циклами 50-летней размерности. Этот подход менее «монолитен» в оценках, чем первый, что объяснимо, поскольку здесь требуется проникновение в области, характеризующиеся минимальной научной изученностью, в области человеческих ожиданий, зачастую сугубо интуитивных. В рамках данного направления изучения кризиса выделяются экспертные группы, склонные к апокалипсической трактовке начавшегося социально-экономического обрушения. И все чаще при этом говорится уже не о кризисе, а о надвигающейся «катастрофе».

Вместе с тем среди ученых и политиков остается преобладающим подход, который может быть условно обозначен как «аналитический оптимизм», поскольку он базируется на уверенности в возможности отыскания принципиально новых решений по преодолению кризиса. Исходным пунктом при этом служит представление, что кризис есть сигнал об обострении до предела системных, фундаментальных противоречий современности, которые могут и должны быть сняты, если человечество сумеет мобилизовать свой творческий потенциал, и направит коллективный разум на формирование новой парадигмы устройства социально-экономической жизни.

С самого начала нынешний кризис прописался в литературе в качестве кризиса финансового, что имело под собой весомые основания. Лишь позже перешли к изучению его связи с иными процессами в экономике, а затем и к более широким контекстам, затрагивающим социальные отношения и области морали и нравственности.

Финансовое происхождение развернувшегося мирового кризиса невозможно оспаривать. Сама последовательность событий говорит здесь за себя. Причем о назревании финансовых катаклизмов продвинутые исследователи писали задолго до сентября 2008г.

Нынешний финансовый кризис отличается как глубиной, так и размахом - он, пожалуй, впервые после Великой депрессии охватил весь мир. «Спусковым крючком», приведшим в действие кризисный механизм, стали проблемы на рынке ипотечного кредитования США. Однако в основе кризиса лежат более фундаментальные причины, включая макроэкономические, микроэкономические и институциональные. Ведущей макроэкономической причиной оказался избыток ликвидности в экономике США, что, в свою очередь, определялось многими факторами, включая:

общее снижение доверия к странам с развивающимся рынком после кризиса 1997-1998 гг.;

инвестирование в американские ценные бумаги странами, накапливающими валютные резервы (Китай) и нефтяные фонды (страны Персидского залива);

политику низких процентных ставок, которую проводила ФРС в 2001-2003 гг., пытаясь предотвратить циклический спад экономики США.

Под влиянием избыточной ликвидности активизировался процесс формирования рыночных пузырей - искаженной, завышенной оценки различных видов активов. В отдельные периоды такие пузыри формировались на рынках недвижимости, акций и сырьевых товаров, что стало важной составной частью кризисного механизма. Согласно данным межстрановых исследований, охватывавших длительные временные периоды, кредитная экспансия является одним из типичных условий финансовых кризисов. Таким образом, риски развития кризиса в результате ослабления денежно-кредитной политики, реализовавшиеся в 2007-2008 гг., - не исключение, а общее правило.

На этом фоне способствовали наступлению кризиса и микроэкономические факторы - развитие новых финансовых инструментов (прежде всего структурированных производных облигаций). Считалось, что они позволяют снизить риски, распределяя их среди инвесторов и обеспечивая правильную оценку. На самом деле использование производных инструментов фактически привело к маскировке рисков, связанных с низким качеством субстандартных ипотечных кредитов, и к их непрозрачному распределению среди широкого круга инвесторов. Наконец, в числе институциональных причин отметим недостаточный уровень оценки рисков, как регуляторами, так и рейтинговыми агентствами.

Мягкая денежно-кредитная политика, проводившаяся в США с начала 2000-х годов, стимулировала выдачу банками кредитов. Среднегодовые темпы прироста банковского потребительского кредитования в 2003-2007 гг. были на уровне 5%, прирост потребительских кредитов в III квартале 2007 г. составил 7,2%. Объем выданных ипотечных кредитов возрос с 238 млрд. долл. в I квартале 2000 г. до 1199 млрд. долл. в III квартале 2003 г.

По мере вхождения экономики США в рецессию наметилась тенденция постепенного сокращения объема выданных банковских кредитов. В III квартале 2008 г. объем выданных населению ипотечных кредитов составил всего лишь 415 млрд. долл. Значительно снизились темпы прироста потребительских кредитов - в ноябре 2008 г. по сравнению с октябрем их объем сократился на 3,7%.

Ключевую роль в развитии текущего кризиса сыграла асимметрия информации. Структура производных финансовых инструментов стала столь сложной и непрозрачной, что оценить реальную стоимость портфелей финансовых компаний оказалось практически невозможным. Поскольку кредитный рынок больше не мог эффективно выявлять потенциально неплатежеспособных заемщиков, он впал в паралич. Развитие ситуации в финансовой сфере серьезно повлияло и на реальный сектор экономики. Вскоре после усугубления проблем в финансовой системе США вошли в рецессию. Национальное бюро экономических исследований США (NBER) - совет ученых-экономистов, считающийся официальным арбитром в определении времени начала и конца рецессии в стране, в декабре 2008 г. объявило, что рецессия в США началась еще год назад - в декабре 2007 г.

Постепенно финансовый кризис в США начал распространяться во всем мире. Американские корпорации приступили к срочной распродаже активов и выводу денег из других стран. По оценкам Банка Англии, суммарные потери от кризиса в экономиках США, Великобритании и ЕС уже составили 2,8 трлн. долл.

События в экономике США негативно повлияли на фондовые рынки в развитых и развивающихся странах. Некоторые аналитики предсказывают такую глубокую рецессию в мировом масштабе по итогам 2009 г., которой не было даже в периоды наиболее крупных экономических кризисов в ведущих странах в прежние годы. Самые значительные замедления мировой экономики наблюдались в 1975 г., когда глобальный рост составил всего 0,93% по отношению к предыдущему году, и в 1980 г., когда его значение приблизилось к нулю (0,3%).

Но даже в условиях глобализации мировой экономики нельзя утверждать, что причины возникновения мирового экономического кризиса связаны только с финансовым кризисом, который начался в США. У разворачивающегося кризиса имеется еще одна - фундаментальная - предпосылка. За последние полтора-два десятилетия целевая функция бизнеса претерпела серьезную трансформацию. Ключевым ориентиром развития корпораций стал рост капитализации. Именно этот показатель более всего интересовал акционеров, и именно по нему оценивается в наши дни эффективность менеджмента. Между тем стремление к максимальной капитализации вступает в противоречие с реальным основанием социально-экономического прогресса - повышением производительности труда. Рост капитализации с ней, конечно, связан, но лишь, в конечном счете. Однако перед акционерами надо отчитываться ежегодно, а для получения красивых годовых отчетов, для поддержания текущего роста капитализации требуется совсем не то же самое, что обеспечивает рост производительности. Для хорошей отчетности нужны слияния и поглощения, поскольку увеличение объема активов способствует росту капитализации. И, разумеется, не следует закрывать отсталые предприятия, так как в текущем периоде это ведет к снижению капитализации. В результате в составе многих крупных промышленных корпораций сохраняются старые неэффективные производства.

Подобная ситуация хорошо известна из советского опыта, важнейшей характеристикой которого была «борьба за план». Предприятия предпочитали выпускать устаревшую продукцию, а не переходить на новую, ведь обновление привело бы к сокращению выпуска в штуках (килограммах, метрах, национальной валюте), а тем самым не удалось бы обеспечить выполнение и перевыполнение планового задания. Тогда это называлось плановым фетишизмом.

2.3 Меры по преодолению кризиса

В Лондоне в апреле 2009 года проходил саммит G20. Где были утверждены антикризисные меры, на которые будут затрачены $5 триллионов, - это крупнейший в истории план стимулирования экономики. В числе этих $5 трлн. и антикризисный пакет объемом в $1 трлн. Из них $250 млрд. будут выделены через SDR (валюту МВФ), а еще полтриллиона МВФ получит дополнительно. Оставшиеся $250 млрд. будут выделены для поддержания торговли. G20 также решила использовать золотые резервы, чтобы помочь беднейшим государствам.

Центральные банки стран G20 также предпринимают невиданные ранее меры: ставки рефинансирования очень сильно сокращены во многих странах, и центральные банки обещают использовать полную силу инструментов монетарной политики, включая нетрадиционные инструменты, чтобы достичь стабильности.

Справедливый и дружелюбный рынок труда.

Учли участники саммита G20 и социальные аспекты. Они понимают всю гуманитарную составляющую этого кризиса, поэтому участники намерены поддержать тех, кто пострадал от кризиса, создавая возможности их занятости и оказывая им меры финансовой поддержки. Участники построят справедливый и дружелюбный для семей рынок труда - и для мужчин, и для женщин... Они поддержат рабочую занятость, стимулируя экономический рост, инвестируя в образование и переобучение, и через активную политику на рынке труда.

Конец банковских тайн и налоговых оазисов.

Гордон Браун, премьер-министр Великобритании, указал, что антикризисная программа G20 не покончит с рецессией сразу, но должна значительно сократить ее срок. На саммите было достигнуто редкое единство по основным вопросам. В частности, лидеры стран G20 договорились покончить с "налоговыми гаванями" и банковской тайной. Также сформированы принципы, по которым будет реформирована мировая банковская система. В частности, будет жестко регулироваться "теневая" сторона банковской деятельности. Что до рейтинговых агентств, то они пройдут проверку на конфликт интересов. Договорились лидеры G20 и по новым правилам выплат бонусов. Эта проблема особенно обострилась после скандала в США, где AIG, оказавшаяся на грани разорения и получившая помощь от государства, выплатила многомиллионные премии своим менеджерам.

Реформа финансовой системы.

Будут предприняты меры, направленные на возвращение доверия к финансовой системе, к регулированию этой системой. Ведь именно обвалы на финансовом секторе и в финансовых регуляторах были фундаментальной причиной кризиса. Была принята декларация, направленная на усиление финансовой системы. Участники саммита договорились о создании нового Совета по финансовой стабильности, в который войдут страны G20, Испания, Еврокомиссия и все члены предшественника нового Совета - Форума финансовой стабильности.

Вредный протекционизм и чрезмерные бонусы .

Со времени вашингтонского саммита в мире произошло несколько сотен случаев протекционизма в международных экономических отношениях. Это тема тяжелая, все страны клянутся в приверженности борьбе с протекционизмом, отказываются от него, а де-факто все равно принимают защитные меры. И мотивы принятия этих решений довольно легко объяснить, потому что, когда возникают проблемы на конкретных предприятиях, большинство руководителей стран, правительств делают выбор в пользу национальных интересов. Дмитрий Медведев, президент Российской Федерации, заявил, что считает протекционизм "вредной для мировой экономики штукой" и призвал мировое сообщество воздерживаться "от принятия примитивных защитных мер, которые блокируют торговую деятельность и работу на рынках". Медведев указал, что по этому поводу сделаны специальные заявления в итоговом коммюнике саммита.

Монетарная политика и резервная валюта.

Страны G20 договорились предпринять все усилия для проведения сбалансированной монетарной политики. Этот пункт был внесен в итоговое коммюнике по предложению РФ. И это означает, что государства вернутся к вопросам сбалансированной монетарной политики, в том числе к вопросу введения новой резервной валюты.

Необходимым рывком для реанимации экономики должно быть государственное регулирование и увеличение государственной собственности. Государство должно создавать необходимые макроэкономические программы, соответствующие требования экономики.

В целом, антикризисная программа предусматривает проведение мер по восстановлению производства и способствует полноценному экономическому росту с одновременной занятостью всех ресурсов и рабочей силы. В процессе преодоление кризиса должны быть решены следующие задачи:

гарантия жизнеобеспечения населения;

ценовое регулирование, с целью восстановления промышленного и сельскохозяйственного производства;

модернизация промышленности на основе повышения инвестиционной активности при государственной поддержки;

повышение загрузки производственных мощей за счет сочетания государственных закупок, целевого кредитования оборотных средств предприятий, мер по защите рынка;

свободная конвертируемость национальной валюты;

утечка капитала из страны и введение жесткого контроля за движением капитала и фондовым рынком;

контролирование процентной ставки, с целью стимулирования инвестиционных вложений и сбережений;

В первую очередь, преодоление такой болезненной фазы в развитии экономической системы должно заключаться в усилении деятельности банков для регулирования финансово-денежных отношений. Банковские структуры должны формировать олигополистические рынки, где крупный финансовый капитал разветвлен в коммерческих банках и производственных корпорациях. Государство должно избегать монополизации банковской системы, иначе будет заблокирована капитализация экономики. Невозможно обеспечить рост рыночной экономики и стабильности валюты без создания национального капитала, но для этого не обойтись без особой банковской структуры, обеспечивающей функцию залогового кредитования.

Основное внимание для решения финансовых проблем должно быть переключено на повышение доходной части бюджета за счет проведения налоговых реформ. Они должны быть направлены на снижение налоговых ставок. Такая политика будет способствовать не только увеличению государственного бюджета, а также возвращению «теневиков» в реальный сектор. Также новая налоговая программа должна быть направлена и на предоставление предприятиям льгот, естественно, при выполнении конкретных условий (сокращение бартерных операций, отсутствие налоговых задолженностей и пр.). Частично снижение доходной части от понижения налогов, можно компенсировать повышением налогов с физических лиц при значительном увеличении заработной платы. Но и этот метод не может гарантировать сто процентный результат: не исключены социальные взрывы.

Проблема по сохранению научно-технического потенциала, занимающая не последнее место в мире, должна находить свои решения в следующих мероприятиях:

увеличение государственных расходов на науку и стимулирование научно-технического прогресса;

повышение затрат на сохранение интеллектуальной собственности и максимальное снижение ее утечки;

поддержание функционирования экспериментальных установок и опытных производств.

Глава 4. Влияние кризиса на казахстанскую экономику

Все эти причины мирового финансового кризиса отчасти прямо или косвенно оказывали влияние на экономику Казахстана, вследствие чего произошло ее резкое торможение в 2008 году, когда темп экономического роста упал до 3%. Но было бы ошибочным считать, что происходящее объясняется лишь этим фактором. Мировой кризис лишь ускорил проявление тех негативных процессов, которые наблюдались в отечественной экономике до этого. В Казахстане имели место свои внутренние причины, которые оказали бы свое негативное воздействие на развитие экономики и без мирового кризиса, но в более поздние сроки.

По большому счету, мировой кризис объективно стал влиять на отечественную экономику лишь в последние месяцы 2008 года, когда началось резкое падение цен на экспортируемые Казахстаном товары. То обстоятельство, что экономика страны даже в условиях благоприятной ценовой конъюнктуры и большого притока иностранного капитала в течение 2001 – 2007 гг. демонстрировала несбалансированное развитие дает основание утверждать, что происходящее во многом объясняется неэффективной экономической политикой, проводимой властями в предыдущие годы.

Теперь остановимся на некоторых внутреннних причинах экономического кризиса в Казахстане, которые имели место еще до начала мирового финансового кризиса.

Во-первых, это несбалансированность, недиверсифицированность экономики, недостаточность уровня технологической обработки сырьевых ресурсов, высокая зависимость экономики страны от мирового спроса на нефть и мировой цены на нее. С количественной стороны экономическое развитие Казахстана до начала кризиса было вполне успешным, но нельзя было не видеть, что экономический рост не является результатом эффективной экономической реформы, собственно системной диверсификации, а порожден главным образом благоприятной внешней конъюнктурой и наращиванием экспорта сырьевых товаров: нефти, зерна, металла и других полезных ископаемых. Вместе с тем этот благоприятный период не был эффективно использован для создания долговременного и устойчивого развития страны. В экономике сохранялся и даже усиливался гигантский перекос в пользу сырьевых отраслей.

Во-вторых, высокая концентрация внешней задолженности в стране, особенно в банковской системе. Внешний долг на начала кризиса, т.е. в августе 2007 г., достиг более чем 96,4 млрд. долл. США (за 2001- 2007 гг. возрос в 8 раз) при ВВП страны чуть больше 100 млрд. долл. США. Внешняя задолженность банков в системеобразующих банках достигала половины пассивов баланса и это стало основной причиной кризиса ликвидности из-за ипотечного кризиса США, в который страна вступила ровно на год раньше, чем другие страны мира.

Казахстанские банки оказались вовлеченными в спекулятивное финансирование экономики, когда, перепродавая дешевые кредиты западных финансовых институтов по спекулятивным ставкам (покупая до 5 %, кредитовали страну под 12 -15 %) заемщикам, которые априори не были в состоянии вернуть эти кредиты с выплатой необоснованных процентных ставок, обращались к новым заимствованиям для рефинансирования предыдущих.

В-третьиях, слабость и неэффективность надзора и регулирования банковской деятельности. Пассивность надзорных органов, слабость пруденциальных нормативов, банковский и корпоративный эгоизм привели к опасному уровню перенакопления внешнего долга. Хотя за последние полтора года значительная его часть возвращена нерезидентам, но рост его продолжался и достиг 105,5 млрд. долл. США на 01.01.2009г. Это означает, что экономика страны еще долго будет уязвимой и из-за давления на финансовый сектор внешней задолженности.

В-четвыртых, сверхбыстрый рост активов и объемов кредитования экономики и населения и внешняя экспансия за пределы страны, опирающаяся по внешние источники фондирования. За предыдущие семь лет (2001-2007 гг.) совокупные активы банковского сектора выросли более чем в 30 раз, а объем кредитования экономики – почти в 50 раз, при росте ВВП в номинальном выражении – в 2,5 раза, внешнего торгового оборота – в 7,1 раза. Причем, за последние четыре года возросла концентрация банковского кредита в уязвимых отраслях, как строительный сектор, операции по недвижимости, которые в настоящее время имеют большую просрочную задолженности из–за некредитоспособности.

Внешние зарубежные активы отдельных крупных системообразующих банков (например, АО БТАБанк) достигают до 50 % всех совокупных активов. Причем они инвестированы в высокорисковых странах, а именно в как Киргизии, Украине, Грузии, Таджикистане.

Наряду с важностью определения причин, порождающих финансовые кризисы и спады в экономике, не менее актуально извлечение уроков из них.

Анализ сложившейся ситуации в экономике Казахстана и в мире дает основание сформулировать следующие выводы о тех уроках, которые следует учесть в дальнейшем развитии экономики.

1. Кризис дает понятие банкирам, что следует развиваться по устойчивому сценарию. Взвешенной должна быть политика банков как в отношении источников фондирования, так и управления кредитным портфелем. Средний рост объемов кредитования за последние 3 года (до августа 2007г.) в Казахстане составляет 75% в год в основном за счет внешнего долга, валюта баланса банков росла на 70%, иногда даже удваивалась в течение года. Совокупные активы банков превышали ВВП, такой же бурный рост в будущем будет затруднен ухудшением их качества. Удорожание денег после кризиса заставит банки переоценить свою стратегию.

Следует учесть, что приток денег из-за рубежа не всегда есть однозначное благо. Это с одной стороны, переоцененный из-за притока капитала валютный курс, а с другой стороны, целый пакет рисков (девальвационный, ликвидности, кредитный) – в случае разворота потока капитала. Нельзя построить долгосрочную устойчивую экономику, полагаясь, в основном, на внешние источники фондирования.

3. Не следует упускать из виду еще одна угрозу – сверхбыструю внутреннюю кредитную экспансию, опирающуюся на внешние займы банков. Кредитный бум чреват полномасштабным долговым кризисом. В этих условиях было совершенно оправданным стремление регулирующих органов отбить охоту к внешним заимствованиям путем жесткого контроля и установления экономических обонованных нормативов и норму резервирования, а также критерий по отношению ВВП.

4. Не стоит делать финансовую систему заложницей стабильности валютного курса, она должна сравнительно безболезненно переносить как укрепление национальной валюты, так и ее девальвацию. Неплохой пример дают американская и европейские экономики, валюты которых за последние годы колебались относительно друг друга в разы без особых драматических последствий.

5. Важно поддерживать устойчивость банковской системы при периодических оттоках капитала в виде отлаженной системы поддержания ее ликвидности. Это станет возможным при наличии четких стратегических бизнес-планов в части использования привлеченных ресурсов, а также регулирования среднесрочной м долгосрочной ликвидности банков. Кроме этого, следует обратить внимание на наиболее устойчивый источник ликвидности – депозиты физических и юридических лиц, а также фонд долгосрочного кредитования, созданный за счет средств ПНФ, НФ и фонд страхования под гарантии государства.

6. Надо сдержанно относиться к финансовым изобретениям. Даже ГКО, ноты Нацбанка (для Казахстана они являются безусловно новацией) есть способ делать деньги из воздуха, в отрыве реальных денег от товарного обеспечения. Как показывает мировой опыт, высокие рейтинги финансовых инструментов (казначейских облигаций США, ГКО и др.) не гарантируют их надежность.

7. Банкам следует привести свои системы управления рисками в соответствие с существующими реалиями, в частности, представляется рекомендовать сохранять консервативные принципы при оценке кредитоспособности заемщиков, даже под залог недвижимости, а также усилить систему контроля и надзора за деятельностью финансовых институтов, особенно банков по внешнему заимствованию и управлению рисками, связанными с кредитной внешней экспансией.

Кризис показал, что современный рынок в период глобализации – это далеко не саморегулирующия система. Он не в состоянии функционировать «сам по себе», без активного вмешательства государства. Без активных антикризисных действий государств стран не остановить будущий финансовый кризис в мире. Можно согласиться с тем, что это означает конец Ямайской валютной неолиберальной монетарной системы и триумфальное возвращение кейнсианства. Достаточно убедительно утверждение, что англо – саксонская модель капитализма не имеет шансов на выживание, где отдается приоритет на сугубо либеральный рынок.

Представляется целесообразным, что золотовалютные резервы Нацбанка РК и средства Национального фонда нужно замораживать в минимально необходимом размере, а все остальные средства обратить в инвестиции, лучше всего в виде долгосрочных кредитных ресурсов банков под проценты. В кризисных условиях названные средства быстро обесцениваются, и как показывает мировой опыт, в мире нет сверхнадежных финансовых инструментов, которые гарантируют их сохранность.

Кроме того, на мой взгляд, необходимо установить новые биржевые правила, отсекающие хотя бы частично игры спекулянтов и обеспечивающие свободный доступ игроков, имеющих реальную собственность, на биржи.

Заключение

Современный экономический кризис стал следствием крушения сложившейся финансовой системы в результате низкого качества регулирования, как следствие не учитывались огромные риски.

Мировые финансовые институты регулирования не отреагировали на происходящие в последние годы события адекватными действиями, что подтвердило несоответствие их деятельности потребностям современного многополярного мира. Из-за отсутствия инструментов по предотвращению и минимизации последствий кризисных мир столкнулся с серьезными экономическими потрясениями и с ростом глобальной социальной нестабильности.

Поэтому в условиях глобализации для нормального функционирования мировой экономики необходима устойчивая, предсказуемая и действующая по заранее известным правилам международная валютно-финансовая система, в основе которой лежит поддержание макроэкономической и финансовой дисциплины ведущими мировыми экономиками. Нынешний кризис показал, что поддержание такой дисциплины остаётся нерешённой задачей как для суверенных государств, так и для ведущих компаний, оперирующих на мировых рынках.

Современный экономический кризис свидетельствует о необходимости отказа от стандартных подходов и требует принятия коллективных, согласованных на международном уровне решений, направленных, по своей сути, на создание системы управления процессом глобализации. Всем странам нужно действовать максимально решительно, чтобы восстановить устойчивое экономическое развитие, а также доверие и стабильность на финансовых рынках.

На прошедшем в апреле 2010 года Вашингтонском саммите было достигнуто согласие по основным параметрам новой мировой финансовой системы. Большинство разработанных мер направлены на решение многих проблем, связанных с нестабильностью современной финансовой и экономической системы. Для окончательного преодоления кризиса нужно продумывать меры индивидуально для каждой страны. Вместе с тем, необходима координация с другими государствами. Их комплексная реализация обеспечит условия для создания универсальной системы финансово-экономического регулирования, исключающей возможность возникновения глобального кризиса.

Думается, осмысление причин, и анализ ситуации позволит извлечь соответствующие уроки, преподнесенные мировым финансовым кризисом, и учесть их с пользой для дальнейшего развития экономики страны.

Список литературы:

Виссарионов А. «Уроки кризиса» // Экономист, 1999, №2,

Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М: Экономика, 2002.

Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. - 103 с.

Классики кейнсианства. Т. 2. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: Экономика, 1997

Мау В. Политическая природа и уроки финансового кризиса // Вопросы экономики, 1998. - №11.

Журнал «Экономист» Выпуск 4 2009 г. Ю. Пахомов, С. Пахомов «Корни кризиса. Мировой финансовый кризис: цивилизационные истоки».

Журнал «Вопросы экономики» Выпуск 1 2009 г. Л. Суэтин «О причинах современного финансового кризиса».

Журнал «Вопросы экономики» Выпуск 4 2009 г. Г. Фетисов «О мерах преодоления мирового кризиса и формировании устойчивой финансово-экономической системы».

KIT.- №23 -24.- 2008 г.

Интернет – ресурс: www.pravda.ru

Интернет – ресурс: www.utro.ru

Интернет – ресурс: официальный сайт Д. Медведева: www . kremlin . ru

1 Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. - 54 с.

2 Классики кейнсианства. Т. 2. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: Экономика, 1997 – 25 с.

3 Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. - 73 с.

4 Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. - 75 с.

кризисы сущность , причины , последствия и пути выходаКурсовая работа >> Экономика

Макроэкономика на тему: Экономические кризисы : сущность , причины , последствия и пути... меры оправдывают возлагаемые на них ожидания. Однако экономические кризисы ... источников Абрамов И.М. Экономические кризисы -катастрофы и пути их преодоления / Науч. ред...

Экономические кризисы : сущность , причины , последствия

Реферат >> Экономика

Тему: ”Экономические кризисы : сущность , причины , последствия” ... значительной мере влияет на характер кризисов . Сущность экономического кризиса проявляется... кризисов . Структурные кризисы не носят циклического характера, они обеспечивают временное преодоление ...

Финансово-кредитные кризисы . Сущность , причины , последствия

Реферат >> Экономическая теория

Изучение экономических кризисов помогает выявлять их причину и разрабатывать комплекс экстренных мер , направленных на их преодоление ...

Недовольство современным экономическим образованием на протяжении многих лет глухо вызревало в университетах разных стран мира. Наконец, это недовольство прорвалось наружу. В СМИ прошло сообщение о беспрецедентном случае: в университете Гарварда (США) - мировой цитадели подготовки экономистов, финансистов и управленцев - в конце ноября 2011 года была проведена забастовка нескольких сот студентов в виде демонстративного ухода с лекции. Лекцию читал профессор Грегори Мэнкью в рамках курса «Экономикс 10». Цель забастовки - выразить протест против предвзятости курса, его оторванности от реальной жизни, неспособности сформировать критическое и одновременно конструктивное отношение студента к экономическим реалиям. Основные идеи протестующих были выражены в открытом письме профессору Мэнкью. Помимо всего в письме обозначена социальная и нравственная позиция студентов: они протестуют против экономической теории, которая откровенно занимается апологетикой социального неравенства, защищает существующую финансово-банковскую систему, обосновывает коммерциализацию высшего образования, камуфлирует истинные причины экономического и финансового кризиса. Протестующие недвусмысленно продемонстрировали свою солидарность с участниками движения «Оккупируй Уолл-стрит».

Справедливости ради следует сказать, что в ряде стран отдельные протесты подобного рода имели место и раньше. Но, во-первых, они не были столь массовыми. Во-вторых, они происходили в периферийных университетах и институтах, которые не могли конкурировать по известности с Гарвардом. Вот лишь один пример. В 2003 году происходил выпуск студентов Школы экономики при Тель-авивском университете. Окончивший с отличием Школу студент Хагай Кот выступил перед аудиторией со словами, которые повергли в шок профессоров и преподавателей. В частности, он отметил: «Нам преподают науку с ложечки и ожидают, что мы реализуем ее на экзамене, не подвергая никакой критике ее саму и ее основы. Однако эта система вызывает намного более тяжелые последствия. Она не вызывает студента на критический разбор и самостоятельное мышление. Знакомясь с одним-единственным экономическим подходом, студент может подумать, что другого просто нет и что он изучает истину в последней инстанции. Без критического разбора и самостоятельного мышления студент не сможет в будущем сам разрабатывать инструменты для решения проблем, не изучавшихся в Школе, или новых проблем, с которыми теория еще не сталкивалась». Некоторые израильские СМИ назвали выступление Хагая Кота обличением системы экономического образования как закамуфлированной «полиции мыслей» (см. блог «Настоящая экономика», Израиль).

К большому сожалению, подобных примеров публичных протестов со стороны студентов, изучающих экономику в российских ВУЗах, я привести не могу. В университете, где я лично преподаю (МГИМО), некоторые студенты в личных беседах со мной высказывают недовольство и неудовлетворенность тем, как преподаются некоторые экономические дисциплины. Однако это лишь «глухое недовольство».

На протяжении всего ХХ века мировая финансовая олигархия предавала особое значение экономическому образованию как способу сохранения и укрепления своей власти. Экономическое образование было поделено на две неравные части. Первая часть - «штучная» подготовка финансовой элиты, которую посвящали в тайны финансов и бизнеса, «эзотерическое» знание. Это так называемая «экономика хозяев». Вторая часть - массовая подготовка всех остальных, плебса. Это так называемая «экономика клерков». Эта «экономика клерков» на 10% предполагала (и предполагает) изучение прикладных дисциплин типа бухгалтерского учета, а на 90% состоит из разного рода «идеологических дисциплин», направленных на «промывку мозгов». В своей книге «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном» (М., 2011) я утверждаю, что такое «экономическое образование» фактически формирует новый тип религиозного сознания. А сами учебники по экономике - различные «катехизисы» всемирной «религии денег» - религии, носящей ярко выраженный деструктивный и антихристианский характер.

Одна из главных идеологических (религиозных) дисциплин - курс «экономикс», против которого взбунтовались студенты Гарварда. Системе нужны биороботы, а не творческие и думающие личности. Я постоянно говорю: самым ценным ресурсом так называемой «рыночной экономики» (кодовое название капитализма) являются дураки (в «экономикс» они носят кодовое название homo economicus ). Поскольку число дураков (умственно отсталых) от общего количества рождающихся составляет доли процента, то мировая финансовая олигархия в ХХ веке поставила их производство на массовую, конвейерную основу. Основные предприятия по производству этого товара - университеты, особенно экономические факультеты и разного рода экономические школы при университетах.

Нынешний экономический кризис, захвативший почти весь мир, несет человечеству большие страдания и материальные потери. Но недаром в переводе с греческого языка кризис означает «суд Божий». Бог не желает человеку зла, он его учит и помогает его спасению. И я лично вижу позитивное влияние кризиса в том, что даже в мировой цитадели подготовки финансистов и управленцев обозначились первые признаки выздоровления человечества.

Забастовка в Гарварде - проявление начинающегося кризиса системы экономического образования, которая складывалась на протяжении последнего столетия. Но именно этот кризис может дать человечеству шанс на спасение. Будем надеяться, что этот кризис придет и в Россию, уставшей за двадцать лет от непрерывной «промывки мозгов» пришедшим с Запада «экономическим образованием».

P. S . Пользуясь случаем, хочу предложить читателям главу седьмую из моей книги (М.: НИИ школьных технологий, 2011), в которой содержатся некоторые соображения о современном экономическом образовании и так называемой «экономической науке». Глава, в частности, завершается следующими словами: «Понять, как устроена современная «экономика» и «рынок», что такое «деньги» и «банки», каковы причины экономических, финансовых и банковских кризисов, сегодня крайне сложно. Для этого надо оторваться от «букварей», которые писали «профессиональные экономисты» под диктовку экспертов из Международного валютного фонда по заказу тех, кто правит в этом «королевстве». А правят в этом королевстве ростовщики. Те самые ростовщики, о которых писал еще Аристотель и прихода которых к власти он так боялся ». Мне кажется, что знакомство с этим материалом позволит лучше понять причины того протеста, который возник в Гарварде.

Глава 7. «Смерь экономики» и кое-что об «экономической филологии»

Экономика и хрематистика

В хозяйственной жизни все перевернулось с ног на голову. По сути, с приходом капитализма наступила «смерть» экономики . Ведь смысл слова «экономика», как мы выше сказали, - это «домостроительство», т.е. человеческая деятельность, направленная на удовлетворение естественных потребностей людей в товарах и услугах. Ее можно также определить как систему жизнеобеспечения общества.

Несколько веков назад на смену экономике пришла «хрематистика» , что в переводе с греческого означает «искусство накапливать запасы». Термин ввел в оборот Аристотель (4 век до н.э.). Этот мыслитель древности различал два вида хрематистики:

а) накопление запасов, необходимых для ведения нормального хозяйства (экономики);

б) накопление запасов сверх необходимых потребностей.

При этом он объяснял, что накопление материальных запасов сверх необходимых потребностей имеет свои пределы: такие запасы портятся, они требуют места и расходов на хранение, могут быть похищены или уничтожены и т.п. Одним словом, чрезмерное увеличение таких запасов порождает лишь убытки и головную боль.

Однако этот вывод не распространяется на запасы в виде денег: накопление денег не имеет той естественной границы, которая присуща материальным запасам. Исходя из этого, Аристотель сделал очень важное заключение: «Все занимающиеся денежными оборотами, стремятся увеличить количество денег до бесконечности» . Иначе говоря, деньги из средства, обслуживающего экономику, могут превратиться в цель - если они оказываются в руках лиц, занимающихся деньгами «профессионально». К «денежному» варианту хрематистики отношение Аристотеля было резко негативным: бесконечное накопление денег уводит человека от «благой жизни» (выражение Аристотеля). В Греции того времени стремление к накоплению денежного богатства еще не стало нормой жизни, но Аристотель уже видел опасный «вирус», который таился в деньгах (вернее - в душах людей, профессионально занимавшихся деньгами), и понимал, что при определенных условиях этот «вирус» может начать быстро «размножаться», уничтожая устои «благой» (благочестивой) жизни.

Аристотель был резко настроен против ростовщичества как главной угрозы устоям «благой» жизни: «... с полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к ростовщичеству... Как дети похожи на своих родителей, так и проценты являются денежными знаками, происшедшими от денежных же знаков. Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе» .

Более понятным для современного человека является слово «капитализм» , которое вполне можно использовать в качестве синонима «хрематистики». Выше мы уже сказали, что термин «капитализм» стал популярным с «легкой руки» основателя марксизма, который рассматривал его как общественно-экономическую формацию, пришедшую на смену «феодализму». На первых порах слово капитализм достаточно широко использовалось, апологеты этого строя рассматривали его с гордостью как «самую совершенную организацию общества», особенно на фоне «отсталого» и «реакционного» феодализма и еще более «отсталого» и «реакционного» рабовладельческого общества.

Капитализм по Марксу

Кстати, для обоснования «прогрессивности» капитализма Марксу пришлось сконструировать схему исторического процесса как последовательной смены общественно-экономических формаций (ОЭФ): первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм (с социализмом как первой фазой коммунизма). Надо сказать, что Маркс не утруждал себя изобретением этой схемы исторического процесса, а заимствовал ее у основоположника «научного» (или «утопического») социализма Сен-Симона . Маркс просто-напросто использовал данную схему в партийно-пропагандистских целях. А многочисленные факты (и даже выводы), которые Маркс позднее делал в своих фундаментальных работах (прежде всего, «Капитале»), противоречили учению об ОЭФ.

В первой половине прошлого столетия в буржуазных североамериканских штатах рабов было больше, чем в древнем Египте, Греции и Римской империи, вместе взятых. А если к этому еще прибавить рабов в Индии и других колониях Англии, Франции, Испании, Португалии и других капиталистических стран Европы, то получается, что капитализм зиждется, прежде всего, на рабском труде.

Более того, рабы в так называемых «докапиталистических» ОЭФ составляли, как правило, далеко не основную часть населения.

Вот что по этому поводу пишет Ю.Бородай : «Конечно, и до капитализма все традиционные общества знали так называемое «патриархальное рабство» (дворцовые слуги больших господ, наложницы, евнухи, личная гвардия и т.д.), но что касается производства, то все эти общества, как правило, держались на труде самостоятельных производителей - крестьянских и ремесленных общин (редкие исключения - такие эпизоды, как, например, производство рабами товарного хлеба для римской армии на сицилийских плантациях). И только капитализм начинает с подлинно массового производственного применения рабского труда на своих колониальных плантациях и в горном деле. Та же самая картина и с крепостничеством - в странах, втянутых в систему мирового рынка, но сохранивших свою независимость и элементы традиционной структуры» . Факт: европейское крепостничество - явление относительно позднее. В своей классической форме оно устанавливается в Германии под воздействием мощного спроса на хлеб в переживающей «чистку земли» Англии, что был вынужден зафиксировать в «Капитале» и сам Маркс: «В XV веке немецкий крестьянин, хотя и обязан был почти всюду нести известные повинности продуктами и трудом, но вообще был, по крайней мере, фактически, свободным человеком...но уже с половины XVI века свободные крестьяне Восточной Пруссии, Бранденбурга, Померании и Силезии, а вскоре и Шлезвиг-Гольштейна были низведены до положения крепостных» .

В России помещичье настоящее крепостничество появилось еще позже, чем в Европе: в эпоху «реформ» Петра I и продержалось полтора столетия.

Если внимательно читать «Капитал» Маркса, то приходишь к выводу, что даже у «классика» под вывеской «капитализм» скрывается самое откровенное рабство , причем классик для характеристики отношений «капиталист - наемный работник» использует слово «рабство» достаточно часто (почти также часто, как слово «эксплуатация»). То, что сегодня слово «рабовладельческий строй» употребляется еще реже, чем слово «капитализм», можно объяснить все теми же «партийно-пропагандистскими» соображениями. Трудно представить себе проведение в России «реформ» под флагами и лозунгами построения «нового рабовладельческого строя» (еще раз повторим: наши «реформаторы» тщательно избегали даже таких слов, как «капитализм», «капиталистический»).

Правда, оппозиция «новому рабовладельческому строю» достаточно часто прибегала и прибегает к использованию слов «капитализм» и «капиталистический», но не всегда впопад. Например, достаточно широко известен термин «капиталистическая экономика» . Получился гибрид «ужа» и «ежа»: «капитализм» и «экономика» являются противоположными, взаимоисключающими понятиями. Это что-то вроде «сухой воды», «отстающего отличника» или «тощего толстяка».

Кстати, у наших «реформаторов» последнее время пошла мода на «конструирование» новых достаточно бессмысленных, но небезобидных терминов, относящихся к сфере «экономики»: «православный бизнес», «исламский бэнкинг», «этические фонды инвестирования», «справедливый процент» и т.п. Суть их одна - «облагородить» и замаскировать неприглядный имидж капитализма и отдельно взятых его институтов.

«Профессиональные экономисты» - создатели нового языка

С учетом только что сказанного, уважаемый читатель, дальше по тексту слова «экономика», «экономический» применительно к реалиям нашей жизни я буду ставить в кавычки. Кстати, слово «экономист» сегодня также надо употреблять с кавычками, так как люди, которые себя так называют, занимаются в основном не «домостроительством», а ретранслируют и пропагандируют идеи хрематистики. Настоящее их название - хрематисты . Конечно, слово не очень удобопроизносимое. Поскольку эти люди чаще всего обременены разными дипломами, степенями и званиями, то их можно называть «профессиональными экономистами ». Человеку со стороны вход в этот «закрытый клуб» (или «профессиональную гильдию») строго запрещен.

Слава Богу, сегодня в нашем обществе некоторые люди уже начинают осознавать, что под видом «экономики» нам «всучивают» совсем другой «товар», который не имеет ничего общего с «домостроительством», или «системой жизнеобеспечения общества».

М.Ю.Медведев в книге «Альтернативная экономика. Критический взгляд на современную науку и практику» пишет: «Современная экономика только прикидывается экономикой, а на самом деле таковой не является. Ну что может быть истинно экономического в бирже, олигархах и других подобных хозяйственных парадоксах, которыми наполнена современная жизнь? Ничего экономического. Когда я вижу на прилавках магазинов книги с названиями «Как играть и выигрывать на бирже», «Маркетинг», «Банковское дело», ни и другие подобные, то, закрывая глаза и, словно по мановению волшебной палочки, названия меняются на: «Как ловчее ограбить ближнего», «Как впарить покупателю некачественный товар», «Ростовщичество» и т.п. Замена настолько зримая, что хочется хохотать. Отсрочить осознание того довольно элементарного факта, что современная экономика таковой - имею в виду экономикой - на самом деле не является, может только крайнее нежелание людей осознавать данный факт: так действительно проще. Однако прятать голову в песок подобно страусу возможно не всегда - иногда приходится раскрывать глаза на окружающий мир и, убедившись в его несовершенстве, предъявлять доказательства своей правоты: сначала самому себе, а затем и читателям» .

Для обозначения всего того, что «профессиональные экономисты» называют по недоразумению или сознательно «экономикой», данный автор предлагает термин: «не-экономика». Продолжая ход мысли М.Медведева, мы могли предложить еще более точный термин: «антиэкономика» , поскольку капитализм не созидает, а разрушает то, что называется экономикой (систему жизнеобеспечения общества).

При использовании точных слов все сразу становится на свои места. В этом случае уже не требуются толстенные тома, нудно объясняющие (а на самом деле запутывающие понимание) тех или иных процессов в современной «экономике». Например, для описания тех изменений, которые происходили в нашей «экономике» нам назойливо предлагают слово «реформа». Однако, если в ходе таких «реформ» производственный потенциал страны уменьшился даже в большей степени, чем за годы Великой отечественной войны, то, наверное, требуется другое слово. Например, «экономическая война» или «экономические диверсии в особо крупных размерах». Или просто: «разрушение экономики». Предлагаю читателю самому выбрать то слово, которое наиболее точно опишет те разрушения, которые произошли в нашей стране за последние 20-25 лет.

Центральный банк в нашей стране почему-то называют «Банком России» (так записано в федеральном законе), хотя, когда начинаешь разбираться в «кухне» этого института денежной власти, то приходишь к выводу: к России он имеет очень опосредованное отношение. Правильнее его было бы назвать «филиалом Федеральной резервной системы США» . А тогда все становится на свои места. Наши журналисты и «профессиональные экономисты» любят «пожурить» руководство центрального банка страны за его различные «ошибки» и «просчеты». Не поймешь: то ли хорошо разыгранный спектакль, то ли беспробудная слепота наших «критиков». А если посмотреть на так называемый «Банк России» как на филиал ФРС США, то тогда все встает на свои места: данный институт очень последовательно и дисциплинированно реализует на территории Российской Федерации денежно-кредитную политику ФРС США (т.е. мировых ростовщиков), не допустив за почти два десятилетия своего существования ни одной серьезной «ошибки» или «просчета».

Незаметно происходит тихая, незаметная подмена одних слов другими. Например, тех, кто играет на финансовых рынках, всегда именовали «спекулянтами» . Теперь они получили очень благопристойное название - «инвесторы». Под «инвестициями» раньше понимали, в первую очередь, капитальные вложения в строительство предприятий и других объектов, их расширение и техническую реконструкцию. В то же время СМИ еще недавно с большим энтузиазмом сообщали нам, что в страну пришли «инвестиции» на сумму в десятки миллиардов долларов. Но что-то новых заводов и фабрик в нашей стране так и не появилось. А с чего бы им появиться? Ведь нынче под «инвестициями» понимается покупка уже существующих заводов и фабрик, а то и вовсе каких-то бумажек, не связанных с активами реального сектора (например, обязательства Минфина типа пресловутых ГКО).

Уже на протяжении длительного времени среди «профессиональных экономистов» ведется интересная, но отнюдь не безобидная «игра в слова». Эта каста «профессионалов» считает, что она занимается «экономической наукой» . Но это очередной обман. И не только потому, что уже давно нет экономики, но и потому что никакой науки нет (и не было). Любая наука помимо всего имеет устойчивый понятийный аппарат, который позволяет общаться ученым на понятном им языке и передавать свои знания ученикам и последующим поколениям ученых. Ничего этого в «экономической науке» нет. Мы уже выяснили, что под видом «экономики» «профессиональные экономисты» нам незаметно подсовывают «антиэкономику».

О том, что «экономика» (в современной ее трактовке, т.е. как хрематистика) не является наукой, достаточно много сказано и написано людьми, которые не относятся к гильдии «профессиональных экономистов». Соответственно таким людям легче давать трезвые оценки указанной профессии, которая появилась сравнительно недавно, но имеет много общего с «самой древней профессией».

Айвор Бенсон об «экономической науке» и «профессиональных экономистах»

Дадим, например, слово известному шведскому политическому деятелю и журналисту Айвору Бенсону , перу которого принадлежит ряд интересных статей и книг по новейшей истории европейской и мировой истории. Один из вопросов, который его волновал, - роль «профессиональных экономистов» в жизни западного общества. Он задает справедливый вопрос: «...как объяснить, что западноевропейский интеллект, который на деле показал свою способность послать человека на Луну, не сумел распознать, что ростовщичество используется для того, чтобы развратить и силой привести Запад к рабскому подчинению?... как насчет экономистов и финансовых экспертов? Разве они не используют все достижения разных дисциплин и все методы исследования современной науки, пытаясь решить проблемы распределения и обмена товарами, продуктами человеческого труда, в чем им помогает компьютерная техника, которая может во сто крат увеличить возможности человеческого интеллекта?»

Айвор Бенсон пытается дать ответ на поставленный вопрос: «Частично это можно объяснить тем, что в течение более чем столетия западный интеллект сосредоточил свое внимание почти исключительно на проблемах науки и техники, был сполна вознагражден и получил новый стимул благодаря достигнутым результатам.

Вторая половина ответа на вопрос заключается в том, что доходы этой мошеннической денежной системы так велики, что полчища в общем-то невинных людей с благими намерениями, активно вовлеченных в надувательство, могут быть щедро вознаграждены - среди них политики, банкиры, академики и журналисты. Человек устроен так, что очень немногие могут устоять перед искушением получить явную личную выгоду или в материальной форме, или в плане карьеры. Зло это усугубляется явно выраженным у европейцев инстинктом накопительства, наиболее ярко проявляющимся в современной мании приобретательства, которая еще крепче привязывает массы к системе ссуд, так как сиюминутная эйфория от обогащения делает их абсолютно нечувствительным ко всем другим соображениям...».

Бенсон также обращает внимание на отсутствие в «экономической науке» нормального понятийного аппарата и грамотно и фундаментально сформулированных целей: «Ее (экономической науки - В.К.) надуманность проявляется в том, что она не пытается, как положено, разработать свою терминологию, например, объяснить термины «деньги» или «кредит». От экономистов сложно ожидать решения проблем, которые они не могут даже поставить и четко сформулировать...».

Также подчеркивается, что «экономическая наука» крайне умозрительна, она не очень интересуется фактами реальной жизни, да и факты эти зачастую оказываются информацией «за семью печатями»: «Послав человека на Луну, американские ученые доказали, что они владели всеми фактами, имеющими отношение к проблеме высадки человека на Луну и его возвращения на Землю. Если бы те ученые действовали как экономисты, то астронавты или сгорели дотла на земле, или бы были запущены в космос, но никогда не вернулись на землю. Экономисты не в состоянии собрать всю необходимую информацию, потому что самая важная информация намеренно изымается...».

Современные «экономисты», по мнению Бенсона, крайне «зашоренные» люди, у которых отсутствует интуиция и понимание духовной природы многих проблем, которые они пытаются «исследовать»:

«У авторов книги Второзаконие, пророка Мохамедда, Шекспира и других не было даже малой доли той информации, которой владеют современные экономисты, но они могли решать проблему ростовщичества, довольствуясь имеющейся информацией, потому что у них не было недостатка в тех знаниях, которые являются ключом к решению всей проблемы, а именно знания о человеке и его нравственной природе (выделено мной - В.К.)».

Успех или неуспех в любой настоящей науке определяется экспериментом, опытом, практикой. Но в «экономической науке» этот принцип оценки истинности знания не «работает». Кроме того, человек, зараженный различными страстями (а «профессиональные экономисты» ими сильно заражены), не может быть объективным и познать истину: «Таким образом, предмет научной «непредвзятости» и «беспристрастности», которыми так похваляются экономисты, при этом исключая самого человека, его жажду приобретательства и власти, как и его неспособность устоять перед искушением несправедливости, не только не дает положительных результатов, но является контрпродуктивным, умножающим и укрепляющим пороки ростовщичества, вместо того, чтобы разоблачать их. Именно то, что придает телескопическую или микроскопическую силу интеллектуальному взгляду ученого, укрепляет и утверждает экономиста в его непонимании - непонимании, не наказуемом естественными последствиями, как это имеет место в точных и технических науках, а награждаемом престижем и высокими доходами».

Бенсон акцентирует внимание на том о том, что «профессиональные экономисты» особенно ревниво охраняют такой столп современной «экономики», как ростовщичество: Экономисты видят в ростовщичестве неотъемлемую часть финансового механизма, который, как они надеются, однажды заработает. Во все века мудрые люди видели в ростовщичестве то, что неизбежно будет наращивать неправедность, станет орудием агрессии против «чужаков» и «проклятием разрушения», когда это практикуется по отношению к другу или брату.

Окончательный вывод Айвора Бенсона звучит как приговор: «Коротко можно ответить так: экономика - лженаука (выделено мной - В.К.)» .

«Экономическая наука» и «профессиональные экономисты» на службе ростовщиков

Слава Богу, сегодня и некоторые отечественные авторы выходят из-под влияния «профессиональных экономистов». Они прямо говорят, что «король - голый», то есть, что «экономическая наука» не имеет никакого отношения к умственной деятельности, нацеленной на постижение истины. Вот лишь одна цитата: «Оказывается, «экономическая наука» лжива и продажна. Она не столько занята постижением истины, сколько защитой интересов своего главного спонсора - финансового капитала» .

Так называемая «экономическая наука» наука находится под жестким контролем финансового капитала давно. Есть также мнения, что «экономическая наука» появилась одновременно с капитализмом (т.е. 300-400 лет назад) и что к постижению истины или решению проблем общества она с самого начала не имела никакого отношения. Некоторые более осторожные авторы говорят, что изначально «экономическая наука» была достаточно объективна и независима, а ее «перерождение» произошло позднее.

Например, на стыке 19 и 20 веков, когда в Чикагском университете появилась группа экономистов, финансируемая Рокфеллерами, Морганами и другими «денежными мешками», - так называемая «чикагская школа» . По оценкам некоторых авторов, Уолл-стрит инвестировал в «чикагскую школу» в общей сложности миллиарды долларов - для того, чтобы она стала тем, что сегодня принято называть mainstream . В вольном переводе на русский язык это можно трактовать как «единственно верное учение» (что-то наподобие марксизма-ленинизма - «единственно верного учения» в Советском Союзе). Можно также сказать: «генеральная линия партии ростовщиков».

Наиболее известный представитель чикагской школы - Милтон Фридман , который дал начало «монетаризму» - новому течению в «экономической науке». «Рецепты» монетаризма легли в основу экономической политики многих стран мира в последние два-три десятилетия и сильно укрепили власть мировых ростовщиков . А вот Александр Лежава считает, что «грехопадение» «экономической науки» произошла позднее, примерно полвека назад: «Когда-то полвека назад они (экономисты - В.К.) были оптом и в розницу куплены банками. Начало этому процессу положили небезызвестный «Манхеттен Бэнк» (Manhattan Bank), слившийся впоследствии в «Чейз-Манхеттен» (Chase Manhattan), а затем в «Дж.П.Морган-Чейз» (J.P.Morgan-Chase). Он учредил кафедру экономики для Джона Кеннета Гэлбрайта (John Kenneth Galbraith) в Гарвардском университете. Гэлбрейт был одним из целой группы предприимчивых экономистов, если не сказать жуликов, который уверял, что если банкирам будет дано право на законных основаниях подделывать деньги (автор, видимо, имеет в виду эмиссию денег без полного их покрытия, о чем мы еще скажем ниже - В.К.), то это станет дорогой к процветанию всего общества. У Гарварда в то время не было особого желания принимать за свой счет Гэлбрайта на работу, но тут появился «Манхеттен Бэнк», помахал перед носом у университетского начальства своими деньгами, и те купились, ну или, если хотите, продались. Используя престиж Гарварда (который только что был куплен и оплачен), банкиры не стали останавливаться на достигнутом. В такой же легкой и непринужденной манере затем были куплены экономические факультеты и во всех других университетах и экономических школах США» .

То, что А.Лежава написал о послевоенной «экономической науке» - это, по нашему мнению, уже последняя стадия давно начавшегося процесса создания системы управления «экономическим» общественным сознанием в интересах мировых ростовщиков. Эта система, которая поставила под жесткий контроль общество, включает следующие важнейшие элементы:

а) «экономическую науку», разрабатывающую нужные ростовщикам «экономические теории»;

б) высшие учебные заведения, осуществляющие «экономическое просвещение» входящих в жизнь новых поколений; они обеспечивают углубленное изучение «экономических теорий»;

в) средства массовой информации (радио, телевидение, газеты и журналы, книжные издательства, Интернет), осуществляющие формирование «экономического сознания» у всего населения, включая грудных младенцев, школьников, домохозяек, безработных, академиков, дворников, полицейских и т.п.

В советское время власти были озабочены тем, чтобы к «достижениям» марксизма-ленинизма было приобщено 100% населения. Для этого в школах, ВУЗах, техникумах преподавали «научный коммунизм», «научный атеизм» и т.п. В рабочее время и после работы люди занимались в различных школах, кружках и университетах марксизма-ленинизма. Издательства печатали миллионные тиражи книг по марксизму-ленинизму. При ЖЭКах также функционировали клубы и пункты, где пенсионеры продолжали штудировать основы «единственно верного учения». Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Академия общественных наук при ЦК КПСС, Институты Академии наук СССР продолжали «развивать» и «углублять» положения «единственно верного учения», на что тратились громадные средства из бюджета.

Сегодня у нас также есть «единственно верное учение» - mainstream . Оно фигурирует под разными названиями: «макроэкономика», «экономикс», «монетаризм», «экономическая теория» и т.п. Задача заключается в том, чтобы также добиться 100-процентного охвата населения этим «учением». Включая младенцев, гастарбайтеров, безработных, бомжей, проституток и наркоманов.

Несмотря на титанические усилия «экономической науки» доказывать «прогрессивность» капитализма стало сложно: эта общественно-экономическая формация достаточно себя дискредитировала. Процесс дискредитации достиг своего апогея в период затяжной депрессии 1930-х годов. Примечательно, что об этом достаточно откровенно на излете своей длинной жизни написал даже Джон Кеннет Гэлбрейт (1908 - 2006 гг.) - тот самый, ради которого, как пишет А.Лежава, была учреждена кафедра экономики в Гарвардском университете. В своей последней книге «Экономика невинного обмана: правда нашего времени» он констатирует: «Слово «капитализм» по-прежнему употребляют лишь наиболее радикальные и откровенные защитники капиталистической системы, да и то не часто» .

«Профессиональные экономисты» стали активно подыскивать синонимы «неприличного» слова «капитализм». На смену ему стали приходить различные словосочетания, сегодня «естественный отбор» выдержали термины «рыночная система», «рыночная экономика», «рыночное хозяйство» и т.п.. Вот как описывает этот процесс «научных» поисков Дж. Гэлбрейт: «Были начаты поиски неопасной альтернативы термину «капитализм». В США предприняли попытку использовать словосочетание «свободное предпринимательство» - оно не прижилось. Свобода, подразумевавшая принятие свободных решений предпринимателями, не являлась убедительной. В Европе появилось словосочетание «социал-демократия» - смесь капитализма и социализма, сдобренная состраданием. Однако в США слово «социализма» вызывало в прошлом неприятие (да и в настоящем это неприятие осталось). В последующие годы стали использовать словосочетание «новый курс», но все же его слишком отождествляли с Франклином Делано Рузвельтом и его сторонниками. В итоге в научном мире прижилось выражение «рыночная система», так как оно не имело негативной истории - впрочем, у него вообще не было истории. Вряд ли можно было отыскать термин, более лишенный всякого смысла...» .

С самого начала «реформ» в нашей стране термины «рыночная система», «рыночная экономика» оказалось самыми употребительными. Ведь «вдохновить» бывших советских людей на строительство «светлого капиталистического будущего» по целому ряду причин (надеюсь, понятным читателю) было сложно или даже невозможно. К слову «капитализм» в наших условиях «неполиткорректные» граждане начнут добавлять всякие «нехорошие» определения типа «криминальный», «бандитский», «компрадорский», «колониальный» и т.п.

Идеологи «реформ» с самого начала наложили «табу» на употребление слова «капитализм». Для «нейро-лингвистичекого программирования» сознания (проще говоря: зомбирования) наших людей стали использоваться благозвучные термины: «рынок», «рыночная экономика», «рыночная система». В современных учебниках по экономике вы можете вообще не обнаружить слова «капитализм», зато термин «рыночная экономика» встречается на каждой странице, иногда несколько раз. При этом смысл термина толком не объясняется.

Между тем, термин «рыночная экономика» не менее абсурден, чем «капиталистическая экономика». О том, что это мы имеем не экономику, а антиэкономику, мы уже сказали выше. Но никаких признаков «рынка» мы также не наблюдаем ни в «самой рыночной» стране мира - США, ни у себя дома. Важнейшим признаком рынка, как нам объясняют учебники по «экономике», является конкуренция, которая обеспечивает «автоматическое» («стихийное») формирование цен. Последние являются «равновесными», «справедливыми» и т.п. При рыночных отношениях продавцы и покупатели имеют свободу (и возможность) выбора контрагентов, право прямого общения между собой и т.п. и т.д. Не хочу утомлять читателя пересказом учебников по «экономике», а задам вопрос: «Где вы видели такой рынок?»

Отвечу: такого рынка давно уже нет нигде в мире. Может быть, он был во времена Адама Смита, а, может быть, даже до него. Рынок, также как и экономика давно «умер». Главная причина его «смерти» том, что в «экономике» стали господствовать монополии (тресты, концерны, синдикаты, картели), которые стали диктовать свои условия другим участникам «рынка». О монополиях и «смерти» рынка можно почитать в уже упоминавшейся книге Дж. Гэлбрейта. Поэтому слово рынок для описания современного общества также следует использовать только в кавычках. Добавим, что «смерть» рынка наступила также потому, что сегодня участники «рынка» давно уже утратили возможность свободного общения между собой. Между ними образовались мощные «кордоны» разных посредников, в том числе «финансовых посредников» в лице банкиров. Сегодня они не только «посредники», но также монополисты, причем самые главные. Почему? Потому, что «производят» самый дефицитный в «рыночной экономике» «товар» - деньги.

Вообще, на роль термина, который может более или менее точно отразить сущность современного западного общества, претендует целый ряд слов и словосочетаний. Вполне вероятно, что они лишь дополняют друг друга, раскрывая ту или иную сторону общественного устройства.

Вот, например, американский общественный деятель Линдон Ларуш (достаточно известная в США фигура - несколько раз баллотировался на пост президента страны) полагает, что наиболее точно современное общество (западное, но особенно американское) можно охарактеризовать словом «фашизм». На первый взгляд, это кажется слишком неожиданно, резко и, может быть, несправедливо. Но вот как называл фашизм Бенито Муссолини в 1920-е годы (этот термин появился не в Германии, а в Италии): «Фашизм следовало бы более правильно называть корпоратизмом, поскольку это слияние государства и корпоративной власти».

В 20-30-е годы прошлого столетия термины «фашизм» и «корпоратизм» часто использовались в качестве взаимозаменяемых понятий в ходе общественных дискуссий. В послевоенной марксистской экономической литературе стал широко использоваться термин «государственно-монополистический капитализм» (ГМК). Это еще один термин, который отражает тот же самый тип общества, называемый «фашизм» или «корпоратизм». Современное западное (особенно американское) общество можно охарактеризовать любым из вышеназванных терминов. Основные признаки этого общества:

Сращивание государства и крупнейших корпораций (монополий);

Перераспределение общественного богатства в пользу очень узкой группы людей (мировых ростовщиков);

Осуществление насилия верхушки над подавляющей частью населения, причем насилие исходит как от государства, так и корпораций (законы перестают действовать, репрессивный аппарат получает гипертрофированное развитие, всеобщая слежка за населением становится нормой, усиливается духовное насилие и прямое «зомбирование» людей и т.п.).

Таким образом, американское общество - фашистское, но верхушка США не хочет в этом признаваться. Например, в 2003 году президент США Джордж Буш младший в одной из своих речей назвал три основных «зла 20 века»: гитлеризм, коммунизм, милитаризм. Он использовал слово «гитлеризм» и избежал слова «фашизм», поскольку иначе ему пришлось бы признать, что США - «империя зла».

Тему «филологии» мы подняли в связи с тем, что современный человек живет в «королевстве кривых зеркал». Понять, как устроена современная «экономика» и «рынок», что такое «деньги» и «банки», каковы причины экономических, финансовых и банковских кризисов, сегодня крайне сложно. Для этого надо оторваться от «букварей», которые писали «профессиональные экономисты» под диктовку экспертов из Международного валютного фонда по заказу тех, кто правит в этом «королевстве». А правят в этом королевстве ростовщики. Те самые ростовщики, о которых писал еще Аристотель и прихода которых к власти он так боялся.

P.S.

Может быть, читателю будет интересно узнать некоторые детали из жизни Гарварда как «мирового центра экономической мысли», где произошла забастовка студентов. В моей книге «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном» имеется небольшой раздел, в котором даются некоторые штрихи, дающие представление о той атмосфере лжи и коррупции, в которой профессора Гарварда воспитывают будущих «капитанов» капиталистического бизнеса. Тем более удивительно и знаменательно, что протестные настроения возникли в таком центре махровой лжи и коррупции.

«Экономическая наука» на службе спекулянтов (из главы 20 «Либерализация: новации на фондовом и кредитном рынках»)

Особо следует сказать о «научных» центрах , обеспечивающих банки и корпорации «независимыми» экспертными оценками и «исследованиями» в области «экономики», финансов, отдельных отраслей и рынков и т.п. Зачастую «продукция» таких институтов предназначена для того, чтобы продвигать интересы заказчиков. При этом ради интересов бизнеса «научное» сообщество готово поступиться объективностью и даже пойти на прямые подлоги и фальсификации. Мы даже не говорим в данном случае о каких-то «фундаментальных» исследованиях, связанных с разработкой «экономических» теорий . Разговор - о «прикладных исследованиях», которые вроде бы не связаны с «идеологией».

Приведем лишь один пример. Речь идет о знаменитом Гарвардском университете (США), который во всем мире принято считать эталоном учреждения, оказывающего «продвинутые» «образовательные услуги» в области бизнеса, а также осуществляющего эффективный консалтинг для банков и компаний. Скандал, который в начале текущего десятилетия разразился вокруг американской корпорации «Энрон», высветил неблаговидную роль Гарварда в этой истории. Управление университетом осуществляет «Гарвард Корпорейшн», во главе которой в то время был некто Герберт Винокур . Важно, что он одновременно входил в правление корпорации «Энрон» и был председателем финансового комитета последней. Существовали и другие многочисленные связи Гарварда и «Энрон». С помощью различных «академических» исследований Гарварда корпорация добивалась нужных ей решений Конгресса и правительства США. Например, полной свободы сделок с энергетическими деривативами, которые принесли многомиллиардные доходы корпорации «Энрон». Г.Винокур активно занимался делами «Энрон», в частности, он учредил более 3 тыс. дочерних структур корпорации «Энрон» для того, чтобы разгрузить материнскую компанию от различных обязательств и минимизировать ее налоговые платежи. Г.Винокур активно использовал средства фонда Гарвардского университета для того, чтобы инвестировать в акции «Энрон»; в то же время накануне краха корпорации, он, пользуясь инсайдом, сумел продать акции «Энрон» на сумму 50 млн. долл.

Одновременно Гарвард благодаря своим связям с «Энрон» в значительной мере сумел сформировать Гарвардский фонд объемом 2 млрд. долл., а отдельные руководители Гарвардского университета, в первую очередь «Гарвард Корпорейшн» (Герберт Винокур), сумели лично обогатиться (в том числе используя инсайдерскую информацию корпорации «Энрон»). Многие профессора Гарварда получали щедрые вознаграждения за работы, которые прямо или косвенно рекламировали фирму «Энрон».

Анализируя связи между корпорацией «Энрон», Гарвардским университетом, «Гарвард Корпорейшн», Гарвардским фондом, правительственными кругами, аудиторской компанией «Артур Андерсон», другими бизнес-структурами, австрийский исследователь Герхох Райзеггер писал: «Разве не интересно узнать, как работает эта сеть, как она использует свою власть и свое влияние и при этом постоянно дурачит мир, изображая из себя «священную коллегию», непогрешимую в вопросах рыночной экономики вообще, равно как и в валютно-финансовых вопросах, а на самом деле подталкивает мировую экономику к катастрофе?» Подробнее см.: М.Гэффин, Г.Титова, Ф.Харрисон. За кулисами становления экономических теорий. От теории к коррупции. СПб.: Б.&К., 2000.

А. Лежава. Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса. - М.: Книжный мир, 2010, с.74-75.

В Комитете российского парламента по образованию представлен скользящий прогноз развития экономики системы образования нашей страны до 2015 года. По самому актуальному на сегодняшний день прогнозу, даже на этом «рубеже» не всем уровням российского образования удается выбраться из черной полосы, характеризующейся дефицитом бюджетного финансирования.

Как известно, составлять прогнозы - дело неблагодарное, причем касается это не только погоды. Стопроцентно точный прогноз создать практически невозможно, поскольку жизнь наша устроена так, что исходные данные, которые были взяты для «предсказания»
могут измениться. Вот и мировой финансово-экономический кризис сделал свое дело, фактически обесценив прогностические труды любой из сфер, так или иначе связанных с человеческой деятельностью.

К истории вопроса

Российское образование переживало не лучшие времена и без финансовых потрясений, а вопрос о его будущем давно будоражит многие умы на просторах страны. В новой России за последние 15 лет были предприняты несколько попыток построить экономический прогноз развития системы образования вообще и высшего профессионального - в отдельности.

Одна из таких работ началась в 1997 году в рамках разработки Концепции реформирования организационно-экономического механизма развития системы образования России. Прогноз охватывал все уровни системы, связанные друг с другом принципом распределения бюджетных средств - на нормативно-подушевой основе. В нем оценивался разброс между требующимся и фактическим уровнями бюджетного финансирования, а также оценивалось время, требующееся для того, чтобы финансирование каждой из ступеней образования достигло рассчитанных для него потребностей - по разным вариантам прогноза с учетом бюджетных и внебюджетных средств. В качестве спасительных рассматривались внебюджетные средства, которые можно было привлечь в систему образования в зависимости от проводимой политики и бюджетного финансирования. Дефолт 1998 года нарушил расчеты ученых, и они были вынуждены прекратить работу.

Следующий прогноз начал строиться в 2000 году при подготовке Стратегии развития российского образования. Он предусматривал три варианта:

• «государственный» , когда увеличивается бюджетное финансирование, а экономические механизмы не модернизируются;
• «негосударственный» , когда бюджетное финансирование ограничивается только предусмотренными государственными гарантиями, с помощью которых рынок образовательных услуг развивается и получает поддержку;
• оптимальный , когда растет бюджетное финансирование и одновременно реформируется организационно-экономический механизм функционирования системы образования.

Годом позже в России появился прогноз, который фактически стал уточнением и развертыванием предыдущего. По сути, это был макропрогноз развития экономики образования без разбивки по регионам. Он предстал на суд образовательного сообщества в четырех вариантах - пессимистическом (трендовом), бюджетном, а также двух модернизационных - без бюджетного приоритета и с бюджетным приоритетом. Работа оценивала приближение удельных расходов в расчете на одного обучающегося к рациональному нормативу по годам. Оценка была сделана в среднем по профессиональному образованию с учетом ухудшающейся демографической ситуации. В бюджетном и в обоих модернизационных вариантах предполагалось, что даже при сокращении контингента все бюджетные средства останутся в системе и пойдут на увеличение нормативов финансирования. По всем вариантам к 2010 г. сохранялся дефицит бюджетных средств. В пессимистическом варианте он достигал 75%, в бюджетном - 40%, в модернизационном без бюджетного приоритета - 30%, с бюджетным приоритетом - 10%. При этом привлечение внебюджетных средств играло значимую роль в преодолении нехватки ресурсов в системе профобразования.

Прогноз, работа над которым велась в 2003-2004 гг., составлялся с учетом введения в России новых организационно-правовых форм - автономного учреждения и государственной (муниципальной) автономной некоммерческой организации. Он имел два варианта: инерционный и модернизационный (с тремя сценариями - бюджетным, административным и реформистским).

Особое внимание уделялось системе ВПО с учетом интеграции науки и образования, появления исследовательских университетов и перехода на уровневую систему.

И последний из докризисных прогнозов был сделан в 2007 г. Параметры бюджетного финансирования в нем задавались проектом федерального бюджета на 2008-2010 гг. Так же были построены два варианта прогноза, которые отличались темпами изменения макроэкономических параметров по отношению к 2006 г., в том числе, средней заработной платы (номинальной и реальной), а также уровнем среднедушевых расходов населения.

Наверное, не нужно объяснять, что к концу 2008 года, все эти прогнозы оказались бессмысленными в связи с наступлением финансово-экономического кризиса.

Прогноз или проект?

Академия народного хозяйства в 2008-2009 годах в рамках Федеральной целевой программы развития образования (ФЦПРО) разработала методологию скользящего прогноза развития экономики и финансов системы образования с учетом специфики, а также мер по модернизации образования в 2000-2010 годах. По этой методологии разработаны два прогноза - на среднесрочную (2010-2015 годы) и долгосрочную (2020-2025 годы) перспективы.

Завершению разработки первого посткризисного прогноза развития экономики системы образования была посвящена научно-практическая конференция, которая прошла в конце прошлого года в АНХ при Правительстве РФ. Выступая на ней, председатель экспертного совета по экономике образования комитета Госдумы России по образованию, ректор Академии дополнительного профессионального образования «Учебный центр подготовки руководителей» Александр Федотов заметил, что исторически в прогнозировании сложились два подхода. И первый из них, применявшийся в прошлом веке вплоть до 90-х годов, ныне неактуален, поскольку основан на определении потребностей экономики в специалистах. Этот подход к прогнозированию хорош в том случае, если экономика развивается стабильно. Сегодня же большинство предприятий неспособно даже на среднюю перспективу достоверно спрогнозировать потребность в специалистах.

Альтернативный подход к прогнозированию, по мнению Александра Федотова, методологически обоснован и достоверен, так как основывается на демографических данных. Этот подход и был использован при составлении прогноза экономического развития российской системы образования до 2015 года. Он строился на разных уровнях - в масштабах потребностей национальной экономики и отдельных регионов, в которых легче учесть запросы производств и отраслей региональной экономики в конкретных специалистах.

По словам Александра Федотова, скользящее прогнозирование экономики и финансов системы образования позволяет регулярно пересчитывать параметры со смещением на определенный постоянный временной интервал рассматриваемого периода.

Как считает проректор АНХ при Правительстве РФ Елена Карпухина, это принципиально новое слово в прогнозировании образовательной сферы. Она предположила, что трудности построения прогноза развития экономики и финансов системы образования привели к возможности разработки стратегии ее развития. Не прогнозировать ее состояние, а проектировать его. Прогноз дает возможность определить количество ресурсов, требующихся для обеспечения желаемого результата. А ведь масштабы ресурсного обеспечения определяют даже государственные стандарты и становятся частью его разработки.

Разработанный прогноз дает целостную картину развития системы образования на фоне экономической политики государства. По словам директора Центра экономики непрерывного образования АНХ при Правительстве РФ Татьяны Клячко, он фактически базируется на трех прогнозах - демографии, динамики ВВП и нормативов бюджетного финансирования, под которыми можно понимать удельные расходы на одного обучающегося. Возможно, это единственный прогноз, который позволяет увидеть в развитии макроэкономическую ситуацию, сложившуюся в российском образовании.

«Обкатка» в трех регионах

По замыслу разработчиков прогноз обходится без данных о развитии потребности экономики в специалистах. Как не учитывает он и переход высшего профессионального образования на уровневую подготовку. Главная задача среднесрочного прогноза - показать, как система образования переживет кризис с экономической точки зрения, когда и какой она выйдет из кризиса?

Почему же исследование прогнозистов не учитывает запросы рынка труда - и, тем более, в развитии? Оказалось, что работодатели в условиях кризиса не строят долгосрочных планов. По крайней мере, таких, которые касаются кадровой политики на предприятии. По заверениям Татьяны Клячко, организации и предприятия, в кризисный период в основном планируют кадровую потребность на срок до 5 лет. Планы на срок свыше пяти лет строит лишь малая доля предприятий - с хорошим положением на рынке. Таким образом, ориентироваться на потребности в кадрах работодателей разработчики прогноза попросту не имели возможности.

Зато явный плюс прогноза в том, что он может применяться не только на макроуровне, но и в отдельно взятых регионах. Поэтому он и был выстроен с максимальной доступностью для неспециалистов. Регионы сами включают в число данных присущие им особенности, и в результате по единой методологии получается прогноз развития экономики образования. Методология успешно прошла «обкатку» в трех «пилотных» регионах России - Псковской, Тверской и Самарской областях, которые с 1998 года были экспериментальными площадками по экономике образования.

Начальник Государственного управления образования Псковской области Вера Емельянова на заседании комитета Государственной думы РФ по образованию подтвердила, что прогноз удобен и практичен в использовании. И главное - полезен! По ее словам, без таких расчетов невозможно качественно защищать интересы образовательной отрасли в экономике региона, особенно в социально и экономически депрессивном, к каковым относится и Псковская область.

Мы делали расчеты нормативно-квотного финансирования в общем и дошкольном образовании, - рассказала Вера Емельянова, - находили способы влияния на систему образования так, чтобы она выигрывала и достигала результатов. И предложенный нам проект был очень актуален в условиях кризиса. Мы смогли использовать методологию при планировании бюджета 2010 года, и сейчас реально ощущаем результаты проделанной работы.

Прожив два месяца нового года, чувствуем, как прогноз помог нам соотнести возможности бюджета Псковской области, ведь он на 40 процентов дотационный. Тем не менее, зная ситуацию по демографии и прогноз развития регионального ВВП, теперь можно строить реальные планы. Обоснованный бюджет сферы образования региона, построенный с учетом прогнозирования развития экономики, помог нам «удержать» и норматив финансирования учеников, и заработную плату педагогических работников. Не просто удержать, а даже сделать несколько шагов вперед. И решить целый ряд социальных программных проектов, которые в рамках Cтратегии развития образования необходимо реализовать. Прежде всего, это проекты, направленные на модернизацию содержания образования и переход на новые стандарты.

В связи с результатами прогноза мы предлагаем нашей системе образования разместить недостающие места дошкольников на уровне общего образования. В итоге освободятся места в дошкольных учреждениях, а в школе появится один класс надстройки, который, возможно, позволит нам к 2013 году, как мы думаем, группу шестилетних воспитанников детского сада поместить в общее образование.

Сегодня мы имеем возможность на научной основе развивать и внедрять современные финансово-экономические формы. Это позволяет нам аргументировано защищать финансирование системы образования, отстаивая ее интересы и занимаясь ее развитием.

Все зависит от ВВП

Специально для построения образовательных траекторий Росстат сделал прогноз численности населения страны в возрасте от 0 до 25 лет вплоть до 2030 года в региональном разрезе. Примечательно, что на первый взгляд демографическая ситуация в стране начинает выправляться. Так, сейчас идет рост контингента дошкольных образовательных учреждений, и вот-вот начнется
значительный рост числа школьников. Однако параллельно произойдет резкое снижение численности россиян в возрасте от 17 до 25 лет, а это потенциальные студенты наших вузов. Общее же число молодых людей в возрасте до 25 лет снизится до 2015 года на 3 млн. человек. При этом примерно сохраняется доля обучающихся по уровням образования, ожидается незначительное повышение доли детей, посещающих дошкольные учреждения.

Если демографическое будущее России представляется стабильным и, дай-то бог, его не изменят никакие непредвиденные факторы, то прогнозировать состояние экономики и темпы роста ВВП не так просто. Поэтому и были созданы сразу три варианта прогноза - пессимистический, умеренный и оптимистический. По пессимистическому варианту экономика страны выходит из кризиса как бы сама, возвращаясь на докризисный уровень ВВП - образца 2008 года. Для удобства вычисления прогноз сделан в постоянных ценах докризисного 2007 года и без учета инфляции.

Если же развитие экономики России сделает качественный рывок вперед, прогноз можно пересчитать с новыми данными. Кстати, кризисную ситуацию, отмечает Татьяна Клячко, мы уже проходим с несколько лучшими показателями, чем прогнозировалось. Если в наступившем году темп роста ВВП достигнет 3,5%, то получается достаточно хорошая динамика. Но… Если начнется наращивание нормативов финансирования в системе, что вполне естественно при выходе из кризиса, то дефицит бюджетных средств вновь увеличится.

При прогнозировании развития экономики системы образовании, которым мы занимались в конце 90-х годов, получалось так, что пик кризиса по количеству учащихся школ должен был прийтись на 2012 год, - заметил председатель Комитета ГД РФ по образованию Григорий Балыхин. - А в нынешнем прогнозе даже 2015 год не последний. Только к 2018 году мы начнем постепенно выходить из сложившейся ситуации.

Депутаты задались вопросом о том, что ждет на далекую перспективу высшее профессиональное образование? Ответ на него дает долгосрочный прогноз развития экономики системы образования - до 2025 года, который и касается, в основном, уровня ВПО. Как напомнила парламентариям Татьяна Клячко, по оптимистическому прогнозу система ВПО выйдет из кризиса в 2012 году, по пессимистическому - в 2015. Если дальше экономика будет развиваться достаточно стабильно, то из-за кризиса все параметры «Стратегии-2020» по пессимистическому варианту будут достигнуты позднее на пять лет. Чтобы преодолеть этот сдвиг, необходимо изменить ресурсное обеспечение системы образования. По оптимистическому же сценарию выход на рубежи Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года обозначен 2022-2023 годами.

В рамках масштабной работы по моделированию будущего для экономики нашего образования появилась возможность сделать несколько важных прогнозов. Так, впервые в России был сделан прогноз численности контингентов каждого из уровней системы образования. Были спрогнозированы бюджетные расходы в расчете на одного учащегося и величина расходов государства в виде доли от ВВП по уровням образования, а в результате составлен прогноз нормативной потребности в бюджетных средствах каждого из этих уровней.

Нужно отметить, что прогноз доли ВВП, направляемой на образование, высчитывался из прогноза показателей, объемов и динамики ВВП. За основу взяты параметры прогноза социально-экономического развития РФ на период до 2020-2030 гг. и прогнозные расчеты макроэкономической ситуации.

Базовые нормативы финансирования были определены двумя путями - на уровне средних расходов на обучение одного человека в соответствующем сегменте системы образования с учетом прогнозирования динамики и ее изменения, а также с учетом общегосударственной политики в области образования или экспертным путем. По такой методологии результаты сравниваются, и делается вывод об изменениях экономического состояния системы образования.

В соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития РФ на период до 2020-2030 годов» изменение процента ВВП, направляемого на образование, должно по годам выглядеть так:

• 2008 г. - 4,08%
• 2012 г. - 4,83%
• 2016 г. - 5,18%
• 2020 г. - 5,5-5,7%

Мировой финансово-экономический кризис привел не только к падению ВВП, но и к резкому сокращению бюджетных расходов на образование. Так, в 2010 году они планируются на уровне 3,5-3,6% от ВВП.

Прогноз полезен всем

По итогам обсуждения прогноза Комитет Госдумы России по образованию направил в адрес Министерства образования и науки РФ ряд рекомендаций. В первую очередь депутаты предложили дать возможность всем заинтересованным структурам через Интернет ознакомиться с результатами прогнозирования развития экономики и финансов российской системы образования до 2015 года, чтобы они знали о возможных вариантах развития системы. При подготовке проекта ФЦПРО на очередной период министерству предложено включить в нее и работы по прогнозированию. И вообще, парламентарии считают, что должна быть организована работа по поддержке регионов в составлении прогнозов по появившейся методологии. Ну, и, конечно же, сами регионы должны организовать разработку прогнозов развития экономики и финансов своих систем образования на среднесрочную перспективу и определить в связи с ними региональные потребности в финансировании.

Пессимистичный вариант.

В пессимистичном варианте прогноза все уровни системы образования, за исключением начального профессионального, будут испытывать значительный дефицит бюджетного финансирования.

Несмотря на то, что в преддверии кризиса, в 2005-2008 годах, в дошкольном образовании наблюдался наиболее интенсивный рост финансирования, его по «минорному» сценарию развития событий в экономике страны ждет самый большой дефицит финансовых средств - более 30 процентов. Общее образование в 2015 год войдет с дефицитом на уровне почти 20 процентов, что обусловлено в рамках этого варианта прогноза не только кризисным снижением финансирования, но и ростом числа школьников.

На общем фоне в относительно выигрышной ситуации оказывается система НПО. Уже к середине прогнозируемого периода она из дефицита в финансировании начинает получать средства с профицитом. «Демографическая яма», которая обеспечит НПО резкое сокращение контингента обучающихся, и низкие показатели норматива подушевого финансирования позволят этому уровню даже при самом пессимистичном раскладе быстро выйти в плюс. Возможно, именно то, что уровень находится в тяжелом финансовом положении, поможет ему слабо реагировать на экономический кризис.

Сокращение контингента обучающихся несомненно затронет и СПО, однако, в отличие от НПО, весь период по прогнозу оно вынуждено работать в условиях бюджетного недофинансирования.

Казалось бы, все годы дефицит бюджетных средств будет преследовать и систему ВПО, однако к концу срока он сократится практически в два раза - с 22,9% в 2010 г. до 12,4% в 2015-м. Но надо отметить, что, несмотря на передряги, за пять лет - с 2004 по 2008 год - норматив финансирования в расчете на одного обучающегося в высшей школе фактически вырос в 4 раза: с 25,4 тыс. руб. до 100,2 тыс. руб.

Умеренный вариант.

Нужно отметить, что потребность в средствах, использовавшаяся в прогнозировании, рассчитывалась по двум группам нормативов:

Нормативы аналогичные нормативам инерционного варианта. Они отражают величину бюджетного финансирования в расчете на одного обучающегося по уровням образования, достигнутую к 2008 г..

Нормативы, которые по экспертным оценкам должны были обеспечить реализацию мер по модернизации экономики и финансов сферы образования, чтобы в посткризисный период система могла перейти на траекторию, обозначенную «Стратегией-2020».

Но в умеренном варианте прогноза специалисты использовали нормативы только первой группы. И даже при таких условиях, когда системе образования, по сути, как позитивный минимум предлагается задача выйти лишь на уровень 2008 года - без увеличения расходов, дефицит остается практически по всем направлениям. Исключения составляют лишь НПО со своими негативными тенденциями и ВПО, которое выходит на докризисный уровень лишь в 2015 году.

Оптимистический вариант.

При составлении оптимистического варианта прогноза использовались две группы нормативов финансирования. Если всем уровням образования даже с первой группой нормативов, ориентированной на 2008 год, удается избавиться от дефицита бюджетного финансирования в 2011-2013 гг., то дошкольное так и остается в «минусе». Как считают составители прогноза, это объясняется демографическим ростом, который не даст системе наверстать показатели докризисного периода. Не слаще придется дошкольному образованию и в условиях действия второй группы нормативов финансирования, причем дефицит средств в этом случае получается более существенным.

Как мы видим, общему образованию удастся выйти из кризиса с нормативами первой группы уже в 2013 году. При условии роста нормативов (вторая группа) этот уровень достигает минимального дефицита бюджетного финансирования в 2012 году, а затем снова усугубляется.

Уже говорилось о том, что удручающее состояние системы НПО, по прогнозу, помогает ей быстро пережить кризис. По первой группе нормативов в 2015 году у нее появляется существенный профицит, который может быть использован для ее же поддержки. И даже со второй группой нормативов к 2013 году у НПО накапливается достаточный «жирок», который впоследствии, однако, быстро сокращается.

В свою очередь, СПО в инновационном прогнозе по первой группе нормативов приобретает позитивную динамику в финансировании в 2014 году, но с учетом увеличения нормативов, которое предусматривает вторая группа, с 2012 года она уходит в еще более глубокий дефицит.

Несмотря на то, что системе ВПО разработчики прогноза пророчат по оптимистичному сценарию наиболее щадящие условия выхода из кризиса, при увеличении нормативов финансирования ее все же ждет усугубляющаяся с каждым годом нехватка бюджетных средств.

В оформлении материала использованы иллюстрации из доклада Т.Л.Клячко «О прогнозировании развития экономики образования на средне- и долгосрочную перспективы».

И зарубежные, и отечественные ученые отмечают, что система образования не удовлетворяет современным требованиям и вследствие этого находится в состоянии кризиса.
Суть мирового кризиса образования видится прежде всего в обращенности сложившейся системы образования (так называемое "поддерживающее обучение") в прошлое, ориентированности ее на прошлый опыт, в отсутствии ориентации на будущее.
Современное развитие общества требует новой системы образования — "инновационного обучения", которое сформировало бы у обучаемых способность к проективной детерминации будущего, ответственность за него, веру в себя и в свои профессиональные способности влиять на это будущее.
В нашей стране кризис образования имеет двойную природу. Во-первых, он является проявлением глобального кризиса образования. Во-вторых, он происходит в обстановке и под мощным воздействием кризиса государства, всей социально-экономической и общественно-политической системы. Система российского образования, особенно высшего, имеет свои достоинства и недостатки. Перечислим положительные "наработки" российской высшей школы:
— она способна осуществлять подготовку кадров практически по всем направлениям науки, техники и производства;
— по масштабам подготовки специалистов и обеспеченности кадрами она занимает одно из ведущих мест в мире;
— она отличается высоким уровнем фундаментальной подготовки, в частности по естественнонаучным дисциплинам;
— она традиционно ориентирована на профессиональную деятельность и имеет тесную связь с практикой;
Таковы преимущества российской образовательной системы (ВШ).
Однако четко осознается и тот факт, что реформирование высшей школы в нашей стране — настоятельная необходимость. Происходящие в обществе изменения все более объективируют недостатки отечественного высшего образования:
— в современных условиях стране требуются такие специалисты, которые не только не выпускаются на сегодняшний день, но для которых наша образовательная система еще не подготовила научно-методическую базу;
— бесплатная подготовка специалистов и несоизмеримо низкая оплата их труда девальвировали ценность высшего образования, его элитарность в плане развития интеллектуального уровня личности, снизился социальный статус специалистов, долженствующий обеспечить личности определенную социальную роль и материальное обеспечение;
— чрезмерное увлечение профессиональной подготовкой шло в ущерб общему духовному и культурному развитию личности;
— усредненный подход к личности, валовой выпуск "инженерной продукции", невостребованность десятилетиями интеллекта, таланта, нравственности, профессионализма привела к деградации Нравственных ценностей, к деинтеллектуализации общества, падению престижа высокообразованного человека.
— тоталитарное управление образованием, сверхцентрализация, унификация требований подавляли инициативу и ответственность преподавательского корпуса;
— вследствие милитаризации общества, экономики и образования сформировалось технократическое представление о социальной роли специалистов, неуважение к природе и человеку;
— изолированность от мирового сообщества — с одной стороны, и работа многих отраслей промышленности по зарубежным образцам, импортные закупки целых заводов и технологий — с другой, исказили главную функцию инженера — творческую разработку принципиально новой техники и технологии;
— экономический застой, кризис переходного периода повлекли за собой резкое снижение и финансового, и материального обеспечения образования, высшего в частности.

Лекция, реферат. Современные проблемы образования. Кризис образования - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том
Как государство богатеет...

А. С. Пушкин

Поводом к выбору настоящей темы явился эпизод, имевший место на одной из недавних всероссийских научных конференций по проблемам инновационной экономики.

На пленарном заседании докладчику, зав. кафедрой экономических теорий одного из ведущих вузов страны, был задан вопрос о достижениях в развитии экономической теории, подразумевавший, что эти достижения должны стать основой управления хозяйством страны в условиях модернизации как на микро-, так и на макроуровнях.

В ответ было сказано, что экономика - наука общественная, а общественные науки отличаются от естественных тем, что в обществе есть множество точек зрения и интересов на предмет того, по какой причине единой для страны универсальной экономической теории быть не может...

Действительно, различие интересов и точек зрения в обществе имеют место, но означает ли это, что экономическое образование может снять с себя ответственность за подготовку специалистов, системно разбирающихся в том, «как государство богатеет», а не только в способах обогащения отдельных корпораций, в том числе за счет окружающих?
Возможна ли разработка единой и единственной для всех живущих на Земле теории?

Ответу на этот вопрос и посвящена настоящая глава.

Более трети выпускников российских вузов являются экономистами с разной специализацией. Уже в силу этого экономическая наука и экономическое образование не должны быть безнравственно услужливы по отношению к политикам либо столь же безнравственно безучастны в формировании политических установок по экономическому курсу страны, по ее финансовой атмосфере, ныне губительной для высокотехнологичного сектора производства.

В противном случае возникает нечто методологически общее между кукурузоризацией всей страны в прошлом и столь же всепроникающей буржуазной либерализацией наших дней. Формируется любопытный, характерный и для нынешней России парадокс. Чем больше экономистов готовится в системе образования, тем более неожиданными оказываются экономические кризисы и тем ниже скатывается страна в мировом рейтинге по показателям развития.

Парадокс этот характерен не только для нашей страны. В «Экономическом эссе» В. В. Леонтьева отмечено: «Есть что-то скандальное в зрелище такого количества людей, совершенствующих анализ состояния экономики и при этом никак не объясняющих, почему та или иная ситуация возникает».

Универсальная, единая для всей страны экономическая теория, несмотря на противоречивость интересов, может и должна быть сформирована на единой нравственной основе совместными усилиями экономистов, ученых и практиков. Но прежде этого страна, ее народ и высшее руководство должны однозначно и конкретно договориться о цели общественного развития, а также сформулировать в законодательной форме концепцию достижения этой цели.

Открытое публичное установление целей и концепции общественного развития и является основой движения нашей страны к истинной суверенной демократизации, к созданию гражданского общества. Только ясно выраженные, конкретные цели общественного развития способны превратить экономику в точную науку.

Россия - наш Дом или общеевропейский Газпром? Экономисты должны разработать теорию того, «как государство богатеет»? Или теорию, на основе которой, как в песне, «богатые становятся богаче год от года, а бедные беднее день за днем»? А это те вопросы, ответы на которые лежат не в сфере науки, а в сфере нравственности.

И та, и другая теории в зависимости от того или иного нравственного выбора достаточно однозначны и конкретны, но практически по каждому вопросу они должны и будут давать прямо противоположные выводы и рекомендации, включая организационную и содержательную сущность самой системы образования в стране.

Базисом, основой экономических законов и экономических теорий является нравственность, как дарованная от Бога способность различения Добра и зла, способность жить по Со-вести, т. е. в Со-гласии с ощущаемой вестью Бога. Именно она определяет любое мировоззрение (представление о мире в образах) и соответствующее ему миропонимание (представление о мире в лексике).

В свою очередь на их основе формируются смысл жизни и цели развития. И только в том случае, если цель сформулирована, общество способно разработать и реализовать Концепцию общественного развития. В рамках оглашенной либо тайной Концепции формируется та или иная культура, включая правовую культуру и соответствующее ей законодательство, в том числе экономические законы.

То, что является нормой и поощряется в одной культуре, может считаться порочным, а то и преступным в другой культуре. И что касается экономики, то как раз здесь, за примером далеко ходить не надо, она адекватна господствующей в нашем обществе библейской концепции управления.

В библейской культуре, как уже отмечалось ранее, ростовщичество рассматривается как важнейший неотъемлемый инструмент глобального надгосударственного управления, получения преимуществ в конкурентной борьбе: «И будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы. И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут».

А в коранической культуре те же самые экономические действия трактуются как самый тяжкий грех, соответственно, пресечены законодательно. «Те, которые берут лихву, восстанут в Судный день, как восстанет тот, кого шайтан своим прикосновением обратил в безумца... Если кому-либо из ростовщиков придет увещевание от Аллаха и если он поступит согласно этому увещеванию, то ему простятся прошлые его грехи» (Коран, сура 2:275).

Столь же ясно выраженный нравственный выбор по отношению к получению доходов в виртуальном денежном пространстве, вне сферы общественно полезной деятельности демонстрирует и Аристотель: «С полным основанием вызывает ненависть ростовщичество... как дети походят на своих родителей, так и проценты являются денежными знаками, происшедшими от денежных же знаков. Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе». Законодательство, опирающееся не на исторически сложившийся ислам, а на истинно кораническую нравственность, рассматривает взимание процента по кредиту как экономическое преступление.

Банк в этой схеме имеет право не на проценты, а лишь на часть той прибыли, которая фактически, с его участием возникает в реальном секторе экономики. Так работают известные исламские банки и инвестиционные фонды.

Такие подходы способны полностью исключить инфляцию, в основе которой как раз и лежит inflation, в переводе на русский язык «вздутие» денежной массы из-за ссудного процента. Отметим, кстати, что с 1795 по 1895 годы цены на все товары устойчиво и неуклонно снижались. Незначительно подорожали лишь три товара: сахар, масло и мясо. Те же процессы устойчивого снижения цен отмечались и при И. В. Сталине в послевоенные годы.

Все это приводит к вопросу о том, а чему же мы учим студентов, обучающихся по специальностям финансово-экономического профиля. Теориям, которые проистекают от некоего закулисья, норовящего приспособить нашу страну к своим нуждам; либо теориям, на основе которых управление хозяйством страны рано или поздно сможет опровергнуть народную многовековую убежденность в том, что «трудом праведным не наживешь палат каменных»?

И насколько полезные для общества знания дает студентам экономическое образование, в развитие и в текущее функционирование которого вкладываются колоссальные средства.

Если признавать, что «практика - критерий истины» (в православном выражении: «По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника - смоквы?» - Матфей, гл. 7:16), то вывод однозначен. Содержание нынешней экономической науки, а следовательно и экономического образования, таково, что не может быть основой эффективного управления хозяйством страны, гарантирующего в преемственности поколений благоденствие тех семей, которые готовы на честный общественно-полезный труд.

В подтверждение этого сошлемся на общеизвестные данные. В период до начала в 2008 году мирового кризиса экономика России более чем за 15 лет реформ не смогла выйти на уровень производства основных видов продукции 1989 года в расчете на душу населения. А в 2009 году, якобы по объективным обстоятельствам, под воздействием мирового кризиса сокращение российской экономики составило около 9%. В результате широкие слои общества лучше жить не стали, однако в течение этого же года количество долларовых миллиардеров в стране удвоилось.

Для сравнения отметим, что Китай в период нашей «перестройки» за годы, когда наш ВВП упал вдвое, удвоил свой ВВП. А в том же 2009 году, в условиях того же мирового кризиса экономика КНР выросла примерно на 8%.

Поскольку кризис оказывает воздействие и на Россию, и на КНР, а в последние 15 лет его не пророчили только ленивые и заведомо ангажированные аналитики, то трудно не прийти к мнению, что это различие наших экономических показателей - следствие различия в подходах к управлению хозяйствами обеих стран.

И эти разные подходы в большей степени «запрограммированы» содержанием массового экономического образования, нежели обусловлены личностями высших руководителей государства. А содержание экономического образования, в свою очередь, базируется на экономической науке, культивируемой в обществе и поддерживаемой государством.

Поэтому, зафиксировав эти факты в памяти, обратимся к недавней истории экономической науки в нашей стране, чтобы понять, что в ней не так на системном уровне.

В советский период развитие отечественных школ экономической науки было практически невозможно вследствие тоталитарного господства марксизма, подброшенного нам в качестве ложного имитатора идей справедливости, чтобы в перспективе опорочить их в общественном сознании.

Политэкономия марксизма метрологически несостоятельна и в силу этого непригодна для практического использования. Ее базовые категории объективно неизмеримы в ходе хозяйственной деятельности. Таковы «необходимое» и «прибавочное» рабочее время, «необходимый» и «прибавочный» продукт, неразличимые в процессе реального производства.

В итоге, политическая невозможность для ученых-экономистов отказаться от марксизма и опровергнуть его политэкономию (а это объективно было необходимо для развития научной мысли) привела к тому, что экономическая наука в СССР стала одним из генераторов «застоя» и массовой катастрофической невосприимчивости хозяйства страны к научно-техническому прогрессу.

В результате СССР к середине 1980-х гг. оказался перед необходимостью радикальных политических и экономических реформ.

И только в ходе перестройки, когда была объявлена «гласность» и многие темы стало возможно обсуждать публично, академик А. И. Анчишкин (1933-1987) вынужден был констатировать:

«Следует признать со всей определенностью, что экономическая наука, да и общественные науки в целом, оказались не готовыми к ответу на вопросы, поставленные XXVII съездом партии, январским (1987) Пленумом, всем ходом нашего развития. Многие фундаментальные проблемы развивающегося социализма приходится решать сегодня эмпирически, методом «проб и ошибок», со всеми негативными последствиями, связанными с теоретической неподготовленностью к таким решениям ».

Но было уже поздно, и в итоге несостоятельность экономической науки в решении практических задач стала одной из главных причин государственного краха СССР.

С началом рыночных реформ в постсоветской России отечественные научные школы, которые до 1991 года работали в области изучения плановой экономики СССР и ее совершенствования, развития не получили, поскольку утратили востребованность.

Экономическая политика постсоветского государства изначально была подчинена блефу буржуазного либерализма о том, что «свободный рынок сам все отрегулирует наилучшим образом, если государство не будет вмешиваться в этот процесс». Во власти этого блефа пребывали и младореформаторы 1990-х, в эту иллюзию верят и многие политики РФ наших дней вопреки фактам жизни.

Факты же жизни таковы, что свободный рынок, не регулируемый государством в соответствии с государственными целями и соответствующей им концепцией развития, не способен к целеполаганию по определению.

Он по своему предназначению с неизбежностью переориентирует всю производящую систему на максимум доходности: алкоголь, табак, порноиндустрия, вывоз природных ресурсов, зачистка сельских территорий, где себестоимость любых видов работ и оказание услуг значительно выше в связи с низкой плотностью проживающих.

Однако с началом рыночных реформ, ввиду жесткого политического давления теперь уже новой направленности, в официальной науке не возникло самобытных научных школ, которые на основе нравственных убеждений без предвзятости и оглядок на политику занялись бы изучением проблематики организации самоуправления и государственного регулирования рыночной экономики в интересах развития самого общества.

С начала 1990-х гг. «мэйн стрим» отечественной экономической науки - это переводы трудов экономистов развитых стран с рыночной экономикой и компиляция их мнений в своих произведениях, не порождающая экономических теорий более высокого качества, нежели первоисточники переводов и компиляций. При этом системный критический анализ этих теорий не проводится.

Может быть высказано возражение: «Ну и что? Ведь на Западе не придумывают свою таблицу Менделеева. Если Запад преуспел в развитии экономических теорий рыночной экономики, так зачем нам „изобретать велосипед"? Вполне достаточно освоить их наработки и на их основе построить в стране и экономику, и систему современного профессионального образования в области экономики».

Однако такого рода мнения поверхностны и не соответствуют реальным достижениям научных школ экономики передовых стран с рыночным хозяйством. Ноу-хау практических достижений на базе этих теорий кроется не в их научной глубине и не в рецептах благоденствия на базе усилий и возможностей самого государства.

Показательные витрины торжества идей буржуазного либерализма формируются за счет разделения всех приверженных этим идеям на команды хозяев и холопов. На базе одной и той же теории, однако, с разным результатом, развиваются Швейцария и Колумбия.

При этом вопрос, в какой команде оказывается то или иное государство, лежит за пределами компетенции этого государства. Решение принимается с надгосударственного уровня управления с использованием мировой кредитно-финансовой системы с ненулевым ссудным процентом.

Если кто-то надеется, что именно Россия окажется в команде хозяев, то последние 20 лет опровергают эти надежды.

Макроэкономическая несостоятельность западных либеральных теорий для организации самовластного государственного развития очевидна. Приведем лишь одну иллюстрацию их никчемности с уровня высших достижений либеральной экономики, отмеченных высшим мировым признанием.

Осенью 2008 года, когда ипотечный кризис США естественным образом трансформировался в глобальный финансово-экономический кризис, некоторые аналитики проявили интерес к его обусловленности западной экономической наукой.

В результате, нобелевские лауреаты Гарри Марковиц (США) (получил премию в 1990 году совместно с Мертоном Миллером и Уильямом Шарпом «За вклад в теорию формирования цены финансовых активов»), а также Роберт К. Мертон (США) и Майрон Скоулз (Канада) (получили премию в 1997 году «За метод оценки производных финансовых инструментов») были прямо объявлены творцами мирового экономического кризиса.

Именно они теоретически обосновали безопасность для мировой экономики спекулятивных махинаций, реально являющихся средством глобального обогащения ряда финансовых корпораций, целенаправленного создания в связи с этим экономических кризисов с целями как перераспределения прав собственности, так и решения политических проблем.

Еще ранее, лауреат Нобелевской премии по экономике 1973 года В. В. Леонтьев признавал: «Порок современной экономики - не равнодушие к практическим проблемам, как полагали многие практики, а полная непригодность научных методов, с помощью которых их пытаются решать».

Кроме приведенных выше, есть и иные признания экономистов-профессионалов в том, что экономическая наука в ее исторически сложившемся виде не способна быть инструментом выработки и проведения в жизнь государственной политики социально-экономического развития, гарантирующей благоденствие всем, кто честно трудится и наращивает свой профессионализм.

То есть проблема давно выявлена, ее существование признано, в том числе и мировыми авторитетами, но она не обсуждается ни публично, ни в кулуарах сообщества ученых экономистов. А без ее обсуждения и разрешения, как в аспекте содержания экономических теорий, так и в аспекте построения системы экономического образования, хозяйство Российской Федерации, вне зависимости от воли первых лиц государства, будет управляться по-прежнему неадекватно задаче сбережения народа, территории страны и развития культуры.

Следствием этого будет неспособность общества к массовой выработке, заимствованию и внедрению инноваций, к модернизации страны точно так же, как это имело место в СССР в годы «застоя».

Иначе говоря, ключ к успеху модернизации и дальнейшему развитию страны - социально-экономической теории, изменение на этой основе ее нравственной и концептуально определенной содержательной сути.

Отвечая на вопрос, поставленный в начале этого раздела, мы утверждаем, что разработка единой для всех живущих на Земле экономической теории, теории с большой буквы, возможна. Это будет теория реализации единого для всех нас Божьего промысла, теория построения царствия Божьего на Земле, а не на небе.

Божий промысел единственен в своем смысловом выражении, а вот вариантов уклонения от него бесчисленное множество. Именно эти уклонения порождают бесчисленное множество экономических теорий, лишенных нравственного начала.

Только на основе нравственного преображения может быть преодолен не признанный, но фактически имеющий место кризис экономической науки и образования. Изменив свою содержательную суть, они должны стать нравственно и концептуально определенными, ориентированными на жизнь по-Божески, на интересы общественного развития.

Из книги В.А. Ефимова "Курс эпохи Водолея " .