Квартира, взятая в ипотеку, — это серьезное испытание для семьи. Очень тяжело спрогнозировать, что случится в ближайшие годы, а тем более 10-15 лет. Очень возможно, что вырастет курс доллара, и если ипотека оформлялась в иностранной валюте, то такая ноша становится неподъемной для семьи. Безработица может внести дополнительные коррективы в планы.
В связи с текущим процессом деиндустриализации в стране, трудно спрогнозировать и дальнейшую судьбу предприятия, а значит, и будущих доходов. Аналогично можно констатировать факт по поводу ведения бизнеса. Сколько он продержится на плаву — 10 лет или один год? Одним словом, рисков очень много.
Но может быть и еще один щепетильный случай: когда супруги разводятся. Причин, по которым это может произойти, может быть очень много, а результат один. И нужно что-то решать с жильем, ведь квартира в ипотеке при разводе требует отдельного внимания, поскольку затрагивает интересы не только супругов и членов семьи, но и интересы банковского учреждения, которое выдало ипотеку на эту квартиру. В результате возникает очень много вопросов, жизненных ситуаций и спорных моментов. В любом случае выходы из них имеются, всегда можно либо договориться полюбовно, либо обратиться в суд для разрешения спорных моментов.
Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных случаев, возможных действий каждой из сторон, в том числе и банковского учреждения, рассмотрим, что относительно этого утверждает российское законодательство? В российском законодательстве этот вопрос регулируется Семейным кодексом. Статьей 33 данный нормативно-правовой акт определяет, что все имущество, которое приобретается во время брака, считается совместным. Однозначно и безапелляционно. То есть покупаете вы квартиру в кредит или сразу выплачиваете за нее всю сумму целиком — она представляет собой совместно нажитое имущество и совместную собственность.
Другой законодательный акт, а именно федеральный закон «Об ипотеке», который был принят в 1998 году, не содержит в себе каких-либо ограничений относительно раздела ипотечной квартиры. Однако статья 7 этого закона устанавливает, что имущество, которое было приобретено в браке и находится в совместной собственности, ипотекой устанавливается только тогда, когда есть в наличии письменное согласие всех владельцев этого имущества. Особое внимание необходимо уделить тому, что такое согласие должно быть исключительно в письменном виде.
Исходя из вышеприведенных нормативно-правовых актов, выходит, что если квартира относится к совместно нажитому имуществу, то раздел квартиры при разводе супругов производится на равные части. Этот вывод подтверждает и Семейный кодекс РФ пунктом 1 статьи 39, в котором говорится, что во время раздела совместно нажитого имущества и установлении доли в нем каждого из них, эти доли признаются равными. В виде исключения предусмотрено, что между супругами, возможно, есть заключенный договор. Тогда нужно исходить из условий этого договора, если они не противоречат действующему законодательству.
Но если с квартирой все ясно, она делится на равные доли между супругами после развода, то как поступать с существующим кредитом? С кредитом также нет неопределенности и с ним необходимо поступать в соответствии с пунктом 3 приведенный статьи, в котором определено, что если у супругов имеется , то он распределяются между ними в соответствии с пропорциями распределенных долей совместно нажитого имущества.
Все предельно ясно. Квартиру делим пополам, значит, и кредит при разводе выплачиваем пополам. И совсем нет разницы, кто оформлял его на себя, супруг или супруга. Долги в таком случае считаются общими. А если все так предельно ясно и расписано в российском законодательстве, тогда почему возникает масса спорных вопросов, а сам раздел вызывает много сложностей?
Все дело в том, что, кроме двух разлучающихся супругов, на сцену выходит третий участник — банк.
Сложности возникают по той причине, что жилье, которое приобретено под ипотечный кредит, состоит под залогом в банковском учреждении со всеми вытекающими последствиями. Это означает, что после развода, для того чтобы совершить какую-либо операцию с ипотечной квартирой, потребуется разрешение банка. Без этого разрешения не получится ни продать квартиру, ни поменять ее, ни перевести оставшийся долг на любого из супругов. Даже для того, чтобы поделить между бывшими супругами тело кредита и ежемесячные платежи, потребуется получать разрешение банка.
Кстати, о продаже квартиры в ипотеке при разводе. Банк идет на это, то есть дает на это разрешение только в самых крайних случаях, особенно при разводе супругов. Но и обязать кого-то из супругов нести взятые ранее обязательства по кредиту тоже проблематично. Причем это регламентировано на законодательном уровне Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно пунктом 1 статьи 391, в которой перевод задолженности с одно лица на другое возможно только с разрешения кредитора.
Что касается вопроса, как переоформить ипотеку на две части, позволив каждому из бывших супругов нести единоличную ответственность по своей части долга, то здесь предусмотрен вариант проведения такого раздела только в том случае, если речь идет о многокомнатной квартире. Если квартира однокомнатная и невозможно физически разделить ее на две равные доли, то ипотечный кредит не подлежит разделению на его самостоятельные части. Об этом утверждает законодатель в статье 5 федерального закона «Об ипотеке», в котором говорится, что невозможно выделить часть имущества в качестве самостоятельного предмета ипотеки, если эту часть невозможно выделить без того, чтобы не изменить ее назначения.
Немаловажный момент заключается и в том, что сам банк не заинтересован, чтобы по одному кредиту росло количество должников. А значит, он будет стремиться воспрепятствовать делению одного ежемесячного платежа надвое. Тем более что законом ему дано право накладывать вето. Иными словами, для банка лучше иметь несколько должников по одному кредиту, чем по каждому кредиту по одному должнику.
Риски невозврата долга в первом случае меньше, а значит, банк будет стремиться сохранять сложившееся положение по кредиту, несмотря на изменение семейного положения кредитополучателей. Невольно вспоминаются слова героя кинофильма «Приморский бульвар» о том, что при новой системе страхования, прежде чем развестись, супруг трижды подумает. Роль такого страхования брачных отношений выполняет ипотека, являясь материальным хранителем семейного очага.
Несмотря на, казалось бы, безвыходную ситуацию, которая может сложиться при разводе и возможном поведении банка, есть некоторые рекомендации, как поделить ипотеку при разводе для удачного разрешения вопроса. Поскольку Семейным кодексом РФ статьей 38 установлено, что совместно нажитое имущество супругов по их согласию может быть разделено между ними, то это означает, что достаточно составить такое письменное соглашение перед тем, как оформлять ипотеку. При этом соглашение может быть оформлено не только перед вступлением в брак, но и в процессе его существования.
Наличие такого договора, предусмотренного статьями 40-44 Семейного кодекса РФ, намного упрощает ситуацию. Суд попросту следует условиям этого договора и не станет совсем принимать участие в разделе как ипотечной квартиры, так и самого кредита. Но в этом случае банк, как заинтересованная сторона, может оспорить это соглашение супругов. Сделать он это может в том случае, если супруги при оформлении ипотеки скрыли сам факт существования такого договора между ними.
Если супруги такое соглашение заранее не предусмотрели, то остается полагаться на волю банковского учреждения и принимать следующие линии поведения. Самый лучший вариант заключается в том, что супруги, которые изначально являются созаемщиками, получают равные доли в ипотечной квартире и после аннулирования брака осуществляют совместное погашение долга перед кредитором.
Следующий вариант отличается от первого тем, что заемщиком выступает кто-то из супругов. Доли в квартире и долг за нее распределяются поровну. Если есть две комнаты в квартире, то банк может пойти на раздел ипотечного кредита. Хуже, если в этой ситуации квартира однокомнатная и один из супругов отказывается платить свою долю долга, при этом не претендует на долю в квартире. Банк может пойти на то, чтобы перевести весь долг на одного из супругов и после его погашения он останется единственным его владельцем. Чтобы так переоформить ипотеку, необходимо предоставить письменный отказ второго из супругов, который нужно заверить нотариально.
И наконец, последний вариант, при котором банк не идет навстречу при разделении общего ипотечного кредита заемщиков на единоличные кредиты. Основной заемщик не в состоянии осуществлять дальнейшие регулярные платежи по ипотеке. Выход в этой ситуации заключается в том, чтобы продать квартиру, которая находится в залоге у банка, вернуть ему всю сумму полученного займа, а оставшиеся деньги поделить между супругами поровну. Все вышеперечисленные варианты достаточно условные и служат ориентиром для дальнейших действий экс-супругов.
Есть ряд частных случаев, их всего два, при которых не предусматривается как раздел квартиры, находящейся в ипотеке, так и раздел полученного на нее займа. Первый случай относится к такому явлению, как личная ипотека, при которой квартира куплена на личные деньги одного из супругов до брака или во время него. В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса РФ, такое имущество не входит в перечень совместно нажитого и не подлежит разделу при расторжении брака.
К такому имуществу и к таким личным деньгам относятся те денежные средства, которые получены одним из супругов до того, как он вступил в брак, либо средства, которые были получены во время брака, но от продажи имущества супруга, приобретенного им до женитьбы. Сюда относятся деньги и имущество, которые были унаследованы мужем или женой, а также имущество или денежные средства, полученные во время приватизации или во время других безвозмездных сделок.
Следующее исключение распространяется на военную ипотеку. В этом вопросе все не так однозначно, как с личными средствами. Например, ряд юристов настаивают на действии в таких случаях норм статьи 34 Семейного кодекса РФ, которая гласит, что к совместно нажитому имуществу относятся все трудовые доходы каждого из супругов, результаты интеллектуального труда и т.д., в том числе любые денежные выплаты, которые не имеют специального целевого предназначения.
Некоторые юристы считают, что деньги, которые перечисляются военным под накопительно-ипотечную программу, являются целевыми и не являются совместно нажитым имуществом. В таком случае жена или муж, который не является военнослужащим, не может претендовать на часть этой квартиры.
Как видно, все логично и в соответствии с законом, если бы не одно но. Если для приобретения такой квартиры были использованы дополнительные средства, на которые распространяется определение совместного имущества, то на эти средства указанное ограничение не действует. А значит, супруга или супруг военнослужащего имеет право претендовать на половину этих дополнительных средств. Могут быть и такие случаи, что дополнительные средства были взяты из другого имущества, на которое не распространялся режим совместно нажитого имущества.
К примеру, муж-военный оформляет военную ипотеку, а жена выделяет на ее оплату деньги, которые были получены в наследство от родителей. В таком случае она претендует на всю эту сумму, которую вложила. Если же эти унаследованные деньги от своих родителей вкладывал сам муж, то жена не может претендовать ни на квартиру, ни на эти дополнительные средства.
Есть ошибочное мнение, что, в случае когда долг за ипотеку лежит на обеих супругах, один из них может спокойно уклоняться от выплат по кредиту, точнее, от своей доли ежемесячных выплат. Это не так и вот почему. Просрочка платежа приводит (даже в его части) к росту долга, то есть когда ежемесячная выплата была совершена, но не в полном объеме, банк автоматически насчитывает пеню согласно условиям договора.
Эта пеня распределяется на обоих заемщиков. Продолжая невыплаты тел и процентов по кредиту, а также насчитанной пени, заемщики увеличивают сумму долга. При этом долг увеличивается для обоих заемщиков, независимо от того, кто из них платит, а кто нет. Конечным результатом такого поведения должников будет отобранная квартира и долги, которые они должны будут уплачивать в банк.
Ипотека для большинства молодых семей является единственно возможным способом приобретения жилой недвижимости без томительных ожиданий, пока накопится нужная сумма, и с перспективой сразу же поселиться в своей собственной квартире или доме. В отличие от других форм кредитования, ипотека является и наиболее выгодной формой привлечения финансирования. Сегодня мы поговорить о том, .
Учитывая процент разводов по стране, довольно-таки часто раздел долга по ипотеке становится предметом спора между прекращающими брак супругами. Основную проблему представляет не столько сам факт раздела внушительного долгового обязательства, столько его сопряженность с необходимостью раздела приобретенного по ипотеке жилья. Ведь каждая сторона, как правило, желает и получить хотя бы часть собственности, и снизить до минимума свои возможные финансовые издержки, связанные с долговыми обязательствами.
Увы, если не идти на некоторый компромисс, разрешить ситуацию мирным путем вряд ли удастся. Кроме того, закон и судебная практика при рассмотрении вопросов раздела имущества и связанных с ним долгов не оперируют понятиями «честно» и «справедливо», а потому, полагаясь на эффективное разрешение спора в суде, далеко не всегда можно получить желаемое.
Самый лучший способ поделить ипотеку - договориться . А чтобы не было в будущем ощущения несправедливого раздела, и не последовали возможные претензии, споры и судебные разбирательства, целесообразно руководствоваться теми нормами и правилами, которые изложены в законах и которыми оперируют российские суды.
В большинстве случаев ипотека оформляется в период брака. По общему правилу, сложившемуся в банковской практике, ипотека оформляется на одного из супругов, при этом второй выступает в роли созаемщика. Указанные обстоятельства означают:
Приведенное выше можно назвать идеальной ситуацией - такой, которая не усложняется сопутствующими факторами, среди которых могут быть:
Если нет сложностей и споров, ипотека может быть разделена между супругами следующим образом:
Важно : все достигнутые между супругами договоренности по поводу выплаты долга не могут юридически затрагивать условия ипотечного договора, пока банк не даст своего согласия на изменение этих условий. Но соглашение (письменное и нотариально заверенное) может быть использовано как доказательство при возникновении между супругами спора по поводу исполнения кредитного обязательства. Аналогичное касается и имущества, приобретенного по ипотеке, поскольку в данном случае оно является залогом, распоряжаться которым без согласия банка, если иное не предусмотрено договором ипотеки, супруги не имеют права.
Для соблюдения всех формальностей необходимо первично согласовать планируемый раздел кредита и залогового имущества с банком. Если банк не идет на уступки, не соглашается пойти на заключение нового договора или дополнительного соглашения к основному, к сожалению, окончательно урегулировать раздел ипотеки и жилья можно будет только в судебном порядке, в том числе результатом которого станет всего лишь утверждение соглашения супругов. Иначе придется на свой страх и риск руководствоваться достигнутой договоренностью и полагаться на то, что оно будет надлежащим образом выполняться, не вызывая претензий со стороны банка по поводу исполнения кредитных обязательств.
Наши юристы знают ответ на ваш вопрос
или по телефону:
Наличие детей само по себе на раздел ипотечного обязательства не влияет. Но влияет на особенности раздела имущества, приобретенного по ипотеке. По решению суда за супругом, с которым остается проживать ребенок (дети), может быть закреплена бóльшая доля в праве собственности на жилье, чем за вторым супругом. Однако в этом случае на первого супруга будет возложена и бóльшая доля обязательств по кредиту, что далеко не всегда является хорошим исходом.
Как и в случае с бездетными парами, лучшим вариантом раздела ипотеки при наличии детей является мирное соглашение. Нельзя, опять же, забывать, что жилье по ипотеке - залоговое имущество, на которое банк может обратить взыскание независимо от наличия детей и их прописки на спорной жилой площади.
Заключение соглашения между супругами для обращения его юридического действия на кредитный договор потребует согласия банка, как в части обязательств по ипотеке, так и в части условий распоряжения недвижимостью.
Как бы ни была оформлена собственность на ипотечное жилье, если ипотека получена в период брака, на все правоотношения распространяются положения, регулирующие общие условия об ипотеке. Квартира или дом, по общему правилу, признаются совместно нажитым имуществом, которое делится 50/50 или согласно иным долям, о которых договорились супруги, или которые определил суд.
Оформление собственности на ипотечное жилье только на одного супруга встречается достаточно редко. Такое возможно, если допустимо условиями кредитования или согласовано с банком. Но, как правило, второй супруг все равно будет являться созаемщиком или, по меньшей мере, поручителем.
Вместе с тем, на практике возможно несколько ситуаций:
В любом случае раздел ипотеки «привязан» к разделу имущества и фактически полученным после этого долям супругов.
Если ипотека оформлена до брака, независимо от причин такого подхода, то формально обязательства по ипотеке, равно как и право собственности на недвижимость, распространяются только на одного супруга. И здесь обычно возникает проблема выбора:
При наличии спора суд будет решать:
Если суд не признает собственность совместной, все обязательства по ипотеке будут возложены на того супруга, который ее оформлял. В этом случае не понадобиться вносить и какие-либо изменения в кредитный договор. В обратном случае долг будет разделен согласно присужденным долям.
Исходя из судебной практики 2015-2016 гг. и согласно позиции Верховного Суда РФ:
В то же время, всегда стоит помнить, что получение права собственности и размер доли в ипотечной квартире (доме) прямо определят размер долговых обязательств по ипотеке. Поэтому важно смотреть, что будет выгодно, а что нет. Иногда бывает даже проще и выгоднее продать с согласия банка ипотечную недвижимость, рассчитаться по долгам в полном объеме и спокойно развестись без взаимных обязательств и споров.
Если у вас остались какие-либо вопросы о том, как делить ипотеку при разводе, то наш дежурный юрист онлайн готов оперативно на них ответить.
Большая часть современного населения, а особенно молодых семей, приобретает жилье в ипотеку, с использованием заемных средств. Ипотека является видом залога, при котором недвижимое имущество остается в собственности должника, при этом последний вправе владеть и пользоваться таким имуществом, а кредитор, в случае неисполнения должником своих обязанностей, вправе получить удовлетворение своих требований за счет реализации данного имущества.
В рамках современных реалий такой способ приобретения жилья становится все более популярным, так как несмотря на переплаты по процентам, граждане могут позволить себе в кратчайшие сроки обзавестись собственным, хоть и обремененным, жильем, тогда как оплата всей стоимости квартиры представляется возможной лишь единицам, к которым редко относятся молодые семьи.
Однако статистика неутешительна - большинство браков расторгается. И, соответственно, возникает вопрос, как делить приобретенное в браке имущество.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим данного имущества. Часть 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ также содержит положение о том, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Таким образом, при отсутствии обременений на имущество и наличии договоренностей между супругами, вопрос решается просто — планирующие развод или разведенные супруги подписывают соглашение о разделе имущества, с которым (при разделе недвижимого имущества) обращаются в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав.
При наличии спора между супругами вопрос решается в судебном порядке и внесение изменений в Единый государственный реестр прав осуществляется уже на основании вступившего в силу судебного акта.
Однако как быть, если разделу подлежит недвижимое имущество, обремененное ипотекой? Ведь в данном случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ разделу подлежит не только совместное имущество, но и совместные долги супругов. В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга допускается лишь с согласия кредитора, в случае с ипотекой - банка или иной кредитной организации. Но большинство заемщиков, направляя согласованные между собой заявления о разделе имущества и переводе долга, часто получают отказ кредитора по такому заявлению в разделе имущества и изменении кредитного договора. Попытки произвести раздел имущества с одновременным разделом долга в судебном порядке при отсутствии согласия кредитора также не приводят к успеху.
Так, в Апелляционном определении от 28.06.2012 по делу № 11-10925/12 Московский городской суд отказал ответчику в удовлетворении встречного иска в отношении перевода части долга по ипотечному кредиту на него и выделении доли в жилом помещении, поскольку раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем перевода части долга по ипотечному кредиту без согласия кредитора (представитель которого в судебном заседании не давал своего согласия) нарушает требования закона.
Позиция банков сводится к следующему: банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, полностью либо в части долга. Раздел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между созаемщиками нарушает права банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, а потому требования о разделе долга по кредитному договору без согласия кредитора нарушают статьи 322, 391 Гражданского кодекса РФ, ведут к существенному изменению условий кредитного договора. Наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и не препятствует надлежащему исполнению одним или обоими солидарными должниками своих обязательств по кредитному договору. В связи с этим, требование о разделе ипотечного обязательства по частям на каждого супруга в сущности представляет собой требование об изменении условий договора с банком, при котором ответственность должника превращается из солидарной в долевую, что может привести к нарушению интересов банка как кредитора.
Данный вывод подтверждается судебной практикой - в Кассационном определении от 20.10.2011 по делу № 33-3429/11 Брянский областной суд отменил решение суда предыдущей инстанции, которым было установлено, что определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности по солидарной ответственности созаемщиков перед банком, установив, что установление долей в ссудной задолженности созаемщиков фактически меняет условия кредитного договора и прекращает солидарную ответственность созаемщиков перед банком, так как в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Встречается, однако, и положительная практика, в которой суды приходят к выводу о том, что определение размера кредитной задолженности для каждого созаемщика в равных долях является регулированием имущественно-семейных правоотношений между супругами и поэтому не касается кредитора; определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности должников по солидарной ответственности (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.08.2013. по делу № 33-4986/2013; Кассационное определение Верховного суда республики Татарстан по делу № 2-6389).
Таким образом, представляются возможными несколько выходов из ситуации:
1. Бывшие супруги продолжают исполнять обязательства по кредитному договору. При этом производится оформление на каждого строго по 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение и дальнейшие выплаты осуществляются в размере пропорционально своей доле. Для надлежащего оформления данного решения бывшие супруги должны обратиться в суд с исковым заявлением о разделе суммы задолженности и процентов по кредитному договору.
Однако, как указано выше, практика по такому выбору противоречива и есть вероятность отказа в удовлетворении требований о разделе долга подобным образом.
2. Если супруги хотят разделить собственность не на равные доли, или один из супругов не желает больше быть стороной в кредитном договоре, но также и не претендует на жилое помещение, поступить можно следующим образом:
Один из супругов обращается в суд с заявлением о разделе имущества, в котором просит прекратить право общей совместной собственности. При этом в иске заявляются только требования о разделе имущества, тогда как требования о разделе долга по кредитному договору не выдвигаются. В связи с этим, суд рассматривает и разрешает спор только в рамках заявленного иска (пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Так, со ссылкой на указанную выше норму, отклонен довод ответчика о том, что раздел квартиры возможен лишь с одновременным разделом солидарных обязательств по кредитному договору, при этом ни истец, ни ответчик требований о разделе таких долгов не выдвигали (Определение Кемеровского областного суда от 09.11.2011 по делу № 33-12603).
При выдвижении требований только о разделе имущества привлеченный в качестве третьего лица кредитор обычно не имеет возражений.
Выработана практика, подтверждающая удовлетворение исков о разделе ипотечного имущества супругов без получения согласия кредитора (например, решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14.01.2013 по делу № 2-566/13).
При удовлетворении подобных исков суды руководствуются следующим:
В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель имеет преимущественное право на полное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ и статьей 38 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права, принадлежащие залогодержателю в силу ипотеки, в полном объеме сохраняются при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу.
Раздел имущества супругов никак не влияет на обязанности каждого из них по обязательствам, возникшим у обоих супругов или у каждого из супругов в отдельности во время брака.
Исходя из положений статьи 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора, приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме
Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками (заемщиком и поручителем) по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.
Изменения кредитного договора, а именно перевода долга, не происходит, поэтому в получении согласия, предусмотренного статьей 391 Гражданского кодекса РФ нет необходимости.
Таким образом, суды удовлетворяют иски о разделе имущества и, соответственно, выводе одного из супругов из состава залогодержателей. При этом оба супруга продолжают оставаться солидарными должниками по кредитному договору.
Для вывода супруга из состава заемщиков необходимо предпринять следующие действия:
После вступления решения суда в силу необходимо обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для внесения изменений в сведения Единый государственный реестр прав и получения нового свидетельства.
С указанным свидетельством, решением суда и заявлениями от обоих супругов, содержащих просьбу о переводе долга, следует обратиться к кредитору. Обычно данных документов бывает достаточно для получения согласия кредитора на перевод долга и внесение изменений в кредитный договор (например, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию заверяет о выдаче согласия на перевод долга при наличии документов, перечисленных выше).
В любом случае, для решения вопроса о разделе ипотечной задолженности супругам необходимо прийти к соглашению о порядке исполнения кредитного обязательства. В случае невозможности найти компромиссное решение спора жилое помещение можно продать и разделить вырученные после уплаты долга средства. Обращение взыскания на ипотечное имущество в случае, когда супруги перестали исполнять свою обязанность по внесению ежемесячных ипотечных платежей, является наименее выгодным решением проблемы, которое приводит не только к утрате жилья, но и к утрате права на возврат уже внесенных за него денежных средств.
Судьба ипотеки во время развода зависит в первую очередь от того, как она оформлена: на одного из супругов или на двух, до или после свадьбы, и поэтому об этом нужно подумать заранее, до заключения брака и до того, как оформлять кредит. Если же развод неизбежен, то всегда лучше попробовать решить вопрос в досудебном порядке. Обращение в суд — мера, к которой стоит прибегать в крайнем случае.
Юлий Ровинский, ю рист коллегии адвокатов «Юков и партнёры» :
В таком случае долг между супругами может быть разделён судом, но для банка ситуация не меняется. То есть, если второй супруг (который не является стороной договора) не уплачивает причитающиеся с него суммы, банк всё равно будет обращаться с требованием к супругу, который является стороной договора, а у последнего, в свою очередь, возникает регрессное требование к другому супругу, который от уплаты уклонился. Квартира же будет являться совместно нажитым имуществом даже и в том случае, если договор заключён только с одним из супругов.
Павел Ивченков, юрист компании «Деловой фарватер»
:
Выплаты по ипотеке и сама квартира, купленная в кредит, остаются после развода тому супругу, который взял её на своё имя до свадьбы. Всё, что куплено и оформлено до свадьбы, не считается совместно нажитым имуществом и после развода остаётся у того из супругов, который это приобрёл и оформил. Второй супруг не имеет права на это претендовать. Но если он докажет, что внёс существенную часть в такую ипотечную квартиру, то сможет через суд претендовать на долю в ней. Существенной частью служит, например, оплата дорогостоящего ремонта или оплата части ипотеки. Но надо доказать, что второй супруг тратил на это свои личные деньги, а не из семейного бюджета. Для этого нужны документальные доказательства (платёжные документы: чеки, квитанции, выписки из банка по счетам).
Юлий Ровинский: На этот счёт есть два противоположных мнения: одни юристы полагают, что супруг может претендовать на часть выплат, другие — что не может. С одной стороны, можно сказать о том, что второй супруг не вправе претендовать на часть выплат по кредитному договору. Объясняется это следующим: выплаты производятся из общих доходов супругов, а общие расходы разделить представляется проблематичным. С другой стороны, в судебной практике встречаются единичные случаи такого возмещения, однако мотивировка представляется сомнительной. В положительных случаях суды достаточно витиевато аргументируют свои решения, однако это не сказывается на конечном результате. Аргументом в пользу такого «обделённого» супруга является то, что права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, учитываются при разделе имущества. Таким образом, в данном случае многое зависит от конкретной ситуации.
Что касается судебной практики, то её по этому вопросу немного. Мной найдено только одно решение за последнее время, и в этом решении суд пришёл к выводу, что супруг имеет право на выплаты. Нужно помнить, что судебная практика хоть и демонстрирует общий подход судов к рассмотрению группы схожих случаев, но не является обязательной для них: обязательными являются только разъяснения Верховного суда. Поэтому даже там, где практика сформировалась, встречаются кардинально разные решения по одному и тому же вопросу, а уж там, где она не сформирована, предсказать что-то вообще очень и очень трудно.
Юлий Ровинский: Перед тем как стать созаёмщиками, стоит задуматься о последствиях, которые могут наступить в случае развода супругов. На наш взгляд, основным риском каждого из заёмщиков является то обстоятельство, что он [заёмщик] остаётся солидарным должником по кредиту перед банком, независимо от того, какие права на квартиру за ним сохранились. Иными словами, даже в том случае, если квартира после развода перешла в собственность одного из супругов, сохраняется риск, что в случае неуплаты банк может обратиться с требованием к другому супругу, у которого уже нет права собственности на жильё.
Павел Ивченков: Чтобы избежать проблем, нужно оформить письменно соглашение о том, что делать с ипотекой и квартирой в случае развода. В нём должно быть прописано, кому останется квартира (одному из супругов или будет делиться на доли), кто получит компенсацию (если один из супругов откажется от своей доли), кто будет потом выплачивать ипотеку. Это соглашение должно быть оформлено нотариально. Также стоит договориться с банком и прописать в ипотечном договоре, что произойдёт с ипотекой и квартирой в случае развода заёмщиков. Некоторые банки соглашаются внести эти пункты в ипотечный договор.
Юлий Ровинский: Если понятие «цивилизованно» подразумевает возможность разделить имущество и долги без обращения в суд, то сделать это довольно проблематично. Однако при достижении согласия между супругами по имущественным моментам есть способы, которые позволят обойтись «малой кровью». Если супруги договорились о том, что при разделе каждый получает по 1/2 в праве собственности на квартиру, то после оформления соответствующих процедур в органах регистратора следует обратиться в суд с заявлением о разделе суммы задолженности и процентов по кредиту. Практика судов по данному вопросу неоднозначная, однако наиболее свежие решения дают положительный ответ.
Павел Ивченков: «Цивилизованно» можно развестись только с помощью мирной досудебной договорённости. Лучше для этого привлечь адвокатов и все договорённости оформлять письменно и заверять нотариально. Супруги могут либо разделить квартиру и выплату ипотеки на части (равные или какие захотят), либо один из супругов откажется от своей доли в квартире в пользу второго, но тогда ипотеку будет выплачивать тот из супругов, который получит всю квартиру. При втором варианте тот супруг, который отказывается от квартиры, может это сделать бесплатно или получить компенсацию за свою долю от второго супруга (так называемые «отступные») — это на усмотрение самого человека. При отказе от своей доли в квартире супруг должен обратиться в банк, чтобы тот переоформил его часть долга по ипотеке на второго супруга, которому останется квартира. Есть ещё и третий вариант — супруги могут продать квартиру, купленную в ипотеку, отдать с полученной суммы оставшийся долг банку, а остальные деньги разделить по своему усмотрению. На любое из описанных выше действий нужно разрешение банка, ведь при ипотеке квартира находится в залоге. Так, в статье 391 ГК РФ прописано, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником. При этом перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. А закон об ипотеке запрещает совершать какие-либо действия с залогом без разрешения залогодержателя, т. е. в этом случае банка.
Павел Ивченков: Если цивилизованно развестись не получилось, когда ипотека оформлена на двоих супругов, то тут остаётся только один вариант — обращение в суд. В этом случае каждая из сторон заявит в суде свои требования и их обоснования, а уже суд будет решать, как разделить квартиру, купленную по ипотеке, и кто в каких долях будет её выплачивать. Правда, в таких делах суд всегда привлекает третью сторону — банк. Как правило, судом принимается одно из следующих решений:
Квартира переходит в собственность одного из супругов совместно с обязательствами по выплате оставшейся части ипотеки. При этом суд взыскивает с жены в пользу мужа компенсацию в размере половины выплаченной стоимости ипотеки. Т. е., например, квартира переходит жене вместе с долгом по ипотеке, а мужу — компенсация.
Квартира делится между супругами на доли (чаще всего на равные, но могут увеличить долю того супруга, который будет непосредственно проживать с несовершеннолетними детьми), а ипотеку за свою долю каждый из супругов выплачивает самостоятельно. Компенсация никому из супругов не присуждается.
Павел Ивченков: Если при разводе один из супругов отказывается от квартиры в пользу другого, то он может претендовать на компенсацию, обычно в виде половины стоимости квартиры. В этом случае супруги могут между собой договориться о размере компенсации самостоятельно, им виднее, кому что причитается.
Бывают случаи, когда второй супруг получает компенсацию в размере уже выплаченного на момент развода долга по ипотеке (т. е. первый супруг выкупает ипотеку у второго или выкупает ту часть, которую второй оплачивал из своего дохода), а оставшуюся часть долга оплачивает тот, кому досталась вся квартира. Если супруги договориться не могут, то размер компенсации устанавливает суд. Как правило, суд просто делит пополам рыночную стоимость квартиры или делит пополам размер стоимости ипотеки (узнает её у банка).
Если при разводе ни один из супругов не отказывается от квартиры в пользу другого, то каждый получает в ней свою долю (договариваются сами или через суд). В этом случае оставшаяся часть не выплаченной на момент развода ипотеки тоже делится на доли, которые равны долям в квартире. И каждый из супругов выплачивает свою долю оставшегося долга. Предыдущие платежи (уже выплаченный на момент развода долг) при этом не берутся во внимание, и никаких компенсаций в этом случае никому не полагается.
Павел Ивченков: Нет, таких случаев не было. Но могу сказать, что здесь всё зависит от причин развода и материального состояния людей: если это мелкие ссоры, бытовые разногласия, которые один из супругов уже не может терпеть, то ипотека может «сохранить» семью, так как на карту поставлены слишком большие суммы денег. Если же причиной развода являются какие-то сложные обстоятельства, то ипотека брак не спасёт.
Расторжение брачного союза сама по себе неприятная процедура, а при наличии ипотеки при разводе, ситуация усложняется. Особенность такого бракоразводного процесса заключается в том, что участников становиться трое, т.е. муж, жена и банк. О том, как быть в случае развода с обременением кредита – читатель узнает из данной статьи.
Помимо этого, на портале предоставляется бесплатная юридическая помощь населению.
Для получения консультации, необходимо заполнить онлайн-заявку.
СК России регулирует правовые отношения в семье. Конкретно в ст.№33 приведены нормы и правила, основное из которых является раздел имущества, приобретенного в союзе, т.е. та собственность, что нажита супругами в браке. Таким образом, при оформлении ипотечного кредита, после развода она также подлежит разделу, в т.ч. и долговых обязательств.
Кстати, в ФЗ «Об ипотеке», принятом в 98 году не предусмотрено никаких ограничений по делению жилой площади, оформленному по данному виду кредитования. Но в ст.№7 этого же закона содержится информация о том, что совместной ипотечная недвижимость может квалифицироваться только, если есть документально подтвержденное согласие сторон. Обратите внимание, что не достаточно устной договоренности – нужен именно письменный носитель.
Основываясь на этих актах, получается, что развод при наличии ипотеки будет происходить согласно СК России (ст.№39 п.1), где указано, что при расторжение брачного союза, имущество, нажитое в браке подлежит установлению долей для каждой из сторон, и они должны быть равнозначными. Конечно, в каждом законе содержаться исключительные случаи, о которых будет сказано в следующих разделах.
И если с самой собственностью всё более-менее ясно, то, как быть с ипотекой при разводе? С долговыми обязательствами не всё так прозрачно и чаще всего действия суда основываются на ст.№39 п.3, который регламентирует супругам, у которых есть кредит, распределить долг равно тем пропорциям, которые имели место быть при разделе остального имущества. Проще говоря, жильё делиться 50 на 50, а заём будут выплачивать они в той же доле. Однако, если так всё просто, то почему возникает столько нюансов? Дело в том, что здесь фигурирует 3-й участник – финансовое учреждение.
Ипотека при разводе супругов обременена одной главной сложностью – имущество находится под залогом, как гарант выполнения оплаты платежей. Это означается, что после расторжения союза людей, что-то сделать с квартирой не возможно, если на то нет согласия банка. Соответственно, супруги не могут её продать, обменять, а также заняться переоформлением ипотеки при разводе на одну из сторон брака. Иными словами, без банка с недвижимостью невозможно ничего сделать, даже разделить платежи.
Платить ипотеку дальше или продать квартиру – это также решает банк. К слову говоря, сделки по продаже залогового имущества одобряются лишь в крайних случаях, особенно во время бракоразводного процесса. Но в тоже время и обязать какую-то одну сторону платить по счета довольно проблематично, учитывая, что супруги чаще всего выступают, как созаемщики. При этом данное условие прописано в ГК России (ст.№391 п.1), где указано, что перевод долга с одного на другого возможен при трехстороннем согласовании.
Касаемо вопроса о том, что сделать, чтобы переоформить в ипотеке при разводе и отдать долговое бремя кому-то одному, то в этом случае раздел возможен, если квартира имеет больше 1 комнаты. Если это «однушка» и невозможно поделить её на равные части, то и кредитные обязательства нельзя поделить. Это прописано в том же федеральном законе об ипотечном кредитовании, а именно в ст.№5.
Существует две ситуации, которые предполагают развод с ипотекой:
Таким имуществом может быть:
То есть все финансы и собственность, приобретенная до вступления в официальные отношения или купленные/потраченные в ходе брака, но полученные до него, будут котироваться, как личное.
Отметим, что всё было бы логично и законно, если бы не одно «но». Средства на покупку квартиры для военнослужащего, в объеме чуть более двух миллионов рублей, выделяет Министерство обороны РФ, а значит, по факту оно должно оплачивать львиную долю ипотеки. Однако в ситуации, когда средств не хватает, дополнительные средства могут браться из семейного бюджета.
Такая ситуация является сложной, и чтобы законно её урегулировать, предлагаем проконсультироваться с юристом нашего портала. Юридическая помощь предоставляется на бесплатной основе. Это дает возможность гражданам обладать не только правовыми знаниями, но и применять их на практике, если это необходимо.
О том, как быть, если оформлена ипотека до брака – Вы уже знаете, исходя из вышеприведенной информации. Но что делать с ипотекой и как поделить жилую площадь, если принято решение развестись.
В этой ситуации суммы выплат, необходимые для погашения задолженности, будут поделены между сторонами в равных пропорциях. При этом каждый их супружеской четы будет нести свою собственную ответственность. При ипотеке оба супруга имеют равные права, впрочем, как и обязанности по погашению долга. Данный вариант не совсем удобный, т.к. обусловлен двумя факторами:
Что касается второй ситуации, то может происходить по разным причинам. Например:
Говоря о первых двух ситуациях, нужно подчеркнуть, что в случае, если один из заёмщиков исправно платит, а второй отказывается выплачивать свою долю, то платежеспобное лицо обладает рядом плюсом. Например, в ходе судебного разбирательства может претендовать на большую долю собственности.
Обратите внимание: Финансовой организации всё равно, кто из супругов оплачивает кредит при разводе. Ежемесячно счет должен пополняться, согласно графику с фиксированной суммой. В случае отсутствии таковой в день списания платежа, банк вправе расторгнуть договор и потребовать единоразовой выплаты или выставить жильё на торги.
Ипотека и развод хоть и тяжелая процедура, но доводить до торгов очень нежелательно, т.к. имущество продается по минимальной цене, т.е. ниже рыночной. И есть шансы, что всей вырученной суммы не хватит на закрытие лицевого счета. То есть, супруги не только не получат денег, но и останутся должны.
Существуют еще вариант два варианта решения задачи:
Важная информация: Чтобы воспользоваться услугой по переоформлению договора по ипотеке, нужно будет выплатить комиссию в размере 0,5%-1% от остаточной суммы задолженности.
Ну и напоследок приведем ещё возможный вариант. Но сразу отметим, что банки не очень хорошо к нему относятся. Речь идет о продаже недвижимости, с последующим погашением долга и разделе оставшихся средств. Безусловно, такой вариант не только прост, но и удобен, т.к.:
Но он не возможен, если нет согласия банка о продаже залогового имущества, который выдал заём. Обусловлено это тем, что при соглашении на такой вариант банк теряет заложенную прибыль при оформлении ипотеки, т.е. он в итоге получит лишь часть процентов. Поверьте, речь идет о больших суммах. Однако если обе стороны признаны платежеспособными, то кредитная организация даст согласие на продажу, с условие предоставления отдельных квартир на аналогичных кредитных условиях.
Кстати, сегодня найти клиента на квартиру с обременением довольно сложно, т.к. рынок недвижимости развивается на высоких скоростях. Поэтому, эксперты рекомендуют приложить обеим сторонам все силы на поиск такого клиента, т.к. это позволит сохранить для себя жилплощадь.
