Одним из оснований прекращения договорных обязательств между юридическими и физическими лицами может быть прощение образовавшегося долга. Такую возможность в хозяйственной практике используют достаточно редко, так как характер сделки вызывает множество вопросов, связанных с правомерностью действий и документальным оформлением. При столкновении с решением подобных хозяйственных операций даже у специалистов возникают сложности с начислением и уплатой необходимых налоговых платежей.
Так что же такое прощение долга и насколько реально документированно оформить такую ситуацию с соблюдением установленного законодательства?
Операция по прекращению долговых обязательств представляет собой аннулирование обязанности должника перед кредитором. Такие действия возможны только в том случае, если они не нарушают права сторонних лиц.
Довольно редко прощение долга между юридическими лицами называется сделкой на безвозмездной основе. В качестве примера можно привести такой хозяйственный инструмент, как скидки, которые получает покупатель за выполнение определенных условий.
Рассматривая вопрос прощения долга, необходимо отделять такой термин, как так как это совершенно разные понятия. В случае безвозмездной передачи средств или товаров покупатель значительно упрощает расчеты, связанные с налогообложением прибыли и снижает потери от НДС.
Безвозмездным закрытием долга можно считать ту ситуацию, когда кредитор не требует от должника денежные средства или имущество, которое он должен отдать для погашения задолженности. Стоит заметить, что по законам Гражданского кодекса коммерческие компании не могут заключать договора дарения в размере более 500 руб. В связи с этим, для того чтобы сделка была действительной, безвозмездное прощение долга юридическим лицом не должно нарушать данный лимит, или кредитором должно быть физическое лицо, например учредитель. Также такие сделки возможны с некоммерческими организациями.
Долг, который получает статус безвозмездно прощённого, полностью включается в состав внереализационных доходов. Причем стоимость такого вливания оценивается по рыночным показателям и регламентируется статьёй 40 НК РФ. Если доход был получен в связи с приобретением основных фондов, то он не должен быть меньше остаточной стоимости, которая прописана в учёте продавца. Также минимальная цена долга не может быть выше суммы затрат, которые были произведены в связи с изготовлением товара.
Безвозмездное прощение долга не может облагаться налогом на прибыль в том случае, если материальные ценности или денежные средства получены от учредителя компании с 50%-м участием или от фирмы, которая имеет такой же долевой процент. Воспользоваться такой льготой можно при условии, что имущество не передавалось в течение года третьим лицам.
Налоговые органы неоднозначно относятся к такой привилегии, так как полагают, что прощение долга учредителем является передачей имущественного права, а не товарных ценностей. Для тех, кто готов отстаивать свою точку зрения в суде, рекомендуется воспользоваться судебной практикой, которая сложилась по подобным случаям.
Рассмотрим такую ситуацию, когда поставщик готов простить долг в обмен на определенные обязательства со стороны заёмщика. Такие действия называть безвозмездным прощением нельзя. В бухгалтерском учете кредиторскую задолженность, списанную в связи с истечением срока давности, отражают в составе внереализационных доходов.
При формировании доходной части за счёт прощеного долга увеличивается поэтому очень важно сделать правильную оценку долга, чтобы полученные суммы не вызывали нареканий у налоговой инспекции. Наиболее правильно было бы внести в доходную часть ровно такую сумму долга, которую простил кредитор. В результате такой операции покупатель имеет право учесть также входной НДС в своих расходах.
Оформляя договор прощения долга, нужно обязательно прописать в этом документе все условия, на которых продавец прощает задолженность покупателю. Только в таком случае можно включать в доходы прощенную сумму. Все действия бухгалтера регламентируются статьёй 250 Налогового кодекса РФ пунктом 18.
В настоящее время законодательством установлено право принятия к вычету НДС по приобретенным товарам даже в случае, если он не был оплачен. Рассматривая ситуацию по прощению долга, можно столкнуться с вопросом о том, как поступить в таком случае с НДС.
С одной стороны, в такой ситуации соблюдаются все условия для принятия вычета. Продавцом был выставлен счет-фактура, и полученный товар использовался в хозяйственной деятельности, облагаемой НДС. Поэтому у многих не возникает вопросов с вычетом. В свою очередь, продавец также провел необходимые процедуры по начислению НДС для уплаты в бюджет с той части реализации, по которой было решено прощение долга. В результате недоплаты в государственный бюджет не произошло.
Тем не менее контролирующие органы думают иначе. Налоговики, как и прежде, считают, что покупатель, не оплативший товар, не имеет права на вычет. Они ссылаются на законодательство, которое гласит о том, что вычет по НДС возможен только при условии совершения реальных затрат. А так как договорные обязательства были аннулированы, то и расходов по ним быть не может. Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость невозможен.
В связи с тем, что ситуация неоднозначная, каждая компания принимает решение, основываясь на своих знаниях законов.
Прощение договорных обязательств, связанных с получением кредита, всегда происходит по инициативе банка. Если кредитор решил в одностороннем порядке простить должника, то ему направляется официальное уведомление о таком намерении. Этого документа вполне достаточно для того, чтобы должник считал себя освобожденным от обязанности оплаты займа, но при условии, если он сам не против. Если такое решение принимается обоюдно, то сторонами заключается договор прощения долга, в котором прописываются условия возмездности или безвозмездности такого решения. После прекращения обязательств по основному долгу также пропадает необходимость уплаты процентов.
При безвозмездном освобождении должника от кредитного обязательства такая процедура получает статус операции дарения.
Обычно прощение долга займу инициируется самим банком, а не по личной просьбе должника.
Кредитная организация вполне может простить долг на небольшую сумму в связи с тем, что расходы, потраченные на взыскание основного долга, будут выше, чем сумма кредита. Обычно небольшие долги банки отдают коллекторам, но не всегда такой способ считается выгодным для кредитной организации. Многие банки просто не работают с коллекторскими агентствами, а отделы по взысканию долгов занимаются поиском более крупной задолженности.
Еще одной причиной, по которой банк может простить долг кредитору, является истечение Если со дня невнесения очередного платежа прошло три года, то требования кредитной организации считаются аннулированным. Вместе с основным долгом пропадает необходимость уплаты процентов и неустойки. Поручитель также освобождается от обязанности исполнения договорных обязательств.
В Гражданском кодексе существуют особые обстоятельства, в результате которых закрываются долги по кредиту. К таким ситуациям относится смерть клиента, исчезновение должника, отсутствие договорных обязательств по преемственности долга в виде наследства.
Соглашение о прощении долга может содержать различные условия прекращения обязанностей. Например, должник обязуется вернуть основную сумму взамен на освобождение его от начисления процентов и неустойки. Такая схема выгодна банку, так как он получает основную часть денег, которая представляет наибольшую ценность по сравнению с начисленными процентами.
Для того чтобы не ждать истечения срока давности безнадежных долгов, существует официальный документ, с помощью которого оформляется соглашение о прекращении долговых обязательств. На основании подписанных бумаг можно списывать прощённый долг в расходы, и тем самым экономить на налогообложении. В виде альтернативного варианта должник может договориться о возврате части денежных средств взамен на списание определённой суммы долга.
Какими бы ни были условия соглашения, такой документ нужно заполнять в соответствии с требованиями налоговых органов. Во избежание неприятных моментов с контролирующими органами, договор о закрытии долга должен быть обязательно возмездным. Документ обязан содержать основные сведения о долге, причину невозврата денежной суммы, размер процентов и штрафов.
В случае частичного возврата денежных средств, что наиболее предпочтительно с налоговой точки зрения, нужно указать точные суммы нового обязательства и сроки его погашения.
Если сторонами все же было принято решение о безвозмездном прощении долга, то причину такого соглашения, возможно, придётся объяснить В связи с этим рекомендуется правильно оформлять прощение долга. Налоговые последствия, которые могут наступить в результате несоблюдения правил, могут значительно ударить по финансам кредитора.
Такое явление, как прощение долга сотруднику или другому физическому лицу, является довольно частым. Организация осуществляет эту процедуру на основании Гражданского кодекса. Если компания закрывает долг своему сотруднику, то у него, в свою очередь, возникает доход, который облагается подоходным налогом. Законодательством установлена необлагаемая льгота в отношении дарения подарков и оказания материальной помощи. Безвозмездное прощение долга вполне может получить статус дарения, поэтому налогом на доходы не облагаются суммы, не превышающие 4000 рублей.
Помимо НДФЛ на сумму невозвратного займа начисляются страховые взносы, так как косвенный доход получен сотрудником в рамках трудового контракта. Если компания не хочет начислять такие взносы, мотивируя своё решение тем, что доход сотрудника не связан с выполнением трудовых обязательств, то такую точку зрения придётся отстаивать особым образом, ссылаясь на похожую арбитражную практику.
Существует несколько официальных писем, которые высказывают однозначную позицию о необходимости начисления страховых взносов при аннулировании задолженности физического лица. В свою очередь, судебная практика говорит о том, что закрытие долгового обязательства не может быть причислено к трудовым отношениям, если это дословно не прописано в контракте. В связи с этим компаниям проще оформлять прощение долга в виде договора дарения. Стоит заметить, что такая формулировка не имеет принципиального значения для самого должника.
Многие организации периодически сталкиваются с проблемой нехватки финансовых средств. В решении этой проблемы может помочь учредитель, ссудив компании деньги, которые бухгалтерская служба оформит как заем.
Учредитель может по договору займа предоставить своей компании денежные средства, а потом, как заимодатель, имеет право освободить должника от возложенных на него обязательств по уплате долга. Этот процесс имеет название "прощение долга". Под этим понятием понимается четко и твердо выраженное желание кредитора избавить должника от исполнения обязательств по кредитному договору. Следует помнить, что отсутствие предъявленных требований со стороны заимодателя по уплате долга не может считаться волеизъявлением о прощении долговых обязательств. Кредитор вправе требовать исполнения долговых обязательств, но не обязан. Поэтому он может иметь желание отказаться от выплаты долга со стороны своей компании, если это не задевает интересы третьих лиц.
Мы расскажем о том, как эту процедуру осуществлять в соответствии с законодательством. А также как отразить в бухгалтерском и налоговом учете прощение долга учредителем.
Этот процесс осуществляется в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации. Нормами гражданского законодательства регламентируется процедура прощения учредителем долга своей компании. В статье указано на возможность кредитора освободить должника от обязательств, но подчеркивается, что должник имеет право не принять такое предложение кредитора, то есть данный вид сделок не носит одностороннего характера. В случае отказа кредитора принять денежные средства в счет уплаты долга, должник может внести финансовые средства на счет суда или нотариуса. Простить долг своей компании учредитель имеет право в случае, если при этом не нарушаются права других лиц. К этой категории лиц относятся, например, кредиторы, перед которыми имеет долговые обязательства учредитель.
У кредиторов могут возникнуть вопросы по поводу возможного взыскания суммы долга, осуществляемого за счет активов компании, один из которых - это данный заем. Заимодатель может выразить свое волеизъявление относительно обязательств должника посредством отправления официального почтового уведомления, вручения долговой расписки или просто уничтожив договор займа от учредителя.
Существует возможность оформить подобные отношения как мировое соглашение, которое заключают в ходе исполнительного делопроизводства. Должник, как мы уже говорили, имеет право отказаться от столь щедрого предложения и направить свои доводы кредитору в письменном виде. В противном случае его обязательства считаются исполненными. В случае согласия с заимодателем, должник также уведомляет его в письменной форме. Однако считается согласием в данном случае непринятие никаких действий, расцениваемых как возражения. Долг может быть прощен в частичном порядке или в полном объеме.
В соответствии с юридическими нормами эта процедура прощения долга учредителем может быть оформлена с помощью разных способов. Рассмотрим их подробнее.
Первый способ - это оформление договора дарения, в котором сторонами оказываются учредитель и сама компания. Предмет договора в данном случае составляет сумма, переданная компании в долг. Этот вариант прощения долговых обязательств возможен только в том случае если учредитель - физическое лицо. Если он находится в статусе юридического лица, то договор дарения с другим юридическим лицом заключить нельзя.
Что же предполагает договор прощения долга учредителем?
Таким образом, при договоре дарения к сделке применимы все правила и ограничения, которые касаются дарственных. Сделка заключается с такими условиями: на добровольной основе, не носит возмездный характер и не предполагает выполнение каких-либо условий. Кредитор не имеет права определять особенные условия для отмены обязательств должника.
Следующий вариант - это заключение дополнительного соглашения, в котором сторонами будут те же участники. Предметом договора выступает отказ заимодателя от права истребования долговых обязательств у компании-заемщика. Это соглашение не позволит аннулировать долг, но даст возможность не выплачивать его, не опасаясь каких-либо юридических последствий. Третий способ - это заключение такого договора, в котором предметом является освобождение заемщика от суммы долговых обязательств (это документ, выданный заемщиком кредитору при получении займа), определенных договором займа.
В этом случае текст договора должен содержать ссылку на ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт подписания этого договора прекращает все правоотношения между учредителем и компанией-должником относительно займа. Поскольку это обычная сделка, то есть и общие требования к оформлению. При заключении договора прощения необходимо соблюдать некоторые правила. Договор должен быть составлен в простой письменной форме. Во избежание недоразумений текст договора должен содержать размер долговых обязательств, которые списываются. Как оформить прощение долга учредителем? Этот вопрос интересует многих.
Указывается также заимодатель и должник с перечнем данных, позволяющих провести идентификацию участников данного договора. Документ в обязательном порядке должен содержать реквизиты кредитного договора, в отношении которого заключается сделка о частичном или полном списании долга. Если прощение долга учредителем будет оформляться с помощью уведомления, то в нем указывают срок, в течение которого должник может выразить свои возражения против инициированных кредитором действий. Если должник не проявляет никакой реакции на уведомление кредитора, его бездействие принимается за согласие.
Решением казуистических проблем эта процедура не заканчивается: остаются вопросы налогового и бухгалтерского учета, поскольку компания является субъектом экономических отношений и обязана осуществлять налоговые платежи и вести учетную политику.
Как уже говорилось выше, долговые обязательства - это своего рода долговая расписка, которую выдает кредитору заемщик при оформлении займа. В документе указывается сумма и срок возврата.
Способ осуществления налогового учета в данной ситуации напрямую зависит от того, какая доля в уставном капитале принадлежит лично учредителю. Вариантов здесь всего два, рассмотрим их подробнее. В первом случае учредитель имеет 50 % и менее от уставного капитала компании. Тогда с точки зрения налоговиков списанный долг входит в выручку организации. По факту долг оказывается имуществом, полученным компанией на безвозмездной основе. То есть происходит увеличение чистых активов.
Получается, что сумма долговых обязательств включается в налогооблагаемую базу фирмы. Если заимодатель имеет более 50 % уставного фонда компании, ситуация складывается таким образом, что сумма прощенного долга не классифицируется как доход компании. Поэтому эта сумма не подлежит налогообложению (ст. 251 Налогового кодекса). Правомерность применения этой схемы прощения долга подтверждена документально Министерством финансов РФ. При этом необходимо помнить о том, что выплата процентов по заемному договору компании при любом размере владения уставным капиталом входит в налогооблагаемую базу субъекта при списании долга.
Какие осуществляются при прощении долга учредителем проводки?
Бухгалтерия компании, которой учредитель списал долговые обязательства, должна отразить списание долга в бухгалтерском учете и внести в регистры соответствующие проводки (Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»; Дебет 66, если заем — краткосрочный либо Дебет 67, если заем — долгосрочный). В рассмотренной выше ситуации, когда сумма списанных долгов не относится к налогооблагаемой базе, проводку дополняют еще одной (Дебет 68, субсчет «Расчеты по налогу»; Кредит 99). Данная корреспонденция обновляет актив компании, который представлен невыплаченным налогом на финансовые средства, которые заимодатель списал.
Сумма, которая внесена в первую проводку, соответствует размеру долговых обязательств. Та, что вносится во вторую проводку, соответствует сумме налогового вычета, который номинально начислен на долг. При использовании общей системы налогообложения эта сумма будет составлять 20 % от размера долговых обязательств. В том случае, когда учредитель владеет менее чем 50 % уставного фонда компании, сумма долгов будет отражена лишь в первой проводке. Напомним, что в данном случае не формируются последствия для компании в виде исчисленных к уплате налогов.
Что влечет за собой соглашение о прощении долга учредителем?
Считается, что оформление прощения долга - это сложная операция, отнимающая много времени и сил. Однако это не всегда так. Такая процедура позволяет найти простой и доступный способ для перераспределения денежных средств, к примеру, в пределах одного холдинга. Выгода дачи займа и прощения долга в данном случае в том, что денежные средства распределяются между компаниями, при этом у должника не возникает дохода в случае прощения долга учредителем с 50%-ной долей в уставном капитале. Распределяя деньги между компаниями, являющимися участниками одной группы, зачастую используют договор займа. Еще раз напоминаем, что этот способ выгоден, когда учредитель, дающий заем, обладает долей в уставном фонде 50 и менее процентов.
Однако выдавать беспроцентные займы дочерним предприятиям довольно рискованно, так как кредитор должен уплатить проценты. Поэтому ставку в кредитном договоре все же лучше определить. Это выгодно также и для компании-заемщика, поскольку проценты по займу уменьшают налог на прибыль. Затем учредитель прощает долговые обязательства, используя соглашение. Если доля учредителя в уставном фонде фирмы более 50 процентов, то сумма не включается в налогооблагаемую базу. Беспроцентный заем - это деньги, которые считаются просто имуществом, полученным на безвозмездной основе. При этом нужно помнить, что условие, касающееся учредителя, должно быть актуальным и на тот момент, когда заключался договор займа.
Необходимо обратить внимание, что специалисты налоговых инспекций настаивают на том, что сумма процентов при прощении долга включается во внереализационные доходы должника, так как организация получила сумму, соответствующую размеру займа. То есть проценты учредитель не выплачивал, а сама организация начисляла и включала в расходы. Считать эту операцию безвозмездной передачей имуществ по закону нельзя, а значит, и льготу по налогообложению применить нельзя. Сумма прощенного долга не включается в налоговые расходы. Это необоснованные экономические затраты, по мнению министерства финансов.
Таким образом, списать долг кредитор может, выражая свою добрую волю, но согласие заемщика также необходимо. Рекомендуется также оформлять сделку документально и составлять акт взаиморасчетов. Смысловая нагрузка словосочетания «прощение долга» этимологически несет благоприятную энергетику, но на практике означает массу нежелательных последствий. Это могут быть финансовые потери и налоговые вычеты различного рода, о них мы говорили выше. Поэтому, прибегая к заключению такой сделки, необходимо взвесить и учесть все обстоятельства.
Дата размещения статьи: 10.09.2014
Казалось бы, нет ничего замысловатого в освобождении от обязательства таким способом, как простить его исполнение, однако споры с налоговиками в ходе проверок и в суде по вопросам оценки такой сделки, как прощение долга, иллюстрируют обратное.
Процедура прощения долга представляет собой прекращение обязательства должника перед кредитором, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК РФ). То есть прощение долга не допускается, если, предположим, заключен договор купли-продажи товара и еще до его получения покупатель передает его в залог. В этом случае нарушаются права залогодержателя, поскольку происходит освобождение продавца от обязанности передать имущество.
Начало процедуры прощения долга происходит с момента направления кредитором уведомления должнику либо передачи ему долгового документа или другим подобным путем. В любом из указанных случаев нужно, чтобы воля кредитора была четко выражена на освобождение должника от возложенных на него обязательств. Сам по себе отказ кредитора от принадлежавшего ему права не влечет его прекращения (п. 2 ст. 9 ГК РФ).
Исходя из действующей редакции ст. 415 Гражданского кодекса прощение долга является односторонней сделкой, поскольку выражение "обязательство прекращается освобождением" не содержит указания на какое-либо соглашение между кредитором и должником (Определение ВАС РФ от 08.02.2010 N ВАС-384/10 по делу N А65-5037/2009-СГ-3, Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2010 года, утв. Президиумом Пермского краевого суда 06.08.2010 (Определение от 26.01.2010 N 33-157)).
Однако должник может не воспользоваться "любезностью" кредитора и исполнить свое обязательство перед ним даже вопреки его возражению принять долг. В этом случае должник вправе внести причитающуюся с него денежную сумму в депозит нотариуса или суда в установленных законом случаях (ст. 327 ГК РФ).
Прощение долга возможно с согласия должника, которое может быть как предварительным, так и последующим. Должник выражает одобрение на прощение долга в письменной форме, как правило, в таком случае оформляется двустороннее соглашение. Однако чаще должник не предпринимает никаких действий.
Важно иметь в виду, что в гражданско-правовых отношениях, где каждая из сторон имеет права и обязанности, прощение долга одной стороной не означает, что она освобождается от имеющихся у нее других договорных обязательств. Так, если продавец освобождает покупателя от обязанности уплатить обусловленную договором денежную сумму, то он (продавец) по-прежнему несет обязанность передать проданную вещь.
Долг может быть прощен полностью или частично. Во втором случае правовая связь кредитора и должника не прекращается, происходит изменение обязательства.
Как простить долг?
Прощение долга считается состоявшимся, если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено в однозначной форме и если определен размер прощаемой задолженности (предмет сделки). Такую волю кредитор может выразить в уведомлении к должнику или заключить с ним двустороннее соглашение о прекращении долга. К форме такого соглашения применяются правила, которые обычно применяются к сделке (ст. 434 ГК РФ).
Также обязательство по задолженности можно прекратить, если стороны заключают соглашение о замене одного обязательства другим, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (п. 1 ст. 414 ГК РФ).
Обратите внимание: соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103).
Соглашение о замене обязательства влечет некоторые правовые последствия для сторон, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Получается, что соглашением сторон обязательство не прекращается, а обновляется, т.е. происходит его новация (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу N А60-22395/2010-С8).
Имейте в виду, соглашение об исполнении обязательств и прощении долга может быть признано незаключенным, если в нем отсутствуют условия о предмете исходного обязательства. Кроме того, в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной.
В соглашении следует детально указать следующее:
- условия, при выполнении которых долг считается прощенным;
- реквизиты договора, на основании которого образовался долг;
- сумму задолженности (предмет сделки), в частности:
основной долг;
неустойку за просрочку погашения основного долга;
проценты за пользование чужими денежными средствами;
сумму займа;
проценты за пользование суммой займа, ставку процента;
- документы, подтверждающие задолженность (товарная накладная; акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг); акт сверки).
К соглашению должны быть приложены копии договора и других документов, подтверждающие задолженность.
Все уведомления и сообщения в рамках соглашения должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они направлены: заказным письмом, по электронной почте с подтверждением получения, по телеграфу, по телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам с получением под расписку.
Кроме того, при принятии решения о прощении задолженности кредитору нужно составить акт сверки взаиморасчетов с должником. В нем следует указать обязательства, на основании которых возник указанный в соглашении долг. Если в акте не будут представлены доказательства, подтверждающие каждую его позицию со ссылкой на сделки, которые совершили стороны и из которых возникла обязанность возвратить долг, то суд может признать такое соглашение о прощении долга незаключенным (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А31-4521/2009).
Правовая природа прощения долга предполагает, что оно может быть только безвозмездным, поскольку отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо встречным представлением со стороны должника (п. 2 ст. 423 ГК РФ). Прощение долга является самостоятельным основанием для прекращения обязательства. Такая позиция подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу N А60-22395/2010-С8).
Имейте в виду, прощение долга может быть квалифицировано как дарение между коммерческими юрлицами, если суд установит намерение одной из сторон в качестве дара освободить должника от обязанности по уплате долга. Такая сделка будет являться недействительной как нарушающая требования закона.
Если же целью сделки прощения долга является, например, обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то в этом случае отсутствует намерение одарить должника (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).
Также об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо другому обязательству должника (Определение ВАС РФ от 16.02.2010 N ВАС-15955/09 по делу N А65-5053/2009-СГ3-33, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по делу N А53-21595/2009).
Из буквального толкования условий соглашения между сторонами должно усматриваться, что в сложившихся условиях должник не исполняет график погашения долга, утвержденный сторонами в договоре уступки требования, поэтому кредитор пошел на прощение части долга с установлением новых сроков исполнения должником обязательства в целях скорейшего реального получения остальной задолженности. Такое соглашение отвечает признакам возмездной сделки, считают судьи (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 по делу N А63-4452/2011).
Как уже было сказано ранее, документальным подтверждением того, что долг прощен, является двухстороннее соглашение о прощении долга с приложением документов, подтверждающих предмет сделки.
Рассмотрим некоторые особенности налоговых последствий при прощении долга по договору займа и договору поставки товаров.
Долг по договору займа
Прощение долга не влечет для заемщика и должника каких-либо последствий по НДС. Это связано с тем, что операции по предоставлению займа в денежной форме, включая проценты по ним, освобождены от налогообложения (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).
При прощении долга у заимодавца появляется безвозмездно переданное имущество, стоимость которого не признается расходом в соответствии с нормой п. 16 ст. 270 Налогового кодекса.
Средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, рассматриваются в качестве безвозмездно полученных (Письма Минфина России от 06.03.2009 N 03-03-06/1/112, от 11.10.2011 N 03-03-06/1/652). Такие денежные средства для целей налогообложения прибыли относятся к внереализационным доходам отчетного (налогового) периода (п. 8 ст. 250 НК РФ). Неотражение этих сумм в доходной части налоговой базы может привести к доначислению инспекцией налога на прибыль.
Обратите внимание! Заимодавец не может простить должнику долг в большей сумме, чем та, в которой такой долг значится по договору займа (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу N А60-22395/2010-С8).
Однако если заимодавцем является учредитель, доля которого в уставном капитале должника составляет более 50 процентов, то сумма прощенного им долга не учитывается в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Сумма неустойки (пени, штрафов) за нарушение обязательств, от взыскания которых кредитор отказался на условиях прощения долга либо поскольку истек срок исковой давности и это не представляется возможным, учитывается при методе начисления в составе внереализационных доходов в том налоговом периоде, в котором состоялось их признание должником или вступило в законную силу решение суда (пп. 4 п. 4 ст. 271, пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).
При взыскании в судебном порядке неустойки (пени, штрафов) в отсутствие соглашения о прощении долга должник отражает соответствующие суммы в составе внереализационных расходов. При отказе кредитора от взыскания этих сумм и заключении соглашения о прощении долга такие суммы следует учесть в составе внереализационных доходов, что приводит к корректировке ранее отраженных расходов и отсутствию по итогам данных операций налогооблагаемого дохода.
На заметку. В соглашении о прощении долга следует детально указать условия, при выполнении которых долг считается прощенным, а также при исполнении какого договора и на какую сумму образовалась задолженность (предмет сделки).
Таким образом, заключение мирового соглашения, содержащего условие об отказе кредитора от взыскания неустойки (пени, штрафов) за нарушение договорных обязательств, не приводит к образованию налогооблагаемого дохода у должника (когда отказ был обусловлен и квалифицирован сторонами спора как прощение долга).
В этом случае должнику следует одновременно оценить спорные суммы как внереализационные расходы (по факту признания требований кредитора) и как внереализационные доходы, поскольку кредитор отказался от их взыскания (п. 18 ст. 250, пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Аналогично необходимо поступить и при истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (пени, штрафов) за нарушение договорных обязательств. Такая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 3710/13 по делу N А55-16697/2012.
Долг по договору поставки товаров
Должник не обязан восстановить сумму НДС, ранее принятую к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), ведь на момент применения налогового вычета все необходимые для этого условия, указанные в ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса, были соблюдены, а п. 3 ст. 170 Налогового кодекса не содержит основания для восстановления НДС по операции прощения долга.
Однако из Определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О следует, что вычет возможен лишь в том случае, если покупателем осуществлены реальные затраты. А если долг прощается, то такие затраты отсутствуют. Поэтому, если должник хочет избежать споров с налоговыми органами, сумму "входного" НДС по товарам, приходящимся на прощенную часть кредиторской задолженности, лучше восстановить.
Сумма НДС с полученного от кредитора аванса, уплаченного в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), к вычету не принимается, поскольку отгрузка не осуществлена и сумма предоплаты покупателю не возвращена.
У должника сумма прощенного долга по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) включается в состав внереализационных доходов на дату прощения долга независимо от применяемого им в налоговом учете метода признания доходов и расходов (п. 18 ст. 250, пп. 1 п. 4 ст. 271, п. 2 ст. 273 НК РФ, Письмо Минфина России от 07.02.2011 N 03-03-06/1/76).
После принятия к учету приобретенных по договору товаров (работ, услуг) и при наличии счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета у кредитора.
После оформления соглашения для кредитора прощенная часть долга признается документально подтвержденной и направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Поэтому такую сумму задолженности кредитор может учесть в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса. Однако свою позицию кредитор будет вынужден отстаивать в суде, поскольку налоговые органы и Минфин России придерживаются того, что любое прощение долга - это безвозмездная передача части имущества другой организации, поэтому такие затраты нельзя признать обоснованными (например, Письмо Минфина России от 21.08.2009 N 03-03-06/1/541).
При прощении долга у кредитора могут возникнуть затраты, которые нельзя учесть в налоговой базе, например часть долга по ранее перечисленному авансу в счет поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (п. 14 ст. 270 НК РФ).
О дарении и прощении долга
В Госдуме России рассматривались изменения к ст. 415 Гражданского кодекса. Пунктом 210 ст. 1 проекта федерального закона N 47538-6 планировалось дополнить эту статью абзацем следующего содержания: "Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга".
Такая поправка в ст. 415 Гражданского кодекса могла бы посеять больше споров о том, является ли прощение долга разновидностью дарения или нет.
Напомним, что в настоящее время дарение между коммерческими организациями не допускается (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).
В судебной практике существует позиция, признающая прощение долга разновидностью договора дарения (Постановления ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КГ-А40/11632-08 по делу N А40-24385/08-30-76, А40-24903/08-30-84, ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2010 по делу N А56-59421/2008). В таком случае соглашения о прощении долга должны подчиняться запретам, которые установлены и в отношении процедуры дарения.
То обстоятельство, что фактически для наступления прекращения обязательства должника могло быть достаточно его молчаливого согласия, сближает толкование понятий дарения и прощения долга. Поскольку п. 1 ст. 573 Гражданского кодекса установлено, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара отказаться от него.
После принятия проекта федерального закона N 47538-6 в первом чтении он был разделен на отдельные положения, которые были рассмотрены и подписаны Президентом в качестве самостоятельных законопроектов. В этих подписанных документах, получивших статус федеральных законов, поправка ст. 415 Гражданского кодекса не нашла своего отражения. Таким образом, можно предположить, что законотворцы пока еще не пришли к единому решению о том, как конкретизировать понятия прощения долга и дарения для избежания спорных ситуаций.
С точки зрения правовой природы прощения долга обычно возникают споры при сопоставлении его с договором дарения. Эта же тонкая грань между двумя видами сделок вызывает сомнения и при их налогообложении.
Прощению долга как одному из способов прекращения обязательств посвящена ст. 415 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Таким образом, норма о прощении долга не содержит иных ограничений, кроме посягательства на интересы других лиц в отношении имущества кредитора. Ранее Минфин России считал, что прощение долга относится к разновидности договора дарения (письмо от 25.01.2000 N 04-03-08). Однако на дарение, в отличие от прощения долга, наложен ряд других ограничений.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Обстоятельства, обусловливающие запрет на дарение, перечислены в статье 575 ГК РФ. В частности, между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Нарушение этой нормы может повлечь признание недействительной сделки, именуемой по документам прощением долга, но являющейся по существу дарением.
Точного определения, согласно которому прощение долга является двусторонней (стороны должны подписать соглашение) или односторонней (достаточно одностороннего письменного волеизъявления кредитора) сделкой, ГК РФ не содержит. Иногда судьи признают, что прощение долга - это односторонняя сделка, освобождающая должника от ответственности. Должник может не согласиться с прощением долга, но этот отказ следует доказать (определение ВАС РФ от 08.02.10 N ВАС-384/10). Вместе с тем прекращение обязательства по требованию одной из его сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).
В законопроекте N 47538-6 о внесении изменений в ГК РФ предложено дополнить статью 415 ГК РФ частью второй следующего содержания: "Обязательство считается прекращённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга".
Право должника отказаться от прощения долга обусловлено невозможностью "осчастливить насильно". К тому же при прощении долга могут возникнуть отрицательные последствия не только для третьих лиц, но и для самого "прощёного", например потеря имиджа кредитоспособного должника, отказ кредитора от ответственности за недостатки переданного имущества и т.д.
Дарение однозначно является двусторонней сделкой, которая в обязательном порядке обусловлена договором. Одним из видов дарения является освобождение дарителем одаряемого от имущественной обязанности перед собой. Заметим, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб., когда договор содержит обещание дарения в будущем. Договор дарения недвижимого имущества всегда подлежит государственной регистрации (п. 2, 3 ст. 574 ГК РФ). В некоторых случаях суды настаивают на конкретизации неисполненного обязательства, которое прекращается прощением долга.
Исполненное обязательство уже прекращено (п. 1 ст. 408 ГК РФ), поэтому его прекратить нельзя. Конкретизация прекращаемого прощением обязательства должна быть документально зафиксирована для признания этой сделки действительной (заключённой). В основном подобные проблемы связаны с прощением долга при наличии длящихся договорных отношений со сложными текущими взаиморасчётами.
ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 22.09.05 N Ф08-4312/2005), рассматривая спор между организациями коммунального и энергетического хозяйств, указал, что снижение задолженности предполагает конкретизацию обязательств. Если соответствующие пункты соглашения о прощении долга не содержат ссылок на договоры, по которым прекращены обязательства, периоды возникновения обязательств, то это влечёт незаключённость данного соглашения.
Разъяснение об отличии прощения долга от дарения содержится в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 N 104. Дарение не подразумевает никакой выгоды или встречного представления для передающей стороны. А прощение долга может совершаться под каким-либо "небескорыстным" условием.
Президиум ВАС РФ приводит следующий пример. Кредитор-займодавец прощает должнику-заёмщику часть долга - проценты и неустойку за просрочку выплат по договору займа под условием незамедлительного возврата остальной (большей) части долга - основной суммы займа. Судьи указывают, что при выполнении такого условия займодавец экономит время и средства, в том числе на оплату судебных издержек по взысканию с должника всей суммы долга. Прощение долга "с условием" не тождественно дарению должнику суммы процентов и неустойки. Следовательно, в этом случае сумма прощёного долга роли не играет, т.е. подобная сделка независимо от её суммы действительна.
"Возврат поскорее" нельзя признать услугой займодавцу, а прощёный долг не признаётся платой за услугу. Иначе говоря, выполнение условия прощения долга не должно относиться к какому-либо виду деятельности должника.
В качестве примера прощения долга можно привести скидку, предоставляемую продавцом постфактум при условии осуществления покупателем определённого объёма закупок. Продавец заинтересован в объёмах продаж, поэтому прощение долга не является бескорыстным дарением и в отличие от последнего не ограничивается стоимостными рамками.
В определении ВАС РФ от 28.02.11 N ВАС-255/1 озвучены следующие признаки прощения долга: об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.
Споры о переквалификации прощения долга в дарение часто встречаются в судебной практике. К имущественным выгодам кредитора при прощении долга относятся:
Наряду с положительными судебными решениями существуют такие решения, в которых прощение долга признаётся прикрытием дарения, запрещённого между коммерческими организациями, за исключением мелких подарков.
Приведём пример, в котором подобный "сюрприз" должнику постфактум устроил его кредитор. Так, займодавец передал право требования задолженности заёмщика по договору цессии консалтинговой фирме, которая через некоторое время с учётом тяжёлого финансового положения должника подписала с ним соглашение о прощении долга. Позже кредитор неожиданно затребовал погашение долга, а отказ должника обжаловал в суде, заявив иск о признании своего соглашения с должником недействительной сделкой в силу нарушения запрета дарения.
Не обнаружив у заявителя никаких признаков имущественной выгоды от подписания соглашения о прощении долга, суд удовлетворил его иск о признании недействительным (ничтожным) этого соглашения и о взыскании с должника суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами (определение ВАС РФ от 04.12.12 N ВАС-15724/12).
Выше мы отмечали, что между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Эта норма направлена, в частности, на защиту прав инвесторов, собственников имущества (активов) организации, которая должна обращаться с ними максимально рачительно.
Аналогичный подход в судебной практике складывается в отношении прощения долга, даже если эта сделка порождена мировым соглашением, утверждённым судом.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.13 N 9597/12 рассмотрена ситуация, в которой мировое соглашение о прощении долга было заключено между организациями под "небескорыстным" условием. Первое общество, кредитор, прощало долг второму обществу, должнику, в обмен на обязательство должника в течение трёх дней после утверждения судом данного мирового соглашения уплатить оставшуюся сумму долга кредитору. Суд утвердил мировое соглашение. Однако учредитель кредитора подал иск об отмене этого судебного решения в связи с тем, что сумма совершённой сделки по прощению долга составила 45,5% от стоимости всего имущества общества-кредитора.
Президиум ВАС РФ удовлетворил требование учредителя и передал дело в окружной суд на новое рассмотрение. Было указано, что при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключённого сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В качестве примеров указанных положений закона были приведены нормы статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" об одобрении сделок с заинтересованностью или крупных сделок общим собранием участников общества. Отмечено, что аналогичные особенности могут устанавливаться иными федеральными законами.
Президиум ВАС РФ указал, что суд проверяет представленное на утверждение либо оспариваемое мировое соглашение на соответствие указанным нормам закона при наличии соответствующих доказательств, представленных заинтересованными лицами. Прощение практически половины имеющегося долга в рамках заключения в суде мирового соглашения организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку влечёт чрезвычайные и чрезмерные расходы для юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.
Постановление N 9597/12 содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Подарки от юридических лиц физическим лицам суммой не ограничены, только договор должен быть заключён в письменной форме, если стоимость дара превышает 3 тыс. руб.
При прощении долга физическому лицу контролёры могут попытаться включить сумму неоплаченного долга в качестве полученной им имущественной выгоды в доход, облагаемый НДФЛ и страховыми взносами.
Рассмотрим случаи из судебной практики, когда контролёрам не удалось это сделать.
Определение Пермского краевого суда от 13.06.12 по делу N 33-4698
Банк освободил клиента - физическое лицо от уплаты штрафных санкций по кредитному договору. Взамен ускоряется возврат суммы задолженности в непрощёной части без обращения в суд. Налоговый орган счёл данную сделку дарением денежных средств клиенту-налогоплательщику и пришёл к выводу о появлении у этого гражданина определяемой в соответствии со статьёй 212 НК РФ материальной выгоды в виде оказания ему банком услуг на безвозмездной основе. Суммы комиссий, пени, штрафов, прощённые банком физическому лицу, налоговый орган включил в доход гражданина, облагаемый НДФЛ по ставке 13%.
На этот раз суд отказал налоговой инспекции во взыскании с клиента банка НДФЛ и пени, поскольку счёл не доказанным факт получения им материальной выгоды в результате заключения с банком дополнительного соглашения к кредитному договору. По мнению судей, у банка в данном случае отсутствовало намерение одарить должника.
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.13 по делу N А65-24410/2012
В нём рассмотрена похожая ситуация, но в отношении страховых взносов.
Общество заключило со своими работниками договоры купли-продажи жилья в рассрочку и договоры беспроцентного целевого займа на покупку жилья. Позднее кредитор принял решение о прощении работникам долга в размере непогашенного остатка. Контролёры из ПФР включили в базу для начисления страховых взносов суммы не возвращённого работниками долга и доначислили страховые взносы, а также предъявили обществу штраф и пени.
Суд отметил, что трудовые договоры, заключённые обществом с работниками, а также коллективные договоры не содержат обязательств работодателя предоставить работникам беспроцентный целевой заём либо заключить с ними договор купли-продажи жилья с рассрочкой платежа. В трудовых договорах также отсутствует обязанность сторон заключить соглашение о прощении части долга по спорным договорам. Выделение ссуды работнику не зависит от качества выполнения им своей трудовой функции и от каких-либо иных особенностей труда работника. Таким образом, денежные средства, выплаченные работнику в качестве ссуды, не могут расцениваться в качестве вознаграждения за труд, равно как и после прекращения обязательств по возврату ссуды путём прощения долга.
Прощение долга производилось из чистой прибыли общества, т.е. данные суммы отнесены к выплатам непроизводственного характера. Они относятся к договорам купли-продажи жилья и договоров беспроцентного целевого займа, а не к трудовым договорам.
Суд признал недействительным решение ПФР.
В главах 21, 25 НК РФ отсутствуют такие понятия, как "дарение" и "прощение долга". В них упоминаются либо безвозмездная передача, либо списание кредиторской задолженности, либо премии (скидки), выплаченные (предоставленные) продавцом покупателю вследствие выполнения определённых условий договора.
Для целей главы 25 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (п. 2 ст. 248 НК РФ).
В безвозмездной передаче участвуют две стороны - передающая и получающая:
Передающая сторона не учитывает расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей (п. 16 ст. 270 НК РФ);
Получающая сторона должна отразить в налоговом учёте внереализационный доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав (п. 8 ст. 250 НК РФ).
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учётом положений статьи 105.3 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ остаточной стоимости по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путём проведения независимой оценки.
Про рыночную оценку имущественных прав в этой норме не сказано.
При безвозмездной передаче имущества предусмотрена льгота по налогу на прибыль (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Получающая сторона - российская организация не включает в налоговую базу доходы в виде имущества, полученного безвозмездно:
Льгота работает при условии, что в течение одного года со дня получения имущества (за исключением денежных средств) оно не передаётся третьим лицам.
При безвозмездной передаче товаров (работ, услуг) передающая сторона начисляет НДС к уплате в бюджет исходя из рыночных цен (подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154 НК РФ). Про безвозмездную передачу имущественных прав в этих нормах ничего не сказано.
Поскольку при безвозмездной передаче товаров передающая сторона не предъявляет их получателю суммы НДС к уплате, правовых оснований для вычета этого налога получателем товаров не имеется, налог учитывается в стоимости товара. В книге покупок не регистрируются счета-фактуры, полученные при безвозмездной передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) (п. 19 Правил ведения книги покупок, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.12.11 N 1137). Впрочем, само выставление передающей стороной (дарителем) счета-фактуры получающей стороне (одаряемому) при дарении сомнительно, поскольку во всех формулировках НК РФ и постановления N 1137 о выставлении счетов-фактур упоминаются только продавец и покупатель.
Для списания задолженности в главе 25 НК РФ нет полностью "зеркальных" норм для кредитора и должника. Кроме того, разделить нормы по налогу на прибыль и НДС для должника сложно, так как они взаимосвязаны.
Должник. Для списания кредиторской задолженности в главе 25 НК РФ предусмотрена "полная" норма, которая носит общий характер для разных видов кредиторских задолженностей.
Суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, в налоговом учёте должника за некоторыми исключениями признаются внереализационными доходами (п. 18 ст. 250 НК РФ). В качестве "другого основания" как раз можно представить прощение долга.
Как видим, в отличие от внереализационного дохода при безвозмездном получении товаров (работ, услуг) при списании должником "кредиторки" доход определяется в фактической сумме задолженности, а не по рыночной стоимости неоплаченного. Кроме того, должник вправе одновременно с отражением в налоговом учёте указанных доходов признать внереализационные расходы в сумме налогов (в частности, НДС), относящихся к списанному долгу (подп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ).
У плательщиков НДС, которые до момента списания кредиторской задолженности уже приняли к вычету НДС, возникает спорная ситуация. В пункте 3 статьи 170 НК РФ приведён закрытый перечень случаев обязательного восстановления НДС. Такого основания для восстановления НДС, как списание прощёной кредиторской задолженности (или её части, к которой относится этот НДС), указанная норма не содержит.
Кредитор не найдёт для себя в главе 25 НК РФ конкретной нормы для всех случаев списания дебиторской задолженности при прощении долга. Есть только одна норма (частный случай) - это выплата (предоставление) продавцом премии (скидки) покупателю вследствие выполнения последним определённых условий договора, в частности объёма покупок. Продавец сумму скидки (прощения долга) признаёт в составе внереализационных расходов (подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ), причём в размере фактической суммы скидки (с учётом НДС), а не рыночной стоимости не оплаченного покупателем-должником.
Таким образом, получается, что, не считая предоставления скидки, которая считается расходом, в остальных случаях кредитор при дарении и при прощении долга в налоговом учёте применяет одну и ту же норму - расход не признаёт (п. 16 ст. 270 НК РФ).
В письме от 09.04.10 N 03-03-06/1/248 Минфин России утверждает, что подпункт 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ о налогообложении скидок применяется только в отношении договоров купли-продажи, а в отношении договоров оказания услуг его положения не действуют. Аргумент представляется спорным. Ведь для краткости выражение "покупатели и продавцы товаров (выполненных работ, оказанных услуг)" используется в нескольких статьях разных глав НК РФ, а также в счетах-фактурах.
Так, в письме ФНС России от 21.10.13 N ММВ-20-3/96, согласованном с Минфином России, в котором предложена форма универсального передаточного документа (УПД), представляющего собой гибрид счёта-фактуры и передаточного документа (накладной, акта приёма-передачи работ, услуг и т.д.), есть приложение 2 с таблицей. В ней приведены различные факты хозяйственной жизни (передача товаров, результатов работ и услуг, имущественных прав и т.д.) и толкование терминов "продавец" и "покупатель" применительно к каждому такому факту. Из данного толкования ФНС России следует, что термины "продавец" и "покупатель" для целей НДС носят универсальный характер и применяются не только для случаев купли-продажи.
Прежде чем рассматривать налоговые последствия прощения долга по договору займа, необходимо определиться с ответом на вопрос: что в результате передаётся должнику безвозмездно - деньги или имущественное право?
В разное время на этот вопрос предлагались разные ответы. К примеру, в письмах ФНС России от 25.01.05 N 02-1-08/8, МНС России от 17.09.03 N 02-5-11/210-АЖ859 сказано, что заёмщику при прощении долга передаётся право требования к нему самому, т.е. имущественное право. В последних письмах официальных органов больше декларируется версия о том, что в распоряжении заёмщика остаются деньги.
Вопрос далеко не праздный. Ведь безвозмездная передача имущественных прав не подпадает под льготу по налогу на прибыль, установленную подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, а имущество (деньги) подпадает. Да ещё на дарёные деньги не распространяется запрет о передаче их третьим лицам.
Рассмотрим эту льготу применительно к договору займа более подробно. При прощении долга по договору займа в соглашении сторон (в уведомлении кредитора) могут фигурировать разные суммы: "тело" займа, проценты по нему, штрафные санкции по хозяйственному договору.
Минфин России в последнее время настаивает на следующем порядке налогообложения данной операции. "Тело" займа подпадает под норму о безвозмездной передаче имущества (пункт 8 статьи 250 НК РФ). Вот только обязанность оценивать безвозмездно полученное по рыночной стоимости Минфин России из этой нормы по умолчанию исключает. Списание процентов по займу ведомство предлагает должнику учитывать по норме о списании кредиторской задолженности (пункт 18 статьи 250 НК РФ). Льготу по налогу на прибыль, установленную подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, Минфин России применяет только к "телу" займа, выводя из-под неё проценты.
В письме Минфина России от 30.09.13 N 03-03-06/1/40367 разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или прав, за исключением доходов, перечисленных в статье 251 НК РФ, для целей налогообложения прибыли относятся к внереализационным доходам отчётного (налогового) периода. Согласно статье 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом. Поэтому имущество в виде суммы обязательства по предоставленному займу, в случае если это обязательство впоследствии прекращено прощением долга займодавцем, уставный капитал которого более чем на 50% состоит из вклада организации-заёмщика, в составе доходов для целей налогообложения налогом на прибыль не учитывается. Проценты по займу, списываемые путём прощения долга, в налоговом учёте не могут рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества в связи с отсутствием факта передачи данных средств налогоплательщику, и поэтому нет оснований для применения в отношении таких сумм положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ. На основании пункта 18 статьи 250 НК РФ указанные суммы процентов подлежат включению в состав внереализационных доходов организации-должника.
Аналогичный подход прослеживается в письмах Минфина России от 06.07.11 N 03-03-06/1/405, от 14.01.11 N 03-03-06/1/11 и др. Разницу подходов к применению подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ в отношении "тела" займа и процентов по нему Минфин России объясняет тем, что претендующий на льготу налогоплательщик-должник уже учитывал начисленные, но не уплаченные проценты в составе расходов в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 272 НК РФ, т.е. на конец месяца соответствующего отчётного периода (письмо от 27.03.09 N 03-03-05/55).
Если заём возник в результате новации или иной сделки, а затем эта задолженность списывается её прощением, то Минфин России возражает против применения льготы, установленной подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Так, в частности, в письме от 10.09.13 N 03-03-06/1/37235 рассмотрен случай, в котором учредитель прощает дочерней организации заём, возникший в результате последовательности сделок: вначале была реализация имущества и оказание услуг дочерней организации по лицензионному соглашению, позднее долг учредителю был заменён заёмным обязательством, которое в конце концов было списано по соглашению о списании (прощении) долга дочерней организации.
Минфин России возражает против применения льготы даже к "телу" займа, поскольку, по его мнению, в рамках договора новации никакой безвозмездной передачи денежных средств не было. В письме Минфина России от 20.06.12 N 03-03-06/1/315 рассмотрен случай, когда материнская организация приобрела задолженность дочерней организации у третьих лиц по договору уступки права требования, а затем простила "дочке" задолженность. И здесь финансовое ведомство при совершении указанных операций между дочерней и материнской организациями настаивает на том, что, поскольку отсутствовала передача имущества, оснований для применения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ не имеется.
Приведённые в предыдущем разделе статьи утверждения Минфина России представляются спорными.
По мнению ВАС РФ, сбережение средств в результате освобождения организации от платы, в частности, за пользование имуществом расценивается как получение данных средств от собственника имущества (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05 N 98). Правда, в этом письме высшие арбитры толковали другую льготу (подп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ), но сама мысль о том, что сбережение денежных средств в результате неоплаты задолженности равноценно их получению, в других судебных решениях применяется не только к льготе, установленной этим подпунктом.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 22.12.11 по делу N А27-4570/2011) применил тезис ВАС РФ о приравнивании сбережения денежных средств к их получению, рассматривая прощение учредителем своей "дочке" долга, образованного в результате передачи оборудования, материалов, оказания услуг. По мнению суда, в этом случае дочернее общество вправе применить льготу по налогу на прибыль, установленную подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, установленную только для передачи имущества.
Этот же тезис ВАС РФ судьи применили в целом ряде решений, признавая право дочерней организации на применение льготы в случае прощения материнской компанией "дочернего" долга, выкупленного у третьих лиц по цессии. Судьи указывают, что прощение долга является освобождением дочерней организации от обязанности, в результате которого происходит сбережение этой организацией денежных средств (постановления ФАС Московского округа от 16.07.13 N А40-117066/12-116-238, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.11 N А27-4570/2011 и др.).
Напомним, что письмом от 26.11.13 N ГД-4-3/21097 ФНС России направила для использования в работе письмо Минфина России от 07.11.13 N 03-01-13/01/47571, в котором ведомство в очередной раз подтверждает, что его письма имеют информационно-разъяснительный характер. Поэтому в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы начиная со дня размещения в полном объёме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в интернете либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.
