Налоговый федерализм

Федеративный тип государственного устройства влияет на основы построения бюджетной системы страны. Налоговые поступления формируют основную часть доходов бюджетов, во всех странах с рыночной экономикой налоги являются главным рычагом воздействия на экономическое развитие страны. Важнейшее значение в построении качественно новой модели бюджетного федерализма имеет теоретическое и практическое развитие ее составной части- налогового федерализма

В РФ задача развития налогового федерализма на государственном уровне была поставлена в 1996 году в Указе Президента РФ «Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» от 08.05.96 г. № 685.

Понятие «налоговый федерализм» следует рассматривать в узком и широком смысле этого слова.

В узком смысле «налоговый федерализм» – это разграничение и распределение налоговых источников доходов между уровнями бюджетной системы страны.

В широком смысле «налоговый федерализм» – это сложная и многомерная совокупность отношений в налоговой сфере между Федерацией, субъектами Федерации и местными органами самоуправления.

Основными задачами налогового федерализма являются:

1. 
   обеспечение единства российского федеративного государства,
2. 
   обеспечение стабильности социально-экономического развития страны через удовлетворение потребности в денежных средствах всех уровней власти и управления,
3. 
   рациональное перераспределение изымаемой в виде налогов части ВВП между звеньями бюджетной системы,
4. 
   предоставление налоговой инициативы региональным и местным органам власти в пределах единого налогового пространства.

В мировой практике известно 4 основных подхода к решению проблемы разграничения и распределения налогов между бюджетами.

1. 
   Кумулятивный – соединение в одной ставке налога своих ставок каждым уровнем власти
2. 
   Нормативный – долевое распределение доходов от налогов между уровнями бюджетной системы (по нормативам в %)
3. 
   Дистрибутивный – концентрация налоговых поступлений первоначально на единый счет или в фонд с дальнейшим перераспределением между звеньями бюджетной системы
4. 
   Фиксированный – разграничение и закрепление соответствующих налогов между разными уровнями управления в соответствии с принципами налогового федерализма.

В мире нет страны которая отдавала бы предпочтение одному из этих методов, так как каждый из них имеет свои плюсы и минусы. До 1992 г. в нашей стране распределение налогов между звеньями бюджетной системы производилась 2 методами: нормативным и дистрибутивным.

На современном этапе используются кумулятивный метод, нормативный метод, а налоговая система РФ построена на фиксированном методе распределения налогов между бюджетами.

^ Кумулятивный метод считается одним из индикаторов развития бюджетного и налогового федерализма. С 1 января 1994 г. налог на прибыль организаций взимается по ставке, которая соединяет в себе ставки всех звеньев бюджетной системы.

Распределение основной ставки налога на прибыль (%) (таблица 1)

Таблица 1

	2001 г. (справочно)	Гл. 25 НК РФ
		2002г.	2003г.	2004г.	2005 г.
Федеральный бюджет	11%	7,5%	6%	5%	6,5%
Бюджет субъектов РФ	19%	14,5% (до 10,5%)*	16% (до 12%)*	17% (до 13%)*	17,5% (до 13,5%
Местные бюджеты	5%	2%	2%	2%	-
Итого	35%	24%	24%	24%	24%

*Законодательные органы власти имеют право снизить ставку налога, поступающего в их бюджеты но не более чем на 4 процентных пункта

^ Нормативный метод основан на регулирующей функции налогов. Налоговая система воздействует на разные стороны национальной экономики, в т.ч. на выравнивание социально-экономического развития территории. Нормативный метод предусматривает долевое распределение регулирующих налогов между бюджетами разных уровней. Нормативы отчислений подвергаются корректировке каждый год и подлежат ежегодному утверждению в законе о Федеральном бюджете, затем внутри субъектов федерации соответствующим региональном законом о бюджете. В результате местные и региональные власти становятся в полную зависимость от вышестоящих органов. Значительная доля «регулирующих» налогов по сравнению с закрепленными означает усиление межбюджетных потоков денежных средств. Федеративное правительство в силу ведущего политико-правового положения мобилизует свое распоряжение наиболее крупные и стабильные виды налогов (НДС, налог на прибыль, акцизы, НДФЛ).

Т.о. данный метод не гарантирует финансово-экономической самостоятельности территории провозглашенной Конституцией РФ.

^ Фиксированный метод согласно ст. 12 НК РФ «Не могут устанавливаться региональные и местные налоги не предусмотренные НК РФ. Перечень региональных и местных налогов смотри схему.

Ст. 3 НК РФ определила следующие принципы налогового федерализма:

1. 
   принцип единства налоговой политики
2. 
   принцип единства системы налогов
3. 
   принцип разграничения полномочий в области налогообложения – органы власти субъекта федерации и органов местного самоуправления обладают следующими полномочиями

а) Устанавливать и вводить в действие обязательные к уплате на данной территории региональные налоги, предусмотренные НК (т.е. могут и не вводить)

Б) определять следующие элементы региональных и местных налогов:

• 
  порядок и сроки уплаты налога
• 
  льготы по налогу (в пределах, установленных НК РФ)
• 
  ставка налога (в пределах, установленных НК РФ).

И в федеративных, и в унитарных государствах управление рассредоточено по разным уровням. Центральные, региональные и местные органы власти и управления обладают полномочиями в определенных сферах общественной жизни, несут ответственность за выполнение социальных и экономических программ.

Выполнение этих программ требует определенных расходов. Распределение расходов между уровнями власти вызывает необходимость обеспечения каждого уровня доходами и определяет построение системы межбюджетных отношений.

Попытаемся выяснить, как должны финансироваться бюджетные обязательства каждого уровня власти и как должны взаимодействовать по вопросам доходов органы власти и управления различных уровней.

Существуют общие принципы и условия построения систем доходов каждого уровня власти. Система доходов должна обеспечивать условия, при которых функционирование органов власти всех уровней результативно, действенно. Это возможно, если величина доходов бюджета соответствует их расходным обязательствам и доходы поступают в бюджет регулярно.

Однако этими требованиями ограничиваться нельзя. Доля расходов, которая приходится на местные и региональные бюджеты, не может определять степень экономической и финансовой самостоятельности местных и региональных органов власти и управления. Объем расходов не адекватен степени свободы. Достаточность и стабильность доходов могут достигаться по-разному. Местные бюджеты могут обладать собственными источниками доходов, а могут и получать доходы в виде перечислений из региональных бюджетов или из бюджета центрального правительства. Очевидно, что от избранного метода финансирования зависит степень самостоятельности местных органов. «Независимость местных органов, а следовательно, и уровень децентрализации, в значительно большей мере определяется их компетенцией в сфере финансов, чем компетенцией в решении других вопросов или юридическим статусом».

Выбор метода финансирования (сочетание методов) предопределяется формами и степенью децентрализации государственных функций. Компетенция государственных и административных образований и, как следствие, правовые механизмы финансовой децентрализации и самостоятельности в федеративных и унитарных государствах различны.

Однако вне зависимости от форм государственного устройства должны соблюдаться некоторые общие требования к методам финансирования бюджетов различных уровней. Это объясняется тем, что финансовая автономия местных и региональных органов власти и управления должна быть обеспечена и в федеративных, и в унитарных государствах. Могут различаться только степень и формы такой автономии.

Дело в том, что важнейшее следствие автономии - независимость. В бюджетно-налоговом смысле это означает, что региональные органы власти и управления не должны зависеть от решения центральных органов о передаче части доходов для финансирования расходов, ответственность за которые несет регион. Соответственно местные органы власти и управления не должны зависеть от решений центральных и региональных органов.

Такая независимость - условие существования демократической системы, основанной на выборных органах власти. «Если доходы одного уровня власти зависят от другого, то избирателям трудно определить ответственность избранных ими руководителей за их деятельность».

Принцип финансовой самостоятельности местных органов власти и управления закреплен в международных документах.

Европейская хартия местного самоуправления констатирует, что органы местного самоуправления являются основой любого демократического строя, что через них наиболее непосредственным образом реализуется право граждан на участие в управлении государственными делами. Деятельность органов местного самоуправления эффективна, если они наделены реальными полномочиями. Реализовать эти полномочия можно только при наличии необходимых средств.

Хартия определяет, что финансовые ресурсы органов местного самоуправления должны быть, во-первых, достаточными, т.е. соразмерными полномочиями, предоставленным этим органам конституцией и законами. Во-вторых, финансовые системы, на которых основываются ресурсы органов местного самоуправления, должны быть разнообразными и гибкими. Иными словами, доходы органов местного самоуправления должны быть стабильными, несмотря на изменения условий их деятельности. И, наконец, в-третьих, органы местного самоуправления должны обладать собственными доходами. Хартия определяет, что «поменьшей мере часть финансовых ресурсов органов местного самоуправления должна пополняться за счет местных сборов и налогов, ставки которых органы местного самоуправления вправе определять в пределах, установленных законом».

Другую часть финансовых ресурсов составляют трансферты (в форме дотаций, субсидий, субвенций) из бюджетов других уровней управления. Важнейшим является вопрос о соотношении этих частей. Хартия не определяет, какую долю в бюджете местного органа должны составлять собственные доходы. Этот вопрос в каждой стране может решаться по-разному.

Выдвигают следующие аргументы в обоснование того, что в местные и региональные бюджеты большая часть доходов должна поступать в виде собственных (местных, региональных) налогов.

Во-первых, наиболее бережно и рационально расходуются средства, собранные в качестве местных налогов. Налогоплательщики внимательнее относятся к ним, а не к перечислениям из других бюджетов, поскольку непосредственно ощущают связь между уплатой налогов и получением выгод.

Во-вторых, наличие собственных источников доходов исключает ссылки на недостаточность финансирования как на оправдание бездеятельности местной администрации.

В-третьих, усилия органов власти и управления направлены на реализацию местных программ и не затрачиваются на лоббирование в центральных органах получения необходимых средств.

В-четвертых, контроль за использованием перечислений из других бюджетов ведется на стандартной основе. Это лишает возможности гибко и оперативно учитывать местные особенности.

В-пятых, если доля поступлений из других бюджетов велика и ее размер строго фиксирован, то возможность местных органов реагировать на изменения потребностей минимальна. Например, если трансферты составляют 70% доходов бюджета, то увеличение расходов на 15% потребуют 50%-ного увеличения собственных доходов. Такое резкое увеличение местных налогов в большинстве случаев невозможно.

Но есть условия, которые диктуют ограничение доли собственных налогов в доходах региональных и местных бюджетов.

Экономический потенциал регионов существенно различается. В результате различаются и базы налогообложения, и суммы налогов, собираемых в регионах. Если все бюджеты будут формироваться исключительно за счет собственных налогов, то возникает неравенство в бюджетной обеспеченности населения.

Эту проблему наглядно демонстрирует пример России. Три региона (Москва, Санкт-Петербург и Самарская область) с населением 16,6 млн. человек вносят в консолидированный бюджет около 30% всех налоговых платежей. В то же время 12 наиболее депрессивных регионов с той же численностью населения вносят порядка 5,6 налоговых платежей.

В расчете на одного человека бюджетные поступления существенно различаются. Было бы несправедливым учитывать эти пропорции при формировании местных бюджетов, поскольку они обусловлены не реальным вкладом в экономику населения преуспевающих регионов, а особенностями экономики страны в целом.

Проблему уменьшения неравенства бюджетной обеспеченности населения из-за неравномерного размещения источников поступлений называют проблемой горизонтального выравнивания.

Технически невозможно изъять у благополучного региона «излишки» доходов. Изымается источник дохода в целом. Некоторые из собираемых в регионе налогов объявляются доходами федерального бюджета. Посредством различных механизмов часть собранных сумм может возвращаться в бюджет региона-донора; другая часть передается регионам-реципиентам.

Рассматривая проблему перераспределения средств между субъектами Федерации, Конституционный Суд РФ отметил, что при этом должен соблюдаться принцип равноправия. Он не означает фактического равенства объемов и нормативов отчисления собранных налогов. Суд РФ отметил, что «в силу конституционного принципа равноправия субъектов РФ в основу такого перераспределения должны быть положены единые критерии».

Таким образом, если у депрессивных регионов доля собственных налогов незначительна из-за недостаточности сумм налогов, то у других регионов - из-за их «взноса» в систему перераспределения.

С проблемой горизонтального выравнивания не следует путать проблему распределения прав на получение доходов. Эта проблема особенно актуальна для федеративного государства с богатыми и неравномерно распределенными по территории природными ресурсами.

Эксплуатация природных ресурсов приносит экономическую ренту - высокий доход, обусловленный объективными факторами, а не усилиями хозяйствующих субъектов. «Налоги на экономическую ренту в регионах, богатых природными ресурсами, дают возможность органам власти этих регионов снижать налоги, осуществлять денежные выплаты населению, обеспечивать исключительно высокий уровень общественных услуг и субсидировать деловую активность на подведомственной территории. Эти действия с тоски зрения других регионов представляются неоправданными, так как разрушают единое поле конкурентной среды, усугубляют территориальное различие в исходных условиях развития регионов и т.п.

Местные органы должны получать компенсацию финансовых, общественных, экологических и других издержек и потерь, вызванных эксплуатацией природных ресурсов. Большая же часть ренты должна поступать в федеральный бюджет для перераспределения в интересах страны в целом.

Конституция РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Смысл этой нормы состоит в том, что при использовании природных ресурсов населения соответствующей территории имеет право на часть полученных доходов, в том числе и в виде отчислений от налогов на природопользование, но не все суммы налогов, поскольку это таит угрозу существованию Федерации, нарушает принцип единства экономического пространства. Необходимо также учитывать, что первична гражданская принадлежность к России, а не к субъекту Федерации.

Ограничение доли собственных доходов местных и региональных бюджетов продиктовано и необходимостью проведения единой государственной политики. Финансовое воздействие эффективнее прямого административного воздействия. Предоставляя ресурсы и контролируя их целевое использование, федеральное правительство быстрее и точнее достигает поставленных елей. Влияние на деятельность местных и региональных властей тем больше, чем большую долю их расходов контролирует федеральное правительство.

В соответствии со ст.114 Конституции РФ Правительство РФ обеспечивает проведение в России единой финансовой, кредитной и денежной политики. Предоставление субсидий и субвенций регионам для пополнения их собственных ресурсов способствует проведению единой политики.

Таким образом, главная трудность заключается в поиске разумного компромисса между стремлением органов местного самоуправления и органов власти и управления регионов добиться финансовой самостоятельности и задачей предотвращения финансового сепаратизма, губительного для государства в целом.

Общие принципы налогообложения теоретически разработал и сформулировал А.Смит, в экономическом учении которого находится аргументация для всех школ современной западной экономической мысли. Взгляды А.Смита в отношении принципов установления налогов изложены в монографии «Исследование о природе и причинах богатства народов». В качестве основных начал, которыми следует руководствоваться для установления налогов, А.Смит назвал четыре правила, получившие название классических принципов в теории и практике налогообложения.

Первое правило А.Смита требует справедливого распределения налогов в обществе, соразмерности налогов с имуществом или доходом каждого. Поданные государства должны содействовать содержанию правительства в соответствии со своим имуществом, т.е. пропорционально доходу, которым каждый из них пользуется под защитой государства. Другими словами, справедливость обложения по А.Смиту означает всеобщность и пропорциональность в обложении доходов.

Второе правило А.Смита предписывает строгую определенность налога , который должен быть точно определен, а не произволен. Время, вид, способ платежа, сумма – все это должно быть ясно как налогоплательщику, так и другому лицу.

Третье правило А.Смита требует удобности налогообложения для плательщика. Каждый налог должен взиматься в то время и таким способом, чтобы плательщику было легче внести его.

Второе и третье правила А.Смита не оспаривают приоритета государственных интересов при взимании налогов, а лишь смягчают неизбежное недовольство налогоплательщиков государственным кнутом принуждения, направленного на ограничение их индивидуального потребления.

Четвертое правило ставит целью минимизацию издержек при взимании налогов. Затраты по сбору налогов должны быть многократно меньше, чем сумма налогов.зимании налогов.имизацию издержек ринуждениях интересов при взимании налогов, а лишь смягчают неизбежное недовольство налогопла

Классические принципы налогообложения используются при построении налоговых систем в налоговом законодательстве, но не напрямую, а в различных правилах при установлении, взимании и отмене налогов, при осуществлении мероприятий налогового контроля и применении мер ответственности к налогоплательщикам за несоблюдение налогового законодательства. В этой связи классические принципы преломляются в ряд конкретных принципов, по которым непосредственно строится налоговая методология. Их реализация зависит от налоговой политики правительства.

Используемые в налоговой практике России принципы налогообложения в зависимости от направленности действия и решаемых задач можно разделить на три группы, т.е принципы обеспечивающие: 1) реализацию Конституции РФ; 2) права налогоплательщиков; 3) интересы субъектов государственной власти РФ исходя из федеративного устройства государства.

1. К первой группе относят принципы публичности, приоритетности государственных интересов, законности.

Принцип публичности. В соответствии с этим принципом налоги устанавливаются, открыто и гласно. Налоговая политика должна быть понятна и одобряема обществом, а налоги - иметь общественно-возмездный характер. Цивилизованное государство не может и не должно иметь потребности, отличные от потребностей общества, и не должно расходовать налоговые поступления на антиобщественные цели.

Принцип приоритетности государственных интересов. Целью налогообложения является получение государством дохода для последующего финансирования общественно необходимых затрат, а не принуждение налогоплательщиков к определенному поведению. Каждый гражданин общества имеет право на получение индивидуального дохода, а участие посредством налогов в финансировании государственных расходов представляется одновременно экономией индивидуальных затрат, поскольку финансирование некоторых сфер более эффективно централизованно через государственный бюджет, а не посредством рыночного механизма.

Принцип приоритетности государственных интересов прямо закреплен в Конституции РФ посредством ст. 57, устанавливающей обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Принцип законности . Данный принцип также вытекает из ст. 57 Конституции РФ и косвенно отражен в первой части НК РФ. Фактически в нем воплотились основные классические правила налогообложения. Статья 5 НК РФ регулирует вступление в силу актов законодательства о налогах и сборах, конкретный порядок установления, изменения или отмены налогов и сборов определен законами.

2. Во вторую группу объединены принципы нейтральности, защищенности налогоплательщика, экономического равенства налогоплательщиков, соразмерности налогового бремени.

Принцип нейтральности . Он заключается в правовом равенстве налогоплательщиков и не допускает установления дополнительных или повышенных налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика. В России этот принцип закреплен законодательно. Статья 3 НК РФ определяет, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Принцип защищенности налогоплательщика. Этот принцип предполагает наличие в налоговом законодательстве системы защиты законных интересов налогоплательщика. Отдельными положениями ст. 3 и 108 НК РФ закреплена презумпция налоговой невиновности, в соответствии с которой налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке. Налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, бремя доказательств возлагается на налоговые органы. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Принцип экономического равенства налогоплательщиков. Он выражается в том, во-первых, что при налогообложении берется фактическая способность к уплате налога на основе сравнения экономических потенциалов, а во-вторых, для субъектов с одинаковым организационно-правовым статусом устанавливаются одинаковые налоги.

Принцип соразмерности налогового бремени. Это принцип означает, что налогообложение не должно быть несоразмерным, т.е. таким, чтобы парализовать реализацию гражданами конституционных прав. В ст. 3 НК РФ закреплено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

3. К третьей группе правомерно отнести принципы единства налогообложения и налогового федерализма.

Принцип единства налогообложения . Специальный пункт ст. 3 НК РФ оговаривает недопустимость установления налогов и сборов, нарушающих единое экономическое пространство РФ, прямо или косвенно ограничивающих свободное перемещение в пределах национальной территории товаров и финансовых средств, препятствующих не запрещенной законом экономической деятельности.

Принцип налогового федерализма. При федеративном устройстве необходимо решить задачу об оптимальных масштабах участия различных уровней власти и управления в создании общественных благ и соответственно определить степень самостоятельности и полномочия по уровням властной вертикали.

Конституцией РФ закреплено, что установление общих принципов налогообложения находится в совместном ведении РФ и ее субъектов. При принятии налоговых законов существенные права имеет Совет Федерации (ст. 104 и 105 Конституции РФ), что также обеспечивает прямое участие представителей регионов в налоговом законотворчестве и принятии решений.

При установлении региональных и местных налогов законодательными органами субъектов РФ или представительными органами местного самоуправления определяются налоговые ставки внутри определенных федеральным законодательством пределов, порядок и сроки уплаты, налоговые льготы, а также формы отчетности (ст. 12 НК РФ). В отношении региональных и местных налогов они также вправе производить списание безнадежных долгов (ст. 59 НК РФ). Определенные права имеют субъекты РФ и местные власти и в отношении причитающихся им долей от федеральных налогов. Интересы нижестоящих бюджетов защищает также закрепленное правило приоритетности налогообложения в месте образования дохода или нахождения имущества над местом юридической регистрации налогоплательщиков.

Фискальный федерализм

Фискальный федерализм - в США - система трансфертов, на основе которой федеральное правительство делится своими доходами с правительствами штатов и местными органами власти.

По-английски: Fiscal federalism

См. также: Правительственные трансфертные платежи

• - федерали́зм территориальная стратегия социального контроля для обеспечения сосуществования различных этносов и/или территорий...

  Географическая энциклопедия

• - - теория и практика создания целостного союзного государства, образованного из ряда политически и юридически равнозначных частей на основе общих интересов, исторических судеб, договорных конституционных...

  Философская энциклопедия

• - принцип государственного устройства, при котором несколько государственных образований, сохраняющих определенную политическую самостоятельность, образуют единое союзное государство...

  Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

• - принцип разделения полномочий между федеральными и региональными властями в финансовой сфере, основанный на приоритете федерации...

  Энциклопедический словарь экономики и права

• - принцип, доктрина, положенные в основу политико-территориального инационально-территориального устройства ряда современных государств...

  Энциклопедия юриста

• - 1) одна из двух форм территориальной организации государства, предполагающая его сложный, союзный характер...

  Большой юридический словарь

• - в конституционном праве одна из форм устройства государства. Суть Ф. заключается: а) в характере внутренней структуры государства; б) в характере связей центра и частей федеративного государства...

  Энциклопедический словарь конституционного права

• - ФЕДЕРАЛИЗМ Смысл понятия заключается в следующем: все будут удовлетворены при условии оптимального сочетания национальных интересов с интересами региональными или территориальными...

  Политология. Словарь.

• - в США - система трансфертов, на основе которой федеральное правительство делится своими доходами с правительствами штатов и местными органами власти.По-английски: Fiscal federalismСм. также: ...

  Финансовый словарь

• - 1. принцип государственного устройства, основанного на федерации 2. политическое течение, стремящееся к установлению такого строя...

  Большой экономический словарь

• - основной принцип федерации, признание политическим идеалом федеративной организации государства, стремление либо объединить несколько отдельных государств в одну федерацию, либо обратить государство унитарное...

  Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона

• - 1) форма государственного устройства, существующая обычно в многонациональных государствах. 2) В ряде стран политическое движение за федеративное устройство...

  Большая Советская энциклопедия

• - ...

  Орфографический словарь русского языка

• - ФЕДЕРАЛИ́ЗМ, -а, муж. 1. Принцип государственного устройства, основанного на федерации. 2. Политическое течение, стремящееся к установлению такого строя...

  Толковый словарь Ожегова

• - ФЕДЕРАЛИ́ЗМ, федерализма, мн. нет, муж. 1. Федеративная система государственного строя. || Организационная структура чего-нибудь, основанная на принципе федерации. 2...

  Толковый словарь Ушакова

• - федерали́зм м. 1. Система государственного устройства, основанный на принципах федерации, на федератиыных началах. 2. Политическое течение, борющееся за установление такого строя...

  Толковый словарь Ефремовой

"Фискальный федерализм" в книгах

Федерализм в ретроспективе

Из книги Великая Российская трагедия. В 2-х т. автора Хасбулатов Руслан Имранович

Федерализм в ретроспективе Если попытаться кратко выразить суть федерализма, то это установление единого государственного порядка с помощью механизма соглашения. В основе федеративного государства лежит согласие всех частей этого государства самоосуществлять себя

Федерализм и кооперация.

Из книги автора

Федерализм и кооперация. Возвращаясь в Россию, Кропоткин думал о том, по какому пути пойдет формирование ее нового государственного и общественного устройства. Собственно, у него уже давно сложились определенные представления об этом, и он их уже неоднократно

I Федерализм

Из книги Анархия и Порядок автора

I Федерализм Мы счастливы возможности объявить, что Женевский съезд единогласно приветствовал этот принцип. Сама Швейцария, которая, к слову сказать, применяет так удачно этот принцип на практике, присоединилась к нему без всякого ограничения и приняла его во всей широте

Государство и федерализм

Из книги Социализм. «Золотой век» теории автора Шубин Александр Владленович

Государство и федерализм Самоуправление (общественное, производственное и территориальное) – один полюс социальной организации. Если этот полюс преобладает, человек участвует в принятии решений, он может искать свою дорогу в обществе, перед ним открыт путь развития.

1. 4. Федерализм

Из книги Приживется ли демократия в России автора Ясин Евгений Григорьевич

1. 4. Федерализм Федерализм в России является одной из важнейших сторон демократического устройства государства. Он призван содействовать самодеятельности населения регионов, в максимальной степени способствовать выражению их своеобразия, выявлению и преумножению

Федерализм

Из книги Краткая история аргентинцев автора Луна Феликс

Федерализм Как я уже отмечал, историческому процессу свойственны и разрывы, и преемственность. При этом преемственность не всегда бывает очевидной. Из этого сочетания разрывов и преемственности складывается, если можно так выразиться, великая симфония аргентинской и

Федерализм

Из книги Энциклопедия юриста автора Автор неизвестен

Федерализм ФЕДЕРАЛИЗМ - принцип, доктрина, положенные в основу политико-территориального и (или)национально-территориального устройства ряда современных государств. По своему назначению Ф. содержит возможности децентрализовать и распределять власть по вертикали;

Федерализм

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ФЕ) автора БСЭ

44. Бюджетный федерализм

Из книги Управление финансами автора Дараева Юлия Анатольевна

44. Бюджетный федерализм Понятие федерализма появилось с потребностью устройства государства в форме, которая допускает в его пределах существование и развитие структурных единиц.Федерацией называется объединение двух или нескольких государств в одно новое.

Федерализм

Из книги Всеобщая история государства и права. Том 2 автора Омельченко Олег Анатольевич

Федерализм Конституция отправлялась от принципа федерализма. Он распространялся не только на политическое, но и на правовое устройство. Штаты обладали гарантированным федеральной властью равноправием, в том числе в сфере законодательства и права. Вместе с темим

Экономическое правительство и фискальный союз

автора Саррацин Тило

Экономическое правительство и фискальный союз К самым ярким понятиям, которые все время возникают в дебатах вокруг спасения евро, относятся «экономическое правительство» и «фискальный союз».Франция, Италия и другие южные страны еврозоны под «экономическим

Фискальный союз – трансфертный союз

Из книги Европе не нужен евро автора Саррацин Тило

Фискальный союз – трансфертный союз Если сравнивать ситуацию в области финансовой политики в еврозоне или во всем ЕС с ситуацией в таких федеральных государствах, как США, ФРГ или Швейцария, то бросается в глаза центральное различие:– Хотя бюджет Европейского союза за

I. Федерализм

Из книги Избранные сочинения Том III автора Бакунин Михаил Александрович

Федерализм

Из книги Анархизм: от теории к практике автора Герен Даниэль

Федерализм Резюмируем: будущее либертарное общество должно было иметь двойную структуру - экономическую, в форме федерации самоуправляющихся рабочих объединений, и административную, в форме федерации коммун. Оставалось только увенчать, а вместе с тем и соединить

Вклад «Фискальный» / Политика и экономика / Что почем

Из книги Итоги № 51 (2012) автора Итоги Журнал

Вклад «Фискальный» / Политика и экономика / Что почем Вклад «Фискальный» / Политика и экономика / Что почем 1,36 млн руб. налога пришлось заплатить на родине гражданке России с дохода по вкладу в швейцарском банке. Сумма депозита, согласно честно

Тема 2. Понятие о регионе. История возникновения и особенности развития регионов украины

1. Понятие "регион"

2. История возникновения и особенности развития регионов украины

3. Экономическое районирование украины

Тема 3. Особенности развития хозяйства украины

1. Историко-экономические, отраслевые и территориальные особенности развития хозяйства украины. Основные показатели эффективности функционирования её экономики.

2. Диспропорции между уровнями развития регионов

Тема 4. Региональные особенности размещения и развития природно-ресурсного потенциала украины

1. Характеристика природно-ресурсного потенциала украины и ее регионов

1. Характеристика природно-ресурсного потенциала украины и ее регионов

2. Минеральные ресурсы украины и их территориальное размещение

3. Экологические последствия использования прп в украине. Политика ресурсосбережения и стратегия устойчивого развития

Тема 5. Региональные аспекты размещения и развития человеческого капитала в украине

1. Демографическая ситуация в украине и ее регионах

2. Угрозы национальной и экономической безопасности, связанные с демографической ситуацией в украине

3. Основные направления демографической политики в украине

Тема 6. Донецкая область в территориальном и отраслевом разделении труда в украине

1. Природно-ресурсный потенциал донецкой области

2. Население и трудовые ресурсы региона

3. Экономическая история развития донецкого региона

4. Современный экономический потенциал донецкой области и её место в экономике украины

5.Основные проблемы и направления развития региона

Тема 7. Региональные аспекты размещения и развития производственного потенциала украины. Топливно-энергетический комплекс

1. Понятие топливно-энергетического баланса и топливно-энергетического комплекса страны

2. Угольная промышленность украины

3. Нефтегазовая промышленность

4. Торфяная промышленность

5. Электроэнергетика украины

7. Направления развития тэк украины

Тема 8. Черная металлургия украины

1. Роль металлургической отрасли в экономике украины, ее состав и предпосылки развития

2. Горнорудная промышленность украины

3. Производство чёрных металлов

4. Производство ферросплавов

5. Трубная промышленность

6. Производство огнеупоров, флюсов и коксохимическое производство

7. Современное состояние и проблемы развития черной металлургии украины

Тема 9. Цветная металлургия украины

1. Значение цветной металлургии и особенности её развития в украине

2. Алюминиевая промышленность украины

3. Медно-никелевая промышленность

9. Металлургия благородных металлов

10. Вторичная цветная металлургия

11. Современные проблемы развития цветной металлургии украины

Тема 10. Машиностроительный комплекс украины

1. Предпосылки и факторы размещения машиностроительной отрасли в украине

2. Технология производства машин, специализация и кооперирование в машиностроении

3. Общая характеристика, отраслевой состав и размещение машиностроительного комплекса украины

4. Современные проблемы развития машиностроения украины

Тема 11. Химический комплекс украины

1. Роль химической отрасли в экономике украины и факторы её размещения

2. Горно-химическая промышленность украины

3. Неорганическая (или основная) химия

4. Химия органического синтеза

5. Фармацевтическая промышленность

6. Проблемы и направления развития химической промышленности украины

Тема 12. Индустриально-строительный комплекс украины

1. Роль индустриально-строительного комплекса в экономике страны

2. Добыча и производство строительных материалов в украине

3. Строительство

4. Строительное машиностроение

5. Проектно-конструкторские работы и подготовка кадров

Тема 13. Агропромышленный комплекс украины

1. Роль апк в экономике украины и его состав

2. Факторы развития апк в украине и его зональная специализация

3. Основные реформы в аграрном секторе украины

4. Современное состояние апк украины и проблемы его развития

Тема 14. Транспортный комплекс украины

1. Роль транспорта в экономике украины

2. Железнодорожный транспорт украины

3. Автомобильный транспорт

4. Трубопроводный транспорт

5. Морской транспорт

6. Речной транспорт

7. Воздушный транспорт

8. Городской транспорт

9. Общие направления развития транспортной системы украины

Тема 15. Внешнеэкономическая деятельность украины

1. Значение вэд для экономики, предпосылки ее развития и основные формы в украине

2. Экспорт и импорт товаров и услуг украины

3. Экспорт и импорт капитала. Роль сэз и тпр в привлечение инвестиций в страну

4. Основные направления и векторы развития экономики украины

Тема 16. Характеристика экономических районов украины

Тема 17. Управление регионами. Региональная экономическая политика и её основные направления в украине

1. Органы управления регионом. Система местного самоуправления в украине

2. Концепция фискального федерализма и её основные положения

3. Понятие региональной политики, её цели и задачи

4. Основные направления региональной политики украины по её регионам

5. Донецкая область:

2. Концепция фискального федерализма и её основные положения

В развитых странах в основе распределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной исполнительной власти на местах лежит концепция фискального федерализма.

Стоит сразу отметить, что фискальный федерализм не имеет никакого отношения к федерализму политическому. Принципы фискального федерализма применяются как федеративными, так и унитарными государствами. Они также лежат в основе Европейской Хартии о местном самоуправлении.

Сам термин – фискальный федерализм – был введен в научный оборот профессором Гарвардского университета Р. Масгрейвом (США) и определяет эффективное распределения полномочий между различными уровнями власти в стране.

Ее основа – концепция так называемых общественных товаров (благ). Это блага не личного (еда, одежда и т.д.), а коллективного потребления (национальная оборона, научные знания, маяки и т.д.).

Основные положения концепции фискального федерализма состоят в следующем.

1. Власть предоставляет общественные товары, которые отличаются сферами выгод (малая – у детского сада, большая – у национальной обороны). Данный фактор определяет формирование многоуровневой системы власти по критерию соответствия каждому уровню власти выгод от общественных товаров. Так, за освещение улицы должны отвечать районные власти, так как свет уличных фонарей приносит выгоду жителям данного района. За работу маяка должны отвечать региональные (областные) власти, т. к. работа маяка приносит выгоду всему приморскому региону. А за оборону страны должно отвечать центральное правительство, т. к. выгоду от национальной безопасности получает вся страна.

2. Функции по предоставлению общественных товаров должен выполнять самый нижний из уровней власти, который в состоянии это сделать. Более высокий уровень власти считается менее важным, второстепенным по отношению к нижестоящему, который расположен ближе к гражданам и лучше осведомлен об их предпочтениях. Т. е., если граждане в состоянии посадить цветы возле дома, то они это сделают сами. Но регулярно вывозить мусор за пределы города они не будут. И это полномочие они передают наверх. Это положение получило название принципа субсидиарности .

3. Одна и та же юрисдикция должна принимать решения: (а) об общественных расходах; (б) об общественных доходах (налогах). В противном случае будет появляться искушение жить не по средствам, "выбивая" ресурсы на собственные нужды из общегосударственных запасов. Поэтому в развитых странах местные налоги и сборы с обитателей данной территории (физических и юридических лиц), являются одним из главных атрибутов местного самоуправления. Например, в США за счет местных налогов обеспечивается более 60% доходов местных бюджетов, во Франции – 60%, Германии – 45%, Великобритании – 36%, Японии – более 30%. Основными видами местных налогов обычно являются: налог на имущество (Канада, Великобритания); подоходный налог (Страны Северной Европы); налог на продажи (Италия, Испания). В части расходов этих налогов местные органы подотчетны своим избирателям, проживающим на данной территории – они выполняют их волю по предоставлению местных общественных благ и для этого собирают местные налоги.

В Украине распределение бюджетно-налоговых полномочий в целом не соответствует ни требованиям финансовой теории, ни Европейской хартии о местном самоуправлении. Центральная проблема заключается в том, что в регионах и на местах наблюдается недопустимый разрыв между тем большим объемом социально-экономических задач, которые приходится решать органам власти, с одной стороны, и фактическими возможностями их финансирования, с другой, – при том, что все основные источники общественных доходов контролируются центральным правительством, а механизм их перераспределения недостаточно объективен.

В настоящее время доходы местных бюджетов Украины составляют около 30% общих доходов Сводного бюджета, а расходы – около 40%, что в сравнении с рядом унитарных стран ЕС в общем немало.

Однако коллизия заключается в том, что, во-первых , их собственные средства в виде местных налогов и сборов составляют мизерные суммы – 2-3% общей суммы доходов местных бюджетов. В отдельных развитых странах удельный вес только чисто местных налогов в общей сумме доходов местных органов власти в десятки раз больше. Это означает, что в отличие от стран-членов ЕС в Украине собственные полномочия местные органы власти вынуждены выполнять не за счет собственных средств, а за счет выделяемых из центра, что объективно формирует высокую степень зависимости "от Киева".

Во-вторых , местные органы власти не имеют в своем распоряжении ни одного, сколько-нибудь крупного источника доходов, ставки которого они могли бы регулировать самостоятельно, приводя в соответствие потребности в местных общественных благах и источники их финансирования. Удельный вес местных налогов и сборов в общей сумме налоговых доходов бюджета в Украине составляет только около 1,5%. Таким образом, подавляющая часть налоговых доходов – это поступления от общегосударственных налогов, которые контролируются центральной властью (вне зависимости от того, как и на каком уровне власти они затем фактически используются). Поэтому в Украине органы местного самоуправления в принципе не могут самостоятельно привести в соответствие региональные потребности в общественных благах с источниками их финансирования.

В-третьих , платежи, поступающие в бюджет с любой данной территории не отражают реальные конечные результаты хозяйственной деятельности расположенных здесь предприятий. Дело в том, что финансовые результаты, которые показаны в официальной отчетности предприятий, не учитывают экстерналий (внешних эффектов), которые в условиях Украины имеют громадные масштабы и очень сильно дифференцированы по областям. Например, выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в расчете на 1 км 2 составляют в Донецкой области 67 т, Днепропетровской – 31; Луганской – 21 т, а в Херсонской – 1,9; Житомирской – 2,2; Черниговской – 2,3 т, то есть в десятки раз меньше. Поэтому, если бы можно было при определении финансовых результатов деятельности, составляющих базу налога на прибыль предприятий, учесть ущерб от загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов, то никакой налог на прибыль предприятия Донецкой области не платили бы вообще. А фактически в настоящее время они вносят на общегосударственные нужды большие, чем многие другие области суммы данного налога. Поэтому в контексте сложившейся системы межбюджетных отношений – это уже не налог на прибыль предприятий, а налог на жизнь и здоровье жителей региона.

Вот почему хозяйственное законодательство следует реформировать таким образом, чтобы решения о расходах принимались тем же самым органом власти, который ответственный за взимание налогов. Потому что деньги, поступающие с другого уровня, из центра – это "дешевые" деньги, тратятся они легче и не обязательно в соответствии с приоритетами населения региона. В этой связи следует добиваться укрепления местных финансов за счет передачи на уровень местного самоуправления одной или двух крупных и надежных налоговых баз. На практике этот вопрос может быть решен, например, путём введения налога на недвижимое имущество (с большим необлагаемым минимумом площади, чтобы вывести из-под его налогового пресса малоимущие слои населения), который должен получить статус местного и ставки которого можно было бы регулировать на местах.

С целью повышения заинтересованности местных органов власти в эффективном функционировании предприятий, расположенных на подведомственной территории, целесообразно также передать в число доходов, которые закрепляются за местными бюджетами часть налога на прибыль предприятий (по принципу европейской системы "расщепления" ставок общегосударственных налогов). Без этого трудно решить проблемы убыточности многих предприятий (зачастую искусственной).