Отрывок из статьи В.Л. Тамбовцева «Планирование и оппортунизм» (2017).
Менеджер может варьировать распределение заданий, а работники - уровень своих усилий, предпочитая минимизировать их. При этом очевидно, что чем меньше задание, тем выше вероятность его успешного исполнения и, следовательно, получения ожидаемой оплаты. Принципиально важный результат в этой области заключается в том, что в ситуации множественности заданий, часть которых фиксируется количественными показателями, а часть - нет, и при этом, исполняя разные задания, работник получает разную оплату, он концентрирует усилия на заданиях, которые измеримы и имеют ясную связь с оплатой, пренебрегая выполнением неизмеренных, пусть даже более важных.
В этих условиях «естественно» возникает феномен деятельности по оказанию влияния (influence activity), когда агент воздействует тем или иным неформальным образом на принципала с целью получить наиболее выгодное для себя задание. Издержки такой деятельности непроизводительны и составляют значительную часть всех трансакционных издержек функционирования иерархий. Очевидно, деятельность по оказанию влияния - это разновидность оппортунизма со стороны агента (работника).
Однако если менеджер также наемный работник, то многообразные проявления оппортунизма реальны и с его стороны. Более того, не менее реальны (и разрушительны для эффективности работы фирмы) различные сговоры между работниками и менеджерами среднего звена, а последних - с топ-менеджерами. Результатом такого сговора, как показывают эмпирические исследования, могут быть и преувеличение достижений (приписки), и их преуменьшение, то есть фактически сокрытие резервов.
Многообразие оппортунистических практик, возникающих в связи с формированием заданий внутри организаций, получило в англоязычной литературе название гейминг (gaming), или игрище (gamesmanship) . Под геймингом принято понимать использование установленных правил и процедур для достижения целей, для которых они не были изначально предназначены.
Дж. Боте и К. Майер, анализируя работу государственных ведомств и учреждений в США, разграничили три типа организационного мошенничества: 1) «срезание углов», то есть действия вопреки правилам, халтурная работа; 2) прямая ложь в отчетности; 3) использование смещенных выборок для представления результатов в лучшем свете. Первый тип относится непосредственно к деятельности организации, остальные - к формированию публичного образа этой работы. Как представляется, эта классификация включает элементы пересечения типов, поскольку 2 и 3 также отражают нарушение правил.
А. Джексон выделила три типа организационного гейминга: определительный, цифровой и поведенческий. Определительный имеет место, когда плохо определенные индикаторы результативности (performance indicators) измеряют не те результаты, которые в действительности нужны (значимы). Цифровой связан с отсутствием доступных баз данных, что приводит к произволу в установлении количественных значений индикаторов результативности. Поведенческий гейминг означает сознательное изменение поведения работников организации с целью выполнить задания или требования с наименьшими усилиями. 3. Раднор добавила к ним дисфункциональный гейминг, заключающийся, по ее мнению, в том, что организация искажает систему измерения результативности вследствие своей культуры.
С нашей точки зрения, эти классификации не вполне корректны. Любой гейминг, по существу, реакция работников организации на плохо сформулированные задания, с выполнением которых связано их вознаграждение. Иными словами, это ответ на непродуманные действия тех, кто ввел в организации такую систему стимулирования: следуя ее букве, не нарушая установленных правил, работники реализуют собственный интерес, а не интересы тех, кто создал такую систему. Поэтому относить к феномену гейминга некачественные индикаторы результативности, по меньшей мере, странно: это причина гейминга, но не его разновидность. Сами практики гейминга, осуществляемые работниками организации, безусловно, имеют креативный характер, изобретаются ими в соответствии с тем, какие возможности реализовать свой интерес в созданных условиях обнаруживает тот или иной «вынужденный институциональный предприниматель».
Наиболее широко распространенными случаями гейминга выступают подмена целей (goal displacement), туннельное видение (tunnel vision) и «таргетология» (targetology) - по аналогии с конспирологией. В отечественной публицистике и научной литературе эти практики известны как работа на показатель. Возникновение этого феномена обусловлено не инициативными действиями работников, а действиями менеджеров5, которые выбирают в качестве оснований для вознаграждения работников не показатели, которые четко отражают суть их требований к работникам, а те, которые легко измерить.
В экономической теории контрактов рассматриваются два этапа экономического взаимодействия – этап заключения контракта (ex ante) и этап исполнения контрактов (ex post). На этапе заключения контракта мы не знаем, какое состояние реализуется, и вынуждены оговаривать в контракте все возможные варианты будущего развития событий. Также любой контракт должен содержать конкретные процедуры урегулирования возможных конфликтов.
С несовершенством информации связано такое явление, как оппортунистическое поведение, принимающее вид неблагоприятного отбора (на стадии заключения контракта) и морального риска или вымогательства (на стадии исполнения).
Оливер Уильямсон выделяет три уровня эгоистического поведения: послушание, следование личным интересам и оппортунизм.
Слабая форма эгоизма – послушание. Индивид предполагает, что в определенных условиях ему выгодно следовать установленным правилам, поскольку нарушение правил грозит ему существенными санкциями.
Полусильная форма эгоизма – следование личным интересам. Предполагается, что сделки заключаются на условиях, отражающих исходное положение сторон, и эти условия полностью и честно раскрываются. Но при этом каждая сторона стремится к максимизации собственной выгоды.
Сильная форма эгоизма – оппортунизм. Оппортунистическое поведение определяется как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства», включая любые формы обмана или нарушения взятых на себя обязательств.
Оппортунизм, возникающий на стадии заключения контракта, носит название неблагоприятного отбора . Он связан с асимметрией информации. Проявляется неблагоприятный отбор в том, что информированная сторона (агент), используя свое информационное преимущество перед не информированной стороной (принципалом), добивается заключения контракта на самых выгодных для себя условиях.
Например, клиенты страховых компаний скрывают от этих компаний информацию о состоянии своего здоровья.
Работники при переговорах с потенциальным работодателем преувеличивают свои знания и навыки. Продавцы расхваливают свой товар, приписывая ему несуществующие качества.
The Market for Lemons
Джордж Акерлоф исследовал рынок подержанных автомобилей и выяснил, что на рынке преобладают машины очень плохого качества. Объясняется данное положение дел двумя основными причинами: ассиметричным распределением информации и оппортунистическим поведением продавцов.
Для простоты объяснения данного феномена предположим, что на рынке есть три типа подержанных автомобилей: хорошие, средние и плохие. Со стороны они выглядят одинаково, и даже если проверить их на ходу, двигаются почти одинаково, но их главное отличие состоит в продолжительности работы до того, как двигатель выйдет из строя.
Естественно, что потребительская ценность этих автомобилей различна. Допустим, что хорошие автомобили стоят 15 тысяч, средние – 10, а плохие – 5 тысяч долларов.
Если бы продавцы вели себя честно, покупатели сами определяли бы, какой именно автомобиль купить, руководствуясь своими предпочтениями и денежными ограничениями. Но не все продавцы – порядочные люди. Зная, что покупателя можно обмануть, владельцы плохих автомобилей назначают на них более высокие цены, выдавая свои товары за средние или даже хорошие. Также ведет себя часть владельцев средних автомобилей, продавая их простофилям за 15 тыс. долларов.
Покупатели лишаются ориентиров выбора. Даже тот, кто хотел бы приобрести хорошую машину, понимает, что высокая цена вовсе не гарантирует высокое качество.
В этих условиях большая часть покупателей предпочитает ориентироваться на товары средней ценовой категории: уж если и обманут, то не очень сильно.
Но это означает, что продавцы хороших автомобилей покидают рынок. Их продукция перестает пользоваться спросом, поскольку покупатели не доверяют уже никому. В итоге на рынке остаются только средние и плохие машины. И ситуация повторяется.
На новом этапе невостребованными становятся уже машины среднего качества.
Средствами борьбы с неблагоприятным отбором являются сигналы, фильтрация и рационирование.
Сигналами называются действия, которые предпринимает информированная сторона (агент), чтобы сообщить неинформированной стороне (принципалу) о наличии у себя определенных характеристик.
К сигналам можно отнести наличие различных дипломов, в том числе о высшем образовании, членство в саморегулируемых организациях, ученые степени или ученые звания.
Если говорить о фирмах, то это, например, наличие лицензий, сертификата ISSO или просто известный бренд.
Банки-кредиторы рассматривают в качестве сигналов финансовую отчетность потенциального заемщика.
Фильтрация – это действия, предпринимаемые принципалом, чтобы выявить скрытые характеристики потенциальных агентов. Выявить такие характеристики можно предложив агенту выбор.
Например, принципал-работодатель предлагает работнику-агенту на выбор два контракта. В первом контракте принципал гарантирует работнику высокую заработную плату, в случае если он получит определенный сертификат (диплом о высшем образовании, сертификат знания языка или МСФО). А во втором – обещает невысокую, но стабильную заработную плату в любом случае. В зависимости от того, что выберет работник, можно оценить его желание и потенциальные возможности повышать свою квалификацию. 1
Другой пример фильтрации – постепенное повышение заработной платы в зависимости от стажа. Он позволяет привлекать работников, нацеленных на долгосрочное сотрудничество с фирмой.
К фильтрации можно отнести и различные способы обеспечения обязательств сторон по сделке. Когда должник соглашается на высокую неустойку за нарушение сроков возвращения долга, он не только снижает будущие риски кредитора, но и демонстрирует свою готовность выполнить взятое на себя обязательство.
Рационирование представляет собой предъявление принципалом дополнительных требований к агенту.
Например, банк может требовать от заемщика предоставления специальных гарантий, поручительств или залога имущества.
Понятие оппортунизма возникло в конце ХХ века в связи с развитием теории трансакционных издержек. Согласно данной теории экономически активные индивиды поступают "преднамеренно рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени" , а также цинично преследуют личные цели.
Трансакционные издержки - это "затраты на управление экономической системой" , возникающие вследствие оппортунистического поведения экономических агентов. Оливер Уильямсон, впервые обративший внимание на это явление, считал, что понятие оппортунизма включает в себя "преследование личной выгоды с использованием коварства" .
Иными словами, оппортунизм - это модель поведения экономического агента, при которой он предоставляет искажённую информацию с целью запутать партнера.
Подобные поступки не могут пройти бесследно для экономики и влекут за собой информационную асимметрию, которая усложняет экономическое взаимодействие и организацию как до заключения сделки (ex ante), так и после (ex post) .
Итак, оппортунистическое поведение имеет следующие признаки:
Асимметричная информация;
Преднамеренно недобросовестное поведение, носящее скрытый характер;
Несовпадение интересов и ущерб контрагентов.
Информационная асимметрия - это хорошая почва для зарождения оппортунистического поведения, но не главная причина его появления. Главным условием для развития оппортунизма является разница в интересах контрагентов.
Различным видам асимметрии информации соответствуют три типа оппортунистического поведения:
1. Скрытые характеристики - асимметрия информации, приводящая к неблагоприятному отбору из-за того, что покупателю неизвестны качественные характеристики продукта.
2. Скрытые действия - приводят к моральному риску стороны, обладающей информацией.
3. Скрытые намерения партнера по сделке могут привести к вымогательству.
Согласно теории политэкономии, интересы работодателя и наёмного работника всегда противоположны. Если работодатель старается снизить издержки и увеличить прибыль, то работник стремится к повышению заработной платы.
Такое несовершенство системы стимулирования труда, как фиксированная заработная плата, позволяет развиваться оппортунистическому поведению работника: он начинает халатно относиться к своему труду в ущерб фирме. Можно сделать вывод, что работник не видит взаимосвязи между своим трудом и конечным продуктом. В первую очередь, это объясняется тем, что заработная плата никак не зависит от проделанной им работы.
Работник, не видящий этой взаимосвязи, теряет мотивацию труда и становится склонным к оппортунистическому поведению. С моей точки зрения, причиной оппортунизма работников является отчуждение от управления и собственности, приводящее к снижению заинтересованности в труде.
Самыми распространенными формами оппортунизма трудящихся являются небрежность, отлынивание, использование служебного положения, сознательная халатность и т.п.
Чтобы вникнуть в суть оппортунизма работников, я объединил два подхода: с одной стороны, оппортунизм, который рассматривался согласно теории трансакционных издержек, с другой, - политэкономическое понятие отчуждения труда.
Очевидно, что оппортунистическое поведение работников возникает вследствие отчуждения труда и является его внешним проявлением. Развитию оппортунизма способствуют слабый уровень корпоративной культуры, наличие ассиметричной информации, отсутствие оценки труда и необходимого контроля за деятельностью работников.
Поэтому наилучшим способом избежать оппортунистического поведения является согласование интересов работодателя и работника, которое позволило бы выплачивать адекватную заработную плату, соразмерную количеству и качеству проделанной работы.
Открытая корпорация широко применяется в качестве формы организации бизнеса с середины XIX в. Ее основными чертами являются:
1. Ограниченная ответственность (подобно закрытой корпорации).
2. Обезличенные права и доли собственности, которые торгуются на специальном рынке.
3. Разделение между менеджером и собственником (процедура найма менеджера собственником достаточно сложно регламентирована).
Распыленность факторов производства внутренней корпорации приводит к частым внутренним трансакционным издержкам. Рудольф Гильфердинг и В.И. Ленин в своих трудах указывали на особый этап развития капитализма, в котором сама производственная организация поглощает огромные массы капитала, что приводит к необходимости увеличивать масштабы фирм.
Для этого можно взять большие кредиты в банках, но попасть под их контроль (германский путь), либо можно аккумулировать рассеянный капитал посредством выпуска акций (британо-американский или англосаксонский путь).
По мнению марксистов, на данном этапе лишь немногие капиталисты способны контролировать массу капитала, которая в 10-15 раз больше их собственного капитала. Так владелец 10-15 % акций компаний такого рода становится реальным хозяином (при условии, что остальные владеют около 2-3 % акций). Посредством голосования он может подчинить своим решениям других акционеров.
Берли и Минц заметили другую проблему открытой корпорации - издержки агентства и описали ее с точки зрения реальных возможностей небольшого акционера контролировать ситуацию в корпорации. Если сравнивать с издержками по выработке необходимого контроля и коллективного действия, мелкие акционеры имеют совершенно ничтожные выгоды. государство провал правительственный лаг
Это приводит к тому, что менеджеры превращаются в агентов, не подвластных контролю и ничем не ограниченных в принятии решений, поэтому корпорация действует в интересах не владельцев капитала, а группы менеджеров, которые сумели дорваться до руководства.
Д.К. Гэлбрейт в своих работах также заметил, что в корпорации основным ресурсом становится не финансовый капитал, а управленческий ресурс. По его мнению, привлечение капитала равносильно найму рабочих, т.е. это контракт, в котором в дело вступает еще один собственник, но реально предъявляют права на корпорацию и контролируют ее те, кто ей управляет.
В 1970-ых гг. Дженсен и Меклинг, а также Фаме описали три основные группы факторов, способствующих ограничению оппортунистического поведения менеджеров корпораций.
К первому можно отнести конкуренцию на рынке капитала. Самостоятельно организованный фондовый рынок посредством обзоров специалистов бесплатно сообщает мелким акционерам надо ли продавать или покупать акции определенной фирмы. Поведение владельцев акций, в свою очередь, эффективно сказывается на поведении менеджеров.
Ко второму фактору относится рынок услуг обособленных менеджеров. Совет директоров определенной корпорации, ориентируясь на вознаграждение менеджеров и объективную стоимость корпорации, способен установить равновесную цену за услуги высшего менеджмента с учетом специфики конкретной корпорации. Такой рынок заставляет менеджеров вкладывать больше средств в капитальную стоимость корпорации (в дивиденды), а значит, вести себя менее оппортунистически.
Третий фактор - конкуренция между группами менеджеров, проявляющаяся в поглощениях корпораций. Капитальная стоимость фирмы, которая действует неэффективно на протяжении долгого времени, постепенно снижается, ее акции дешевеют, а значит, поглотить ее становится проще.
Команда менеджеров из поглощенной фирмы оказывается на улице и им не так легко найти быструю работу. Такая конкуренция также заставляет менеджеров вести себя менее оппортунистически.
Таким образом, на сегодняшний день актуальность проблемы оппортунистического поведения в современных организациях приобретает всё большую значимость по мере увеличения поля взаимодействий между организациями, которые активно сотрудничают друг с другом. Растут и потенциальные возможности сотрудников проявлять себя не только в профессиональном плане и в умении быстро ориентироваться в соответствии с поставленными задачами.
Проблема контрактов и связ-х с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, к-е эти издержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил явл-ся общ-во, далее они опускаются на уровень прав собст-ти и затем на уровень индивид-х контрактов.
Контракты отражают структуру стимулов и анти-стимулов, коренящуюся в струк-ре прав собст-ти и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.
Хоз-ая практика выработала три основных типа контракта, каждый из кот-х имеет свою преимуществ-ю область применения.
1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присут-е четко оговор-х пунктов («если,…то»). Поэтому все возм-е будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классич-ом контракте не имеет значения личность контрагента – его участником может быть любой. Классич-ий контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, осн-ой акцент делается на формаль-х док-ах. С выполнением сделки он прекращает существ-е. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде.
2. Неоклассический контракт. Это долговрем-й контракт в условиях неопредел-ти. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговор-х в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехстор-ий характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.
3. Отношенченский (или обязательственный, имплицитный) контракт. Такие контракты складыв-ся в условиях долговрем-ых, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересов-сть в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерыв-ми. Неформ-ые условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде док-та. Личность участ-ов здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный контракт, а все отношение в целом.
Условия вытеснения неоклассич-х методов управл-я имплицитными:
Увелич-ся продолжит-ть и сложность контрактов;
Замена партнера стан-ся затруднит-ой;
Отношения приобрет-ют св-ва «мини-общества».
Приоритет неформальных правил над формальными(нет помощи 3й стороны).
Подходы к классиф-ии конр-ов: юридич-й(соглаш-е, договор, граждан-ое правоотнош-е) и экон-й (правов-ое оформл-е трансакций-действий).
Юридич-й-свобода договора, согласование интерсов, виды норм формальные, писмен-я форма заключ-я, цель-фиксир-е прав.
Экон-й-свобода договора, согласование интересов, формальн-е ии неформальн-е виды норм, форма заключ-я писменная и уст-я, цель-передача прав собств-ти, регулир-е трансакцион-х издержек.
Основн.элементы контракта:
Предмет контракта-опред-е вида совмест-х действий сторон;
Правила-способы согласов-я действий м/у сторонами;
Хар-ка повед-я сторон-ожидаемые вар-ты действий сторон;
Процедура урегулир-я конфлик-ов-способы воздейст-я на партнеров.
Параметры контракта:
1)сумма контр-та (размер)
Объектив-ый-устан-ся законод-ом порядке(малый или большой)
Субъектив-ый(относит-ый) –устан-ся самим участ-ом.
2)продолжт-ть
Срочный (в т.ч.мгновен-ый)
Бессроч-ый(неопре-ый)
3)позиции сторон
Симметрич-я – равенство
Ассиметрич-я – неравен-во
4)степень формализации
Тписменный
Причины несовершенства контракта:
1.огранич-я рациональн-сть
2.ассиметрия инфом-ии
3.оппортунистич-ое повед-е
Неблагоприят-ый отбор (предконтракт-ый оппортунизм)
Моральный риск (постконтракт-ый оппортунизм).
Теории контрактов:
Теория агенств
Теория неполных контрактов
Теория трансакцион-х издержек.
Теория агентств:
- 2стороны контракта: принципал (заказчик) и агентства(исполнитель)
Заказчик поручает работу агенту за вознаграждение, делегируя часть своих прав на принятие реш-й.
У принципала меньше информ-ии о реализуе-ом контракте, чем у агента.
Задачи теории агентств:
1)оценка ассиметрии инф-ии
Скрытые действия- действия агента, к-е принципал наблюдать не может
Скрытая инф-я-инф-я о внеш-х условиях, к-я известна агенту, но не принципалу.
2)оценка издержек, к-е возник-ют вследствие асимметрии инф-ии
3)поиск эффект-х механизмов min-ии изд-ек.
4)поиск и ан-з оптим-х схем вознаграждения агента.
Теории агенств (виды оппортунизма):
1.неблагоприят-ый отбор – оппортунизм, возник-ий на стадии заключ-я контрактов.
Агент, исп-я информ-ое преимущ-во, добив-ся заключ-я контр-а на самых выгод-х для себя условиях. Задача принципала-предложить агенту такую схему вознагражд-я, к-я заставит его открыть инф-ю.
2.моральный риск-это оппортунизм агента, к-й связан с внутренними качеств-ми агента при реализ-ии контракта.
Задача принципала –разработка таких условий стимулир-я, к-е заставят агента придержив-ся линии повед-я, отвечающ-й интересам принципала.
Механизмы борьбы с неблагоп-м отбором:
Исходная предпосылка:принципал-неинформиров-я сторона, агент информир-я сторона.
Сигналы (действия, предприн-е агентом с целью сообщить принципалу о наличии себя опред-х харак-к с целью предотвращ-я неблагоп-го отбора).
Фильтрация (сканирование)-действия, предприн-е принципалом с целью выявл-я реакции агента, определяющий его скрытые харак-ки, с целью предотвращ-я неблагоп-го отбора.
Рационирование – действия, к-е предприн-ет принципал, предъявляя агенту доп. требов-я, напрямую не связан-е с показат-ми, влияющ-ми на прибыль с целью предотвращ-я неблагоп-го отбора.
Факторы возник-я моральн-го риска:
Различия в целях сторон, заключающих контракт
Затруднит-ть мониторинга за использ-ем контракт-х обязат-в
Огранич-я ответ-ть агента за свои действия или реш-я.
Механизмы борьбы с моральн.риском:
1.внутренние(требуют затрат):оплата не усилий, а конечн.рез-та;мониторинг;эффектив-я з/п-з/п выше среднерыноч-ой; «сделай сам».
2. внешние (бесплатные, опосредованно платные): репутация на рынке агентов; конкур-я на рынке конечн-го продукта; угроза поглощения.
Введение
