8 мая 1990 г. Михаил Горбачев в преддверии годовщины 45-летия Победы сообщил Верховному Совету СССР о том, что за период Великой Отечественной войны страна потеряла "почти 27 миллионов жизней советских людей".
Следующие 27 лет общество воспринимало эти сведения как исчерпывающие. Потери военнослужащих были обозначены в 1993 г. лишь в 8,7 млн чел., остальные 17,9 млн чел. – погибшее гражданское население, всего 26,6 млн чел. И лишь специалисты понимали то, что не могло быть потерь военнослужащих в 2 раза меньше потерь не воевавшего гражданского населения .
Величина объявленных цифр всех поражала громадностью. Каждый зрелый гражданин СССР понимал – каким чудовищным катком прокатилась по просторам нашей большой страны война. Цифры подтверждали это. Жестоким противником была оккупирована территория, на которой проживало 88 млн наших граждан. Через часть территорий боевые действия прошли четырежды. Множество населённых пунктов в боях не раз переходили из рук в руки. Уходя, оккупанты оставили за собой выжженную землю и неисчислимое горе.
И почти никто не подозревал, что цена Победы на самом деле могла быть ещё больше. Это казалось невероятным.
За 27 лет с 1990 г. российские архивы открыли свои фонды. Рассекречены миллионы документов. Изданы свыше 800 региональных томов Всероссийской Книги Памяти. В части стран СНГ созданы поимённые базы данных о погибших. Стало известно – где сколько мобилизовано на войну и сколько не вернулось людей. По решению Министра Обороны России оцифрованы и размещены в открытом доступе в сети Интернет миллионы листов поимённых донесений о потерях и почти все Книги Памяти. Все эти источники позволили по новому взглянуть на проблему подсчёта общей убыли населения СССР в 1941-1945 гг. , а вместе с ней на величину утрат и военнослужащих, и гражданского населения от факторов войны.
Автором исследования является российский военный историк Игорь Иванович Ивлев, основатель и бессменный администратор сайта Солдат.ru Результаты его работы легли в основу презентации, продемонстрированной на парламентских слушаниях в Государственной Думе России 14 февраля 2017 года депутатом и сопредседателем Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения "Бессмертный полк России" Н.Г. Земцовым.
1. 14 марта 1946 г. в газете "Правда" № 62 в статье о речи У. Черчилля в Фултоне И.В. Сталин сообщил о численности потерь СССР в 7 миллионов человек: "безвозвратно потеряны в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации".
2. В 1958 г. на закрытом совещании в ЦК КПСС идеолог партии М.А. Суслов назвал количество жертв в 12 миллионов человек.
3. В ноябре 1961 г. в письме премьер-министру Швеции Т. Эрландеру Н.С. Хрущев написал о том, что "война с немцами унесла два десятка миллионов жизней советских людей". Цитата из этого письма была опубликована в статистическом ежегоднике СССР и в журнале "Международная жизнь" в декабре 1961 г., став на какое-то время канонической.
4. В мае 1965 г. к 20-летию Победы генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев заявил: "Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей". В итоге в течение 25 лет расплывчатые данные "более 20 млн" фигурировали во всех статистических справочниках и книгах о войне, школьных учебниках истории.
5. 8 мая 1990 г. на торжественном заседании Верховного Совета СССР к 45-летию Победы Президент СССР М.С. Горбачев объявил о потере "почти 27 миллионов жизней советских людей". Эти данные основывались на сведениях государственной комиссии Минобороны и Академии наук СССР под руководством Г.Ф. Кривошеева (далее – государственная комиссия). Комиссия заявила в 1993 г. в качестве демографических потерь населения СССР за период войны 26,6 млн человек, из них 8,7 млн – потери военнослужащих ("Гриф секретности снят…", М.: Воениздат, 1993). Календарная планка расчётов была умозрительно отодвинута ею до 31 декабря 1945 г.
6. Общая убыль населения СССР вместе с военнослужащими, с естественной смертностью, с родившимися в войну и умершими детьми до 4 лет лишь в 2001 г. объявлена членами той же государственной комиссии в количестве 38,5 млн человек ("Россия и ССССР в войнах ХХ века…", М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001). Эту цифру мало кто заметил. В памяти людей остались "26,6 ". Но и в 2001 г. были представлены заведомо неверные данные, из которых прежде всего был занижен минимум в 4 раза уровень смертности родившихся в войну детей, а также численность населения СССР на начало войны.
Автор в течение 10 лет вёл исследовательскую работу в том же направлении с привлечением огромного количества документальных источников. В результате в Российском государственном архиве экономики была выявлена в документах Госплана СССР точная численность населения страны к началу войны и после её окончания на 1 июля 1945 г., определены рождаемость и естественная смертность населения за 4 года. Также благодаря документам, найденным в Центральном архиве Министерства обороны России, автором подсчитаны безвозвратные потери военнослужащих, а вслед и гражданского населения. В 2012 г. в издательстве "Яуза-ЭКСМО" вышел сборник публикаций пяти авторов "Умылись кровью? " где автор этих строк занял половину объёма из 510 страниц исследованием потерь военнослужащих.
Для того, чтобы показать заниженность официальных сведений об утратах военнослужащих и гражданских лиц, пока не прибегая к документам Госплана СССР, рассмотрим несколько очевидных примеров и зададим неизбежные вопросы:
1. Исследование абсолютно всех региональных поимённых Книг Памяти России и стран СНГ, а также официальных цифровых сведений о не вернувшихся по некоторым странам СНГ и Прибалтики показало, что зафиксированная в них общая численность участников войны в составе Вооружённых Сил СССР (далее ВС СССР) составила 40,7 млн чел., а безвозвратные потери военнослужащих учтены в количестве почти 17 млн чел. Без сомнения, в регионах и странах лучше известно – сколько у них ушло людей на войну, сколько не вернулось. Напомним, что по данным государственной комиссии официальная численность участников войны – 34,5 млн чел. военнослужащих и около 0,5 млн чел. вольнонаёмных лиц, а безвозвратных потерь - 8,7 млн военнослужащих. Почему разница между учтённым по Книгам Памяти и прочим источникам общим количеством участников войны и официальными данными составила 6,2 млн чел.? Почему разница в 8,3 млн учтённых поимённо не вернувшихся военнослужащих не вошла в официальные сведения о безвозвратных потерях? Почему государственная комиссия в итогах работы полностью проигнорировала столь важный пласт сведений, подтверждённый в регионах документально?
2. В Центральном архиве Министерства Обороны России хранятся поимённые донесения о безвозвратных потерях из войсковых частей с фронта и военкоматов по месту призыва не вернувшихся воинов. Они содержат имена конкретных 19,8 млн чел. – погибших, умерших, пропавших без вести. Почему поимённые сведения о не вернувшихся были отвергнуты комиссией и разница в 11,1 млн чел. не вошла в официальные сведения о безвозвратных потерях ВС СССР? На каком основании поверили бездушной и неполной "цифре" и проигнорировали многомиллионный строй имён?
3. На 1 июля 1945 г. известны официальная численность ВС СССР (12,8398 млн), комиссованных по увечьям инвалидов (3,4651 млн), вернувшихся из плена военнослужащих (0,9493 млн, не возвращённых в ВС СССР), переведённых в промышленность специалистов (0,09473 млн), осуждённых лиц (0,4366 млн), не разысканных дезертиров из войск (0,2124 млн), а также невозвращенцев с Запада (0,25 млн). Всего 18,25 млн чел. Если верить официальной численности находившихся в войну "под ружьём" в 34,5 млн чел., то выходит, что отсутствуют в учёте живых на эту дату 16,25 млн чел. Из них 8,7 млн чел., как мы знаем, - официальные безвозвратные потери ВС СССР. Почему разница в 7,55 млн. человек на 1 июля 1945 г. отсутствует в официальной численности потерь военнослужащих? Куда они делись? И верить ли официальной численности тех, кто был "под ружьём"?
4. Общеизвестно, что в 1945-1995 гг. медалями "За победу над Германией" и "За победу над Японией" награждены воины, находившиеся к окончанию войны в рядах ВС СССР, демобилизованные раненые, больные, инвалиды, специалисты и вольнонаёмный состав. Всего обеими медалями награждены 14,8 млн и 1,8 млн чел. соответственно, из них около 0,7 млн награждены обеими медалями. Всего награждено военнослужащих и вольнонаёмных лиц 15,9 млн чел. Наградили всех, кого смогли выявить. Коль официально учтено пребывавшими в ВС СССР 35 млн военнослужащих и вольнонаёмных лиц, то почему остались не награждёнными 19,1 млн чел. из них? Куда они делись? Не на полях ли боёв остались?
5. Публикации итогов работы государственной комиссии во всех трёх изданиях (1993, 2001, 2009 гг.) гласят о численности утрат военнослужащих в 8,7 млн чел., гражданского населения – в 17,9 млн чел., в сумме – 26,6 млн чел. По мнению комиссии, это якобы предельная величина утрат в абсолютных числах. По понятным причинам в войну не велась раздельная статистика по естественной и насильственной смертности из-за оккупации, миграции, эвакуации и т.п. Раз уж выше приведены исчерпывающие абсолютные цифры утрат, то из-за отсутствия раздельной статистики "естественная" смертность гражданских лиц выделена быть не может и уже учтена в величине их общей смертности. А "естественная" смертность военнослужащих (и у них имела место смертность без военных причин, пусть и мизерная, чаще всего от случайных факторов) учтена в отчётности о потерях войск. Соответствующая ей колонка в бланке цифрового донесения о потерях так и называется - "по другим причинам". В итоге "естественно" умерло тех и других якобы 11,9 млн чел. и они включены в общую сумму утрат (26,6 млн).
В 2001 г. государственной комиссией была объявлена общая убыль населения СССР в 38,5 млн чел. Вычитание из неё 11,9 млн даёт те самые пресловутые 26,6. Но ведь "естественно" умершие уже учтены в этой численности! Т.е. она заложена в расчётах комиссии дважды! И если этого удвоения не делать, то у нас появляются "лишние" 11,9 млн чел. Если сложить их с потерями военнослужащих 8,7 млн чел., то мы получаем их безвозвратные потери в 20,6 млн чел. Это больше похоже на правду, граждане хорошие! Есть и оборотная сторона этой коллизии. Учитывая мизерность смертности военнослужащих по "естественным" причинам, - кто-нибудь рискнёт утверждать, что гражданского населения в сумме "естественно" утрачено 29,8 млн чел. (17,9+11,9)? Нет таких недалёких. На каком основании государственная комиссия второй раз вычла уровень естественной смертности в 11,9 млн чел. из общей убыли населения СССР в 38,5 млн чел.?
6. По итогам работы государственной комиссии официальная численность пропавших без вести военнослужащих около 4,56 млн чел. Известно, что в донесениях о потерях войсковых частей с фронта учтено поимённо около 3 млн пропавших без вести. После войны военкоматы при проведении подворного опроса так же поимённо сумели учесть в своих донесениях 8,11 млн чел., из них более 97 % значатся пропавшими без вести. Кроме того, не вошли ни в одно донесение о потерях ни одной инстанции около 1,8 млн чел., кто был призван военкоматами на службу в ВС СССР, но домой с фронтов не вернулся. В сумме это даёт почти 12,7 млн чел. пропавших без вести. Почему выявленная численность пропавших без вести почти в 3 раза превышает официальные сведения?
На эти вопросы у членов государственной комиссии и их последователей ответов нет. Альтернативные примеры показывают несостоятельность официальной точки зрения даже без использования архивных документов Госплана СССР .
Частный пример, характеризующий целое. Нижегородец Валерий Киселев, активист Бессмертного полка России, за много лет проследил по всем доступным источникам (от родственников до архива Минобороны РФ) судьбы 958 человек, призванных в 771-й стрелковый полк горьковской 137-й стрелковой дивизии. Вернулись с фронта всего 35 человек (3,6 %). 277 чел. погибли, 585 пропали без вести. 61 человек не значится ни в одном из списков потерь (6,4 %).
Если применить величину в 6,4 % к общему официальному числу военнослужащих участников войны (34,5 млн чел.), то мы можем получить численность не значащихся ни в каких списках потерь около 2,21 млн чел. В настоящем исследовании при определении потерь военнослужащих мы оперируем меньшей величиной в 1,8 млн в связи с возможным разбросом данных в зависимости от региона.
Проблема военных потерь в годы Великой Отечественной войны до сих пор невероятно острА для российских семей. Вот почему в течение почти 30 лет поисковики России и стран СНГ среди найденных на полях боёв и поимённо установленных воинов на 80 % выявляют либо пропавших без вести, либо вовсе не учтённых ни в одном из официальных списков потерь. Безвестность судеб столь большого количества людей десятилетиями выплёскивается в вале писем, приходящих в каждую инстанцию, которая занимается установлением судеб военнослужащих. Этот нескончаемый вал в 2009 г. привёл даже к тому, что Центральный архив Министерства обороны России, благодаря вводу новой редакции пункта 248 "Наставления по архивному делу в ВС РФ" (Приказ МО РФ № 493 от 30 мая 2009 г.), полностью прекратил отвечать на письменные запросы граждан об установлении судеб своих близких , рекомендуя им лично приезжать в архив! Министерство обороны открестилось от судеб солдат, им призванных! Если бы кто знал - сколь банальна причина изменения п. 248 Наставления... И уже 8 лет продолжается "отфутболивание" архивом граждан к электронным базам данных МО РФ в сети Интернет "Мемориал", "Подвиг народа", "Память народа", которые не имеют никакой юридической значимости, исполняя лишь справочные функции. Ниже показана типичная выдержка из многих тысяч одинаковых официальных ответов архива.
Увы, этот как раз тот случай, когда мы можем и должны сказать – сделано Министерством много, базы данных прекрасные, но этого недостаточно. Проблема слишком велика, чтобы её решать силами всего лишь одного министерства. Это вопрос общегосударственного уровня. Его решение требует масштабного партнёрства государства с общественными объединениями.
В процессе авторских исследований было установлено, что государственная комиссия, проигнорировав или не найдя документов Госплана СССР, использовала методически неверный способ расчётов так называемой "передвижкой" вперёд и назад от опорных показателей. В качестве таковых для определения численности населения СССР на начало и конец войны ею использованы результаты переписей населения страны 1939 и… 1959 гг. с "передвижкой" от них вперёд и назад данных о рождаемости, смертности, численности присоединённых территорий и миграции. Ниже дан фрагмент скана страницы из третьего издания комиссии "Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь", где, ничтоже сумняшеся, обоснован столь экзотичный способ расчётов (М.: Вече, 2009, с. 44):
И подано это было в трёх изданиях итогов работы комиссии так, словно в СССР не существовало подробнейшей государственной статистики Госплана по демографии! Поверили все! Уже на этом этапе численность населения СССР была искажена комиссией на 9,15 млн чел., несмотря на наличие в Российском государственном архиве экономики подлинных документов о численности населения СССР на каждое первое число каждого месяца за 1941 и 1945 гг. : на 8,3 млн показано меньше на начало войны и на 0,85 млн больше по её окончанию из-за сдвига даты расчёта на 31 декабря 1945 г. вместо 1 июля 1945 г. И это не единственное искажение сведений, приводящее к неверному результату. Рассмотрев документы Госплана СССР, мы убедимся в этом.
Приступим к выявлению общей убыли населения СССР за годы войны в целом . Исходные сведения документальны и сейчас доступны каждому. Сразу оговорюсь, что в представленные ниже данные по убыли населения не включены не родившиеся дети, которые могли бы родиться у погибших военнослужащих и гражданских лиц, будь они живы (так называемые "скрытые потери войны"). Дистанцируемся от этого лукавства.
По данным Центрального управления народно-хозяйственного учёта Госплана СССР на 1 июля 1941 г. в стране имелось гражданского населения 199.920.100* чел. (РГАЭ-1562-20-241-80об).
Кроме того, в ВС СССР проходило службу 5.082.305 чел. (публикация маршала Советского Союза М.В. Захарова в 1968 г. на основе документов: ЦАМО РФ-15А-2245-83-1, 25).
В ВС СССР входила численность Рабоче-Крестьянской Красной Армии, флота, войск НКВД СССР и военизированных формирований других наркоматов, состоявших на балансе Наркомата обороны. Военнослужащие ВС СССР в численность гражданского населения СССР, показанную региональными управлениями Госплана, не входили. Они являлись экстерриториальными и привязанными к военным округам и флотам, дислоцирующимся в нескольких регионах каждый. Региональные органы Госплана проводили учёт только по гражданским лицам, а РККА, РКВМФ, НКВД – по своим контингентам дополнительно к сведениям Госплана. Также см. постскриптум в конце статьи.
Всего граждан СССР на начало войны – 205.002.405 чел., а не 196,7 млн чел., как утверждала государственная комиссия.
Занизив численность населения СССР, комиссия занизила и общую убыль его. Даже если убрать за скобки численность ВС СССР, то и в этом случае численность населения СССР на 3,22 млн чел. больше данных комиссии после "передвижек".
Естественные рождаемость и смертность определены документально по уровню 1941 г. За годы войны вплоть до 1 июля 1945 г. могло родиться 17.619.776 детей. Из них могло умереть за тот же срок 5.760.000 чел., а общая естественная смертность могла составить 10.833.240 чел. Все 3 числа - оценки по документам 1941 г. в связи с отсутствием сведений по всему СССР за войну из-за оккупации: РГАЭ-1562-20-262-1 (рождаемость), РГАЭ-1562-20-264-1об (смертность). Государственная комиссия величину детской смертности детей, родившихся за 4 года войны, указала лишь в 1,3 млн чел. Однако, только за 1 год в 1941 г. смертность детей в возрасте до 4 лет составила 1,44 млн . Не будет лишним в качестве справки сказать о том, что детей в возрасте до 1 года в 1941 г. умерло не менее 0,84 млн чел., а в возрасте до 14 лет включительно – 1,586 млн чел. Детская смертность являлась бичом страны. Благодаря вниманию к проблеме руководства страны в послевоенные годы она была кардинально уменьшена.
Чем меньше из-за войны становилось населения, тем меньше, теоретически, должны были быть рождаемость и детская смертность. Но оказалось, что женщины в 1942-45 гг. начали рожать ранее не планировавшихся детей от своих постепенно ушедших на фронт мужей, а также в очень большом количестве от случайных отцов, в т.ч. оккупантов. Плюс невыносимые условия жизни неизбежно приводили к большей детской смертности, чем это было в 1941 г. Поэтому сложение факторов примерно компенсировало друг друга, в связи с чем оценки рождаемости и естественной смертности 1941 г. оставлены без изменений для всего периода войны.
На 1 июля 1945 г. численность ВС СССР составляла 12.839.800 чел. ("Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь", М.: Вече, 2009, с. 40, с опорой на документы ЦАМО РФ, ф. 13-А, оп. 3029, дд. 55, 65, 92, 116, 166, 167, 181, 182 и др.).
По данным Госплана СССР численность гражданского населения на то же число – 151.165.200 чел.
Источники:
РГАЭ-1562-20-564, лл. 46, 47, 47об
РГАЭ-1562-20-565, лл. 116, 239
РГАЭ-1562-20-566, лл. 13, 14, 40, 41, 57, 81, 98, 99, 125
РГАЭ-1562-20-567, лл. 61, 130об, 161, 181, 204
РГАЭ-1562-20-568, лл. 98, 207.
Численность перемещённых лиц (находившиеся в движении репатрианты из-за рубежа и внутренние, не покидавшие СССР), а также "невозвращенцев", составила 5.804.524 чел. (публикация В.Н. Земскова: "Война и общество, 1941-1945", книга вторая - М.: Наука, 2004).
Общая численность всех граждан СССР на 1 июля 1945 г. – 169.809.524 чел. (151.165.200 + 12.839.800 + 5.804.524).
За вычетом родившихся в войну и с учётом умерших за 4 года детей несложно установить численность лиц, живших к 22 июня 1941 г. – 157.949.748 чел. (169.809.524 – 17.619.776 + 5.760.000).
Государственная комиссия численность населения СССР на 1 июля 1945 г. не привела , необоснованно оперируя данными на 31 декабря 1945 г. (170,5 млн чел.). Но за полгода естественный прирост населения СССР составил 0,848 млн чел. и на эту величину заведомо завысил планку расчётов!
Ресурс населения СССР вместе с родившимися детьми, не будь безвозвратных потерь в войне, естественной смертности и не будь преждевременных смертей 5,76 млн детей, составил бы 222.622.181 чел. (205.002.405 + 17.619.776).
Оба способа расчёта приводят к одинаковому результату .
Из общей убыли населения СССР в 52.812.657 чел. убыль по категориям составила:
а) естественная смертность – 10.833.240 чел. (согласно взглядам демографов, эта убыль не должна учитываться в численности безвозвратных потерь из-за действия факторов войны ввиду "естественности" ухода из жизни).
б) безвозвратные потери военнослужащих ВС СССР из-за действия факторов войны (погибло, умерло от ран и болезней, пропало без вести) – не менее 19.413.169 чел. ("Умылись кровью? ", часть И.И. Ивлева, М.: "Яуза-ЭКСМО", 2012, с. 501), из них пропало без вести около 12,7 млн чел.;
в) безвозвратные потери гражданского населения на всей территории СССР из-за действия факторов войны – 22.566.248 чел. (определено по разнице).
К факторам войны на всей территории СССР отнесены:
Насильственная смерть в зонах боевых действий от обеих армий и от рук противника в тылу;
Ухудшение или исчезновение медицинского обслуживания, отсутствие медикаментов;
Резкое уменьшение или исчезновение ресурсов продовольствия и питьевой воды, посевных площадей и семенного фонда;
Разрушение жилья;
Увеличение продолжительности рабочего дня, снятие выходных и отпусков, изнурительный труд на оборонительных работах;
Отсутствие добротной одежды и обуви;
Постоянное чувство страха за жизнь;
Из 22.566.248 чел. безвозвратных потерь гражданских лиц:
Погибло насильственно в тылу противника, а также от голода в блокаде Ленинграда - 6.716.760 чел. (общая численность "убитых и замученных мирных граждан - 6.074.957 чел., а также 641.803 чел. - погибших от голода вследствие блокады Ленинграда"), источники: ГАРФ, ф. Р-7021, оп. 1 - "Акт Чрезвычайной Государственной комиссии от 1 марта 1946 г.", также см.: Руденко Р.А. "Забвению не подлежит", газета "Правда", 24 марта 1969 г., также см. "История СССР с древнейших времён до наших дней". - М., 1973, т. 10, с. 390;
Умерло на работах в Германии и осталось на Западе - до 2.700.000 чел.: умерло 2.164.313 чел. (обзорный том Книги Памяти РФ, 1995 г., с. 406), невозвращенцев с Запада от 451.561 до 535.000 чел. (451.561 чел - В.Н. Земсков, см. там же, 535.000 чел. - свидетельство Д. А. Волкогонова в 1994 г. о численности переданных списков невозвращенцев);
Погибло (умерло) в зонах боёв и вне их - от голода или скудного рациона питания, болезней, разрушения жилья, непосильного труда, прочего по всему СССР и зарубежью (без Ленинграда, тыла противника и Германии), определено разницей:
22.566.248 - 6.716.760 - 2.700.000 = 13.149.488 чел.
Коррекция сведений может быть произведена в будущем в сторону увеличения безвозвратных потерь военнослужащих при рассекречивании для общества дополнительных документов Центрального архива Министерства обороны РФ и Главного Организационно-мобилизационного Управления Генерального Штаба ВС РФ . Без сомнения, они существуют.
Величина общей убыли населения СССР за период войны 1941-1945 гг. вряд ли сильно изменится. Численности гражданских лиц и военнослужащих на начало и конец войны известны, число перемещённых лиц тоже, рождаемость и "естественная" смертность за войну оценены. А что касается безвозвратных потерь военнослужащих, то выводы в отношении них вряд ли являются окончательными. Разные, не только освещённые в этой статье, использованные способы дают численность этих потерь от 19,4 млн чел. до 21 млн чел. Этому посвящена целая книга , вышедшая в 2012 г. В Главном Организационно-мобилизационном Управлении ГШ ВС РФ есть документы, проливающие свет на этот вопрос . Насколько известно автору этих строк, до недавнего времени они не были включены в состав Архивного фонда РФ. Ссылки на этот факт есть в третьем издании итогов работы государственной комиссии "Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь" (М., 2009). В Министерстве обороны СССР за период с 1945 по 1990 гг. работали 3 комиссии по выявлению потерь. Уверен, что результаты работы комиссий могут содержать указанную выше численность утрат. Все обобщающие войну исследовательские работы были завершены по всем её аспектам в 1947-48 гг. В недрах Управления в итоге появились точные данные по всем регионам, республикам, возрастам, военно-учётным специальностям, - кого и сколько мобилизовали, скольких не досчитались, о численности отправленного на фронт пополнения и лиц, направленных на формирование новых частей и соединений. Стали известны общие ресурсы призывных возрастов на начало войны, известна и оставшаяся их численность после войны благодаря учёту системой органов военного управления, послевоенной прописки. Известна численность репатриантов, миграции, выезда за рубеж и въезда оттуда, количества лиц, включённых в контингенты НКВД (заключение, спецпоселение, работа в промышленности после плена под наблюдением "органов") и т.п. Есть подробнейшие сведения Госплана СССР, известны рождаемость, смертность. Документы Госплана СССР, ранее отсутствовавшие в научном обороте, расставили всё на свои места. Другое дело, что, сосчитав, назвать реальное число потерь военнослужащих члены комиссий не решились. Если численность потерь военнослужащих увеличится до верхней указанной планки, то численность утрат гражданских лиц на ту же долю уменьшится . Не могу утверждать категорично, но предполагаю, что больше 21 млн потерь военнослужащих не будет. Нужно изучение первичных документов.
Для того, чтобы понять - каково качество результатов работы двух комиссий МО СССР (40-х и 60-х гг.), необходимо взглянуть на них. Поясню. Третья комиссия использовала исключительно цифровые донесения о потерях войск. Дополнительную численность не вернувшихся, о которых войска не подали донесения в войну и кого поимённо учли лишь после войны военкоматы, сочли завышенной и полностью исключили из расчётов. 8,1 млн чел., учтённых военкоматами - исключили! Также был проигнорирован весь именной учёт потерь, находящийся в Центральном архиве и архиве военно-медицинских документов МО СССР - около 19,8 млн персоналий в картотеках. Словно этих имён нет и их численность не кричит о вопиющей ошибке в расчётах! Третья комиссия довольствовалась только донесениями войск за войну - именными и цифровыми. Они близки друг к другу - около 9 млн чел. На том и остановились. Выпустили в свет три издания результатов своей работы (в 1993, 2001, 2009 гг.). Её точка зрения известна. Поэтому важно взглянуть на результаты работы первых двух комиссий. Жив ещё человек, который слышал от начальника института военной истории МО СССР генерал-лейтенанта П.А. Жилина в 1970 г. брошенные им в сердцах следующие слова: "Что вы всё спорите? Я же дал вам 20 миллионов военных потерь! ". Это факт, косвенно свидетельствующий о возможном наличии искомых сведений в результатах работы двух первых комиссий. И, конечно, важно изучить первичные документы, которые они обе использовали. Это только кажется, что груз неподъёмный. На самом деле требуется получить сравнительно небольшое количество сведений, составленных в Главном оргмобуправлении и Главупраформе НКО и МО СССР в 1941-48 гг. В обобщённом виде они упомянуты выше и в настоящее время могут быть даже рассекреченными. Только об этом мало кто знает.
Сделать это можно и нужно в процессе работы государственной комиссии, которую необходимо создать. Пора сказать людям всю правду и поставить на этом точку. Для того, чтобы работа комиссии была прозрачной, необходимо участие в ней представителей не только государственных органов, но и общественных объединений в рамках специального приоритетного национального проекта.
Всё вышесказанное является суровым воплощением глубинной боли нашего народа, понёсшего неимоверные утраты и добившегося Победы над жестоким врагом. Вся, ныне толерантная, Европа, объединённая жестоким кулаком фашизма, противостояла нашей стране. Нас надеялись уничтожить под корень. Не вышло. Уничтожения не случилось, Мы выстояли и победили! Но понесли колоссальные утраты. Каждый четвёртый гражданин СССР не дожил до окончания войны! Убыль населения оказалась настолько великой, что до сих пор отдаётся в сердцах каждой семьи России.
г. Москва.
Предположим, что в цифрах населения СССР на 22.06.41 и на 01.07.45 численность ВС СССР на эти даты Госпланом включена (5.082.305 и 12.839.800 ч. соответственно). Так могут утверждать оппоненты. Решим задачу методом "от противного" и проверим свои расчёты:
1. На 22.06.41 - 199.920.100* чел.
2. За 4 года родилось 17.619.776 ч., из них умерло 5.760.000 ч., жило к 01.07.45 – 11.859.776 чел. детей.
3. На 01.07.45 в СССР всего - 151.165.200 чел., из них лица, жившие до 22.06.41, без учёта детей, родившихся за 4 года и живших к 01.07.45:
151.165.200 - 11.859.776 = 139.305.424 чел.
4. Убыль населения, жившего до 22.06.41, за 4 года 22.06.41-01.07.45:
199.920.100 - 139.305.424 = 60.614.676 чел.
5. Убыль с учётом родившихся за 4 года и умерших детей:
60614676 + 5.760.000 = 66.374.676 чел.
6. Перемещённых лиц, не вошедших в статистику Госплана на 01.07.45 и оставшихся живыми – 5.804.524 чел.: за рубежом СССР - 4.651.049 чел., внутри СССР - 1.153.475 чел.
7. Убыль всего населения за 4 года с учётом живых перемещённых лиц, не вошедших в статистику Госплана: 66.374.676 – 5.804.524 = 60.570.152 чел.
Как видно, общая убыль населения, если допустить наличие численности ВС СССР в сведениях Госплана на 22.06.41 и 01.07.45, ещё больше, чем наоборот. С этим мы согласиться не можем. Считаем данный тезис неверным и принимаем исходную точку зрения. Численность ВС СССР не входит в сведения Госплана СССР на начало и конец войны и должна плюсоваться к численности гражданского населения . Данный факт также подтверждается результатами переписи населения 1939 г., когда к показателям, выявленным Госпланом СССР по гражданским лицам, на основании отдельных справок НКО, НКВМФ и НКВД СССР были прибавлены сведения о численности их контингентов. Также есть подтверждение тому и в документах РГАЭ (РГАЭ-1562-20-241-90, примечание и РГАЭ-1562-20-626-230, примечание).
Примечание:
* - данные на 01.07.41 собирались и подавались региональными управлениями ЦУНХУ Госплана во второй-третьей декаде июня 1941 г. и потому разницей в 8 суток между началом войны и 1 июля можно пренебречь.
Таблица изменения численности населения СССР в 1941-1991 гг.
:
Терминология :
Убыль населения страны в результате войны – необратимое уменьшение численности граждан страны в результате обоюдного воздействия:
1. Факторов войны - боевые действия, насилие противника и невыносимое ухудшение условий жизни (от голода, болезней, отсутствия мед. помощи, разрушения жилья, прочего).
2. Естественных причин - по возрасту, по болезни, по приговорам судов, по случайности и т.п.
Безвозвратные потери военнослужащих и гражданских лиц – необратимая утрата граждан страны в результате воздействия только факторов войны. В научной среде их называют демографическими.
Рождаемость – численность вновь родившихся детей за определённый период.
Естественная смертность – численность лиц, умерших по естественным причинам за определённый период, в т.ч. военнослужащих и детей.
Пропавший без вести военнослужащий – воин, о котором в течение 15 суток для командования войсковой части и 2 года для гражданских инстанций (или до решения суда) не стало известно о его судьбе.
Военнослужащий – лицо, находящееся на военной службе и довольствии в Вооружённых Силах страны, на которое распространяется действие воинских Уставов.
Вольнонаёмный состав – лица, находящиеся в Вооружённых Силах по вольному найму для исполнения гражданских функций. Действие воинских Уставов на них не распространяется.
Инвалид – бывший военнослужащий, потерявший дееспособность к военной службе и на основании официального врачебного заключения исключённый из списков личного состава Вооружённых Сил и снятый с довольствия с направлением по месту жительства.
Дезертир – военнослужащий, покинувший место расположения войсковой части по своему усмотрению и тем самым нарушивший военную присягу и воинские Уставы.
Невозвращенцы с Запада – бывшие военнослужащие Вооружённых Сил СССР, попавшие в период войны в плен к противнику, по разным причинам освобождённые из плена и не пожелавшие вернуться в СССР. К ним же относятся и не возвратившиеся гражданские лица.
Источник - Солдат.ru : части , , , , - ссылки активные.
Метки
В. И. Переведенцев
Послевоенная динамика населения СССР и России
Война с фашизмом потребовала предельного напряжения всех сил народа. Победа досталась нам великой кровью. Многие миллионы семей потеряли своих близких. Справедливо и точно сказано: “День Победы - это праздник со слезами на глазах”.
Общие демографические потери Советского Союза были намного больше фронтовых. Миллионы его граждан погибли на временно оккупированной территории, в плену, в концлагерях, были насильственно угнаны в Германию, добровольно ушли на Запад... Кроме того, в годы войны резко снизилась рождаемость, а смертность в тылу - поднялась. Демографическая динамика была резко нарушена. Многие годы потребовались для количественного возмещения потерь военного времени. Однако и в дальнейшем демографические итоги войны очень сильно сказывались на росте и развитии населения Советского Союза. Нынешний острейший демографический кризис в России и ряде других бывших союзных республик СССР тоже в значительной мере связан с потерями населения в войне 1941-1945 годов.
Каковы же истинные размеры этих потерь? Каково их воздействие на рост и развитие населения бывшего Союза в целом и, отдельно, России? Как и насколько сильно влияет “эхо войны” на нынешнюю отечественную демографическую ситуацию? Какое воздействие на эту ситуацию может оказать демографическая политика? Попытаемся ответить на эти вопросы.
1. ПОТЕРИ НАСЕЛЕНИЯ В ГОДЫ ВОЙНЫ
Попытки определить размеры демографических потерь СССР в годы войны стали делаться вскоре после Победы. Однако результаты этих попыток у нас в стране не публиковались. Официальные данные сильно занижались. Четверть века в советских СМИ повторялась очень “круглая” цифра потерь - 20 млн. человек, впервые обнародованная Н.С. Хрущевым. Что эта цифра означает, какие виды потерь в нее входят, как она была получена - неизвестно. Вероятнее всего, цифра эта появилась потому, что по Всесоюзной переписи населения 1959 г. в населении СССР мужчин оказалось на 20 млн. меньше, чем женщин. Иного источника никто из опрошенных мною демографов не знает. Другие цифры в нашей печати до начала перестройки не могли появиться - по цензурным условиям.
В зарубежной литературе наиболее точной, по-видимому, оказалась оценка Н.С. Тимашева, опубликованная в США еще в 1948 г. (1). По этой оценке, практически совпавшей с недавними оценками российских демографов (2), “людские потери” СССР в 1941-1945 гг. составили 26,4 млн. человек. Это те, кто не дожил до Победы. По отечественной же оценке, указанные потери равнялись 26,6 миллиона человек. Но кроме этих “прямых” потерь (не только фронтовых, разумеется) был еще и большой “недород” военных лет. По оценке Н. С. Тимашева, за те же пять лет он составил около 11 млн. человек. Так что, по его мнению, в целом СССР в 1945 г. недосчитался примерно 37,5 миллиона человек, т. е. 19,2% своего населения на начало 1941 г.
Конечно, прямые потери (тех, кто жил) и уменьшение числа рождений - существенно разные категории. Однако на дальнейшее демографическое развитие страны они влияют в одном направлении. И военный недород - даже сильнее. Родись бы эти, не появившиеся на свет, дети, подавляющее их большинство дожило бы до настоящего времени, большинство имело бы детей, а многие к настоящему времени - уже и внуков. Прямые же потери включают и пожилых людей, и тех лиц зрелого возраста, уже родивших всех детей, которые у них могли быть, и тех, кто родил часть возможных у них детей. Другими словами, коэффициент прироста у тех, кто не родился в годы войны, был бы много больше, чем у живших.
Возмещение потерь населения в СССР в годы войны потребовало 14с лишним лет. Таким же длительным был и период восстановления численности населения России, завершившийся лишь в 1955 г.
Общие потери численности населения СССР в годы войны можно определить сопоставлением численности этого населения перед войной и после нее, а также - возможного естественного прироста в период с 1941 по 1945 г., “если б не было войны”.
По официальным оценкам советских статистических органов, на начало 1941 г. в стране было 195,4 млн. жителей, а на начало 1946 г. - 170,5 млн., то есть на 24,9 млн. меньше. А какой мог быть за эти годы естественный прирост? Если, не мудрствуя лукаво, принять его на уровне 1939 г. (по 3,8 млн. человек в год), то прирост за пять лёт должен был составить 19 млн. челоиек (в 1940 г. сказалась финская война, прирост был меньше). В таком случае общие демографические потери Советского Союза из-за войны 1941-1945 гг. составят 43,5 млн. человек, или 23% от численности населения на начало 1941 г.
Если же за основу расчета взять относительный прирост населения в 1939 г. - 2% (20,0 на каждую тысячу жителей), то естественный прирост населения СССР за пять лет должен был составить 10,41% (сложные проценты) или 20,3 млн. человек. Тогда общие демографические потери Советского Союза в 1941-1945 гг. составят 45,2 млн. человек.
Очень вероятно, однако, что естественный прирост оказался бы выше. Количество рождений могло быть большим, а смертей - меньшим. Дело в том, что в первой половине 40-х годов в возраст наивысшей рождаемости должны были входить (достигать двадцатилетнего возраста) самые многолюдные группы, появившиеся на свет в годы нэпа, когда наблюдался “демографический взрыв”. Общий коэффициент рождаемости поднялся тогда с 40,6 в 19211\ до 49,0 в 1924 г., а естественный прирост в 1924 г. составил 20,4 на 1000 жителей. Теперь многочисленные “дети нэпа” сами должны были родить много детей.
Далее, в первой половине 40-х годов, если бы не вспыхнула война, должна была существенно снизиться смертность. В 1939 г. общий коэффициент смертности (на 1000 жителей) составлял 20,1, а в 1948 г. - 13,6. Резонно полагать, что в мирных условиях это снижение шло бы быстрее, как это, кстати, и было в последующие мирные годы: в 1956 г. общий коэффициент смертности оказался равным всего 8,7. Даже при некотором снижении рождаемости естественный прирост мог бы возрасти из-за снижения смертности.
Наиболее вероятные общие демографические потери СССР из-за войны 1941- } 9-45 гг. составили от -43 до 46 млн. человек.
Но война, кроме того, резко исказила возрастно-половую структуру населения. Наибольшие относительные потери в войне пришлись, конечно, на мужчин призывного возраста. На полях сражений погибли миллионы молодых мужей, оставив миллионы вдов. Другие миллионы женщин не смогли своевременно выйти замуж, поскольку на фронте погибли их потенциальные женихи. В нормальных условиях численность мужчин и женщин у сверстников в молодых возрастах примерно равна (мальчиков всегда рождается больше, но у них и смертность выше). После войны численность мужчин в молодых бракоспособных возрастах была примерно на треть меньше, чем численность их сверстниц. Об этом можно судить по соотношению полов в разных возрастных группах при переписи 1959 г., то есть почти через четырнадцать лет после окончания войны. В возрасте от 35 до 40 лет на 1000 женщин приходилось всего 642 их сверстника (в 1941 г. им было от 17 до 22 лет, в 1945 - от 21 до 26) ,в возрасте от 40 до 45 лет - всего 623 мужчины на 1000 женщин. Это неизбежно должно было очень сильно сказаться на демографических процессах в последующие годы.
2. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЙНЫ
Обычно после длительных войн возникает так называемая компенсационная рождаемость: появляются “отложенные” дети. Число рождений на 1000 жителей становится заметно выше, чем перед войной. В СССР после Великой Отечественной войны ничего похожего не было. Рождаемость оказалась не только не выше, но намного ниже предвоенной. Если в 1939 г. общий коэффициент рождаемости был равен 40,0, то в 1947 г. - всего 29,6, и только однажды, в 1949 г., он поднялся до 31,0.
Несомненно, что основной (а возможно - и единственной) причиной этого была искаженная войной возрастно-половая структура населения Советского Союза - огромные потери на войне молодых мужчин.
Характерно, однако, что после 1949 г. общий коэффициент рождаемости постоянно, хотя и медленно, снижался (заметное исключение составил только 1954 г.), несмотря на постепенную нормализацию соотношения полов в наиболее важных с точки зрения воспроизводства населения возрастах. К1960 г. указанный коэффициент снизился до 24,9. Такое развитие событий ни у кого не вызывало тревоги, поскольку еще быстрее снижался общий коэффициент смертности - до 7,1 в 1960 г. Так что общий коэффициент естественного прироста оставался высоким; в 1960 г. он был равен 17,8. Население Советского Союза, восстановив довоенную численность, стало быстро расти.
Снижение рождаемости - от очень высокой в конце 30-х гг. до умеренно высокой к концу 50-х гг. - было, несомненно, следствием больших социально-экономических изменений за полтора послевоенных десятилетия: страна быстро урбанизировалась, обновлялась структура народного хозяйства, менялась социальная структура населения, росли уровень образованности и благосостояние. Именно индустриализация, урбанизация и другие тесно связанные с ними перемены снижали рождаемость. Демографы давно и хорошо знают, что у горожан рождаемость ниже, чем у сельских жителей, у более образованных - ниже, чем у менее образованных, что между уровнем жизни и рождаемостью - сильная обратная связь, то есть детей больше у менее обеспеченных, и т.д.
В СССР шел процесс “демографического перехода”, или, по несколько иной терминологии, происходила “демографическая революция”. Страна переходила от традиционной модели воспроизводства населения (на основе высокой рождаемости и высокой же смертности) к “современной” (на основе низкой рождаемости и низкой смертности). Переход шел, по мировым меркам, очень быстро.
“Демографический переход” - глобальный процесс. В России он сильно запоздал по сравнению с экономически развитыми странами Запада (начался примерно на столетие позже, чем, например, во Франции) и шел поэтому ускоренно.
В состав Советского Союза входили, с одной стороны, союзные республики, где демографический переход начался давно и зашел далеко (особенно - Латвия и Эстония), с другой - республики, только вступившие в этот процесс, находящиеся на первой его стадии - “демографического взрыва”, то есть резкого ускорения прироста населения вследствие быстрого снижения смертности при сохранении высокой рождаемости (Средняя Азия).
Россия в целом очень быстро переходила к низкой рождаемости, хотя в ее составе были автономные республики, где этот процесс шел значительно медленнее, рождаемость и прирост оставались относительно высокими (Дагестан и ряд других).
Однако Советский Союз в целом стремительно приближался к уровню простого воспроизводства населения, т. е. численного равенства родительских и детских поколений, а некоторые западные республики перешли к суженному воспроизводству населения. В России же такое положение сложилась к середине 60-х годов.
Шестидесятые годы в демографической истории Советского Союза в целом, России - в частности, занимают особое место: это время большого демографического “провала”, стремительного снижения числа рождений и размеров естественного прироста; это начало длительного периода демографического неблагополучия, нынешнего глубокого отечественного демографического кризиса.
С1960 по 1967 г. число рождений в СССР упало с 5 млн. 341 тыс. до 4 млн. 93 тыс, или на 23,4%, а в России - с 2 млн. 782 тыс. до 1 млн. 851 тыс., или на 33,5%.
Этот громадный, обвальный спад числа рождений в непрофессиональной, недемографической среде обычно объясняли малочисленностью тех, кто родился в годы войны. В 60-е годы они вступили в возраст наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет). Мало потенциальных родителей - мало и детей. Появился и красивый образ: “эхо войны”. Однако точные демографические расчеты показывают, что главным в процессе снижения числа рождений в 60-е годы было снижение рождаемости (интенсивности рождений), уменьшение числа детей у средней женщины, в средней семье. Так, суммарный коэффициент рождаемости* в России в 1958-1959 гг. составлял 2,615, в 1965-1966 гг. - 2,123, в 1969-1970- 1,992. В 1958-1959 гг. в среднем за годг родилось по 2808 тыс. человек, а в 1969-1970 гт. - по 1876 тыс., что составляет 66,8 % от уровня 1958-1959 гг. Если бы суммарный коэффициент рождаемости в последнем случае был на уровне конца 50-х годов, то в 1969-1970 гг. родилось бы по 2 462 тыс. детей, то есть 87,7% от уровня конца 50-х годов. Следовательно, из 33,2%, на которые снизилось за это время число рождений, на малочисленность молодых родителей (“эхо войны”) пришлось 12,3: 33,2 = 37,0%. Как видим, почти две трети общего снижения числа рождений (63,0%) пришлось на снижение рождаемости.
Неизбежность снижения числа рождений в 60-е годы из-за малочисленности молодых родителей была явлением элементарным, очевидным для специалистов. Однако существенного снижения рождаемости (интенсивности рождений) никто, судя по литературе того времени, не ожидал. Тут могла сказаться, конечно, и цензура. Но о том же свидетельствуют и личные воспоминания демографов. А самое надежное свидетельство-официальный демографический прогноз на два десятилетия, сделанный ЦСУ и Госпланом СССР после Всесоюзной переписи населения 1959 г. По этому опубликованному (в отличие от последующих) прогнозу численность населения страны на конец 1980 г. должна была составить 280 млн. человек. Фактически же она составила 266,6 млн. Ошибка, учитывая возможности ЦСУ и Госплана, чрезвычайно большая, свидетельствующая о том, что авторы прогноза исходили из неверной модели будущего развития населения страны. Ошибочность прогноза специалистами была замечена скоро, поскольку реальность стала решительно расходиться с ним. Были оживленные дискуссии, в которых руководство ЦСУ СССР очень решительно и даже агрессивно отстаивало собственное мнение доброкачественного прогноза, вносило в него небольшие коррективы, оказывавшиеся крайне недостаточными.
Вот эти 13,4 млн. разницы между прогнозным и реальным населением СССР в 1980 г. (а с учетом смертности - более 14 млн.) и составили неучтенное в прогнозе снижение рождаемости за прогнозный период. Дело тут не только и даже - не столько в количественной ошибке. Авторы прогноза исходили фактически из качественно ошибочных представлений о развитии населения страны в предстоящий период.
Вероятно, именно поэтому в демографической политике государства перед неизбежным и очевидным снижением ежегодных чисел рождений из-за низкой рождаемости в годы войны не произошло никаких заметных изменений; сама эта политика была очень слабой.
Решения в социально-экономических областях жизни принимались без учета демографической ситуации и нередко - вопреки интересам демографического развития. По-видимому, наиболее сильное понижающее влияние на рождаемость оказала в 60-е годы бездумная политика занятости. Тогда проводился курс на усиленное "вовлечение женщин в общественное производство”. Доля женщин в трудовых ресурсах страны, по мере отдаления от войны, падала, а их процент среди занятых, наоборот, - возрастал. Если в 1960 г. доля женщин в общей численности рабочих и служащих составляла 47%, то в 1965 - 49, а в 1970 г. - уже 51 %.
Демографы хорошо знают о сильной обратной связи между занятостью женщин в народном хозяйстве (работой по найму) и рождаемостью. Но попытки ученых обратить внимание чиновников на демографическую порочность политики “вовлечения” были безуспешны.
При правильном прогнозировании демографического будущего страны и соответствующей демографической политике вполне возможно было не допустить в 60-е годы обвального снижения числа рождений, значительно сгладить “волнообраз-ность” возрастного строения населения СССР, то есть чередование в нем относительно многолюдных и малолюдных поколений, не допустить перехода к суженному воспроизводству населения в ряде союзных республик, в том числе - в России. Некоторая активизация демографической политики СССР в начале 80-х годов показала, что население страны отзывчиво на меры этой политики.
С середины 60-х годов, т. е. уже три десятилетия, воспроизводство населения России остается суженным: число рожденных детей недостаточно для количественного замещения родительских поколений. Неизбежные следствия этого - быстрое старение населения и его последующая естественная убыль. В России абсолютная убыль началась в 1992 г. и быстро увеличивалась в последующие годы (738 тыс. человек в 1993 г. и 920 тыс. в 1994 г.). Одна из главных причин данного процесса - малочисленность потенциальных молодых родителей, тех, кто родился в 60-е - первой половине 70-х годов.
Война 1941-1945 гг. резко увеличила демографические волны в населении СССР (они были и раньше). С 1944 г. по 1960 г. ежегодные количества рождений возрастали, по 1967 г. включительно падали, следующие два года оставались на том же уровне, с 1970 по 1987 г. - росли, а затем началось нынешнее падение. Надо иметь в виду, что восходящая сторона демографической волны - долгая и пологая, нисходящая - короткая и крутая. Общая длина демографической волны в последние десятилетия - 26-27 лет (расстояние во времени между очередными “пиками” числа рождений, или, соответственно, между их низшими точками). Это - средний возраст матерей в момент рождения ими детей.
Высшими точками последних демографических волн были, для СССР в целом, 5 341 тыс. рождений в 1960 г. и 5 599 тыс. - в 1987 г. В России же последний пик был заметно ниже предыдущего. В 1960 г. на её земле родилось 2 782 тыс. детей, а в 1987 - 2 500 тыс. Прошлый минимум рождений в России был равен 1 817 тыс. рождений, нынешний будет, видимо, заметно ниже 1 400 тыс. В каждом году, 26-27 лет спустя, число рождений было заметно ниже, чем в каждом данном году. Это - непререкаемое свидетельство демографического неблагополучия, вымирания населения России. Именно такой процесс на научном, демографическом, языке и называется суженным воспроизводством населения.
Часть российских демографов давно била тревогу по поводу демографического неблагополучия (А.И. Антонов, В.А. Борисов и др.), однако другая часть была настроена благодушно. Массового беспокойства по поводу демографической ситуации в стране не возникло. Этому очень способствовало то обстоятельство, что естественный прирост населения и по стране в целом, и по России, и по большинству других * союзных республик продолжал оставаться довольно высоким, выше, чем в большинстве развитых стран мира.
Значительный прирост населения при его суженном воспроизводстве представляется парадоксальным далеким от демографии людям. Однако никакого парадокса здесь нет, объясняется это явление очень просто: рождающиеся дети количественно замещают не родителей, а более отдаленных предков. Средний возраст матери при рождении ребенка - около 26 лет, бабушки - немного за 50, прабабушки - менее 80. Рождающиеся девочки “замещают’ преимущественно прабабушек. А население в СССР в целом и России в недавнем прошлом было молодым, т. е. с небольшой долей старых и пожилых людей. Причиной демографической молодости Советского Союза и России являлась высокая рождаемость. Общие коэффициенты смертности в молодом населении в настоящее время невелики, поэтому значительный естественный прирост может быть и при низкой рождаемости. Однако эта низкая рождаемость вызывает старение населения, рост в нем доли пожилых (за 60 лет) и старых (после 75 лет) людей, у которых повозрастные коэффициенты смертности в десятки раз выше, чем у молодежи. Общие коэффициенты смертности растут и становятся больше коэффициентов рождаемости. Однако это происходит через десятки лет после того, как воспроизводство населения оказывается суженным. В России это случилось примерно через четверть века: суженное воспроизводство населения наступило в середине 60-х гг., а естественная убыль его - в 1992 г.
Резкое снижение рождаемости в послевоенные годы, сравнительно с довоенными, происшедшее в значительной мере именно в результате войны, приблизило время перехода и к суженному воспроизводству населения, и к его естественной убыли.
Каким могло бы быть население Советского Союза и России, если бы не было войны 1941-1945 г.? Оно, несомненно, было бы много больше и значительно моложе фактического. Однако - в какой мере?
Самый минимальный вариант возможного роста населения СССР за послевоенные годы получается при предположении, что это население, не будь войны, росло бы теми же темпами, как оно росло фактически. На начало 1946 г. население СССР составляло, напомним, 170,5 млн. человек. Общие демографические потери населения страны в результате войны составили, как было показано выше, 43-46 млн. человек. Возьмем среднюю цифру - 44,5 млн. В таком случае население начала 1946 г." должно было бы насчитывать 215 млн. человек. Реальное же население Советского Союза к началу 1991 г. достигло 290,1 млн. человек. С 1946 г. оно увеличилось на 70,15 %. При росте - в той же пропорции - гипотетического населения 1946 г. число жителей СССР на начало 1991 г. составило бы 365,8 млн. человек.
Повторю, что это минимальный вариант возможного роста численности населения СССР за 45 лет. На самом деле коэффициенты рождаемости, не будь войны, не могли снизиться так резко; смертность, в свою очередь, снижалась бы быстрее. Неродившиеся в годы войны люди дали бы намного более высокий прирост, чем всё население. Ведь к 1991 г. подавляющее их большинство было бы живо, они родили бы практически всех своих детей, очень многие имели бы к этому времени внуков.
Если, далее, предположить, что население России, не будь войны, составляло бы в 1991 г. ту же долю, что и в фактическом населении Советского Союза - 51,2 %, то россиян в 1991 г. было бы 187,3 миллиона, против 148,5 млн. фактически.
Повторю, что такие размеры потерь населения для Советского Союза в целом и для России к 1991 г. в результате демографических потерь в период войны и их последствий за 45 послевоенных лет следует считать минимальными.
В советской науке не был, к сожалению, исследован вопрос о влиянии демографических результатов войны на изменения сексуальной морали и реального поведения в любовно-брачно-семейной сфере жизни. Фактически в России в 60-е - 70-е годы произошла “сексуальная революция”*. Один из главных ее результатов - сильное ослабление семейных уз, непрочность молодой семьи, что во многом определяет демографическую ситуацию. Несомненно, что и на сексуальную мораль, и на реальное поведение громадное негативное влияние оказало искажение половой структуры населения в результате войны. С учетом этого обстоятельства полные потери населения России и Советского Союза в целом должны быть значительно увеличены.
С довоенных лет до настоящего времени произошло коренное изменение возрастной структуры населения Советского Союза и России (табл. 1).
Как можно видеть, предвоенное население России - молодое, с “классической” возрастной структурой: каждое последующее поколение заметно многочисленнее предыдущего. Демографическая пирамида покоится на широком основании. Это структура быстрорастущего населения.
* Традиционная сексуальная мораль в России была “двойной” - относительно либеральной для мужчин и очень строгой для женщин. В частности, она не допускала половой жизни женщин до первого брака. К настоящему времени и эта мораль, и реальное сексуальное поведение стали очень свободными; в частности, для больших городов характерна добрачная половая жизнь женщин. Происходившие изменения морали и реального поведения были известны специалистам, однако мало учитывались в практике. Открытое обсуждение проблем “сексуальной революции” даже в научных журналах не допускалось. Она в СССР была как бы подпольной. Это привело к тяжелым последствиям, в частности - г тому, что одним из главных средств предотвращения нежеланных рождений до сих пор остаются аборты
Современное население России - старое, с уродливой возрастной структурой, при которой детская группа заметно малочисленнее группы в возрасте от 30 до 45 лет. Основание пирамиды суженное (фактически это уже и не пирамида), доля старшей возрастной группы возросла в два с половиной раза.
Очень сильное влияние на динамику возрастной структуры оказала война. Чрезвычайно низкая доля детской группы в 1979 г. - результат “демографического провала” 60-х годов, в котором в значительной мере повинна малочисленность молодых родителей, рожденных в годы войны и вскоре после нее.
3. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
В последние годы наше отечество переживает глубочайший демографический кризис, подобного которому не было во всей его многовековой истории. Дело не только в большой естественной убыли населения. Главное в том, что эта убыль обусловлена не внешними по отношению к населению причинами (войны, голод, эпидемии), как это было раньше, а причинами внутренними: установкой подавляющего большинства потенциальных родителей на малодетную семью, нежеланием очень большой части населения иметь детей (во множественном числе), стремлением ограничиться единственным ребенком.
Началом этого кризиса нужно считать 60-е годы, когда население России впервые (исключая военные годы) перешло к суженному воспроизводству. Убыль населения в конце столетия была этим сдвигом довольно-таки жестко задана. Она произошла бы и без нынешнего глубокого социально-экономического кризиса, который многие сегодня считают единственной причиной демографического кризиса.
Как известно, наиболее точным измерителем воспроизводства населения является нетто-коэффициент воспроизводства. Он показывает соотношение, в котором рождающиеся девочки могут заместить женщин материнского поколения, если на всем протяжении жизни новорожденных возрастные коэффициенты смертности будут такими же, как в год рождения. Указанный показатель в России с конца 50-х годов менялся так (табл. 2).
2) Сказывается малочисленность тех, кто родился во время демографического провала 60-х - первой половины 70-х годов, тех, кто теперь находится в возрасте наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет). Поскольку тот провал, как показано ранее, более чем на треть был вызван малочисленностью рожденных в военные годы, именно эту слагаемую нынешнего демографического спада можно считать прямым следствием войны 1941-1945 годов,
3) В социально-демографической ситуации последних лет многие потенциальные родители воздерживаются от рождений, откладывая их до лучших времен. В этом отношении наше время похоже на военное. Следствием этого должна стать компенсационная рождаемость - при выходе страны из нынешнего системного кризиса,
4) Происходит компенсация повышенной рождаемости второй половины 80-х годов, вызванной началом перестройки. В связи с большими ожиданиями, вызванными ею, а также - с усилением борьбы с пьянством и алкоголизмом, заметная часть детей появилась раньше, чем это было бы в обычных условиях. Если, например, супруги хотели завести второго ребенка тогда, когда первый пойдет в школу, когда матери, допустим, было бы 30 лет, а из-за изменившихся условий решили родить его в 25, то этот ребенок теперь уже не появится ни в 30 лет, ни позднее. Произошло увеличение числа рождений на восходящей стороне демографической волны, а затем - их вычитание на стороне нисходящей,
5) Произошло повышение смертности из-за резкого снижения уровня жизни в последние годы, из-за ухудшения условий жизни. До недавнего времени повышение общих (на 1000 жителей) коэффициентов смертности вызывалось старением населения страны. Однако в 90-е годы происходит быстрое сокращение средней продолжительности жизни, т.е. рост по^возрастных коэффициентов смертности. Самый сильный скачок уровня смертности произошел в 1993 г., когда общий коэффициент смертности поднялся до 14,5 против 12,2 в предшествующем году. Особенно быстро росло число смертей от несчастных случаев, отравлений и травм. Эти причины в 1993 г. впервые вышли на второе место среди всех причин смертности, обогнав смерти от новообразований. По официальным данным, число погибших от несчастных случаев, отравлений и травм в 1993 г. увеличилось на 32%, в том числе от убийств - на 34%. Около 75% умерших от несчастных случаев, отравлений и травм приходилось на лица в трудоспособном возрасте (3).
Таким образом, естественная убыль населения России в конце нашего столетия стала неизбежной из-за того, что случилось с его воспроизводством в 60-е годы. Однако без нынешнего глубокого социально-экономического кризиса этот процесс начался бы позднее и не приобрел бы такие масштабы.
4. ПРЕДВИДИМОЕ БУДУЩЕЕ
Близкое демографическое будущее России, во всех реально возможных его вариантах, представляется довольно мрачным.
В 1993 г. был опубликован прогноз численности и состава населения, сделанный Отделением демографии Института статистики и экономических исследований Госкомстата России. При оптимистическом варианте население страны в 2017 г. (через 25 лет от исходного 1992 г.) составит 153,7 млн. человек, а при пессимистическом - 143,8 млн. При этом предполагался большой чистый миграционный приток населения в Россию из стран ближнего зарубежья. Но и пессимистический сценарий прогноза не предполагал тех обвальных процессов в рождаемости и смертности, которые случились в последние годы. Фактическое демографическое развитие населения страны пошло значительно ниже пессимистического варианта этого прогноза. Население России в ближайшем» четверть века должно значительно сократиться, а также - сильно постареть. Вот как выглядят некоторые результаты демографического развития России при осуществлении пессимистического варианта прогноза (табл. 3).
Напомню, однако, что по сравнению с фактической демографической ситуацией последних лет этот вариант прогноза оказывается очень оптимистичным. На смену нынешним родителям, у которых детей мало, по мнению авторов прогноза, “придут поколения, которые могут иметь еще более низкую рождаемость в результате других жизненных установок, иной системы ценностей, возрастающей ориентации на самореализацию личности, большей ответственности за судьбу детей и т.п. Существенное повышение рождаемости в ближайшие десять лет маловероятно” (4, с. 37-38).
Число умерших - по всем вариантам прогноза - должно возрастать. По уровню смертности Россия очень сильно отличается от развитых стран мира, и разрыв будет возрастать. Основные факторы относительно высокой смертности в России очень 32 инерционны, из-за чего резкое снижение смертности (т. е. резкое повышение сред- ней продолжительности жизни) в близком будущем невозможно.
Сохранятся и, вероятно, усилятся демографические волны. По мере вступления в возраст наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет) относительно многолюдного поколения, появившегося в 80-е годы, и выхода из этого возраста предшествующего малолюдного поколения числа ежегодных рождений будут расти. Возможно, что этот рост будет стимулироваться сильной государственной демографической политикой.
5. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Государственная демографическая политика в бывшем Советском Союзе была, мягко говоря, неадекватна тенденциям демографического развития страны и долговременным интересам общества. Официально всегда проводилась политика снижения смертности и стимулирования рождаемости. В области смертности реальные действия всегда, в общем, более или менее соответствовали заявленным намерениям. В первые послевоенные годы здесь были несомненные достижения, о чем свидетельствует увеличение продолжительности жизни с 1938-1939 г. по 1958-1959 г. на 22 года - с 47 до 69 лет. Дальше, однако, процесс снижения смертности приостановился, а временами она заметно поднималась, т.е. средняя продолжительность жизни сокращалась (с середины 60-х г. до начала 80-х и в последние годы).
Что касается политики в области рождаемости, то здесь положение было не столь однозначным. С одной стороны, в разные времена принимались отдельные меры, направленные на повышение рождаемости (запрет абортов с 1936 по 1955 г., пособия на детей, налог на бездетность и т.д.). С другой стороны, возобладала странная политика “невмешательства” в 60-е годы, когда число ежегодных рождении неизбежно должно было упасть из-за малочисленности тех, кто родился в военные и первые послевоенные годы. В начале 80-х гг. демографическая политика резко активизировалась. Это обусловило дополнительное увеличение рождений на восходящем склоне демографической волны и последующее вычитание этих дополнительных рождений на нисходящей стороне, то есть увеличение размаха демографических волн, и т.д. ц
Вероятно, странности, зигзаги демографической политики в бывшем Советском Союзе не в последнюю очередь были вызваны глубоко ошибочными официальными демографическими прогнозами. Эти прогнозы были не столько научными, сколько идеологически заданными. В угоду заказчикам неизменно предсказывалось полное демографическое благополучие страны, в том числе - достаточно высокая для быстрого роста населения рождаемость. Вполне возможно, что на демографическую политику влияло и отсутствие согласия в научном сообществе - как в оценке демографической ситуации, так и в оценке возможностей специальной политики в данной области. Такого согласия нет и теперь.
По случаю Международного года семьи был подготовлен в 1994 г. доклад “О положении семей в Российской Федерации”. Его составители - группа Национального совета по подготовке к проведению этого года в России и Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ. Цель доклада - “привлечение внимания Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ, судебной власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также политических партий, общественных движений, ученых, журналистов, всех граждан к наиболее острым проблемам российских семей и активизации усилий по их решению” (4, с. 3-4). Документ анонимен; кто конкретно из специалистов выдвигает или поддерживает те или иные его положения - не сказано, хотя читатели-профессионалы во многих случаях могут об этом догадаться.
Как же этот официальный доклад ориентирует своих многочисленных и разнообразных адресатов в главном, на наш взгляд, вопросе демографической политики - вопросе рождаемости? “ Демографическую политику надо, насколько это позволяют устойчивые клише общественного мнения, освободить от стимулирования рождаемости и сосредоточить на реальной помощи тем семьям, матерям и уже рожденным детям, которые в ней нуждаются, создании условий для максимально полной реализации потребности семей в детях” (выделено в тексте доклада - В.П.) (4, с. 42). То есть налицо призыв отказаться от стимулирования рождаемости. Автор этой статьи так же, как и ряд известных российских специалистов по демографии и смежным наукам, с таким подходом в корне не согласен.
“Нейтралитет” по отношению к рождаемости не позволит ни выбраться из нынешнего острейшего демографического кризиса, ни даже заметно смягчить его.
И советский, и мировои опыт дают примеры высокой эффективности государственной политики, направленной на повышение рождаемости. Можно назвать меры, реализованные в бывшем Советском Союзе в первой половине 80-х годов, а также вспомнить опыт Франции, которой удалось резко поднять рождаемость в послевоенные годы, хотя между двумя мировыми воинами в этой стране была естественная убыль населения.
Дело, конечно, не только в собственно демографической политике. Демографические аспекты нужно учитывать во всей социальной и экономической политике, во всех частных “политиках”: занятости, жилищной, образовательной, пенсионной и т.д. Все законопроекты и подзаконные акты, реализация которых может иметь демографические последствия, должны проходить научную демографическую экспертизу. Такая экспертиза показала бы, например, что широкое развитие заочного и вечернего высшего и среднего специального образования заметно понижает рождаемость, что пенсионные “льготы” должны предоставляться женщинам, родившим и воспитавшим не пятерых и более, а например, троих и более детей, что размеры алиментов на второго ребенка не должны быть втрое меньше, чем на первого, что административное регулирование миграции (ограничения прописки и т.д.) разрушительно сказывается на семье и рождаемости и т.д., и т.п.
Разработка и проведение эффективной политики стимулирования рождаемости - необходимейшее условие преодоления нынешнего демографического кризиса. Целью этой политики должно быть возвращение страны к уровню простого воспроизводства населения. Без целенаправленной сильной политики, спонтанно, такого произойти не может.
1. American Sociological Review, 1948, V. 54, № 2, p. 155. -
2. Андреев E.M. и др. Население Советского Союза. 1922-1991. М., 1993, с. 60-61, 77-80.
3. Российская Федерация в цифрах в 1993 году. М., 1994, с. 79.
4. О положении семей в Российской Федерации. М., 1994.
Для подсчета людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне участниками временного научного коллектива (ВНК) практически были использованы в той или иной мере все три метода оценки военных потерь. В частности, безвозвратные потери вооруженных сил рассчитаны методом прямого счета специалистами военного ведомства. Полученные результаты министром обороны были направлены в ЦК КПСС, а чуть позже опубликованы. В обстоятельной книге “Гриф секретности снят”, в статьях, напечатанных в различных журналах и сборниках (17, 43, 15) приводится одна и та же цифра потерь военнослужащих, как теперь принято говорить, всех силовых структур. Естественно, что свыше 98% безвозвратных потерь приходится на министерство обороны. Указанная цифра была принята ВНК в качестве величины потерь вооруженных сил. Конечно, можно получить и другие цифры, если опираться на воспоминания нацистских генералов или «хорошо информированных» перебежчиков, таких как Калинов и Резун.
Оценка потерь гражданского населения методом прямого счета была невозможна по информационным причинам: на временно оккупированных территориях отсутствовал учет естественного движения населения, существуют большие расхождения относительно численности эвакуированного населения, угнанных в Германию и перемещенных лиц, о военнопленных, уничтоженных на оккупированной территории, о военнопленных и остарбайтерах, оставшихся на западе, о скрывавшихся дезертирах, о гибели партизан и подпольщиков, о населении присоединенных территорий и т.д. В качестве примера, заметим, что оценки численности мигрировавшего населения из районов, захваченных немцами варьируют от 10 до 25 млн. человек. Таким образом, единственно возможным способом дать оценку людских потерь оставался метод демографического баланса. Использование этого метода предполагает наличие хотя бы примерной информации о численности населения на начало и окончание войны, а также обо всех событиях, влиявших на демографическую динамику в годы войны, и в период между предвоенной и послевоенной переписями населения.
а) Оценка численности предвоенного населения.
Считается очевидным, что исходной датой для оценки предвоенной численности населения является 22 июня 1941 г. – день нападения фашистской Германии на Советский Союз. Но это очевидно лишь на первый взгляд. Исходной датой оценки людских потерь может быть принята не только середина, но и начало 1941 г., поскольку полугодовая прибавка населения (январь-июнь 1941 г.) лишь передвигает ее, не влияя на величину потерь. Заметим, что этот полугодовой рост населения страны обычно экстраполируют, исходя из показателей естественного движения населения в1940 г.
Численность населения страны на начало 1941 г. включает две компоненты: итоги Всесоюзной переписи населения 17 января 1939 г. и оценки численности населения тех территорий, которые тем или иным способом были присоединены к СССР после сентября 1939 г. Сразу подчеркнем, что по обеим составляющим отсутствуют достоверные сведения.
Данные о численности населения СССР на переписную дату были обнародованы в марте 1939 г. И. Сталиным на Х VIII съезде партии. Он назвал округленную цифру – 170 млн. человек (84). В официальных статистических изданиях численность населения указывается чуть больше – 170.6 млн. (53). Однако большинство ученых полагают, причем не без оснований, что переписные данные о численности населения были фальсифицированы в сторону завышения. Так репрессированная перепись населения 1937 г. зарегистрировала 162 млн. человек, проживавших в Советском Союзе (51). В 1937 г. естественный прирост населения составил 3.3 млн. человек (55). В последующем, т.е. 1938 году естественный прирост не мог сильно отличаться, и потому суммарно за два года его величина составила примерно 6.5 млн. человек. Кстати в работах АДХ естественный прирост для этих лет принимается в 6 млн. человек (28). Таким образом, с учетом данных переписи 1937 г. и сведений о естественном движении, численность населения для 1939 г. завышена в первом случае на 1.5 млн., а во втором – на 2 млн. человек. Собственно факт завышения численности населения признается и в секретной справке, направленной ЦУНХУ в адрес Сталина и Молотова, где сообщается, что население СССР на начало 1939 г. составило 167.3 млн. (51). По сравнению с официально опубликованными данными разрыв баснословный -3.3 млн. человек.
Вместе с тем, ученые, изучавшие материалы предвоенных переписей, обращают внимание на имевший место недоучет, что собственно присуще в той или иной мере любой переписи населения. Так В. Жиромская, которая одна из первых обстоятельно проанализировала материалы предвоенных переписей, полагает, что недоучет населения в переписи 1937 г. составлял 0.5% или 0.8 млн. человек (51). Но даже и с этой поправкой, оценочная численность населения в 1939 г. оказывается ниже официальной цифры, иначе надо предположить, что естественный прирост за два года мог составить 7.8 млн. человек (что не соответствует действительности).
Помимо официальных открытых и секретных сведений о численности населения СССР в 1939 г. имеются различные ее оценки, сделанные с учетом имевших место тогда фальсификаций и недоучета числа жителей. Приведем данные из публикаций лишь тех ученых, профессиональный уровень которых не вызывает сомнений. Численность населения на начало 1939 г. оценивается В. Жиромской – 167.6 – 167.7 млн. (39, 51), АДХ – 168.5 млн. (2), В. Цаплиным – 168.8 млн., С. Максудовым – 168-169 млн. и В. Исуповым – 169–169.8 млн. человек (51). С. Михалевым приводятся со ссылкой на источники сразу три цифры – 167.3, 168.5 и 167.6 млн. (39). Все эти оценки не выходят за рамки минимальной и максимальной цифр – секретного письма ЦУНХУ и официально опубликованных итогов переписи, т.е. 167.3–170.6 млн. Понятно, что, выбрав для дальнейших расчетов, понравившуюся цифру, можно получить желаемый результат людских потерь. Но это еще не все.
В последние предвоенные годы и в период освобождения территории СССР от фашистских оккупантов его население увеличилось за счет добровольного или насильственного (мнения на этот счет могут различаться) присоединения территорий, утраченных также добровольно или насильственно после Октябрьской революции 1917 г. В состав СССР вошли три прибалтийских республики, западные области Украины и Белоруссии, а также Бессарабия и Северная Буковина. В настоящее время, как впрочем, и в момент присоединения новых территорий, остается неизвестным число новых граждан, пополнивших население Советского Союза. Официально считается, что численность населения присоединенных районов составила 20.1 млн. человек. Откуда взялась такая точная цифра, сказать трудно.
Ясно одно, что давать оценки численности населения в той или иной мере близкие к реальным величинам, можно лишь, опираясь на сведения ближайших переписей населения. Но это условие как раз и отсутствует. На присоединенных территориях последние переписи населения проводились в первой половине 30-х годов , а в Литве – даже в 1923 г. Рассматривающий эту проблему С. Михалев, отмечает, что численность населения присоединенных западных территорий, накануне войны находилась в движении из-за миграции в страну и за рубеж. Только из Бессарабии и Северной Буковины в 1940 г. в Германию были переселены 125 тыс. этнических немцев (39). Не известно, сколько поляков, в том числе и военнослужащих, оказалось на территории СССР и сколько ее покинуло (армия генерала Андерса, две армии Войска Польского), каковы были истинные масштабы последующих миграций. По мнению С. Михалева на вновь присоединенных территориях проживало от 17 до 20 млн. человек (39). АДХ в расчетах населения СССР в новых границах принимают численность населения вновь присоединенных территорий в 20.3 млн. (28). В. Кожурин считает, что численность населения присоединенных территорий составляла 21 млн. (35). А. Соколов называет цифру 23 млн. (39). Мнение о том, что численность населения присоединенных территорий, заметно больше официальных данных, высказывает и В.И. Козлов, предлагая увеличить за этот счет численность населения на начало 1940 г. на 1–2 млн. человек (36). Можно также назвать цифру 20.7 млн., появившуюся в печати в конце 1999 г. (57) Нет смысла приводить другие оценки, можно лишь упомянуть мнение С. Михалева о том, что никогда не удастся установить точную численность населения воссоединенных западных территорий.
Таким образом, расчеты числа граждан Советского Союза на начало 1941 г. опираются, независимо от того, кто бы их ни осуществлял, с одной стороны, на вилку значений численности населения по данным переписи 1939 г. (167.3–170.6 млн.), а с другой стороны, на разные оценки численности населения, присоединенных накануне войны территорий (от 17 до 23 млн.). Это сомнительное разнообразие позволяет каждому исследователю создавать собственную численность населения на начало 1940 и 1941 годов (табл.1.2).
Таблица 1.2
Оценки предвоенной численности населения СССР (млн. человек)
|
Год публикации |
1940 на 1.1. |
1941 |
||
|
на 1.1. |
На 1. VII |
|||
|
В. Козлов (36) |
1989 |
195-196 |
||
|
ЦСУ СССР (45) |
1956 |
191.7 |
||
|
ЦСУ СССР (47) |
1963 |
194.1 |
||
|
В. Кожурин (35) |
1991 |
195.9 |
198.7 |
200.1* |
|
И. Курганов (35) |
1990 |
197.1 |
||
|
Вересов (35) |
1987 |
197.5 |
||
|
Л. Рыбаковский (74) |
1989 |
196.7 |
||
|
С. Михалев (39) |
1995 |
191.8-196.4 |
||
|
В. Гельфанд (16) |
1992 |
196.7 |
||
|
Л. Поляков (64) |
1985 |
196.6 |
||
|
АДХ (2,28) |
1990 |
192.6 |
195.4 |
196.7 |
* К численности населения на начало 1941 г. прибавлен естественный прирост за 1940 г., равный 2.8 млн. человек. Данные на начало 1940 и 1941 годов взяты из справки ЦСУ СССР, отправленной в адрес Президиума Верховного Совета от 16 июня 1941 г.
Прежде чем определить интервалы, в которые укладываются различные оценки численности населения, следует исключить те из них, которые вызывают сомнения. Прежде всего, численность населения на начало 1940 г., приводимая в статистическом издании 1956 г. представляет весьма грубую оценку, сделанную за три года до первой послевоенной переписи населения. Естественно она отличается от тех оценок, которые были выполнены ЦСУ СССР в после переписной период. Выпадает также из общего ряда оценок численности населения на середину 1941 г. цифра 200.1 млн. человек. Но если признать, что в начале 1941 г. население могло составлять 198.7 млн., то при полугодовой прибавке естественного прироста в 1.4 млн., эта цифра вполне реальна, хотя и не укладывается в общий ряд.
Итак, численность населения на начало 1940 г. находится в диапазоне 194.1 – 196 млн., на начало 1941 г. – 196.6–198.7 млн. и к середине 1941 г. – 194.1–197.5 – и даже 200.1 млн. человек. Оценки численности населения на начало 1940 и 1941 годов различаются в пределах в 2 млн. человек, тогда как разброс оценок для середины 1941 г., если не исключать цифру 200.1 млн., составляет 6 млн., и без нее – 3.4 млн. Таковы проделки исходной статистики.
б) Оценка численности населения СССР на период окончания войны.
Война, как известно, закончилась безоговорочной капитуляцией Германии в мае 1945 г., правда, еще кое-где происходили бои местного значения. Более того, в ряде западных районов и Прибалтике процесс “зачистки” продолжался до начала 50-х годов. В свою очередь в августе – сентябре осуществлялись боевые действия с Японией. До 1952 г. еще возвращались на родину бывшие остарбайтеры и пленные. Все эти явления позволяют конечной датой расчета военных потерь считать не только время окончания войны, но и другие даты. Так А. Кваша полагает, что поскольку война с Японией завершилась в сентябре 1945 г., то удобнее всего расчеты вести на конец этого года (32). Заметим, однако, что безвозвратные потери в войне с Японией составили чуть больше 12 тыс. человек, т.е. для оценок людских потерь незначимую величину (17). АДХ предлагают также для расчетов потерь в качестве конечной даты принимать 31 декабря 1945 г. Их мотивировка заключается в том, что в госпиталях во второй половине 1945 г. еще умирали раненые. Действительно их в госпиталях оставалось к концу войны более1 млн. (13). Но раненые умирали не только во второе полугодие 1945 г., но и в последующее время, хотя конечно не с такой интенсивностью. Кстати, после Первой мировой войны в Германии в безвозвратные потери были включены все раненые, умершие до31 декабря 1933 г. (30).
Следовательно, существует достаточно много причин для того, чтобы расчетную дату сместить на конец года, что, не может заметно повлиять на общую величину людских потерь. Вместе с тем, это так же удобно для расчетов, как и смещение исходной даты на начало 1941 г. Между прочим, при оценке людских потерь европейских стран во Второй мировой войне Г. Арнтц в качестве временных границ принимает 1938–1947 г. и получает вполне обоснованные результаты (30).
До проведения первой послевоенной переписи в 1959 г. любая оценка численности населения в предшествующие ей годы носила характер грубой прикидки. Так ЦСУ СССР оценило численность населения по состоянию на апрель 1956 г. в 200.2 млн. человек, а после проведения переписи снизило ее до 197.9 млн. (45,46). Такая поправка увеличивает людские потери в войне более чем на 2 млн. человек. Перепись позволила сделать ретроспективные оценки вплоть до 1950 года, который большинство исследователей принимают в качестве базового для расчетов населения на 1946 г. Цифра 178.5 млн. человек на начало 1950 г., опубликована ЦСУ СССР в 1961 г. и регулярно повторялась в других статистических ежегодниках вплоть до 1988 г.
Поскольку от населения на начало 1950 г., ведется расчет его численности за все предшествующие годы, в том числе и на начало 1946 г ., то естественно, нужно учесть все явления, повлиявшие на демографическую динамику, которые произошли в 1946–1949 г. Значение этих демографических явлений и процессов различно. Основную роль, бесспорно, играет естественный прирост населения, составивший в эти годы почти 10 млн. человек. Другой фактор изменения численности населения – внешняя миграция. В связи с уточнением границ в 40–50-х годах происходил обмен населением между СССР и Польшей, охвативший в общей сложности примерно 3 млн. человек. Основное число поляков репатриированных из СССР приходится на 1944–1948 г. – свыше 1.5 млн. Обратная репатриация из Польши имела меньшие масштабы (чуть больше 0.5 млн., преимущественно украинцев и белорусов), и была в основном осуществлена в 1945–1946 г. (40). При корректировке численности населения следовало бы учесть также экстремальные явления, происшедшие в 1946–1949 г. Имеется в виду ашхабадское землетрясение, когда погибло свыше 100 тысяч человек, и голод, охвативший в первые послевоенные годы некоторые территории страны. Встречаются утверждения, что голод 1947 г. унес около 1 млн. человек (1).
В таблице 1.3. представлены некоторые оценки численности населения на начало 1946 г., сделанные, как правило, людьми, обладающими необходимыми профессиональными знаниями, и, стало быть, принимавшими во внимание выше перечисленные события.
Диапазон значений численности населения на начало 1946 г. составляет 167–170.5 млн. человек, что изначально может изменить людские потери в ту или иную сторону на 3.5 млн., тогда как цифры, характеризующие численность населения на начало 1941 г., отличаются всего на 2.1 млн. (табл.1. 4.).
Таблица 1.3
Оценка численности населения СССР на начало 1946 г. (млн. человек)
|
Оценка |
Источник |
|
|
Л. Поляков |
167.0 |
(64) |
|
В. Гельфанд |
168.7 |
(16) |
|
АДХ |
170.5 |
(28) |
|
В. Козлов |
167.0 |
(36) |
|
С. Михалев |
170.55 |
(39) |
|
Р. Рыбаковский* |
168.6 |
(74) |
*Цифра 168.6, названная нами 10 лет назад, видимо, завышена, скорее всего, на 0.5-1.0 млн. Она должна находиться где-то между 167 и 168 млн. человек.
Таблица 1. 4
Максимальная и минимальная оценки численности населения СССР на начало года (млн. человек)
|
1941 |
1946 |
|
|
Максимальная численность |
198.7 |
170.5 |
|
Минимальная численность |
196.6 |
167.0 |
Население СССР
Население территории СССР (в границах до 1991 года) менялось следующим образом:
86,3 млн. чел. – на 1 января 1870 г.
124,6 млн. чел. – на 1 января 1897 г.
159,2 млн. чел. – на конец 1913 г.
194,1 млн. чел. – на 1 января 1940 г.
178,5 млн. чел. – на 1 января 1950 г.
208,8 млн. чел. – на 15 января 1959 г.
241,7 млн. чел. – на 15 января 1970 г.
257,9 млн. чел. – на 1 января 1977 г.
286,7 млн. чел. – на 20 января 1989 г.
Несмотря на огромные потери, связанные с двумя мировыми войнами и Гражданской войной, население росло довольно быстро. К 1940 г. в СССР было на 22% больше жителей, чем в России в 1913 г. В годы Великой Отечественной войны 1941-45 гг. прямые потери СССР составили свыше 20 млн. человек; велики были и косвенные потери (снижение рождаемости и увеличение смертности). Довоенная численность населения была восстановлена лишь к 1955 г.
В 1989 году была проведена Всесоюзная перепись населения
– последняя перепись населения всего Советского Союза. Она проводилась в течение 8 дней – с 12 по 19 января 1989 года – путем опроса по месту фактического проживания граждан. Опрос и запись ответов в переписные листы осуществлялись специально подготовленными работниками-счетчиками, привлеченными с предприятий, учреждений, организаций. Сведения записывались со слов опрашиваемых без требования документов, подтверждающих правильность ответов.
Спустя 3 месяца после окончания переписи - в апреле 1989 года - были опубликованы предварительные итоги о численности и размещении населения по отдельным регионам страны. В начале 1990 года на основе автоматизированной обработки переписных листов были получены окончательные итоги о численности и возрастном составе населения, состоянии в браке, числе и размере семей, уровне образования, национальности и языках, источниках средств существования.
Согласно переписи, численность наличного населения на 12 января 1989 г. составила 286,7 млн. человек. За 10 лет, прошедших после переписи 1979 года, она увеличилась на 24,3 млн. человек или на 9%.
Табл. 1 – Итоги Всесоюзной переписи населения СССР 1989 года
При переписи было учтено 73,1 млн. семей, что на 6,8 млн. (на 10%) больше, чем было в 1979 г. Наибольший прирост числа семей был в республиках Средней Азии и Азербайджанской ССР (22-29%), а также в Казахской ССР (16%) и Молдавской ССР (12%). Средний размер семьи в целом по стране составил 3,5 чел., в городских поселениях - 3,3 чел., в сельской местности - 3,8 чел. По союзным республикам средняя величина семьи колеблется от 6,1 человека в Таджикской ССР до 3,1 чел. в Латвийской ССР и Эстонской ССР, что обусловлено в основном числом детей в семье.
В семьях в 1989 году проживало 255,8 млн. чел. (89% населения страны). Кроме того, 13 млн. (5%) членов семей жили отдельно от семьи, но были связаны с ней общим бюджетом. Не имели семьи или утратили материальную связь с ней (одиночки) 16,4 млн. (6%). Удельный вес членов семьи, проживавших отдельно от семьи, и одиночек особенно мал в республиках Средней Азии, Грузинской ССР и Азербайджанской ССР, где он составлял 4-6%, и более значителен в РСФСР, УССР, БССР, республиках Прибалтики (11-15%).
Табл. 1а – Численность населения союзных республик по данным Всесоюзной переписи населения СССР 1989 года
(Лабутова Т. Ежегодник большой Советской энциклопедии. выпуск 34. стр. 007-011, Москва 1990 г.)
Воспроизводство населения
Для Российской империи был характерен высокий естественный прирост населения при высоком уровне рождаемости и смертности. После Октябрьской революции (до 1941) естественный прирост ещё больше увеличился, главным образом за счёт снижения смертности (Табл. 2).
Табл. 2 – Естественное движение населения
|
Год |
Число родившихся |
Число умерших |
Естественный прирост |
Умерло детей в возрасте до 1 года на 1000 родившихся |
|
1913 |
45,5 |
29,0 |
16,4 |
268,6 |
|
1926 |
44,0 |
20,3 |
23,7 |
174,0 |
|
1939 |
36,5 |
17,3 |
19,2 |
167,3 |
|
1940 |
31,2 |
18,0 |
13,2 |
181,5 |
|
1950 |
26,7 |
17,0 |
80,7 |
|
|
1960 |
24,9 |
17,8 |
35,3 |
|
|
1970 |
17,4 |
24,7 |
||
|
1974 |
18,0 |
27,9 |
Более существенные сдвиги в его структуре произошли после Великой Отечественной войны. К 1950 смертность населения уменьшилась почти в 2 раза по сравнению с 1940 (прежде всего за счёт снижения детской смертности). Для 1950-59 гг. были характерны стабильный уровень рождаемости и довольно высокий естественный прирост (между 16 и 17,4 на 1000 чел.). Демографическая ситуация начала заметно меняться с 1960 г. За 1960-70 гг. средняя годовая рождаемость снизилась с 24,9 до 17,4 на 1000 чел., смертность несколько повысилась (что отразило резкое возрастание доли лиц старших возрастов), а естественный прирост уменьшился с 17,8 в 1960 г. до 8,8 в 1975 г. В 1975 рождаемость составляла 18,1 на 1000 человек, смертность - 9,3.
По сравнению с дореволюционным временем общая смертность снизилась в 3,3 раза, а детская в 10 раз. Снижение смертности наблюдается во всех возрастных группах.
Характерен рост средней продолжительности жизни населения: 32 года в 1896 – 1897 г.; 44 года – в 1926-27 гг.; 47 лет – в 1938-39 гг.; 70 лет в 1971-72 гг. (64 года у мужчин и 74 – у женщин).
Различия в структуре воспроизводства населения наблюдались по союзным республикам особенно в показателях рождаемости (Табл. 3).
Табл. 3 – Рождаемость в союзных респуликах (на 1000 человек)
|
Республика |
1940 |
1970 |
1975 |
|
РСФСР |
33,0 |
14,6 |
15,7 |
|
УССР |
27,3 |
15,2 |
15,1 |
|
БССР |
26,8 |
16,2 |
15,7 |
|
Узбекская ССР |
33,8 |
33,6 |
34,5 |
|
Казахская ССР |
40,8 |
23,4 |
24,1 |
|
Грузинская ССР |
27,4 |
19,2 |
18,2 |
|
Азербайджанская ССР |
29,4 |
29,2 |
25,1 |
|
Литовская ССР |
23,0 |
17,6 |
15,7 |
|
Молдавская ССР |
26,6 |
19,4 |
20,7 |
|
Латвийская ССР |
19,3 |
14,5 |
14,0 |
|
Киргиская ССР |
33,0 |
30,5 |
30,4 |
|
Таджикская ССР |
30,6 |
34,8 |
37,1 |
|
Армянская ССР |
41,2 |
22,1 |
22,4 |
|
Туркменская ССР |
36,9 |
35,2 |
34,4 |
|
Эстонская ССР |
16,1 |
15,8 |
14,9 |
Показатели смертности различались по республикам значительно слабее: так, в 1975 г. они были равны 7,2-8,1% в средне-азиатских республиках, 9,8% – в РСФСР, 9,5-12,1% – в прибалтийских республиках. Естественный прирост населения в средне-азиатских республиках колебался в 1975 от 2,2 до 2,9%, а в прибалтийских республиках, БССР, УССР, РСФСР - от 0,2 до 0,7%. Быстрый рост доли городского населения, повышение возраста вступления в брак и др. причины вызывали снижение рождаемости. Заметное воздействие оказывали также традиции, быт, семейный уклад отдельных народов, социально-психологические факторы. В частности, республики с высокой рождаемостью отличались повышенным процентом сельского населения и ранними браками (особенно женщин). Традиции ранних браков характерны для населения средне-азиатских республиках и Азербайджана; в прибалтийских республиках, наоборот, в брак люди вступают позднее.
Продление сроков обучения и распространение высшего образования, подъём культурного уровня привели к более поздним бракам, особенно среди женщин (Табл. 4).
Табл. 4 – Число состоящих в браке в возрасте 16-19 лет (на 10 000 человек данного пола и возраста)
|
1939 |
1959 |
1970 |
|
|
Мужчины |
|||
|
Женщины |
Возрастная и половая структура населения
Изменение возрастной структуры по сравнению с довоенным временем показано в табл. 5.
Табл. 5 – Динамика возрастной структуры населения (%)
|
1939 |
1959 |
1970 |
|
|
До 15 лет |
37,7 |
30,4 |
30,9 |
|
16-59 лет |
55,5 |
60,2 |
57,2 |
|
60 лет и старше |
11,8 |
Табл. 6 – Возрастна структура населения (по переписи 1970 г.) (%)
|
Республика |
До 14 лет |
15-59 лет |
60 лет и старше |
|
СССР |
29,0 |
59,2 |
11,8 |
|
РСФСР |
26,5 |
61,6 |
11,9 |
|
УССР |
24,9 |
61,2 |
13,9 |
|
БССР |
29,0 |
57,9 |
13,1 |
|
Узбекская ССР |
45,1 |
46,2 |
|
|
Казахская ССР |
37,5 |
54,2 |
|
|
Грузинская ССР |
30,6 |
57,5 |
11,9 |
|
Азербайджанская ССР |
44,1 |
47,9 |
|
|
Литовская ССР |
27,0 |
58,0 |
15,0 |
|
Молдавская ССР |
32,2 |
58,1 |
|
|
Латвийская ССР |
21,6 |
61,1 |
17,3 |
|
Киргиская ССР |
41,7 |
49,4 |
|
|
Таджикская ССР |
46,6 |
45,9 |
|
|
Армянская ССР |
39,2 |
52,5 |
|
|
Туркменская ССР |
44,9 |
47,9 |
|
|
Эстонская ССР |
22,1 |
61,1 |
16,8 |
В СССР, как и во всём мире, мальчиков рождалось на 5-6% больше, чем девочек. Вследствие относительно более низкой смертности девочек доля мужчин и женщин выравнивается к 27-28 годам. До Октябрьской революции разница между численностью мужчин и женщин была сравнительно невелика (в 1913 женщин было больше на 1 млн. чел.). 1-я мировая война 1914-18 и в особенности Великая Отечественная война вызвали огромные потери, прежде всего среди мужского населения. По данным переписи 1926 г., женщин стало на 5 млн. больше, чем мужчин, а по переписи 1959 г. – на 20,7 млн. больше. Перепись 1970 зарегистрировала уменьшение разрыва между числом женщин и мужчин (Табл. 7).
Табл. 7 – Соотношение полов (%)
|
Годы |
Мужчины |
Женщины |
|
1913 |
49,7 |
50,3 |
|
1940 |
47,9 |
52,1 |
|
1951 |
44,0 |
56,0 |
|
1959 |
45,0 |
55,0 |
|
1961 |
45,3 |
54,7 |
|
1970 |
46,1 |
53,9 |
|
1976 |
46,5 |
53,5 |
Диспропорция полов сохранялась лишь за счёт старших возрастов: численность мужчин и женщин до 47 лет примерно одинакова, в возрастах же старше 48 лет женщины составляли 2/3 населения (это – результат не только войны, но и значительно большей продолжительности жизни женщин).
Во всех союзных республиках женщин, как и в целом по стране, было больше, чем мужчин, однако в Средней Азии и в Закавказье (кроме Грузии) эта диспропорция полов не проявлялась так резко, как в других районах. В 1970 женщины составляли: в УССР – 54,8%, в РСФСР – 54,4%, в Латвийской ССР и Эстонской ССР – 54,3%, а в Таджикской ССР и Туркменской ССР – 50,8%, в Армянской ССР – 51,2%, в Узбекской ССР и Азербайжанской ССР – 51,5%. Имелись районы СССР, где мужчин было больше, чем женщин: в Коми АССР и Якутской АССР, а также в Камчатской и Магаданской областях – районах быстрого развития различных отраслей тяжёлой промышленности, характеризующихся суровым климатом.
Миграции населения
Географическое перераспределение населения за счёт внутренней колонизации входивших в состав Русского государства слабозаселённых земель имело место уже в 17-18 вв. Межрайонные миграции возросли с середины 19 в., особенно после крестьянской реформы 1861 г., и определялись главным образом нуждой разорявшихся крестьян или поисками работы. Внешняя миграция не играла в дореволюционной России заметной роли. После Октябрьской революции 1917г. движущими силами внутренних миграций стали позитивные мотивы освоения новых природно-хозяйственных богатств и организованное приведение размещения населения и трудовых ресурсов в соответствие с планами территориального перераспределения производства. Миграционные процессы в СССР характеризовались двумя главными тенденциями: неуклонным оттоком сельского населения в города и сдвигами населения в восточные районы. За 1926-39 гг. на Урал, в Сибирь, Казахстан, Среднюю Азию, на Дальний Восток переселилось около 4,7 млн. чел. В годы Великой Отечественной войны произошли резкие территориальные сдвиги в размещении населения в связи с его эвакуацией в восточные районы из временно оккупированных районов и из прифронтовой полосы (за 1941-42 гг. – около 20-25 млн. человек; большая часть их затем возвратилась на прежнее местожительство). В послевоенный период интенсивно продолжались миграции в новые промышленные районы, к новостройкам, в районы освоения целинных земель (только за 1959-70 гг. чистый приток населения в Казахстан и Среднюю Азию составил 1,2 млн. чел.). В результате на Востоке страны к 1970 проживала? всего населения. Роль внешней миграций в СССР малозаметна.
Размещение населения
Средняя плотность населения в СССР составляла 11,5 человек на 1 кв. км, в т.ч. в Европейской части – 34 человек на 1 кв. км (на 1 января 1976), сильно колебалась по союзным республикам и районам (Табл. 8).
Табл. 8 – Средняя плотность населения по республикам (1976), (человек на 1 кв. км)
РСФСР.......................................... 7,9
УССР........................................... 81,3
БССР........................................... 45,1
Узбекская ССР......................... 31,5
Казахская ССР............................ 5,3
Грузинская ССР........................ 71,1
Азербайджанская ССР........... 65,7
Литовская ССР.......................... 50,8
Молдавская ССР..................... 114,3
Латвийская ССР........................ 39,2
Киргиская ССР........................... 17,0
Таджикская ССР........................ 24,4
Армянская ССР.......................... 95,1
Туркменская ССР........................ 5,3
Эстонская ССР........................... 31,9
Наиболее густо были заселены центр, районы Европейской части СССР, особенно междуречье Оки и Волги, а также районы Донбасса и Правобережной Украины, Молдавской ССР, многие районы Закавказья и Средней Азии. Средняя плотность в самых густозаселённых областях составляла: Московская (с Москвой) - 294,6 человек на 1 км2, Андижанская - 299,9, Ташкентская (с Ташкентом) - 214, Донецкая - 194, Хорезмская - 148, Киевская
(с Киевом) - 134,5, Львовская - 115,5. Наиболее слабо были заселены северные районы страны: в Эвенкийском национальном округе – 0,02 чел. на 1 кв. км, Таймырском (Долгано-Ненецком) – 0,05, Корякском и Ямало-Ненецком – 0,2, Ненецком и Чукотском – 0,2. Весьма низкая плотность была в Якутской АССР – 0,2 на 1 кв. км; в Магаданской, Камчатской и Тюменской областях – соответственно 0,4, 0,8 и 1,1 человека на 1 кв. км.
Более плотно заселённое пространство в средней полосе СССР образовывало как бы сужающийся к Востуку клин (т. н. главная полоса расселения). Основание этого клина – западный рубеж СССР, от Ленинграда до Молдавии. В Европейской части СССР северная граница его проходила через Череповец, Вологду, Киров, Пермь; южная – через Херсон, Ростов-на-Дону, Волгоград, Куйбышев, Челябинск. В Сибири главная полоса расселения включла Томск, Новосибирск, города Кузбасса, далее проходила узкой полосой через Красноярск, Иркутск, Хабаровск и выходила к Тихому океану у Владивостока – Находки. Вне этой полосы значительные сгущения населения имелись лишь в Закавказье и Средней Азии. Почти все крупные города СССР лежали в пределах главной полосы расселения или названных ареалов.
Городское расселение
СССР – страна с преимущественно городским населением. Чрезвычайно быстрый рост доли городского населения (Табл. 9) – следствие превращения СССР из отсталой аграрной страны в индустриальную. В общем приросте городского населения отмечалась тенденция снижения удельного веса миграции населения из села (Табл. 10).
Табл. 9 – Изменения в соотношении численности городского и сельского населения
|
Годы |
В млн. человек |
В % ко всему населению |
|||
|
Все население |
В т.ч. городское |
В т.ч. сельское |
городское |
сельское |
|
|
1913 |
159,2 |
28,5 |
130,7 |
||
|
1940 |
194,1 |
63,1 |
131,0 |
||
|
1959 |
208,8 |
100,0 |
108,8 |
||
|
1970 |
241,7 |
136,0 |
105,7 |
||
|
1976 |
255,5 |
156,6 |
98,9 |
||
Табл. 10 – Прирост городского населения
Табл. 11 – Рост числа городских поселений и распределение их по числу жителей
Наиболее высокий процент городского населения, с одной стороны, в старых промышленных районах (Ленинградская обл. вместе с Ленинградом – 91 % , Донецкая – 89%, Московская вместе с Москвой – 88%, Свердловская – 85%, Челябинская – 82%); с другой – в неблагоприятных для сельского хозяйства районах Севера и Азиатской части СССР, индустриальное развитие которых началось в годы Советской власти (Мурманская обл. – 89%, Кемеровская – 86%, Карагандинская – 86%, Камчатская – 83%, Магаданская – 78%). В то же время в областях, где преобладало сельское хозяйство, доля городских жителей не превышала 1/3 населения. Быстрее всего росли крупнейшие (св. 500 тыс. жителей) и большие (100-500 тыс.) города (Табл. 12). В 1939 в СССР было 2 города с числом жителей свыше 1 млн., в 1959 г. – 3, в 1976 г. – 14, из них (в тыс. человек, на 1 января 1976): Москва – 7734, Ленинград – 4372, Киев – 2013, Ташкент – 1643, Баку – 1406, Харьков – 1385, Горький – 1305, Новосибирск – 1286, Минск – 1189, Куйбышев – 1186, Свердловск – 1171, Тбилиси – 1030, Одесса –1023, Омск – 1002 (Москва, Ленинград, Баку и Минск – вместе с городскими поселениями, подчинёнными их горсоветам); от 500 тыс. до 1 млн. жит. насчитывали (в тыс. чел.): Челябинск (989), Днепропетровск (976,), Донецк (967), Казань (958), Пермь (957), Ереван (928), Уфа (923), Волгоград (918), Ростов-на-Дону (907), Алма-Ата (851), Саратов (848), Рига (806), Воронеж (764), Запорожье (760), Красноярск (758), Кривой Рог (634), Львов (629), Ярославль (577), Караганда (570), Краснодар (543), Ново-Кузнецк (530), Владивосток (52G), Ижевск (522), Иркутск (519), Барнаул (514), Хабаровск (513), Тула (506). В городах с населением свыше 100 тыс. человек проживало 58% всех городских жителей и 36% всего населения страны.
За годы Советской власти был образован 1151 город (1976). В их формировании основную роль сыграло развитие различных отраслей индустрии. Освоение новых каменно-угольных месторождений обусловило создание таких городов, как Караганда, Воркута и др.; с добычей и переработкой нефти связано возникновение Альметьевска, Нефтеюганска и др.; с развитием чёрной металлургии – Магнитогорска, Рустави; цветной металлургии – Норильска, Балхаша; химической промышленности – Ангарска, Новокуйбышевска, Кировска, Солигорска. Вместе с крупными электростанциями возникли Братск, Воллсский; крупнейшими центрами машиностроения стали Тольятти, Комсомольск-на-Амуре. В качестве административных центров созданы Душанбе, Нукус. Сильно выросли и многие старые города, в частности столицы союзных и автономных республик и центры автономных областей (с 1939 по 1976 гг. число жителей в Алма-Ате увеличилось в 3,8 раза, в Ереване, Минске и Фрунзе – в 4-5 раз, в Сыктывкаре и Чебоксарах- в 7-9 раз).
Быстро росли те из старых городов, в которых развивалась промышленность. Основные промышленные центры, как правило, выросли не менее чем вдвое; в 3-4 раза увеличилось население Куйбышева, Челябинска, Красноярска, Кривого Рога, Ульяновска, Рязани, Тюмени, более чем в 5 раз – Липецка и Кургана, более чем в 7 раз – Череповца и т. д. В то же время в связи с тем, что дальнейшая концентрация населения в больших городах может привести к ряду отрицательных последствий, осуществлялись меры по сдерживанию роста крупнейших из них; одно из средств этого – развитие городов-спутников.
Сельское расселение
По мере урбанизации СССР его сельское население сокращалось не только относительно, но и абсолютно (Табл. 10). Основная масса сельского населения была сосредоточена в южных и центральных районах Европейской части СССР; высокая плотность его (св. 100 человек на 1 кв. км) была характерна для долины Днестра и некоторых районов Украины. Плотность сельского населения была намного меньше в зоне таёжных лесов и, особенно, тундры Европейского Севера, где население почти полностью сосредотачивалось в долинах крупных рек; весьма редкое население было характерным также для сухих степей и полупустынь Юго-Востока Европейской части СССР. На Кавказе густо заселенными (св. 150 человек на 1 кв. км) были долины рек и Черноморское побережье. В Азиатской части СССР сравнительно плотно были заселены районы вдоль Сибирской железнодорожной магистрали, предгорья Урала и Алтая, Приамурье, юг Приморья, а также долины и предгорья республик Средней Азии (с наивысшей в СССР плотностью сельского населения - св. 200 человек на 1 кв. км); в остальных районах – тайге и тундре Сибири и на Дальнем Востоке, в пустынях и полупустынях Средней Азии и сухих степях Казахстана население было очень редкое (на 1 кв. км здесь приходится менее 1 человека).
По переписи 1970, в СССР насчитывалось 469,3 тыс. сельских поселений (преобладали сельские населённые пункты, в которых основная часть населения была занята сельским хозяйством); в 1970 г. средняя людность 1 сельского поселения составила около 225 человек. В целом в поселениях с числом жителей 100 и менее человек жило 7,1% сельского населения, в поселениях от 101 до 1000 жителей – 49,1%, свыше 1000 жителей – 43,8%. Для сельского расселения в Европейской части было характерно возрастание людности деревень с севера на юг. Особенно мелкими сельские поселения были на северо-западе СССР (например, в Псковской обл. 61% сельского населения проживало в поселениях, имеющих 100 и менее жителей). Иное положение было на юге Европейской части: в Одесской обл. в поселениях с людностью 100 и менее человек жило только 0,8% сельского населения, 85% было его сосредоточено в поселениях, где количество жителей превышало 500 человек. Для средней полосы Европейской части, для Урала и Сибири типичным было преобладание средних по величине поселений.
(Большая Советская Энциклопедия. (Третье издание). - Том 24. - М.:Советкая энциклопедия", 1977. - С.14-21.)
По данным статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР за 1990 год». - Госкомстат, 1991.
Библиография
1. Лабутова Т. Ежегодник большой Советской энциклопедии. выпуск 34. стр. 007-011, Москва 1990 г.
2. Гозулов А. И., Переписи населения земного шара, М., 1970; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года, т. 1-7, М., 1972-74
3. К в а ш а А. Я., Проблемы экономико-демографического развития СССР, М., 1974
4. Ковалев С. А., Сельское расселение, М., 1963
5. Козлов В. И., Динамика численности народов, М., 1969
6. Л а пп о Г. М., География городов с основами градостроительства, М., 1969
7. Миграционная подвижность населения в СССР, М., 1974
8. Народное хозяйство СССР в 1975. Стат. ежегодник, М., 1976
9. Народонаселение стран мира. Справочник, под ред. Б. Д. Урланиса, М., 1974
10. Народы Европейской части СССР, [т.] 1-2, М., 1964
11. Народы Кавказа, [т.] 1-2, М., 1960-62
12. Народы Сибири, М.-Л., 1956
13. Народы Средней Азии и Казахстана, [т.] 1-2, М., 1962-1963
14. Население земного шара. Справочник по странам, под ред. С. И. Брука, М., 1965
15. Население СССР. Справочник, под ред. А. Я. Боярского, М., 1974
16. Основы теории народонаселения, М., 1973
17. Покшишевс к и й В. В., География населения СССР. Экономико-географические очерки, М., 1971
18. С е м е н о в-Т я н-Ш анский В. П., Город и деревня в Европейской России, СПБ, 1910
19. X о р е в Б. С., Проблемы городов, 2 изд., М., 1975.
20. Очерки общей этнографии. Азиатская часть СССР, М., 1960;
21. Очерки общей этнографии. Европейская часть СССР, М., 1968.
