Либерализация цен - установление властями свободных от ограничений цен на рынке при поощрении частного предпринимательства.
Либерализация цен - одно из условий формирования рыночной экономики при условии разумного государственного регулирования. Она позволяет сбалансировать рынок на основе спроса и предложения. Если производство отстает от спроса, то в условиях дефицита рынок реагирует повышением цен. И наоборот, если предложение опережает спрос, рыночные цены снижаются.
3 ДК 1991 была начата свободная продажа валюты частным лицам. Свободные цены были введены правительством Гайдара Е.Т. 2 ЯН 1992. 10 ЯН 1992 отменены фиксированные цены на хлеб и молоко. В основу либерализации цен были положены рекомендации монетаристов. Освобождение с ЯН 1992 цен от государственного регулирования при сохранившейся монополизации производства и рынка привело к резкому взлёту цен к к. 1992 примерно в 150 раз. 10-11 ОК 1994 случилось падение курса до 3081 рублей за доллар. доллар. Рост зарплаты катастрофически отставал от роста цен. Оказались фактически конфискованными денежные сбережения населения, резко снизился его жизненный уровень, возросла социальная незащищенность людей. Главной ошибкой такой политики было необдуманное использование теоретических рекомендаций монетаристов без учёта специфики российской экономики. Дальнейшие авантюристические шаги правительства только усугубляли сложившуюся ситуацию. 26 ИЛ 1993 было прекращено хождение денежных знаков 1961-1992 выпуска. С 6 ИЛ по 1 ОК 1995 вводился "плавающий" курс доллара ("валютный коридор") от 4300 до 4900 руб. за один доллар США.
К сожалению, при проведении реформ не был тщательно разработан конкретный механизм трансформации плановой экономики в рыночную. Попытка повышения эффективности работы аграрно-промышленного комплекса в производстве овощей и фруктов и улучшения снабжения ими промышленных центров путем введения в 1985 г. договорных цен на закупаемые овощи и фрукты не оправдала себя. Более того - возросли закупочные и розничные цены на овощи и фрукты. После принятия Закона о предприятии договорные цены стали применяться более широко и в отраслях промышленности. Однако это также вызывало рост цен, и прежде всего на продукцию машиностроения. В сырьевых отраслях промышленности, в которых действовали фиксированные цены, пришлось устанавливать к ним специальные доплаты, чтобы не допустить убыточности производства продукции.
Поскольку основные направления перехода к рыночной экономике, которые были приняты в 1991 г., не содержали в себе механизма трансформации плановой экономики в рыночную, позволяющего реально и эффективно произвести эти преобразования, опасность полной единовременной либерализации цен и ее неприемлемость в сложившихся в то время условиях представлялись достаточно ясными. Они не замедлили проявиться: сформировался механизм монопольного ценообразования, рост цен стал oпережaть увеличение доходов населения, что привело к сокращению платежеспособного спроса, а за ним и производства. Этот процесс в российской
экономике продолжается. В рыночной экономике такое явление определяется как недопустимое, а цены, при которых начинается сокращение платежеспособного спроса и объемов производства, рассматриваются как запретительные.
Уже в феврале 1992 г. по сравнению с соответствующим периодом 1991 г. цены выросли в 11 раз, розничный товарооборот сократился на 46 пунктов, производство продукции промышленности упало на 12 пунктов. В первом квартале 1992 г. по сравнению с тем же периодом 1991 г. оптовые цены выросли в 13 раз, товарооборот сократился на 51 пункт, объем производства снизился на 13 пунктов.
Равновесие сформировалось на самом начальном этапе либерализации цен, когда уровень цен 1991 г. был превышен примерно в 2 раза. Однако рыночный механизм не включился. Рост цен не стимулировал увеличение объемов производства, как это происходит в нормальной рыночной экономике.
В то же время повышение цен обусловило резкое падение объемов платежеспособного спроса. Иначе говоря, сложился механизм подавления платежеспособного спроса и следующего за ним снижения объемов производства. Поскольку существует определенное запаздывание в реакции производителя на снижение спроса, то возникли неплатежи между предприятиями, так как произведенный товар не всегда может быть реализован на конечной стадии процесса воспроизводства.
В либерализацию цен (с 1 января 1992 г.) была заложена идея достижения сбалансированности спроса и предложения и последующего включения рыночного механизма. Предполагалось, что в результате отпуска цен должен произойти одномоментный их рост, а затем наступит период стабилизации, но этого не произошло и не могло произойти, так как не были учтены и выполнены условия, необходимые для перевода плановой экономики в рыночную через одномоментную либерализацию цен, которая, прежде всего, предполагает насыщение товарного рынка и недопущение роста цен.
В условиях, когда после либерализации цен предложение превысило спрос и предприятия не смогли реализовать произведенную продукцию, возникли два возможных пути поведения производителей: предприятия снижают издержки и цены и тем самым увеличивают спрос на свою продукцию или сокращают объем производства. Движение по первому пути предполагало разработку и внедрение достижении научно-технического прогресса, однако предприятия не имели такой возможности, поэтому события стали развиваться по второму пути.
В силу законов экономики, когда спрос на конечную продукцию упал, отрасли, выпускающие промежуточную продукцию, еще не чувствовали давления снижающегося спроса и продолжали повышать цены. Этому способствовало также то обстоятельство, что продукция этих отраслей поставлялась на экспорт. Резкий рост потребительских цен обусловил необходимость повышения заработной платы. Вследствие этого сформировалась спираль повышения цен на продукцию производителей и их влияния на рост издержек производства.
Основную причину инфляции следует искать в монопольном характере ценообразования, поскольку именно этот фактор обусловливает рост цен, а количество денежной массы в обращении ускоряет или замедляет этот процесс, но в последнем случае усиливаются темпы снижения объемов производства. В рыночной экономике монополист стремится максимизировать свою прибыль, компенсировать возросшие издержки производства повышением цен. В условиях, сложившихся в российской экономике, предприятия вынуждены повышать цены в связи с постепенным ростом издержек из-за роста цен на потребляемые ресурсы.
Без введения ценового регулирования они не приведут к положительным результатам. Это обстоятельство для многих не кажется столь очевидным, как последствия жесткой кредитно-денежной политики. Увеличение денежной массы сильно подталкивает инфляцию, но вопреки ожиданиям не приводит к стабилизации производства, сдерживает столь необходимые процессы его структурной перестройки. В то же время снижение темпов роста денежной массы, существенно не влияя на динамику цен, вызывает резкий спад производства, усиливает напряженность финансового состояния предприятий.
В коллапсирующей экономике, где не действуют законы стоимости, спроса и предложения, а ценообразование имеет монопольный характер, соотношение цен носит искаженный характер и не отражает реальных затрат общественного труда на производство продукции. Рост же цен, сокращая объем платежеспособного спроса, не стимулирует увеличение объема.
Цены регулируются Указом Президента РФ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов). От 28.02.95 № 221.
Годов, заключавшийся в ослаблении государственного регулирования в области ценообразования.
1 / 2
✪ Назад в 90-е׃ все распродать, разграбить, распилить!
Фактически радикальная либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 года в соответствии с Указом Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен» и Постановлением Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 «О мерах по либерализации цен» , в результате чего 90 % розничных цен и 80 % оптовых цен были освобождены от государственного регулирования. При этом контроль за уровнем цен на ряд социально значимых потребительских товаров и услуг (хлеб, молоко, общественный транспорт) был оставлен за государством (и на некоторые из них сохраняется до сих пор). Поначалу наценки на такие товары были ограничены, однако в марте 1992 г. стало возможно отменять эти ограничения, чем воспользовалось большинство регионов. Помимо отпуска цен, начиная с января 1992 г. был осуществлён ряд других важных экономических реформ, в частности, либерализация зарплат, введена свобода розничной торговли и др.
Изначально перспективы либерализации цен вызывали серьёзные сомнения [ ] , поскольку способность рыночных сил определять цены на товары была ограничена целым рядом факторов. Прежде всего, либерализация цен началась до приватизации, так что народное хозяйство преимущественно находилась в собственности государства . Во-вторых, реформы были начаты на федеральном уровне, в то время как контроль за ценами традиционно осуществлялся на местном уровне, и в ряде случаев местные власти предпочли сохранить этот контроль напрямую, несмотря на отказ со стороны правительства предоставлять субсидии таким регионам. В январе 1995 г. цены приблизительно 30 % товаров продолжали так или иначе регулироваться. Например, власти оказывали давление на приватизированные магазины, используя тот факт, что земля, недвижимость и коммунальные услуги по-прежнему оставались в руках у государства. Местные власти также создавали препятствия для торговли, например, запрещая экспорт продовольствия в другие области. В-третьих, возникли могущественные преступные группировки, которые блокировали доступ на существующие рынки и собирали дань путём рэкета , тем самым искажая рыночные механизмы ценообразования. В-четвёртых, плохое состояние средств связи и высокие транспортные расходы осложняли способность предприятий и отдельных граждан эффективно реагировать на рыночные сигналы. Несмотря на эти трудности, на практике рыночные силы стали играть значительную роль в ценообразовании, и неравновесие в экономике начало уменьшаться .
Либерализация цен стала одним из важнейших шагов на пути перехода экономики страны на рыночные принципы. По утверждению самих авторов реформ, в частности, Гайдара , благодаря либерализации магазины страны в достаточно короткое время наполнились товарами, увеличились их ассортимент и качество, были созданы главные предпосылки для формирования в обществе рыночных механизмов хозяйствования . Как писал сотрудник института Гайдара Владимир Мау , «главное, чего удалось добиться в результате первых шагов экономических реформ - преодолеть товарный дефицит и отвести от страны угрозу надвигающегося голода зимой 1991-1992 года, а также обеспечить внутреннюю конвертируемость рубля» .
До начала реформ представителями Правительства России утверждалось, что либерализация цен приведёт к их умеренному росту - корректировке между спросом и предложением. Согласно общепринятой точке зрения, фиксированные цены на потребительские товары были в СССР занижены, что вызывало повышенный спрос, а это, в свою очередь, - нехватку товаров. Предполагалось, что в результате коррекции товарное предложение, выраженное в новых рыночных ценах, будет выше старого примерно в три раза, что обеспечит экономическое равновесие.
Однако либерализация цен не была согласована с монетарной политикой. Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств . Начиная с апреля, Центробанк начал осуществлять масштабную выдачу кредитов сельскому хозяйству, промышленности, бывшим советским республикам и эмиссию для покрытия дефицита бюджета. За этим последовала инфляция , которая по итогам 1992 года составила 2600 %. По мнению, Андрея Илларионова столь высокая инфляция имела своими причинами повышение государственных расходов в год либерализации почти на 14 % ВВП и то, что в год либерализации не была проведена денежная реформа . Илларионов таким образом делает упор на принципиальном отличии политики Гайдара от политики других постсоциалистических правительств. Польский экономист Лешек Бальцерович возлагает вину за негативные последствия либерализации цен и других российских экономических реформ на политические конфликты, помешавшие нормальной работе правительства.
Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, обесцениванию заработной платы, доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков . Сочетание этих факторов с экономическим спадом, выросшего неравенства в доходах и неравномерного распределения заработков между регионами привело к стремительному падению реальных заработков для значительной части населения и её обнищанию . Доля бедных и очень бедных домашних хозяйств между 1992 и 1995 гг. увеличилась с 33,6 % до 45,9 % .
Объясняя причины высокой инфляции, реформаторы утверждали, что они не были связаны с собственно либерализацией цен . В качестве таких причин они приводили политическое давление, прежде всего со стороны Верховного Совета, которое вынуждало проводить эмиссию денег, а также приток рублей, напечатанных в соседних республиках.
По мнению ряда экономистов, в условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства . Таким образом проявился типично монопольный эффект . По мнению сотрудника МичГАУ Б. И. Смагина, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства . По мнению экономиста Г. А. Явлинского , монополии начали диктовать цены реализации и закупочные цены на сырье, что дало толчок гиперинфляции, избежать этого можно было, дав населению перед началом либерализации цен возможность на приобретение средств производства - магазинов, земли, грузового автотранспорта. То есть, проведя малую приватизацию.
По мнению ряда экономистов, либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992-1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась в 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег , что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах - 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).
Предметом острой критики является то, что реформы были проведены без широкой общественной дискуссии, в которой бы участвовали сторонники альтернативных подходов. Ещё до либерализации цен выдвигались аргументы, что ей должна была предшествовать приватизация , которой, в свою очередь, должны были предшествовать институциональные реформы: прежде всего, обеспечение господства права и законодательной защиты частной собственности. Утверждается, что наличие жизнеспособного частного сектора (хотя бы малого бизнеса) привело бы к его росту после либерализации цен, что смягчило бы эффект падения производства («вьетнамский опыт»). Кроме того, денежная приватизация сама по себе способна изъять значительные средства у населения в обмен на акции крупных предприятий и тем самым восстановить баланс. Вторым, схожим по сути, предложением для решения проблемы экономического равновесия была продажа других форм госимущества: средств производства, земли, жилищного фонда и т. д. Третьей альтернативой была плавная либерализация, с частичным сохранением плановой экономики («китайский путь»), чтобы не допустить чрезмерного падения покупательского спроса. Сторонники этой точки зрения полагают, что ценообразование на важнейшие группы товаров должно было освобождаться от государственного контроля постепенно, в течение длительного промежутка времени .
На эту критику реформаторы отвечали, что они исходили из конкретных условий России конца 1991 г. Несмотря на то, что формально государство сохраняло значительный контроль над экономикой и обществом, фактически государственные органы не обладали реальной властью, а политический курс исполнительной власти вызывал сопротивление со стороны представительной власти - Верховного Совета. В таких условиях, с точки зрения реформаторов, ни проведение глубокой законодательной реформы, ни «китайский путь» не были возможны.
Другим предметом критики либерализации цен является лежащая в её основе концепция неолиберализма и неоклассической модели экономики, в особенности, роль цен в передаче информации на рынке
Либерализация цен - процесс перехода от ценовой политики, определяемой государством к системе свободных рыночных цен. То есть пропадают административные рамки, становится саморегулируемым, в нем остаются только наиболее успешные организации, а спрос и предложение выравниваются.
В любом случае процесс либерализации означает движение к рыночной экономике. Таким образом, цены зависят не столько от стоимости производственного процесса, сколько от покупательной способности потребителей. Стоит отметить, что либерализация цен возможна исключительно на рынках с высоким уровнем конкуренции. Если это требование не будет выполнено, то либерализация приведет к прямо противоположному результату и будет продолжаться администрирование цен.
В настоящее время либерализация цен – это общемировая тенденция, возникшая в ходе либерализации экономики в целом. С каждым годом число стран, задействованных в этом процессе, возрастает. На международном рынке цены определяются без вмешательства контролирующих органов. Почти изжил себя институт прямого государственного регулирования, а частичное вмешательство постепенно сводится к минимуму.
Однако, государство не теряет своих экономических функций, вместо администрирования, финансовые органы занимаются созданием благоприятной среды для развития бизнеса. Для этого принимается ряд мер, способствующих закреплению возможностей малого и среднего бизнеса на законодательном уровне.
На данный момент более 70% организаций, занимающихся выпуском продукции промышленного применения, приватизированы. Либерализация проходит как уменьшение доли участия государства в функционировании акционерных обществ. Ранее же большая часть контрольных пакетов крупных предприятий принадлежала государству. Стоит отдельно отметить, что Россия находится на стадии переходной экономики и процесс либерализации цен и снижения административного контроля все еще продолжается.
Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш
Для большинства сторонников и противников либеральных реформ в России ответ на этот вопрос очевиден. Как кто? Конечно, правительство Е.Т. Гайдара приняло решение о либерализации цен со 2 января 1992 г. Однако этот казалось бы очевидный факт подвергается сомнению со стороны А.Н. Илларионова:
Данной критике присуще некоторое внутреннее противоречие. Если Е.Т. Гайдар «не принял ни одного решения о либерализации цен», то почему на него возлагается ответственность за неполную либерализацию? Он же решений не принимал. Тем не менее, мы оценим справедливость каждого из приведенных суждений по отдельности.
Действительно, Е. Гайдар не являлся автором этой идеи: он родился уже после того, как либерализация цен стала компонентой экономической политики многих стран с рыночной экономикой. Например, важнейшей составляющей преобразований, осуществлявшихся Людвигом Эрхардом в Германии в конце 1940-х годов (Е.Т. Гайдар родился 19 марта 1956 г.), была радикальная либерализация цен. Серхио де ла Куадро, один из авторов чилийского экономического чуда, в середине 1970-х годов начал реформы именно с либерализации цен. Эта же мера осуществлялась и во всех без исключения странах СЭВ, начавших после 1989 года переход к рынку. В этом плане Правительство 1992 года не изобретало велосипед. Основная заслуга Е.Т. Гайдара состоит в том, что он взял на себя ответственность за проведение этой непопулярной, но жизненно необходимой для страны меры. Никто до него не решался взять ответственность на себя. Цены были освобождены только после формирования кабинета реформаторов, которое юридически до июня 1992 года возглавлял Б.Н. Ельцин, но главным экономическим идеологом которого всегда был Е.Т. Гайдар. Освободив цены, Ельцин и Гайдар заложили первый кирпичик рыночной экономики.
Кто принимал решение о либерализации цен?
Решение о либерализации цен было принято главой российского государства Б.Н. Ельциным и Указ Президента РСФСР от 03.12.1991 № 297 «О мерах по либерализации цен» был подписан, как ни покажется это странным А.Н. Илларионову, Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным . Обычно президентские указы подписывают президенты, а не заместители Председателей Правительства по вопросам экономической политики (именно такую должность занимал Е.Т. Гайдар на момент либерализации цен). Нет ничего неожиданного и в том, что Постановление Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 . № 55 «О мерах по либерализации цен» подписал не Е.Т. Гайдар, а занимавший тогда более высокий пост первого заместителя Председателя Правительства РСФСР Г. Бурбулис . Вместе с тем, именно Е.Т. Гайдару принадлежит ключевая роль в выработке и реализации данного решения. Егор Тимурович визировал практически все документы, связанные с либерализацией цен. Кроме А.Н. Илларионова, этот факт никем не подвергается сомнению. Об этом пишут как сторонники, так и противники Е.Т. Гайдара и его реформ. Приведем слова человека, о котором А.Н. Илларионов всегда высказывался с большим уважением . Речь идет о Борисе Федорове, возглавлявшем в 1993 году министерство финансов. По мнению А.Н. Илларионова, отношения Федорова и Гайдара были очень непростыми . Так вот, Б. Федоров полагает, что именно Е.Т. Гайдар убедил президента пойти на либерализацию цен: «Тем не менее, именно Егор Гайдар предпринял действия, которые обеспечили ему место в истории. Именно он убедил Ельцина пойти на либерализацию основной массы цен, что окончательно взорвало плановую экономику. Гайдар решился на временную полную свободу торговли (на улицы вышли торговать миллионы людей), плавающий валютный курс, введение унифицированной налоговой системы (до этого дня для каждой отрасли и каждого предприятия был свой налоговый режим)… Конечно, хотелось бы, чтобы все это было сделано лучше, с более детальной проработкой, но история не терпит сослагательного наклонения… Именно Гайдаром – в начале 1992 года – был проведен ряд мер, которые заложили основу реформирования российской экономики ». Хочется спросить А.Н. Илларионова, считает ли он, что Борис Федоров лукавил, отдавая должное Е.Т. Гайдару?
Либерализация цен – немедленная или отложенная?
В ноябре 1992 г. кабинет министров и лично Е.Т. Гайдар планировали поэтапный вариант либерализации цен:
Обеспечение контроля над денежной массой во время либерализации цен позволило бы минимизировать размер инфляционного скачка после отпуска цен. Правительство могло бы эффективно проводить жесткую денежно-кредитную и бюджетную политику, не опасаясь, что все усилия будут сведены к нулю тем, что неподконтрольные банки союзных республик в этот момент решат «напечатать» побольше рублей. Именно стремлением оградить российскую экономику от воздействия «печатного станка» союзных государств было обусловлено стремление Е.Т. Гайдара отложить на полгода полную либерализацию цен. Однако этот вариант экономической либерализации оказался невозможным в силу остроты кризиса продовольственного снабжения крупных городов (подробнее см. выше).
Принятие решения об ускоренной либерализации цен еще раз свидетельствует о том, что над страной (вопреки возражениям г-на Илларионова) висела реальная угроза голода. Если бы ситуация с обеспечением продовольствием не была бы столь драматичной, любой вменяемый политик отложил бы проведение этой меры до обеспечения полного контроля над денежно-кредитной системой. Такой контроль позволил бы максимально ограничить рост цен. В российских же условиях правительство Е.Т. Гайдара страшно рисковало: цены могли взлететь до небес, а товары на полках в магазинах могли так и не появиться, из-за того, что у населения не было бы веры в российский рубль, отсутствие которой обусловливалось, в том числе и тем, что союзные республики могли «печатать» их столько, сколько душе угодно.
Таким образом, из-за остроты продовольственного кризиса правительство склонилось к варианту проведения полномасштабной либерализации задолго до обеспечения надежного контроля над денежным обращением . Это еще раз подчеркивает, что Егор Тимурович проводил реформы не по учебникам, а постоянно соразмеряя темп, очередность и глубину преобразований с динамично меняющейся ситуацией в стране.
Либерализация цен – полная или частичная?
Кабинету 1992 года не удалось осуществить столь же глубокую либерализацию, как, например, правительству Лешека Бальцеровича в Польше. Так, не были либерализованы цены на нефть, газ, железнодорожные перевозки , что подогревало инфляционные ожидания. Долгое время существовала разница между ценами в государственной и частной торговле, в легальных и «серых» торговых операциях, а также между ценами в различных регионах. Одним из главных барьеров экономической либерализации стало сопротивление региональных властей, желавших «снимать» административную ренту. Мэры крупных городов уже весной 1992 года начали всячески ограничивать свободу торговли, несмотря на то, что она была гарантирована президентским указом - законодательным актом более высокого уровня. Чиновники местных администраций инициировали введение множества лицензий и разрешений, необходимых малым и средним предприятиям для выхода на рынок. В результате граждане получили множество препон предпринимательской деятельности, а низовая бюрократия - огромное поле для мздоимства .
Сам Е.Т. Гайдар признавал факт неполной экономической либерализации. «В правительстве шла работа по уточнению списка товаров, цены на которые временно останутся под государственным контролем. Сломать твердо укоренившееся в управленческих структурах и в общественном сознании представление о переходе к рынку прежде всего как о длинном списке товаров с регулируемыми ценами оказалось непросто. Безусловно, в этот список следовало включить товары и услуги наших естественных монополистов: электроэнергия, связь, железнодорожный транспорт, природный газ... Но бессмысленно было делать его обширным. Это неизбежно воспроизвело бы дефицит, и тогда дотации снова легли бы тяжелейшим бременем на бюджет, подстегивая инфляцию и создавая такие ценовые диспропорции, при которых ожидать появления дотируемых товаров в свободной продаже было нереально. В ходе мучительных межведомственных совещаний и согласований мне все время приходилось список урезать, а он, как феникс из пепла, возрождался и даже удлинял свой пышный хвост. Особенно острая борьба велась вокруг двух крупных групп товаров - черных и цветных металлов и мясо-молочных продуктов. Сохранение контроля над ними вывело бы из сферы свободного ценообразования большую часть оборота как потребительских товаров, так и производственных ресурсов. Эту атаку удалось отбить. Но в целом список, окончательно утвержденный на совещании у президента, все-таки оказался явно избыточным. Наиболее серьезные негативные последствия повлекло за собой сохранение государственного регулирования цен не на потребительские товары (к весне оно стало быстро и сравнительно безболезненно свертываться), а в топливно-энергетическом секторе, в первую очередь - на нефть и нефтепродукты. Если я все же согласился отложить на несколько месяцев решение этого вопроса, то главным образом потому, что надвигалась зима и существовала опасность: пока энергетики и потребители будут спорить о ценах, можно заморозить несколько крупных городов ».
Приведенная выше цитата показывает, что вокруг либерализации цен шла напряженная борьба, в которой Гайдару пришлось пойти на уступки рад того, чтобы все-таки отпустить цены на большинство товаров в самом начале 1992 года и предоставить кризис снабжения населения товарами народного потребления. О том, насколько ожесточенными были дискуссии о либерализации цен свидетельствует тот факт, что даже в лагере реформаторов были распространены взгляды о необходимости сохранения контроля цен на некоторые товары .
Давление на кабинет, а также высокие социальные риски либерализации цен в условиях отсутствия полного контроля за денежно-кредитной политикой вынудили правительство реформаторов осуществлять либерализацию поэтапно и принимать ряд мер по преодолению продовольственного кризиса «в ручном режиме». При этом неверно сводить все меры правительства лишь к принятию Постановления Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 . № 55 «О мерах по либерализации цен», в котором был зафиксирован действительно достаточно широкий перечень товаров, цены на которые продолжали регулироваться.
Вот далеко не полный перечень мер, которые были призваны расширить пространство для либерализации цен и облегчить кризис на рынке товаров народного потребления.
Андрей Николаевич критикует Гайдара за то, что тот субсидировал импорт, в том числе, фуражного зерна – дешевле было бы уничтожить российское животноводство и закупать за рубежом мясо . Однако в условиях глубочайшего кризиса в снабжении населения продуктами питания, недостатка валюты для покупки мяса за рубежом, давления лоббистов-аграриев вряд ли возможно было отказаться от поддержки импорта, в том числе фуражного зерна. Кроме того, при уничтожении всего поголовья скота пришлось бы закупать не только мясо, но и молоко и молокопродукты, о чем Андрей Николаевич скромно умалчивает. Однако гораздо более важными были бы социальные последствия от полного уничтожения скотоводства в России в 1992 году: выросла бы безработица и алкоголизм на селе. В реальности, к сожалению, этот сценарий во многом реализовался – аграрной номенклатуре удалось затормозить земельную реформу и реформу сельскохозяйственных предприятий, что существенно увеличило издержки переходного периода. Однако Егор Тимурович желал для российского села совершенного другого исхода: он стремился поддержать формирование фермерского сектора экономики. Но для того, чтобы в России могло появиться нормальное рыночное сельское хозяйство, надо было не дать ему полностью погибнуть при переходе к рыночной экономике. Субсидирование импорта фуражного зерна преследовало именно эту цель. Не вина Егора Тимуровича в том, что время, выигранное за счет «анестезии» сельского хозяйства с помощью бюджетных субсидий, было бездарно упущено. Руцкой, отвечавший за сельскохозяйственную реформу, делал все от него зависящее, чтобы ее провалить. / Не упоминает Андрей Николаевич и тот факт, что как только ситуация со снабжением населения продовольствием улучшилась, именно Егор Тимурович выступил инициатором перехода от субсидирования импорта и производства сельскохозяйственной продукции к помощи наименее обеспеченным слоям населения (что полностью согласуется с лучшей мировой практикой). Именно в то время, когда Гайдар находился в правительстве, были приняты следующие решения:
Отменена индексация цен на зерно и другие сельскохозяйственные культуры, поставляемые государству ;
- отменены дотации на хлеб и введены пособия на хлеб малообеспеченным гражданам ;
- окончательно отменены импортные субсидии .
Очевидно, что субсидирование импорта было временным и вынужденным решением.
Сахар и молочные продукты (6 января 1992 года);
- хлеб, молоко, кефир, творог обезжиренный, сахар, соль, масло растительное, спички (7 марта 1992 года) ;
- спирт и водку (4 мая 1992 года) .
Руководство регионов по-разному использовало данную возможность. Например, Челябинск и Нижний Новгород быстро использовали свои права по дальнейшей либерализации цен и положение со снабжением населения там быстро улучшилось. Во многих других регионах долгое время сохранялись ограничения на цены, дотирование, талоны, очереди. Децентрализация решения о либерализации цен может, конечно, критиковаться как проявление политической слабости. Вместе с тем, его можно рассматривать в качестве так называемого second best (второго по предпочтительности) решения: если полная либерализация цен по всей стране была политически нереализуемой, целесообразно было децентрализовать политическую ответственность, чтобы использовать и региональный политический ресурс для дальнейшей либерализации цен. Способность к принятию политически возможных (часто компромиссных) решений характеризует Егора Тимуровича как прагматичного реформатора, а не оторванного от реальности прожектера.
Можно упрекать Егора Тимуровича в том, что было сделано недостаточно много для полной либерализации цен и обеспечения свободной торговли, что решения принимались недостаточно быстро. Но зададимся вопросом, а можно ли было сделать больше? Скорее всего, нет. Ведь после отставки Егора Тимуровича 14 декабря 1992 года и до его возвращения в правительство 18 сентября 1993 года не было принято ни одного решения о расширении пространства свободных цен! Напротив, сразу после ухода Гайдара из правительства была сделана попытка усилить регулирование цен , установив предельные уровни рентабельности для подавляющего большинства товаров народного потребления, промышленных товаров и сырья. Лишь после вмешательства Гайдара (он лично позвонил Б.Н. Ельцину и просил отменить решение о ценах) эту атаку на рынок удалось во многом отбить . Либерализация цен возобновилась лишь с окончанием кризиса двоевластия и возвращением Гайдара в правительство. Так, 7 октября 1993 года произошла полная либерализация цен на продукты детского питания .
Таким образом, когда восстанавливается исторический контекст либерализации (отсутствие контроля за денежным обращением, жесточайшее сопротивление лоббистских групп, страх политиков и бюрократов перед социальными издержками либерализации цен и даже банальная необходимость подготовки к отопительному сезону) становится понятным, что выбора у Е.Т. Гайдара практически не было. Либерализация цен обречена была быть быстрой (иначе голод), но неполной (иначе сопротивление было бы столь сильным, что появлялся риск не осуществить либерализацию в необходимые сроки).
Экономическая реформа, в частности, 3 декабря 1991 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен» . .Уже в первые месяцы года, рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.
По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах. По словам Шмелёва, была возможность через акционирование предприятий распродать основные фонды самим предприятиям и работникам, это позволило бы наполнить предприятия оборудованием: «Не отнимать, а потом делить между мошенниками, а дать людям через акционирование гораздо больше».
Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991--1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991--1998 годы упали на 70 %.
Разрушение советского государственного аппарата регулирования цен и либерализация цен привели к огромным диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и отраслей. В условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства. Таким образом проявился типично монопольный эффект. В результате, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства.
Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, росту неплатежей, обесценению заработной платы, обесценению доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.
Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств.
Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992--1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась в 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах -- 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).
